Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Per a contrario: Cesiunea nu privește o creanță ce nu are ca obiect o sumă de bani. corect
Ad absurdum.
Prin reducere la absurd, presupunem contrariul: Oricine / unii sunt este mai presus de lege. Acest lucru
ar fi absurd, pentru că atunci nu ar mai fi recunoscută ordinea în societate, iar în stat nu ar mai fi
cunoscută o ierarhizare a puterii. Nimeni nu s-ar mai supune justiției. corect
2. Dacă prin lege nu se prevede altfel, persoana răspunde numai pentru faptele sale săvârșite
cu intenție sau din culpă.
Per a contrario: Dacă se prevede astfel, persoana răspunde inclusiv pentru faptele sale săvârșite fără
intenție sau culpă. / Dacă este prevăzut de lege, persoana răspunde și pentru faptele altora.
Prin reducere la absurd, presupunem contrariul și anume că persoanele ar răspunde pentru faptele
altora sau pentru faptele proprii săvărșite în situații care nu presupun intenție sau culpă (de exemplu
legitimă apărare, stare de necesitate). Acest lucru este absurd deoarece ar avea drept consecință
încălcarea principiilor responsabilității și răspunderii legale, în fața legii. corect
Structura logico-formală.
1. Divorțul prin acordul părților nu poate fi admis dacă unul dintre soți este pus sub interdicție.
Ipoteza.
Subiectele cărora li se aplică norma: familiei constituite dintr-un soț și o soție/ soțului și soției
Condițiile: unul dintre soți este pus sub interdicție.
Dispoziția.
Este interzis divorțul prin acordul părților, atunci când unul dintre soți este pus sub interdicție.
(dispozitie prohibitiva).
Sancțiune:Anularea hotărârii judecătorești care s-ar pronunța cu încălcarea acestei norme; divorțul nu ar
fi valid. corect
Ipoteza.
Subiecții: Statul
Dispozitia.
Sancțiunea.
Sancțiune negativă: neconstituționalitatea legii care ar încălca acest drept fundamental. corect