Exerciții și întrebări:

1. Precizaţi care sunt condiţiile de fond ale contractului de transport.

- aceleasi ca la incheierea oricarui contract:

- capacitate de a contracta,
- cauza juridica
- consimtamint valabil exprimat,
- obiect determinat

2. Analizaţi sintetic consimţământul în dreptul comun şi în dreptul

transporturilor.

Consimtamintul in dreptul comun reprezinta manifestarea de vointa la

incheiere unui act juridic, entru a fi valabil trebuie sa nu fie viciat, sa fie serio s,
liber si in cunostiinta de cauza.
In cazul contractului de transport consimtamintul trebuie interpretat prin prisma
faptului ca transportatorul este un profesionist, prin urmare este un consimtamint dat
in conditiile sale de transport, deoarece conform statutului sau juidic el nu poate
refuza transpurtul decit in cazul unui motiv intemeiat de refuz. Onele motine se
regasesc in cadrul unor legi speciale.

3. Prezentați rezumativ noțiunea de obiect al contractului în dreptul comun şi

precizați dacă există note de specificitate legate de obiectul contractului de transport.
 Obiectul contractului in dreptul comun, se refera la prestatia in sine ce
trebuie efectuata pentru indeplinirea contractuli. Caravterul sa fie
posibil si licit,
 Obiectul contractului de transport este activitatea de transport.

4. Indicați elementele de interferență și elementele specifice în privința

capacității – condiție de fond a contractului de transport.
Capacitatea este de doua feluri:
o De folosinta se dobndeste la nastere si se incheie in momentul
decesului reprezentind capacitatea de a avea drepturi si obligatii.
o De exercitiu este capacitatea de imi asuma drepturi si obligatii prin
incheierea de acte juridice.

5. În privința elementelor de conținut ale documentului de transport art. 415

C.com. priveau următoarele aspecte: “Scrisoarea de cărat trebuie să fie datată, subscrisă
de expeditor și să cuprindă:

1. Natura, greutatea, măsura sau numărul lucrurilor de transportat și dacă lucrurile sunt în
lăzi sau pachete și calitatea acestora, numărul și sigiliile sau mărcile puse pe dânsele;
2. Numele expeditorului și locuința sa;
3. Numele și locuința cărăușului;
 4. Locul de destinație și persoana destinatarului, cu arătarea dacă scrisoarea de cărat este la
ordin sau la purtător;
5. Portul sau prețul transportului și sumele datorate cărăușului pentru expediție,
adăugându-se cheltuielile anticipate sau de provizion;
6. Timpul în care trebuie să fie făcut transportul sau, când transportul are loc pe calea
ferată, dacă trebuie făcut cu mare sau mică iuțeală;
7. Celelalte stipulațiuni asupra cărora părțile s-au înțeles.”
Codul civil, prin art. 1961 alin. 2 referitor la documentul de transport, prevede:
“Documentul de transport este semnat de expeditor şi trebuie să cuprindă, între altele,
menţiuni privind identitatea expeditorului, a transportatorului şi a destinatarului şi, după
caz, a persoanei care trebuie să plătească transportul.
Documentul de transport menţionează, de asemenea,
locul şi data luării în primire a bunului, punctul de plecare şi cel de destinaţie,
preţul şi termenul transportului, natura,
cantitatea, volumul sau masa şi starea aparentă a bunului la predarea spre transport,
caracterul periculos al bunului,
dacă este cazul, precum şi documentele suplimentare care au fost predate şi însoţesc
transportul.
Părţile pot conveni să introducă şi alte menţiuni în documentul de transport. Dispoziţiile
legii speciale rămân aplicabile.”
Precizați dacă există deosebiri între cele două reglementări și indicați în ce constau acestea.

Grile de fixare a teoriei:

1. În privința consimţământului necesar încheierii contractului de transport, particularitatea

constă în faptul că:
a) transportatorul profesionist trebuie să fie o persoană cu discernământ;
b) transportatorul profesionist se află în stare de ofertă permanentă de servicii faţă de
public şi el nu are dreptul, cu excepţia cazurilor prevăzute expres de lege, să refuze
efectuarea transportului;
c) transportatorul care îşi oferă serviciile publicului trebuie să transporte orice
persoană care solicită serviciile sale şi orice bun al cărui transport este solicitat, dacă nu
are un motiv întemeiat de refuz.

2. Din reglementările Codului civil român, rezultă faptul că forma scrisă a contractului de
transport este cerută:
a) ca o condiţie ad probationem, contractul de transport fiind, în principiu, un
contract consensual;
b) ca o condiţie ad validitatem, contractul de transport fiind, în principiu, un contract real;
c) pentru opozabilitatea faţă de terţi.

3. În ceea ce privește întocmirea documentului de transport, potrivit reglementărilor din

Codul civil, obligația de a întocmi documentul:
a) revine transportatorului;
b) revine ambelor părți;
 c) revine expeditorului.

4. Dacă nu se întocmește document de transport, potrivit art. 1962 alin. 2, transportatorul

trebuie să elibereze expeditorului, la solicitarea acestuia, o recipisă de primire a bunului la
transport. Recipisa de transport probează:
a) doar predarea bunurilor spre transport și natura, cantitatea și starea în care ele au
fost predate;
b) existența și conținutul contractului de transport;
c) doar predarea bunurilor spre transport.

5. Normele ce reglementează cuprinsul documentului de transport:

a) au caracter imperativ şi ele au în vedere numai transportul de mărfuri, nu şi pe cel de
persoane, iar menţiunile ce sunt cuprinse în document nu pot fi dovedite prin alte mijloace de
probă;
b) au caracter dispozitiv şi ele au în vedere transportul de mărfuri şi pe cel de
persoane, iar menţiunile ce nu au fost cuprinse în scrisoarea de trăsură pot fi dovedite prin
alte mijloace de probă.
c) nu au caracter imperativ şi ele au în vedere numai transportul de mărfuri, nu şi pe cel de
persoane, iar menţiunile ce nu au fost cuprinse în document pot fi dovedite prin alte mijloace de
probă.

6. Documentul de transport se întocmeşte în:

a) cel puţin 3 exemplare, distribuite astfel: unul pentru transportator, unul pentru
expeditor şi altul care însoţeşte bunul transportat până la destinaţie;
b) cel puţin 2 exemplare, distribuite astfel: unul pentru transportator și unul pentru
expeditor;
c) cel puţin 3 exemplare, distribuite astfel: unul pentru transportator, unul pentru expeditor
și unul pentru destinatar.

7. Dacă expeditorul predă pentru transport mai multe colete, transportatorul are dreptul:
a) să îi solicite expeditorului câte un document de transport pentru fiecare colet în
parte, dacă prin legea specială nu se prevede altfel;
b) să îi solicite expeditorului un document de transport pentru întregul transport, cu
obligația de a preciza în document numărul de colete predate;
c) să se întocmească, pentru întreg coletul, atât document de transport, cât și recipisă de
primire a coletelor.

8. Documentul de transport este:

a) document nenegociabil, ca regulă și document negociabil, dacă părţile sau legea specială
dispun astfel;
b) document negociabil, ca regulă și document nenegociabil, ca excepție;
c) document nominativ, ca regulă și document la ordin și la purtător, dacă părţile sau
legea specială dispun astfel.
 9. Care dintre următoarele afirmații sunt adevărate :
a) preţul transportului este considerat un element esenţial al contractului, dat fiind faptul că
acest tip de contract este oneros. Aceasta este regula. Prin excepție, transportul poate fi gratuit,
dacă el este efectuat de un transportator care îşi oferă serviciile publicului în cadrul activităţii
sale profesionale;
b) preţul transportului este considerat un element de valabilitate al contractului, dat
fiind faptul că acest tip de contract este oneros. Aceasta este regula. Prin excepție,
transportul poate fi gratuit, dacă el este efectuat de un transportator care îşi oferă serviciile
publicului în cadrul activităţii sale profesionale;
c) preţul transportului nu este un element al contractului, dat fiind faptul că acest tip de
contract, cel de transport, poate fi și gratuit.

10. Potrivit prevederilor art. 1988 Cod civil, dacă acceptă să transporte documente, sume
de bani în numerar, titluri de valoare, bijuterii sau alte bunuri de mare valoare, transportatorul
trebuie să acopere, în caz de pierdere, deteriorare sau alterare:
a) valoarea reală a acestora, iar în cazul în care s-a declarat o natură diferită a bunurilor sau
s-a declarat o valoare mai mare, transportatorul este exonerat de orice răspundere;
b) numai valoarea declarată a acestora, iar în cazul în care s-a declarat o natură diferită a
bunurilor sau s-a declarat o valoare mai mare, transportatorul este exonerat de orice răspundere;
c) valoarea reală a acestora, iar în cazul în care s-a declarat o valoare mai mică,
transportatorul este obligat la a solicita expertiză în vederea stabilirii valorii reale a
bunului respectiv.

SPEȚĂ
Sursa: http://rolii.ro/hotarari/5cde138ae49009ec1a00003e

TRIBUNALUL
 
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
 
Prin sentința civilă nr. 6351/2019 din data de 04.06.2019 pronunțată de Judecătoria
Timișoara în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, a fost admisă plângerea contravențională
formulată de petentul F__ C______ E______ S.R.L., în contradictoriu cu intimatul
I____________ DE S___ P_____ C________ ÎN T__________ R_____, ISCT3 - REGIUNEA
NR.5.
S-a dispus anularea procesului-verbal de contravenție ___________ nr.
xxxxxxx/04.09.2019 încheiat de intimată. Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria  a reținut următoarele:
În data de 28.01.2019 ora 16.23 pe DNC TM, km 2+600, în localitatea G_______ Vii,
jud. T____, a fost oprit și verificat autovehiculul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX,
utilizat de către F__ C______ E______ SRL în baza copiei conforme nr.xxxxxxx a licenței de
transport, condus de conducătorul auto dl. M______ D______ I_____, în timp ce efectua
transport rutier contra cost de mărfuri în trafic național.
 La momentul controlului, în urma verificărilor efectuate, s-a constatat nerespectarea de
către operatorul de transport rutier a obligației de a face dovada punerii la dispoziția
conducătorilor auto, pentru vehiculele cu care efectuează transport rutier, a unuia dintre
următoarele documente: documentul de transport, specific tipului de transport efectuat, astfel
cum este stabilit prin reglementările specifice în vigoare, scrisoarea de transport C.M.R. sau
avizul de însoțire al mărfii; petenta fiind sancționată cu amendă de 6.000 lei în temeiul art.
4,pct.33.9 rap. la art. 7 alin.1 din HG 69/2012.
Prima instanță a reținut că societatea petenta este furnizor de servicii poștale,
autorizată ANCOM - Autoritatea Naționala pentru Administrare și Reglementare în Comunicații,
conform certificatului tip anexat și are ca obiect de activitate prestarea serviciilor de curierat
rapid în București și în țară, aceasta răspunzând conform legii speciale, respectiv, OUG 13/2013
privind furnizarea serviciilor poștale.
Prima instanță a reținut, că petenta nu efectuează servicii de transport marfa, după
cum se poate observa atât din certificatul tip emis de ANCOM, cat și din obiectul principal de
activitate declarat la ONRC, având cod CAEN 5320 - Alte activități poștale și de curier.
Societatea petentă este furnizor de servicii poștale, iar trimiterile poștale transportate nu
sunt însoțite de CMR-uri, ci fiecare colet este etichetat cu un AWB (Air Way Bill), iar toate
trimiterile poștale din autovehicul sunt notate intr-un borderou, emis electronic. În reglementările
internaționale, noțiunea de AWB (Air Way Bill) este definită ca fiind  documentul de transport
ce însoțește obligatoriu expedierea fiecărui colet, pentru identificarea unică și urmărirea acestuia.
Conform legii speciale sus-menționate, derogatorii de la norma generală, contractul de
prestări servicii poștale include transport, dar presupune și alte activități precum colectarea,
sortarea, distribuția mai multor expediții pe adrese și destinații, fiind definite în art. 2 din acest
act normativ: „servicii poștale - serviciile constau în colectarea, sortarea, transportul și livrarea
trimiterilor poștale;
Furnizorul de servicii poștale este „orice persoană juridică a cărei activitate constă, în tot
ori în parte, în furnizarea unuia sau a mai multor servicii poștale”.
A reținut prima instanță că F__ C______ E______ S.R.L. este autorizată și desfășoară exclusiv
servicii de curierat la nivel național, astfel cum rezultă din certificatul - tip eliberat de
A.N.C.O.M. (autoritatea competenta din acest domeniu de activitate reglementat).
În consecință, având în vedere faptul că societatea petentă nu efectuează servicii de
transport marfă, coletele nu trebui să fie însoțite în timpului transportului de documente tip
CMR. Documentul de transport aferent flecarei expediții este AWB -ul.
Cum  petenta nu se face vinovată de săvârșirea faptei reținute în sarcina sa, având în
vedere dispozițiile art.1 din OG nr.2/2001 coroborat cu disp. art. 34 din același act normativ,
văzând și motivele de drept mai sus invocate, instanța a admis plângerea contravențională și în
consecință a dispus anularea procesului-verbal de contravenție ___________
nr.xxxxxxx/04.09.2019 încheiat de intimată.
În temeiul art. 451 C .p.c., a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței civile nr. 6351/2019 din data de 04.06.2019 pronunțată de Judecătoria
Timișoa ra în d osarul nr. XXXXXXXXXXXXX , a declarat apel intimatul I____________ DE
S___ P_____ C________ ÎN T__________ R_____ solicitând instanței anularea hotărârii primei
instanțe și rejudecând cauza pe fond,  respingerea plângerii, precum și executarea întregului cu
antum al amenzii contravenționale aplicate, având în vedere următoarele :
În fapt apelantul arată că prima instanța a pronunțat hotărârea cu încălcarea art. 237 Cod
proc.civ, articol potrivit căreia instanța avea obligația „să îndeplinească, în condițiile legii, acte
de procedura la cererea părților, ori din oficiu, pentru pregătirea dezbaterii în fond a procesului,
dacă este cazul”. Instanța de fond a dat o interpretare nereală bazată pe considerente de ordin
subiectiv, nerespectând dispozițiile legale.
Față de cele expuse mai sus, consideră ca instrumentarea, în mod eronat a probelor, nu
justifică pronunțarea unei sentințe arbitrare care favorizează o activitate ilegală.
Mai arată că acțiunea nu poate fi admisa având în vedere următoarele considerente:
În data de 28.01.2019 ora 16.23 pe DNCTM , km 2+600, în l ocalitate a G_______ Vii,
județ T____, a fost oprit și verificat autovehiculul cu numărul de înmatriculare XXXXXXXXX ,
utilizat de către F__ C______ E______ SRL în baza copiei conforme nr.xxxxxxx a licenței de
transport, condus de dl. M______ D______ I_____ în timp ce efectua transport rutier contra cost
de mărfuri în trafic național.
La momentul controlului, în urma verificărilor efectuate, s-a constatat nerespectarea de
către operatorul de transport rutier a obligației de a de a face dovada punerii la dispoziția
conducătorilor auto, pentru vehiculele cu care efectuează transport rutier, a unuia dintre
următoarele documente, după caz, în vederea prezentării acestor documente cu ocazia controlului
în trafic: documentul de transport, specific tipului de transport efectuat, astfel cum este stabilit
prin reglementările specifice în vigoare, respectiv, s crisoarea de t ransport C.M.R. sau avizul de
însoțire al mărfii.
Mai menționează faptul că a fost întocmită n ota nr.xxxxxxx cu privire la deficientele
constatate în urma controlului efectuat în trafic semnată de către conducătorul auto, atestând
astfel ca reale cele consemnate de inspectorul de trafic în procesul verbal de contravenție.
Apelantul a solicitat instanței să observe faptul ca, petenta a atașat plângerii
contravenționale un borderou cu trimiteri poștale însă acest document nu poate fi
considerat document de transport, fiind doar un document intern care nu are opozabilitate față
de terți, legiuitorul prevăzând expres care sunt docu mentele care trebuie prezentate.
Mai arată că contractul de transport rutier este acel contract prin care un cărăuș
profesionist se angajează sa transporte unei persoane numite „expeditor” o anumită cantitate de
marfa dintr-un loc în altul, în schimbul plății unui anumit preț și într-un termen (care se poate
specifica în contract).
Proba contractului de transport se face prin scrisoarea de transport, care este un
formular tipizat și care conține mențiuni specifice unui contract. Absența, neregularitatea sau
pierderea scrisorii de transport nu afectează nici existenta, nici valabilitatea contactului de
transport.
Scrisoarea de trăsură (AWB) (transport) este întocmita în trei exemplare originale,
semnate de expeditor și de transportator. Primul exemplar se remite expeditorului, al doilea
însoțește marfa și este predat destinatarului și al treilea exemplar se reține de către
transportator.
Mai arată că legiuitorul Comunitar a stabilit un sistem gradual de sancționare a abaterilor
de la Regulamentul (CE) nr.1.071/2009 și Regulamentul (CE) nr. 1.073/2009, legiuitorul român
nefăcând altceva decât sa implementeze aceasta directivă în dreptul național, iar în cazul dedus
judecații fapta reținu tă în procesul-verbal de contravenție este o abatere gravă, sancționată ca
atare, conform prev. de art.4 din HG 69/2012, astfel ca inspectorul de trafic a individualizat
pericolul social concret raportat la acest cuantum.
De altfel, amenda a fost aplicata în cuantumul minim prevăzut de lege pentru această
faptă contravențională, existând și posibilitatea achitării a jumătate din minimul amenzii prevăzut
de lege în termen de 48 de ore de la momentul luării la cunoștința.
 A subliniat că, sancțiunile aplicate de organele de control ale Inspectoratului de S___
p_____ C________ în T__________ R_____ sunt întemeiate pe o legislație bine definită
(Ordonanța Guvernului nr. 26/2011 și Hotărârea Guvernului nr.1088/2011, Hotărârea Guvernului
nr.69/2012 ), inspectorii ce efectuează controlul în trafic sunt învestiți cu exercițiul autorității de
stat, fapt ce le conferă un plus de probitate morala și profesionala, în exercitate atribuțiilor de
serviciu.
A învederat că aceasta obligație, era prevăzută și în actul normativ anterior apariției HG
69/2012 care sancțion na aceasta abatere începând cu data de 24.02.2011.
Urmarea imediata a faptei săvârșite de către contravenienta, consta în lezarea valorii sociale care
asigura desfășurarea activității de transport rutier cu respectarea HG 69/2012. Legătura de
cauzalitate dintre fapta săvârșita de petenta și urmarea imediata, rezulta, ex re, din însăși
săvârșirea acțiunii incriminatoare.
A mai solicitat ca instanța s ă rețină faptul că, sub aspectul temeiniciei, agentul
constatator a respectat dispozițiile art.21 alin.3 din OG 2/2001, aplicând sancțiunea în limitele
prevăzute de actul normativ, raportat la gradul de pericol social al faptei , amenda fiind aplicat ă
în cuantumul minim prevăzut de lege, iar avertismentul se aplica atunci când fapta are gravitate
redusă . Or, nu se poate susține un astfel de caracter mai puțin grav a unei fapte pe care
legiuitorul o prevede ca fiind încălcare grav ă a prevederilor Regulamentului (CE) nr. 1
071/2009, Regulamentului (CE) nr. 1.072/2009, Regulamentului (CE) nr. 1.073/2009 și
Ordonanței Guvernului nr. 27/2011. R ăspunderea operatorului de transport este una legal ă,
derivat ă din prerogativele de diriguire și control asupra modului de îndeplinire a atribuțiilor de
serviciu.
Ca atare, în vederea răsturnării temeiniciei actului constatator petent a (potrivit art.34
alin.1 din OG 2/2001) avea obligația de a face dovada contrarie.
Având în vedere cele de mai sus, apelantul  a solicitat instanței anularea sentinței civil e nr.
6351/04.06.2019 pronunțat ă de Judecătoria Timișoara și rejudecând cauza pe fond,  respingerea
plângerii contravenționala ca nefondată
La data de 18.10.2019  intimat a F__ C______ E______ SRL a formulat întâmpinare prin
care a solicitat respingerea apelului și  menținerea hotărârii civile cu nr. 6351/04.06.2019,
pronunțata de Judecătoria Timișoara, în dosarul cu nr. XXXXXXXXXXXXX.
În motivarea intimata petentă a arătat că are ca obiect principal de activitate prestarea
serviciilor poștale (de curierat rapid) în mun. București și în țară, fiind autorizat ă în acest sens de
Autoritatea Naționala pentru Administrare și Reglementare în Comunicații (ANCOM).
Activitatea de servicii poștale (curierat rapid) presupune, conform art. 2 pct. 1 din O.U.G.
nr. 13/2013 aprobata prin Legea nr. 187/2013 mai multe activități: colectarea, sortarea,
transportul și livrarea trimiterii poștale.
Mai arată că este autorizată și desfășoară exclusiv servicii de curierat la nivel național,
potrivit certificatului eliberat de ANCOM (autoritatea competentă), după cum se poate observa și
din obiectul principal de activitate declarat la Registrul Comerțului, având codul CAEN 5320 –
Alte activități poștale și de curier.
Activitatea de servicii poștale este reglementată distinct prin O.U.G. nr. 13/2013 și
este definită în art. 2 pct. 1 din lege ca fiind: „...colectarea, sortarea, transportul și livrarea
trimiterilor poștale” (transportul fiind doar o component ă a activității și nu singura
activitate ca în cazul contractului de transport) astfel încât „furnizorul de servicii poștale”
(art. 2 pct. 2 din Legea serviciilor poștale) nu poate fi confundat cu „transportatorul ” din
contractul de transport (art. 1.955 C.civ.), așa cum susține apelanta.
Intimata petentă a subliniat că nu este operator de transport marf ă și nu își desfășoară
activitatea în baza unor contracte de transport.
Că prestează servicii de curierat pentru diferiți clienți, în baza unor contracte de prestări
servicii de curierat (servicii poștale) și, conform legii speciale, derogatorii de la norma general ă ,
contractul de prestări servicii poștale include transportul, dar presupune și alte activități precum
colectarea, sortarea, distribuția mai multor expediții pe adrese și destinații, fiind definite în art. 2
din acest act normativ.
Furnizor de servicii poștale este definit ca fiind orice „persoană juridică a cărei
activitate constă, în tot ori, în parte, în furnizarea unuia sau a mai multor servicii poștale”,
operațiuni care nu se regăsesc în contractul de transport.
Potrivit „Condițiilor generale privind furnizarea serviciilor poștale”, aprobate de
ANCOM, pentru a fi acceptate în rețeaua poștala, „trimiterile poștale trebuie sa fie închise de
către expeditor într-un ambalaj intact și opac, care să nu permită vizualizarea conținutului”.
Așadar trimiterile poștale colectate nu sunt însoțite de CMR- uri sau scrisori de
trăsura, așa cum susține apelanta.
Fiecare colet este etichetat cu un documentul de transport denumit AWB („ Air Way
Bill”) care, potrivit reglementarilor internaționale este definit ca „document de transport ce
însoțește obligatoriu expedierea fiecărui colet, pentru identificarea unică și urmărirea acestuia”,
iar toate trimiterile poștale încărcate în mașina de traseu sunt notate într-un borderou, emis
electronic.
A precizat că nu efectuează transporturi dedicate, individualizate, ci desfășoară activitate
de servicii poștale (curierat) în care marfa expediată, pe de o parte, este extrem de diversă în ce
privește forma, conținutul, dimensiunea etc, iar, pe de altă parte, presupune activități, specifice
(colectare, sortare, transport, livrare) care se materializează în numeroase operațiuni de
manipulare, așezare, ancorare etc. (în medie, o expediție are 7 „ atingeri ” din momentul preluării
de la expeditor și pana la destinatar).
În drept a invocat OUG 13/2013, priv. furnizarea serviciilor poștale, art. 31-35 din OG nr.
2/2001 priv. regimul contravențiilor, aprobata prin Legea nr. 180/2002, cu modificările
ulterioare.
Examinând sentința civilă apelată potrivit dispozițiilor art.479 Cod procedură civilă și
motivelor de apel invocate, sub aspectul temeiniciei și legalității, tribunalul constată că:
Prin procesul verbal ___________ nr. xxxxxxx din data de 4.02.2019 , întocmit de către
apelantul Inspecto ratul de S___ P_____ C________ î n T__________ R_____ , intimata petentă
F__ Curiere E______ SRL a fost sancționat ă contravențional cu amendă în cuantum de 6000 lei,
p_____ nerespectarea dispozițiilor art. 4 punctul 33.9 din HG 69/xxxxx, fapta fiind sancționată
potrivit art.7 alin.1 lit. c din aceeași act normativ.
În ceea ce privește descrierea faptei, tribunalul observă că, în cuprinsul actului
sancționator se menționează doar că operatorul de transport rutier nu a fost în măsură să
prezinte documentele de transport specifice tipului de transport efectuat, astfel cum sunt
acestea stabilite de reglementările legale specifice în vigoare.
Agentul constatator nu a menționat, în concret, ce fel de document trebuia să prezinte
prepusul petentei, ci s-a rezumat la citarea dispozițiilor art. 4 punctul 33.9 din HG 69/2012,
care trimit la dispozițiile specifice tipului de transport efectuat, fără a le indica.
Nici în nota de constatare nu se regăsesc aceste mențiuni, singurul indiciu că agentul
constatator a avut în vedere dispozițiile art.3 punctul 14 din OG 27/2011 este mențiunea
olografă a conducătorului auto, prepusul petentei care a arătat că nu deține CMR sau a viz de
însoțire a mărfii.
Însă având în vedere că această neregularitate nu poate face obiectul de analiză a
instanței de apel, vor fi analizate doar statuările primei instanțe referitoare la obligația
petentei de a prezenta C.M.R. – ul sau avizul de însoțire a mărfii, criticate de către apelant în
motivarea căii de atac.
În acest sens tribunalul reține că potrivit certificatului – tip emis de către ANCOM 
(Autoritatea Națională pentru Administrare și Reglementare în Comunicații) la data de
19.12.2017, cu nr. SC – DASRN – xxxxx, intimata petenta F__ Curier Experss SRL este
furnizor de servicii poștale incluse în sfera serviciului universal.
Furnizorul de serviciu poștal universal este definit la art. 2 punctul 24 din OUG nr.
13/2013 privind serviciile poștale, ca fiind „furnizorul de servicii poștale care prestează unul
sau mai multe servicii poștale din sfera serviciului universal, desemnat în acest sens de
autoritatea de reglementare”.
Or, potrivit art. 11 din OG 27/2011 „în conformitate cu prevederile art. 1 alin. (5) lit. a)
din Regulamentul (CE) nr. 1.071/2009, prevederile privind accesul la ocupația de operator de
transport nu se aplică întreprinderilor angajate exclusiv în următoarele tipuri de transport
rutier național: … a) transporturi poștale efectuate în cadrul unui serviciu universal”.
Rezultă cu destulă claritate că petenta F__ Curier Experss SRL, având ca obiect de
activitate furnizarea de servicii poștale incluse în sfera serviciului universal, nu este operator
de transport în sensul OG 27/2011, astfel că susținerile apelant ului referitoare la obligațiile
pententei în calitate de operator de transport sunt fără suport legal.
Pe de altă parte, astfel cum în mod corect a reținut și prima instanță, intimatei petente îi
sunt aplicabile dispozițiile speciale ale OUG 13/2013 privind furnizarea serviciilor poștale .
Într-adevăr trimiterile poștale transportate nu sunt însoțite de CMR-uri, ci fiecare colet
este etichetat cu un AWB (Air Way Bill), iar toate trimiterile poștale din mijlocul de transport
sunt notate într-un borderou, emis electronic.
Activitatea de colectare, sortare, transport și livrare a trimiterilor poștale se regăsește în
AWB-ul emis în momentul predării unui colet curierului. La fiecare manipulare a coletului
(manual sau automat) acest AWB este introdus într-un sistem informatic, iar pe baza acestui lanț
de evenimente, atât expeditorul cât și destinatarul pot verifica starea livrării.
De altfel, față de specificul contractului de servicii poștale, întocmirea CMR-ului sau a
avizului de însoțire a mărfii nici nu este posibilă.
Trimiterile poștale sunt închise de către expeditor într-un ambalaj intact și opac, care să
nu permită vizualizarea conținutului, de către furnizorul serviciului poștal.
Așadar, de regulă trimiterile poștale sunt confidențiale, iar întocmirea documentelor de
transport de tip CMR sau aviz de însoțire a mărfii, care presupun descrierea mărfii transportate,
ar însemna încălcarea unei clauze esențiale a contractului de furnizare a serviciilor poștale.
Așadar trimiterile poștale colectate nu pot fi însoțite de CMR- uri sau scrisori de trăsura,
așa cum susține apelantul, iar legea specială (OUG 13/2013) nici nu impune o astfel de obligație
persoanelor care furnizează astfel de servicii.
În concluzie reținând că nu există motive de anulare sau modificare a hotărârii,în temeiul
art. 480 alin.1 C.proc.civ., tribunalul va respinge apelul formulat de către apelantul Inspecto ratul
de S___ P_____ C________ în T__________ R_____ , în contradictoriu cu intimata petentă F__
Curiere E______ SRL , împotriva sentinței civile nr. 6352/XXXXXXXXXX, pronunțată de
Judecătoria Timișoara.
 
 
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII ,
DECIDE:
 
Respinge ca nefondat apelul formulai de ISCTR având C__ xxxxxxxx, cont nr.
RO74TREZ70120F355000XXXX la TREZORERIA STATULUI, cu sediul în București str.
_______________________.38, sector 1, și cu sediul procedural ales în loc. T____ oara,
_____________________ nr. 21, jud. T____ , împotriva sentinței civile nr.
6352/XXXXXXXXXX pronunțată de Judecătoria Timișoara în contradictoriu cu intimatul F__
C______ E______ SRL având CUI xxxxxxxx, nr. de ordine la Registrul Comerțului București
JXXXXXXXXXXXX, cu sediul în mun. București, ____________________ Glucoza, nr. 11 C,
sector 2.
Definitivă.

 
CERINȚE:
1. Prezentați starea de fapt.
In speta dedusa judecatii angajatul F__ C______ E______ SRL, a fost oprit in trafic cu
ocazia unui control rutier efectuat de de S___ P_____ C________ î n T__________
R_____,
Prilej cu care agentul F__ C______ E______ SRL, a fost sanctionat prntru
neprezentarea documentelor de trensport al marfii de catre agentul constatator al S___
P_____ C________ î n T__________ R_____,, in speta documentul CMR

2. Identificați problemele juridice incidente în speță.

Instanta trebuie sa stabileasca corect clitatea F__ C______ E______ SRL, reclamanta in
speta, in sensul daca detine sau nu calitatea de transportator.
De asemenea Instanta trebuie sa stabileasca daca sanctiunea aplicata de catre agentul
constatator al S___ P_____ C________ î n T__________ R_____,are temei juridic.

3. Indicați legislația care se aplică pentru rezolvarea aspectelor juridice ridicate de speță.

OUG 13/2013 privind furnizarea serviciilor postale.

art. 1.955 C.civ
Legea nr. 187/2013

4. Realizați o analiză teoretică a aspectelor juridice ale speței.

Ambele instante au stabilit corect calitatea subiectilor implicati in cauza.
In concret transportatorul desfasoara o activitate de prestari servicii.
Din prevederile art.129 cod Fiscal, prestarea de servicii este definita ca orice operatiune care nu
constituie livrare de buniri.
Pe cale de consecinta avind in vedere ca dactivitatea principala a F__ C______ E______ SRL
conform cod CAEN 5320 - Alte activități poștale și de curier, adica constituie livrare de
bunuri, Acestea fiinde aratate F__ C______ E______ SRL nu are calitate de
transportator

5. Precizați dacă remarcați elemente de interdisciplinaritate.