Sunteți pe pagina 1din 10

Sociología de la comunicación

Trabajo parcial

WWW
(World Wide Web)

Alumna: Diana Karina Flores Luna

Sección: G401

Fecha: 13 de Mayo, 2010

1
WWW

Uno de los tantos conceptos claves que McLuhan desarrolla en su libro gráfico “El medio es el
masaje”, es el que afirma que “el público se ha acabado”. Y lo señala de esta forma porque lo
que posee mayor relevancia en nuestros días no es el quién es tu audiencia, sino, más bien,
qué tan fuerte es su fuerza creadora, qué tanto participa contigo. El porqué, pues, porque nos
encontramos en la ERA DE LA WEB 2.0. Era de interacción emisor-receptor. Ahora que nos
encontramos en un mundo sobrecargado de TODO, si el receptor no participa, no se involucra,
sencillamente no sirve.

Por otro lado, el hecho de mencionar a la web 2.0 como una era, nos remite al concepto
central de toda la obra de McLuhan: “El medio es el mensaje”. “Los medios funcionan de
ambientes”, afirma el autor. El desenvolvimiento de una sociedad, sus comportamientos, su
mera “forma de ser”, es producto de la vigencia de determinado medio en la sociedad. Por
tanto, el ambiente en el que nos desenvolvemos es aquél que el medio que esté de turno (por
así decirlo) genera en nosotros. Actualmente, nos desenvolvemos, como dije, en el ambiente
de la Web 2.0. Es este medio el que determina cómo es nuestra sociedad.

Cada medio impone su propia cultura, entonces, y moldea la nuestra. La razón de esta
introducción es que, para el presente trabajo, he encontrado pertinente analizar la evolución
que ha tenido la revolucionaria World Wide Web (www.) y cómo ha moldeado las sociedades.
Ya que, me parece, es una tecnología ejemplo en la que se pueden aplicar las ideas plasmadas
por varios de los autores estudiados. Analizaré todo desde el punto de vista de los conceptos
de oralidad-escritura, el medio es el mensaje, espacios públicos y privados, ojo-oído, sistemas
cultuales, etc. Basándome sobre todo en las teorías sobre los mass-media desarrolladas por
Marshall McLuhan; el esquema de sistemas culturales de Biondi y Zapata; y un poco de cada
uno de los autores trabajados en la primera mitad del curso, me ayudarán a complementar los
conceptos desarrollados.

Para empezar, echémosle un vistazo a los inicios de la web.

Web 0.1

Cuando nace la web 1.0 (1989), la novedad, más que todo, era el hecho de estar conectados y
enlazados con más documentos. La World Wide Web representaba un conjunto de
documentos con referencias cruzadas. El concepto en sí no era nuevo. Simplemente, esto era
más global, más rápido, y más fácil de usar, pero todo era estático. Para usarlo se desarrolló el
concepto de hipertexto. No fueron muchas ventajas en aquel entonces, porque era solo
lectura, pero el sinfín de información disponible en cualquier parte del mundo fue una gran
novedad. La web 1.0 simbolizaba una especie de libro virtual gigantesco, pero eso sí, que todos
podían compartir. La idea de escritura como verdad absoluta e indiscutible, como explica
Goody, aún imperaba en ese entonces. La sociedad aún no se daba cuenta de lo que le

2
esperaría después a partir de este nuevo sistema. Las personas leían y lo que estaba en
pantalla era ley. Como un libro. Sin posibilidad de crítica o discusión sobre lo expuesto.

Cuando llega el Internet, y la creación de la WWW, la sociedad vio su labor como una ayuda y
mejora de los sistemas ya establecidos. En este caso, el sistema del libro. No se pensó en
dejarlo de lado y lo que se logró fue justamente un apego al mismo sistema imperante, pero
desarrollado de una manera distinta. “Nuestra cultura oficial está luchando por forzar a los
nuevos medios a hacer la tarea de los viejos”. Esta es una frase de McLuhan que resume el
fenómeno que se vivió a los inicios de la web. Esto representaba algo novedoso, pero que no
hacía más que reforzar las tareas anteriores. El sistema era el de lo escrito, el orden, la
organización estructurada. Nadie le cuestionaba nada a lo que se encontraba en pantalla.

Esta novedad de la web se puede comparar fácilmente, además, con las ideas de vista y oído
que posee McLuhan. La vista, según el autor, representa en sí misma un espacio continuo,
organizado, y de tipo uniformemente ligado; mientras que el oído vendría a ser un universo de
relaciones simultáneas. Esto se debe a que no podemos frenar el hecho de escuchar cosas,
siempre oímos todo al mismo tiempo. Sin embargo, la vista sí puede ser selectiva, y por
tradición escrita, representa la organización. Ahora bien, la relación que tiene esto con el tema
es que la web, aún estando en la época 1.0, es muy cercana a las ideas de sistema cultural
escribal (según el concepto de Biondi y Zapata). Sin embargo, nos topamos con una diferencia
de la era del libro por algo muy importante: existe la posibilidad de obtención de información
de manera simultánea; sin ser lineales o escribales como la vista y como el libro; sino, más
bien, siendo más orales y auditivos como el sistema cultural de la oralidad en el que no hay
órdenes establecidos. El hecho de que la web 1.0 permitiera pasar de un tema a otro con unos
cuantos clicks, hace que sea bastante semejante a lo oral, donde una conversación te puede
llevar de un tema específico a otro muy diferente, solo siguiendo una fluidez desordenada de
temas relacionados.

Con el paso de los años, esta simultaneidad y red de información se hará cada vez más fuerte y
supondrá muchos cambios: la participación del individuo. La cercanía al sistema cultural de la
escribalidad terminará por desaparecer completamente y darle lugar, ya no solo a las
semejanzas con el sistema cultural de la oralidad, sino a la creación de un NUEVO SISTEMA: el
de la escribalidad.

3
Web 2.0

De acuerdo a las investigaciones de Biondi y Zapata, lo que le da forma al sistema cultural de la


ESCRIBALIDAD son los medios electrónicos. Esto va de la mano con la teoría de McLuhan en la
que expone que son los medios los que configuran las sociedades, no por su mensaje, sino pòr
su naturaleza en sí. Pues bien, este sistema supone muchas cosas, entre ellas está la
proximidad entre los individuos (virtual), la ya mencionada simultaneidad, la redundancia, la
no objetivación, la producción de sentido mediante la metonimia, etc. Pero, ¿cómo se llegó a
todo esto?

Se podría decir que la Web 2.0 aparece en el 2005, siendo una transición de aplicaciones
tradicionales hacia aplicaciones que funcionan a través de la misma web pero ahora enfocadas
al usuario final. Empezaron a aparecer sitios con sorprendentes funcionalidades. Y, según los
expertos, Internet dio un giro total. La participación era la palabra clave. Actualmente,
ejemplos claros de lo que se llegó a desarrollar y que antes no existía son, por ejemplo, la
comunidad fotográfica Flickr, la distribución de contenidos BitTorrent, la enciclopedia
Wikipedia, las páginas personales (blogs), etc.

Zapata y Biondi dicen que, actualmente, ya no se trata tanto de leer, sino de escribir
(participar); porque escribir, de acuerdo a los autores, ya incluye a la lectura, y eso es positivo
(debido a que la lectura sola no incluye a nada más que a ella). Es positivo porque el
consumidor empieza a formar parte de, y su necesidad de participación (permanente en el
espíritu del hombre) se ve satisfecha. Además, el hábito de la lectura siempre será positivo,
4
pero escribir, después de leer, implica procesamiento de la información y nueva generación de
conocimiento, hecho que también resalta este dúo. Ello está íntimamente relacionado con la
aparición de la Web 2.0 y es la razón, además, de la gran acogida que tuvo en todo el mundo.
El boom de la interacción.

La web 2.0 se ve materializada (por decirlo de algún modo), con las páginas donde se pueden
dejar comentarios, las redes sociales, la posibilidad de crear una página web o un blog, etc.
Todo lo que conocemos en los que está implicada la participación del usuario. Ahora bien, en
cuanto a la información, (único elemento en la web 1.0 y uno de los principales elementos de
la web 2.0) se genera un cambio radical: deja de verse como verdad absoluta. Ahora existe
más información aún pero provenientes de fuentes distintas, hasta de personas comunes y
corrientes. Ya no existe la certeza de los libros, sino la incertidumbre.

Para entender mejor esto, me remito a las palabras de McLuhan. “A la mayoría de la gente le
cuesta comprender los conceptos puramente verbales. El oído les inspira sospechas: no confían
en el. En general, nos sentimos más seguros cuando las cosas son visibles, cuando podemos ver
“con nuestros propios ojos”. Aquí McLuhan no habla sobre el problema de la proveniencia de la
fuente, sino de algo que habíamos comentado anteriormente: el concepto vista y oído. Es este
concepto el que explica el problema. Lo explicaré a continuación:

En épocas en las que se desarrollaba la técnica de la retórica, la argumentación para validar


información, el oír era lo más importante. Pero es cuando llega la escritura, la retórica “bajó de
nivel” a algo más decorativo que real, y la veracidad de las cosas se la otorgaron a la escritura.
A partir de entonces, las personas vivieron con la idea que lo oral no era lo verdadero, sino
solamente un adorno; mientras lo escrito sí representaba lo correcto. Ahora bien, la cultura
electronal es muy similar a la cultura oral; por tanto, cuando las personas empiezan a
participar en la web, a escribir en la web, no hacen una escritura formal o escribal. De lo
contrario, se hace una escritura prácticamente oral. Empezamos a “escribir como hablamos”,
como diría Biondi y Zapata. Este discurso hablado pero escrito lo identifico como toda la
información que las personas pueden haber subido a la web. Entonces, las personas, por su
concepción de desconfianza a lo “oral”, como explica McLuhan, dejan de creer por completo
en esta múltiple información, y se sienten más seguros cuando ven el libro en sí. Felizmente la
web te da la opción de encontrarlos en formato PDF. Sin embargo, una opción para confiar en
lo que está “dicho” es ver los argumentos. Como todo sistema electronal que comparte
características con el oral, de acuerdo a Biondi y Zapata, los puntos de vista no son suficientes.
Se necesitan argumentos productores de sentido. Solo así se le podrá creer a la gente que
“habla” en la web 2.0.

La web 2.0 tiene un atractivo muy importante: Las redes sociales. Éstas nos permiten estar
más cerca los unos de los otros. Pero también tienen otras consecuencias. McLuhan postula
que el “Circuito eléctrico nos compromete entre sí. La información cae sobre nosotros
continuamente”. Tomaremos las palabras “circuito eléctrico”, en este caso, como si fuera la
web (McLuhan está hablando de los medios eléctricos en general). Nos comprometen porque
la información existe, la podemos ver siempre; y, por conocerla, nos vemos de cierta forma
comprometidos con ella. Con las redes sociales nos adentramos en la vida de los demás y es

5
ello lo que de cierta forma nos hace cercanos. Cómo si de pronto fuéramos parte de ellos
también.

Esto se refuerza con otro postulado de McLuhan que dice que por los nuevos medios, el
pensamiento y la acción están más próximos entre sí y eso genera inevitablemente una
implicación social mayor. Como si volviésemos a vivir en una aldea.

Facebook es un ejemplo de ello. La proximidad es tanta que se está perdiendo la diferencia de


los espacios públicos y privados. Esto se debe a que volvemos a ser más orales, donde no
estaba muy marcada esta diferenciación. En Facebook, con su opción de comentar TODO,
siempre se conversa; sobre lo que estás haciendo, sobre lo que vas a hacer, sobre lo que
hiciste, sobre lo que estás pensando, cantando o escuchando. Debido a este medio, todo el
comportamiento de la sociedad se modifica, muchas de las relaciones interpersonales se dan
por las redes sociales, de maneras diversas y curiosas. “Cada uno de nosotros está ahora
irrevocablemente envuelto en la vida de los demás”, dice McLuhan. Ello ha permitido un modo
de comunicarnos nuevo. Que no solo nos ha cambiado socialmente, sino en varios de nuestros
comportamientos, costumbres y actitudes. Si alguien ha terminado o comenzado una relación,
de pronto, muchos que se consideran extraños, sienten curiosidad y preocupación ante ello.

Pasando ahora al tema de los blogs, cuando aparecieron en la web representaron, a mi


parecer, la mayor expresión de la participación de las personas. Los jóvenes quieren
desempeñar roles, afirma McLuhan, y la web 2.0 nos brinda esa oportunidad. Allí las personas
definitivamente escriben como hablan, y hasta aplican la retórica para convencernos de
puntos de vista. Y existe, lo que Havelock diría, “literatura oral”. Los textos, en la era de la web
2.0 pueden hablar. El funcionamiento de la Web está ligado al de la musa que aprende a
escribir. Esto se debe a que, definitivamente, son textos (están escritos), pero en un medio que
es esencialmente electronal (características de la oralidad pero con tecnología). Son textos con
características orales. La musa aprende a escribir pero sigue cantando: Los textos de los blogs
de este tipo no pierden el tono oral, o sea, siguen cantando, a pesar que estén escritos.

Ahora bien, ¿aquí habrá terminado la transformación de la Web y hasta aquí habremos llegado
con los cambios posibles en nuestra manera de vivir?

Web 3.0

Haciendo alusión justamente a la gran fuente de conocimiento base en nuestra era web 2.0,
Wikipedia, aquí se presenta
una definición de esta
nueva Web: “[La Web 3.0, o
Web semántica] es la
"Web de los datos".1 Se basa
en la idea de

6
añadir metadatos semánticos y ontológicos a la World-Wide-Web”.

Es decir, la interactividad ya no va a ser solo entre las personas y las máquinas, sino de las
máquinas con nosotros. Pretende ser un entorno en el que sea el lenguaje de las
computadoras el que entienda al humano. La razón, pues para hacernos la vida más sencilla.
Utilizando un buscador, se pierden muchas horas navegando por los resultados obtenidos tras
la consulta, para acceder a la información de forma manual. La idea es que esto lo podría hacer
un programa o agente inteligente, dotándolo de contenido semántico. La Web Semántica ha
sido impulsada por el mismo creador de la World Wide Web, Tim Berners-Lee. Donde propone
que la información debe ser reunida de forma que un buscador pueda "comprender", en lugar
de ponerla en una lista. La nueva Web semántica hará posible no sólo almacenar los datos,
sino entender e interpretar el sentido de esta información.

Lo que me preocupa es lo siguiente: ¿Estos avances terminarán por facilitarnos la vida nada
más o terminarán por desmoronar nuestra capacidad de leer y seleccionar información,
razonarla y analizarla?

7
Al inicio del libro “El medio es el masaje” de McLuhan, se hace alusión a una frase del filósofo y
matemático inglés Alfred Whitehead: “Los más grandes avances de la civilización son procesos
que casi hunden a las sociedades en las que ellos se producen”. A partir de esa idea, McLuhan
también ha formado una idea un tanto negativa del avance tecnológico. En una entrevista
afirma que “la tecnología destruye al hombre occidental”, pues si bien acelera procesos,
también nos hace depreciar lo anterior. Si con la Web 2.0 se ha dejado de lado la costumbre de
buscar libros, pues resulta tediosa, aburrida y poco práctica; es muy probable que una vez
instaurada por completo la Web semántica, sintamos flojera extrema de encontrar una lista
con nuestro tema y que tengamos que leerla para seleccionar lo que nos interesa.

Google ha empezado a implementar esta tecnología. Cuando realizamos una búsqueda,


normalmente debemos colocar lo mínimo de palabras posibles para que el buscador las
encuentre en textos específicos y los ponga a nuestro alcance. Pues bien, últimamente
descubrí que si colocamos en Google “qué es ______”, no nos brinda páginas en las que
aparezcan las palabras “que”, ni la palabra “es” (como normalmente ocurre con las
búsquedas); sino, por el contrario, nos presenta una página que posee la definición exacta de
aquello que buscábamos. Google está interactuando con nosotros, ha entendido lo que
queríamos, ha captado nuestra pregunta y nos la ha respondido de manera fácil y sencilla. Algo
parecido es lo que sucederá con la web semántica.

Los medios, dice McLuhan, “suscitan en nosotros percepciones sensoriales de proporciones


únicas. La prolongación de cualquier sentido modifica nuestra manera de pensar y de actuar,
nuestra manera de percibir el mundo. Cuando estas proporciones cambian, los hombres
cambian”. En base a esto, puedo deducir que va a ser inevitable un cambio en la sociedad,
porque la Web 3.0 supone cambios muy grandes, cambios que se van a ver reflejados en el
comportamiento del ser humano posiblemente en magnitudes similares. Hay que tener
cuidado.

Conclusión

La evolución de la World Wide Web es la mayor representación, a mi parecer, de la manera en


la que el medio moldea las formas de actuar. Sin embargo, un factor resaltante, como dice
McLuhan, es el hecho de que antes, el problema consistía en inventar nuevas tecnologías de
ahorrar trabajo, en cambio, hoy, el problema es inverso: tenemos que adaptarnos a estas
nuevas tecnologías que parecen poseer vida propia. La WWW es parte de nuestras vidas, la
web 1.0 fue importante en su momento, la Web 2.0 es básica y necesaria en el mundo de hoy;
y con el advenimiento de la Web 3.0, solo espero que no suponga cambios muy negativos en el
comportamiento de la sociedad. Los medios de comunicación, según McLuhan, son una
prolongación de los sentidos humanos. Y es esto lo que lleva consigo que con cada adelanto
tecnológico que se produce pueda hablarse también de una nueva forma de percepción de la
realidad. Es necesario, a mi parecer, fortalecer nuestras costumbres y valores, de modo que en
las generaciones próximas, la vida no llegue a ser un extremo de tecnológica, que no permita
la interacción cara a cara o el desenvolvimiento correcto del ser humano. Nunca llegar a
extremos como, por ejemplo, los post-humanos de la conocida película de pixar Wall-E.
8
Bibliografía

1. MCLUHAN:

“El medio es el masaje”

“Entrevista a Marshall McLuhan”

2. BIONDI Y ZAPATA:

“La palabra permanente”

3. HAVELOCK:

“La musa aprende a escribir”

4. REIG:

Blog sobre tecnología, social media, web, etc.

http://www.dreig.eu/caparazon/2008/12/02/ejemplos-de-aplicacion-real-de-la-web-
semantica/

http://www.dreig.eu/caparazon/2009/05/22/la-web-semantica-con-kumo-y-google-
un-poco-mas-cerca/

9
5. LAMARCA LA PUENTE:

http://www.hipertexto.info/documentos/web_semantica.htm

6. Wikipedia:

http://es.wikipedia.org/wiki/Web_3.0#Web_sem.C3.A1ntica_y_SOA

http://es.wikipedia.org/wiki/Web_semántica

10