Relatório Pré-Sal

----------------------- Page 1-----------------------
Gaffney, Clin
e & Associates

Exame e Avaliação de Dez Descobertas
e Prospectos Selecionadas no Pl
ay
do Pré-sal em Águas Profundas
na Bacia de Santos,
Brasil

15 de setembro d
e 2010
ANP

C1820

----------------------- Page 2-----------------------
Gaffn
ey, Cline & Associates
CG/JW/RLG/C1820.00/GCABA.1914
ANP
15 de Setembro de 2010

SUMÁRIO
INTRODUÇÃO…………………………………………………………………………………......
SUMÁRIO EXECUTIVO…………..…………………………………………………………………
Recursos De Dez Descobertas E Prospectos Do Pré-Sal Na Bacia De Santos, N
a
Região Offshore Do Brasil (Tabelas 1 e 2)…………………..………….
Indicação De Valores Presentes Líquidos De Prospectos E Descobertas Do Pré-Sal
(Tabela 3)………………………………...........………………................................
DISCUSSÃO………………………………………………………………………………………….
Panorama Geológico…………………………………………………………………….....
Histórico da Exploração …………………………………………………………………...
Abordagem e Metodologia da GCA…………………....………………………………..
Conceitos Gerais de Desenvolvimento...................................
.....................................
Avaliação Econômica………………………………………………………………………
1. Descobertas – Recursos Contingentes
1.1 Entorno de Tupi ..........................................
...............................................
1.2 Entorno de Iara ………………………………………………………………..
1.3 Entorno de Jupiter .........................................
..............................................
1.4 Franco………………………………………………………………………….
2. Prospectos – Recursos Prospectivos
2.1 Libra…………………………………………………………………………….
2.2 NE Tupi…………………………………………………………………………
2.3 Peroba………………………………………………………………………….
2.4 Pau-Brasil………………………………………………………………………
2.5 Guara Sul………………………………………………………………………
2.6 Florim……………………………………………………………………………
UNITED KINGDOM UNITED STATES SINGAPORE AUSTRALIA ARGENTINA BRAZIL KAZAKHSTAN
RUSSIA UAE
----------------------- Page 3-----------------------
Gaffney, Cline & Associates

ANP

3. Corroboração Da Análise Do Fluxo De Caixa
3.1 Transações Comparáveis........................................
....................................
3.2 Avaliações Implícitas da Participação.............................
............................
3.3 Avaliação dos Interesses e Análise do Fluxo de Caixa pela GCA.
..............
QUALIFICAÇÃO DA GCA
FIGURAS
1 Mapa de Localização do Play do Pré-sal, Offshore SE do Brasil
2 Descobertas e Prospectos do Pré-sal, na Bacia de Santos Examinados
3 Franco - VPL (US$/bbl) x Taxa de Desconto
4 Libra - VPL (US$/bbl) x Taxa de Desconto
5 Entorno de Tupi - VPL (US$/bbl) x Taxa de Desconto
6 NE Tupi - VPL (US$/bbl) x Taxa de Desconto
7 Peroba - VPL (US$/bbl) x Taxa de Desconto
8 Entorno de Iara - VPL (US$/bbl) x Taxa de Desconto
9 Florim - VPL (US$/bbl) x Taxa de Desconto
10 Entorno de Júpiter - VPL (US$/bbl) x Taxa de Desconto
11 Pau Brasil - VPL (US$/bbl) x Taxa de Desconto
12 Guara Sul - VPL (US$/bbl) x Taxa de Desconto
13 Franco - Caso Básico com Variação +/- 20% das Variáveis
14 Caso Básico com estimativa da NYMEX, inflação e sem venda de gás por bbl
15 Caso Básico com estimativa da NYMEX, inflação e venda de gás (US$4/MMBTU na cabeça
do poço) por BOE
UNITED KINGDOM UNITED STATES SINGAPORE AUSTRALIA ARGENTINA BRAZ
IL KAZAKHSTAN RUSSIA UAE
----------------------- Page 4-----------------------

ANP

16 Preço do petróleo US$80, fixo, sem inflação e sem venda de gás por bbl
17 Preço do petróleo US$80, fixo, sem inflação e venda de gás (US$4/MMBTU na cabeça do
poço) por BOE
18 Mapa de Localizaçào de Descoberta Tupi
19 Mapa do Entorno da Descoberta de Tupi, ao Sul
20 Mapa de Localização de Descoberta Iara
21 Mapa do Entorno da Descoberta de Iara (Base do Sal/Profundidade do Topo do
Reservatório)
22 Mapa de Localização de Descoberta Jupiter
23 Mapa do Entorno da Descoberta de Jupiter (Base do Sal/Profundidade do Topo
do
Reservatório)
24 Mapa de Localização da Descoberta de Franco
25 Mapa da Descoberta de Franco (Base do Sal/Profundidade do Topo do Reservatór
io)
26 Mapa de Localização do Prospecto Libra
27 Mapa do Prospecto Libra (Base do Sal/Profundidade do Topo do Reservatório)
28 Mapa de Localização do Prospecto Nordeste de Tupi Nordeste
29 Mapa do Prospecto de Tupi Nordeste (Base do Sal / Profundidade do Topo do
Reservatório)
30 Mapa de Localização do Prospecto Peroba
31 Mapa do Prospecto Peroba (Base do Sal / Profundidade do Topo do Reservatório
)
32 Mapa Localização do Prospecto Pau Brasil
33 Mapa do Prospecto Pau Brasil (Base do Sal / Profundidade do Topo do Reserv
atório)
34 Mapa de Localização do Prospecto Guara Sul
35 Mapa do Prospecto Guará Sul (Base do Sal / Profundidade do Topo do Reservatóri
o)
36 Mapa de Localização do Prospecto Florim
37 Mapa do Prospecto Florim (Base do Sal / Profundidade do Topo do Reservatório
)
UNITED KINGDOM UNITED STATES SINGAPORE AUSTRALIA ARGENTINA BRAZI
L KAZAKHSTAN RUSSIA UAE
----------------------- Page 5-----------------------

ANP

APÊNDICES
I Curvas de Produção e Fluxos de Dinheiro
II Society of Petroleum Engineers (Sociedade de Engenheiros de Petróleo), World
Petroleum
Council (Conselho Mundial do Petróleo), American Association of Petroleum Geo
logists
(Associação Americana de Geólogos de Petróleo) e Society of Petroleum Evaluation
Engineers (Sociedade de Engenheiros de Avaliação de Petróleo) Sis
tema de Gestão dos
Recursos do Petróleo Definições e Diretrizes
III COMISSÃO DE VALORES MOBILIÁRIOS DOS ESTADOS UNIDOS (SEC)
MODERNIZAÇÃO DOS RELATÓRIOS DE PETRÓLEO E GÁS Def
inições das
Reservas de Petróleo e Gás e Apresentação no Relatório
IV Listagem de Materiais
V Analítico de Formação
VI Analise do Caso Base (para diferentes taxas de desconto), com e sem venda
de gás,
considerando o pagamento de 0.5% sobre o faturamento bruto a titulo de pesq
uisa e
desenvolvimento.
UNITED KINGDOM UNITED STATES SINGAPORE AUSTRALIA ARGENTINA BRAZIL
KAZAKHSTAN RUSSIA UAE
----------------------- Page 6-----------------------
Four Oaks Place

1300 Post Oak Boulevard, Suite 1000
Houston, Texas 77056
Gaffney, Cline & Associates Inc.Gaffney, Cline & Associates
Inc.
Technical and Management Advisers to the Petroleum Industry Internationally Sinc
e 1962Technical and Management Advisers to the Petroleum Industry Internationall
y Since 1962 Telephone: (713) 850-9955
Facsimile: (713) 850-9966

Email: gcah@gaffney-cline.com
CG/JW/RLG/C1820.00/gcaba.1914

Ms. Magda Chambriard
Director
Agência Nacional do Petróleo, Gás Natural & Bicombustíveis (ANP)
Av. Rio Branco, 65 – 21 andar
CEP 2009-004 – Centro – Rio de Janeiro – RJ
BRASIL
Exame e Avaliação de Dez Descobertas e Prospectos
Selecionadas no Play do Pré-sal em Águas
Profundas na Bacia de Santos, Brasil
INTRODUÇÃO
Este relatório corresponde à versão apresentada à ANP em 15 de setembro de 20
10, a
qual traz apenas pequenas correções de tradução em relação à versão original apresentada e
1 de setembro de 2010.
Os recursos de petróleo de classe mundial descobertos em águas profundas
(geralmente >
2.000 m) na Bacia de Santos, de 2006 a 2008, acarretaram alterações na legislação específ
ica do
setor petrolífero brasileiro (edição da Lei 12.276 de 30 de junho de 2010).
Entre as alterações
propostas e recentemente ratificadas pelo Governo Brasileiro encontra-se a cessão
de direitos de
exploração e produção a Petróleo Brasileiro S.A. (Petrobras) dentro de
áreas atualmente não
licenciadas (“Área do Contrato”), para a recuperação de até 5 bilhões
e barris (Bbbl) de óleo
equivalente (boe). Esta cessão foi objeto de auditoria e
‘avaliação’ pela Gaffney, Cline and
Associates (GCA), em nome da Agência Nacional do Petróleo, Gás Nat
ural e Biocombustíveis
(ANP) e em apoio às iniciativas do Governo Brasileiro e da Petrobras, para o fina
nciamento parcial
destes importantes recursos.
O play do pré-sal compreende reservatórios de calcário em área extensa e espe
ssa (de
ultrapassando 300 metros). O óleo é originado em folhelhos
subjacentes, selados por uma
camada de sal com até 2,5 km de espessura. Desde a descoberta
e o anúncio da acumulação de
Tupi, em 2006-7, cerca de 20 poços foram perfurados no play d
o pré-sal da Bacia de Santos,
sendo que a maioria comprovou a presença de petróleo nesses mesmos reservatórios de c
alcário
(Figura 1).
O contrato entre o Governo Brasileiro (Ministério da Fazenda, Ministério
de Minas e Energia
e ANP) e a Petrobras está definido pelos termos do
“Contrato de Cessão Onerosa”.
Resumidamente, esse contrato é análogo ao Contrato de Concessão exi
stente, pois inclui um
Programa de Exploração Obrigatório (PEO), 10% de Royalties e 34% de Imposto de Renda,
mas
ANP
C1820

----------------------- Page 7-----------------------

ANP
Pagina 2

exclui Bônus de Assinatura, Participação Especial, PIS e COFINS. A análise de sensibil
idade foi
realizada tanto com e sem a consideração da obrigatoriedade
do gasto em Pesquisa e
Desenvolvimento.
A Área Contratual situa-se entre 175 km e 375 km ao sul da cidade do Rio
de Janeiro, em
lâmina d’água de aproximadamente 2.000 m a 2.500 m, cobrindo uma área de cerca de 28.00
0
km2 (125 km x 225 km). Nesta área localizam-se 4 descobertas denominadas
Tupi, Iara, Júpiter e
Franco, além de 6 estruturas ainda não perfuradas, na qualidade de prospectos de al
to potencial,
denominados Libra, Florim, Tupi NE, Pau-brasil, Peroba e Guará
Sul. Essas descobertas e
prospectos são o tema deste exame e auditoria. Os volumes
recuperáveis associados ao
desenvolvimento das três descobertas situadas em áreas que já foram
licenciadas através de
Contratos de Concessão, à Petrobras e aos seus parceiros
(Tupi, Iara e Júpiter), foram
examinados; no entanto, são informados apenas os volumes
recuperáveis associados aos
entornos dessas descobertas, dentro da Área do Contrato. As des
cobertas de Iracema e Guará
também se situam dentro da Área do Contrato, mas foram excluídas
da avaliação. Existem
projetos de desenvolvimento para Tupi e Iara. A descoberta de Júpiter é mais duvido
sa e a recente
descoberta denominada Franco ainda está em avaliação.
A GCA examinou e auditou os dados técnicos, projetos de desenvolvimento,
obrigações de
trabalho e investimentos associados às descobertas e prospectos, e fez também uma e
stimativa
independente dos Recursos Contingentes e dos Recursos Prospectivos, conforme ad
equado em
cada caso. A avaliação básica da GCA considerou apenas os volumes de óleo, embora recon
heça
que os projetos de desenvolvimento incluem a exploração de gás pa
ra combustível, injeção e
eventual exportação e venda. Por solicitação da ANP, a GCA t
ambém avaliou o impacto
econômico da monetização do gás produzido (que ultrapassar os requisitos
operacionais) a um
preço presumido na cabeça de poço, ou seja, excluindo a infraestrutura de transporte
e exportação
de gás.
Apesar de ser avaliado e modelado em uma faixa tanto
de volumes in situ quanto à
volumes recuperáveis, o âmbito do trabalho da GCA exigiu que el
a enfatizasse e elaborasse o
relatório sobre o “Melhor Caso ou Recursos Contingentes 2C” e “Recurso Prospectivo com
Melhor
Estimativa”, conforme adequado, para derivar os Valores Presentes Líquidos (VPLs) e
m “situações
de êxito”, sem risco, com base na modelagem de Fluxo de Caixa Descontado para os pe
rfis de
produção resultantes. Além disso, a GCA também estimou o ris
co geológico para os seis
prospectos não perfurados, salvo quando observado de outra forma. Neste caso, nem
este risco
nem aqueles associados aos casos de Recursos Contingentes foram incorporados ao
s resultados
dos fluxos de caixa apresentados.
SUMÁRIO EXECUTIVO
Os volumes de petróleo que estão em análise incluem os e
ntornos de acumulações
conhecidas, além de estrutras em áreas concedidas na 2a
a
Rodada
(Tupi e Iara) e na 3 Rodada
(Júpiter), mais a descoberta Franco e os seis prospectos não perfurados, todos loca
lizados em
áreas não concedidas. Franco foi descoberto em maio de 2010 pelo poço 2-ANP-1
-RJS da ANP,
perfurado pela Petrobras em nome da ANP. Atualmente, um segun
do poço da ANP, também
perfurado pela Petrobras, está em andamento no prospecto Libra,
com resultados esperados
para outubro/novembro de 2010. Esses dois poços constituem o projeto de investigação
da ANP
para a Área do Contrato, que além disso inclui obrigações adicionai
s com poços, aquisição e
UNITED KINGDOM UNITED STATES SINGAPORE AUSTRALIA ARGENTINA BRA
ZIL KAZAKHSTAN RUSSIA UAE
----------------------- Page 8-----------------------

ANP
Pagina 3

processamento de dados sísmicos 3D e testes de longo prazo, t
odos estes procedimentos
incluídos no PEO da ANP para cada descoberta e prospecto em avaliação.
A ANP estipulou que a GCA utilizasse as diretrizes da Comissão de Valore
s Mobiliários
dos Estados Unidos (SEC – Securities and Exchange Commis
sion) para a definição das
reservas. Porém, no caso de Tupi e Iara, os volumes não des
envolvidos que provavelmente
serão recuperados da periferia em áreas não concedidas (Entorno de Tupi e Entorno de
Iara)
dependerão de mecanismos de recuperação secundária por injeção de água
ou gás, sendo
que nenhum dos dois foi testado em reservatórios do pré-sal. O Parágrafo 31(iii) das
Diretrizes
da SEC determina que:
“Em nenhuma circunstância as estimativas de reservas não desenvolvidas poderão
ser atribuídas a qualquer área útil na qual se contemple uma aplicação de injeção
de fluido ou outra técnica aperfeiçoada de recuperação, salvo
se a eficácia de
referidas técnicas já houver sido comprovada através de projetos reais no me
smo
reservatório ou em reservatório análogo, conforme definido no parágrafo (a)(2)
da
presente seção, ou por outra comprovação que use tecnologia
confiável, a qual
estabeleça a certeza plausível”.
Em consequência, a GCA conclui que não é possível atribuir reservas aos entorn
os de
Tupi e Iara, nem à descoberta Júpiter, que apresenta certeza menor, a qual inclui u
ma capa de
gás significativa, composta por 79% CO2. Portanto, os entornos de Tu
pi, Iara e Júpiter, mais a
descoberta Franco foram adequadamente classificados de Recursos Contingentes.
Não há definição da SEC para os Recursos Contingentes e, p
or isso, foi utilizada a
definição padrão do setor, elaborada pela Society of Petroleum
Engineers (Sociedade de
Engenheiros de Petróleo), World Petroleum Council (Conselho Mundial de Petróleo),
American
Association of Petroleum Geologists (Associação Americana de Geólogos
de Petróleo) e pelo
Petroleum Resources Management System (PRMS – Sistema de Gestão de Recursos
de
Petróleo) da Society of Petroleum Evaluation Engineers (S
ociedade de Engenheiros de
Avaliação de Petróleo) como segue:-
“São as quantidades estimadas de petróleo, que a partir de uma d
eterminada data,
apresentam o potencial de serem recuperadas em acumulações conheci
das, com a
aplicação de projetos de desenvolvimento, mas que atualmente não são considera
das
comercialmente recuperáveis devido a uma ou mais contingências”.
Um exemplo de contingência seria quando a avaliação da acumulação avançou de modo
insuficiente para que seja possível avaliar com clareza a comercialidade, que é o c
aso dos poços
únicos nas descobertas Iara, Júpiter e Franco, ou quando
não há um Projeto de
Desenvolvimento aprovado, como ocorre com Tupi, em função do estágio inicial de matur
idade
de referido projeto.
A definição e a classificação de Recursos Prospectivos d
o PRMS também foram
adotadas para os seis prospectos de exploração.
O PEO estipulado pela ANP para o entorno de Iara é de um poço firme mais u
m poço
contingente, mais um teste de produção contingente de longo prazo (Teste de Longa D
uração –
TLD). No entorno de Júpiter, o PEO consiste na perfuração de um poço, mais a aquisição
e
sísmica 3D, incluindo migração em profundidade (PSDM) no ex
tremo sul da acumulação
----------------------- Page 9-----------------------

ANP
Pagina 4

mapeada, além da área retida. O PEO para Franco requer dois
poços firmes, mais um TLD,
mais sísmica 3D incluindo PSDM.
O PEO estipulado pela ANP para os prospectos segue abaixo:
Libra e Peroba – dois poços firmes, um TLD contingente
mais sísmica 3D incluindo
PSDM; Pau-brasil – um poço firme e um poço contingente, mais sísmica 3D incluindo PSDM;
Tupi NE – um poço firme mais um TLD contingente; Florim e Guará Sul – um poço firme.
A GCA estima que os Recursos Contingentes no nível 2C
de certeza (que avaliaram
probabilidade igual de que o volume possa ser maior ou menor do que o relatado)
incluam:
Tabela 1
Recursos Conti
ngentes 2C
Descoberta
(Bilhões
bbl)
Entorno de Tupi 0,
04
Entorno de Iara 0,
76
Entorno de Júpiter 0,34
Franco 5,
45
A GCA avalia que a Melhor Estimativa para os Recursos Prospectivos (qu
e, novamente,
avaliaram probabilidade igual de que o volume possa ser maior ou menor do que o
relatado) para
os 6 prospectos incluam:
Tabela 2
Melhor Estimativa
de Recursos
Prospecto
Prospectivos (
Bilhões bbl)
Libra 7,
88
Tupi Nordeste 0,
31
Peroba 0,
36
Florim 0,
07
Pau-brasil 0,
24
Guará Sul 0,06
A probabilidade geológica de sucesso associado a es

ses prospectos é considerada
elevada, aproximadamente 70%, havendo relativamente pouca preocupação com a eficácia
de
trapa e vedação, qualidade e presença do reservatório. A única exceção é Florim, onde dúvi
UNITED KINGDOM UNITED STATES SINGAPORE AUSTRALIA ARGENTINA BR
AZIL KAZAKHSTAN RUSSIA UAE
----------------------- Page 10-----------------------

ANP
Pagina 5

quanto ao mapeamento (integridade da trapa), levaram ao rebaixamento do prospec
to para um
risco geológico avaliado em 40%.
A natureza relativamente singular do play do pré-sal
(vedação quase perfeita, um
reservatório geralmente espesso e hidraulicamente conectado, sustentado por uma r
ocha matriz
madura) faz com que ele possa ser comparado de perto a plays com recursos expan
didos, como
as Areias Betuminosas canadenses de Athabasca, o Cinturão Venezuelano de Óleo Pesad
o do
Orinoco e os folhelhos norte-americanos de gás, todos cara
cterizados por serem volumes
produtivos, com baixo risco geológico, e constituindo nes
tes casos acumulações não
convencionais de petróleo.
No contexto de escala, em comparação com um grupo de descobertas muito gra
ndes nos
últimos anos, como Thunder Horse (~1 Bbbl) em águas profundas no Golfo do México, Mar
lim
(~2 Bbbl) e Roncador (~3 Bbbl) em águas profundas na Bacia de Campos e Kashagan (
~4-13
Bbbl) em águas rasas na Bacia do Cáspio, as descobertas no play do pré-sal são da ordem
de
todas essas combinadas, ou seja, cerca de 15-20 Bbbl.
Visando a análise econômica, foi solicitada à GCA a elabo
ração de fluxos de caixa e
VPLs assumindo êxito (ou seja, ignorando o risco geológico
ou comercial) para todas as
descobertas e prospectos (caso de Melhor Estimativa ou
2C), usando preços de petróleo
fundamentados na atual curva de preço de futuros da NYMEX para o Brent cru, ajust
ada para a
qualidade de petróleo esperada (conforme fornecido pela ANP).
Os custos operacionais e de capital também foram fornecidos pela ANP e v
erificados pela
GCA em relação aos projetos de desenvolvimento dos propectos em diversos cenários de ín
dice
inicial de produção do poço, configuração e capacidade de Produção Flutuante, Armazenament
e Transbordo (FPSO), sem a pressuposição do desenvolvimento de gás.
No entanto, deve ser
observado que a ANP ainda não aprovou nenhum projeto de desenvolvimento para o pré-
sal.
Os resultados completos da análise da GCA são apresentados
no Apêndice I. Porém,
resumindo, a soma de Caso de Sucesso para Recursos Contingent
es 2C / casos de Melhor
Estimativa para Recursos Prospectivos, descontadas em 10% totaliza US$ 150 – 159
bilhões,
em função de assumir-se ou não o desenvolvimento de gás.

----------------------- Page 11-----------------------

ANP
Pagina 6

Tabela 3: Caso de Sucesso Apenas de Petróleo com Valores Prese
ntes
Líquidos Descontados em 10% (VPL 10)
Caso de Sucesso VPL10 (US$
US$/bbl Caso de Sucesso
Descobertas
Bilhões)
Implícito
Entorno de Tupi 0,4
10,67
Entorno de Iara 5,5
7,23
Entorno de Júpiter 1,8
5,29
Franco 56,8
10,44
Prospectos
Libra 75,8
9,62
Tupi Nordeste 2,9
9,43
Peroba 2,9
7,84
Florim 0,4
6,74
Pau-brasil 1,3
5,52
Guará Sul 0,7
12,61
Tabela 4: Caso de Sucesso Apenas de Petróleo e de Petróleo mais Gás co
m
Valores Presentes Líquidos em Vários Índices de Desconto (Somente Tota
is)
VPL Caso Apenas Petróleo
VPL Caso Petróleo mais Gás
Índice de Desconto
(US$ Bilhões)
(US$ Bilhões)
0% 743
783
5% 315
335
6,49% * 249
266
10% 150
159
15% 77
81
* Índice de desconto especificado pela ANP

UNITED KINGDOM UNITED STATES SINGAPORE AUSTRALIA ARGENTINA
BRAZIL KAZAKHSTAN RUSSIA UAE
----------------------- Page 12-----------------------

ANP
Pagina 7

Figura 1: Mapa de Localização do Play do Pré-sal, Offshore, SE do Brasil
Figura 2: Descobertas e Prospectos do Pré-sal, na Bacia de Santos Examina

dos
----------------------- Page 13-----------------------

ANP
Pagina 8

DISCUSSÃO
Esta seção inclui um panorama do cenário geológico regional, detalhes sucintos
sobre o
play do pré-sal e características gerais para evitar repetição nas
discussões das descobertas
individuais e dos prospectos. Também é apresentado um histórico resumido da
exploração, o
exame da GCA, a descrição da metodologia e da abordagem da au
ditoria e um resumo das
premissas de avaliação econômica e dos conceitos gerais de desenvolvimento.
Panorama Geológico
O play do pré-sal compreende um polígono que se estende
por águas navegáveis da
Bacia de Santos, ao sul e pela Bacia de Campos, ao no
rte, configurando uma área de
aproximadamente 160.000 km2, se estendendo por cerca de 800 km de SW a NE e 200
km de
NW a SE, em lâmina d’água geralmente com mais de 2000 m (Figura 1).
O play do pré-sal consiste em reservatórios de calcário Aptiano da Formação Barr
a Velha
(microbiolitos e estromatólitos depositados em condições marítimas transic
ionais, hipersalinas,
geralmente referidas como “seção sag” sismicamente distinta), algumas vezes calçada por u
ma
seção adicional de reservatório em calcário, a Formação Itapema (
oquinas ou bancos de
conchas depositados em condições lacustres no topo da “seção sin-rifte”.
Por sua vez, essa
seção do reservatório é calçada pelo intervalo matriz da Formação Piçarras, do Barremiano,
consiste em folhelhos ricos em matéria orgânica depositados em lagos anóxicos da seção si
n-
rifte mediana, equivalente às Formações Atafona e Gargaú do
Grupo Lagoa Feia, rocha
geradora dos principais campos da Bacia de Campos. As trapas compreendem feições do
bradas
sobre os altos do embasamento, fechamento quaquaversal ou bloco
s falhados e selados por
uma espessa seção de sal, a Formação Ariri de idade Aptiana.
Um importante arcabouço tectônico, o Alto Externo da Bacia de Santos (OHSB
- Outer
High of the Santos Basin), sustenta e explica a presença da “área central” do play do p
ré-sal, do
Sub-High do Pão de Açúcar a SW ao Sub-High do Tupi no NE.
O OHSB é um alto de
embasamento, alongado na direção NE-SW com uma área de
cerca de 12.000 km2 de
fechamento no nível da base do sal Aptiano. O OHSB é o arcabouço mais sa
liente e extenso do
play do pré-sal, em águas navegáveis; foi formado durante a abert
ura do Atlântico Sul, do
Barremiano ao Aptiano.
O OHSB possibilitou o amplo desenvolvimento de uma plataforma de carbo
nato marinho
em posição distal, porém sem o insumo clástico durante a fase térmica aptiana inicial que
seguiu
as coquinas e os folhelhos lacustres do sin-rifte, e antecedeu os evaporitos Ap
tianos tardios. A
seção de evaporitos é muito irregular e inclui halita não estratifi
cada, quase pura, intercalada
com anidritas estratificadas e sais com elevado teor de p
otassio e com elevado teor de
magnésio. A referida plataforma carbonática se desenvolveu numa bacia tipo sag
, caracterizada
pela presença de calcários microbiais, os quais são igualmente observados em poços dist
ais da
Bacia de Campos recobrindo as coquinas do Membro Coqueiros.
----------------------- Page 14-----------------------

ANP
Pagina 9

No OHSB há dois traçados tectônicos aparentes, uma
inclinação NE-SW e uma
inclinação ortogonal NW-SE, ambas retratadas nas descobertas e prospectos que estão s
endo
examinados. A inclinação NE se aproxima da dimensão crustal e desenvolvimento d
a ombreira
do rift, enquanto a inclinação NW reflete falha de transferência,
incluindo cisalhamento e
transpressão e/ou transtensão. A presença de óleo em águas ult
raprofundas e também
significativamente soterradas, aonde era de se esperar gás, pode
ser uma conseqüência de
geradores sotopostos e próximos às muralhas de sal. Justifican
do, como estes evaporitos
possuem altas condutividades térmicas geram gradientes praticamente nulos, fazend
o com que
as temperaturas no topo e na base de uma determinada m
uralha sejam praticamente as
mesmas. Desta forma, uma vez que a transmissão de calor se dá de forma rápida e efici
ente da
base para o topo, seria como “esfriar” a base, ou seja, colocar por efeito térmico na
janela de
óleo uma zona que deveria pertencer à janela de gás.
Por outro lado, a presença de gás em outras províncias da bacia onde o empac
otamento
estratigráfico não contempla grandes espessuras de sal, convivem com um gradiente n
ormal e o
efeito acima não é observado, propiciando a ocorrência normal de gás.
Histórico da exploração
A Área do Contrato circunda e engloba áreas oferecidas na
s 2a e 3a Rodadas, cujas
concessões foram adjudicadas em 2001-2002. Na época em que
essas concessões foram
oferecidas, estava disponível apenas uma malha sísmica 2D, regional (espaçamento 8 km
x 4
km), adquirida em 2000 pela Western Geco (Schlumberger).
Levantamentos sísmicos 3D semirregionais (muitos da Petroleum Geo-Servic
es - PGS)
foram adquiridos em grande parte da Área do Contrato antes e após a perfuração inicial
do pré-
sal em 2005-2006. Em meados de 2010, as descobertas Tupi, Iara, Júpiter e F
ranco já estavam
quase totalmente cobertas, como ocorre com os prospectos Florim, Tupi Nordeste
e Guará Sul.
No entanto, grande parte do prospecto Libra e a totalidade dos prospectos Perob
a e Pau-Brasil
foram mapeados apenas com o uso de dados 2D. Esses dados, que
compreendem uma grade
de 4 km por 8 km, foram reprocessados pela Veritas, e
m 2009, e apresentam uma
correspondência quase perfeita com os dados 3D, tendo sid
o usados pela ANP para o
mapeamento dos prospectos aonde não havia 3D disponível. A GCA en
tende que, no momento,
a CGGVeritas está adquirindo dados 3D nas áreas remanescentes do OHSB.
Após a descoberta de Tupi, anunciada em 2006, diversas descobertas de ma
ior êxito no
pré-sal foram anunciadas no final de 2007, pouco antes da 9a
Rodada de Licitações, e uma
resolução do Conselho Nacional de Política Energética (Resolução n 6 de 8
novembro de
2007) levou à retirada de 41 blocos que seriam oferecidos em águas profundas, na área
do pré-
sal das Bacias de Santos, Campos e Espírito Santo. Desde a 9a Rodada
, em 27 de novembro de
2007 até meados de 2010, não houve outras Rodadas de Lici
tação que incluissem áreas
offshore.
----------------------- Page 15-----------------------

ANP
Pagina 10

Abordagem e Metodologia da GCA
Uma equipe de profissionais experientes da indústria de petróleo, formada
por geólogos,
geofísicos, petrofísicos, economistas e engenheiros de instalações e reservatórios foi re
unida no
Rio de Janeiro para este projeto. A realização do estudo começou com uma reunião inicia
l entre
a GCA e a ANP, em 1 de julho de 2010. Nesta reunião, a ANP apresentou o propósito e
os
objetivos do estudo, a Área do Contrato e deu início ao processo de transferência de
dados para
a GCA. Houve várias reuniões entre as partes durante o desenvo
lvimento do estudo, para
discussões técnicas e transferência de dados.
A abordagem usada pela GCA no estudo segue as diretr
izes do setor e as práticas
padrão, especificamente em relação às definições de recursos e reservas elaboradas pelo Wo
ld
Petroleum Council (WPC), American Association of Petroleum Geologists (AAPG) e
Society of
Petroleum Evaluation Engineers (SPEE) que constam do Petroleum R
esources Management
System (PRMS) aprovado pela Society of Petroleum Enginee
rs (SPE) em março de 2007
(Apêndice I).
A GCA examinou o mérito da interpretação técnica da ANP qu
anto às descobertas e
prospectos da Área do Contrato, incluindo os dados sísmicos 2D e 3D, o mapeamento e
strutural
e a estimativa do volume total da rocha. Os dados disponíveis sobre o p
oço, incluindo perfis do
poço e dados de testemunho forneceram informações sobre o
tipo e as propriedades do
reservatório, como espessura efetiva do reservatório, porosidade, permeabilidade e
valores de
saturação do óleo. Os dados de teste e produção de poço forneceram informações sobre
po
do fluído do reservatório, contatos do fluído e propriedades PVT, incluindo pressão e índ
ices de
fluxo. A combinação desses dados coletivos forneceu o e
mbasamento da estimativa
probabilística volumétrica do óleo in situ e dos volumes recuperáveis prováveis.
A estimativa probabilística do óleo in situ original (OOIP – Original-Oil-In
-Place) requer a
definição de uma faixa de valores de entrada, que incluem:
Volume Total da Rocha – determinado a partir do modelo Petrel, baseado n
a integração e
interpretação de dados sísmicos (estrutura) e de poços (contato do fluído e/ou s
pill point).
Propriedades do Reservatório – razão líquida a bruta, porosida
de e propriedades de
saturação do óleo determinadas primariamente a partir do perfil do poço e dos
dados de
testemunho.
Fator de Volume de Formação – para a conversão do volume de óleo das condições do
reservatório para as condições da superfície, obtido de dados de pressão e fluído
Diversos poços importantes foram usados para a avaliação dos parâmetros petrofís
icos e
de fluídos, incluindo 3 de Tupi, 2 de Guará, 1 de Iara, 1 de Júpiter e 1 de Franco.
Na integração
dos perfis de poço e dos dados de testemunho, foram enfatizados os registros de R
essonância
Magnética Nuclear (NMR), que parecem fornecer os valores mais precisos, junto com
registros
----------------------- Page 16-----------------------

ANP
Pagina 11

convencionais por cabo elétrico de perfilagem, de distribuição por tamanho do poro e
fluido livre,
para os reservatórios em calcário, no play do pré-sal. O nível de corte
para net pay (isto é, as
qualidades mínimas para que o reservatório contenha hidro
carbonetos economicamente
produzíveis) para 4% de porosidade e 60% de saturação de água, estabelecido pela ANP, f
oi
amplamente examinado pela GCA e considerado razoável.
O Recuperável Máximo Estimado (EUR – Estimated Ultimate Recoverable) é o volu
me
que pode ser extraído do reservatório durante a vida do campo. Es
se volume é baseado em um
fator de recuperação estimado, isso é, o percentual do OOIP
que pode ser extraído do
reservatório. O fator de recuperação está fundamentado na qualidade e
nas propriedades do
reservatório, nas propriedades do fluido e no projeto de desenvolvimento.
Nenhuma das descobertas ou campos na área do pré-sal, no
Brasil, produz há tempo
suficiente para permitir uma estimativa EUR fundamentada na extrapolação do desempe
nho do
reservatório. Portanto, alguns testes de poços e dois Testes de Longa Duração (TLDs)
de cerca
de um ano, cada, em Tupi e Jubarte, são a única informação disponível sobre o desempenho
do
reservatório.
Assim sendo, a estimativa do fator de recuperação e
sperado para cada uma das
propriedades está fundamentada em medições limitadas em testemunhos, análise PVT, teste
s
limitados dos poços e correlações do uso padrão no setor. Depois, uma gama de valores d
e fator
de recuperação foi colocada no mesmo modelo de simulação Monte Carlo usado para estimar
os
fluidos originais in situ para gerar uma distribuição probabilística dos volumes recu
peráveis.
Para as descobertas de Tupi, Franco, Iara e Júpiter, a
ANP forneceu resultados do
modelo de simulação do setor para um dado volume de reservatório com propriedades média
s
homogêneas, dez poços de produção, nove poços com injeção de água e um com injetor de gás.
Esses modelos de simulação foram usados pela ANP para a estimat
iva do desempenho do
reservatório com a injeção de gás, com o CO2 produzido em cada campo, no topo da estrut
ura, e
injeção de água na base da zona de petróleo. A GCA entende que
o Operador planeja usar
injeção alternada de água e gás como técnica padrão para aumentar a
recuperação nessas
áreas do pré-sal.
Os fatores de recuperação nesses módulos do setor de simul
ação, restritos por uma
Razão Gás-Óleo (RGO) que excede 20.000 scf/bbl ou teor de água e sedimentos (BS&W) que
atinge 80% do nível individual do poço, gerou valores de fator
de recuperação de 30%, 30%,
23% e 14% para os módulos de Tupi, Franco, Iara e Júpiter, respectivamente.
A GCA utiliza
esses resultados de simulação por setor, junto com os resulta
dos do teste do poço, para
estabelecer o desempenho individual esperado para o poço, a ser
usado na elaboração dos
perfis de produção de cada campo.
Com base nas informações disponíveis de Pressão, Volume e Temperatura (PVT), e
sses
reservatórios do pré-sal são consideravelmente subsaturados, com exceção d
e Júpiter, que é
----------------------- Page 17-----------------------

ANP
Pagina 12

saturado e tem um colchão de gás de capeamento com elevada concentração de CO no gás
2
(75% molar), e também no óleo (55% molar). Esse nível de
subsaturação permitiria um
mecanismo de empuxo de expansão de fluido e rocha até a pressão no ponto de bolha, an
tes
que seja necessário iniciar a injeção de água como mecanismo adicional de recuperação.
A abordagem fundamental usada pela GCA para estimar os f
atores de recuperação com
acionadores naturais preponderantes e injeção de água consiste em:
Calculo do fator de recuperação até a pressão no ponto de b
olha, quando aplicável,
usando métodos de equilíbrio de materiais, levando em consideração a compressi
bilidade
da rocha e dos fluídos,
Estimativa da recuperação esperada com um mecanismo de gás em solução, da pressão
no ponto de bolha até a pressão estimada de abandono,
tomando por base o valor
mínimo necessário de elevação, usando a correlação de Arps e
Estimativa do fator de recuperação com injeção de água, usando a correlação de Arp
admitindo que a pressão será mantida em um valor cerca
de 500 libras por polegada
quadrada nanométrica (psig) abaixo do ponto de bolha, para aproveitar a
saturação do
gás que aumentará a eficiência de recuperação ou “vazão” do reservatório.
Apesar da técnica de Alternância entre Água e Gás (Water Alter
nating with Gas – WAG)
planejada para ser implementada com essas propriedades, não há ex
periência que permita
avaliar a sua aplicabilidade em tais condições; portanto, é considerada apenas uma ab
ordagem
possível para alcançar uma eficiência de vazão razoável. A injeção planeja
do CO2 produzido
com uma quantidade igual de gás na parte superior da estrutur
a dos diversos campos pode
aumentar a recuperação por manter a pressão do reservatório, e também através do benefício
da expansão do óleo em decorrência da mistura com o gás. No entanto
, o gás injetado também
pode alcançar os produtores antes do esperado e criar pro
blemas de RGO elevado que
limitariam a produtividade de óleo. Por conseguinte, no momento não são cogitados res
ultados
positivos nem negativos.
Para estimar valores para a simulação de Monte Carlo, foi admitida uma dis
tribuição
triangular para o fator de recuperação, e os valores Mínimo, Mais Provável e Máx
imo
foram estabelecidos como segue:
O valor Mínimo considera que a injeção de água não gera bene
ios neste tipo de
reservatório, portanto não é implementada, e que apena
s 60% dos benefícios da
expansão de fluidos e rocha mais 40% dos benefícios do mecanismo de gás em s
olução
são alcançados em virtude da cobertura limitada dos
poços planejados para serem
perfurados em cada campo.
O valor Mais Provável considera que o efeito completo da
expansão de fluído e rocha
mais o efeito completo do mecanismo de gás em solução é alcançado. Uma reflexão i
ual
----------------------- Page 18-----------------------

ANP
Pagina 13

a acima é incluída em relação ao enchimento com água (ou seja, a injeção de água
traz benefícios).
O Valor Máximo considera os benefícios da injeção de água confo
me estimado pela
correlação de Arps, porém afetada por eficiência de vazão volumétrica de 60%, lev
ndo
em conta a diferença nas condições para as quais tal cor
relação foi deduzida e as
correlações desses campos.
3 2
Os índices de produtividade dos testes dos poços (2 a
>100 m /d/kg/cm ), pressões
iniciais elevadas no reservatório (550-650 kg/cm2) e os resultado
s do TLD de Tupi indicam
reservatórios muito fecundos e elevados índices de produção inicial (o volume de óleo pro
duzido
por dia declina na pressão de fundo de poço). Modelos de desempenho típ
icos foram definidos
para cada uma das dez áreas com o uso dos valores do desempenho de produção e do fato
r
inicial de petróleo derivados de resultados de simulação do reserva
tório. Esses modelos de
desempenho de poços foram similares aos definidos pela ANP.
Tabela 5
Fator Inicial de Petróleo Prod. Petr
. Acumulada (*)
Campo
Mbopd
MMbls
Tupi 15
45
Tupi NE 14
44
Peroba 15
43
Iara 10
33
Florim 10
33
Franco 25
91
Libra 25
91
Júpiter 8
34
Pau-brasil 8
34
Guará Sul 16
61
(*) para 30 anos de produção por poço
Os cálculos da GCA presumem que todos os poços se situavam dentro de um ra
io de 7
km de um FPSO (Unidade Flutuante de Produção, Armazenamento e Transbordo), exceto F
lorim
e Guará Sul, para os quais são levadas em conta determinadas considerações especiais pa
ra a
conexão submarina.
Em relação à estimativa de “caso de sucesso em relação ao Valor Presente Líquido"
potencial econômico de cada prospecto e descoberta respectiva, projetos de desenv
olvimento do
campo conceitual foram apresentados pela ANP, e foram examinado
s e aprimorados quando
necessário. O potencial de geração do fluxo de caixa estim
ado para os projetos de
----------------------- Page 19-----------------------

ANP
Pagina 14

desenvolvimento de prospectos e descobertas respectivas foi estim
ado presumindo êxito. Os
detalhes adicionais das avaliações e exames de prospectos e
descobertas individuais são
apresentados nas descrições de prospectos e descobertas fornecidas abaixo.
Conceitos Gerais de Desenvolvimento
O resumo dos Projetos de Desenvolvimento do Campo fornecidos à GCA pela
ANP estão
fundamentados no conceito de desenvolvimento modular, usando um
FPSO com capacidade
“padrão” de processamento de 150.000 bopd, que inclui instalações para
a reinjeção de CO2.
Essas especificações foram estabelecidas com base nas características da acumulação de Tu
pi
e nos conceitos de desenvolvimento inicial apresentados à ANP pela operadora, Pet
robras.
Ademais, a abordagem adotada presumiu que as des
cobertas seriam desenvolvidas
paralelamente e que incluiriam um período de quatro anos
para exploração/avaliação. A
exceção é a descoberta Tupi, na qual avaliações consideráveis e teste de longo prazo já fo
completados e, portanto, presume-se que o desenvolvimento tenha início no ano um.
Durante o
período de avaliação/exploração de quatro anos, o PEO estabelecido para
cada propriedade,
pela ANP, terá de ser completado pelo operador.
Cada FPSO opera, no máximo, durante 30 anos,
e nos campos em que o
desenvolvimento exige mais de um FPSO, são agendados para entrar em operação no índice
um por ano. A premissa de um FPSO padrão é de até 10 poços de produção e até 10 poços
injeção. A cobertura da área está fundamentada no estudo da “garantia de fluxo” (ou seja,
a
confiabilidade de produção sem interrupção) para os petróleos brutos pa
rafínicos em geral,
acarretando um entorno máximo do poço de cerca de 7 km apesar de ser reconhecido qu
e mais
de 30 poços poderiam ser ligados a um FPSO.
Após o estudo do emprego abaixo do ótimo de FPSOs
padrão, com ênfase na
subutilização deles em campos menores e ligações e/ou onde os índices iniciais do poço são
reduzidos em virtude de considerações quando ao tipo de fluido/produtividade do res
ervatório, o
conceito inicial simplificado foi alterado na forma apresentada abaixo:
FPSOs padrão foram incluídos para Tupi, Franco e Libra.
Em Tupi, os dois primeiros
FPSOs já contratados pela Petrobras têm capacidade de 100.
000 bopd e 120.000 bopd
respectivamente. Em Guará Sul, a ligação ao FPSO de Guará apresenta a capacidade de 16.
000
bopd, enquanto a ligação Florim a Iara é 20.000 bopd. Em Peroba e Pau-b
rasil, a capacidade do
FPSO é 50.000 bopd. No Entorno de Júpiter e em Tupi Nordeste,
a capacidade do FPSO é
75.000 bopd e no Entorno de Iara é 100.000 bopd.
A premissa do caso base adotada na avaliação é que todo o gás produzido é destin
ado à
injeção e requer compressão, porém não requer separação do CO2 associado. No momento, não
foi incluída nenhuma avaliação para à compressão do gás para exportação, apesar de futuras
vendas de gás serem contempladas; elas são modeladas com base em um preço determinad
o
----------------------- Page 20-----------------------

ANP
Pagina 15

na cabeça do poço (ou seja, no FPSO, excluindo as instalações e
o custo relacionado à
exportação de gás).
Resumindo, os Delineamentos de Projetos de Desenvolvimento
para cada acumulação
são apresentados a seguir:
Tabela 6
o
o Capacidade de
N de
N de
Área
Acumulação cada produt
ores/ 2
FPSOs o
km
FPSO N
de injetores
Franco 6 150.000
62/62 238
Libra 9 150.000
92/92 727
Entorno de Tupi 1/1/3* 150.000
47/47 649
Tupi NE 1 75.000
7/7 57
Peroba 2 50.000
9/9 328
Entorno de Iara 4 100.000
65/65 512
Florim Ligação 20.000
2/2 31
Entorno de Júpiter 3 75.000
34/34 567
Pau-brasil 1 50.000
7/7 104
Guará Sul Ligação 16.000 1/
1 100
Os entornos de Tupi, Iara e Júpiter são considerados des
envolvidos como “campos
unitizados" (ou seja, são desenvolvidos em um conceito integrado, único, com as acu
mulações
maiores), e os percentuais correspondentes a esses entorn
os estão fundamentados na
proporção de OOIP (também aplicável aos volumes recuperáveis) em
2%, 37,6% e 30%,
respectivamente. Os números apresentados para cada caso são para o campo como
um todo.
As capacidades indicadas para Florim e Guará Sul são os requisitos iniciais máximos.
Os perfis de produção resultantes para cada área, junto com os perfis correspond
entes de
dispêndio de capital (CAPEX) e despesa operacional (OPEX) são apresentados nos flux
os de
caixa no Apêndice I.
Avaliação Econômica
A avaliação econômica do Delineamento do Projeto do Desenvolvimento de Campo p
ara
cada descoberta teve início com o uso de CAPEX e OPEX fornecidos pela ANP.
A GCA fez uma
verificação cruzada e validação desses números com a experiência atual
do setor, mas em
alguns casos a GCA realizou alterações, ao simular o desenvolvimento com FPSOs meno
res do
que os apresentados nos dados originalmente fornecidos pela ANP.
O OPEX apresenta um componente fixo muito grande, apesar de variar de
um ano ao
outro, em grande parte norteado pelo número de poços e pelos
respectivos requisitos de
limpeza, reparação e manutenção durante a vida útil. Para os FPSOs de capac
idade menor, a
parte fixa do OPEX foi reduzida, mas o custo variável por poço foi mantido constant
e.
----------------------- Page 21-----------------------

ANP
Pagina 16

O preço do petróleo bruto para cada uma das descobertas e prospectos foi,
por instrução
da ANP, fundamentado na curva de futuros da NYMEX para o
Brent cru, com ajuste para a
qualidade do cru em cada descoberta ou prospecto. Todos os casos também foram mod
elados
tanto “com” quanto “sem” que fosse admitida a exportação de gás, mas
em todos os casos,
apenas os Royalties (10%) e o Imposto de Renda (34%) foram considerados quanto à
parcela do
governo.
Os preços de futuros da NYMEX para o Brent, foram os preços de fechamento
em 17 de
agosto de 2010:preço médio do Brent cru de US$81,04/bbl em
2011 com elevação para
US$92,58/bbl em 2018. A GCA presumiu uma inflação de 2% no pr
eço do Brent cru depois
dessa data, e presumiu que todas as estimativas de custo sofram 2% de inflação ao a
no a partir
de 2011. O preço do petróleo Brent é reajustado usando um diferencial de qualidade
(desconto),
conforme sugerido pela ANP, de 7,9% para todas as descobertas e prospectos com
exceção da
descoberta Júpiter e do prospecto Pau-brasil, em que o diferencial é superior a 12,
5%, refletindo
um grau API menor.
A Contribuição Social e o Imposto de Renda foram ca
lculados presumindo uma
depreciação linear em 20 anos para os FPSOs e 10 anos para os demais investimentos
, pois a
GCA entende que essa é a prática padrão no Brasil. Os custos dos Teste
s de Longa Duração
(tratados como OPEX) são estimados em US$150.000/dia para
um ano, que é a duração
característica, sendo que a produção de petróleo durante esses testes é incorporada à rece
ta.
Os custos da sísmica 3D (tratados como OPEX) estão estimados em US$ 7.500/km2.
O Caso Base foi definido conforme abaixo:
1 FPSO por ano para todos os campos, exceto Guara Sul e Florim, que parti
lham uma
FPSO com um campo maior.
FPSO com a capacidade de processamento adequado para cada área específica foi
considerada.
CAPEX e OPEX foram estimados pelo GCA.
Sem venda de gás (por instrução da ANP)
A diferença entre a faixa de preço do óleo NYMEX em 17 de agosto e o diferencia
l
específico (7,9-12,5%), dependendo do petróleo bruto.
2 % de Inflação ao ano após 2010.
Instruído da ANP de considerar somente royalties (10%) e imposto de renda (
34%) (sem
PIS / COFINS).
Imposto de renda baseado em depreciação linear de 20 anos para os FPSO s e 10
anos
para os outros ativos.
Os resultados foram apresentados a diferentes taxas de desconto de 5 a 15
% (incluindo
6,49% de taxa prevista pela ANP).
Os fluxos de caixa para cada Caso Base, juntamente com os Valores Pres
entes Líquidos
na diferentes taxas de desconto, são apresentados no Apêndice I.
Foi solicitado que a GCA trabalhasse várias opções para o
Caso Básico, objetivando
demonstrar o impacto sobre os valores inferidos em US$/bbl versus a taxa de des
conto.
----------------------- Page 22-----------------------
ANP
Pagina 17

Além disso, um conjunto específico de hipóteses foi soli
citado pela ANP para Franco.
Com foco na variação do preço do petróleo, no perfil de produção e custos, 20% para mais
para menos dos utilizados no Caso Básico da GCA, com taxa de desconto variando d
e 8% para
12%, além de um atraso de 1 ano em despesas de início de projeto de desenvolviment
o e 1 ano
de atraso no início da produção, mas sem atraso no início das despesas.
Três casos adicionais foram analisados
assumindo venda de gás no Caso base
e
utilizando um preço de óleo Brent de 80 US$/bbl.
Todos estes Casos são resumidos conforme segue:
Preço do Óleo Brent e P
lanejamento de Resultados no
Caso Gás
Atrasos Risco
Inflação Ins
talação dos FPSO Relatório
NYMEX Futuro; 2% Custo
Base Reinjetado
1 FPSO por Ano Não Caso de Sucesso
de Inflação
US$ 74.59/Bbl, não
SEC Reinjetado
1 FPSO por Ano Não Caso de Sucesso
Inflação
Figuras 3-12
(um por
Preço GCA SPE/PRMS;
Fluxo de Caixa
SPE/PRMS Reinjetado
1 FPSO por Ano Não Prospecto e
2% Custo de Inflação
ajustado por Risco
Descobert
a)
NYMEX Futuro; 2% Custo
2 FPSOs por ano em
2 FPSO NYMEX Reinjetado
Não Caso de Sucesso
de Inflação
Franco e Libra
US$ 74.59/Bbl, não
2 FPSOs por ano em
2 FPSO SEC Reinjetado
Não Caso de Sucesso
Inflação
Franco e Libra
Franco Diferentes Variações
do Caso Base (+/- 20%) Figure 13
Base (a Diferentes NYMEX Futuro; 2% Custo
Reinjetado
1 FPSO por Ano Não Caso de Sucesso Figure 14
taxas de Desconto) de Inflação
Base com Venda de NYMEX Futuro; 2% Custo 80% da Produção vendida
gás de Inflação US$ 4.00/MMBTU
US$ 80.00/Bbl, não
Brent = US$ 80/Bbl Reinjetado
Inflação
Brent = US$ 80/Bbl US$ 80.00/Bbl, não 80% da Produção vendida
com Venda de Gás Inflação US$ 4.00/MMBTU
UNITED KINGDOM UNITED STATES SINGAPORE AUSTRALIA
ARGENTINA BRAZIL KAZAKHSTAN RUSSIA UAE
----------------------- Page 23-----------------------

ANP
Pagina 18

Figura 3. Franco – VPL (US$/bbl) x Taxa de Desconto
24
2FPSONYMEX
22
21.7
FPSOSEC
20
SEC
18 17.3
SPE/PRMS
16
BASECASE
)
l
b
b 14
/
$
S 12
U
(
V 10 10.4
P
N
8
6
5.4
4
2
0
5% 6% 7% 8% 9% 10% 11% 12% 13%
14% 15%
DiscountRate(%)
Figura 4. Libra – VPL (US$/bbl) x Taxa de Desconto
24
2FPSONYMEX
22
FPSOSEC
21.0
20
SEC
18
SPE/PRMS
16.5
16
BASECASE
)
l
b 14
b
/
$
S 12
U
(

V 10
P 9.6
N
8
6
4.8
4
2
0
5% 6% 7% 8% 9% 10% 11% 12% 13%
14% 15%
DiscountRate(%)
----------------------- Page 24-----------------------

ANP
Pagina 19

Figura 5. Extension Tupi – VPL (US$/bbl) x Taxa de Descont
o
24
SEC
22
SPE/PRMS
20
19.3
BASECASE
18
16 16.0
)
l
b
b 14
/
$
S 12
U
(
10.7
V 10
P
N
8
6
6.4
4
2
0
5% 6% 7% 8% 9% 10% 11% 12% 1
3% 14% 15%
DiscountRate(%)
Figura 6. Tupi Nordeste – VPL (US$/bbl) x Taxa de Desconto
24
SEC
22
SPE/PRMS
20
BASECASE
18
17.4
16
)
l
b 14 14.4
b
/
$
S 12
U
(

V 10
P 9.4
N
8
6
5.4
4
2
0
5% 6% 7% 8% 9% 10% 11% 12%
13% 14% 15%
DiscountRate(%)
----------------------- Page 25-----------------------
ANP
Pagina 20

Figura 7. Peroba – VPL (US$/bbl) x Taxa de Desconto
24
SEC
22
SPE/PRMS
20
BASECASE
18
16
)
l 14.5
b
b 14
/
$
S 12 12.1
U
(

V 10
P
N
8 7.8
6
4
4.3
2
0
5% 6% 7% 8% 9% 10% 11% 12% 13
% 14% 15%
DiscountRate(%)
Figura 8. Extension de Iara – VPL (US$/bbl) x Taxa de Descon
to
24
SEC
22
SPE/PRMS
20
BASECASE
18
16 15.9
)
l
b
b 14
/
$ 12.5
S 12
U
(

V 10
P
N
8
7.2
6
4
3.5
2
0
5% 6% 7% 8% 9% 10% 11% 12% 13
% 14% 15%
DiscountRate(%)
----------------------- Page 26-----------------------

ANP
Pagina 21

Figura 9. Florim – VPL (US$/bbl) x Taxa de Desconto
24
SEC
22
SPE/PRMS
20
BASECASE
18
16
) 14
l
b 13.4
b
/ 12
$
S 11.0
U
( 10
V
P
N 8
6.7
6
4
3.1
2
0
‐2 5% 6% 7% 8% 9% 10% 11% 12% 13%
14% 15%
DiscountRate(%)
Figura 10. Extension de Jupiter – VPL (US$/bbl) x Taxa de Desc
onto
24
SEC
22
SPE/PRMS
20
BASECASE
18
16
)
l
b
b 14
/ 13.0
$
S 12
U
(

V 10 9.9
P
N
8
6
5.3
4
2
2.1
0
5% 6% 7% 8% 9% 10% 11% 12% 1
3% 14% 15%
DiscountRate(%)
----------------------- Page 27-----------------------

ANP
Pagina 22

Figura 11. Pau Brasil – VPL (US$/bbl) x Taxa de Desconto
24
SEC
22
SPE/PRMS
20
BASECASE
18
16
)
l
b
b 14
/
$ 12.7
S 12
U
(

V 10 9.9
P
N
8
6
5.5
4
2
2.2
0
5% 6% 7% 8% 9% 10% 11% 12% 13
% 14% 15%
DiscountRate(%)
Figura 12. Guara Sul – VPL (US$/bbl) x Taxa de Desconto
24
SEC
22
21.2
SPE/PRMS
20
BASECASE
18 18.1
16
)
l
b
b 14
/
$ 12.6
S 12
U
(

V 10
P
N
8
7.6
6
4
2
0
5% 6% 7% 8% 9% 10% 11% 12% 13
% 14% 15%
DiscountRate(%)
----------------------- Page 28-----------------------

ANP
Pagina 23

Figura 13. Caso Básico Franco com Variação +/- 20% das Variáveis
.
NPVvariatio
n(US$/bbl)
‐3 ‐2 ‐1 0
1 2 3 4
DiscountRate(+/‐20%)
OilPrice(+/‐20%)
Productiondelayed(1year)
Projectdelayed(1year)
OilRate(+/‐20%)
Costs(+/‐20%)
Figura 14: Caso Básico com estimativa da NYMEX, inflação
e sem venda de gás por bbl
NPV/Oil Barrel, US$/Bbl.
Discount rate
DISCOVERY/PROSPECT
7.5% 8.0% 8
.5% 9.0% 9.5% 10.0%
Franco 14.87 13.83 12
.87 11.99 11.18 10.44
Libra 14.03 12.99 12
.03 11.16 10.36 9.62
Extension Tupi 14.19 13.38 12
.63 11.93 11.28 10.67
NE Tupi 12.72 11.97 11
.26 10.61 10.00 9.43
Peroba 10.65 10.02 9
.42 8.86 8.33 7.84
Extension Iara 10.65 9.85 9
.11 8.43 7.81 7.23
Florim 9.56 8.92 8
.32 7.76 7.23 6.74
Extension Jupiter 8.28 7.57 6
.92 6.33 5.79 5.29
Pau Brasil 8.40 7.73 7
.11 6.54 6.01 5.52
Guara Sul 16.31 15.49 14
.71 13.97 13.27 12.61
Base Case (Nymex Strip, inflation) - No Gas

UNITED KINGDOM UNITED STATES SINGAPORE AUSTRALIA ARGENTI
NA BRAZIL KAZAKHSTAN RUSSIA UAE
----------------------- Page 29-----------------------

ANP
Pagina 24

Figura 15: Caso Básico com estimativa da NYMEX, inflação e venda
de gás (US$4/MMBTU na cabeça do poço) por BOE
NPV/Equivalent Barrel, US$/Boe.
Discount ra
te
DISCOVERY/PROSPECT
7.5% 8.0% 8.5%
9.0% 9.5% 10.0%
Franco 13.63 12.68 11.81 1
1.00 10.26 9.58
Libra 12.85 11.90 11.03 1
0.23 9.50 8.83
Extension Tupi 13.14 12.39 11.71 1
1.06 10.47 9.91
NE Tupi 11.87 11.18 10.53
9.93 9.37 8.84
Peroba 10.14 9.54 8.98
8.45 7.96 7.49
Extension Iara 10.01 9.26 8.58
7.95 7.38 6.85
Florim 9.10 8.51 7.95
7.43 6.94 6.48
Extension Jupiter 8.07 7.40 6.78
6.21 5.69 5.22
Pau Brasil 8.23 7.59 6.99
6.45 5.94 5.47
Guara Sul 15.32 14.55 13.82 1
3.14 12.48 11.86
Base Case (Nymex Strip, inflation) - Gas (80%)
Figura 16: Preço do petróleo US$80, fixo, sem
inflação e sem venda de gás por bbl
NPV/OilBarrel,US$/Bbl.
Discount ra
te
DISCOVERY/PROSPECT
7.5% 8.0% 8.5%
9.0% 9.5% 10.0%
Franco 11.33 10.56 9.85
9.20 8.60 8.04
Libra 10.48 9.72 9.03
8.40 7.81 7.28
Extension Tupi 11.47 10.84 10.26
9.71 9.20 8.72
NE Tupi 10.16 9.57 9.02
8.50 8.02 7.57
Peroba 8.34 7.84 7.38
6.94 6.53 6.18
6.30 5.84 5.42
Florim 7.38 6.87 6.38
5.93 5.50 5.06
4.48 4.09 3.73
Pau Brasil 6.09 5.59 5.12
4.69 4.29 3.92
Guara Sul 13.35 12.68 12.04 1
1.43 10.86 10.15
80 US$/bbl Oil Price Flat, no inflation - No Gas
----------------------- Page 30-----------------------

ANP
Pagina 25

Figura 17: Preço do petróleo US$80, fixo, sem inflação
e venda de gás (US$4/MMBTU na cabeça do poço) por BOE
NPV/EquivalentBarrel,US$/Boe.
Discount ra
te
DISCOVERY/PROSPECT
7.5% 8.0% 8.5%
9.0% 9.5% 10.0%
Franco 10.39 9.69 9.04
8.45 7.90 7.39
Libra 9.61 8.92 8.29
7.71 7.18 6.68
Extension Tupi 10.65 10.08 9.54
9.04 8.57 8.12
NE Tupi 9.51 8.96 8.45
7.98 7.54 7.12
Peroba 8.12 7.63 7.18
6.76 6.36 5.99
5.98 5.55 5.16
Florim 7.15 6.66 6.20
5.77 5.37 4.99
4.43 4.06 3.71
Pau Brasil 6.02 5.53 5.09
4.67 4.29 3.94
Guara Sul 12.48 11.83 11.21
10.63 10.08 9.56
80 US$/bbl Oil Price Flat, no inflation - Gas (80%)
A GCA apresenta no apêndice VI a análise do Caso base (para diferentes tax
as de
desconto), com e sem venda de gás, considerando 0,5% sobre o faturamento bruto a
título de
pesquisa e desenvolvimento.
----------------------- Page 31-----------------------

ANP
Pagina 26

DESCOBERTAS – RECURSOS CONTINGENTES
As quatro áreas com poços perfurados (todos com descob
erta de hidrocarbonetos)
incluem Tupi, Iara, Júpiter e Franco. Estas áreas são discutidas s
eparadamente na seção
seguinte. Como comentário geral, realizou-se uma análise da profun
didade da Base do Sal
(Topo do Reservatório), pré e pós-perfuração, nos nove poços na área
tudada onde esses
dados estavam disponíveis. Concluiu-se que este horizonte encontra-se den
tro de uma margem
de erro de -22 m (rasa para prognóstico) a 26 m (profunda para o prognóstico). Essa
margem de
erro é inteiramente razoável, dada a profundidade desses picos (cerca de -5.000 m).
O Contato
óleo/água, confirmado pelo registro e pelos dados de gradiente de pressão, varia de -
5.113m em
Tupi a -5.761m em Franco.
1. Tupi, Incluindo o Entorno ao Sul
1.1 Panorama Geral
A acumulação de Tupi está localizada em águas de aproximadamente 2.100 metro
s
de profundidade, a cerca de 300 km ao sul da Cidade do Rio de Jane
iro (Figura 18). A
estrutura de Tupi está quase totalmente contida no Bloco BM-S-11, co
m exceção de
uma pequena parcela que se encontra além do limite
de concessão para o sul, o
Entorno de Tupi.
Tupi foi descoberto em 2006 pelo poço exploratório
1-BRSA-369A-RJS, que
encontrou rochas reservatório no intervalo Cretáceo do pré-sal (Sag e Ri
fte Superior)
que contém o Petróleo.
Tupi foi subsequentemente avaliado por quatro poços adici
onais: 3-BRSA-496-RJS,
3-BRSA-755A-RJS, 9-BRSA-716-RJS e 3-BRSA-795-RJS.
1.2 Modelo Geológico
A seção do reservatório de Tupi inclui carbonatos microbiai
s e estromatolíticos da
sequência Sag e coquinas (sequência Rifte Superior) calcárias.
O mapeamento estrutural em profundidade de Tupi é baseado em dados sísmic
os 3D,
migrados em profundidade (PSDM) enquanto a pequena e
xtensão estrutural Sul é
baseada em dados sísmicos 2D migrados em profundidade
(PSDM) (4 x 8km de
espaçamento entre linhas).
O mapeamento sísmico, em particular o topo do reservatório superior (hori
zonte da
Base do Sal), foi revisto pela GCA e foi considerado aceitável na ma
ioria das áreas,
exceto na zona de crista sudeste (ver seção abaixo).
A Base do sal é bem representada em dados sísmicos e com 5 pontos de dado
s de
poços dentro da área de Tupi (mais que em qualquer uma das outras estr
uturas pré-
sal na Bacia de Santos). O fechamento da estrutura se encont
ra bem definido.
Tupi é uma grande acumulação de direção NE-SW, compre
ndendo uma área
aproximada de 785 km2, estendendo-se cerca de 50 km de comprimento
e até 20 km
----------------------- Page 32-----------------------

ANP
Pagina 27

de largura e está localizada na margem oriental do Alto exterior da
Bacia de Santos
(OHSB). O topo do reservatório está a uma profundidade de cerca d
e -4.900 m, com
OWC mais provável em -5.113 m. A estrutura mapeada não
está preenchida até o
Spill Point, que se localiza a uma profundidade de cerca de -5.62
5 m.
Na área da crista sudeste, logo ao norte da Tupi, a GCA considera que o
s intervalos
de Sag prospectivo e Rifte Superior foram erodidos
ou não depositados no alto do
embasamento, portanto, esta área de crista foi excluída
da estimativa volumétrica.
Esta redução não tem impacto sobre o Volume de Rocha do Entorno de Tupi
(ao sul),
que compreende cerca de 2% do Volume de Rocha t
otal da acumulação de Tupi,
conforme estimada aqui.
A ANP revelou em seus mapas de simulação de modelo, várias tendências de falh
as
NE-SW, subparalelas à tendência estrutural regio
nal NE-SW, que poderiam
compartimentar e afetar a recuperação de petróleo do prospecto.
No entanto, dados
de teste de pressão extensiva indicam completa comuni
cação hidráulica em toda a
estrutura, tanto vertical quanto lateralmente.
1.3 Estimativa de Petróleo In-Situ
O Cálculo de volume de rocha foi baseado em análises
efetuadas pela GCA nos
dados sísmicos disponíveis e deriva do modelo Petrel da ANP.
Com base nos dados do perfil do poço disponibilizados
pela ANP,
e levando em
consideração outras descobertas e prospectos análogos, além
de uma quantidade
limitada de dados regionais sobre o poço, a GCA considera os seguin
tes parâmetros
de entrada médios de avaliação da formação para a estimativa volumétrica: 11
de
porosidade, 80% de saturação de petróleo, 79% Razão Net to Gross.
O desvio padrão para a porosidade, saturação de petróleo e
o desvio padrão da
média de N/G e suas bases são específicos para cada
descoberta e para cada
prospecto e estão contidos na Análise Petrofísica, no apêndice V.
Com base nos dados de pressão, volume e temperatura fornecidos (dados P
VT), a
GCA considera que uma faixa plausível do Fator
Volume de Formação (FVF –
Formation Volume Factor) situa-se entre 1,47 e 1,63 barril de tan
que de óleo por barril
de reservatório (BTO / bbl). A proporção de Petróleo Gás (GOR) situa
-se entre 1.204
e 1.472 pés cúbicos padrão por barril (scf/bbl).
O
Óleo Original in Situ (OOIP) para o Entorno de Tup
i varia de
0,08 Bbbl (baixa
estimativa) a 0,32 Bbbl (alta estimativa), sendo a Melhor Estimat
iva de 0,18 Bbbl.
1.4 Estimativa dos Recursos
O fator de recuperação estimado, considerando uma depleção e sistema de produç
de injeção de água, está avaliado entre 8% e 41%, com um valor mais prováve
l de
18% para o óleo de 28° API. O fator de recuperação final dos rec
ursos 2C e 21%.
----------------------- Page 33-----------------------

ANP
Pagina 28

O OFDP baseado em uma abordagem modular do FPSO, ainda não foi aprovado
pela
ANP. Portanto, nenhuma reserva pode ser atribuída à d
escoberta de Tupi, neste
momento.
Os Recursos Contingentes aproximados (bilhões de barris)
para o Entorno de Tupi
são estimados a seguir:
Tabela 7 Recursos Contingentes aproximados (bilhões de barr
is)
1C 2C
3C
0,01 0,04
0,08
1.5 Plano de Desenvolvimento e Análise Econômica
A produção do Entorno de Tupi será uma pequena par
te (2%) do programa de
desenvolvimento previsto para Tupi, que usará 5 FPSOs e terá um total
de 94 poços.
O Valor Presente Líquido sem risco a uma taxa de desconto de 10%, para
o caso de
sucesso de recursos prospectivos é de US$ 393 milhões (Melhor Caso),
equivalentes
a US$10,67/bbl.
Figura 18 Mapa de Localização da Descoberta de Tupi
----------------------- Page 34-----------------------

ANP
Pagina 29

Figura 19 Mapa do Entorno da Descoberta de Tupi, ao Sul.
2. Iara, Incluindo o Entorno
2.1 Panorama Geral
Iara localiza-se em lâmina d’ água de aproximadament
e 2.200 metros de
profundidade, cerca de 300 km ao sul da cidade
do Rio de Janeiro. Conforme
2
2
mapeado, 63% (323 km ) de Iara está dentro do Bloco BM-S-11 e 37% (
189 km ) fora
da área do bloco em concessão.
Iara foi descoberta em setembro de 2008 pelo poço exp
loratório 1-BRSA-618-RJS,
que descobriu rochas reservatório correspondentes ao
intervalo Cretáceo do pré-sal
(Sag e Rifte Superior).
A seção do reservatório de Iara inclui carbonatos microbiai
s e estromatolíticos da
sequência Sag e Rifte Superior.
O mapeamento estrutural em profundidade de Iara é baseado em dados sísmic
os 3D
migrados em profundidade (PSDM). A combinação de dados
sísmicos de qualidade
inferior e uma maior complexidade estrutural fazem com que a inte
rpretação da Base
----------------------- Page 35-----------------------

ANP
Pagina 30

do Sal em Iara seja menos confiável que em outros
prospectos e descobertas na
área.
A descoberta de Iara localiza-se a norte de Tupi e a sul de Franco.
Conforme mapeado, Iara é uma grande acumulação de 561 km2
, de forma quase
circular, que possui três picos distintos que compõem
um
ponto culminante. O
reservatório está a uma profundidade de cerca de -5.100 m, com contat
o óleo / água
mais provável em -5.725 m, baseado no poço de descoberta 1-BRSA-618-R
JS.
Embora a descoberta de Iara tenha sido validada
pelo 1-BRSA-618-RJS, sua
definição é imprecisa. As bordas, leste e norte, foram definidas apenas
com sísmica
2D. Novamente, esse fato juntamente com a interpretação menos confiável
da Base
do Sal, tornam a compreensão estrutural de Iara men
os precisa do que de outras
estruturas da área do Pré-Sal na Bacia de Santos.
2.3 Estimativa do Petróleo In-Situ
Com base nos dados do perfil do poço disponibilizados
pela ANP, e levando em
de uma
quantidade
limitada de dados regionais sobre o poço, a GCA considera os seguin
tes parâmetros
de entrada médios de avaliação da formação para a estimativa volumétrica: 10
de
porosidade, 76% de saturação de petróleo, 57% Razão Net to Gross.
o desvio padrão da
prospecto e estão contidos na Análise Petrofísica, no apêndice (V).
O Net Pay do reservatório de Iara está baseado em uma permeabilidade de 0
,1 md.
Este valor é derivado de dados fornecidos por teste
s de poços, indicando que Iara
tem qualidade inferior a de outros campos do pré-sal na mesma área, e
mbora estes
testes também demonstrem que um reservatório c
om permeabilidade tão baixa
quanto 0,01 md contribui com o fluxo.
Com base nos dados de PVT (Pressão, Volume e Temperatura) fornecidos, a
GCA
considera que uma faixa plausível do Fator Volume de Formação (FVF) sit
ua-se entre
1,43 e 1,57 stb/Rb; e que a Razão Gás/Óleo (GOR – Gas Oil Ratio) situa-se
entre
1.035 e 1.265 scf / bbl.
O Óleo Original in situ (OOIP) do Entorno de Iara varia de 2,3 Bbbl (Ba
ixa Estimativa)
até 6,7 Bbbl (Alta Estimativa), sendo a Melhor Estimativa de 4,12 B
bbl.
----------------------- Page 36-----------------------

ANP
Pagina 31

O fator de recuperação estimado, considerando-se a depleção e sistema de prod
ução
com injeção de água, varia entre 8% e 34%, com um valor mais provável de 1
6% para
o óleo de 27° API. O fator de recuperação final dos recursos 2C e 18%.
Os Recursos Contingentes Arredondados (bilhões de barris) para o Entorn
o de Iara
são estimados a baixo:
Tabela 8 Recursos Contingentes aproximados (bilhões de barris)
1C 2C
3C
0,38 0,76
1,43
Estima-se que o Entorno de Iara, 38% do total do
campo de 2C EUR, irá produzir
cerca de 755 milhões de barris (MM bbl). A produção será feita através de 4
FPSOs
com 100.000 bopd de capacidade cada, com 65 poços de produção e 65 poços d
e
injeção com produção na faixa inicial de 10.000 bopd/poço.
O Valor Presente Líquido, sem risco, a uma taxa de desconto de 10%, par
a o caso de
sucesso de recursos prospectivos é de US$ 5.4
60 milhões (Melhor Caso),
equivalentes a US$ 7,23/bbl.
Figura 20 Mapa de Localização da Descoberta de Iara
----------------------- Page 37-----------------------

ANP
Pagina 32

Figura 21 Mapa do Entorno da Descoberta de Iara
(Base do Sal/Profundidade do Topo do Reservatório)
3. Júpiter, incluindo o Entorno
3.1 Panorama geral
Júpiter localiza-se numa lâmina d´água de aproximadamente
2.200 metros de
profundidade, cerca de 300 km ao sul da cidade
do Rio de Janeiro. Júpiter está
contido parcialmente (63%) no Bloco BM-S-24. Os 37% restantes de
Júpiter localiza-
se fora da área de concessão (porção oeste e sul da estrutura).
Júpiter foi descoberto em 2008 pelo poço exploratório 1-BRSA-559A-RJS, que
atingiu
o intervalo Cretáceo do pré-sal (Sag e Rifte Superior), contendo o óleo
(65 m) e uma
grande quantidade de gás (285 m), do qual boa par
te é composta por CO2 (79%
molar).
A seção do reservatório de Júpiter inclui carbonatos microbiais e estromatolít
cos das
sequências Sag e Rifte Superior. Apesar de ainda não observadas, não s
e excluí a
possibilidade de ocorrência de coquinas relacionadas à fase Rifte Sup
erior.
Grande parte do mapeamento estrutural em profundidade d
a estrutura de Júpiter é
baseada em dados sísmicos 3D migrados em profundidade (PSDM). Uma p
equena
----------------------- Page 38-----------------------

ANP
Pagina 33

parte da extensão sul que está localizada fora do bl
oco sob concessão foi definida
com o uso do conjunto de dados sísmicos 2D PSDM.
O mapeamento sísmico, em particular do Topo do Reservatório (Horizonte d
a Base
do Sal), foi revisado pela GCA e considerado aceitável.
Júpiter é uma grande acumulação de direção NE-SW, que ocupa uma área de 567
km2, com cerca de 40 km de comprimento e até 20 km de largura.
Localiza-se na
margem ocidental do proeminente alto estrutural, próximo ao acentua
do declive que
marca o extremo leste das atuais descobertas e prospectos do pré-sa
l.
O Topo do Reservatório está a uma profundidade de cerca de -5000 m, com c
ontato
gás / óleo em -5370 m e contato óleo / água em -5435 m.
O gás de cobertura encontrado em Júpiter contém uma alta
concentração de CO2
(79% molar) e o óleo de Júpiter é relativamente pe
sado tendo 18 ° API, em
comparação com os campos ao redor do pré-sal que contêm óleos subsaturados
com
API que variam de 27 - 28°.
Imagina-se que a variação no conteúdo de gás e os tipos de hidrocarbonetos se
jam
resultado da posição ocupada por Júpiter, na borda ocid
ental do
grande baixo do
embasamento. A grande quantidade de CO2 obs
ervada em Júpiter pode ter se
originado a partir de rochas inorgânicas do embasamen
to, que canalizam o CO2
através de falhas profundas que definem a borda ocidental do alto e
strutural.
Com base nos dados de perfis do poço 1-BRSA-559A–RJS di
sponibilizados pela
ANP, levando em consideração outras descobertas e prospectos análogos,
além de
uma quantidade limitada de dados regionais sobre o poço, a GCA cons
idera que os
parâmetros de entrada médios de avaliação de form
ação para a estimativa
volumétrica são os seguintes: 10% de porosidade, 77%
de saturação de petróleo,
69% Razão Net to Gross.
O desvio padrão para a porosidade, saturação de petróleo, o desvio padrão da m
a
de N/G e suas bases são específicos para cada descoberta e para cada
prospecto e
estão contidos na Análise Petrofísica, no apêndice V.
Com base nos dados de PVT fornecidos, a GCA
considera que uma variação
razoável de Fator Volume de Formação (FVF) situa-se entre 1,29 e 1,42 s
tb/rb e a
Razão Gás/Óleo (GOR) situa-se entre 826 e 1.010 scf/bbl.
O Óleo Original in Situ (OOIP) para o Entorno de Júpiter
varia de 1,21 Bbbl (baixa
estimativa) a 2,57 Bbbl (alta estimativa), sendo a Melhor Estimat
iva de 1,83 Bbbl.
----------------------- Page 39-----------------------

ANP
Pagina 34

Estima-se um fator de recuperação entre 6% e 37%, considerando uma depleção e
sistema de produção de injeção de água, com um valor mais provável de 15% pa
a o
óleo de 18° API. O fator de recuperação final dos recursos 2C e 18%.
O Esboço do Plano de Desenvolvimento baseado em uma a
bordagem modular do
FPSO, ainda não foi aprovado pela ANP. Portanto,
nenhuma reserva pode ser
atribuída à descoberta de Júpiter neste momento.
Os Recursos Contingentes Arredondados (Bbbl) para o Entorno de Júpiter
são
estimados como segue:
Tabela 9 Recursos Contingentes aproximados (bilhões de barris)
1C 2C
3C
0,17 0,33
0,58
Estima-se que o Entorno de Júpiter (30% do total da
descoberta de 2C EUR), irá
produzir cerca de 335 milhões de barris (MM bbl). A produção será efetuad
a através
de 10 poços de produção e 10 poços de injeção com prod
inicial de 8.000
bopd/poço, ligados a 3 FPSOs com capacidade de 75.000 bopd.
O Valor Presente Líquido sem risco, a uma taxa de desconto de 10%, para
o caso de
sucesso de recursos prospectivos, é de US$ 1
.774 milhões (Melhor Caso),
----------------------- Page 40-----------------------

ANP
Pagina 35

Figura 22 Mapa de Localização da Descoberta Júpiter
Figura 23 Mapa do Entorno da Descoberta de Júpiter
(Base do Sal/Profundidade do Topo do Reservatório)
----------------------- Page 41-----------------------

ANP
Pagina 36

4. Franco
4.1 Panorama Geral
Franco localiza-se em lâmina d’água de aproximadament
e 2.000 metros de
profundidade, cerca 200 km ao Sul da cidade do
Rio de Janeiro, apresenta uma
extensa área de fechamento estrutural com cerca de
416 km2. Está inteiramente
localizada fora da área de concessão.
Franco foi descoberto em 2010 pelo poço exploratório 2-AN
P-1-RJS da ANP, que
atingiu o intervalo Cretáceo pré-sal (Sag e Rifte Superior), que contém
petróleo a uma
profundidade de -5389 m. Foi reportado que o teste do poço
2-ANP-1-RJS indica que
a sua produção pode atingir 50.000 bopd.
A seção do reservatório de Franco inclui carbonatos microbiais e estromatolít
icos da
Seqüência Sag e Rifte Superior, alem de coquinas
calcárias do Rifte Superior
subjacentes.
O mapeamento estrutural em profundidade de Franco é baseado em dados sísm
icos
3D migrados em profundidade (PSDM) além de uma malha sísmica 2D – PSDM
(4 x 8
km).
O mapeamento sísmico, em particular do topo do reservatório (horizonte da
Base do
Sal), foi revisto pela GCA e foi considerado aceitável. O flanco or
iental é definido com
base apenas na rede sísmica 2D, mas acredita-se que
está posicionado de forma
confiável. Franco foi testado com sucesso pelo poço 2-ANP-1-RJS, que
penetrou um
total de 377 metros do intervalo pré-sal, sendo 315 m de reservatório
com óleo.
Dados de pressão sugerem comunicação hidráulica entre o intervalo microbial e
as
coquinas calcárias do Rifte Superior.
Um teste de poço bem-sucedido foi aplicado na parte superior das coquin
as, mas os
resultados do programa de testes não estavam disponíveis para este re
latório.
O formato da estrutura de Franco é interpretado
como o resultado de uma
combinação de tendências estruturais NE - SW e NW - SE. O Topo do Reser
vatório
foi mapeado a uma profundidade de cerca de -5200 m, com contato óle
o / água bem
definido em -5761 m.
O mapeamento de Franco é considerado relativamente recente.
A cobertura sísmica
3D sobre Franco deve ser completada e um mapeamento mais detalhad
o deve ser
feito para melhor definir as tendências das falhas
internas que podem afetar a
comunicação lateral do reservatório.
Com base nos dados dos perfis do poço 2-ANP-1-RJS dis
ponibilizados pela ANP,
levando em consideração outras descobertas e prospectos
análogos, além de uma
----------------------- Page 42-----------------------

ANP
Pagina 37

quantidade limitada de dados regionais sobre o
poço, a GCA considera que os
parâmetros de entrada médios de avaliação de form
ação para a estimativa
volumétrica são os seguintes: 11% de porosidade, 80%
de saturação de petróleo,
79% de Razão Net to Gross.
o desvio padrão da
prospecto. Estas informações estão contidas na Análise Petrofísica, no apênd
ce V.
Com base nos dados de PVT fornecidos, a GCA
considera que uma variação
razoável de Fator Volume de Formação (FVF) situa-se entre 1,43 e 1,58 s
tb/rb e a
Razão Gás/Óleo (GOR) situa-se entre 1.035 e 1.265 scf/bbl.
O Óleo Original in Situ (OOIP) para Franco varia entre 14,64 Bbbl (baix
a estimativa) e
29,29 Bbbl (alta estimativa), sendo a Melhor Estimativa de 21,31
Bbbl.
O fator de recuperação estimado, considerando uma depleção e sistema de produç
de injeção de água, é estimado entre 10% e 48%, com u
m valor mais provável de
22% para o óleo de 28° API. O fator de recuperação final dos recu
rsos 2C e 26%.
O Esboço do Plano de Desenvolvimento baseado em uma abor
dagem modular do
FPSO, ainda não foi aprovado pela ANP. Portanto,
nenhuma reserva pode ser
atribuída à descoberta de Franco neste momento.
Os Recursos Contingentes Arredondados (Bbbl) par
a descoberta de Franco são
estimados como segue:
Tabela 10 Recursos Contingentes aproximados (bilhões de barr
is)
1C 2C
3C
3,11 5,44
8,99
Franco necessitará de 6 FPSOs com 62 poços de produção e 62 poços de injeção
para recuperar os recursos 2C de 5.446 MM de barris a uma taxa in
icial de 25.000
bopd/poço.
O Valor Presente Líquido sem risco, a uma taxa de desconto de 10%, para
o caso de
sucesso de recursos prospectivos é de US$56.832
milhões (Melhor Caso),
equivalentes a US$10,44/bbl.
----------------------- Page 43-----------------------

ANP
Pagina 38

Figura 24 Mapa de Localização da Descoberta de Franco
Figura 25 Mapa da Descoberta de Franco (Base do Sal/Profundidade
do
Topo do Reservatório)
----------------------- Page 44-----------------------

ANP
Pagina 39

PROSPECTOS – RECURSOS PROSPECTIVO
Dentre os prospectos analisados, seis ainda não foram perfurados, são eles
: Guará Sul e
Florim, de menores dimensões, que serão vinculados a descobertas próximas e maiores;
Tupi
Nordeste, Peroba e Pau-Brasil (prospectos independentes e de di
mensão intermediária) e o
gigantesco prospecto Libra, onde o poço 2-ANP-2A-RJS está sendo perfurado.
1. Libra
1.1 Panorama geral
O prospecto Libra localiza-se em lâmina d’água de cerca de 2.000 metros, a
cerca de
200 km ao sul da cidade do Rio de Janeiro. Libra situa-se totalmen
te fora de área
concedida.
O teste do prospecto Libra foi planejado para 2010, junto com o poço 2-
ANP-2-RJS.
Infelizmente o poço encontrou problemas mecânicos na seção pós-sal e teve de
ser
abandonado. Por ocasião do presente relatório, a A
NP estava perfurando um
segundo poço em Libra (2-ANP-2A-RJS) muito próximo à localização do poço orig
nal
que testará a seção pré-sal.
A expectativa é que a seção do reservatório de Libra inclua carbonatos microb
iais e
estromatolíticos das Seqüências Sag e Rifte Superior e
que as coquinas do Rifte
Superior sejam similares ao que é encontrado em Franco.
O mapeamento estrutural em profundidade de Libra é baseado em dados sísmi
cos 3D
migrados em profundidade (PSDM) alem de uma malha sísmica 2D – PSDM (4
x 8
km). Embora a porção leste do prospecto Libra seja coberta apenas po
r sísmica 2D,
considera-se que a estrutura seja definida de maneira confiável.
O mapeamento atual
é considerado relativamente confiável devido à grande exte
nsão da área de Libra,
com mais de 700 km2, e a elevação da estrutura com mais de 500 metros
de relevo
vertical, que pode incluir uma estrutura do tipo build up.
O mapeamento sísmico, em especial o horizonte Base do Sal (topo do rese
rvatório),
foi analisado pela GCA que o considerou aceitável.
O prospectoLibra também
parecer ser estruturalmente relacionado à descoberta
de Franco. Esta relação
aumenta a confiança no mapeamento em Libra e, assim, diminui o risco
geológico.
Libra é um grande prospecto (727 km2) de direção NE-SW
/ NW-SE localizado
aproximadamente a 25 km a leste da descoberta
de Franco. Como Franco, a
estrutura Libra parece resultar de duas direções estrutu
rais regionais. O topo do
reservatório é mapeado a uma profundidade de aproximadamente -5200 m,
com um
contorno de fechamento estrutural a -5800 m, o q
ue dá a Libra um ângulo de
fechamento vertical máximo de 600 metros.
O prospecto Libra contém dois lobos. O lobo oeste que é defini
do por imageamento
3D tem a orientação NE/SW. Esta é a área que está sendo testada pel
o poço 2-ANP-
2A-RJS. Um segundo lobo situa-se a leste e tem a orientação NW/SE.
Este segundo
----------------------- Page 45-----------------------

ANP
Pagina 40

campo é mapeado apenas com dados 2D mas c
onsidera-se que apresenta um
imageamento suficientemente bom para ser incluído como parte de Lib
ra.
Devido à falta de dados sísmicos 3D em toda a es
trutura, o mapeamento em
profundidade de Libra é relativamente imaturo; c
ontudo, o poço 2-ANP-2A-RJS
localiza-se na área de cobertura do 3D.
Com base nos dados dos perfis dos poços disponibilizados
pela ANP, levando em
de uma quantidade
limitada de dados regionais sobre o poço, a GCA c
onsidera que os parâmetros de
entrada médios de avaliação de formação para a estima
tiva volumétrica são os
seguintes: 11% de porosidade, 80% de saturação de petróleo, 79% de Razão
Net to
Gross.
O
desvio padrão de porosidade e saturação do petróleo, erro
padrão da
média de
N/G e suas bases estão especificados para todas as
descobertas e prospectos na
Análise Petrofísica contida no Apêndice (V).
VT), a
Formation Volume Factor) situa-se entre 1,43 e 1,
58 stb/rb e a Razão Gás-Óleo
(RGO) situa-se entre 1.035 e 1.265 scf/bbl.
O Óleo Original in Situ (OOIP) para Libra varia entre 16,32 Bbbl (baixa
estimativa) e
52,49 Bbbl (alta estimativa), sendo a Melhor Estimativa de 31,49
Bbbl.
O fator de recuperação estimado, considerando-se a
depleção e um sistema de
produção com injeção de água, está avaliado entre 10% e 48%, sendo o valor m
is
provável de 22% para o óleo 28° API. O fator de r
ecuperação final dos recursos
Melhor estimados e 25%.
Os Recursos Prospectivos Arredondados (bilhões de barris) para o Prospe
cto Libra
são apresentados a seguir:
Tabela 11 Recursos Prospectivos Arredondados (bilhões de barris)
Baixo Melhor
Alto
3,65 7,91
15,07
----------------------- Page 46-----------------------

ANP
Pagina 41

Plano de Desenvolvimento e Análise Econômica
Libra necessitará de 9 FPSOs ligados a 92 poços de produção e 92 poços de inje
para recuperar a Melhor Estimativa de recursos C2 de 7.877 MM bar
ris a uma vazão
inicial de 25.000 bopd/poço.
o caso de
sucesso de recursos prospectivos é de US$ 7
5.785 milhões (Melhor Caso),
Figura 26 Mapa de Localização do Prospecto Libra
----------------------- Page 47-----------------------

ANP
Pagina 42

Figura 27 Mapa do Prospecto Libra (Base do Sal /
Profundidade do Topo do Reservatório)
2. Tupi Nordeste
2.1 Panorama geral
O prospecto Tupi NE localiza-se em lâmina d’água de cerca de 2.100 metros,
a cerca
de 250 km ao sul da cidade do Rio de Janeiro, totalmente fora da ár
ea de concessão.
Tupi NE situa-se aproximadamente a 20 km a no
rdeste do campo Tupi que foi
descoberto em 2006 pelo poço de exploração 1-BRSA-
369A-RJS que descobriu
rochas do intervalo cretáceo do pré-sal (Sag e
Rifte superior), portador de
hidrocarbonatos. Devido as suas semelhantes caracte
rísticas geológicas, Tupi tem
sido usado como análogo ao prospecto Tupi NE.
A seção do reservatório do prospecto Tupi NE inclui, segundo se espera, car
bonatos
microbiais e estromatolíticos das Sequências Sag e Rifte
Superior e as coquinas
subjacentes da Sequência Rifte Superior similares a Tupi.
----------------------- Page 48-----------------------

ANP
Pagina 43

O mapeamento estrutural em profundidade de Franco é baseado em dados sísm
icos
3D migrados em profundidade (PSDM) alem de uma malha sísmica 2D – PSD
M (4 x 8
km).
rvatório),
A
Base do Sal tem bom imageamento em dados sísmicos.
Arelação estrutural
próxima do Tupi NE com a descoberta Tupi aumenta
a confiança do mapeamento
deste campo.
Tupi NE é um proeminente alto estrutural, com a direção NE-SW.
Tupi NE tem uma
área de 60 km2 de extensão com o Spill Point -5.625
m. A crista de Tupi NE é
mapeada a -5.000 m garantindo mais de 600 m
etros de relevo vertical total à
estrutura.
Como Tupi NE fica próximo ao flanco oeste de um acentuado baixo do emba
samento,
aqui considerado como a fonte do CO2, encontrado
em quantidades variadas em
todos os campos nesta área, existe a possibilidade de que grandes
quantidades de
CO2 similares a Júpiter (o campo Júpiter tem 79%
de CO2 em uma importante
cobertura de gás) estejam presentes. Contudo, A GCA uso
u propriedades similares
de reservatório e hidrocarbonetos como em Tupi em s
ua análise devido à próxima
associação geométrica dos mesmos. Tupi é subsaturado e tem u
m conteúdo de CO2
de apenas 12% na coluna de hidrocarbonetos.
O Cálculo de volume de rocha foi baseado em análises efetuadas pela GCA n
os
de uma quantidade
entrada médios de avaliação de formação para a estimat
iva volumétrica são os
seguintes: 8% de porosidade, 74% de saturação de petróleo, 53% de Razão N
et to
Gross.
Odesvio padrão de porosidade e saturação do petróleo, erro
padrão damédia de
VT), a
Formation Volume Factor) situa-se entre 1,47 e 1,63
stb/rb e a Razão Gás-Óleo
O Óleo Original in Situ (OOIP) para Tupi NE varia entre 0,63 Bbbl (baix
a estimativa) e
2,71 Bbbl (alta estimativa), sendo a Melhor Estimativa de 1,47 Bb
bl.
O fator de recuperação estimado, considerando-se a depleção e um sistema de
produção com injeção de água, está avaliado entre 8% e 41%, sendo o valor ma
s
----------------------- Page 49-----------------------

ANP
Pagina 44

provável de 18% para o óleo 28° API. O fator de recuperação fina
l dos recursos
Os Recursos Prospectivos Arredondados (bilhões de barris)
para o Prospecto Tupi
Nordeste são apresentados a seguir:
Baixo Melhor
Alto
0,12 0,3
0,65
Tupi NE necessitará de 1 FPSO- ligado a 7 poços de produção e 7 poços de injeç
para recuperar a Melhor Estimativa de recursos de 311 MM barris a
uma vazão inicial
de 14.000 bopd/poço.
o caso de
Figura 28 Mapa de Localização do Prospecto Tupi Nordeste
----------------------- Page 50-----------------------

ANP
Pagina 45

Figura 29 Mapa do Prospecto Tupi Nordeste (Base do Sal /
3. Peroba
3.1 Panorama geral
O prospecto Peroba localiza-se em lâminas d’água de cerca de 2.100 metros,
a cerca
de 300 km ao sul da cidade do Rio de Janeiro, totalmente fora da áre
a de concessão.
Peroba está na mesma direção de Tupi, a sudoeste deste, que se descobriu co
nter
petróleo em carbonatos do pré-sal em 2006.
Embora o prospecto Peroba esteja mapeado apenas
com dados de sísmica 2D
(PSDM), é considerado uma estrutura de bom i
mageamento com importante
fechamento quaquaversal no horizonte da Base do Sal.
Peroba é um anticlinal relativamente compacto orientado para nordeste,
com a crista
a -5.100 metros e mais de 1.000 metros de declive (vertical tendo
como referência o
horizonte Base do Sal - Topo do Reservatório).
A GCA considerou apenas 400 metros de fechamento na definição do volume o
riginal
do petróleo in-situ com base nas discussões com a ANP com relação às expecta
tivas
de ocorrência do Spill Point.
----------------------- Page 51-----------------------

ANP
Pagina 46

Espera-se que o reservatório Peroba inclua uma
seção muito similar àquela
penetrada na descoberta Tupi, que consiste
em carbonatos microbiais e
estromatolíticos das Sequências Sag e Rifte Superior e as coquinas s
ubjacentes da
Sequência Rifte Superior.
O mapeamento estrutural em profundidade de Peroba baseia-se em dados
sísmicos
2D (PSDM) com espaçamento de linha 4 x 8 km.
rvatório),
Embora seja recomendado que
os dados 3D sejam adquiridos antes da perfuração
de Peroba, a estrutura é
considerada com bom imageamento, com base no conjunto de dados 2D
atuais.
Peroba é uma grande anticlinal na direção NE-SW
com uma área de
aproximadamente 350 km2 com cerca de 35 km
de comprimento e até 13 km de
largura. Localiza-se a 20 km a sudoeste e ao longo da direção da de
scoberta Tupi.
de uma quantidade
seguintes: 8% de porosidade, 74% de saturação de petróleo, 66% de Razão N
/G.
O desvio padrão de porosidade e saturação do petróleo, erro
padrão da média de
VT), a
O Óleo Original in Situ (OOIP) para Peroba varia entre 0,81 Bbbl (baixa
estimativa) e
3,37 Bbbl (alta estimativa), sendo a Melhor Estimativa de 1,85 Bb
bl.
s
cto Peroba
são estimados a seguir:
----------------------- Page 52-----------------------

ANP
Pagina 47

Baixo Melhor
Alto
0,15 0,38
0,81
Com base na extensão da sua área, Peroba necessitará de 2 FPSOs com capacid
ade
de 50.000 bopd ligados a 9 poços de produção e 9 poços de injeção, no total,
para
recuperar a Melhor Estimativa de recursos de 364 MM bbl a uma vazão
inicial de
14.500 bopd/poço.
o caso de
equivalentes a US$ 6,60 /bbl.
Figura 30 Mapa de Localização do Prospecto Peroba
----------------------- Page 53-----------------------

ANP
Pagina 48

Figura 31 Mapa do Prospecto Peroba (Base do Sal / Profundidade do Topo
do
Reservatório)
4. Pau-Brasil
4.1 Panorama geral
O prospecto Pau-Brasil localiza-se em lâmina d’água de cerc
a de 2.200 metros, a
cerca de 300 km ao sul da cidade do Rio de
Janeiro, totalmente fora da área de
concessão, a cerca de 10km a leste/sudeste da descoberta Júpiter.
A expectativa é que a seção do reservatório seja similar a Júpiter e inclua ca
bonatos
microbiais e estromatolíticos da Sequência Sag e Rifte Superior, mas
não se exclui a
possibilidade de ocorrência de coquinas da fase Rifte Superior.
O mapeamento estrutural em profundidade do prospecto Pau-Brasil basei
a-se em 2D
(PSDM) com espaçamento de linha 4 x 8 km.
rvatório),
foi analisado pela GCA que o considerou aceitável, ainda que se bas
eie apenas em
sísmica 2D.
Pau-Brasil é uma importante estrutura que cobre uma área de cerca de 104
km2 com
um relevo de 1.000 metros de fechamento vertical da sua crista ao
Spill Point (–6.500
m).
----------------------- Page 54-----------------------

ANP
Pagina 49

A Base do Sal tem bom imageamento em dados sísmicos. Pau-Brasil é um anti
clinal
com alinhamento NE / SW que se posiciona na bor
da oeste do profundo baixo do
embasamento, o qual se acredita ser a fonte do CO2 observado em t
odos os campos
nesta área.
A proximidade de Pau Brasil com a descoberta Júpiter
e a localização estrutural
similar dos mesmos em relação ao profundo baixo da
bacia sugere que Pau-Brasil
pode ser análogo a Júpiter e conter altos níveis de CO2 e um óleo relativ
amente mais
pesado (18° API).
Uma interpretação alternativa para Pau-Brasil consiste em c
onsiderar que a origem
das grandes quantidades de CO2 esteja associada a falhas profund
as, responsáveis
pelo carreamento de CO2 para a estrutura. Tais falha
s profundas são observadas em
Júpiter, mas não foram identificadas em Pau-Brasil, de forma que, nes
te cenário, Tupi
seria um análogo mais adequado e não se esper
aria uma capa de gás tão
proeminente para Pau-Brasil onde poderiam estar prese
ntes maiores volumes de
Petróleo.
de uma quantidade
Net to
Gross.
O desvio padrão de porosidade e saturação do petróleo, erro padrão da média de
G
e suas bases estão especificados para todas as descobertas e prospe
ctos na Análise
Petrofísica contida no Apêndice (V).
VT), a
(RGO) situa-se entre 826 e 1.010 scf/bbl.
O Óleo Original in Situ (OOIP) para Pau-Brasil varia entre 0,70 Bbbl (b
aixa estimativa)
e 2,3 Bbbl (alta estimativa), sendo a Melhor Estimativa de 1,33 B
bbl.
s
cto Pau -
Brasil são apresentados a seguir:
----------------------- Page 55-----------------------

ANP
Pagina 50

Baixo Melhor
Alto
0,1 0,2
0,5
Com base em sua área de extensão relativamente pequena, Pau-Brasil necess
itará
de 1 FPSO com capacidade de 50.000 bopd ligado a 7 poços de produção e
7 poços
de injeção para recuperar a Melhor Estimativa de recu
rsos de 242 MM bbl a uma
vazão inicial de 8.000 bopd/poço.
o caso de
sucesso de recursos prospectivos é de US$
1.337 milhões (Melhor Caso),
equivalentes a US$ 5,52 /bbl.
Figura 32 Mapa de Localização do Prospecto Pau-Brasil
UNITED KINGDOM UNITED STATES SINGAPORE AUSTRALIA ARGENTINA B
RAZIL KAZAKHSTAN RUSSIA UAE
----------------------- Page 56-----------------------

ANP
Pagina 51

Figura 33 Mapa do Prospecto Pau-Brasil (Base do Sal /
5. Guará Sul
5.1 Panorama geral
O prospecto Guará Sul localiza-se em lâmina d’água de cerca
de 2.100 metros, a
cerca de 300 km ao sul da cidade do Rio de Janeiro e foi inteirame
nte mapeado em
malha sísmica de 4x8 km, com dados 2D, totalmente fora da área de conc
essão.
Guará Sul situa-se a sul/sudeste da descoberta Guará, ao longo da direção des
te. O
poço da descoberta Guará, (1-BRSA-594-SPS) penetrou um espesso reserva
tório de
rochas carbonáticas do pré-sal de 136 m, com uma razão média de Net to Gro
ss de
88%.
A expectativa é que a seção do reservatório Guará Sul inclua carbonatos microb
ais
fraturados e estromatolíticos das Seqüencias Sag e Rifte Superior, ale
m das coquinas
subjacentes da Seqüência Rifte Superior.
O mapeamento estrutural em profundidade Guará Sul baseia-se em dados sís
micos
de 2D (PSDM) com espaçamento de linha 4 x 8 km.
rvatório),
----------------------- Page 57-----------------------

ANP
Pagina 52

A Base do Sal tem um bom imageamento em dados sísmicos e esta estrutura
parece
ser muito similar geometricamente à descoberta Guará que fica nove qu
ilômetros a
noroeste de Guará Sul e que tem dois poços de teste bem-sucedidos.
Guará Sul é um pequeno alto estrutural, que se estende na direção N-S e que p
arecer
estar estruturalmente relacionado ao sistema de falha
transpressional que também
formou Guará. Conforme mapeado, Guará Sul tem uma área compacta de 100
km2
em seu Spill Point e cerca de 150 metros de fechamento vertical.
de uma quantidade
Net to
Gross.
O
desvio padrão de porosidade e saturação do petróleo, erro
padrão da
média de
VT), a
O Óleo Original in Situ (OOIP) para Guará Sul varia entre 0,1 Bbbl (baixa
estimativa) e
0,4 Bbbl (alta estimativa), sendo a Melhor Estimativa de 0,24 Bbb
l.
produção com injeção de água, está avaliado entre 10% e 48%, sendo o valor m
is
cto Guará
Sul são apresentados a seguir:
Baixo Melhor
Alto
0,02 0,06
0,12
----------------------- Page 58-----------------------

ANP
Pagina 53

Guará Sul demandará apenas 1 poço de produção e 1 poço de injeção para recuper
a Melhor Estimativa de recursos de 58 MM bbl a uma vazão inicial de
16.000 bopd.
Os poços serão ligados em um único FPSO (usando
15% da sua capacidade)
localizado em Guará.
o caso de
equivalentes
a US$ 12,61 /bbl.
Figura 34 Mapa de Localização do Prospecto Guará Sul
----------------------- Page 59-----------------------

ANP
Pagina 54

Figura 35 Mapa do Prospecto Guará Sul (Base do Sal / Profundidade
do Topo do Reservatório)
6. Florim
6.1 Panorama geral
O prospecto Florim localiza-se em lâmina d’água de cerca de 2.000 metros, a
cerca
de 300 km ao sul da cidade do Rio de Janeiro, totalmente fora da ár
ea de concessão,
e menos de 10 km ao norte da descoberta Iara.
Iara foi descoberta em setembro de 2008 pelo poço exp
loratório 1-BRSA-618-RJS
que descobriu o intervalo cretáceo do pré-sal (Sag e
Rifte Superior) portador de
hidrocarbonetos.
Espera-se que a seção do reservatório em Florim inclua ca
rbonatos microbiais e
estromatolíticos das Sequências Sag e Rifte Superior, além das coquinas
subjacentes
da Sequência Rifte Superior.
O mapeamento estrutural em profundidade do prospecto Florim baseia-se
em dados
sísmicos 3D migrados em profundidade (PSDM).
Uma combinação de dados
sísmicos de qualidade, em geral, mais deficiente
com uma maior complexidade
----------------------- Page 60-----------------------
ANP
Pagina 55

estrutural torna a interpretação da Base do Sal em Fl
orim menos confiável que em
outras estruturas nesta área.
rvatório),
foi analisado pela GCA que determinou ser menos confiável que em ou
tras estruturas
desta área.
Florim é um prospecto que se estende de norte a sul, com forte fechamen
to estrutural.
Apresenta culminações a norte e a sul separadas por uma sela.
Esta sela encontra-
se no fechamento do Spill Point (31km2). Além disto, Florim é coberto
por uma seção
relativamente fina de sal, o que aumenta o risco de selo.
de uma quantidade
entrada médios de avaliação de formação para a estimat
iva volumétrica são os
Net to
Gross.
O desvio padrão de porosidade e saturação do petróleo, erro padrão da média de
G
e suas bases estão especificados para todas as descobertas e prospe
ctos na Análise
Petrofísica contida no Apêndice (V)
VT), a
Formation Volume Factor) situa-se entre 1,43 e 1,
58 stb/rb e a Razão Gás-Óleo
O Óleo Original in Situ (OOIP) para Florim varia entre 0,2 Bbbl (baixa
estimativa) e 0,7
Bbbl (alta estimativa), sendo a Melhor Estimativa de 0,37 Bbbl
s
provável de 16% para o óleo 27° API. O fator de re
cuperação final dos recursos
Os Recursos Prospectivos Arredondados (bilhões
de barris) para Florim são
apresentados a seguir:
Baixo Melhor
Alto
0,03 0,07
0,14
----------------------- Page 61-----------------------

ANP
Pagina 56

Devido à pequena dimensão deste prospecto, serão necessários apenas 2 poços de
produção e 2 poços de injeção para recuperar a Melhor Estimativa de recurso
s de 58
MM bbls, produzindo na razão inicial de 10.000 bopd/poço.
Os poços serão ligados a
um dos FPSOs de Iara, usando não mais de 15% da
sua capacidade de 100.000
bopd.
o caso de
equivalentes
a US$ 6,74 /bbl.
Figura 36 Mapa de Localização do Prospecto Florim
----------------------- Page 62-----------------------
ANP
Pagina 57

Figura 37 Mapa do Prospecto Florim (Base do Sal /
CORROBORAÇÃO DA ANÁLISE DO FLUXO DE CAIXA
O objetivo subjacente desta análise é a derivação de volumes/valores para os p
rospectos
e descobertas na Área do Contrato.
Em geral, a avaliação das propriedades de petróleo e
nvolve a consideração de
abordagens múltiplas que, de forma ideal, geram resultados similares, apesar de n
a prática isso
não ser tão frequente. Raras vezes há uma transação com terc
eiros que envolva uma
propriedade objeto suficientemente similar em essência e tempo de modo a permitir
uma aferição
direta do valor de mercado. Ocasionalmente há compensações de transações em proxi
midade e
tempo, ou em um deles, ou em transações que não sejam de terceiros, que podem auxilia
r como
indicadores de valor. Na ausência desses indicadores diretos, u
ma abordagem comumente
usada é a estimativa do potencial de geração do fluxo de caixa
futuro de uma propriedade,
adaptando-o para o risco e para o valor do dinheiro no tempo, e estimando o val
or através da
racionalização dos resultados com as outras abordagens, à medida que estiverem disponív
eis.
----------------------- Page 63-----------------------

ANP
Pagina 58

No caso da Área do Contrato, os prospectos e descobert
as situam-se todos no play
emergente do pré-sal, na bacia de Santos. Como já foi discuti
do, houve várias descobertas
importantes no pré-sal porém, até o momento, não houve nenhuma produção comercial.
Além
da falta de dados do desempenho de produção, a GCA não co
nseguiu obter informações
confiáveis de transações de mercado de nenhuma das descobertas, que pudessem ser usad
as
para inferir, de modo razoável, o valor dos prospectos e descobertas na Área do Con
trato.
Nesta seção foram estimados outros valores indicadores em potencial.
Antes de avaliar
esses outros indicadores, é importante observar que o trabalho
da GCA, apresentado através
dos fluxos de caixa correspondes ás oportunidades exploratórias aval
iadas, não consiste em
uma avaliação do “valor justo de mercado”. O valor justo de merc
ado é definido geralmente
como “o preço ao qual a propriedade poderia mudar de mãos entre um comprador propenso
e
um vendedor propenso, quando nenhum dos dois está coagido a comprar ou vender e a
mbos
conhecem os fatos relevantes”. Na maioria dos casos, um teste em condições
de concorrência
também se aplicaria (ressalvado o fato de que se houver alguma relação entre o compra
dor e o
vendedor, o “valor” acordado não será aquele obtido em um mercado livre e aberto).
No caso
em análise, as condições para a transação proposta (a cessão da
ea do Contrato está
disponível apenas para a Petrobras, que tem de operá-la) não constituem uma transação
em
condições de plena concorrência em virtude do Estado ser proprietário tan
to do recurso que é
transferido, como, também, proprietário e controlador significativo da Petr
obras.
1. Transações Comparáveis
A GCA identificou apenas 3 transações que podem ser indicativas, dentro do
plausível, do
valor de mercado no play do pré-sal, no Brasil.
A venda da Anadarko para a Statoil, que incluiu int
eresses de 50% na descoberta
Peregrino e interesses de 25% na descoberta Kaskida, no Golfo do México, por aleg
ados US$2,1
bilhões, envolveu o indicador de US$7/bbl.
Em 2010, a venda de 40% dos interesses da Statoil na mesma descoberta
de Peregrino à
Sinochem, por alegados US$3,07 bilhões, envolveu o indicador de US$15-19/bbl Também
está
sendo realizada uma negociação (que ainda não foi concluída), anunciada em março de 2010
entre a Devon e a BP, que envolve uma mescla de ativos, incluindo interesses no
play do pré-sal
brasileiro, por alegados US$7 bilhões. Como não há informações definitivas sobre
a alocação de
valor entre as propriedades e em virtude da ampla extensão dos volumes cotados pa
ra os ativos
no Brasil, pouco pode ser inferido além da estimativa provável para a propriedade n
o pré-sal, na
(ampla) faixa de US$5-12/bbl.
2. Avaliações Implícitas da Participação
A GCA também procurou corroborar as avaliações inferidas na análise do fluxo d
e caixa
descontado, através de um estudo das mudanças nas avaliações dos va
lores mobiliários das
empresas que têm os interesses mais significativos no pré-s
al, como uma função das
descobertas, à medida que foram anunciadas. Em tese os pr
eços observados no mercado
acionário refletirão todas as informações conhecidas no mercado (a hi
pótese dos “mercados
eficientes”) mas, na prática, uma indicação direta do valor das descobertas do pré-sal, e
m virtude
de mudanças nos preços das ações das empresas é, ao menos, tênue.
----------------------- Page 64-----------------------

ANP
Pagina 59

Não obstante, a GCA analisou o desempenho das ações da P
etrobras, BG, GALP e
Repsol no período 10 de setembro de 2007 ao fim de junho de 2010, para inferir o
valor que o
mercado como um todo parecia atribuir às descobertas no pré-sal.
Para fazer isso, a GCA
observou o desempenho dessas empresas no mercado acionário, e d
epois as retificou para
remover o impacto de: (i) movimentos sistemáticos, gerais,
no mercado acionário; (ii)
movimentos causados pela subida acelerada (naquela época)
do preço do petróleo; e (iii)
alterações nas taxas de câmbio. Essas mudanças foram feitas através do ajuste d
o preço das
ações de cada empresa em dólares dos Estados Unidos, na taxa prevalente de cada dia,
e com
o uso de um índice do preço das ações da ExxonMobil, BP, Shell,
Total, ChevronTexaco e
ConocoPhillips como substituto para o movimento no mercado acionário e o moviment
o aplicável
às empresas de petróleo e gás.
Está claro que esse tipo de análise não é simples e, ao
considerar-se que o período
avaliado apresenta flutuações muito grandes nos preços do petróleo (de US$80/bbl subiu
para
mais de US$140/Bbbl, depois desceu para cerca de US$40 e, posteriormente, volto
u a cerca de
US$80) e uma crise financeira global sem precedentes, os resultados podem ser c
onsiderados,
quando muito, indicativos.
Com essa advertência em mente, os mercados parecem ter atribuído na ordem
de US$80
– 100 bilhões à Petrobras e US$15-20 bilhões à BG, em decorrência das descobertas do pré-s
após levar em conta os ajustes para as mudanças no mercado acionário em geral, e pa
ra os
grandes do petróleo, de forma específica, tal como descrito acima.
Com base no tamanho das descobertas que estão sendo cotadas em fontes di
sponíveis
ao público, isso implica que o mercado avalia as descobertas em aproximadamente U
S$7-8/bbl.
No entanto, é mais provável que o mercado tenha assumido que as condições tributárias par
a a
produção desses volumes sigam os termos padrão do Brasil (ou seja, refletindo a impos
ição da
Participação Especial e do PIS/COFINS, assim como os royalties e o imposto de renda
padrão).
Se a avaliação fosse ajustada para refletir os termos da Cessão Onerosa (isso é, as emp
resas
seriam isentas da Participação Especial e do PIS/COFINS), a GCA estima que a avaliação
do
barril subiria para aproximadamente US$9-10/bbl.
A matemática desses cálculos é relativamente simples, porém os números da avaliaç
por barril dependem muito das pressuposições no cálculo, principalmente do tamanho pr
esumido
para a descoberta. Assim, devem ser tratados como um apoio
indicativo e não como uma
orientação.
3. Avaliação dos Interesses e Análise do Fluxo de Caixa pela GCA
Conforme observado, o exercício de avaliação inferida para os Interesses pod
e contribuir
para uma estimativa do valor subjacente sobre e deles mesmos, mas não é uma avaliação d
o
clássico valor justo de mercado dos recursos a serem transmitid
os à Petrobras. Na visão da
GCA, o mercado não atribuirá muito valor a determinados direitos de exploração e produção
o
pré-sal, como poderia fazer em outras circunstâncias, em virtude das condições a ele vi
nculadas
(direito de operação obrigatório da Petrobras e interesse mínimo exig
ido de 30%, além da
aparente iliquidez – ao contrário da maioria dos ativos de petróleo, esse pode não ser
vendido
nem alavancado com facilidade). A GCA acredita que o mercado calcula
rá um abatimento para
essa iliquidez, assim como para o elevado risco de atrasos e de superação do custo
estimado,
por um operador que ultrapasse (ou que seja observado que vá
ultrapassar) as perspectivas
----------------------- Page 65-----------------------

ANP
Pagina 60

técnicas e de financiamento, em decorrência dos direitos (e
obrigações) singulares no
desenvolvimento desses recursos significativos.
Ademais, segundo a experiência da GCA, o valor q
ue poderia ser obtido das
propriedades não será tão elevado quanto o que poderia ser realizado se elas fossem e
xpostas
ao mercado como um todo e oferecido com múltiplas licenças. Há muita
s indicações em outras
transações com propriedades petrolíferas de que a oferta vencedora
ou mais alta em uma
licitação é consideravelmente mais elevada do que a média das ofertas apresentadas.
A GCA
supõe que a “recompensa” que reflete a avaliação do mercado como um
todo possa ser da
ordem de 20-30% para as propriedades maiores e talvez até 100% para algumas propr
iedades
menores.
QUALIFICAÇÃO DA GCA
A GCA é uma firma de consultoria internacional que fornece parecer técnico
e de gestão,
além de recomendações para o setor de petróleo e gás em todo o mundo.
Fundada em 1962, a
GCA dá ênfase a uma abordagem integrada que abrange todos os aspectos dos negócios de
petróleo e gás, inclusive estratégia e gestão, economia, geociências, engenharia e capaci
tação
em downstream.
A GCA tem grande experiência em estimativas de recursos e reservas de pe
tróleo e gás,
bem como de avaliação de propriedades, e também nos protocolo
s e padrões aceitos, e
requisitos de informes do mercado junto à Comissão de Valores Mobiliários dos Estados
Unidos
(SEC – Securities and Exchange Commission), e também junto a diversos órgãos internacio
nais
normativos, para valores mobiliários. A GCA já participou, como especialis
ta independente, de
uma vasta gama de transações de mercado relacionadas a re
servas, ativos e questões
pertinentes a petróleo e gás. Elas incluem ofertas públicas iniciais de valores
mobiliários, ofertas
de títulos, financiamento de projetos, empréstimos fundamentados em
reservas, assim como
fusões, aquisições e resolução de disputas.
Atenciosamente
GAFFNEY, CLINE & ASSOCIATES, INC.
César Guzzetti
Southern Cone Regional Manager
----------------------- Page 66-----------------------
Apêndices
----------------------- Page 67-----------------------
Gaffney, Cline & Associ
ates
Apêndice I
----------------------- Page 68-----------------------
Gaffney, Cline &

Associates
Economic Summary
Projection
Total Field
(Gross) - P50 Volumes
Franco
Oil Gas Oil Price Gas Price Oil Gas R
oyalties PIS/COFINS OPEX CAPEX Abandonment Social Inc
ome Net
Production Production Revenues Revenues
Costs Tax Ta
x Cashflow
Year Mbopd MMscfd US$ US$ US$ millions US$ millions U
S$ millions US$ millions US$ millions US$ millions US$ millions US$ millions US
$ millions US$ millions
1 0 0 77,5 0 0 0
0 0 5 0 0 0
0 -5
2 0 0 81,0 0 0 0
0 0 0 292 0 0 0
-292
3 20 0 84,2 0 567 0
57 0 57 92 0 34 9
5 232
4 0 0 85,8 0 0 0
0 0 21 0 0 0 0
-21
5 100 133 86,9 0 2.921 0
292 0 90 1.948 0 209 58
0 -197
6 244 309 88,2 0 7.221 0
722 0 228 4.054 0 520 1.
446 251
7 386 483 89,5 0 11.632 0
1.163 0 391 4.767 0 827 2.
296 2.188
8 527 654 91,0 0 16.125 0
1.612 0 568 5.078 0 1.135 3.
152 4.581
9 668 825 92,6 0 20.789 0
2.079 0 765 5.618 0 1.449 4.
026 6.853
10 809 996 94,4 0 25.678 0
2.568 0 963 5.506 0 1.782 4.
951 9.908
11 861 1.048 96,3 0 27.888 0
2.789 0 1.081 3.195 0 1.918 5.
327 13.579
12 870 1.036 98,2 0 28.756 0
2.876 0 1.138 1.164 0 1.971 5.
474 16.134
13 867 1.011 100,2 0 29.215 0
2.921 0 1.191 950 0 1.990 5.
529 16.634
14 861 965 102,2 0 29.584 0
2.958 0 1.229 484 0 2.007 5.
575 17.330
15 857 951 104,3 0 30.038 0
3.004 0 1.285 988 0 2.029 5.
636 17.097
16 862 941 106,3 0 30.826 0
3.083 0 1.349 1.260 0 2.097 5.
825 17.213
17 854 916 108,5 0 31.158 0
3.116 0 1.400 771 0 2.141 5.
948 17.781
18 822 873 110,6 0 30.564 0
3.056 0 1.444 524 0 2.117 5.
881 17.540
19 752 805 112,9 0 28.519 0
2.852 0 1.482 267 0 1.985 5.
513 16.421
20 686 738 115,1 0 26.542 0
2.654 0 1.520 273 0 1.856 5.
157 15.082
21 603 637 117,4 0 23.812 0
2.381 0 1.550 0 0 1.665 4.
624 13.593
22 527 534 119,8 0 21.216 0
2.122 0 1.581 0 0 1.462 4.
060 11.992
23 456 443 122,2 0 18.748 0
1.875 0 1.613 0 0 1.267 3.
520 10.473
24 391 367 124,6 0 16.394 0
1.639 0 1.645 0 0 1.077 2.
991 9.042
25 332 306 127,1 0 14.202 0
1.420 0 1.659 0 111 907 2.
519 7.696
26 280 256 129,6 0 12.215 0
1.222 0 1.654 0 227 759 2.
108 6.473
27 235 218 132,2 0 10.465 0
1.046 0 1.629 0 347 626 1.
740 5.423
28 197 188 134,9 0 8.949 0
895 0 1.583 0 472 512 1.
423 4.536
29 166 164 137,6 0 7.681 0
768 0 1.513 0 602 418 1.
160 3.821
30 141 151 140,3 0 6.634 0
663 0 1.420 0 736 343 95
3 3.254
31 122 132 143,1 0 5.895 0
589 0 1.322 0 751 291 80
8 2.884
32 107 115 146,0 0 5.244 0
524 0 1.220 0 766 246 68
3 2.570
33 93 101 148,9 0 4.671 0
467 0 1.113 0 782 208 57
7 2.306
34 82 88 151,9 0 4.166 0
417 0 980 0 930 166 46
0 2.145
35 58 63 154,9 0 3.042 0
304 0 757 0 813 105 29
2 1.584
36 38 42 158,0 0 2.045 0
204 0 571 0 553 64 17
9 1.026
37 25 26 161,2 0 1.340 0
134 0 401 0 423 34 9
5 675
38 14 15 164,4 0 768 0
77 0 249 0 288 14 3
9 390
39 6 5 167,7 0 324 0
32 0 115 0 147 3 7
-7.781
40 0 0 171,0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
TOTAL 5.446 6.035 545.835
54.584 0 38.783 37.230 7.947 36.233 100.
647 270.410
Valores que representam
Net Present Value at 5%
$118.033
o somatório das
6,49%
$94.038
produções anuais
10%
$56.832
15%
$29.663
----------------------- Page 69-----------------------
Gaffney, Cline & As
sociates
Economic Summary
Projection
Total Field (
Gross) - P50 Volumes
Libra
Oil Gas Oil Price Gas Price Oil Gas Roy
alties PIS/COFINS OPEX CAPEX Abandonment Social Inco
me Net
Costs Tax Tax
Cashflow
Year Mbopd MMscfd US$ US$ US$ millionUS$ millions US$
millions US$ millions US$ millions US$ millions US$ millions US$ millions US$
millions US$ millions
1 0 0 77,5 0 0 0
0 0 13 0 0 0 0
-13
2 0 0 81,0 0 0 0
0 0 0 292 0 0 0
-292
3 20 0 84,2 0 567 0
57 0 57 92 0 33 93
235
4 0 0 85,8 0 0 0
0 0 21 0 0 0 0
-21
5 100 133 86,9 0 2.921 0 2
92 0 90 1.948 0 209 580
-197
6 244 309 88,2 0 7.221 0 7
22 0 228 4.054 0 520 1.44
6 251
7 386 483 89,5 0 11.632 0 1
.163 0 385 4.556 0 829 2.30
3 2.396
8 527 655 91,0 0 16.125 0 1
.612 0 548 4.648 0 1.142 3.17
3 5.002
9 668 826 92,6 0 20.789 0 2
.079 0 717 4.740 0 1.467 4.07
6 7.709
10 809 997 94,4 0 25.678 0 2
.568 0 893 4.835 0 1.809 5.02
4 10.549
11 950 1.168 96,3 0 30.757 0 3
.076 0 1.090 5.388 0 2.158 5.99
4 13.051
12 1.088 1.310 98,2 0 35.948 0 3
.595 0 1.294 5.496 0 2.517 6.99
1 16.055
13 1.226 1.450 100,2 0 41.307 0 4
.131 0 1.521 6.081 0 2.879 7.99
8 18.697
14 1.277 1.454 102,2 0 43.895 0 4
.390 0 1.649 3.148 0 3.043 8.45
2 23.214
15 1.282 1.438 104,3 0 44.937 0 4
.494 0 1.743 1.976 0 3.098 8.60
5 25.021
16 1.270 1.433 106,3 0 45.403 0 4
.540 0 1.841 2.016 0 3.128 8.68
9 25.189
17 1.263 1.429 108,5 0 46.054 0 4
.605 0 1.941 2.056 0 3.178 8.82
8 25.445
18 1.242 1.369 110,6 0 46.208 0 4
.621 0 2.045 2.097 0 3.188 8.85
5 25.403
19 1.191 1.271 112,9 0 45.204 0 4
.520 0 2.136 1.604 0 3.110 8.63
9 25.195
20 1.108 1.167 115,1 0 42.878 0 4
.288 0 2.212 545 0 2.937 8.15
9 24.737
21 1.024 1.072 117,4 0 40.415 0 4
.042 0 2.291 556 0 2.764 7.67
8 23.085
22 922 957 119,8 0 37.147 0 3
.715 0 2.354 0 0 2.528 7.02
3 21.527
23 806 819 122,2 0 33.125 0 3
.312 0 2.401 0 0 2.240 6.22
1 18.950
24 699 692 124,6 0 29.301 0 2
.930 0 2.449 0 0 1.956 5.43
2 16.534
25 601 580 127,1 0 25.687 0 2
.569 0 2.480 0 111 1.678 4.66
2 14.299
26 512 485 129,6 0 22.330 0 2
.233 0 2.491 0 227 1.424 3.95
6 12.226
27 434 404 132,2 0 19.284 0 1
.928 0 2.483 0 347 1.198 3.32
7 10.348
28 365 338 134,9 0 16.575 0 1
.658 0 2.453 0 472 1.002 2.78
2 8.681
29 307 289 137,6 0 14.199 0 1
.420 0 2.401 0 602 829 2.30
4 7.245
30 258 280 140,3 0 12.162 0 1
.216 0 2.326 0 736 675 1.87
6 6.069
31 217 235 143,1 0 10.427 0 1
.043 0 2.183 0 1.127 523 1.45
4 5.224
32 183 201 146,0 0 8.963 0 8
96 0 2.034 0 1.149 428 1.18
8 4.417
33 154 172 148,9 0 7.725 0 7
72 0 1.878 0 1.172 351 976
3.748
34 131 148 151,9 0 6.676 0 6
68 0 1.692 0 1.329 269 747
3.300
35 109 114 154,9 0 5.701 0 5
70 0 1.416 0 1.220 225 624
2.867
36 83 86 158,0 0 4.426 0 4
43 0 1.150 0 1.106 155 432
2.246
37 62 62 161,2 0 3.356 0 3
36 0 921 0 846 113 313
1.673
38 32 36 164,4 0 1.780 0 1
78 0 707 0 719 16 44
836
39 20 22 167,7 0 1.148 0 1
15 0 508 0 587 0 0
526
40 12 14 171,0 0 672 0
67 0 326 0 449 0 0
-11.919
TOTAL 7.877 8.723 808.623 0 80
.862 0 57.367 56.130 12.198 53.619 148.94
3 399.504
$165.118
o somatório das
6,49%
$129.589
produções anuais
10%
$75.785
15%
$37.985
----------------------- Page 70-----------------------
Gaffney, Cline & Assoc

iates
Economic Summary
Projection
Total Field
Entorno de Tupí (1.
74% of Tupi)
alties PIS/COFINS OPEX CAPEX Abandonment Social Inc
ome Net
Costs Tax Ta
x Cashflow
1 87 114 77,5 0 2.274 0
227 0 78 1.550 0 168 4
66 -215
2 86 112 81,0 0 2.355 0
235 0 110 939 0 163 4
52 456
3 91 107 84,2 0 2.579 0
258 0 124 383 0 176 4
89 1.150
4 91 108 85,8 0 2.619 0
262 0 139 391 0 174 4
83 1.171
5 150 184 86,9 0 4.375 0
437 0 238 2.783 0 288 7
99 -170
6 250 314 88,2 0 7.414 0
741 0 398 4.621 0 484 1.3
45 -176
7 384 482 89,5 0 11.560 0 1
.156 0 591 5.542 0 758 2.1
06 1.406
8 487 605 91,0 0 14.908 0 1
.491 0 805 6.076 0 960 2.6
68 2.908
9 489 591 92,6 0 15.208 0 1
.521 0 909 2.803 0 947 2.6
30 6.399
10 436 510 94,4 0 13.830 0 1
.383 0 948 660 0 821 2.2
82 7.735
11 369 425 96,3 0 11.949 0 1
.195 0 967 0 0 669 1.8
59 7.259
12 314 361 98,2 0 10.384 0 1
.038 0 987 0 0 547 1.5
19 6.294
13 273 318 100,2 0 9.199 0
920 0 1.006 0 0 449 1.2
47 5.576
14 242 288 102,2 0 8.329 0
833 0 1.027 0 0 377 1.0
47 5.046
15 218 264 104,3 0 7.633 0
763 0 1.047 0 0 330 9
17 4.576
16 197 242 106,3 0 7.027 0
703 0 1.068 0 0 309 8
57 4.091
17 178 221 108,5 0 6.480 0
648 0 1.089 0 0 302 8
40 3.601
18 161 202 110,6 0 5.982 0
598 0 1.111 0 0 306 8
50 3.116
19 146 184 112,9 0 5.539 0
554 0 1.133 0 0 297 8
26 2.728
20 133 169 115,1 0 5.155 0
516 0 1.156 0 0 271 7
52 2.461
21 122 154 117,4 0 4.824 0
482 0 1.162 0 103 240 6
66 2.274
22 112 139 119,8 0 4.524 0
452 0 1.150 0 105 216 5
99 2.107
23 103 123 122,2 0 4.245 0
425 0 1.137 0 107 193 5
37 1.953
24 95 108 124,6 0 3.984 0
398 0 1.105 0 109 174 4
83 1.823
25 87 95 127,1 0 3.738 0
374 0 1.071 0 222 155 4
32 1.706
26 80 84 129,6 0 3.508 0
351 0 1.036 0 340 139 3
87 1.595
27 74 74 132,2 0 3.292 0
329 0 979 0 463 126 3
51 1.507
28 68 65 134,9 0 3.089 0
309 0 899 0 590 116 3
23 1.442
29 63 57 137,6 0 2.899 0
290 0 816 0 602 107 2
98 1.388
30 58 50 140,3 0 2.720 0
272 0 730 0 614 99 2
76 1.343
31 43 38 143,1 0 2.087 0
209 0 592 0 501 71 1
96 1.019
32 38 34 146,0 0 1.862 0
186 0 539 0 511 56 1
57 924
33 33 29 148,9 0 1.663 0
166 0 484 0 521 44 1
23 845
34 29 26 151,9 0 1.486 0
149 0 323 0 531 43 1
21 850
35 18 16 154,9 0 952 0
95 0 106 0 407 31 8
6 -5.091
36 0 0 158,0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
37 0 0 161,2 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
38 0 0 164,4 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
39 0 0 167,7 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
40 0 0 171,0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
TOTAL 2.119 2.516 199.672 0 1
9.967 0 27.062 25.746 5.725 10.608 29.
466 81.098
Tupi Net Present Value at 5%
$40.881
o somatório das
6,49%
$33.960
10%
$22.604
produções anuais
15%
$13.481
Entorno de Tupi Net Present Value at 5%

$711
6,49%
$591
10%
$393
15%
$235
----------------------- Page 71-----------------------

iates
Economic Summary
Projection
Total Field (
NE Tupi
me Net
Costs Tax Tax
Cashflow
1 0 0 77,5 0 0 0
0 0 0 143 0 0 0
-143
2 0 0 81,0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
3 14 0 84,2 0 397 0
40 0 57 42 0 23 63
172
4 0 0 85,8 0 0 0
0 0 21 0 0 0 0
-21
5 56 73 86,9 0 1.636 0 1
64 0 100 1.852 0 106 295
-881
6 67 87 88,2 0 1.993 0 1
99 0 134 1.016 0 126 350
166
7 60 72 89,5 0 1.818 0 1
82 0 137 0 0 111 309
1.079
8 64 75 91,0 0 1.953 0 1
95 0 153 423 0 117 324
741
9 54 63 92,6 0 1.688 0 1
69 0 156 0 0 94 262
1.007
10 60 70 94,4 0 1.912 0 1
91 0 173 440 0 106 295
706
11 53 63 96,3 0 1.708 0 1
71 0 177 0 0 90 251
1.019
12 46 54 98,2 0 1.536 0 1
54 0 180 0 0 76 210
917
13 40 47 100,2 0 1.357 0 1
36 0 184 0 0 60 168
809
14 36 42 102,2 0 1.220 0 1
22 0 188 0 0 48 135
728
15 32 38 104,3 0 1.108 0 1
11 0 191 0 0 47 131
628
16 28 35 106,3 0 1.010 0 1
01 0 195 0 0 49 137
527
17 25 32 108,5 0 930 0
93 0 199 0 0 42 118
478
18 23 29 110,6 0 862 0
86 0 203 0 0 41 113
419
19 21 27 112,9 0 804 0
80 0 207 0 0 35 99
382
20 19 25 115,1 0 749 0
75 0 211 0 0 35 98
329
21 18 22 117,4 0 699 0
70 0 215 0 0 31 85
298
22 16 20 119,8 0 654 0
65 0 220 0 0 27 74
268
23 15 17 122,2 0 613 0
61 0 224 0 0 23 63
242
24 14 16 124,6 0 575 0
58 0 229 0 0 19 53
217
25 13 14 127,1 0 540 0
54 0 233 0 0 23 63
167
26 12 12 129,6 0 507 0
51 0 238 0 0 20 55
144
27 11 11 132,2 0 476 0
48 0 243 0 0 17 46
122
28 10 9 134,9 0 446 0
45 0 228 0 118 5 14
155
29 9 8 137,6 0 419 0
42 0 212 0 120 4 11
150
30 8 7 140,3 0 393 0
39 0 196 0 123 3 9
146
31 8 7 143,1 0 369 0
37 0 179 0 125 3 7
144
32 7 6 146,0 0 346 0
35 0 161 0 128 2 6
143
33 6 6 148,9 0 325 0
32 0 142 0 130 2 5
143
34 6 5 151,9 0 305 0
30 0 123 0 133 2 5
-732
35 0 0 154,9 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
36 0 0 158,0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
37 0 0 161,2 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
38 0 0 164,4 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
39 0 0 167,7 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
40 0 0 171,0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
TOTAL 311 363 29.347 0 2.
935 0 5.710 3.916 877 1.387 3.853
10.669
$5.412
o somatório das
6,49%
$4.480
produções anuais
10%
$2.931
15%
$1.666
----------------------- Page 72-----------------------

iates
Economic Summary
Projection
Total Field (
Peroba
me Net
Costs Tax Tax
Cashflow
1 0 0 77,5 0 0 0
0 0 18 0 0 0 0
-18
2 0 0 81,0 0 0 0
0 0 0 292 0 0 0
-292
3 15 0 84,2 0 425 0
42 0 57 85 0 22 60
159
4 0 0 85,8 0 0 0
0 0 21 0 0 0 0
-21
5 44 39 86,9 0 1.275 0
127 0 114 1.415 0 75 208
-664
6 80 78 88,2 0 2.381 0
238 0 247 2.256 0 141 392
-893
7 84 82 89,5 0 2.517 0
252 0 284 829 0 141 391
621
8 86 81 91,0 0 2.636 0
264 0 298 211 0 147 407
1.310
9 88 80 92,6 0 2.751 0
275 0 312 216 0 152 422
1.375
10 75 68 94,4 0 2.394 0
239 0 318 0 0 122 338
1.378
11 65 57 96,3 0 2.097 0
210 0 324 0 0 96 267
1.200
12 56 49 98,2 0 1.855 0
185 0 331 0 0 78 217
1.043
13 49 44 100,2 0 1.645 0
165 0 337 0 0 61 169
914
14 43 40 102,2 0 1.480 0
148 0 344 0 0 46 127
815
15 39 37 104,3 0 1.350 0
135 0 351 0 0 40 112
711
16 34 33 106,3 0 1.233 0
123 0 358 0 0 45 125
581
17 31 31 108,5 0 1.130 0
113 0 365 0 0 45 124
482
18 28 28 110,6 0 1.045 0
105 0 372 0 0 39 109
420
19 26 26 112,9 0 972 0
97 0 380 0 0 35 97
364
20 23 24 115,1 0 907 0
91 0 388 0 0 29 80
320
21 21 21 117,4 0 849 0
85 0 395 0 0 23 64
281
22 20 19 119,8 0 796 0
80 0 403 0 0 18 50
246
23 18 17 122,2 0 747 0
75 0 411 0 123 2 5
254
24 17 15 124,6 0 701 0
70 0 419 0 125 0 0
212
25 15 13 127,1 0 658 0
66 0 428 0 255 0 0
164
26 14 12 129,6 0 618 0
62 0 436 0 261 0 0
119
27 13 10 132,2 0 579 0
58 0 445 0 266 0 0
76
28 12 9 134,9 0 544 0
54 0 454 0 136 0 0
-1.130
29 0 8 137,6 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
30 0 7 140,3 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
31 0 6 143,1 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
32 0 6 146,0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
33 0 5 148,9 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
34 0 5 151,9 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
35 0 2 154,9 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
36 0 0 158,0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
37 0 0 161,2 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
38 0 0 164,4 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
39 0 0 167,7 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
40 0 0 171,0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
TOTAL 364 347 33.587 0 3.
359 0 8.611 5.304 1.165 1.356 3.765
10.027
$5.295
o somatório das
6,49%
$4.395
produções anuais
10%
$2.852
15%
$1.554
----------------------- Page 73-----------------------

iates
Economic Summary
Projection
Total Field (
Entorno de Iara (
37.6% of Iara)
alties PIS/COFINS OPEX CAPEX Abandonment Social Incom
e Net
Costs Tax Tax
Cashflow
1 0 0 77,5 0 0 0
0 0 6 143 0 0 0
-149
2 0 0 81,0 0 0 0
0 0 0 146 0 0 0
-146
3 10 0 84,2 0 283 0
28 0 57 85 0 10 28
75
4 0 0 85,8 0 0 0
0 0 21 0 0 0 0
-21
5 70 80 86,9 0 2.045 0
204 0 96 2.187 0 134 371
-946
6 131 150 88,2 0 3.879 0
388 0 219 3.856 0 247 686
-1.517
7 231 266 89,5 0 6.967 0
697 0 386 5.591 0 436 1.212
-1.356
8 317 363 91,0 0 9.690 0
969 0 570 6.125 0 589 1.636
-200
9 370 421 92,6 0 11.531 0 1.
153 0 698 4.959 0 679 1.887
2.155
10 369 414 94,4 0 11.702 0 1
.170 0 799 3.739 0 646 1.796
3.552
11 367 406 96,3 0 11.889 0 1
.189 0 873 2.468 0 630 1.749
4.980
12 347 378 98,2 0 11.477 0 1
.148 0 923 1.373 0 576 1.600
5.858
13 323 347 100,2 0 10.891 0 1
.089 0 963 934 0 512 1.422
5.971
14 287 303 102,2 0 9.847 0
985 0 983 0 0 420 1.167
6.293
15 257 269 104,3 0 9.011 0
901 0 1.002 0 0 356 988
5.764
16 233 242 106,3 0 8.327 0
833 0 1.022 0 0 322 894
5.256
17 213 222 108,5 0 7.770 0
777 0 1.043 0 0 317 882
4.751
18 196 206 110,6 0 7.291 0
729 0 1.064 0 0 326 905
4.268
19 181 192 112,9 0 6.866 0
687 0 1.085 0 0 340 945
3.809
20 167 180 115,1 0 6.472 0
647 0 1.107 0 0 345 959
3.415
21 155 169 117,4 0 6.112 0
611 0 1.129 0 0 339 943
3.089
22 143 159 119,8 0 5.778 0
578 0 1.151 0 0 324 901
2.824
23 133 148 122,2 0 5.466 0
547 0 1.174 0 0 306 851
2.588
24 123 139 124,6 0 5.169 0
517 0 1.184 0 109 271 753
2.444
25 114 130 127,1 0 4.888 0
489 0 1.180 0 222 246 683
2.290
26 106 121 129,6 0 4.617 0
462 0 1.161 0 340 223 618
2.153
27 98 112 132,2 0 4.354 0
435 0 1.127 0 463 201 559
2.031
28 90 104 134,9 0 4.099 0
410 0 1.090 0 472 191 532
1.876
29 83 96 137,6 0 3.855 0
385 0 1.052 0 481 174 484
1.759
30 77 88 140,3 0 3.622 0
362 0 1.012 0 491 158 439
1.650
31 70 80 143,1 0 3.350 0
335 0 970 0 501 139 386
1.520
32 63 73 146,0 0 3.098 0
310 0 925 0 511 122 338
1.404
33 57 66 148,9 0 2.866 0
287 0 879 0 521 106 295
1.300
34 52 60 151,9 0 2.652 0
265 0 830 0 531 92 256
1.208
35 36 41 154,9 0 1.850 0
185 0 605 0 407 59 163
838
36 22 25 158,0 0 1.159 0
116 0 389 0 276 34 95
526
37 9 10 161,2 0 489 0
49 0 181 0 141 11 30
-5.247
38 0 0 164,4 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
39 0 0 167,7 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
40 0 0 171,0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
TOTAL 2.008 2.212 199.362 0 19
.936 0 28.955 31.604 5.467 9.883 27.45
2 76.064
Iara Net Present Value at 5%
$31.997
o somatório das
6,49%
$25.112
10%
$14.522
produções anuais
15%
$6.933
Entorno de Iara Net Present Value at 5%

$12.031
6,49%
$9.442
10%
$5.460
15%
$2.607
----------------------- Page 74-----------------------
Gaffney, Cline & Asso

ciates
Economic Summary
Projection
Total Field (
Florim
me Net
Costs Tax Tax
Cashflow
1 0 0 77,5 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
2 0 0 81,0 0 0 0
0 0 0 146 0 0 0
-146
3 0 0 84,2 0 0 0
0 0 0 99 0 0 0
-99
4 0 0 85,8 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
5 20 23 86,9 0 584 0
58 0 43 795 0 28 78
-419
6 18 20 88,2 0 522 0
52 0 44 0 0 29 80
317
7 15 18 89,5 0 458 0
46 0 45 0 0 23 65
279
8 13 15 91,0 0 401 0
40 0 46 0 0 18 51
245
9 11 12 92,6 0 346 0
35 0 47 0 0 14 38
213
10 9 10 94,4 0 300 0
30 0 48 0 0 10 27
186
11 9 9 96,3 0 279 0
28 0 49 0 0 8 21
173
12 8 8 98,2 0 259 0
26 0 50 0 0 7 20
156
13 7 7 100,2 0 243 0
24 0 51 0 0 7 19
142
14 7 7 102,2 0 233 0
23 0 52 0 0 6 16
136
15 6 7 104,3 0 221 0
22 0 53 0 0 13 36
97
16 6 6 106,3 0 207 0
21 0 54 0 0 12 33
88
17 5 6 108,5 0 194 0
19 0 55 0 0 11 30
80
18 5 5 110,6 0 183 0
18 0 56 0 0 10 27
72
19 5 5 112,9 0 173 0
17 0 57 0 0 9 24
66
20 4 5 115,1 0 164 0
16 0 58 0 0 8 22
60
21 4 4 117,4 0 156 0
16 0 59 0 0 7 20
54
22 4 4 119,8 0 148 0
15 0 61 0 0 6 18
48
23 3 4 122,2 0 140 0
14 0 62 0 0 6 16
43
24 3 4 124,6 0 132 0
13 0 63 0 0 5 13
37
25 3 3 127,1 0 123 0
12 0 64 0 0 4 12
31
26 3 3 129,6 0 116 0
12 0 66 0 0 3 10
25
27 2 3 132,2 0 109 0
11 0 67 0 0 3 8
20
28 2 3 134,9 0 102 0
10 0 68 0 0 2 6
16
29 2 2 137,6 0 96 0
10 0 70 0 0 1 4
11
30 2 2 140,3 0 90 0
9 0 71 0 0 1 2
6
31 2 2 143,1 0 84 0
8 0 72 0 0 0 1
-261
32 0 2 146,0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
33 0 2 148,9 0 0 0
0 0 0 0 130 0 0
0
34 0 2 151,9 0 0 0
0 0 0 0 133 0 0
0
35 0 0 154,9 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
36 0 0 158,0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
37 0 0 161,2 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
38 0 0 164,4 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
39 0 0 167,7 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
40 0 0 171,0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
TOTAL 65 74 6.063 0 6
06 0 1.530 1.040 263 251 696
1.676
$872
o somatório das
6,49%
$713
produções anuais
10%
$438
15%
$204
----------------------- Page 75-----------------------

ciates
Economic Summary
Projection
Total Field
Entorno de Jupiter (
30% of Jupiter)
me Net
Costs Tax Tax
Cashflow
1 0 0 77,5 0 0 0
0 0 5 0 0 0 0
-5
2 0 0 81,0 0 0 0
0 0 0 146 0 0 0
-146
3 8 0 84,2 0 215 0
22 0 57 42 0 9 24
61
4 0 0 85,8 0 0 0
0 0 21 0 0 0 0
-21
5 48 37 86,9 0 1.331 0
133 0 98 2.160 0 79 22
0 -1.359
6 104 78 88,2 0 2.933 0
293 0 236 3.828 0 171 47
5 -2.070
7 168 119 89,5 0 4.800 0
480 0 420 5.355 0 262 72
7 -2.445
8 208 141 91,0 0 6.057 0
606 0 538 3.805 0 317 88
1 -89
9 200 126 92,6 0 5.900 0
590 0 604 1.940 0 278 77
4 1.714
10 180 108 94,4 0 5.424 0
542 0 622 220 0 233 64
8 3.158
11 165 100 96,3 0 5.070 0
507 0 635 0 0 201 55
7 3.171
12 152 95 98,2 0 4.779 0
478 0 647 0 0 174 48
4 2.994
13 142 90 100,2 0 4.533 0
453 0 660 0 0 151 41
9 2.850
14 132 86 102,2 0 4.318 0
432 0 674 0 0 129 35
8 2.726
15 124 82 104,3 0 4.141 0
414 0 687 0 0 121 33
6 2.582
16 118 79 106,3 0 4.000 0
400 0 701 0 0 134 37
3 2.392
17 112 76 108,5 0 3.874 0
387 0 715 0 0 166 46
1 2.145
18 106 73 110,6 0 3.754 0
375 0 729 0 0 195 54
1 1.913
19 101 70 112,9 0 3.637 0
364 0 744 0 0 205 56
8 1.757
20 96 67 115,1 0 3.524 0
352 0 759 0 0 196 54
5 1.673
21 91 64 117,4 0 3.409 0
341 0 774 0 0 185 51
4 1.596
22 86 60 119,8 0 3.290 0
329 0 789 0 0 173 48
2 1.516
23 81 57 122,2 0 3.160 0
316 0 789 0 107 153 42
5 1.477
24 76 53 124,6 0 3.019 0
302 0 788 0 109 141 39
2 1.397
25 71 49 127,1 0 2.874 0
287 0 770 0 222 128 35
5 1.333
26 66 45 129,6 0 2.723 0
272 0 733 0 340 116 32
2 1.279
27 61 41 132,2 0 2.573 0
257 0 695 0 347 115 31
8 1.188
28 56 37 134,9 0 2.423 0
242 0 655 0 354 105 29
3 1.127
29 52 33 137,6 0 2.275 0
228 0 613 0 361 97 26
8 1.070
30 48 30 140,3 0 2.135 0
214 0 569 0 368 89 24
6 1.018
31 45 28 143,1 0 2.051 0
205 0 523 0 376 85 23
7 1.001
32 42 27 146,0 0 1.974 0
197 0 475 0 383 83 23
0 989
33 40 25 148,9 0 1.904 0
190 0 425 0 391 81 22
5 983
34 38 24 151,9 0 1.840 0
184 0 372 0 399 80 22
1 983
35 26 16 154,9 0 1.269 0
127 0 232 0 271 57 16
0 693
36 16 11 158,0 0 830 0
83 0 108 0 138 45 12
5 -3.697
37 0 0 161,2 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
38 0 0 164,4 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
39 0 0 167,7 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
40 0 0 171,0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
TOTAL 1.117 740 106.040 0 10
.604 0 18.859 17.497 4.166 4.754 13.2
06 36.953
Jupiter Net Present Value at 5%
$14.496
o somatório das
6,49%
$11.076
produções anuais
10%
$5.912
15%
$2.349
Entorno de Jupiter Net Present Value at 5%

$4.349
6,49%
$3.323
10%
$1.774
15%
$705
----------------------- Page 76-----------------------

ciates
Economic Summary
Projection
Total Field
Pau Brasil
Oil Gas Oil Price Gas Price Oil Gas Ro
yalties PIS/COFINS OPEX CAPEX Abandonment Social In
come Net
Costs Tax T
ax Cashflow
1 0 0 77,5 0 0 0
0 0 10 0 0 0
0 -10
2 0 0 81,0 0 0 0
0 0 0 292 0 0
0 -292
3 10 0 84,2 0 269 0
27 0 57 85 0 10
27 64
4 0 0 85,8 0 0 0
0 0 21 0 0 0
0 -21
5 48 37 86,9 0 1.331 0
133 0 89 1.911 0 78 2
16 -1.095
6 50 36 88,2 0 1.401 0
140 0 134 1.422 0 72 1
99 -566
7 44 26 89,5 0 1.256 0
126 0 136 0 0 59 1
64 771
8 39 23 91,0 0 1.145 0
115 0 139 0 0 49 1
37 706
9 36 22 92,6 0 1.070 0
107 0 142 0 0 42 1
17 661
10 34 21 94,4 0 1.013 0
101 0 145 0 0 37 1
02 628
11 31 20 96,3 0 962 0
96 0 147 0 0 32
88 598
12 29 19 98,2 0 902 0
90 0 150 0 0 29
81 551
13 27 18 100,2 0 870 0
87 0 153 0 0 27
74 529
14 26 17 102,2 0 841 0
84 0 157 0 0 23
65 512
15 24 17 104,3 0 815 0
81 0 160 0 0 31
87 455
16 23 16 106,3 0 790 0
79 0 163 0 0 44 1
23 381
17 22 15 108,5 0 765 0
77 0 166 0 0 42 1
16 365
18 21 15 110,6 0 741 0
74 0 169 0 0 39 1
10 349
19 20 14 112,9 0 718 0
72 0 173 0 0 37 1
03 333
20 19 13 115,1 0 696 0
70 0 176 0 0 35
97 318
21 18 13 117,4 0 669 0
67 0 180 0 0 32
90 300
22 17 12 119,8 0 641 0
64 0 183 0 0 30
82 282
23 16 11 122,2 0 609 0
61 0 187 0 0 27
74 261
24 15 10 124,6 0 578 0
58 0 191 0 0 24
66 240
25 14 9 127,1 0 548 0
55 0 195 0 0 27
75 197
26 12 8 129,6 0 515 0
52 0 199 0 0 24
66 175
27 11 7 132,2 0 483 0
48 0 202 0 0 21
58 154
28 11 7 134,9 0 454 0
45 0 188 0 118 9
26 186
29 10 6 137,6 0 426 0
43 0 172 0 120 8
23 180
30 9 5 140,3 0 399 0
40 0 156 0 123 7
20 176
31 8 5 143,1 0 375 0
37 0 139 0 125 7
18 173
32 8 5 146,0 0 352 0
35 0 122 0 128 6
17 172
33 7 4 148,9 0 330 0
33 0 104 0 130 6
16 172
34 6 4 151,9 0 310 0
31 0 85 0 133 6
15 -704
35 0 0 154,9 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0
36 0 0 158,0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0
37 0 0 161,2 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0
38 0 0 164,4 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0
39 0 0 167,7 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0
40 0 0 171,0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0
TOTAL 242 158 22.275 0
2.228 0 4.790 3.710 877 919 2.
552 7.200
$3.084
o somatório das
6,49%
$2.408
produções anuais
10%
$1.337
15%
$538
----------------------- Page 77-----------------------
Gaffney, Clin
e & Associates
Economic Summary
Projection
Total Field (
Guara Sul
me Net
Costs Tax Tax
Cashflow
1 0 0 77,5 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
2 0 0 81,0 0 0 0
0 0 0 146 0 0 0
-146
3 0 0 84,2 0 0 0
0 0 0 104 0 0 0
-104
4 0 0 85,8 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
5 16 14 86,9 0 467 0
47 0 32 279 0 24 67
17
6 16 14 88,2 0 464 0
46 0 33 0 0 30 82
272
7 15 14 89,5 0 457 0
46 0 34 0 0 29 80
268
8 15 13 91,0 0 450 0
45 0 34 0 0 28 79
264
9 14 13 92,6 0 435 0
44 0 35 0 0 27 75
255
10 13 12 94,4 0 417 0
42 0 36 0 0 25 70
244
11 12 11 96,3 0 396 0
40 0 37 0 0 23 65
232
12 11 10 98,2 0 367 0
37 0 37 0 0 22 62
209
13 10 9 100,2 0 322 0
32 0 38 0 0 20 55
177
14 8 7 102,2 0 276 0
28 0 39 0 0 16 44
149
15 7 6 104,3 0 231 0
23 0 40 0 0 15 42
111
16 5 5 106,3 0 193 0
19 0 40 0 0 12 33
88
17 4 4 108,5 0 158 0
16 0 41 0 0 9 25
67
18 3 3 110,6 0 129 0
13 0 42 0 0 7 18
49
19 3 2 112,9 0 105 0
10 0 43 0 0 5 13
34
20 2 2 115,1 0 87 0
9 0 44 0 0 3 8
23
21 2 2 117,4 0 73 0
7 0 45 0 0 2 5
14
22 2 1 119,8 0 61 0
6 0 45 0 0 1 2
7
23 1 1 122,2 0 53 0
5 0 46 0 133 0 0
-131
24 0 1 124,6 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
25 0 1 127,1 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
26 0 1 129,6 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
27 0 1 132,2 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
28 0 1 134,9 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
29 0 1 137,6 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
30 0 1 140,3 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
31 0 1 143,1 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
32 0 1 146,0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
33 0 0 148,9 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
34 0 0 151,9 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
35 0 0 154,9 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
36 0 0 158,0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
37 0 0 161,2 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
38 0 0 164,4 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
39 0 0 167,7 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
40 0 0 171,0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0
TOTAL 58 55 5.143 0 5
14 0 742 530 133 298 826
2.100
$1.229
o somatório das
6,49%
$1.052
produções anuais
10%
$732
15%
$439
----------------------- Page 78-----------------------
Apêndice II
----------------------- Page 79-----------------------

Society of Petroleum Engineers (Sociedade de Engenheiros de Petróleo), World
Petroleum
Council (Conselho Mundial do Petróleo), American Association of Petroleum G
eologists
(Associação Americana de Geólogos de Petróleo) e Society of Petroleum Evaluation Engin
eers
(Sociedade de Engenheiros de Avaliação de Petróleo)
Sistema de Gestão dos Recursos do Petróleo
1
Definições e Diretrizes ( )
Março de 2007
Preâmbulo
Os recursos do petróleo são as quantidades estimadas de hidrocarbo
netos que ocorrem de forma natural na ou
dentro da crosta terrestre. A avaliação dos recursos estima as q
uantidades totais em acumulações de petróleo
conhecidas e a serem descobertas; a avaliação dos recursos enfoca as quantidades que
apresentam possibilidade
de serem recuperadas e comercializadas através de projetos comerciais. Um sistema
de gestão dos recursos do
petróleo fornece uma abordagem consistente para a estimativa das quantidades de pe
tróleo, avaliação de projetos
de desenvolvimento, e apresentação dos resultados em uma estrutura abrangente de cla
ssificação.
Os esforços internacionais de padronização da definição de recursos de
petróleo e de como os estimar tiveram
início nos anos de 1930. A orientação inicial enfocava as Reservas
Provadas. Dando continuidade ao trabalho
iniciado pela Society of Petroleum Evaluation Engineers (SPEE – S
ociedade de Engenheiros de Avaliação de
Petróleo), a SPE publicou, em 1987, as definições de todas as categorias de Reservas.
No mesmo ano, o World
Petroleum Council (WPC – Conselho Mundial do Petróleo, conhecido na época como World P
etroleum Congress ou
Congresso Mundial do Petróleo), trabalhando de forma independente, publicou definições
muito semelhantes para
as Reservas. Em 1997, as duas organizações publicaram conjuntamente uma série única de d
efinições de Reservas
que poderiam ser usadas em todo o mundo. No ano 2000, a American Association of
Petroleum Geologists (AAPG –
Associação Americana de Geólogos de Petróleo), a SPE e a WPC desen
volveram em conjunto um sistema de
classificação para todos os recursos de petróleo. Ele foi complementado por documentos
adicionais de apoio: as
diretrizes complementares de avaliação da aplicação (2001) e um glossário com os termos us
ados nas definições de
Recursos (2005). A SPE também publicou padrões para a estimativa e auditoria das inf
ormações sobre as reservas
(revisados em 2007).
Atualmente, essas definições e o sistema de classificação correlacionado são de uso comum
no meio internacional,
na indústria de petróleo. Eles fornecem uma medida de comparação, restringindo a naturez
a subjetiva da estimativa
dos recursos. Entretanto, as tecnologias empregadas na exploração, desenvolvimento,
produção e processamento
do petróleo continuam evoluindo e melhorando. O Comitê de Rese
rvas de Petróleo e Gás da SPE trabalha
estreitamente com outras organizações na manutenção das definições, emitindo
revisões periódicas para que
estejam sempre atualizadas face à evolução das tecnologias e mudança nas oportunidades c
omerciais.
O documento PRMS da SPE consolida, desenvolve e substitui as orientações previamente
contidas nas Definições
das Reservas de Petróleo de 1997, nas publicações das Definições e Classificação dos Recurs
do Petróleo do
ano 2000 e nas “Diretrizes para a Avaliação de Reservas e Recursos de Petróleo”, de 2001;
o último documento
continua sendo uma fonte valiosa de informações mais detalhadas.
Essas definições e diretrizes foram elaboradas para fornecer uma r
eferência comum à indústria internacional do
petróleo, incluindo as agências nacionais fiscalizadoras e as normativas e de divulg
ação de informações, e também
para apoiar os requisitos dos projetos de petróleo e da gestão de portfólios. Têm por ob
jetivo aumentar a clareza
das comunicações globais referentes aos recursos de petróleo. E
spera-se que os PRMS da SPE sejam
complementados por programas educativos e manuais sobre as aplicações, que tratem da
implementação em uma
ampla gama de cenários técnicos e/ou comerciais.
Fica entendido que estas definições e diretrizes admitem flexibilidade para que os u
suários e as agências possam
adequar as aplicações as suas necessidades específicas; porém, todas a
s modificações das orientações aqui
contidas devem ser identificadas claramente. As definições e diretrizes contidas nes
te documento não podem ser
1
Estas Definições e Diretrizes foram extraídas do documento Petroleum Resources Mana
gement System (Sistema de Gestão de
Recursos de Petróleo) (“SPE PRMS”), de Society of Petroleum Engineers / World Petro
leum Council / American Association of
Petroleum Geologists / Society of Petroleum Evaluation Engineers (SPE/W
PC/AAPG/SPEE), aprovado em março de 2007.
----------------------- Page 80-----------------------

consideradas como alterações da interpretação nem da aplicação de nenhuma exigência existen
de apresentação
de informes normativos.
O texto completo das Definições e Diretrizes de PRMS da SPE pode ser encontrado em:
www.spe.org/specma/binary/files/6859916Petroleum_Resources_Management_System_20
07.pdf
RESERVAS
As reservas são as quantidades de petróleo que se antecipa serem
comercialmente recuperáveis através da
implementação de projetos de desenvolvimento em acumulações conhecidas, a partir de uma
data, em condições
definidas.
As reservas precisam atender quatro critérios: ser descobertas, recuperáveis, comerc
iais e continuar fundamentadas no(s)
projeto(s) de desenvolvimento implementado(s). As reservas são subdivididas em con
formidade com o nível de certeza
associado às estimativas e podem ser subclassificadas com base na maturidade do pr
ojeto e/ou caracterizadas em função
do status de desenvolvimento e produção. Para ser incluído na cat
egoria Reservas, um projeto tem de estar
suficientemente definido para que seja estabelecida a viabilidade comercial do m
esmo. Precisa haver uma expectativa
plausível de que todas as aprovações necessárias, internas e externas, serão obtidas, além
e evidências da intenção
firme de dar continuidade ao desenvolvimento em um intervalo de tempo plausível.
O intervalo de tempo plausível para o
começo do desenvolvimento depende de circunstâncias específicas e varia em função do âmbito
do projeto. Apesar do
referencial de excelência recomendado ser 5 anos, um intervalo de tempo maior pode
ser adotado, por exemplo, quando o
desenvolvimento de projetos econômicos for adiado por opção do produt
or em função de motivos relacionados ao
mercado, entre outros, ou para atender objetivos contratuais ou estratégicos. Em t
odos os casos, a justificativa para a
classificação como Reservas deve ser claramente documentada. Para que haja a inclusão
na categoria Reservas, tem de
haver confiança elevada na produtibilidade comercial do reservatório,
conforme respaldado pelos atuais testes de
produção ou formação. Em alguns casos, as Reservas podem ser especificadas em função
da análise do testemunho
e/ou perfil do poço, que indica se o reservatório em questão contém hidrocarbonetos e se
é análogo a reservatórios na
mesma área, que produzem ou demonstraram capacidade de produzir, nos testes de for
mação.
Em Produção
Atualmente, o projeto em desenvolvimento está produzindo e vendendo petróleo a
o mercado.
O critério principal é o projeto receber receita das vendas, e não necessariame
nte o projeto de desenvolvimento
aprovado estar concluído. Neste ponto pode-se dizer que a “probabilidade
de comercialização” é 100%. O “portão
de decisão” é a decisão de começar a produção comercial a partir do projeto.
Aprovado para Desenvolvimento
É uma acumulação descoberta, na qual as atividades do proj
eto estão em andamento para justificar o
desenvolvimento comercial em um futuro próximo.
Neste ponto é necessário haver certeza de que o projeto de desenvolvimento irá
em frente. O projeto não pode
estar sujeito a nenhuma contingência, tais como aprovações normativas ou contra
tos de venda. A previsão com
dispêndio de capital deve ser incluída no orçamento aprovado da entidade fiscal
izadora, no ano corrente ou do ano
seguinte. O “portão de decisão” do projeto é a decisão de começar a investir capital
construção de instalações de
produção e/ou perfuração de poços de desenvolvimento.
Justificado para Desenvolvimento
A implementação do projeto de desenvolvimento é justificada em
função de uma previsão de condições de
comercialização plausíveis no momento da divulgação das informações, e de haver expe
tivas plausíveis de que
todos os contratos/aprovações necessários serão obtidos.
Para alcançar este nível de maturidade do projeto, e portanto
ter reservas associadas a ele, o projeto de
desenvolvimento tem de ser comercialmente viável no momento da div
ulgação das informações, com base nas
----------------------- Page 81-----------------------

hipóteses da entidade fiscalizadora quando aos preços futuros, custo, etc. (“previsões d
o caso”) e nas circunstâncias
específicas do projeto. A evidência da intenção firme de dar continuidade ao desenvolvim
ento dentro de um intervalo
de tempo plausível será suficiente para demonstrar a comercialidade. Deve haver um p
lano de desenvolvimento
suficientemente detalhado para comportar a avaliação da comercialidade, além de uma ex
pectativa plausível de que
serão obtidas todas as aprovações normativas e contratos de vendas
necessários antes da implementação do
projeto. Fora tais aprovações/contratos, não deve haver nenhuma contin
gência conhecida que possa impedir a
continuidade do desenvolvimento em um intervalo de tempo plausível
(veja a classe Reservas). O “portão de
decisão” do projeto é a decisão da entidade fiscalizadora e dos sócios, se houver, de que
o projeto atingiu um nível
de maturidade técnica e comercial suficiente para justificar a continuidade, com o
desenvolvimento, a partir deste
momento.
Reservas Provadas
As Reservas Provadas são as quantidades de petróleo que, através de anális
es de dados de geociências e
engenharia, podem ser estimadas com certeza plausível, de serem comercialmente
recuperáveis a partir de uma
determinada data, em reservatórios conhecidos e em conformidade
com normas governamentais, métodos
operacionais e condições econômicas determinadas.
Se forem usados métodos determinísticos, o termo certeza plausível
pretende expressar um alto grau de
confiança de que as quantidades serão recuperadas. Se forem usados métodos probabi
lísticos, deve haver pelo
menos 90% de probabilidade de que as quantidades realm
ente recuperadas igualem ou superem as
expectativas. A área do reservatório considerado Provado inclui:
(1) a área delineada por perfuração e definida por contatos com o fluído, se
houver, e
(2) as porções adjacentes, não perfuradas, do reservatório que
podem ser consideradas, dentro do
plausível, contínuas ao reservatório e comercialmente produtivas com ba
se em dados disponíveis de
geociências e engenharia.
Na ausência de dados ou de contatos com o fluído, as quantidades Provadas em um r
eservatório são limitadas
pela ocorrência inferior conhecida de hidrocarbonetos (LKH – lowes
t known hydrocarbon) como pode ser
observado na penetração do poço, salvo quando indicado de outra forma por dados def
initivos de geociências,
engenharia ou desempenho. Essas informações definitivas podem incluir a análise do
gradiente de pressão e
indicadores sísmicos. Os dados sísmicos isolados podem não ser suficientes para def
inir os contatos com o fluído
para as reservas Provadas (veja “2001 Supplemental Guidelines” – “Di
retrizes Complementares de 2001”,
Capítulo 8). As Reservas em locais não desenvolvidos podem ser classificadas como
Provadas desde que as
locações estejam em áreas não perfuradas do reservatório e que possam ser consideradas,
com grau plausível
de certeza, como comercialmente produtivas. As interpretações
dos dados disponíveis de geociências e
engenharia indicam, com certeza plausível, que a formação alvo é lateralmente contínua
a locações Provadas
perfuradas. Nas Reservas Provadas, a eficiência de recuperação aplicada a esses res
ervatórios deve ser definida
com base em uma gama de possibilidades fundamentadas por análogos e sólidas avali
ações de engenharia, que
levem em consideração as características da área Provada e do programa de desenvolvim
ento aplicado.
Reservas Prováveis
As Reservas Prováveis são as Reservas adicionais que a análise dos dados de geociênci
as e engenharia indica
apresentarem probabilidade menor de serem recuperáveis do que as Reservas Prova
das, porém com certeza
maior de serem recuperadas do que as Reservas Possíveis.
É igualmente provável que as quantidades remanescentes efetivas,
recuperáveis, serão maiores do que ou
menores do que a soma do Provado estimado adicionada às Reservas Prováveis (2P).
Neste contexto, quando
são usados métodos probabilísticos, deve haver pelo menos 50% de chance de que as q
uantidades realmente
recuperadas igualem ou superem a estimativa 2P. As Reservas Prováveis podem ser
especificadas em áreas de
um reservatório adjacentes à Provada, em que haja menor certeza
quanto aos dados de controle ou as
interpretações dos dados disponíveis. A continuidade do reservatório interpre
tado pode não atender o critério de
certeza plausível. As estimativas Prováveis também incluem as rec
uperações incrementais associadas à
eficiência de recuperação do projeto, além da presumida para as Provadas.
Reservas Possíveis
As Reservas Possíveis são as reservas adicionais que a análise dos dados de geociênci
as e engenharia indica
apresentarem probabilidade menor de serem recuperáveis do que as Reservas Prováve
is
----------------------- Page 82-----------------------

As quantidades totais essencialmente recuperadas pelo projeto apresentam probabi
lidade baixa de ultrapassarem
a soma das Provadas, somadas às Prováveis somadas às Possíveis (3P),
o que equivale ao cenário da
estimativa mais alta. Se forem usados métodos probabilísticos, deve haver pelo menos
10% de chance de que as
quantidades realmente recuperadas igualem ou excedam as estimativas 3P. As Reser
vas Prováveis podem ser
atribuídas a áreas de um reservatório adjacentes à Provável, em que haja menor certeza pro
gressiva quanto aos
dados de controle e as interpretações dos dados disponíveis. Frequentemente, isso pode
ocorrer em áreas nas
quais os dados de geociências e engenharia não definem com clareza os limites da área
e do reservatório vertical
de produção comercial em relação ao reservatório definido pelo projeto.
As estimativas Possíveis também
incluem as quantidades incrementais associadas à eficiência de recuperação do projeto além
da presumida para
as Prováveis.
Reservas Prováveis e Possíveis
(Veja acima os critérios separados para as Reservas Prováveis e Reservas Possíveis.)
As estimativas 2P e 3P podem estar fundamentadas em interpr
etações comerciais e técnicas alternativas
plausíveis, dentro do reservatório e/ou dependentes do projeto, que sejam claramente
documentadas, incluindo
comparações com os resultados de projetos similares que tiveram êxito. Nas acumulações co
nvencionais, as
Reservas Prováveis e/ou Possíveis podem ser definidas quando dados de geociências e en
genharia identificam
porções diretamente adjacentes de um reservatório dentro da mesma acumulação, que pode est
ar separado de
áreas Provadas por falhas menores ou por outras descontinuidades geológicas, e que não
foram penetradas por
um furo, mas que sejam interpretadas como estando em comunicação com o reservatório co
nhecido (Provado).
As Reservas Prováveis ou Possíveis podem ser definidas em áreas que sejam estruturalme
nte mais elevadas do
que a área Provada. As Reservas Possíveis (e em alguns casos, as Prováveis) podem ser
definidas em áreas
que sejam estruturalmente mais baixas do que a área Provada adjacente ou 2P. Deve-
se ter cautela na definição
de Reservas em reservatórios adjacentes isolados por falhas importantes, potencial
mente selantes, até que este
reservatório seja penetrado e avaliado como comercialmente produtivo
. Nesses casos, a justificativa para a
definição das Reservas deve ser documentada claramente. As reservas
não devem ser definidas em áreas
claramente separadas de uma acumulação conhecida como um reservatório não produtivo (ist
o é: ausência de
um reservatório, reservatório estruturalmente baixo ou resultados negativos dos test
es); referidas áreas podem
conter Recursos Prospectivos. Nas acumulações convencionais em que a
perfuração tenha definido uma
elevação superior conhecida de petróleo (HKO – highest known oil) e onde haja probabilid
ade de existência de
gás de capeamento, as Reservas Provadas de petróleo devem ser definidas apenas nas p
artes estruturalmente
mais elevadas do reservatório, se houver um certeza plausível de que tais partes est
ejam inicialmente acima da
pressão de bolha, com base em análises documentadas de engenharia.
As partes do reservatório que não
atenderem a essa certeza podem ser definidas como Prováveis e Possíveis para petróleo
e/ou gás com base nas
interpretações do gradiente de pressão e nas propriedades do fluido do reservatório.
Reservas Desenvolvidas
As Reservas Desenvolvidas são as quantidades que se espera que sejam r
ecuperadas de poços e
instalações existentes.
As reservas são consideradas desenvolvidas apenas d
epois que o equipamento necessário foi
instalado, ou quando os custos para tal instalação forem relativamente p
equenos em comparação com
o custo de um poço. Quando as instalações necessárias ficam
indisponíveis, pode ser necessário
reclassificar as Reservas Desenvolvidas como Não Desen
volvidas. As Reservas Desenvolvidas
podem ser subclassificadas como Produtoras ou Não Produtoras.
Reservas Produtoras Desenvolvidas
É esperado que as Reservas Produtoras Desenvolvidas sejam r
ecuperadas em intervalos de
completação que estejam abertos e produzindo no momento da e
stimativa.
As reservas com recuperação melhorada são consideradas em produção
apenas depois do
projeto de recuperação melhorada estar em operação.
Reservas Não Produtoras Desenvolvidas
As Reservas Não Produtoras Desenvolvidas incluem as Reserva
s fechadas e atrás da coluna
É esperado que as Reservas Fechadas sejam recuperadas em:
----------------------- Page 83-----------------------

(1) intervalos de completação que estejam a
bertos no momento em que for realizada a
estimativa, mas que ainda não tenham c
omeçado a produzir,
(2) poços fechados para as condições de merca
do ou conexões de dutos, ou
(3) poços incapazes de produzir por moti
vos mecânicos.
Éesperado que as Reservas Atrás da C
oluna sejam recuperadas de zonas em poços
existentes que precisem de trabalho a
dicional de completação para recompletação futura
antes do início da produção. Em todos os casos, a pr
odução pode ser iniciada ou restaurada
com despesas relativamente pequenas em comparação c
om o custo de perfuração de um
poço novo.
Reservas Não Desenvolvidas
As Reservas Não Desenvolvidas são as quantidades que se espera
que sejam recuperadas através de
investimentos futuros:
(1) em poços novos, em áreas úteis não perfuradas, em acum
ulações conhecidas,
(2) em aprofundamentos de poços existentes para um
reservatório diferente (porém conhecido),
(3) em poços de infill que aumentarão a recuperação, ou
(4) quando são necessários gastos relativamente grandes
(por exemplo, em comparação com o
custo de perfuração de um poço novo) para:
(a) recompletar um poço existente ou
(b) instalar instalações de produção ou
transporte para projetos de recuperação
primária ou melhorada.
RECURSOS CONTINGENTES
São as quantidades estimadas de petróleo, que a partir de uma determinada data, apre
sentam o potencial de
serem recuperadas em acumulações conhecidas, com a aplicação de projetos
de desenvolvimento, mas que
atualmente não são consideradas comercialmente recuperáveis devido a uma ou mais conti
ngências.
Os Recursos Contingentes podem incluir, por exemplo, projetos pa
ra os quais não haja, no momento, mercados
viáveis, ou aqueles nos quais a recuperação comercial depende de tecnologia em desenvo
lvimento, ou nos quais a
avaliação da acumulação é insuficiente para a avaliação clara da comercialidade. As Reserva
ontingentes são
subdivididas em conformidade com o nível de certeza relacionado às estimativas e pod
em ser subclassificadas com
base na maturidade do projeto e/ou caracterizadas em função do status econômico.
Desenvolvimento Pendente
É uma acumulação descoberta, na qual as atividades do p
rojeto estão em andamento para justificar o
desenvolvimento comercial em um futuro próximo.
É considerado que o projeto tenha potencial razoável para
um eventual desenvolvimento comercial, se a
aquisição adicional de dados (ex.: perfuração, dados sísmicos) e/ou av
aliações estão em andamento com o
objetivo de confirmar se o projeto é comercialmente viável e para fornece
r o embasamento à seleção de um
plano de desenvolvimento adequado. As contingências críticas foram identi
ficadas, sendo esperado, dentro do
plausível, que sejam solucionadas em um intervalo de tempo aceitável. Ob
serve que resultados desapontadores
de avaliações/estimativas podem levar à reclassificação do projeto como “Suspens
ou “Não viável”. O “portão
de decisão” do projeto é a decisão de empreender novas aquisições de dados e/ou
studos projetados para
levar o projeto a um nível de maturidade técnica e comercial em que possa
ser tomada a decisão de continuar
com o desenvolvimento e produção.
----------------------- Page 84-----------------------

Desenvolvimento Não Esclarecido ou Suspenso
Uma acumulação descoberta cujas atividades do projeto estão suspensas e/ou
em que ajustificativa como um
desenvolvimento comercial pode estar sujeita a um atraso significativ
o.
O projeto é visto como apresentando potencial para eventual desenvolvim
ento comercial, porém as atividades
adicionais de avaliação/estimativa estão suspensas aguardando a
resolução de contingências significativas
externas ao projeto, ou atividades adicionais, substancia
is, de avaliação/estimativa são necessárias para
esclarecer o potencial para um eventual desenvolvimento comercial. O
desenvolvimento pode estar sujeito a um
atraso significativo. Observe que uma mudança nas circunstân
cias, de tal forma que deixe de haver uma
expectativa plausível de que uma contingência crítica possa
ser solucionada em um futuro previsível, por
exemplo, pode acarretar a reclassificação do projeto como Não Viável”. O “portão
decisão” do projeto é a
decisão de fazer avaliações adicionais projetadas para esclarecer o potenci
al para o eventual desenvolvimento
comercial ou para suspender temporariamente o retardar o início de ativ
idades adicionais até que contingências
externas sejam solucionadas.
Desenvolvimento Não Viável
Uma acumulação descoberta para a qual, no momento, não há
planos de desenvolvimento nem para a
aquisição de dados adicionais, em função do potencial limitado de produção.
O projeto não é visto como apresentando potencial para um desenvolvimento
comercial eventual no momento da
elaboração do relatório, porém as quantidades teoricamente
recuperáveis são registradas para que a
oportunidade em potencial seja reconhecida caso haja uma mudança import
ante na tecnologia ou nas condições
comerciais. O “portão de decisão” do projeto é a decisão de não fazer nenhuma aq
ição adicional de dados,
nem estudos sobre o projeto em um futuro próximo.
RECURSOS PROSPECTIVOS
Quantidades de petróleo estimadas, a partir de uma determinada data, como potencia
lmente recuperáveis, em
acumulações não descobertas.
As acumulações potenciais são avaliadas em função da probabilidade de
serem descobertas e, presumindo-se uma
descoberta, as quantidades estimadas que seriam recuperáveis através
de projetos de desenvolvimento definidos. É
reconhecido que os programas de desenvolvimento serão significativamente menos det
alhados e dependerão muito mais
de desenvolvimentos análogos nas fases iniciais da exploração.
Prospecto
Um projeto relacionado a uma acumulação potencial, suficientemente bem de
finido para representar uma meta
viável de perfuração.
As atividades do projeto enfocam a avaliação da probabilid
ade da descoberta e, presumindo que ocorra a
descoberta, a faixa de quantidades recuperáveis em potenc
ial, em um programa de desenvolvimento em
potencial.
Lead
Um projeto relacionado a uma acumulação potencial atualmente mal
definida, que requer mais aquisição de
dados e/ou avaliação para que possa ser classificado como prospecto.
As atividades do projeto enfocam a aquisição de dados adicionais e/ou a r
ealização de avaliações adicionais
projetadas para confirmar se o lead pode ou não amadurecer e tornar-se
um prospecto. Tal avaliação inclui a
avaliação da probabilidade da descoberta e, presumindo que ocorra a desco
berta, a faixa de recuperação em
potencial em cenários de desenvolvimento viáveis.
Play
Um projeto com uma tendência esperada de prospectos potenciais que, no
entanto, requer mais aquisição de
dados e/ou avaliação para que possam ser definidos prospectos e leads esp
ecíficos.
----------------------- Page 85-----------------------

As atividades do projeto enfocam a aquisição de dados adi
cionais e/ou a realização de mais avaliações
projetadas para a definição de leads ou prospectos específicos para análises m
ais detalhadas da possibilidade
de descobrimento dos mesmos e, presumindo que ocorra a descoberta, a f
aixa do potencial de recuperação em
cenários de desenvolvimento hipotéticos.
CLASSIFICAÇÃO DOS RECURSOS
TERMO EM INGLÊS TERMO E
M PORTUGUÊS
Production Produção
Reserves Reservas
Proved Provado
Probable Provável
Possible Possível
Contingent Resources Recursos Continge
ntes
Unrecoverable Irrecuperável
Prospective Resources Recursos Prospect
ivos
Low Estimate Estimativa Baixa
Best Estimate Melhor Estimativa
High Estimate Estimativa Alta
Total petroleum initially in place (PIIP) Petróleo total inic
ialmente no local (PIIP)
Increasing chance of commerciality Probabilidade cre
scente de comercialização
Range of uncertainty Faixa de incertez
a
Not to scale Não está em escala
----------------------- Page 86-----------------------

MATURIDADE DO PROJETO
TERMO EM INGLÊS TERMO EM PORTU
GUÊS
Total petroleum initially in place (PIIP) Petróleo total inicialmen
te no local (PIIP)
Discovered PIIP PIIP Descoberto
Commercial Comercial
Sub-commercial Subcomercial
Undiscovered PIIP PIIP Não Descoberto
Production Produção
Reserves Reservas
Contingent Reserves Reservas Contingentes
Prospective Resources Recursos Prospectivos
Project maturity sub-classes Subclasses de maturidad
e do projeto
On production Em produção
Approved for development Aprovado para desenvolv
imento
Justified for development Justificado para desenv
olvimento
Development pending Desenvolvimento pendent
e
Development unclarified or on hold Desenvolvimento não escla
recido ou suspenso
Development not viable Desenvolvimento não viável
Prospect Prospecto
Lead Lead
Play Play
Range of uncertainty Faixa de incerteza
Not to scale Não está em escala
Increasing chance of Commerciality Probabilidade crescente
de Comercialização
----------------------- Page 87-----------------------
Apêndice III
----------------------- Page 88-----------------------

COMISSÃO DE VALORES MOBILIÁRIOS DOS ESTADOS UNIDOS (SEC)
MODERNIZAÇÃO DOS RELATÓRIOS DE PETRÓLEO E GÁS1
Definições das Reservas de Petróleo e Gás e Apresentação no Relatório
(a) Definições
(1) Aquisição de propriedades. Os custos incorridos na compra, arrenda
mento ou outro
tipo de aquisição de uma propriedade, entre os quais os
custos dos bônus sobre
arrendamento e opções de compra ou arrendamento de propriedades, a parcela dos custo
s
aplicáveis aos recursos minerais quando a terra que contém referid
os recursos minerais é
adquirida com comissão, comissões de corretagem, comissões de registros, custos jurídico
s e
outros custos que incidem sobre a aquisição de propriedades.
(2) Reservatório análogo. Os reservatórios análogos, tal como usa
dos em avaliação de
recursos, têm propriedades de rocha e fluido, condições de re
servatório (profundidade,
temperatura e pressão) e mecanismos de empuxo similares porém, em
geral, estão em um
estágio de desenvolvimento mais avançado do que o reservatório de
interesse e, portanto,
podem oferecer conceitos que auxiliam na interpretação de estimativa
s de recuperação e
dados mais limitados. Quando usado para suporte a reservas p
rovadas, um “reservatório
análogo” diz respeito a um reservatório que tem as mesmas características do reservatório
de
interesse nos seguintes pontos:
(i) Mesma formação geológica (mas não necessariamente
em comunicação de
pressão com o reservatório de interesse);
(ii) Mesmo ambiente de deposição;
(iii) Estrutura geológica similar e
(iv) Mesmo mecanismo de empuxo.
Instrução para o parágrafo (a)(2): As propriedades do reservatório, no total,
não devem
ser mais favoráveis no análogo do que no reservatório de interesse.
(3) Betume. O betume, algumas vezes denominado betume natural, é o petróleo n
o estado
sólido ou semissólido em depósitos naturais com viscosidade superior
a 10.000 centipoise
medidos em pressão atmosférica e temperatura original n
o depósito, devidamente
desgaseificado. No estado natural, normalmente contém enxofre, metais e outro
s elementos
que não são hidrocarbonetos.
(4) Condensado. O condensado é uma mistura de hidrocarbone
tos existente na fase
gasosa na temperatura e pressão do reservatório original, mas que, quando produzido,
situa-se
na fase líquida na pressão e temperatura de superfície.
(5) Estimativa determinística. O método de estimativa de rese
rvas ou recursos é denominado
determinístico quando é usado um único valor de cada parâmetro
(dados de geociência, de
engenharia ou econômicos) no cálculo do procedimento de estimativa das reservas.
(6) Reservas de petróleo e gás desenvolvidas. As rese
rvas de petróleo e gás
desenvolvidas são as reservas de qualquer categoria que, segundo
as expectativas, serão
recuperadas:
1 os
Extraído de 17 CFR Parts 210, 211, 229, e 249 [Release N . 33-8995; 34-5919
2; FR-78; File No. S7-15-08] RIN
3235-AK00
----------------------- Page 89-----------------------

(i) Através dos poços existentes com os equipamentos
e métodos operacionais
existentes ou nos quais o custo dos equipamentos ne
cessários é relativamente
inferior ao custo de um poço novo e
(ii) Através dos equipamentos de extração instalados e infrae
strutura operacional no
momento da estimativa das reservas, caso a extração se
dê por meios que não
envolvam um poço.
(7) Custos de Desenvolvimento. Os custos incorridos para obter acesso às re
servas
provadas e prover as instalações para a extração, tratamento, coleta e armazenam
ento de
petróleo e gás. Mais especificamente, os custos de desenvolvimento, incluindo a depr
eciação
e os custos operacionais aplicáveis em equipamentos de suporte e
instalações, além
dos demais custos das atividades de desenvolvimento são os custos incorridos para:
(i) Obter acesso e preparar as locações do poço para perfuração, inclusive vis
torias
das locações de poço para fins de determinação das áreas
de perfuração de
desenvolvimento específicas, limpeza do solo, drenagem, construção de e
stradas
e relocação das vias públicas, tubulações de gás e cabeame
tos de
energia
elétrica, na medida das necessidades para o desenv
olvimento das reservas
provadas.
(ii) Perfurar e equipar os poços de desenvolvimento, poços de teste estra
tigráfico do
tipo de desenvolvimento e poços de serviço, inclusive os custos das p
lataformas
e equipamentos de poço, como revestimentos, tubul
ações, equipamentos de
bombeamento e a montagem da cabeça de poço.
(iii) Adquirir, construir e estabelecer as instalações de produção como arrend
amento
de tubulações de fluxo, separadores, tratamentos, aq
uecedores, manifoldes,
dispositivos de medição e tanques de armazenamento da produção, reciclage
m
do gás natural e plantas de processamento e central
de serviços públicos e
sistemas de eliminação de resíduos.
(iv) Oferecer sistemas de recuperação aperfeiçoados.
(8) Projeto de desenvolvimento. Um projeto de desenvolviment
o é o meio pelo qual os
recursos petrolíferos são levados à condição de economicamente produtíveis.
A título de
exemplo, constituem projeto de desenvolvimento o desenvolvimento de um único reser
vatório
ou campo, um desenvolvimento incremental em um campo produtor e
o desenvolvimento
integrado de um grupo de vários campos e instalações associadas,
de propriedade legal
comum.
(9) Poço de desenvolvimento. Um poço perfurado em área provada de um reservatório
de
petróleo ou gás até a profundidade de um horizonte estratigráfico reconhecidamente produ
tivo.
(10) Economicamente produtível. O termo, economicamente produtível, na
medida que se
refere a recursos, significa um recurso que gera receitas superiores ou com expe
ctativas de
superar os custos de operação. O valor dos produtos que geram receitas será de
terminado no
ponto do terminal das atividades produtoras de petróleo e gás, conforme definidas no
parágrafo
(a)(16) da presente seção.
(11) Recuperação estimada total (EUR – Estimated ultimate reco
very). A recuperação
estimada total é a soma das reservas remanescentes em determinad
a data e a produção
acumulada na mesma data.
(12) Custos de exploração. São os custos incorridos na identi
ficação de áreas que
----------------------- Page 90-----------------------

justificam testes e no exame de áreas específicas que são consideradas com perspectiva
s de
conter reservas de petróleo e gás, inclusive os custos de perfuração dos poços exploratório
e
os poços de teste estratigráfico do tipo exploratório. Os custos de exploração são incorrid
s
tanto antes da aquisição da propriedade em questão (algumas vezes denominado de custos
de prospecção na relação de encargos) quanto após a aquisição da propriedade. Os principais
tipos de custos de exploração, que incluem a depreciação e os
custos operacionais
aplicáveis em equipamentos de apoio e instalações e demais
custos das atividades
exploração, são os seguintes:
(i) Custos de estudos topográficos, geográficos e geofísicos, direitos de
acesso às
propriedades para a realização de referidos estudo
s e salários e demais
despesas das equipes de geólogos, geofísicos e outros
que participam de tais
estudos. Coletivamente, algumas vezes são mencionados como custos
geológicos
e geofísicos, ou custos "G&G".
(ii) Custos de arcar e manter propriedades não desenvolv
idas, como alugueis em
atraso, impostos calculados sobre o valor das prop
riedades, custos legais para
defesa do título e manutenção da terra e registros do arrendamento.
(iii) Contribuições para poço não produtivo e contribuições para fundo do poço.
(iv) Custos de perfuração e instalação dos equipamentos dos poços exploratórios
(v) Custos de perfuração dos poços de teste estratigráfico do tipo exploratór

io.
(13) Poço exploratório. Um poço exploratório é um poço perfurado p
ra encontrar um
campo ou um reservatório novo em um campo que já foi previamente indicado como produ
tor
de petróleo ou gás em outro reservatório. Em geral, um poço exploratório é qualq
er poço que
não seja um poço de desenvolvimento, um poço de extensão, um poço d
e serviço nem um
poço de teste estratigráfico, como definidos na presente seção.
(14) Poço de extensão. Um poço extensão é um poço perfurado para estender os limites
e
um reservatório conhecido.
(15) Campo. Área que consiste em um único reservatório ou vário
s reservatórios, todos
agrupados ou relacionados às mesmas condições de características estruturais, geológicas e
individuais e/ou condição estratigráfica. É possível haver dois ou mais
reservatórios em um
campo separados verticalmente por estratos impenetráveis, ou
lateralmente por barreiras
geológicas locais, ou de ambas as maneiras. Os reservatórios que são associados por es
tarem
sobrepostos ou os campos adjacentes podem ser tratados como campo operacional únic
o ou
comum. Os termos geológicos "característica estrutural" e "condição estratigráfica" destin
am-se
a identificar as características geológicas localizadas, em oposição aos termos mais amp
los
como bacias, tendências, províncias, intervalos, áreas de interesse, etc.
(16) Atividades de produção de petróleo e gás.
(i) As atividades de produção de petróleo e gás comportam:
(A) A busca de petróleo bruto, incluindo líquidos de condensado
e de gás natural
ou gás natural (“petróleo e gás”) em seus respectiv
os estados naturais e
locações originais;
(B) A aquisição de direitos sobre a propriedade ou
propriedades para fins de
exploração adicional ou de remoção do petróleo
ou gás de referidas
propriedades;
(C) As atividades de construção, perfuração e produção, n
cessárias para a
----------------------- Page 91-----------------------

recuperação do petróleo e gás dos reservatórios naturais, entre as
quais a
aquisição, construção, instalação e manutenção de sistema
e coleta e
armazenamento de campo, como;
(1) Lifting (elevação) do petróleo e gás para a superfície e
(2) Coleta, tratamento e processamento do ca
mpo (como é o caso de
processamento do gás para a extração de hidrocarbonetos líq
uidos) e
(D) Extração de hidrocarbonetos que possam ser vendi
dos, noestado sólido,
líquido ou gasoso, das areias oleosas, folhelho
s, camadas de carvão ou
outros recursos naturais não renováveis que
se destinam a passar por
beneficiamentos que os transformem em petróleo
ou gás sintéticos e as
atividades empreendidas para fins da referida extração.
Instrução 1 para o parágrafo (a)(16)(i): Considerar-se-á que a função de
rodução de
petróleo e gás finalizará em um “ponto terminal”, que é a vá
la de descarga no
arrendamento ou tanque de armazenamento do campo.
Na eventualidade de existirem
circunstâncias físicas ou operacionais incomuns, poderá ser indicado consider
ar o ponto
terminal da função de produção, como segue:
a. O primeiro ponto no qual o óleo, gás ou líquidos de gás, naturais ou si
ntéticos, são
passados para uma tubulação principal, um transportador,
uma refinaria ou um
terminal marítimo e
b. No caso de recursos naturais que se destinem a receber benefici
amento para óleo
ou gás sintético, se referidos recursos naturais
forem passados para um
comprador antes da ação de beneficiamento, o primeiro ponto no qual
os recursos
naturais são passados para uma tubulação principal,
um transportador, uma
refinaria, um terminal marítimo ou uma instalação que faça o beneficiame
nto de
referidos recursos naturais em óleo ou gás sintético.
Instrução 2 para o parágrafo (a)(16)(i): Para fins deste pa
rágrafo (a)(16), o termo
hidrocarbonetos vendáveis significa hidrocarbonetos que são vendáveis no esta
do em
que referidos hidrocarbonetos são entregues.
(ii) As atividades de produção de petróleo e gás não incluem:
(A) Transporte, refino e comercialização do petróleo e gás;
(B) Processamento de recursos naturais, gás o
u petróleo produzidos que
possam passar por beneficiamento para óleo ou gás sintético pel
o detentor
de um registro que não tenha o direito le
gal de produzir, nem uma
participação nas receitas de referida produção;
(C) Atividades relativas à produção de recursos naturais que não sej
am petróleo,
gás ou recursos naturais dos quais possam ser
extraídos petróleo e gás
sintético ou
(D) Produção de vapor geotérmico.
(17) Reservas possíveis. As reservas possíveis são as reservas
adicionais, nas quais a
probabilidade de haver recuperação é inferior a das reservas prováveis.
(i) Quando forem usados métodos determinísticos, as
quantidades totais afinal
recuperadas de um projeto têm baixa probabilidade de
excederem as reservas
provadas mais prováveis somadas às possíveis. Quando f
orem usados métodos
----------------------- Page 92-----------------------

probabilísticos, deve haver pelo menos 10% de
probabilidade de que as
quantidades totais afinal recuperadas serão iguais ou superiores às e
stimativas de
reservas provadas somadas às prováveis somadas às possíveis.
(ii) As reservas possíveis podem ser atribuídas a áreas de um reservatório ad
jacente
a reservas prováveis quando o controle de dados e as interpretações dos
dados
disponíveis são progressivamente menos evidentes. Com
frequência, estarão em
áreas onde os dados de geociência e engenharia não têm
condições de definir
com clareza a área e os limites verticais da produção comercial do rese
rvatório por
um projeto definido.
(iii) As reservas possíveis também incluem quantidades incrementais associ
adas a um
percentual de recuperação maior dos hidrocarbonetos
existentes do que as
quantidades de recuperação admitidas para as reservas prováveis.
(iv)
As reservas provadas somadas às prováveis e provadas
somadas às
prováveis
somadas às estimativas de reservas possíveis devem esta
r fundamentadas em
interpretações comerciais e técnicas alternativas pla
usíveis no âmbito do
reservatório ou projeto em questão que sejam clar
amente documentadas e
incluam comparações de resultados em projetos similares que obtiveram
êxito.
(v) As reservas possíveis podem ser definidas quando
dados de geociência e
engenharia identificam diretamente porções adjacentes de um reservatóri
o dentro
da mesma acumulação que possam ser separadas das áreas provadas por fal
has
com deslocamento inferior ao da espessura
da formação ou outras
descontinuidades geológicas e nas quais não tenha havid
o furo, e o dono do
registro acredite que as ditas porções adjacentes estejam em comunicação
com o
reservatório conhecido (provado). As reservas possíveis pod
em ser atribuídas a
áreas que sejam estruturalmente mais altas ou ma
is baixas do que a área
provada, se essas áreas estiverem em comunicação com o reservatório prova
do.
(vi) Nos termos do parágrafo (a)(22)(iii) desta seção, quando a observação direta
definiu
uma elevação superior conhecida de petróleo (HKO – highest known oil ele
vation)
e existe potencial para um colchão de gás de capeamento associado, as
reservas
de petróleo provadas devem ser atribuídas nas
porções estruturalmente
superiores do reservatório, acima do HKO apenas se o contato superi
or puder ser
estabelecido com certeza plausível através de tecnologia confiável.
As porções
do reservatório que não atenderem a este critério de
certeza plausível poderão
receber atribuição de petróleo ou gás provável e possíve
, com base nas
interpretações do gradiente de pressão e das propr
iedades do fluido do
reservatório.
(18) Reservas prováveis. Reservas prováveis são as reservas adicionais que
apresentam
menor certeza de recuperação do que as reservas provadas mas que, junto com as reser
vas
provadas, apresentam possibilidade semelhante de não serem recuperadas.
(i) Quando forem usados os métodos determinísticos, é provável que as quanti
dades
recuperadas remanescentes e reais não excederão o total
das estimativas das
reservas provadas somadas às prováveis. Quando fore
m usados os métodos
probabilísticos, deverá haver pelo menos 50% de
probabilidade de que as
quantidades reais recuperadas serão iguais ou supe
riores às estimativas das
reservas provadas somadas às prováveis.
(ii) As reservas prováveis poderão ser atribuídas a áreas
de um reservatório
adjacente a reservas provadas em que o controle de dados ou inter
pretações dos
----------------------- Page 93-----------------------

dados disponíveis sejam menos certos, mesmo que a continuidade de e
strutura ou
produtividade do reservatório interpretado não atenda
ao critério de certeza
plausível. As reservas possíveis podem ser atribuídas
a áreas que sejam
estruturalmente mais altas do que a área provada, se essas áreas esti
verem em
comunicação com o reservatório provado.
(iii) As estimativas de reservas prováveis também incluem quantidades incr
ementais
em potencial, associadas a um percentual de
recuperação maior dos
hidrocarbonetos existentes do que presumidos para as reservas pro
vadas.
(iv) Consulte também as diretrizes contidas nos parágrafos (a)(17)(iv) e
(a)(17)(vi) da
presente seção.
(19) Estimativa probabilística. O método de estimativa de re
servas ou recursos é
denominado probabilístico quando é usada toda a faixa de valores que tenha possibili
dade de
ocorrer em cada parâmetro desconhecido (dos dados de geociência e engenharia) para g
erar
uma faixa integral de resultados possíveis e as possibilidades de ocorrência relevan
tes.
(20) Custos de produção.
(i) Os custos incorridos na operação e manutenção de poços e nos equipamentos
e
instalações a eles relacionados, incluem a depreciação e os custos operac
ionais
aplicáveis aos equipamentos de apoio e instalações, além dos demais custo
s de
operação e manutenção de tais poços e dos equipamentos
einstalações
pertinentes, que se tornam parte do custo do petróleo e gás produzido
s. Entre os
exemplos de custos de produção (algumas vezes denominad
os de custos de
extração) temos:
(A) Custos da mão de obra para a operação dos poços
e equipamentos e
instalações afins.
(B) Reparos e manutenção.
(C) Materiais, suprimentos e combustível e energia consumidos n
a operação dos
poços e equipamentos e instalações afins.
(D) Impostos sobre a propriedade e seguros aplicáveis às propried
ades e poços
provados e sobre os equipamentos e instalações pertinentes.
(E) Impostos sobre a exploração de recursos minerais.
(ii) Determinados equipamentos de apoio ou instalações poderão
servir a duas ou
mais atividades de produção de petróleo e gás, como também atuar em ativida
des
de transporte, refino e comercialização. Na medida qu
e os equipamentos de
suporte e instalações também sejam usados em ativida
des de produção de
petróleo e gás, a depreciação e os custos operacionais aplicáveis dos mesmo
s se
tornam custos de exploração, desenvolvimento ou produção, conforme aplicáve
l.
A depreciação, esgotamento e amortização doa custos capitalizados de aqui
sição,
exploração e desenvolvimento não são custos de produção,
mas também se
tornam parte dos custos do petróleo e gás produzidos, juntamente com
os custos
de produção (extração) identificados acima.
(21) Área provada. A parte da propriedade à qual foram especificamente atri
buídas as
reservas provadas.
(22) Reservas de petróleo e gás provadas. As reservas de petróleo e gás pr
ovadas são as
----------------------- Page 94-----------------------

quantidades de petróleo e gás que, pela análise dos dados de geociência e engenharia, po
dem
ser estimadas com razoável certeza como economicamente produtíveis – de uma determinad
a
data em diante, de reservatórios conhecidos e sob as condições
econômicas, métodos
operacionais e normas governamentais existentes – antes da expiração
dos contratos que
pactuam o direito de operação, salvo se as evidências indicarem
que a renovação seja
bastante provável, independente do uso de métodos determiníst
icos ou probabilísticos
utilizados na estimativa. O projeto de extração de hidrocarbonetos já deve ter si
do iniciado ou
o operador deve ter uma certeza plausível de que iniciará o pr
ojeto dentro de um prazo
razoável.
(i) A área do reservatório considerado provado inclui:
(A) A área identificada por perfuração e limitada pe
los contatos de fluidos, se
houver, e
(B) As partes do reservatório não perfuradas que, com certeza pl
ausível, seriam
consideradas contínuas a ele e contendo petróleo ou gás economic
amente
produtível com base nos dados disponíveis de geociência e engen
haria.
(ii) Na ausência de dados sobre contatos de fluidos, as quantidades pr
ovadas em um
reservatório limitam-se pela ocorrência inferior conhecida de hidroc
arbonetos (LKH
– lowest known hydrocarbons) como visto na penetração d
e poço, salvo se os
dados de geociência, engenharia ou de desempenho e
a tecnologia confiável
determinarem, com certeza plausível, um contato inferior.
(iii) (vi) Quando a observação direta de penetrações de poços
tiver definido uma
elevação superior conhecida de petróleo (HKO) e
existir probabilidade de
ocorrência de um colchão de gás de capeamento associado, as reservas d
e óleo
provadas poderão ser atribuídas nas porções do reservatório estruturalment
e mais
elevadas, apenas se os dados de geociência, eng
enharia ou desempenho e
tecnologia confiável estabelecerem o contato mais elevado com cert
eza plausível.
(iv) As reservas que podem ser produzidas economicamente através da ap
licação de
técnicas aperfeiçoadas de recuperação (entre outras,
injeção de fluido) são
incluídas na classificação provada quando:
(A) Oteste de um projeto piloto com bons
resultados em uma área do
reservatório com propriedades não mais favoráveis d
o que no reservatório
como um todo, a operação de um programa instalado no reservatóri
o ou um
reservatório análogo ou outra evidência que
use tecnologia confiável
estabelece a certeza plausível da análise de
engenharia na qual se
fundamentou o projeto ou programa e
(B) O projeto foi aprovado para desenvolvimento por todas as
partes e entidades
necessárias, inclusive pelas entidades governamentais.
(v) As condições econômicas existentes incluem preços e custos sob os quais
deve
ser determinada a produtibilidade econômica de um reservatório.
O preço será o
preço médio durante o período de 12 meses que antece
der a data de fim do
período coberto pelo relatório, determinado como média aritmética não pond
erada
do preço do primeiro dia do mês de cada mês de r
eferido período, salvo se os
preços forem definidos por acordos contratuais, c
om exclusão dos reajustes
baseados em condições futuras.
(23) Propriedades provadas. São as propriedades com reservas provadas.
----------------------- Page 95-----------------------

(24) Certeza plausível. Se forem usados os métodos determinísticos,
certeza plausível
significa um alto grau de certeza de que as quantidades serão recuperadas.
Se forem usados
métodos probabilísticos, deve haver pelo menos 90% de chance
de que as quantidades
realmente recuperadas igualem ou superem as expectativas. Existe
um alto grau de confiança
se houver maior probabilidade da quantidade ser alcançada do que não ser alcançada e,
como
com o tempo são feitas as mudanças devidas à maior disponibilidade de dados de geociênci
a
(geológicos, geofísicos e geoquímicos), engenharia e econômicos qu
anto a recuperação
estimada total (EUR – estimated ultimate recovery), há certeza plausível de que a EUR
tenha
mais probabilidade de aumentar ou permanecer constante do que de diminuir.
(25) Tecnologia confiável. A tecnologia confiável é um grupo de uma ou mais t
ecnologias
(inclui os métodos computacionais) que foi(foram) testada(s) em campo e comprovada
mente
oferece(m) resultados de certeza plausível com consistência e repetibilidade na form
ação sob
avaliação ou em formação análoga.
(26) Reservas. As reservas são quantidades remanescentes estimadas de petróle
o e gás e
substâncias afins que, segundo se prevê, são economicamente pr
odutíveis, a contar de
determinada data, pela aplicação de projetos de desenvolvimento de acumulações conhecida
s.
Ademais, deve existir ou deve haver uma expectativa plausível de que existirá o dire
ito legal de
produzir ou uma participação nas receitas da produção, meios instalados de entregar petról
eo e
gás ou substâncias afins objetivando a comercialização, além de toda
s as licenças e o
financiamento necessários à implementação do projeto.
Observação ao parágrafo (a)(26): As reservas não podem ser atribuídas a reservató
ios
adjacentes isolados por falhas de grande porte, que possam provocar sel
amento, até
que esses reservatórios estejam penetrados e avaliados
como economicamente
produtíveis. As reservas não podem ser atribuídas a áreas qu
e sejam claramente
separadas de uma acumulação conhecida por um reservatório não
produtivo (isto é,
ausência de reservatório, reservatório estruturalmente mais baixo ou resultad
os de teste
negativos). Referidas áreas podem conter recursos em persp
ectiva (isto é, recursos
com probabilidade de recuperação, em acumulações não descobertas).
(27) Reservatório. Uma formação subterrânea porosa e permeável
que contém um
acúmulo natural de petróleo e/ou gás que pode ser produzido, o qual é confinado por roch
a
impermeável ou barreiras de água, e que é individual e separado dos outros reservatórios
.
(28) Recursos. Os recursos são quantidade de petróleo e gás que, segundo as est
imativas,
existem em acumulações de ocorrência natural. Uma parte dos recursos pod
e ser estimada
como recuperável e outra parte pode ser considerada irrecuperável.
Os recursos incluem
acumulações tanto descobertas quanto não descobertas.
(29) Poço de serviço. Um poço perfurado ou completado para fins de apoio à prod
ução
em um campo existente. Os objetivos específicos dos poços de serviços incluem injeção de
gás, injeção de água, injeção de vapor, injeção de ar, eliminação de sal-água, suprimento
de água para injeção, observação ou injeção para combustão in situ.
(30) Poço de teste estratigráfico. Um poço de teste estratigráfico
é uma iniciativa de
perfuração, direcionada em termos geológicos, para obter informações
relativas a uma
condição geológica específica. Referidos poços normalmente são perfurados sem a intenção
de haver completação para a produção de hidrocarbonetos. A classificação
também inclui
testes identificados como testes de testemunho e todos os
tipos de poços que serão
descartados, relacionados à exploração de hidrocarbonetos. Os
testes estratigráficos
classificam-se como “tipo exploratório” quando não são perfurados em uma área conhecida e
----------------------- Page 96-----------------------

“tipo de desenvolvimento” quando são perfurados em uma área conhecida.
(31) Reservas de petróleo e gás não desenvolvidas. As reservas
de petróleo e gás não
desenvolvidas são reservas de qualquer categoria que, segu
ndo as expectativas, são
recuperadas de poços novos ou de área útil não perfurada, ou de poços existentes e para as
quais é necessário haver um investimento relativamente importante para a recompletação.
(i) As reservas em área útil não perfurada serão limi
tadas pelas áreas de
espaçamento de desenvolvimento de compensação para as qu
ais haja certeza
plausível de produção quando perfuradas, salvo se houver comprovação, atra
vés
de tecnologia confiável, que estabeleça certeza de produtibilidade e
conômica em
distâncias maiores.
(ii) As locações não perfuradas podem ser classificadas na qualidade de do
tadas de
reservas não desenvolvidas, mas somente se tiver sid
o adotado um plano de
desenvolvimento que indique que tenham programação de perfuração no praz
o de
cinco anos, salvo se circunstâncias específicas justificarem um períod
o maior.
(iii) Em nenhuma circunstância as estimativas de reservas não desenvolvid
as poderão
ser atribuídas a qualquer área útil na qual se contemple uma aplicação de
injeção
de fluido ou outra técnica aperfeiçoada de recuperação,
salvo se a eficácia de
referidas técnicas já houver sido comprovada através de projetos reais
no mesmo
reservatório ou em reservatório análogo, conforme definido no parágrafo
(a)(2) da
presente seção, ou por outra comprovação que use tecnolo
gia confiável, a qual
estabeleça a certeza plausível.
(32) Propriedades não provadas. Propriedades sem reservas provadas.
----------------------- Page 97-----------------------
Apêndice IV
----------------------- Page 98-----------------------
Gaffney
, Cline & Associates
Projeto C1820 – Listagem de Materiais
001 – Documento Impresso: Prospecto Iara – Poço 1 – BRSA – 618 – RJS
002 – Documento Impresso: Prospecto Tupi – Poço 1- BRSA – 369A – RJS
003 - Documento Impresso: Prospecto Júpiter – Poço 1 – BRSA – 559 – RJS
004 – Documento Impresso: Prospecto Guará – Poço 1 – BRSA – 594 - SPS
005 - Documento Impresso: Prospecto Franco – Poço 2 – ANP – 1 – RJS
006 – Documento Impresso: Prospecto Libra – Poço 2 – ANP -2 - RJS
007 - Documento Impresso: Prospecto Pau-Brasil
008 – Documento Impresso: Prospecto Florim
009 – Documento Impresso: Prospecto Peroba
010 – Documento Impresso: Prospecto NE Tupi
011 - Documento Impresso: Estimativas de Volume dos Prospectos Selecionados
para Certificação
012 – CD – Bacia de Santos – Poços Pré-Sal – Projeto: Certificação
013 – DVD – PLT’s e PC 660
014 – DVD – Certificadora – Avaliação Econônica Júpiter e Pau Brasil
015 – Declaração de Recebimento e Termo de Compromisso de Confidencialidade:
- 1 DVD com os seguintes arquivos:
-1 arquivo contendo perfil composto do poço 9 – BRSA – 716 – RJS
-1 arquivo em ppt. Apresentando dados de PLT’s
-1 composite do poço 9 – BRSA – 716 – RJS (impresso em papel)
016 - Declaração de Recebimento e Termo de Compromisso de Confidencialidade:
- 7 arquivos contendo perfis elétricos de poços em formato .las (1-SPS-55, 1-RJS-628
a, 3-
RJS-646, 1-RJS-652a, 2-ANP-1).
- 1 arquivo em pdf, contendo dados de liberação flash (1-RJS-0652A).
- 1 arquivo em Power-point, contendo dados de pressão-wireline d
e poços da área de
Tupi-Iracema.
- 1 arquivo em Power-point apresentando dados de pressão e volume.
- 1 arquivo em Power-point apresentando dados de pré-teste (DST 9-BRSA-716-RJS).
----------------------- Page 99-----------------------
Gaffne
y, Cline & Associates
A – Projeto Petrel Certification_GCA (arquivos .ptd e .pet).
B – Avaliação econômica final (Planilha Excel e Relatório.doc)
A – Apresentação com o resumo da avaliação geológica e geofísica e potencial
volumétrico de cada prospecto/lead.
B – 8 poços contendo curvas em formato LAS dos perfis geofísicos, arquivos de imagem
do composite de cada poço e perfil composto. Poços: 1BRSA369ARJS, 1BRSA559ARJS,
1BRSA618RJS, 1BRSA594SPS, 2ANP1RJS, 3BRSA496RJS, 3BRSA755ARJS,
3BRSA788SPS.
A - Blocos Exploratórios (formato TXT)
B – Horizontes XYZ (formato TXT)
C – Mapas Certificação (formato PDF)
D – Prospectos (formato PDF)
E – Seções Geológicas (formato PDF)
F – Seções Sísmicas (formato PDF)
A – Dados de PVT do poço 3-BRSA-RJS (Formato .pdf e .ppt)
B – Dados de Permeabilidade Relativa do poço 3-BRSA-496-RJS
C – Análise de Molhabilidade e pressão capilar centrífuga do poço 3-RJS-0646-RJS
D – Análises de capilarimetria de mercurio em amostras do poço 3-RJS-646
E – Análise de PVT e TFR
F – Modelagem Termodinamica de fluido de poço 3-RJS-0646
G – Dados de PVT dos poços 1-BRSA-594-SPS, 1BRSA369ARJS (1BRSA628A),
1BRSA559ARJS (1RJS652A)
A – 7 arquivos referentes às totalizações quantitativas da característica dos reservatórios
B – 2 arquivos com o resumo do resultado dos Testes de Formação à poço revestido
realizados nos poços-chuva
----------------------- Page 100-----------------------
Gaff
ney, Cline & Associates
C - 4 arquivos referentes à análise dos fluídos recuperados em teste de formação ou a
cabo
D – Relatório de cálculo de volume para os 10 prospectos selecionados para a
certificação
- 1 CD com os seguintes arquivos:
A – Apresentação com dados de custos e premissas para exploração do campo de Tupi
(formato PPT)
B – Curva de produção da simulação feita para Tupi (formato XLS)
C – Exemplo de fluxo de caixa para um projeto típico do pré sal (formato XLS)
A – 1 arquivo em Power-point apresentando pré-testes dos poços
B – 1 arquivo em Power-point apresentando dados de petrofísica

C – 1arquivo de PVT – óleo do poço 1-BRSA-559 -RJS (1RJS652A)
D – 2 arquivos em .jpg apresentando dados de TFR
E – 1 arquivo em .pdf, figura sobre a comunicação hidráulica em TUPI.
F – 1 arquivo em .pdf contendo mapa da bacia de Santos
G – 1 arquivo.doc, informações sobre poços
H – 6 arquivos em .xls contendo dados de reservas (preliminar)
I – 1 arquivo em .doc contendo Relatório de Avaliação econômica (preliminar)
A – 1 arquivo contendo relatório de avaliação econômica de Júpiter e Pau Brasil (formato
.doc)
B – 1 arquivo em formato .xls (Júpiter avaliação econômica)
C – 1 arquivo em formato .xls (Pau Brasil (módulo-tipo de Tupi) avaliação econômica)
D – 1 arquivo em formato .xls (Pau Brasil ( módulo-tipo Júpiter) avaliação econômica)
026 – Mapa 9 –RJS-660
027 – Certificação: Pré-Sal da Bacia de Santos – Seção Geológica Regional
Corcovado – Parati – Florim – Franco – Libra
028 - Certificação: Pré-Sal da Bacia de Santos – Seção Geológica Regional
Florim – Iara – Iracema – Tupi – Guará – Sul de Guará
----------------------- Page 101-----------------------
Gaffney
Florim – Iara – Iracema – Tupi – Peroba
Tambaú – Franco – Iara – NE de Tupi – Jupiter – Pau Brasil
Tambaú – Franco – Iara – NE de Tupi – Tupi – Guará – Sul de Guará
032 – Mapa Estrutural Regional - Fundo do Mar em Profundidade
033 – Mapa Estrutural Regional – Topo do Sal em Profundidade
034 - Mapa Estrutural Regional – Base do Sal em Profundidade
035 - Mapa Estrutural Regional – Topo do Rifte Superior em Profundidade
036 - Mapa Estrutural Regional – Topo do Rifte Inferior em Profundidade
037 - Mapa Estrutural Regional – Embasamento em Profundidade
038 - Mapa Estrutural Regional – Fundo do Mar/ Topo do Sal
039 – Mapa Isópaco Regional – Topo do Sal/ Base do Sal
040 – Mapa Isópaco Regional – Base do Sal/ Topo do Rifte Superior
041 – Mapa Isópaco Regional – Topo do Rifte Superior/Topo do Rifte Inferior
042 - Mapa Isópaco Regional – Topo do Rifte Inferior/ Embasamento
043 – Seções Geológicas Regionais
044 – CD - Bacia de Santos – Projeto: Certificação do Pré-Sal – Contrat
No
5.118/2010-ANP-008.977) – Conteúdo: Apresentação Resumo da Análise Geológica
e Geofísica e Estimativa de Volume.
045 – CD -Apresentação GCA Certificação – AGI – Tupi curva
046 – DVD - Petrofísica e Avaliação Econômica Preliminar
047 – CD - Tan PEV_SCD

048 – DVD - Arquivos de Poços (.LAS) e PVT 652
049 – CD - Certificação PVT Permeabilidade
050 – DVD - Análise dos Fluidos, Relatório Volumes, Testes de Formação
051 – CD - Certificação Pré-sal – Bacia de Santos –Geologia e Geofísica
052 – Word Doc. - Análise de Viabilidade Econômica – Campo de Albacora Leste
053 – Word Doc. - Análise de Viabilidade Econômica – Campo de Frade
054 – Excel – GD_C-12009-33000167000101-BM-S-11
055 - Excel – GD_C-12010-33000167000101-BM-S-11
056 - Excel – GD_C-32009-33000167000101-BM-S-11
057 - Excel – GD_C-42008-33000167000101-BM-S-11
058 - Excel – GD_C-42009-33000167000101-BIRIBA
----------------------- Page 102-----------------------
Gaffney
059 - Excel – GD_C-42009-33000167000101-BM-S-11
A – 1 arquivo em Power-point apresentando pré-testes dos poços
B – 1 arquivo em Power-point apresentando dados de petrofísica
C – 1arquivo de PVT – óleo do poço 1-BRSA-559A-RJS (1RJS652A)
D – 2 arquivos em .jpg apresentando dados de TFR
E – 1 arquivo em .pdf, figura sobre a comunicação hidráulica em TUPI.
F – 1 arquivo em .pdf contendo mapa da bacia de Santos
G – 1 arquivo.doc, informações sobre poços
H – 6 arquivos em .xls contendo dados de reservas (preliminar)
I - 1 arquivo em .doc contendo Relatório de Avaliação Econômica (preliminar)
061 – Mapa Estrutural da Base do Sal
062 – Mapa da Bacia de Santos
063 – Carta no.003/2010/SDB/RJ – ANP – Envio de Material Complementar:
- Documento impresso: Pressão Mínima de Miscibilidade com Injeção de Gás no Fluido
de Tupi;
- Documento impresso: Tupi – TLD;
- Documento impresso: Resposta aos questionamentos da Gaffney de 20/07/2010.
064 - Documento impresso: Pressão Mínima de Miscibilidade com Injeção de Gás
no Fluido de Tupi
065 - Documento impresso: Pressão Mínima de Miscibilidade com Injeção de Gás
no Fluido de Tupi
066 - Documento impresso: Tupi – TLD
067 - Documento impresso: Resposta aos questionamentos da Gaffney de
20/07/2010
068 – Documento impresso: Relatório de Avaliação econômica dos Pros
pectos
selecionados para a certificação
069 – Documento impresso: Avaliação Econômica dos Prospectos Júpiter e
Pau
Brasil
070 – Avaliação Econômica e Modelo do Petrel
071 – Mapa – 2-ANP-1-RJS
----------------------- Page 103-----------------------
APÊNDICE V
----------------------- Page 104-----------------------
iates
Analítico de Formação
Informação Confidencial
----------------------- Page 105-----------------------

ApêndiceVI

----------------------- Page 106-----------------------

Caso Base (a diferentes taxas de desconto) sem
venda de gás y com venda de gás considerando o
pagamento de 0.5% sobre o faturamento b
ruto a titulo de pesquisa e desenvolvimento
NPV/Oil Barrel, US$/Bbl.
NPV/Equiva
lent Barrel, US$/Boe.
Discount rate
Discount rate
DISCOVERY/PROSPECT
DISCOVERY/PROSPECT
7.5% 8.0% 8.5% 9.0%
9.5% 10.0% 7.5%
8.0% 8.5% 9.0% 9.5% 10.0%
Franco 14.77 13.73 12.78 11.9
1 11.10 10.36 Franco 13.53
12.59 11.72 10.93 10.19 9.52
Libra 13.93 12.90 11.95 11.0
8 10.28 9.55 Libra 12.77
11.82 10.95 10.16 9.44 8.77
Extension Tupi 14.07 13.27 12.52 11.8
2 11.17 10.57 Extension Tupi 13.02
12.29 11.60 10.97 10.37 9.82
NE Tupi 12.59 11.85 11.15 10.5
0 9.90 9.33 NE Tupi 11.76
11.07 10.43 9.83 9.27 8.75
Peroba 10.52 9.89 9.30 8.74
8.22 7.73 Peroba 10.02
9.43 8.87 8.35 7.86 7.40
Extension Iara 10.54 9.74 9.01 8.34
7.72 7.15 Extension Iara 9.91
9.17 8.49 7.87 7.30 6.77
Florim 9.44 8.81 8.21 7.66
7.13 6.64 Florim 8.99
8.40 7.85 7.33 6.85 6.39
Extension Jupiter 8.17 7.47 6.83 6.25
5.71 5.22 Extension Jupiter 7.98
7.30 6.69 6.13 5.62 5.14
Pau Brasil 8.29 7.62 7.01 6.44
5.92 5.43 Pau Brasil 8.13
7.49 6.90 6.35 5.85 5.39
Guara Sul 16.17 15.36 14.58 13.8
5 13.15 12.50 Guara Sul 15.19
14.43 13.71 13.02 12.38 11.76
Base Case (Nymex Strip, inflation) - No Gas
Base Case (Nymex Strip, inflation) - Gas (80
%)
NOTE: The oil equivalent barrels is established using the specific volume of
gas production of each discovery/prospect and using the energy equivalent of
180 barrels of oil / million of scf of gas.

Relatório Pré-Sal

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Relatório Pré-Sal

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

----------------------- Page 1-----------------------

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

Four Oaks Place

Facsimile: (713) 850-9966

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

A probabilidade geológica de sucesso associado a es

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

Figura 2: Descobertas e Prospectos do Pré-sal, na Bacia de Santos Examina

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline & Associates

Gaffney, Cline &