Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
PSIHOLOGIA EDUCAÞIEI
ediþia a II-a
1
Descrierea CIP a Bibliotecii Naþionale a României
Psihologia educaþiei / Nicolae Radu, Laura Goran, Angela Ionescu,
Diana Vasile Bucureºti: Editura Fundaþiei România de Mâine, 2004
128p.; 20,5 cm.
Bibliogr.
ISBN 973-725-138-5
I. Radu, Nicolae
II. Goran, Laura
III. Ionescu, Angela
IV. Vasile, Diana
37.015.3
159.922.7
2
UNIVERSITATEA SPIRU HARET
FACULTATEA DE SOCIOLOGIE PSIHOLOGIE
PSIHOLOGIA
EDUCAÞIEI
ediþia a II-a
INTRODUCERE ......................................................................... 7
I. PEDAGOGIA PSIHOLOGICÃ ................................................ 11
1. Momentul J. Fr. Herbart ................................................. 13
2. Momentul E. Meumann ................................................. 17
3. Momentul W.A.Lay ....................................................... 17
4. Un moment contemporan ............................................... 19
5. Primele concluzii ........................................................... 20
6. Rezumat ......................................................................... 21
7. Concepte-cheie ºi extinderi ............................................ 22
8. Întrebãri pentru cursanþi ................................................. 23
9. Bibliografie .................................................................... 24
II. DIVERSITATEA PEDAGOGIEI PSIHOLOGICE
ÎN SECOLUL XX .................................................................. 25
1. Momentul ªcoala activã ............................................. 27
2. Critica tradiþiei din perspectiva ªcolii active ............. 29
3. Pedagogia culturii, semnificaþia ei psihologicã
ºi relaþia ei cu pedagogia experimentalã ........................ 31
4. Rezumat ......................................................................... 36
5. Concepte-cheie ºi extinderi ............................................ 37
6. Întrebãri pentru cursanþi ................................................. 38
7. Bibliografie .................................................................... 38
6
INTRODUCERE
8
*
Elaborarea unei psihologii a educaþiei în anul 2000 rãmâne o
sarcinã dificilã, deoarece nu este vorba doar de o singurã psihologie a
educaþiei, ci de variante cu evoluþii diferite ºi nu de puþine ori
contradictorii, ba chiar conflictuale. Pe de altã parte, sinteza cognitivistã
ºi cea curricularã nu sunt pregãtite sistematic dintr-o singurã perspectivã
disciplinarã, ci din acumulãri din domenii foarte diferite.
Dificultãþi ºi mai mari apar în ceea ce priveºte ierarhizarea
contribuþiilor. În þãrile foste comuniste, amestecul dintre ideologie ºi
ºtiinþã a încurcat serios ierarhia valorilor, inclusiv în domeniul care ne
preocupã, propulsând în vârf oameni care nu aveau nici o legãturã cu
psihologia, ci doar cu poziþia de putere în structura socialã. ªi nu este
vorba numai de conducãtori din sfera de vârf, ci ºi de
nomenclaturiºti mai mãrunþi, de aparatcici, care, cel puþin pânã
în 1965, au dominat administrativ ministere ºi edituri, institute de
cercetãri, facultãþi ºi catedre, ºi s-au strãduit sã reeºaloneze valorile în
domeniu dupã interese mai vechi ºi mai noi. Ignorarea specialiºtilor din
exteriorul sistemului (din þãrile capitaliste), ca ºi a celor din interiorul
lui (marginalii), ori preluarea lor arbitrarã sau deformatã, vor rãmâne
realitãþi istorice imposibil de ocolit multã vreme de aici înainte. Aºa se
ºi explicã dominarea unor nume într-un interval de timp în care poziþa
lor socialã a fost puternicã ºi intrarea lor ulterioarã în anonimat. Iatã un
exemplu simplu: dacã urmãrim autorii de manuale ºcolare din ultimii
50 de ani, pentru clasele mici, sã zicem, ºi le raportãm la poziþia lor
socialã în momentul în care acestea au apãrut, vom vedea pe cerul
didacticii stelele de carton apãrând ºi dispãrând dupã o logicã strict
politicã, la anumite intervale de timp.
Cu toate acestea, o psihologie a educaþiei, conceputã ca o
succesiune de momente evolutive esenþiale, este posibilã ºi necesarã,
mai ales dacã intenþia este dublatã de nevoia unor clarificãri majore
pentru tinerele generaþii de studenþi, care vor fi implicaþi semnificativ în
modernizarea învãþãmântului românesc în viitor.
Autorii
9
10
I. PEDAGOGIA PSIHOLOGICÃ
CONCEPTECHEIE
l Pedagogie
l Pedagogie psihologicã
l Pedagogie experimentalã
l Pedagogie experienþialã
11
O rice fel de educaþie porneºte de la o concepþie implicitã sau
explicitã despre copil, despre psihologia lui ºi despre metodele de
învãþare. Baza unei astfel de concepþii este, de regulã, dublã: experienþa
acumulatã în practicã (prin observaþie, constatãri etc.) ºi speculaþia
teoreticã, ºi ea legatã de practicã, dar nu întotdeauna vizibil. Aºa se face
cã, mult înainte de secolul XX ºi de orice cercetare experimentalã
riguroasã, apar numeroase descrieri de copii în literaturã (Ch. Dickens,
F.M. Dostoievski etc.), iar în ºtiinþã lucrãri de genul Sufletul copiilor
(Die Seele des Kindes, W. Preyer, 1882). Dupã 1815 apare, în unele
ºcoli, un paidometru, de fapt, un registru în care sunt trecute observaþii
sistematice despre rezultatele obþinute de diferite ºcoli. De altfel, prima
ºcoalã experimentalã apare în 1773 la Londra, deschisã de David
Williams, sub influenþa filosofiei luminilor ºi a lui J. J. Rousseau. Dupã
A. Leon1, începutul pedagogiei experimentale trebuie situat în perioada
Revoluþiei franceze (1789). Immanuel Kant scrisese un Tratat de
pedagogie (1803) în care milita ºi el pentru ºcoli experimentale. În
sfârºit, J.Fr. Herbart scrisese, chiar înainte de a-i urma lui Im. Kant la
catedra de filosofie, o monografie asupra psihologiei matematicilor.
Dincolo, peste ocean, în SUA, încã din 1855 (pânã în 1882) apare
American Journal of Education, care-ºi propunea sã publice idei
pedagogice venind din lumea întreagã. Aici, în SUA, Horace Man va
fundamenta evaluarea ºcolarã (pe baze empirice, fireºte). Din 1842, el
cere conducerii întreprinderilor sã compare productivitatea muncii dupã
gradul de ºcolarizare al angajaþilor. Aºadar, pedagogie bazatã pe filosofie,
dar ºi pe cercetare empiricã a faptelor.
E. Durkheim este poate gânditorul care a înþeles cel mai profund
amestecul de speculaþie ºi empiric specific începuturilor pedagogiei,
faptul cã strãdania de a înþelege obiectul educaþiei era fireascã. Între
multele lui studii pe teme educative amintim: Pedagogia lui
1
A. Leon, Introduction a l historie des faits educatifs, Paris, PUF, 1980.
12
Rousseau(La pédagogie de Rousseau, 1919), Copilãria (Enfance)
ºi, fireºte, Educaþie ºi sociologie, apãrutã în limba românã încã din
1930. Dar filosoful ºi gânditorul tipic pentru acest amestec de filosofie
ºi experienþã practicã, cel care a influenþat cel mai mult învãþãmântul
european este J.Fr. Herbart. De aceea l-am ºi ales ca gânditor
reprezentativ pentru pedagogia psihologicã, disciplinã caracterizatã
prin amestec de speculaþie ºi experienþã, dar ºi prin diferenþierea acestor
doua componente, cãci pedagogia psihologicã este una concomitent
filosoficã ºi experimentalã, mai exact experienþialã, deoarece ideea
experimentalã era incomplet tradusã în practicã, îi lipsea rigoarea
specificã a ceea ce numim azi experiment.
16
2. Momentul Ernst Meumann
Din nevoi fireºti, pedagogia a fost obligatã sã elaboreze o psihologie
sau cel puþin sã ºi-o imagineze pentru a putea sã lucreze cu copiii. În fond,
Johann Friedrich Herbart nu face altceva decât sã contureze o astfel de
psihologie pe care îºi construieºte propria lui concepþie educativã ºi, de
unde puteau veni elementele construcþiei dacã nu din filosofie ºi din
observaþie? Succesul contribuþiei lui Ernst Meumann (1862-1915) se
datoreazã însã nu numai acestor surse, ci ºi unei a treia, cea experimentalã,
pe care el o promoveazã cu rigoare, depãºind mult, în aceastã privinþã, pe
Herbart. Pe linia lui Herbart, Meumann încearcã ºi el sã extragã informaþii
specifice pentru elaborarea unei concepþii psihologice de uz didactic, dar,
în vremea lui, în afara observaþiei ºi filosofiei, experimentul devenise un
fel de religie ºtiinþificã, ce se impunea treptat în toate domeniile.
Meumann trage concluziile necesare în ceea ce priveºte pedagogia. În
alte domenii, inclusiv în psihologie, acestea fuseserã trase mai de mult,
primul laborator de psihologie condus de Wundt apãruse în 1879. Meumann
va întemeia, în 1905, împreunã cu Wilhelm August Lay, o revistã specialã
destinatã preocupãrilor experimentale, care se va numi Pedagogie
experimentalã (Die experimentelle Pedagogik). În jurul ei se vor grupa
nume celebre, ca cele ale lui H.H. Goddard, C.H. Judd etc.
Ernst Meumann devine astfel întemeietorul pedagogiei
experimentale, dar problemele abordate þin mai ales de pedagogia
psihologicã. În paginile revistei întemeiate de el vom întâlni adesea teme,
precum: Contribuþie experimentalã la studiul aptitudinilor intelectuale,
Contribuþii la cunoaºterea fizicã ºi psihicã a copilului de 6 ani, la intrarea
sa în ºcoala primarã etc.
Când face cercetãri experimentale, Meumann respectã regulile
cunoscute: tema bine conturatã, acoperire totalã a factorilor implicaþi,
concluzii limitate, dar ferme. Una din lucrãrile sale va fi intitulatã
Economia ºi tehnica memoriei, alta Studii de pedagogie experimentalã.
Cercetãrile lui vor avea în vedere memoria ºi mai ales atenþia.
4. Un moment contemporan
Pedagogia psihologicã nu ºi-a încheiat ciclul evolutiv nici azi.
Sub titlul Educaþia ºi dinamica ei sunt adunate recent6 la un loc studii de
pedagogie ºi psihologie într-o încercare de sintezã pentru orientarea
cadrelor didactice. Sunt abordate astfel, în aceastã lucrare, teme de
pedagogia sistemelor ºi pedagogia învãþãrii, inclusiv învãþarea ºcolarã
din perspectiva psihologiei cognitive.
În primul capitol, Miron Ionescu sintetizeazã preocupãrile actuale
ale pedagogiei astfel: Pedagogia contemporanã îºi concentreazã
eforturile în legãturã cu douã mari categorii de probleme: pedagogia
sistemelor/macropedagogia; pedagogia învãþãrii/micropedagogia (p.7).
Citându-l pe Stanciu Stoian (1969, p.33), autorul îºi însuºeºte constatarea
acestuia cã pedagogia experimentalã, care a adus însemnate servicii
tehnicii didactice, a încetat aproape sã se ocupe de marile probleme ale
educaþiei. Pedagogia experimentalã, plasatã la sfârºitul secolului XIX
6
Miron Ionescu, Educaþia ºi dinamica ei, Editura Tribuna învãþãmântului,
Colecþia sinteze de didacticã modernã, Bucureºti, 1988.
19
de Stanciu Stoian ºi apreciatã astfel în ceea ce priveºte preocupãrile ei
ulterioare, îi permite autorului sã facã urmãtoarea constatare: Într-
adevãr, aºa a fost; multe curente ºi sisteme pedagogice s-au pierdut în
detalii, scãpând din atenþie aspecte de globalitate ºi de perspectivã.
M. Ionescu considerã, în consecinþã, cã pedagogia nu mai poate rãmâne
limitatã la fenomenul particular al asimilãrii ºi trebuie sã abordeze
probleme de sistem, de organizare a întregului ansamblu, opticã fãrã de
care politica educaþionalã a statului nu se poate constitui ºi dezvolta pe
o bazã ºtiinþificã realã...(p.7). Mai aflãm, din acelaºi capitol, cã fiecare
stat în parte trebuie sã-ºi concentreze forþele pentru stabilirea unor
obiective precise, în raport cu care sã se poatã determina natura, sensul
ºi cantitatea de cunoºtinþe în stare sã formeze oamenii necesari
societãþii
(p.7). Ceea ce nu se ºtie este mecanismul intim al asimilãrii
ºi autorul citeazã, în aceastã privinþã, opiniile lui M. Maliþa, K. Bowlding
ºi J. Efremov. Micropedagogia, opusã, dar legatã de macropedagogie,
se ocupã tocmai cu problema învãþãrii, de învãþare ºi problematica
acesteia (p.9), în formularea lui M. Ionescu.
Important rãmâne însã faptul cã pentru Miron Ionescu, profesor
universitar ºi coordonatorul lucrãrii amintite (ceilalþi autori fiind, de
asemenea, personalitãþi cunoscute în pedagogia ºi psihologia
româneascã), învãþarea, inclusiv problematica acesteia este o parte
a pedagogiei, fireºte a micropedagogiei ºi, din acest motiv, ea trebuie
privitã ca un mod de a înþelege pedagogia psihologicã la sfârºitul secolului
XX în þara noastrã.
5. Primele concluzii
Pedagogia psihologicã oferise ºcolii câteva contribuþii de excepþie.
Mai întâi, cea elaboratã de Johann Friedrich Herbart ºi care este valabilã
pânã azi, chiar dacã înþelesul ei este acum diferit. Apercepþia lui
reprezenta o legare a instruirii de structurile mentale existente în
interiorul intelectului, iar antrenarea acesteia în contextul unor informaþii
noi, care urmau a se preda în fiecare lecþie, reprezenta o contribuþie
importantã la creºterea eficienþei instruirii. Fãrã a cunoaºte structurile
mentale, organele funcþionale (A.N. Leontiev), Herbart le-a presupus
existenþa, inclusiv nevoia de a le forma ºi antrena prin integrarea
informaþiilor noi în contextul celor vechi. Ceea ce va face curriculum-ul
modern nu va fi altceva decât sã descrie convenabil aceste structuri ºi sã
separe însuºirea informaþiilor de cea a capacitãþilor, considerându-le
sarcini diferite, oricât de legate între ele ar fi acestea. ªi Meumann va
aduce contribuþii la instruire valabile pânã azi, cãci orice proces de
20
învãþare presupune informaþii mai ample despre intelectul copilului ºi
acestea nu pot fi obþinute riguros decât pe cale experimentalã. Pedagogia
experimentalã îºi propunea acest lucru ºi obþinea primele date sistematice
despre procesele psihice implicate în învãþare. Se contureazã astfel capul
de serie al unor acumulãri, care vor rodi deplin mai târziu, pe mãsura
acumulãrilor de informaþii. W.A. Lay va aduce o contribuþie importantã
în privinþa etapelor instruirii. Didactica lui experimentalã, bazatã pe
cele trei etape esenþiale ale instruirii: percepþia, prelucrarea, acþiunea,
va deveni chiar obiectul cercetãrilor lui J. Piaget (asimilare, transformare
a structurilor mentale existente ºi acomodarea la situaþii noi), reprezintã
o preocupare esenþialã în curriculum-ul contemporan.
Preocupat de soarta pedagogiei, în contextul contribuþiilor altor
domenii în cercetarea învãþãrii, M. Ionescu va prelungi pedagogia cu o
micropedagogie, reductibilã la învãþare ºi problematica acesteia.
Adevãrul este cã pedagogia experimentalã nu ºi-a încetat existenþa, o
datã cu Meumann sau Lay. Cum vom vedea, la fel de mari, ba chiar mai
mari vor fi contribuþiile ªcolii active în cele mai diferite ipostaze ale
ei, apoi cele ale pedagogiei ideologice (în variantã comunistã ºi fascistã,
dar ºi în alte variante).
6. Rezumat
Ion Gh. Stanciu rezumã începuturile pedagogiei astfel: În urmã
cu aproximativ o sutã de ani, gândirea pedagogicã traversa unul din
momentele sale cruciale, prin adoptarea unor noi metode de investigare,
menite sã-i confere un grad mai înalt de ºtiinþificitate. Se depãºea astfel
o îndelungatã perioadã de dominare a pedagogiei filosofice, care fãcea
din raþionamentul deductiv mijloc de evidenþiere a unor idei noi cu privire
la procesul paideutic. Vechiului demers investigator i se opunea acum,
în pragul trecerii spre secolul al XX-lea, unul nou, care-ºi propunea sã
facã din experiment ºi din raþionamentul inductiv modalitãþi
fundamentale de verificare ºi validare a oricãrei idei pedagogice(Prefaþã
la Istoria universalã a pedagogiei experimentale, G.de Landsheere, p.7).
Iatã un mod limpede de a rezuma începuturile, dar ºi caracteristicile
evoluþiei pedagogiei pânã azi. Mereu ne vom întâlni în conþinutul ei cu
o laturã filosoficã (diferitã de la o epocã la alta) ºi cu una bazatã pe
investigaþie (logicã, experimentalã sau combinatã). În mãsura în care se
referã la copil sau om, pedagogia va elabora, implicit sau explicit, ºi o
psihologie, speculativã sau bazatã pe cercetãri. De aceea, o pedagogie
psihologicã, adicã o psihologie elaboratã dinspre pedagogie, îºi va avea
21
mereu raþiunea sa de a fi. Din punctul nostru de vedere, curriculum-ul
contemporan nu face altceva decât sã confirme acest adevãr, fãrã a se
reduce la el. Pedagogia experimentalã a apãrut din nevoia de a cunoaºte
obiectul educaþiei ºi anume copilul. Ea a avut de la început douã
componente: una filosoficã (urmãrind pe cale speculativã cunoaºterea
copilului) ºi alta experimentalã sau, mai exact, experienþialã (preocupatã
de cunoaºterea practicã a copilului prin observaþie, experienþã empiricã
etc.). Deºi i-a lipsit rigoarea experimentalã, faptul nu a împiedicat-o sã
strângã un material deosebit de util pentru educaþia copiilor în ºcoalã.
J.Fr. Herbart este reprezentantul tipic al acestui domeniu. E. Meumann
ºi A. Lay sunt continuatorii creatori ai acestei tendinþe. Ei ºi alþii vor
pune accentul pe latura practicã ºi experimentalã (experienþialã) a
cercetãrii problemelor ºcolare. Menþinerea acestei preocupãri se justificã,
deoarece, pânã azi, nici o ºtiinþã experimentalã (sau nu) nu a permis
cunoaºterea deplinã a copilului în context ºcolar, ca sã nu mai vorbim
de cea a adultului, în context social, încã ºi mai larg.
7. Concepte-cheie ºi extinderi
Pedagogia este ºtiinþa educaþiei. În concepþia lui E. Durkheim,
educaþia este acþiunea exercitatã de cãtre generaþiile anterioare asupra
celor care nu sunt încã mature pentru viaþa socialã.
Pedagogia a fost consideratã uneori o psihologie aplicatã
(C. Narly, Pedagogie generalã). E. Meumann, în interpretarea aceluiaºi
C. Narly, considerã cã pedagogia este o psihologie experimentalã, chiar
dacã nu este reductibilã la aceasta din urmã.
Pedagogia psihologicã trebuie înþeleasã ca o încercare de a elabora
o concepþie despre copil sau om, pe cale speculativã sau experimentalã,
din nevoia fireascã de eficienþã în activitatea educativã. Termenul de
pedagogie psihologicã a fost utilizat de A. Binet. Pentru el pedagogia
psihologicã era, ca ºi pentru noi, o extindere a pedagogiei spre
cunoaºterea obiectului educaþiei copilul în laborator sau în afara
lui. Reprezentanþii de seamã ai pedagogiei psihologice pe laturã
speculativã sunt numeroºi în mai toate curentele mari de gândire; pe
laturã experimentalã, capul de serie îl reprezintã S. Hall, E. Meumann,
A. Binet etc. iar, în contemporaneitate, acei psihologi ºi pedagogi de
care se leagã marile aplicaþii practice în domeniul psihologiei învãþãrii.
Cum se aratã în Dicþionarul pedagogic de sub redacþia lui I.A. Kairov,
atât pedagogii, cât ºi psihologii au susþinut cã activitatea de instruire ºi
22
educaþie trebuie organizatã pornind de la studierea copilului (p.1067).
ªi mai clare devin lucrurile dacã înþelegem faptul cã aºa cum
sociopsihologia realizeazã puntea necesarã între sociologie ºi psihologie
din perspectiva sociologiei, pedagogia psihologicã face acelaºi lucru în
domeniul educaþiei, de data aceasta puntea fiind între pedagogie ºi
psihologie (a vârstelor, a învãþãrii etc.).
Pedagogie experimentalã. Tremenul a apãrut concomitent cu cel
de psihologie experimentalã. Dar, aºa cum remarcã G.de Landsheere, în
SUA, oricine ar întreba de existenþa laboratoarelor de experimental
pedagogy ar fi cu greu înþeles. Existã ªcoli experimentale (laboratory
schools) unde se face cercetare educaþionalã (educational research),
cu un sens mult mai larg decât cel de pedagogie experimentalã.7
Pedagogie experienþialã este forma primitivã a pedagogiei
experimentale. Temenul a fost adoptat definitiv, dupã acelaºi
G.de Landsheere, de R. Buyse, dar fusese utilizat mai de mult de cãtre
W. James, E. Claparède etc. Aceastã pedagogie (citãm dupã acelaºi
G.de Landsheere) se inspirã în acelaºi timp din clarviziunile de geniu
ale pedagogilor clasici ºi din intuiþiile propriilor sãi reprezentanþi de
seamã8, care porneau, fireºte, de la cercetarea incompletã ºi empiricã
a faptelor.
7
Gilbert de Landsheere, Istoria universalã a pedagogiei experimentale,
Editura Didacticã ºi Pedagogicã, R.A., Bucureºti, 1993, p.26.
8
Apud G. de Landsheere, p.29.
23
9. Bibliografie
24
II. DIVERSITATEA PEDAGOGIEI PSIHOLOGICE
ÎN SECOLUL XX
CONCEPTECHEIE
l ªcoala activã
l Pedologia
l Scolastica
l Pedagogia ideologicã
25
G ilbert de Landsheere va rezuma în felul lui prima etapã a
dezvoltãrii pedagogiei psihologice, fie cã aceastã dezvoltare se face sub
umbrela conceptului de pedagogie, fie sub cea de pedagogie experimentalã
sau experienþialã. Chiar de la începutul secolului al XX-lea, se simte cã
pedagogia nu va rãmâne strãinã de efervescenþa ºtiinþificã a epocii. Kant,
Herbart, Spencer, Bain, Pestalozzi, Diesterweg, Bernard ºi alþii resimt în
felul lor necesitatea de a experimenta, dar, în acelaºi timp, rãmân profund
influenþaþi de marile componente filosofice ºi istorice ale ºtiinþei spiritului,
a germanului Geisteswissenschaft, fãcutã din monumente ideatice de mare
valoare: meticuloase îmbinãri logico-deductive de materiale, când
empirice, când pur idealiste, cu toatã gama intermediarã care separã aceste
douã extreme. 1 Meritã toatã atenþia observaþiile autorului citat, deoarece
combinaþia filosofico-experimentalã, inclusiv îmbinãrile particulare sub-
tile ale ambelor perspective, vor domina pedagogia psihologicã pânã în
vremea noastrã ºi, probabil, mult timp de aici înainte. Acest adevãr este
fundamental ºi el trebuie repetat, deoarece doar în lumina lui vom putea
înþelege deplin evoluþia ciudatã a pedagogiei psihologice din secolul XX.
Primele decenii ale secolului nostru exceleazã prin explozia ºcolilor
noi (ªcoala acþiunii, ªcoala muncii, ªcoala activã etc.). Dar ºi aceste ºcoli
vor fi un amestec de filosofic ºi empiric, de ºtiinþe ale spiritului ºi bun
simþ rezultat din experienþa practicã, meticuloase îmbinãri logico-deductive
pornind de la amestecuri empirice ºi speculative. Nu vor lipsi nici variantele
de pedagogie psihologicã pornind de la ideologii religioase ºi laice. ªcoala
activã (expresie sinteticã pentru ºcolile noi), europeanã la origini, ºi
pedagogia ideologicã reprezintã formele în care se va manifesta, în mod
esenþial, pedagogia psihologicã, exprimând crezul cruciaþilor noii credinþe
pedagogice (expresia aparþine aceluiaºi G.de Landsheere), care o vor lua
înaintea cercetãtorilor dupã modelul secolului XIX ºi al secolelor
anterioare.
1
Gilbert de Landsheere, op.cit., p.36.
26
Abia începând cu anii 60, pedagogia psihologicã începe sã fie
dominatã de cercetarea ºtiinþificã, prin preluarea ºi adaptarea mereu
incompletã a realizãrilor din psihologia pedagogicã ºi psihologia educaþiei,
prin acumularea unor date de cercetare care vor evolua, independent de
pedagogia psihologicã, spre didactica intelectului specific. Revenind la
acelaºi Gilbert de Landsheere, etapele dezvoltãrii pedagogiei, în rezumarea
lui Ion Gh. Stanciu, sunt urmãtoarele: perioada preºtiinþificã (sfârºitul
secolului XVIII, pânã la sfârºitul secolului XIX). Perioada înfloririi
cercetãrii cantitative (anii 1890-1930) ºi perioada de reflecþie (de la
mijlocul anilor 30 ai secolului nostru pâna la începutul anilor 50). Este
perioada în care pedagogia ideologicã dominã o mare parte a Europei
(Rusia sovieticã, Germania fascistã, Italia lui Mussolini). Totuºi, aceasta
este ºi o perioadã în care ªcoala activã va aduna ºi valorifica (practic,
mai ales) tot ceea ce acumulaserã perioadele anterioare.
Dupã anii 60 progrese mari se realizeazã mai ales în SUA, prin
maturizarea didacticii psihologice ºi modernizarea curricularã. Cum
remarcã acelaºi Ion Gh. Stanciu (în prefaþa amintitã), Occidentul
european era dominat încã de pedagogia filosoficã, iar cea centralã ºi
rãsãriteanã de pedagogia ideologicã. De aceea, analiza noastrã trebuie
sã þinã seama de aceste tendinþe de evoluþie. Vom începe cu analiza
ºcolilor noi, deoarece acestea, sub denumirea generalã de ªcoala
activã, reprezintã una din continuitãþi în evoluþia pedagogiei psihologice.
28
era posibilã instruirea în limitele a patru clase a unei mari mase de elevi,
iar intuiþia lui Comenius nu mai era nici ea deajuns. ªcoala activã va
face saltul dramatic spre modernizarea cerutã de capitalismul
târziu,dupã expresia lui Sombart ºi pedagogia experimentalã, sub forma
cunoscutã de ªcoala activã, va domina câteva decenii gândirea
educativã a Europei, reprezentanþii ei fiind prezenþi ºi azi în peisajul
educativ al Europei în curs de profundã reformare a sistemului de
învãþãmânt.
Ponderea ªcolii active, atât de importantã chiar ºi în elaborarea
curriculum-ului modern, ne obligã sã stãruim asupra ei cel puþin din
perspectiva criticii pe care o aduce tradiþiei didactice.
4. Rezumat
Pedagogia psihologicã, înþeleasã ca amestec de speculaþie filosoficã
ºi intenþie experimentalã este prezentã în secolul XIX, iar gânditorii la
care ne-am referit (Johann Friedrich Herbart, E. Meumann, W.A. Lay ºi
alþii) fac parte din prima generaþie. Ceea ce îi separã este ponderea
speculaþiei sau a experienþialitãþii, nu amestecul tendinþelor. Ceea ce
caracterizeazã ªcoala activã este acelaºi amestec de speculaþie, observaþie
ºi bun simþ, la care se adaogã recursul la ºtiinþele care ar fi putut oferi ceva
util ºcolii. Centrarea pe copil va fi dogma acestei ºcoli. Pedologia, adicã
ºtiinþa copilului ºi-a propus sã fie o sintezã a tot ceea ce se ºtia despre
acesta, dar ea nu a rezistat deoarece existau prea puþine cunoºtinþe capabile
sã o susþinã. Apãrutã prematur, ea va dispare, lãsând locul unor ramuri ale
psihologiei mai ales, care vor tinde spre sintezã, dar sub alte denumiri:
psihologia copilului, psihologia vârstelor, mãsurarea intelectului prin teste
etc. ªcoala activã a avut totuºi un mare rol în evoluþia psihologiei
educaþiei prin sugestiile subtile care le-a propus ºi prin educarea a generaþii
de cadre didactice în spiritul modernizãrii, prin calitatea criticii faþã de
ºcoala tradiþionalã, scolasticã în esenþã ºi îndepãrtatã fundamental de ºcoala
necesarã epocii industriale. De altfel, de la W. James ºi pînã la J. Dewey,
problema adaptãrii ºcolii la cerinþele vieþii sociale trece ca un fir roºu
pentru a se continua în gândirea reprezentanþilor pedagogiei ideologice.
Pedagogia culturii a reprezentat curentul preocupat de nevoia clarificãrii
obiectivelor învãþãmântului. Prin conþinutul ei aceasta se leagã de pedagogia
psihologicã, aºa cum macropedagogia contemporanã teoria curricularã, în
general, se strãduieºte sã clarifice obiectivele sau finalitãþile sociale ale ºcolii
ºi, din acest motiv, orice reformã a învãþãmântului trebuie sã o aibã în vedere.
Mult mai dificilã de interpretat este pedagogia ideologicã.
Ion Gh. Stanciu, fostul ºef al Catedrei de Pedagogie de la Universitatea
36
Bucureºti, director la Editura Didacticã ºi Pedagogicã o vreme ºi director
adjunct al Institutului de ªtiinþe Pedagogice, va sintetiza astfel cele douã
variante ale pedagogiei ideologice comunistã ºi fascistã. Dacã
comunismul a educat fanatici ai luptei de clasã pânã la victoria finalã a
comunismului, naþional-socialismul a educat fanatici ai luptei pentru
asigurarea supremaþiei rasei germane. Douã concepþii social politice
opuse, dar care se întâlneau într-un ideal totalitar ºi cãrora istoria le-a
rezervat o reîntâlnire ca regimuri social-politice care, dupã ce au zguduit
lumea secolului XX, au fost împreunã repudiate la sfârºit de secol12.
Cum vom vedea însã, în capitolul urmãtor, lucrurile sunt mult mai
complicate.
5. Conceptecheie ºi extinderi
ªcoala activã. Termenul este inventat de P. Bovet, 1917, iar
fundamentarea teoriei a fost realizatã de A. Ferrière. Teoreticienii de seamã
ai ªcolii active sunt: M. Montessori, C. Freinet, O. Decroly,
G. Kerschensteiner etc. De numele ultimului se leagã ºi denumirea de
ªcoalã a muncii, sub care a fost cunoscutã ªcoala activã în Germania.
Variantele ªcolii active sunt foarte numeroase (peste 40): ªcoala în aer
liber, întemeiatã de J.H. Badley în Anglia, ªcoala muncii, cu
reprezentanþi numeroºi: Cecil Reddie, la Abotsholme (Anglia),
W.T. Booker (SUA) ºi, în primul rând, G. Kerschensteiner (în Germania).
În ceea ce priveºte ªcoala muncii trebuie spus cã ea are la bazã
ideea cã instrucþia trebuie sã se îmbine cu munca productivã ºi cu
pregãtirea pentru muncã. Potrivit Dicþionarului lui I.A. Kairov, explicaþia
apariþiei ei are la bazã dezvoltarea capitalismului. Nu numai Lay ºi
Kerschensteiner, în Germania, dar ºi pedagogia sovieticã a militat pentru
ªcoala muncii, pe care a denumit-o însã adevãrata ºcoala a muncii.
În aceeaºi categorie de ºcoli (þinând seama de conþinutul ºi centrarea ei
pe interesele copiilor) trebuie încadratã ªcoala de la Iasnaia Poleana,
organizatã de L. N. Tolstoi în 1859 etc.
Pedologia. Mai mult decât pedagogia psihologicã, pedologia (ºtiinþa
copilului) ºi-a propus o sintezã, care îngloba ºi realizãrile pedagogiei
psihologice, dar ºi pe cele legate de ªcoala activã în general, de psihologia
pedagogicã etc. Urma sã fie o disciplinã de graniþã, capabilã sã înglobeze
tot ceea ce se ºtie despre copil, dinspre pedagogia psihologicã, dar ºi dinspre
psihologie, fiziologie etc. De aceea, ea poate fi consideratã, ca ºi ªcoala
activã, o continuare a pedagogiei psihologice.
12
Ion Gh. Stanciu, ªcoala ºi doctrinele pedagogice ale secolului XX,
Editura Didacticã ºi Pedagogicã, Bucureºti, 1995, p.153.
37
Scolastica. Reprezintã sub raport didactic un mod de instruire specific
evului mediu. La baza învãþãrii era pusã memorarea formalã a informaþiilor ºi
ignorarea rolului intuiþiei, al experienþei ºi activismului personal. Aceastã formã
în învãþare mai este ºi azi puternic ancoratã în ºcoalã, solicitarea intensã a
memoriei rãmânând încã regula de aur a instruirii. ªcoala activã i s-a
opus puternic, la fel, didactica intuiþiei ºi, mai ales, didactica intelectului.
Pedagogia ideologicã. Specific acestei pedagogii este ruperea de
continuitatea istoricã a practicii educative. Izvorul ei este în doctrina
politicã, de aceea s-a ºi vorbit multã vreme de pedagogia marxistã, în
sensul de întemeiere a ei pe concepþia marxist-leninistã. Aceastã
pedagogie este ideologicã, dar ºi psihologicã, în mãsura în care din textele
clasice rezultã limpede modul în care se aºteaptã sã reacþioneze omul la
diferite tipuri de solicitãri. Psihologia umanã în pedagogia ideologicã
este însã mai ales implicitã, ca în toate ideologiile, religioase sau atee.
CONCEPTECHEIE
l Psihologie pedagogicã
l Psihologie curricularã
l Organe funcþionale
l Condiþionare totalã
39
P edagogia psihologicã s-a dezvoltat în variante diferite. Uneori
dominant speculativã, cazul tipic fiind J.Fr. Herbart pentru secolul XIX,
iar în secolul XX, pedagogia ideologicã. ªi în vremea noastrã tendinþa
se menþine, mai ales în cazul pedagogiei de catedrã, dar ºi în ceea ce
se numeºte curriculum (ne vom ocupa de acest concept într-un capitol
special al cursului nostru). În acest caz, se pornea de la o psihologie
umanã presupusã, iar aceasta stãtea la baza psihologiei copilului în
context ºcolar. În alte cazuri, pedagogia avea pretenþia de a fi mai ales
experimentalã, dupã modelul altor ºtiinþe pozitive, inclusiv al psihologiei,
dar aºa cum W. Wundt nu reuºise sã cerceteze întreaga psihologie umanã
în laborator (ºi nici nu credea cã este posibil acest lucru), nici pedagogia
experimentalã nu putea fundamenta deplin o psihologie ºcolarã.
Pedagogia ideologicã va relua efortul pedagogiei de a fundamenta
speculativ o psihologie umanã ºi va reuºi, parþial ºi în felul ei, acest
lucru, operând cu o concepþie implicitã potrivit cãreia din om (ºi din
copil) se poate face orice, cu condiþia controlului total al
comportamentului. Condiþionarea totalã , gânditã mai târziu de
B.F.Skinner, pe linia psihologiei behavioriste, a fost o realitate în statele
ideologice (ºi mai este în unele ºi azi). Nu în cadrul behaviorismului se
fãcuse afirmaþia, încã din vremea lui Watson, cã dintr-un copil se poate
face orice prin educaþie? Iar Watson fusese tradus in limba rusã încã din
1919 (este vorba de lucrarea Psihologia ca ºtiinþã a comportamentului).
Dar, dacã o pedagogie psihologicã era posibilã pornind chiar numai
de la teoria pedagogicã, la fel de bine se justifica si o psihologie pedagogicã,
adicã una care sã porneascã de la datele cunoscute despre psihicul uman în
psihologie ºi sã le extindã la o practicã didacticã posibilã. Acest tip de evoluþie
nu este, de altfel, specific domeniului de care ne ocupãm. Psihologia socialã
apãruse ºi ea ca o extindere a psihologiei la social, iar sociopsihologia ca o
extindere din direcþia opusã : de la social la psihologic. Pe seama acestor
extinderi s-au acumulat multe ºi valoroase informaþii despre psihicul uman
ºi azi nici nu ne mai mirã diversificarea ºi acceptarea tendinþelor de extindere
40
spre diferite domenii, din direcþii foarte opuse. Aºa se face cã avem o
psihologie istoricã, începând chiar cu W. Wundt, ca sã nu mai vorbim de
Fr. Braudel, o psihologie arheologicã, fiziologicã, etc.
În ciuda aparenþelor, psihologia pedagogicã era la fel de diferitã de
pedagogia psihologicã, precum sã zicem, sociopsihologia lui
E. Durkheim de psihologia socialã a lui G. Tarde. Din acest motiv, va trebui
sã stãruim asupra ei, mai ales cã realizãrile în domeniu sunt remarcabile. ªi
încã o observaþie: psihologia pedagogicã a început prin a fi germanã, dar ºi
rusã, francezã etc. ºi a continuat prin a fi, mai ales, sovieticã.
Cei mai autorizaþi analiºti ai domeniului psihologiei
pedagogice în Rusia sunt, fãrã indoialã, D.N. Bogiavlenski ºi
N.A. Menciuskaia.1Întreaga psihologie pedagogicã, considerã autorii
amintiþi, nu s-a dezvoltat deloc linear. În Europa Occidentalã, ca ºi în
Rusia, s-a pornit de la pedagogia experimentalã, dar ºi de la psihologia
pedagogicã. În intervalul 1906-1916, aratã autorii amintiþi, în Rusia au
avut loc cinci congrese consacrate pedagogiei experimentale sau
psihologiei pedagogice. Delimitarea celor douã direcþii de dezvoltare
era încã vagã ºi, nu de puþine ori, confuzã. Unii opun psihologia
pedagogicã pedagogiei, considerând cã toate problemele învãþãmântului
ºcolar pot fi rezolvate experimental (A.P. Neceaev), alþii îºi pun problema
contopirii pedagogiei cu psihologia, absorbirii pedagogiei de cãtre
psihologie (N.E. Rumeanþev). Acum apar ºi o serie de manuale de
psihologie pedagogicã (P.E. Kapterev, M.M. Rubinstein, A.P. Neceaev
etc.). Aceste psihologii pedagogice rãmâneau însã speculative, ele
încercau sã aplice ceea ce se ºtia în psihologia generalã la viaþa ºcolii.
Dar, psihologia vremii era departe de a putea rezolva o astfel de sarcinã,
concluziile pedagogice derivate din cercetãrile psihologice fiind sumare,
insuficiente ºi puþin adaptabile. Cu A.P. Neceaev apare ideea necesitãþii
unor experimente special adaptate unor nevoi ºcolare, dar ºi în acest caz
se studiau procesele psihice generale: memoria cifrelor, a cuvintelor,
interesele în general, ºi nu cele legate de învãþaturã.
Abia în deceniul al treilea se pune problema locului ºi rolului
psihologiei pedagogice în sistemul ºtiinþelor pedagogice, deci ca o
prelungire a pedagogiei ºi nu ca un domeniu de sine stãtãtor. Discuþia în
aceastã privinþã a fost purtatã de P.P. Blonski ºi L.S. Vâgotski ºi redatã
în lucrarea ultimului, intitulatã Psihologia pedagogicã (apãrutã postum
în 1946). Este importantã lucrarea lui Vâgotski, deoarece în ea se pune
limpede problema psihologiei pedagogice ca disciplinã de sine-stãtãtoare.
1
D.N.Bogiavlenski, N.A. Menciuskaia, Psihologia învãþãrii, în
Psihologia in U.R.S.S., Editura ªtiinþificã, Bucureºti,1963, p. 495.
41
*
Din analiza datelor de cercetare istoricã rezultã cã, dupã Revoluþia
din 1917, totul s-a schimbat în cultura rusã, în cazul psihologiei pedagogice
punându-se problema (ca ºi în multe alte cazuri) reconsiderãrii obiectului
ºi conturãrii noilor probleme. De fapt, totul se ia de la început ºi în opoziþie
cu ceea ce se realizase pânã atunci. Ca în atâtea alte cazuri, Rusia sovieticã,
Rusia nouã, încearcã refacerea tuturor ºtiinþelor sociale, iar în cazul
multora dintre ele, discuþiile au continuat pânã la sfârºitul erei comuniste.
Sarcina pusã în faþa stiinþelor umane de a fi reconstruite din temelii nu se
putea realiza însã într-un termen istoric atât de scurt. Fapt pentru care nu
au putut fi evitate marile erori, enormele cheltuieli inutile de energie
spiritualã ºi fonduri materiale. S-a cercetatat puþin ºi s-a speculat mult ºi
fãrã rost. D.N.Bogiavlenski si N.A. Menciuskaia vorbesc chiar de un anume
arbitrar în fundamentarea psihologicã a pedagogiei. Un exemplu tipic: în
1936 apare Hotãrârea CC al P.C.U.S. Cu privire la denaturãrile pedologice
în sistemul comisariatelor poporului pentru învãþãmânt, testele sunt
eliminate din psihologie, pedagogia se bazeazã pe marxism-leninism ºi
nu pe cercetarea ºtiinþificã, ruptura cu Occidentul devine majorã.
Prima consecinþã a ideologizãrii psihologiei pedagogice constã în
centralizarea artificialã a competenþei. Aceeaºi psihologi (L.S. Vâgotski,
A.N. Leontiev etc.) vor domina toatã psihologia ºi vor fi prezenþi ca
autori principali în toate domeniile. Aºa se face cã D.N. Bogiavlenski ºi
N.A. Menciuskaia se vor referi la L.S. Vâgotski, S.L. Rubinstein,
A.N. Leontiev ºi la alþi câþiva psihologi ºi, fireºte, la documentele P.C.U.S.
cu privire la problemele învãtãrii ºi ale ºcolii, cãrora abia în al treilea
rând li se adaugã psihologii care se ocupã efectiv de probleme de
psihologie pedagogicã.
Acest fenomen al centralizãrii ideologice este ºi mai evident în cultura
noastrã psihologicã. ªefii de ºcoalã: Al.Roºca, P. Popescu-Neveanu etc.,
vor apare în mai toate domeniile psihologiei ca autori sau coordonatori, iar
în pedagogie S.Stoian va fi autorul prim pânã ºi în Cibernetica pedagogicã.
Efortul de a reconstrui în întregime ºtiinþele socio-umane (ºi nu
numai) a fost, în general, nu numai un eºec, ci ºi o absurditate a mentalului
ideologic, dar oamenii de talent au creat ºi în acest cadru. ªi asta din douã
motive: indivizii izolaþi nu pot fi total ideologizaþi în condiþiile vieþii
obiºnuite, dar ºi pentru cã psihologia în ansamblu (ºi cea pedagogicã)
putea fi gânditã pe baze diferite, justificate pânã la un punct ºi fãrã a intra
în conflict cu ideologia sau cu ºefii de ºcoli. Desigur, psihologia pedagogicã
româneascã mai mult a copiat-o pe cea sovieticã (din 15 autori citaþi în
42
bibliografia de la sfârºitul manualului de Psihologie pedagogicã, publicat
în 1962, în Bucureºti, 12 sunt sovietici ºi 3 români: Al. Roºca, A. Chircev
ºi D.Salade). La fel au stat lucrurile ºi în alte branºe ale psihologiei, pânã
târziu în anii 70 ºi 80, când deschiderea spre Occident a fost realã, chiar
dacã ea nu a fost decât toleratã ºi drastic limitatã.
Oricum, în cadrul unui curs ni se pare util sã prezentãm, fie ºi pe
scurt, câþiva psihologi sovietici de seamã, în mãsura în care creaþia lor a
avut legãturi organice cu psihologia pedagogicã ºi cu dezvoltarea ei
ulterioarã, sub aceeaºi denumire sau sub alta, ca psihologie a educaþiei.
Pe de altã parte, fãrã aceastã prezentare nu este posibilã nici
întelegerea trecerii de la psihologia pedagogicã la psihologia educaþiei,
temã pe care o vom trata în capitolul urmãtor.
În general, o psihologie, inclusiv una pedagogicã, elaboratã
exclusiv din perspectivã comunistã, pornind de la realizãrile culturii ruse,
era posibilã. Chiar Occidentul a recunoscut cã bazele psihologiei ca ºtiinþã
apar o datã cu I.M. Secenov (1829-1905) sub forma psihologiei
fiziologice2. Dupã M. Secenov a urmat I.P. Pavlov (1849-1936), care
este creatorul unei ºtiinþe, Activitatea nervoasã superioarã, ºi care este
prezentat pe larg de E.R. Hilgard ºi G.H. Bower într-o lucrare esenþialã
pentru realizãrile în domeniul teoriilor învãþãrii, alãturi de Thorndike,
Guthrie, Skinner, Hull, Tolman, Koehler ºi alþi câþiva mari psihologi.3
Lui I.M. Secenov ºi I.P. Pavlov li se adaogã o întreagã ºcoalã de
psihologie fiziologicã. În sfârºit, nu trebuie uitat Vladimir Mihailovici
Behterev (1857-1927), psihiatru, neuropatolog, dar ºi psiholog. Acesta
întemeiazã primul laborator de psihologie experimentalã (la Kazan, în
1907) ºi publicã, în 1910, Psihologia obiectivã, iar în 1917 , Principiile
generale ale reflexologiei umane.
Aceste contribuþii îl vor determina pe Paul Fraisse sã afirme cã,
înaintea lui Watson, Pavlov ºi Behterev au fundamentat o psihologie
obiectivã, chiar dacã nu au utilizat expresia respectivã.
*
Psihologia ideologicã sovieticã, ale cãrei baze au fost puse dupã
1917, dispunea de tot ceea ce avea nevoie pentru a nega psihologia
idealistã proprie, reprezentatã de Celpanov ºi psihologia idealistã
occidentalã, în ansamblu. Se putea porni astfel la întemeierea unei noi
2
Paul Fraisse, Jean Piaget (eds.), Experimental Psychology, Basic Book,
N.Y., 1968, p.53.
3
Ernest R. Hilgard, Gordon H. Bower, Teorii ale învãþãrii, Editura Didacticã ºi
Pedagogicã, Bucureºti, 1974, Cap. Condiþionarea clasicã a lui Pavlov, p.50-74.
43
psihologii. Premisele ei erau duble: linia ºtiinþificã a lui Secenov ºi
Pavlov, dar ºi linia filosoficã justã, reprezentatã de filosofia marxistã.
Fundamentarea psihologiei materialiste, psihologiei marxiste etc.
va reprezenta þinta unor gânditori de primã mãrime, ca: L.S. Vâgotski,
S.L. Rubinstein, A.N. Leontiev etc. Aceºtia ne mai uimesc ºi azi prin
enormul efort fãcut pentru a construi o psihologie total nouã faþã de
Occident ºi, fireºte, o psihologie pedagogicã la fel de nouã. Pentru a
înþelege evoluþiile în sfera psihologiei pedagogice în secolul XX,
prezentarea contribuþiei lor mai pe larg ni se pare obligatorie.
6
L.S. Vâgotski, op. cit. p.13.
45
Este vorba despre dualismul inferior - superior, ruptura lor, etajarea
ca explicaþie. Se ajunge astfel la o psihologie fiziologicã ºi la una descriptivã
(sau interpretativã a spiritului: Dilthey, Münsterberg, Husserl etc.).
Psihologia empiricã nu a fost unitarã, nu a rezolvat problema, iar
psihologia spiritului a constatat cã cea empiricã nu poate constitui o
bazã a ºtiinþelor umaniste: pentru istorie, lingvisticã, artã etc. De aici
rezultã cã psihologia spiritului nu este ºtiinþificã.
Dualismul voalat între psihologia empiricã ºi filosofia spiritului a
continuat. Prima ar fi o viziune empiristã, a doua ar fi cea scientistã.
Atât putea face cercetarea experimentalã empirism ºi nimic mai mult
în aceste condiþii. Restul rãmânea pe seama filosofiei culturii (Wundt)
sau a psihologiei descriptive ºi azi dominantã. Empirismul însuºi era
de mai multe feluri: fiziologic (studiul organelor de simþ, reflexele
condiþionate), psihologic (cercetarea senzaþiilor, a percepþiilor, a învãþãrii:
Weber- Fechner, psihologia gestaltistã, psihologia behavioristã).
Nu numai în cazul sugarului, ci ºi în cel al adolescentului ºi
tânãrului, procesele psihice sunt concepute tot naturalist, nu istoric. Dar,
în acest caz, nimic nu se mai poate explica prin creºterea creierului
(încheiatã la doi ani). Se recurge la explicaþia psihanaliticã. Pentru
psihanalizã, funcþiile psihice superioare reprezintã efectul metamorfozei
atracþiei erotice, a sexualitãþii în general, sau prinderea culturii pe un
substrat biologic (E. Spranger).
Pentru psihanalizã tot ceea ce este cultural în om reprezintã un
aspect al sexualitãþii. Este o descifrare biologicã a culturii, un echivalent
natural al funcþiilor superioare. Interpretarea biologicã a culturii este
totalã ºi ingenioasã. Opera lui Tolstoi sau Balzac apar ca momente ale
dezvoltãrii sexuale ale autorilor. În psihologia înþelesului, în schimb,
se produce ignorarea naturalului ºi astfel totul devine filosofie
speculativã, cu referiri la legile eterne ale spiritului.
*
În concepþia lui L.S. Vâgotski, funcþiile psihice superioare se împart
în douã grupuri:
1. Procesele însuºirii mijloacelor exterioare ale dezvoltãrii cultu-
rale ºi ale gândirii: limba, scrierea, socotitul, desenul;
2. Procesele dezvoltãrii funcþiilor psihice superioare denumite în psihologia
tradiþionalã atenþie voluntarã, memorie logicã, formarea noþiunilor etc.
*
Evident, unele funcþii biologice ale creierului au rãmas aceleaºi la
om ºi la animal. Dar toate? Cultura nu introduce ºi alte funcþii în afara
reflexelor ºi a instinctelor? Acestea sunt funcþii ºi structuri superioare:
46
unele þin de toþi oamenii unei anumite culturi (intelect de epocã, intelect
de clasã etc.), altele de domenii ale culturii (intelect logico-matematic,
artistic etc.). iar o a treia categorie, de un obiect limitat sau de o parte a
lui (intelect specific). Azi ne apare limpede faptul cã reflexele ºi
instinctele, inconºtientul ºi conºtientul nu explicã nimic din psihologia
istoricã, din funcþiile psihice superioare, chiar dacã efortul de a explica
totul prin reflexe condiþionate mai domina încã psihologia comunistã ºi
la începutul anilor 60, de exemplu, în România.
Prin L.S. Vâgotski, psihologia ideologicã a generat o direcþie de
cercetare deosebit de productivã. Linia culturalã de gândire a proceselor
psihice superioare era corectã ºi fecundã, capabilã sã adune împreunã
realizãrile ªcolii active, ale reflexologiei ºi behaviorismului. Procesele
psihice superioare apãreau ca produse ale contactului cu obiectele cul-
turale specifice fiecãrei epoci. În aceastã direcþie s-a înaintat în
psihologia lumii pânã la tehnologiile didactice, la teoria obiectivelor
ºi la intelectul specific. Dar, spre acelaºi þel, se înainta ºi din alte direcþii
ºi anume dinspre psihologia empiricã.
L.S. Vâgotski nu a avut urmaºi în aceastã direcþie, ci doar psihologi
ideologi cu contribuþia lor, fireºte. În primul rând, A.N. Leontiev ºi
S.L. Rubinstein. Pentru multã vreme, L.S. Vâgotski a devenit un obiect al
referirilor critice ºi al respingerii, ca oricare gânditor idealist stigmatizat
în epocã. De fapt, L.S. Vâgotski a fost preluat parþial ºi denaturat de urmaºii
lui direcþi.
54
Mai târziu, în 1963, P. Fraisse13 va menþiona printre marile figuri ale
psihologiei sovietice urmãtoarele personalitãþi: I.M. Scenov (cel care lucrase
cu Johannes Müller, H. Helmholtz ºi Claude Bernard), I.P. Pavlov, care,
deºi nu a fost elev al lui Secenov, a fost influenþat fundamental de el,
F.M. Bekhterev (creatorul relexologiei), care fundamenteazã psihologia
obiectivã înainte de Watson, K.N. Kornilov (fondatorul reactologiei),
L.S Vâgotski, A.R. Luria, A.N. Leontiev ºi B.K. Teplov. Este semnul sigur
cã Occidentul, în plin rãzboi rece, valoriza în felul lui psihologia rusã ºi
sovieticã. Fireºte, incomplet, cãci informaþiile circulau greu peste cortina
de fier, dar o fãceau. Rãsãritul, în schimb, respingea total Occidentul ºi
urmãrea o psihologie sovieticã, capabilã sã înlocuiascã, prin dislocare, pe
cea occidentalã, inclusiv în domeniul psihologiei pedagogice. De aceea,
rãmâne deschisã problema valorizãrii psihologiei sovietice prin acceptarea
contribuþiilor reale, valoroase din punct de vedere ºtiinþific. Este problema
pe care o au ºi alte foste þãri comuniste, în particular România. Psihologia
ideologicã, fãrã a fi total sterilã, a promovat ideologic, ºi nu valoric, decât în
mãsura în care cei doi factori coincideau, ceea ce nu era întotdeauna cazul.
*
Unitatea psihologiei europene trece printr-un moment de elaborare
în profundã diversitate, iar demonstraþia aceasta rãmâne de fãcut nu numai
în cazul psihologiei pedagogice, nu numai pornind de la ªcoala muncii
(J. Dewey, W.A. Lay, E. Meumann, G. Kerschensteiner etc.), ci ºi de la
Pavel Petrovici Blonski (care scrie o lucrare intitulatã ªcoala muncii,
încã în 1919), ºi de la A.S. Makarenko, V.A. Suhomlinski etc., iar în cazul
psihologiei operaþiilor mentale, de la J. Piaget, de la B.S. Bloom ºi de la
L.S.Vâgotski, A.N. Leontiev, S.L. Rubinstein ºi P.I. Galperin.
5. Rezumat
Psihologia pedagogicã a fost elaboratã mai ales în Rusia sovieticã ºi
în þãrile comuniste. Fenomenul s-a menþinut ºi în perioada postcomunistã.
Marile realizãri aparþin unor gânditori ca L.S. Vâgotski, S.L. Rubinstein,
A.N. Leontiev ºi alþii. Câteva contribuþii sunt importante ºi anume: ideea cã
funcþiile psihice superioare sunt rezultatul interiorizãrii culturii, cã aceastã
interiorizare se produce prin activismul individual în context social ºi ºcolar,
cã existã etape ale acestei interiorizãri etc. Ideea organelor funcþionale
reprezintã însã contribuþia esenþialã în sfera psihologiei pedagogice, cãci ea
explicã ºi justificã orice încercare raþionalã de modernizare a învãþãmântului,
13
P. Fraisse, J. Piaget, M. Reuchlin, Experimental Psychology its scope
and method, (Paul Fraisse, Jean Piaget eds), Basic Books, N. Y., 1968.
55
inclusiv experimente de mare valoare formativã, de neimaginat, pornind de
la biologismul tradiþional, inclusiv de la formele subtile, aºa cum apar ele în
concepþia cu privire la stadiile dezvoltãrii copilului, elaboratã de J.Piaget.
Psihologia pedagogicã, în varianta ei ideologicã, apare într-o formã
tipicã în U.R.S.S. ºi se caracterizeazã prin excluderea sistematicã a
psihologiei burgheze (a altor contribuþii), prin centralizarea gândirii
psihologice la nivelul unor personalitãþi cu funcþii sociale importante,
prin impunerea concepþiei psihologice în þãrile comuniste, ocupate ºi
dependente de Rusia dupã ultimul rãzboi mondial.
Sub raport mai general, practica educaþiei comuniste a demonstrat faptul
cã este posibilã condiþionarea totalã (idee formulatã de B.F. Skinner în cultura
americanã), adicã formarea prin educaþie a unui om total nou sau vechi,
inclusiv a unor oameni superiori ca formaþie, sub raport intelectual sau moral.
Ceea ce urmeazã în domeniul psihologiei pedagogice este trierea
responsabilã a realizãrilor, pentru a le selecta pe cele ºtiinþifice, valabile
ºi, fireºte, procesul de preluare a realizãrilor din psihologia pedagogicã
occidentalã, chiar dacã acolo ea se numeºte psihologia educaþiei. ªi una
ºi alta au pornit din acelaºi punct istoric ( în 1909, A.P. Neceaev vorbea
despre nevoia organizãrii unor experimente psihologice special adaptate
elucidãrii unor probleme cu caracter pedagogic; în 1913, S.L. Rubinstein
considera cã psihologia pedagogicã trebuia sã studieze psihicul în condiþii
concrete, vii, ale funcþionãrii sale în ºcoalã ºi acasã etc.). Diferenþele actuale
dintre Rãsãrit ºi Apus nu au þinut de calitatea oamenilor de ºtiinþã, ci de
condiþiile sociale ºi politice în care s-a lucrat. În ambele puncte cardinale
s-a creat, dar nu în aceeaºi mãsurã ºi nu în aceeaºi direcþie.
6. Concepte - cheie ºi extinderi
Psihologia pedagogicã. Ramurã a psihologiei, strâns legatã de
pedagogie, care studiazã activitatea psihicã a copilului în condiþiile
instrucþiei ºi educaþiei
psihologia pedagogicã se subdivide în psihologia
instrucþiei ºi psihologia educaþiei
cerceteazã particularitãþile psihice de
vârstã ºi individuale care ies în evidenþã în condiþiile educaþiei ºi instruirii
(I.A. Kairov, op.cit., p.1136 ºi urm.). Este important de remarcat ºi faptul
cã psihologii citaþi de I.A. Kairov ca semnificativi pentru acest domeniu
sunt chiar marii psihologi sovietici: B.G. Ananiev, L.S. Vâgotski,
A.A. Smirnov, D.N. Bogoiavlenski, N.A. Mencinskaia, L.I. Bojovici etc.
Cea mai completã analizã a psihologiei pedagogice în fosta U.R.S.S. este
prezentatã de D.N. Bogoiavlenski ºi A.N. Mencinskaia14.
14
D.N.Bogoiavlenski, A.N. Mencinskaia, Psihologia învãþãrii, în
Pedagogia în U.R.S.S., Editura ªtiinþificã, Bucureºti, 1963, p.495-549.
56
Relaþia dintre pedagogia psihologicã ºi psihologia pedagogicã.
Pedagogia psihologicã reprezintã o extindere a cercetãrilor psihologice
dinspre pedagogie, în scopul creºterii eficienþei procesului de învãþãmânt.
Psihologia pedagogicã este o extindere dinspre psihologie spre procesul
de învãþãmânt, din aceleaºi motive.
Psihologie curricularã. Denumirea posibilã a unei discipline
capabile sã sintetizeze ambele contribuþii (eventual ºi altele).
L.S. Vâgotski vede într-un anumit fel relaþia dintre pedagogia
psihologicã ºi psihologia pedagogicã. El considerã nefericitã transpunerea
în psihologia pedagogicã a unor capitole de psihologie generalã, gata
elaborate. Psihologia pedagogicã trebuie sã fie o ramurã ºtiinþificã de sine
stãtãtoare. Acelaºi autor vorbeºte despre nevoia de a studia gândirea în
procesul de învãþãmânt, despre nevoia formãrii sistemului de noþiuni,
despre faptul cã însuºirea culturii structureazã procesele psihice ale copilului.
În sfârºit, rãmâne ºi azi valabilã constatarea lui Vâgotski cã
psihologia pedagogicã are încã prea puþin de oferit ºcolii.
Organe funcþionale. Concept psihofiziologic desemnând structuri
funcþionale dobândite. A.N. Leontiev face din acest concept centrul
teoriei sale psihologice ºi al oricãrei psihologii pedagogice interesate de
modernizarea învãþãmântului. Iatã cum le defineºte el: Sunt acele or-
gane care funcþioneazã ca ºi obiºnuitele organe morfologice stabile; însã
se deosebesc de acestea prin aceea cã reprezintã neoformaþiuni ce apar
în procesul dezvoltãrii ontogenetice. Ele sunt substratul material al
însuºirii culturii, geneza lor este socio-culturalã ºi explicã toate funcþiile
psihice superioare (P.Popescu-Neveanu, op.cit., p. 501).
Condiþionare totalã. Dirijarea în întregime a comportamentului
animal sau uman, ideea aparþinând lui B.F. Skinner.
7. Întrebãri pentru cursanþi
1. Ce aduce nou psihologia pedagogicã în psihologia învãþãrii ?
2. Care este contribuþia lui L.S. Vîgotski la dezvoltarea psihologiei
pedagogice ?
3. Analizaþi Psihologia pedagogicã publicatã în 1962 (Editura
Didacticã ºi Pedagogicã) ºi comparaþi conþinutul ei cu cel pe care îl
prezintã D.N. Bogoiavlenski ºi A.N. Menciuskaia în studiul Psihologia
învãþãrii, tradus în limba românã ºi publicat, în 1962, în culegerea
Psihologia în U.R.S.S., Editura ªtiinþificã, p. 495-549.
4. Arãtaþi modul în care teoria organelor funcþionale poate contribui
în viitor la modernizarea învãþãrii.
57
8. Bibliografie
58
IV. DE LA PSIHOLOGIA PEDAGOGICÃ
LA PSIHOLOGIA EDUCAÞIEI
CONCEPTECHEIE
l Didactica tradiþionalã
l Metodica
l Didactica psihologicã
l Didactica specialã
l Tehnologie didacticã
59
T recerea de la psihologia pedagogicã la psihologia educaþiei s-a fãcut
în România, cum am mai spus-o chiar în Introducere, printr-un Ordin MEN
(Ord. nr. 3345/25.02.1999, cu privire la pregãtirea iniþialã psihopedagogicã
ºi metodicã a studenþilor viitori profesori). Aºa s-a schimbat psihologia
pedagogicã în psihologia educaþiei în învãþãmântul superior românesc. Firesc
era sã se explice nu numai raþiunea schimbãrii, dar ºi noul conþinut al
programei. Nu s-a dat nici o explicaþie. Cauza era simplã: pentru mulþi era
doar o schimbare de terminologie, generatã de alinierea noastrã formalã la
Occident, unde se utiliza aceastã denumire, psihologia educaþiei fiind o simplã
traducere a formulãrii din limba englezã Educational Psychology.
Aceastã reþinere mai avea însã ºi o altã explicaþie: nu era limpede
faptul dacã nu cumva schimbarea denumirii, respectiv trecerea de la
psihologia pedagogicã la psihologia educaþiei, avea ºi alte consecinþe.
ªi avea. Într-adevãr, cele douã formulãri semnificau practic acelaºi lucru:
psihologie aplicatã la domeniul pedagogic. Problema era alta: oricât de
echivalente ar fi fost cele douã formulãri, sub raport istoric, trecerea de
la una la alta însemna un lucru foarte important ºi anume renunþarea la
contribuþia exclusiv comunistã (ruseascã mai ales) ºi preluarea celei
anglo-americane. Psihologia educaþiei era, de fapt, o trecere de la
psihologia pedagogicã sovieticã la psihologia pedagogicã elaboratã mai
ales în SUA ºi care obiºnuia sã fie numitã psihologia educaþiei. Cele
douã formulãri ascundeau de fapt douã tipuri de acumulãri în acelaºi
domeniu: acumulãrile ruseºti, la care ne-am referit deja, ºi cele din SUA,
mai ales, la care urmeazã sã ne referim. Acestea din urmã erau mai
bogate, mai complexe ºi mai semnificative, dar fuseserã practic excluse
din gândirea psihologicã comunistã, când nu fuseserã pãstrate doar ca
referire criticã. Psihologia pedagogicã americanã (psihologia educaþiei)
se constituise în mod natural, într-o variantã liberã de orice constrângere
ideologicã ºi politicã, ea neavând de luptat cu nici o restricþie. Iatã de ce
psihologia educaþiei obligã la alt tip de abordare, la care nu se gândiserã
cei care propuseserã schimbarea prin Ordinul MEN nr. 3345. Din acest
60
motiv, va trebui sã ne adaptãm expunerea la noile condiþii, create peste
noapte, printr-o mãsurã strict administrativ-politicã.
Dificulatea problemei este nu numai ºtiinþificã, ci ºi umanã. Majoritatea
specialiºtilor în psihologia pedagogicã de la noi cunoºteau, cel mult, varianta
sovieticã ºi, rareori, cu totul superficial, pe cea occidentalã (mai ales din cauza
lipsei de documentaþie, dar ºi din cauza politicii de respingere a tot ceea ce
venea de dincolo, de la ceilalþi, din Occident). ªi încã o observaþie: posturile
de conducere în învãþãmânt ºi cercetare erau ocupate de oameni care se
formaserã (îmbãtrâniserã) în vechiul regim, iar reacomodarea cu Occidentul,
dupã o jumãtate de secol, nu mai era posibilã peste noapte.
Pe de altã parte, psihologia pedagogicã, aºa cum am vãzut în capitolul
precedent, nu era deloc ignorabilã, lipsitã de valoare, simplã ideologie
etc. Meritele ei au fost reale ºi noi le-am redat succint ºi, fireºte, incom-
plet. Numai pe aceastã bazã putea deveni deplin utilã ºi analiza celeilalte
contribuþii, sintetizatã sub denumirea de psihologia educaþiei. Trebuia,
oricum, început chiar cu delimitãrile, ceea ce am ºi fãcut.
1. Delimitarea domeniului psihologiei educaþiei
În Dicþionarul de psihologie al lui P. Popescu-Neveanu, apãrut în
1978, termenul Psihologia educaþiei nu existã. În Dicþionarul pedagogic
al lui I.A. Kairov, termenul existã, dar cu sensul de parte a psihologiei
pedagogice, alãturi de psihologia instrucþiei. Unul dintre primele manuale
de psihologie pedagogicã publicat la noi, rezultatul colaborãrii
colectivelor de psihologie de la Universitatea BabeºBolyay din Cluj ºi
de la Universitatea Al. Ioan Cuza din Iaºi, la care s-a adãugat contribuþia
A.TucicovBogdan de la Universitatea din Bucureºti15, considerã cã
temele psihologiei pedagogice pot fi împãrþite în douã mari
grupe
problemele psihologice ale procesului de instrucþie
. la care
se adaugã problemele psihologice ale educaþiei tinerei generaþii.
Aºa cum pedagogia se împãrþea în douã pãrþi esenþiale: didactica
ºi teoria educaþiei, psihologia pedagogicã nu putea sã se împartã decât
tot în douã pãrþi: psihologia pedagogicã a instruirii (a învãþãrii) ºi
psihologia pedagogicã a educaþiei sau, mai simplu: psihologia instruirii
ºi psihologia educaþiei.
Un alt înþeles îl are psihologia educaþiei în cultura americanã16.
În linii mari, constatãm cã obiectul celor douã discipline (psihologia
15
A. Chircev, V. Pavelcu, Al. Roºca, B. Zorgo (col. de red.), Psihologie
pedagogicã, Editura Didacticã ºi Pedagogicã., Bucureºti. 1962, p. 7.
16
Carter V. Good (ed.), Dictionary of Education (ed. 2), McGraw Hill
Book Company, New York Company, 1959, p. 427.
61
pedagogicã ºi psihologia educaþiei) este acelaºi, nu însã ºi problemele
tratate.17 În Occident, intelectul a fost cercetat intens, inclusiv prin
teste (interzise în fosta URSS), ceea ce a permis nu numai aplicaþii
practice mai eficiente, ci ºi extinderea cu mult a ariei cercetãrilor. Astfel
cã azi nici nu se mai pune problema abordãrii tuturor problemelor, ci a
selecþiei lor în funcþie de spaþiul acordat cursului de Psihologia
educaþiei ºi de perspectiva autorului sau autorilor care îl elaboreazã.
Altfel spus, din pricina exploziei preocupãrilor în sfera educaþiei, nici
un curs de psihologia educaþie nu mai poate aborda toate tendinþele.
Întotdeauna se procedeazã prin eliminare, reþinându-se ceea ce un autor
sau altul considerã cã este esenþial.
Astfel, Donald Ross Green, profesor asociat la Universitatea
Emory, trateazã în cadrul Psihologiei educaþiei urmãtoarele teme:
Studiul psihologic al învãþãrii ºcolare, Abilitãþile ºi învãþarea ºcolarã,
profesorii, elevii, transferul, legea efectului, motivaþia,
metodele de instruire, educaþia ºi schimbarea atitudinalã etc. Cu o
bibliografie din care nu lipsesc autori ce trateazã: psihologia învãþãrii,
procesul educaþiei, psihologia diferenþialã, învãþarea ºi capacitãþile
umane, intelectul. El face referiri la un numãr de Psihologii ale
educaþiei, începând cu cea a lui J.S.Cronbach (1963) ºi continuând cu
cele semnate de J.F.McDonald (1959) ºi E.L.Thorndike (1913) etc.18
E. Stones, de la Universitatea din Birmingam, în Introducere în
psihologia educaþiei, trateazã, pe 409 pagini, urmãtoarele teme: bazele
învãþãrii, introducere în problemele învãþãrii, mecanismele
învãþãrii, învãþarea ºi limba, învãþarea ºi formarea conceptelor,
învãþarea în ºcoalã, instruirea programatã. Dar ºi probleme speciale,
legate de procesul de instruire: examinarea ºi testele, inteligenþa ºi
testarea inteligenþei, psihologia socialã în ºcoalã etc.19
17
În pedagogia româneascã, lui ªt. Bârsãnescu îi revine meritul de a fi
clarificat deplin relaþia dintre psihologia pedagogicã ºi psihologia ºcolarului.
El vorbeºte de psihologia educaþiei sau psihologia pedagogicã (vezi
ªt. Bârsãnescu, Unitatea pedagogiei contemporane ca ºtiinþã, Tipografie
concesionarã: Alexandru Þerek, Iaºi, 1936, p 79). Diferenþierea lor nu þine de
domeniul de care se ocupã, ci de modul în care o face fiecare.
18
Donald Ross Green, Educational Psychology, Prentice-Hall, New Jersey,
1964. Publicatã în seria de lucrãri pe teme de psihologie de editorul Richard S. Lazarus.
19
E.Stones, An Introduction to Educational Psychology, Methuen, Lon-
don, 1966. De menþionat cã studiile selectate aparþin unor specialiºti occidentali
ºi unor psihologi sovietici ai vremii.
62
Acelaºi E.Stones, într-o altã lucrare de Psihologia educaþiei (de
fapt o culegere de texte elaborate de un mare numãr de specialiºti - între
care notãm: E. Sapir, A.R. Luria, L.S. Vâgotski, J. Piaget, R.M. Gagné,
E.R. Hilgard, J.S. Bruner, D.N. Bogiavlenski ºi N.A. Menciuskaia,
B.F. Skinner, A.N. Leontiev ºi P.I. Galperin, R. Glaser etc. - schimbã
tematica ºi trateazã: Gândirea, limba ºi învãþarea, teoria învãþãrii ºi
practica instruirii, Aplicaþii la problemele instruirii ºcolare, învãþarea
programatã, eºecul în învãþare, evaluarea învãþãrii etc.20
O lucrare de sintezã ºi de prestigiu, datoritã colaborãrii unui numãr
mare de psihologi de seamã (P.E. Vernon, H.J. Butcher, H.J. Eysenk
etc.), editatã de W.D. Wall ºi V.P. Varma, în 1972, se ocupã cu analiza
unor teme de genul: conceptele de aptitudine ºi capacitate, dezvoltarea
operaþiilor gândirii, personalitatea ºi învãþarea etc.21
Noi înºine a trebuit sã optãm pentru un curs care selecteazã din
ceea ce existã doar ceea ce considerãm cã este util contextului nostru
cultural postcomunist. Axa lui principalã va fi deschiderea spre practica
ºcolarã a Psihologiei educaþiei, pornind de la sinteza Psihologiei
pedagogice, aºa cum a fost ea înþeleasã în perioada comunistã, cu
Psihologia educaþiei, elaboratã în Occident (mai ales în SUA).
20
E.Stones (coord.), Readings in Educational Psychology, Methuen,
London, 1970.
21
W.D.Wall, V.P.Varma, Advances in Educational Psychology, Univer-
sity of London Press, 1972.
63
În SUA, însã, pe baza aceluiaºi tip de cercetãri în general, a apãrut
condiþionarea operantã de care se leagã marile progrese în învãþarea
contemporanã. Aceste fapte nu þin atât de forþa demonstraþiilor ºtiinþifice
elaborate, cât de specificul celor douã culturi. Banii ºi marea deschidere
spre practicã a ºtiinþei în SUA au dus, încã din anii 20, la primele
încercãri de a lega, la modul fundamental, psihologia de viaþa ºcolii.
Asupra acestui aspect al psihologiei educaþiei trebuie sã insistãm,
începând chiar cu S.L.Pressey.
3. Precursorii
De numele lui S.L.Pressey se leagã prima încercare de a transfera
sistematic psihologia în practica ºcolarã. Gânditorul Pressey pornise de
la înþelegerea profundã a vremii lui. El vorbise de the comming industrial
revolution (venirea revoluþiei industriale) încã în anii 20 ºi a scris chiar
un studiu, în 1932, pe tema contribuþiei învãþãmântului la aceastã
revoluþie industrialã, care devenise o evidenþã ºi pentru lumea ºcolii.
El vedea aceastã revoluþie industrialã în educaþie ca o prelungire a celei
tehnice, dar ºi ca un sprijin al acesteia. Suntem încã departe de ciclul
intelectual al dezvoltãrii industriei, dar cel urban îºi fãcuse debutul
ºi el era baza exploziei industriale din SUA. Este semnificativ ºi faptul
cã acum, în anii 20, îºi face apariþia ºi tot în SUA psihologia socialã
experimentalã, sub forma cercetãrilor pe grupurile de muncã industriale,
legate de numele lui E.Mayo. Ciclul urban al dezvoltãrii industriei
aducea cu sine nevoia de masificare a instruirii ºi de refacere a grupurilor
umane tradiþionale în context industrial. În aceste condiþii, douã idei vor
fi dominante pentru Pressey: masificarea instruirii prin tehnica maºinilor
de învãþare ºi construirea acestora pe baze psihologice. Prima idee þine
de nevoile dezvoltãrii industriei, a doua de posibilitãþile psihologiei de a
oferi conþinutul metodologic al solicitãrilor.
Primele maºini de învãþare, gândite de Sidney Pressey la
începutul anilor 20, se ocupau de testarea cunoºtinþelor ºi a inteligenþei,
aspecte esenþiale ale oricãrei modernizãri. Se asigura astfel evaluarea
printr-o dublã testare, cu posibilitãþi deosebite de a proiecta pe alte baze
sistemul de învãþãmânt. Era însã ºi un mod de a ajuta învãþarea ºcolarã,
un efort de a raþionaliza învãþãmântul prin introducerea unui minim de
precizie în ceea ce priveºte rezultatele instruirii. La toate aceste lucruri
se gândise Pressey, dar altele îi scãpaserã. El ignorase, în primul rând,
forþa rutinei didactice, rezistenþa la schimbare a sistemului. Anii 30
se caracterizeazã printr-o explozie a cercetãrilor în domeniul teoriei
64
grupurilor, cãci industria nu avea prejudecãþi, dar încã în 1932,
Sidney L. Pressey înþelesese cã eºuase ºi tot ce-i mai rãmãsese de fãcut
era sã spunã:
Ceea ce pot spera este sã fi fãcut destul pentru a
transmite scânteia altor cercetãtori
22 Vom reveni asupra contribuþiei
lui Sidney L. Pressey când vom analiza didactica psihologicã a lui
B.F. Skinner. Aici semnalãm doar faptul cã prima încercare de transfer a
psihologiei în didacticã a fost fãcutã încã în anii 20 ºi cã ea a eºuat din
pricina subevaluãrii rezistenþei sistemului social. Aceastã rezistenþã va
fi mult mai puternicã în Europa, unde va trezi o adevãratã ofensivã
împotriva fundamentelor sale, adicã împotriva pedagogiei în general.
Aºa cum am vãzut, ªcoala activã va începe modernizarea concomitent
cu asaltul asupra tradiþiei, iar poziþiile cele mai radicale au mers pânã la
propunerea de a înlãtura definitiv pedagogia din ºcoalã. La noi,
I. Greceanu propune acest lucru, dar ar trebui sã adãugãm aici critica
demolatoare a lui H. Aebli ºi, mai târziu, a lui I. Ilici ºi a altora.
Hans Aebli23 nu va mai comite eroarea lui Pressey. Critica didacticii
tradiþionale i s-a pãrut obligatorie din capul locului. Din acest motiv,
didactica psihologicã a lui Hans Aebli (apãrutã în 1951) va începe chiar
cu aceastã criticã. Pentru acest autor, didactica tradiþionalã nu este o parte
a pedagogiei secolului XX, aºa cum s-a dezvoltat ea în Germania ºi în alte
pãrþi, ci didactica intuiþiei, înþeleasã ca esenþã a didacticii tradiþionale.
Învãþãmântul intuitiv, expresie echivalentã cu cea de didacticã tradiþionalã,
a avut în Germania ca reprezentanþi pe F.A. Diesterweg (1790-1866),
F.W. Dorpfeld (1824-1893) ºi W. Rein (1847-1929).
Didactica intuiþiei sau didactica cretei colorate are ca esenþã
fundamentarea a ceea ce se predã pe percepþie, pe simþuri.
F.A. Diesterweg spunea în acest sens, în 1835: Vei porni de la intuiþie
ºi, de aici, vei ajunge la concept, de la particular la general, de la concret
la abstract, nu invers. În acelaºi sens, W. Rein, citat tot de H. Aebli,
spunea:
Din intuiþia vie, elevul trebuie sã-ºi extragã conceptele
abstracte, cãci nu este nimic în intelect care sã nu fi fost mai înainte în
simþuri, ceea ce ne duce cu gândul la J. Locke care fãcuse din aceeaºi
idee, formulatã identic, un principiu esenþial al cunoaºterii.
Baza didacticii intuitive o constituia filosofia senzualist-empiricã
ºi, din acest motiv, didactica tradiþionalã, în înþelesul dat ei de H. Aebli,
22
S.L.Pressey, A third and fourth contribution toward the comming industrial
revolution in education, Sch. Soc., nr. 36, 1932, p. 934, apud. B.F.Skinner, Revoluþia
ºtiinþificã a învãþãmântului, Editura Didacticã ºi Pedagogicã, Bucureºti, 1971, p. 31.
23
H.Aebli, Didactica psihologicã, Editura Didacticã ºi Pedagogicã,
Bucureºti, 1973.
65
a mai fost numitã ºi didactica senzualist-empiristã (J.St. Mill a vorbit
de mãrturia simþurilor, Condillac de senzaþii din care derivã totul etc.).
Aceastã didacticã senzualist-empiristã nu a fost niciodatã aplicatã
întocmai la clasã. Copilul privea obiecte, dar ºi acþiona asupra lor. Se
construia un sistem de operaþii ºi cu ajutorul lor se ajungea la abstracþie
(operaþii în minte, verbalizare etc.)
Importanþa datelor concrete în învãþare este mare ºi acceptarea
lor, acceptarea intuiþiei începând cu Comenius, Rousseau, Pestalozzi a
constituit un mare progres didactic. Datele concrete sunt foarte impor-
tante în instruire, dar problema pentru H. Aebli era alta: cum folosim
aceste date, ce activitãþi cerem copiilor sã facã. Succesul învãþãrii este
dat tocmai de calitatea activitãþii depuse ºi nu, pur ºi simplu, de intuiþie.
În susþinerea concepþiei sale, H. Aebli va apela la înaintaºi iluºtri, la
W.A. Lay, la G. Kerschensteiner, la J.A. Dewey ºi la alþii, cum am vãzut
însã, aceºtia erau cu toþii postherbartieni ºi depãºiserã de mult didactica
intuiþiei a lui Comenius (ca sã nu mai vorbim de scolasticã).
Didactica lui W.A. Lay. Reacþia faþã de didactica senzualist-
empiristã, care concepea cunoaºterea ca fiind pasivã, a venit din diferite
direcþii. Didactica lui Lay a fost una dintre ele ºi H. Aebli o prezintã pe
larg. Ea porneºte de la douã descoperiri psihologice bine cunoscute la
sfârºitul secolului al XIX-lea: arcul reflex ºi senzaþiile kinestezice. Nou
era faptul cã actele de percepþie vizualã cele mai simple conþin elemente
motorii, kinestezice.
Din aceste senzaþii psihologice Lay va deduce teza lui fundamentalã
dupã care elementul natural al vieþii psihice nu este nici senzaþia, nici altã
funcþie izolatã, ci reacþia de ansamblu, care constã în a primi impresiile
mediului ºi a reacþiona, ca rãspuns, asupra acestuia
Percepþiile, asimilate
ºi elaborate,
trebuie în principiu, în toate domeniile ºi la toate nivelurile
de educaþie, sã-ºi gãseascã complementul în expresie24. Se postuleazã
astfel actul motor, elementul activ care face parte din percepþie. Pentru
Lay recepþia rãmâne un moment pasiv al cunoaºterii, exprimarea este însã
activã, presupunând elaborare. Practic, schema cunoaºterii este: impresie
elaborare expresie.
Didactica disciplinei mentale. Elaborarea acestui gen de didacticã
aparþine lui Georg Kerschensteiner, unul dintre cei mai mari teoreticieni ai
ªcolii active în concepþia lui H. Aebli. Teza de bazã a concepþiei sale este:
elevul trebuie sã-ºi elaboreze, prin munca sa proprie, noþiunile noi. Noþiunile
nu pot fi decât un act creator al spiritului, un elaborat activ. Kerschensteiner
24
W.A. Lay, Die Tatschule, Leipzig, 1911, p. 60, apud. H. Aebli, Didactica
psihologicã, p. 26.
66
a fost influenþat de Dewey (dupã propria recunoaºtere), el a ºi tradus una din
lucrãrile acestuia în limba germanã (How We Think Cum gândim -,
apãrutã la New York, în 1909). Ceea ce este cu totul nou se referã la controlul
produselor activitãþii sale mentale independente. Elevul trebuie sã verifice
ceea ce a creat pentru a-ºi dezvolta atitudinea criticã faþã de sine, pentru a
deveni un om disciplinat, capabil sã se conducã dupã valori, prima dintre
ele fiind idealul perfecþiunii. Elevul nu trebuie sã se mulþumeascã decât cu
ceva ce considerã cã a fost deplin (desãvârºit) realizat.
Didactici bazate pe o interpretare instrumentalistã a gândirii.
Concepþia didacticã a lui John Dewey decurge din gândirea lui filosoficã
ºi psihologicã.
Teza 1. Omul este o fiinþã activã; acþiunea creatoare este aceea
care defineºte raporturile dintre subiect ºi lume.
Teza 2. Omul transformã lucrurile din mediul fizic ºi construieºte
noi raporturi ºi noi structuri în mediul social.
Teza 3. Toate funcþiile mentale, toate procesele psihice sunt ins-
trumente care servesc acþiunii omului. Gândirea, ca ºi observaþia etc.,
sunt instrumente ale acþiunii.
ªi pentru Eduard Claparède, gândirea nu poate fi avutã în vedere
decât în contextul acþiunii. Gândirea este unealtã, instrument al acþiunii.
Omul se prezintã în faþa realitãþii cu instrumente mentale pe care le
pune în miºcare în raport cu ceea ce trebuie sã înveþe. O astfel de concepþie
depãºea cu mult didactica tradiþionalã ºi o depãºeºte ºi pe cea de azi,
deoarece nu este de conceput învãþarea a ceva fãrã a avea în vedere
premisele mentale de la care porneºte cunoaºterea. Noi înºine, în cercetãrile
noastre, a trebuit sã þinem seama de aceste aspecte esenþiale ale oricãrui
proces de învãþare. În fond, de aceea nu se poate învãþa orice ºi oricând (la
orice vârstã) fãrã a lua în considerare bagajul instrumental al individului:
cel nespecific (sfera gândirii în general), dar ºi cel specific (gradul de
familiarizare cu modul de a gândi ºi cu informaþiile dintr-un anumit
domeniu).
Contactul cu noul pãstreazã caracteristicile unei mobilizãri ins-
trumentale ºi a integrãrii acestui nou într-un proces activ de cons-
truire a cunoaºterii. În noua didacticã sugeratã, nu imprimarea pasivã ºi,
în general, nu memoria este procesul de bazã, ci construcþia mentalã.
J.Piaget va considera ºi el, dupã H. Aebli, cã o didacticã nouã trebuie
sã depãºeascã stadiul în care dobândirea cunoºtinþelor este o chestiune de
informaþie pentru elevi. Dewey formuleazã ipoteza naturii operatorii a
gândirii, confirmatã de Piaget mai târziu, pe cale experimentalã.
Dar ce conþine de fapt didactica psihologicã a lui Hans Aebli, în afarã
de critica tradiþiei ºi de sinteza remarcabilã a învãþãmintelor trecutului?
67
Începem prin a spune cã H. Aebli (azi aproape uitat) nu era oricine
în anii 50, când a apãrut pe scena didacticilor psihologice. Era unul
dintre studenþii eminenþi ai lui J. Piaget. Promovat de acesta de la rangul
de simplu student la acela de asistent, cum ne spune chiar Piaget, care
îi prefaþeazã lucrarea publicatã sub denumirea de Didactica psihologicã,
aplicarea la didacticã a psihologiei lui J. Piaget, (Didactique psycholo-
gique, application a la didactique de la psychologie de J. Piaget). De
remarcat ºi faptul important cã însuºi J. Piaget îi sugereazã sã scrie
lucrarea, ajutându-l cu observaþii ºi sfaturi ºi îi permisese sã o
denumeascã o aplicare a didacticii sale la psihologie. Toate aceste
lucruri le spune chiar H. Aebli în Prefaþa din 1951.
Nu trebuie sã ne mire nici denumirea lucrãrii. În opinia lui H. Aebli,
didactica, în calitatea ei de aplicare a unei concepþii la domeniul învãþãrii,
putea avea baze psihologice foarte diferite. Exista o didacticã tradiþionalã,
bazatã pe concepþia intuitiv-senzualistã ºi existau, cum am vãzut, ºi altele:
a lui Lay, Dewey, Claparéde sau Kerschensteiner. Pe H. Aebli nu l-a
interesat niciodatã relaþia acestor gânditori cu pedagogia. Pentru H. Aebli,
interesul pentru abordarea globalã a problemelor învãþãrii, adicã în
contextul pedagogiei psihologice, al psihologiei pedagogice sau al
pedagogiei educaþiei, nici nu existã. Pentru el conteazã doar o parte a
psihologiei educaþiei ºi anume aceea care se ocupã cu învãþarea, cãreia,
însã, îi asigurã o deschidere majorã spre practicã. De asemenea ºi pentru
cei care îl vor urma (B.F. Skinner, R. Glaser etc.), dezvoltarea unei pãrþi a
psihologiei educaþiei în contextul real al ºcolii va conta, ºi nu disciplina în
care se integreazã firesc contribuþia lor. Psihologia educaþiei este pânã azi
mai ales o didacticã pedagogicã, în diferite variante, dar cum vom vedea
chiar în capitolul urmãtor, mai este ºi altceva: sub raport practic, este, în
primul rând, o teorie a intelectului specific.
Dar sã revenim la H. Aebli. Întrebarea de fond este ce anume
înþelege H. Aebli sã preia din concepþia lui J. Piaget pentru a elabora o
didacticã, adicã, ce crede cã meritã sã fie luat chiar de la mentorul lui,
marele psiholog care, alãturi de L.S. Vâgotski ºi B.F. Skinner, vor do-
mina psihologia secolului XX ?
Didactica psihologicã va debuta cu o criticã violentã asupra
tradiþiei, exageratã, dar sincerã. De fapt, în epocã, poziþiile critice vor fi
mereu exagerate ºi ceea ce rãmâne azi din ele cu adevãrat semnificativ
sunt eforturile didacticii pedagogice de a îngloba noul ºi tendinþa acestui
nou, de a se considera rupt de tradiþie ºi opus fundamental acesteia.
În capitolul III al lucrãrii sale, intitulat semnificativ Imaginea
sau operaþia, H. Aebli va opta, ca ºi J. Piaget, pentru operaþie în calitate
de element fundamental al gândirii. A doua idee, preluatã tot de la
68
J. Piaget, este cea de asimilare. Înþelesul acestor douã concepte este
necesar sã fie desluºit mai cu atenþie.
H. Aebli începe prin a afirma cã psihologia senzualist-empiristã
(asociaþionistã) ºi didactica tradiþionalã se întemeiazã pe procesul de imprimare
a imaginilor în mintea omeneascã. Operaþiile sunt fie ignorate, fie considerate
derivate ale imaginilor. Pentru J. Piaget ºi pentru didactica lui H. Aebli gândirea
este înainte de toate o formã de acþiune. Întreaga gândire este, în primul rând,
un sistem de operaþii logice, fizice (spaþio-temporale) ºi numerice. Imaginea
este un simbol al operaþiei, ea are rolul de a evoca operaþia. Aceste acþiuni,
cu timpul nu mai trebuie fãcute în exterior, ele se interiorizeazã ºi se executã
în interior, fãrã miºcãri vizibile. În acest caz, acþiunea efectivã s-a transformat
în reprezentarea acþiunii, acþiunea materialã a devenit acþiune interioarã.
Acþiunea este iniþial mimatã în diferite feluri (desenul este o imitaþie a
obiectului). Chiar ºi în cazul percepþiei, imaginea obiectului este, în fond, o
mimare interioarã a obiectului. Operaþiile se formeazã prin activitatea de
cercetare a copilului, aceasta fiind condiþia progresului gândirii la copil ºi la
omul de ºtiinþã. La rândul ei, cercetarea este generatã de o problemã (era ºi
punctul de vedere al lui Claparéde ºi Dewey), iar rãspunsul presupune
clasificare, comparare, ordonare etc.
Pe scurt, operarea începe prin a fi exterioarã, apoi schematizatã
(mimatã) prin desen, imagine etc. ºi devine apoi operare internã, gândire.
Pentru a parcurge acest drum, copilul trebuie sã aibã o problemã, sã-ºi
punã o întrebare ºi sã o cerceteze prin activitate proprie, ceea ce presupune
clasificare, comparare, ordine etc., adicã operaþii mentale.
Al doilea concept fundamental al didacticii psihologice a lui
H. Aebli este asimilarea. Asimilarea este o încorporare a obiectelor
în scheme de conduitã. La început acestea þin de manipularea obiectelor
ºi asimilarea se reduce la atât. Sugarul, de exemplu, asimileazã orice
obiect la nivel de supt, legãnat, de frecat de pereþii leagãnului etc.
Perceperea obiectului are ºi ea la bazã o schemã care se realizeazã prin
acþiunea de urmãrire a contururilor, de raportare etc.
Asimilarea presupune un subiect care asimileazã ºi un obiect care
este asimilat. Subiectul dispune de scheme de asimilare (sau de
activitate): a apuca, a tria, a explora, a seria, a clasa, a scãdea, a aduna
etc. Schemele pot fi puse în acþiune în exterior sau în forme interiorizate.
În afara acestor scheme de asimilare subiectul este orb sub raport
intelectual. Schemele acestea se formeazã ºi importanþa lor este majorã
în învãþare. Istoria gândirii copilului este astfel istoria schemelor sale
de asimilare ºi a cunoºtinþelor care rezultã din aplicarea lor la lucruri25.
25
H. Aebli, op. cit., p. 91.
69
Dacã ar fi sã traducem într-un limbaj modern, mai accesibil,
concepþia lui J. Piaget, ar trebui sã spunem cã existã scheme, cadre sau
capacitãþi de asimilare care se aplicã noilor informaþii, cã acestea se
formeazã, se modificã ºi se amplificã în timp, cã fãrã ele învãþarea nu
are loc. Formarea acestor scheme porneºte fireºte, tot de la ceea ce se
învaþã. Dacã se învaþã într-un anume fel, ele se formeazã mai uºor; dacã
nu, ele nu se învaþã deloc, formarea nu are loc.
Didactica psihologicã a lui H. Aebli (a lui J.Piaget, de fapt) ar
trebui sã utilizeze schemele (capacitãþile existente) ºi sã formeze altele
noi, prin activitatea de cunoaºtere, de cercetare a copilului. A gândi
înseamnã a opera, adicã a însuºi scheme de operare cu informaþii
specifice sau a utiliza pe cele existente.
H. Aebli merge destul de departe în didactica modernã atunci când
afirmã cã înainte de a aborda problema realizãrii practice a unei unitãþi
de mãsurã, profesorul trebuie sã caute mai întâi ºi sã afle ce operaþii se
aflã la baza noþiunilor pe care trebuie sã le dobândeascã elevii. În limbaj
modern, înainte de a învãþa un concept, un domeniu, trebuie stabilite
mai întâi capacitãþile ce trebuie formate ºi la ce nivel. Capacitãþile sunt,
într-adevãr, scheme de asimilare, dar nu generale, ci specifice (vârstei,
domeniului). În aceste scheme de operare sau de asimilare trebuie
integrate informaþiile noi. Iar dacã aceste scheme (capacitãþi) nu existã,
ele trebuie învãþate (formate) special, concomitent cu parcurgerea noilor
informaþii.
Fãrã îndoialã cã am forþat puþin gândirea didacticã a lui H. Aebli
dar, din perspectiva modernã, lucrurile aºa par ºi ele aruncã o luminã
necesarã asupra unei gândiri psihologice ca cea a lui J. Piaget (plinã
altfel de exprimãri adesea inutil netransparente).
Drumul învãþãrii apare astfel: de la scheme de acþiune sau capacitãþi
elementare la scheme ºi capacitãþi mai complexe, capabile de operaþii ºi
ele mai complexe. Aceste capacitãþi sau scheme trebuie sã fie un obiect
al învãþãrii la fel de legitim ca ºi informaþiile din diferite domenii. Dar
nici H. Aebli ºi nici altcineva nu a mers atât de departe în aceastã privinþã.
ªi nici nu era posibil atâta timp cât pentru J.Piaget nici nu se pune
problema determinãrii sociale a schemelor sale mentale. Deºi era evident
faptul cã, în diferite culturi, ele nu sunt aceleaºi (nici intelectul nu este
acelaºi). Nu sunt aceleaºi nici în diferitele domenii specializate cu care
copilul vine în contact odatã intrat în ºcoalã. Experimentele lui J. Piaget
nu sunt didactice, aºa cum nu sunt nici cele realizate pe baza schemelor
S-R (Stimul-Reacþie: condiþionarea clasicã) sau R-I (Reacþie-Întãrire:
condiþionarea operantã), ci au scopul de a explica ºi înþelege modul în
care funcþioneazã creierul ºi intelectul uman. H. Aebli nu a reuºit sã
70
depãºeascã fundamental condiþia cercetãrilor lui J. Piaget. Va încerca ºi
va reuºi B.F. Skinner, cu preþul completãrii serioase a schemei psihologice
de plecare: R-I (Reacþie-Întãrire). Didactica lui H. Aebli nu era de fapt o
tehnologie didacticã, ci doar un grup de idei, care ar fi trebuit sã
cãlãuzeascã învãþãmântul. Din acest punct de vedere, ea se aseamãnã cu
cea tradiþionalã. Se putea realiza o altã generaþie de manuale pe baza
acestei didactici, ca ºi pe baza altora, dar fãrã posibilitatea de a demonstra,
dincolo de logicã, raþiunea ei de a fi. Desigur, era logic ceea ce se spunea,
dar ajungea acest lucru pentru o demonstraþie practicã? Nu. Era ca ºi
când cineva ar fi avut ideea unei maºini construibile pe cu totul alte
baze decât cele existente. Dar ideea nu era suficientã, se punea problema
construcþiei de ansamblu ºi cea a testãrii ei. Fãrã ultimele verigi, întregul
efort rãmânea interesant, dar nu mai mult. ªi adevãrul este cã Didactica
psihologicã a lui H.Aebli nu a fost niciodatã altceva decât câteva lecþii.
Dacã nu ai construit decât parþial o nouã maºinã, cum sã o compari cu
altele care merg cu o anumitã vitezã ºi într-o anumitã perioadã de timp?
Chiar dacã întreaga demonstraþie ar fi corectã, produsul ar rãmâne cel
mult un subansamblu, nu o maºinã în întregime. Iar un subansamblu nu
putea fi o demonstraþie dincolo de calitatea lui de fragment, de parte. De
fapt, realizarea lui H. Aebli era mai mult psihologicã decât didacticã. Ea
a demonstrat valabilitatea unor idei psihologice într-o posibilã practicã
didacticã, dar nu a uneia adevãrate. În forma în care a apãrut, putea oferi
sugestii, dar nu sã constituie o alternativã. Din acest motiv, Didactica
psihologicã a lui H. Aebli nici nu a fost perceputã ca un pericol pentru
pedagogia vremii; câteva noi principii nu aveau cum sã o punã în risc,
aºa cum nici Lay, nici Claparede ºi nici ceilalþi nu reuºiserã sã o facã.
În trecerea ei la concret, Didactica psihologicã a lui H.Aebli se
oprise undeva la jumãtatea drumului.
6. Rezumat
În cadrul psihologiei educaþiei au apãrut primele didactici psihologice.
Precursori sunt: S.L. Pressey, H. Aebli ºi alþii. Cea mai importantã contribuþie
a fost adusã de B.F. Skinner sub denumirea de învãþare programatã. Aceasta
din urmã conþine în germene toate capitolele din curriculum-ul modern,
adicã: obiective operaþionale, conþinuturi detaliate în secvenþe, evaluarea
capabilã sã dea indicii precise despre atingerea obiectivelor. În acest capitol
s-a urmãrit drumul parcurs de psihologie pânã la didactica psihologicã în
general. Pasul urmãtor va continua în direcþia elaborãrii didacticii intelectului
specific, adicã pânã la a preciza ce capacitãþi intelectuale ar trebui însuºite
în paºii skinnerieni sau în secvenþele curriculare. Dar începutul a fost
fãcut. B.F. Skinner nu va ezita sã spunã în 1968: Puþini oameni dintre cei
care ar dori astãzi sã amelioreze educaþia aºteaptã ajutor de la «metodologia»
pedagogilor. Eºecurile din trecut aratã însã cã nu este absolut zadarnic sã-i
înveþi pe profesori meseria lor, ci numai cã acest lucru nu a fost fãcut bine.33
33
B.F.Skinner, Revoluþia ºtiinþificã a învãþãmântului, Editura Didacticã
ºi Pedagogigcã, Bucureºti, 1971, p. 213.
79
7. Concepte - cheie ºi extinderi
Didactica tradiþionalã. Are înþelesuri diferite. Uneori termenul
coincide cu scolastica ºi în aceastã calitate este combãtutã adesea pânã
azi. Alteori are sens de didactica intuiþiei sau a lui Comenius. În acest
înþeles este combãtutã de H. Aebli.
Metodica este o ramurã a ºtiinþei pedagogiei care reprezintã o
teorie specialã a predãrii sau o didacticã specialã (Dicþionarul lui
I.A. Kairov). Ea este rezultatul experienþei didactice acumulate într-un
domeniu sau altul. De aceea i se mai spune ºi didacticã empiricã ºi
specialã, deoarece priveºte un domeniu anume. De aici ºi conceptul de
metodist, adicã de specialist în domeniul predãrii unui anumit obiect de
învãþãmânt, într-o anumitã metodicã.
Didactica psihologicã. Este parte a psihologiei educaþiei ºi se
deosebeºte de didactica pedagogicã prin faptul cã are la bazã cercetarea
experimentalã psihologicã; ea nu porneºte de la ideologie, nici de la
experienþa empiricã ºi nici de la pedagogie, ci de la teoriile învãþãrii. Pe
scurt, este o didacticã a psihologiei, ºi nu a pedagogiei, de care diferã
prin rigoare ºi mod de fundamentare.
Didactica specialã sau particularã este parte a didacticii psihologice
elaboratã dinspre psihologie, riguros experimentalã ºi, în practicã, ia
forma unei tehnologii didactice în care se cunosc punctele de pornire,
instrumentele de lucru, iar rezultatele obþinute se testeazã riguros pentru
a fi comparate cu intenþiile iniþiale, cu obiectivele operaþionalizate
propuse de la început. Diferã de didactica psihologicã în general prin
faptul cã se referã la un anumit obiect de învãþãmânt.
Tehnologie didacticã. Sau tehnologie ºtiinþificã a învãþãmântului,
în formularea lui B.F. Skinner, se ocupã cu tehnici verificate de instruire
în diferite domenii. Din acest punct de vedere, termenul este sinonim cu
cel de didactica unui obiect de învãþãmânt anume, cu didactica specialã.
Termenul se deosebeºte de didactica psihologicã în general deoarece
este, în fond, o didacticã particularã. Se deosebeºte de metodicã prin
aceea cã este riguroasã, adicã bazatã pe experimente în deplinul înþeles
al cuvântului. Problema tehnologiilor didactice este insã mai complicatã.
Robert Glaser unul din marii specialiºti ai vremii noastre în
domeniul învãþãrii dupã ce a trecut în revistã o bibliografie
impresionantã a domeniului, pânã în 1988, a ajuns la concluzia cã
problema actualã a instruirii, pentru þãrile dezvoltate, nu mai este aceea
a cuprinderii tuturor copiilor în sistemul de învãþãmânt, ci de a-i forma
la nivelul la care, altã datã, nu avea acces decât elita intelectualã, iar
schimbarea aceasta de opticã presupune noi ºi radical diferite abordãri
80
ale procesului învãþãrii, vechile teorii ºi practici dovedindu-se
neadecvate rezolvãrii problemei în faþa cãreia se aflã þãrile dezvoltate.
Vechile teorii ºi concepþii au fost elaborate într-o vreme în care nu atât
calitatea instrucþiei, cât selecþia copiilor constituia condiþia succesului
ºcolar. De fapt, teoriile instruirii ºi practica ºcolarã au eºuat în faþa
noilor cerinþe (Robert Glaser, Cognitive Science and Education, în
International Social Science Journal, revista Cognitive Science, nr.
115, vol. XI nr 1/1988).
Nevoia unui salt dramatic în modul de a gândi problemele învãþãrii
azi are la bazã apariþia uneltelor inteligente, care nu mai pot fi mânuite
fãrã o înaltã pregãtire ºcolarã în masã, cãci masa va lucra cu aceste
unelte ºi nu câteva elite ca în trecut.
Schimbãrile socio-economice petrecute în a doua jumãtate a
secolului XX a forþat evoluþia didacticii psihologice, a celei pedagogice
ºi a metodicilor de profil, ºi astfel s-a ajuns la o adevãratã didacticã a
intelectului ºi apoi la tehnologii didactice care reprezintã una din
componentele esenþiale ale curriculum-ului. Cãci fãrã progrese majore
în învãþare, nici obiectivele ºi nici programele, oricât de bine elaborate,
nu pot duce la succes. Curriculum-ul naþional a fost integrat în diferite
reforme ºi tot el a transformat reformele ºcolare în adevãrate
macroexperimente pentru a se putea acumula astfel ºi alte date impor-
tante pentru progresul socio-economic al diferitelor þãri. S-a simþit nevoia
unor cercetãri care sã nu mai porneascã de la experimente psihologice
izolate ºi nici de la principii pedagogice cu slabe rezonanþe practice, ci
de la proiecte de reformã experimentate social, adicã la scara întregii
societãþi. Este momentul în care debuteazã pe scena educaþiei reformele
naþionale. Acestea preiau, fireºte, ceea ce se putea prelua din experienþa
anterioarã ºi rãmân mereu deschise la noi descoperiri, dar accentul se
pune acum pe înþelegerea reformei nu numai ca rãspuns la o solicitare
exterioarã majorã (socialã), ci ºi ca instrumente experimentate, ca
tehnologii didactice puse în practicã.
Punctul de pornire al reformelor ºcolare nu putea fi decât þãrile
cele mai dezvoltate tehnologic, deoarece acestea resimþeau cel mai
puternic decalajul dintre tehnicile de vârf (inclusiv biotehnologii) ºi
nivelul de pregãtire al tinerilor absolvenþi ai diferitelor tipuri de ºcoli.
Michael Fullan, într-un recent studiu, se referã la experienþa S.U.A.,
remarcând, pe drept, cã nu trebuie sã se creadã cã Sputnik a fost chiar
cauza reformei americane la scarã largã din 1957, sau cã toate noile idei
au început în anii 60, sau cã Statele Unite ale Americii au fost singurul
stat implicat în reforma educaþionalã naþionalã, pentru a ºti cã ceva foarte
diferit se întâmpla în anii 60. În acelaºi studiu, M. Fullan considerã cã
81
autori ca R. Elmore aratã cã preocupãrile erau mai vechi; acesta vorbeºte
de o perioadã de progres încã înainte de 1950, caracterizatã prin efortul
de a schimba pedagogia pe o bazã practicã, pornind de la progresele
realizate în sfera cunoaºterii intelectului. Ca ºi Pressey altãdatã,
reprezentanþii acestor încercãri considerau cã ideile noi, valoroase se
vor impune prin propria lor forþã ºcolilor. Dar, lucrurile s-au dovedit
mai complicate, practica educaþionalã era rezistentã la ideile noi. În ciuda
eºecurilor, ignorând lecþia lor, cum spune M. Fullan, Guvernul Federal
din S.U.A. a lansat o reformã generalã curricularã la sfârºitul anilor 50
ºi a continuat-o dupã aceea. Sume uriaºe de bani au fost investiþi în
aceste reforme curriculare.
La începutul anilor 70 a devenit evident cã rezultatele nu puteau fi
considerate decât ca neînsemnate. Autori ca Klein J. Goodlad (Behind the
Classroom door, 1970), S. Sarason (The Culture of the School and the
Problem of Change, 1971) etc., atestã absenþa schimbãrilor la nivelul claselor.
Astfel apare, în istoria reformelor ºcolare, termenul de implementare
(implementation), ca parte a oricãrei reforme ºcolare. Termenul intrã ºi în
Dicþionarele de profil. M. Fullan ºi A. Pomfret vor face, în 1977, o analizã a
eºecului profund al reformei tocmai din perspectiva implementãrii.
De fapt, cum remarcã M. Fullan, trecerea ideilor, fie ele ºi excelente,
în practicã reprezintã un proces mult mai complex decât îºi imagineazã
oamenii. Cauzele insuccesului posibil sunt multiple, dar unele ni se par
esenþiale: rutina didacticã (sã ne amintim mereu de exemplul lui Pressey),
costurile mari, dificultatea realã de a trece de la teorie la practicã,
adoptare, sub presiunea nevoii de modernizare, a unor tipuri de reformã
care depãºesc capacitatea ºcolilor de a le prelua etc. Au apãrut ºi efecte
parazitare, negative: mimarea reformelor, adoptarea lor la suprafaþã în
contextul unui verbiaj superficial. Unele dificultãþi s-au dovedit
neaºteptate, dar foarte semnificative: diferenþele de clasã, sex etc., pe
care reformele iniþiale le-au ignorat.
Nu s-au realizat progrese deosebite nici dupã 1960, în ciuda
eforturilor în direcþia reformei fãcute, mai ales, în anii 80. Presiunea în
direcþia reformei a continuat, desigur, sã creascã, nu ºi rezultatele
încercãrilor, dar ceva s-a reuºit: înþelegerea complexitãþii problemei ºi
acurateþea evaluãrilor, nevoia tehnologiilor didactice.
În prezent, ideea urgenþei reformelor a devenit familiarã, cum se
exprimã acelaºi M. Fullan. Explicaþia este mereu aceeaºi, dar exprimatã
în termeni diferiþi. Am vorbit despre concepþia lui Glaser ºi Kazuo; Fullan
îl citeazã pe P. Drucker, care gândeºte la fel în 1999. Este vorba de
creºterea complexitãþii societãþii globale, care are nevoie de cetãþeni
educaþi, capabili sã înveþe continuu, de aºa-numiþii Knowledge worker
82
sau de Mind worker sau de ceea ce M. Cobianu a descris sub denumirea
de muncitorul intelectual, de fapt, un muncitor cu un înalt grad de
ºcolarizare, de culturã generalã ºi profesionalã. T. Rohlen, în 1999, a
vorbit despre Social software for a learning society( softuri sociale
pentru societatea care învaþã)., ceea ce înseamnã, în esenþã, formarea
capacitãþilor mentale ºi aptitudinilor (skills and habits), esenþiale pentru
rezolvarea problemelor, mai ales în contextul interacþiunii necesare între
minþile oamenilor.
Iatã tot atâtea motive pentru care anii 90 vor relua eforturile de
reformã a ºcolilor, în ansamblu. Condiþiile sunt acum altele, din douã
puncte de vedere: suntem mai puþin naivi, iar problema reformei
este mai complexã. Acestea sunt ºi condiþiile pentru reforme generale
mai reuºite, cãci societatea a experimentat pânã la un punct acest gen de
reformã, iar tehnologiile didactice reprezintã componenta lor tare.
84
V. DE LA DIDACTICA PSIHOLOGICÃ
LA TEORIA INTELECTULUI SPECIFIC,
PROBLEMA CONSTRUIRII
INTELECTULUI DEZIRABIL ANTICIPAT
CONCEPTECHEIE
l Intelect
l Mãsurarea intelectului prin teste
l Intelect general
l Intelect specific
l Intelect dezirabil anticipat
85
D idactica psihologicã este parte a psihologiei educaþiei, deoarece,
în formã deplin conturatã, a apãrut în cadrul concepþiei despre învãþare în
SUA, adicã în acea þarã în care chiar termenii de pedagogie sau psihologie
pedagogicã apar rar ºi sunt înþeleºi cu dificultate. Didactica psihologicã a
lui B.F. Skinner se va numi învãþare programatã, ceea ce, în ordinea
psihologiei educaþiei, era cu totul firesc. Cu o remarcã, esenþialã:
învãþãmântul programat era o didacticã psihologicã riguroasã, în mãsura
în care se referea la modul de a gândi experimental predarea oricãrui obiect
de învãþãmânt. Dar ºi o didacticã psihologicã aplicatã, deoarece se referea
la un anumit obiect de învãþãmânt, sau, mai simplu, o didacticã specialã,
diferitã de metodicã prin rigoare experimentalã. Este motivul pentru care,
intrând în ºcoalã, didactica psihologicã va genera un adevãrat conflict cu
vechea pedagogie ºi cu metodica atât de departe de ideea tehnologiilor
didactice experimentate. În þara noastrã, acest conflict apare chiar de la
început. Anii 60 l-au cunoscut din plin, iar anii 70 au sfârºit prin a consfinþi
eliminarea gândirii didactice riguroase; de altfel, psihologia în întregime
va sfârºi prin a fi eliminatã din sfera cercetãrii, la început prin unirea
fostului Institut de Psihologie al Academiei Române cu Institutul de ªtiinþe
Pedagogice ºi, apoi, prin desfiinþarea totalã a noii instituþii la începutul
anilor 80, din motive ideologice. Cercetãtorii au fost trimiºi ca pedeapsã
pe posturi de muncitori necalificaþi în diferite domenii (nu s-au putut
salva nici cei cu statute politice mai înalte, ºi acestora li s-a schimbat
profesia devenind marginali în diferite domenii).
Revenind la conflictul dintre didactica psihologicã aplicatã,
didactica diferitelor domenii sau tehnologiile didactice ºi metodica
diferitelor obiecte de învãþãmânt, ar mai trebui fãcute câteva precizãri.
Este adevãrat cã didactica psihologicã (în varianta aplicatã) priveºte un
anumit obiect de învãþãmânt, ca ºi metodica, dar în vreme ce prima este
experimentalã, cealaltã este empiricã, redusã la acumularea experienþei
practice. Faptul cã este experimentalã oferã didacticii psihologice aplicate
o superioritate incontestabilã de la început, cãci, acest fapt asigurã
progresul instruirii controlat ºi continuu.
86
Spre deosebire de psihologia pedagogicã, disciplinã care nu s-a dovedit
capabilã sã fie o alternativã eficientã la metodica actualã, psihologia educaþiei,
prin didactica psihologicã ºi prin didactica fiecãrui obiect de învãþãmânt, a
creat premisele subordonãrii experienþei empirice, concentratã în metodici
ºi chiar integrarea ei în ºtiinþã, adicã în psihologia educaþiei.
Abia acum, în acest context, cuceririle anterioare ale psihologiei
încep sã capete o importanþã deosebitã. Programãrile skinneriene porneau
de la obiective, dar aceste obiective cuprindeau inevitabil douã
componente: informaþii ºi aspecte formative capacitãþi ale intelectului.
În felul acesta, istoria intelectului, cercetarea lui prin teste, intelectul
specific fiecãrui domeniu etc. devin componente fireºti posibile ale
psihologiei educaþiei. O istorie a intelectului uman devine astfel necesarã.
1
L.S. Hearnshaw, The concepts of aptitude and capacity, în: W.D. Wall
and V.P. Varma (eds.) Advances in Educational Psychology, University of
London Press, 1972, p. 21.
87
umane pe care acesta le unificã ºi dominã. Spiritul este, desigur, unul,
dar potenþele mai multe. Unificarea ºi dominarea lor presupune
organizare ºi ierarhie, ceea ce este un alt mod de a exprima ceea ce
Spearman va numi mai târziu factorul G, reprezentând o energie mentalã
generalã ºi factorul S, implicat în activitãþi specifice, particulare. Teoria
bifactorialã a lui Spearman (factorii G ºi S) pare, în adevãr, conturatã pe
deplin în gândirea scolasticã.
Tot în ordine istoricã, concepþia despre intelect a scolasticilor a
pãtruns în culturile vernaculare (locale) prin preoþi, care aparþineau nu
numai catolicismului universal, ci ºi culturilor specifice în care ei
slujeau. Din acest motiv, terminologia explodeazã ºi devine de uz
curent în cele mai diferite contexte. Cuvinte ca faculté, ability, capa-
cité, vermögen, fähigkeit, abilita etc. vor fi termenii întâlniþi curent în
cele mai diferite culturi europene cu acelaºi înþeles.
Dar, dacã nu prea ºtim ce sunt conceptele amintite,
comportamentele pe care le genereazã sunt însã la vedere ºi, în
principiu, mãsurabile. Aceste mãsuri urmãresc, fireºte, scopuri practice,
în douã feluri: prin referiri la factorul G, cercetat de Spearman, sau
anumiþi factori specifici factorul S. Un scurt istoric al acestor preocupãri
îl gãsim în Anne Anastasi2, dar analiza acestei probleme ar presupune
un spaþiu mult prea mare ºi ne-ar îndepãrta puþin de la intenþiile cursului
de faþã. Vom face doar câteva remarci: natura intelectului uman este
socialã, cum a demonstrat-o L.S.Vâgotski ºi dupã el mulþi alþi gânditori,
inclusiv oamenii de ºtiinþã preocupaþi de antropologia culturalã
(Ruth Benedict, M. Mead etc.), psihologia istoricã (Fr. Braudel etc.) sau
de istoria socialã a vârstelor. (N. Radu).
Existã un individ care gândeºte, dar ºi o societate care gândeºte
(thinking society), gândirea individualã este un reflex al celei sociale,
chiar dacã, în altã perspectivã, societatea care gândeºte este formatã
inevitabil din indivizi care gândesc. Din acest motiv, gândirea apare
adesea ca un construct cultural (faptul este evident în gramaticã,
matematicã, logicã).
Cercetarea prin teste a intelectului s-a dovedit utilã în întreprinderi,
în armatã ºi în ºcoalã, iar negarea mãsurii ºi a utilitãþii ei practice este
o eroare pe care a comis-o psihologia comunistã în general, dar nici cea
pedagogicã nu a fãcut excepþie.
Cercetãrile de didacticã psihologicã - mai recente - au dus la
progrese importante în cunoaºterea intelectului specific fiecãrui domeniu,
profesii etc., iar faptul acesta are o importanþã majorã pentru învãþãmânt.
2
Anne Anastasi, Psychological testing, The MacMillan Company, N.Y., 1968.
88
Vom reda sintetic conþinutul acestei teorii:
I. Existã un intelect general (nespecific) al omului, al tuturor
oamenilor, cel ce asigurã comunicarea raþionalã dintre oameni. El a fost
cercetat, sub diferite aspecte, de Spearman, Binet, Cattell etc.
Intelectul general (nespecific) este trunchiul comun al intelectului
tuturor oamenilor. El este generat de intelectul obiectivat al înaintaºilor
în diferite produse culturale (termenul culturã este luat în sens general,
de opus naturii). În acest sens, fiecare obiect cultural este o componentã
a întregii psihologii materializate în produsele culturii pe care urmaºii
o preiau de la înaintaºi, la modul cel mai general. Aceastã preluare la
nivel general face posibilã comunicarea între toþi oamenii o comunicare
deplinã la nivelul nevoilor obiºnuite ale oamenilor trãitori în aceeaºi
epocã istoricã.
II. Existã ºi un intelect specific, cel care se adaugã celui general
(nespecific) ºi care exprimã faptul cã grupuri diferite de oameni s-au
specializat în anumite domenii (în ºcoalã le corespund obiectele de
învãþãmânt).
Intelectul specific a ajuns atât de evident azi din pricina împingerii
la extrem a specializãrilor. Problema aceasta nu exista în societatea
tribalã, nici în cea sclavagistã, dar azi, specializarea merge pânã la
vocabular specific, pânã la metalimbaj.
La intelectul specific s-a ajuns printr-un proces îndelungat de
evoluþie culturalã, care a produs modele diferite de gândire evidente
azi, mai ales în relaþia experþi ºi novici. Legat de acest proces special
de transmitere, se pune problema trecerii de la formarea spontanã, la
conºtientizarea specificului acestui intelect ºi trecerea lui în teoria
învãþãrii ºi în programe didactice.
III. Orice intelect general sau specific se formeazã prin
învãþare, prin interiorizarea experienþei mentale existente în societate.
Dar în vreme ce intelectul general se formeazã, în mare mãsurã, spontan,
cel special numai prin ºcolarizare îndelungatã.
Din acest punct de vedere, fiecare domeniu: matematicã, logicã,
filosofie, gramaticã, limba maternã etc., constituie un intelect specific
obiectivat ºi ºcoala are ca sarcinã interiorizarea lui. Face acest lucru cât
poate, se înþelege. Pe unii copii îi duce pânã la stadiul de expert, pe alþii
îi lasã pe drum.
IV. În mãsura în care un ciclu ºcolar devine de masã, el adaugã
la intelectul general importante elemente care aparþinuserã cândva numai
intelectului specific. Aºa, de exemplu, problemele de istorie (ale þãrii
89
proprii ºi ale lumii) nu fãceau altãdatã parte din experienþa intelectualã
a tuturor. Abia în vremea noastrã ºi doar în anumite þãri, aceastã experienþã
este comunã oamenilor care au încheiat ciclul primar ºi se expun
mass-mediei. Se înþelege faptul cã, generalizarea ciclului gimnazial (ºi
al celui liceal) a îmbogãþit mult intelectul general, lãsând pe seama celui
specific alte etaje ale evoluþiei cunoaºterii mai înalte.
V. Vechile teorii ale învãþãrii ºi didactica nu s-au preocupat
sistematic de interiorizarea intelectului, de trecerea de la intelectul
obiectivat la cel reflectat. Nici intelectul general ºi nici cel specific nu a
fost în atenþia teoriilor clasice ale învãþãrii decât cu totul episodic.
Descoperirile realizate de I.P.Pavlov, B.F.Skinner, J.Piaget etc. nu
aveau în vedere didactica decât accidental.
Scopul lor era punerea în evidenþã a mecanismelor generale ale
învãþãrii ºi multe din realizãrile gânditorilor amintiþi sunt cu totul de
excepþie. Aºa, de exemplu, reflexul condiþionat a lui I.P.Pavlov reprezintã
ºi cel mai simplu fapt de învãþare, unul din cele fundamentale, dar
ceea ce a urmãrit prin el I.P.Pavlov nu a fost elaborarea unei didactici
noi, ci pãtrunderea în tainele activitãþii nervoase superioare. Ca ins-
trument de cercetare, reflexul condiþionat a generat o ºtiinþã A.N.S.
(Activitatea nervoasã superioarã) ºi nu o didacticã.
VI. Teoriile clasice ale învãþãrii rãmân un prim nivel de elaborare
a teoriilor învãþãrii în general. Ele vor continua sã fie dezvoltate, cu un
dublu scop. Cel iniþial cunoaºterea prin ele a modului de funcþionare a
creierului. Dar ºi cu un al doilea: acela de a descoperi noi mecanisme
fundamentale de învãþare, utile pentru o didacticã a viitorului.
Al doilea aspect a apãrut ca vital pentru cunoaºterea posibilitãþilor
în general ale creierului, deoarece epoca post-industrialã vine ºi cu masive
cerinþe noi ºi cu situaþii imprevizibile. De aici nevoia de a exploata resurse
necunoscute ale creierului. Ipoteza existenþei lor este cu totul justificatã.
În fond, creierul este produsul evoluþiei universului, psihologia umanã
pe care o fixeazã este doar un produs istoric, al istoriei omului (de
câteva zeci de mii de ani, în forme cunoscute ºi semnificative pentru
istorie). Îmbinarea potenþelor cosmice, a potenþelor hardului biologic,
la care s-a ajuns printr-o evoluþie incomparabil mai lungã decât cea a
culturii umane, cu softuri didactice sofisticate, rãmâne o mare problemã
a teoriilor învãþãrii ºi a devenit complet deschisã.
VII. Dacã existã un intelect specific, apãrut ca urmare a unui drum
lung de evoluþie a ºtiinþelor, se justificã încercarea de a elabora o nouã
generaþie de teorii ale învãþãrii.
90
1. O primã regulã a oricãrei teorii a învãþãrii intelectului specific
ar fi formarea corectã a conceptelor respective, proprii fiecãrui domeniu.
Regula formãrii conceptelor þine de teoria învãþãrii intelectului specific
ºi aici îi este locul, chiar dacã preocuparea se justificã ºi în cadrul
psihologiei generale.
Realizarea sarcinii de a învãþa corect conceptele specifice
presupune un algoritm, adicã paºi necesari ºi acceptabili pentru a ajunge
la scopul propus. Se înþelege faptul cã aceºti paºi (care formeazã
algoritmul) trebuie sã þinã seama de o serie de cerinþe ale specificului
gândirii copilului, de faptul cã el vine adesea pentru prima oarã în con-
tact cu unele informaþii ºi deci nu are unde integra noul, de faptul cã
trebuie sã se înveþe, o datã cu conceptele, ºi structura în care ele trebuie
sã se lege.
2. A doua regulã a oricãrei teorii a învãþãrii intelectului specific
este construirea cu ajutorul conceptelor învãþate a însãºi structurii
intelectului specific, a organului funcþional cum ar fi zis A.N.Leontiev.
În absenþa intenþiei formative a structurii intelectului specific, chiar dacã
se vor însuºi conceptele, ele vor funcþiona izolat. În cel mai bun caz,
vom avea tabloul unui comportament mental de genul celui cunoscut în
învãþarea limbii strãine. Individul cunoaºte cuvinte, dar nu poate vorbi,
cel mult traduce. ªi, adevãrul este cã în cazul unor obiecte ca: gramatica,
matematica, limbile strãine (ºi altele) ne confruntãm mereu cu tabloul
urmãtor: concepte izolate, însuºite, eventual, bine, dar departe de a fi
integrate în structura conceptualã a domeniului.
Se înþelege faptul cã, dacã o structurã conceptualã nu este formatã,
ea trebuie sã constituie o preocupare a învãþãrii, o datã cu fiecare con-
cept. Cu totul alta este situaþia când aceastã structurã este interiorizatã
deja. În acest al doilea caz, noul concept se integreazã în structura
existentã, oferind valenþele proprii ºi legându-se cu cele compatibile ale
altor structuri.
3. O structurã de intelect specific nu funcþioneazã niciodatã într-un
vid psihologic. Existenþa lui, nu numai cã nu anihileazã pe cel general
(intelectul general), dar chiar îl potenþeazã pe diferite cãi: ridicarea nivelului
inteligenþei generale, preluarea unor modele de gândire superioare ºi
transferarea lor la nivelul intelectual general, amplificarea logicã ºi
informaþionalã a intelectului general pânã la nivelul la care grupuri mari
de indivizi încep sã capete caracteristici intelectuale comune noi.
Invers: intelectul general ajutã formarea ºi integrarea intelectului
specific oferindu-i: operaþii ale gândirii sau capacitãþii nespecifice
(analiza, comparaþia, abstractizarea etc.), care se aplicã domeniului care
genereazã intelectul specific ºi care ajutã mult la însuºirea lui.
91
Pentru a se putea realiza transferul de la intelectul general, la cel
specific ºi invers, este nevoie de antrenamente speciale care fac parte
integrantã din teoria învãþãturii intelectului specific.
4. Învãþarea intelectului specific presupune însuºirea de informaþii
specifice, interiorizarea unor concepte specifice, organizarea lor într-o
structurã ºi integrarea acesteia în intelectul general. Dar, mai presupune
ceva: abordarea instrumentalã a concretului, a problemelor de specialitate
în primul rând. De fapt, intelectul uman nu vine nud în faþa unei sarcini,
fie ea ºi întâmplãtoare. El vine cu instrumente mentale, de fapt cu
structuri, care stocheazã numeroase modele de rezolvare a acestora, sau
utile pentru a construi noi modele ºi structuri.
3
Mircea Radu, Nicolae Radu, Reciclarea gîndirii, Ed. Sigma, Bucureºti, 1991.
92
cognitivã (nu ºi pe cea a educaþiei) în direcþia a ceea ce în SUA se cheamã
cognitive-science (ºtiinþa cogniþiei) care este: studiul principiilor pe baza
cãrora entitãþile inteligente interacþioneazã cu mediul lor. Specificitatea
mediului poate fi ºi virtualã, anticipatã, de unde ºi posibilitatea unei teorii a
intelectului anticipat. ªtiinþa cogniþiei în acest înþeles apare pentru Scheerer
(profesor de psihologia cogniþiei ºi director la Institutul de ºtiinþa cogniþiei
al Universitãþii din Oldenburg Germania) ca nouã. Termenul a fost introdus
de Longuet Higgins, în 1973; în 1977 apare Cognitive Science, în anii
80 se dau primele definiþii, dupã care dezvoltãrile sunt explozive, iar în
cadrul lor un loc central îl ocupã descrierea capacitãþilor mintale: structuri,
funcþii, conþinut, caracteristica proceselor mintale din sistemele vii.
3. Rezumat
Psihologia educaþiei s-a dezvoltat mai ales în direcþia elaborãrii unor
instrumente practice de instruire. Didactica psihologicã care s-a dezvoltat
în cadrul ei a permis ºi elaborarea primelor manuale moderne, de fapt a
unei noi generaþii de manuale. Acestea se impun încã cu dificultate în practicã
din pricina soliditãþii tradiþiei, a manualelor ºi cursurilor universitare în
care dominã didactica pedagogicã tradiþionalã, modernizãri mimetice, simple
imitaþii ale Occidentului; cu timpul însã lucrurile se vor schimba, sub
presiunea nevoii reale de modernizare a ºcolii ºi a presiunilor sociale ºi
economice în aceastã direcþie. Esenþa didacticii psihologice este aplicabilitatea
ei la fiecare obiect de învãþãmânt, pornind de la cercetarea intelectului specific
fiecãruia. Din acest motiv, ea înlãturã treptat didactica pedagogicã ºi metodicile,
reþinând din ele ceea ce practica ºcolarã considerã util.
Operând cu intelectul specific, didactica psihologicã introduce în
învãþãmânt a treia alfabetizare. Prima s-a preocupat de scris citit socotit
în principal, a doua, de introducerea calculatoarelor în ºcoalã (proces dificil
ºi de duratã), a treia, de predarea sistematicã a capacitãþilor intelectuale
specifice fiecãrui obiect de învãþãmânt, sau pur ºi simplu dorite, la fel de
sistematic ºi de eficient ca ºi a informaþiilor caracteristice acestora.
Acesta este sensul evoluþiei, durata acesteia va depinde de gradul de
deschidere spre nou a fiecãrei culturi (þãri), dar începutul s-a fãcut ºi
urmãrile sunt inestimabile.
4
M. Velicicovski, M.S. Kapiþa, Psihologhiceskie problem izucenia
intelecta, în E.P. Velicov (coord.), Intelectualnîie proþesî i ih modelinovanie,
Moskva, Nauca, 1987, p. 120.
94
În Dicþionarul lui J.A. Kairov, publicat în 1960, la Moscova,
testele sunt scurte probe tip pentru examinare, folosite de psihologii din
þãrile capitaliste.
Dicþionarul lui Norbert Sillamy dã definiþia cea mai simplã a testelor.
Testul este o probã standardizatã care informeazã asupra unor
caracteristici afective, intelectuale (nivel mental, aptitudini, cunoºtinþe)
sau senzoriale ale unui subiect, ceea ce permite situarea acestuia în raport
cu ceilalþi membri ai grupului social din care face parte (etalonarea).
Testele mãsoarã intelectul general, dar ºi pe cel specific. În al doilea
caz ele se încadreazã în conceptul mai larg de evaluare: obiectivele
operaþionalizate devin ºi probe (teste) pentru mãsura atingerii sarcinilor
formative ale unui anumit obiect de învãþãmânt predat.
Intelectul general ºi intelectul specific.
Intelectul general este comun tuturor oamenilor ºi se mãsoarã prin
diferite categorii de teste. Intelectul specific diferã mult de la un domeniu
la altul, ceea ce genereazã chiar o limbã specificã diferitelor categorii
de specialiºti. Ultimul porneºte de la cercetarea intelectului experþilor
diferitelor domenii ºi se particularizeazã la nivelul fiecãrui obiect de
învãþãmânt de timpuriu. În locul intelectului specific H.Gardner a utilizat
termenul de intelect multiplu, în care a grupat diferite specificitãþi.
Concepþia lui are azi o mare rãspândire mai ales în Anglia.
Intelectul dezirabil anticipat. Este o categorie de intelect cerut de
o societate viitoare previzibilã, cãreia i s-ar uºura astfel mult apariþia ºi
dezvoltarea. Este un mod psihologic de a veni în întâmpinarea viitorului.
95
6. Bibliografie
96
VI. CURRICULUM-UL CA PROBLEMÃ A
PSIHOLOGIEI EDUCAÞIEI
CONCEPTE CHEIE
l Prima alfabetizare
l A doua alfabetizare
l A treia alfabetizare
l Curriculum
l Sursele psihologice ale modernizãrii curriculum-ului
97
T ermenul de curriculum indicã un cadru de analizã ºi modernizare
a învãþãmântului, în care se pune explicit problema obiectivelor sau a
þintelor de atins la sfârºitul unui anumit proces de instruire. Apoi cea
a conþinutului ce urmeazã a se însuºi, organizarea lui pentru a deveni
aplicabil ºi evaluarea, adicã aprecierea rezultatelor atinse. Cadrul acesta
conceptual este, în multe privinþe, independent de ceea ce se urmãreºte
ºi de ceea ce se predã. Tot ceea ce ne spune se referã la nevoia de a
formula precis obiectivele, de a le trece corect în practicã ºi de a mãsura
cât mai obiectiv rezultatele. Sub acest aspect, cadrul este ideal pentru
orice tehnologie didacticã ºi, pânã la un punct, cele douã concepte sunt
sinonime. Progresele psihologice, tehnologice etc. în sfera conþinuturilor
ºi a evaluãrii, oricât de mari ºi de diferite, nu eliminã nici curriculum-ul
ºi nici tehnologiile, le face doar mai eficiente. La nivelul unui obiect de
învãþãmânt cele douã noþiuni au acelaºi înþeles.
1. Aspecte globale
Dacã vorbim de curriculum ca de o problemã a psihologiei
educaþiei, atunci suntem obligaþi sã ne referim strict la ce aduce nou
psihologia educaþiei în sfera obiectivelor, conþinuturilor ºi evaluãrii.
Cursul de faþã oferã un prim set de idei în aceastã privinþã. La un
capãt al demersului nostru ne apare contribuþia pedagogiei psihologice,
dar mai ales a psihologiei pedagogice ºi a psihologiei educaþiei. Dacã
trecem peste amãnunte, la un capãt al demersului nostru ne apare teoria
organelor funcþionale a lui A.N. Leontiev, care ne convinge de faptul cã
acestea pot avea orice specific, fiind dependente exclusiv de ceea ce se
învaþã, apoi cea a lui J. Bruner, care afirmã o tezã de mare valoare didacticã:
se poate învãþa orice, la orice vârstã, respectând anumite condiþii; cea
elaboratã din perspectiva teoriei cogniþiei: gândirea oricãrui expert poate
fi coborâtã în toatã specificitatea ei la orice vârstã, cu condiþia ca
informaþiile cu care opereazã novicele sã fie accesibile acestuia (aceastã
teorie se leagã profund de concepþia lui L.S.Vâgotski privind învãþarea ca
98
fenomen cultural ºi ca transmisie de la psihic la psihic); cu cea a teoriei
tehnologiilor didactice, cãrora le-a pus bazã B.F. Skinner; cea a teoriei
intelectului specific, înþeles ca o componentã majorã a oricãrei învãþãri,
indiferent de domeniu; cea a teoriei proiectãrii intelectului specific.
Se mai poate discuta mult încã pe tema contribuþiilor de autor.
Pentru W.M. Vernon Hicks, W. Robert, Bruce D.Cheney ºi
Ricard L. Marquard, de la Universitatea din Michigan, trei psihologi
conteazã în perspectivã curricularã: J. Bruner, J. Piaget ºi Roger Gagné.
De Landsheere considerã cã behaviorismul marcheazã direct progresele
curriculum-ului, mai ales în privinþa formulãrii exigenþelor în definirea
obiectivelor (în termeni de comportamnete observabile ºi precis
formulabile) ºi, în consecinþã, a evaluãrii etc.
Cert rãmâne faptul cã este vorba de contribuþii mai numeroase ºi
de o importanþã pe care abia începem sã o înþelegem.
5
Nicolae Radu, Învãþarea programatã (structuralã) a gramaticii în
clasele II-IV, EDP, Bucureºti, 1970. Manualele au fost publicate în întregime
abia în 1994 (vezi Nicolae Radu, Gramatica clasele II-III, Ed. Sigma, 1994
ºi Gramatica pentru clasa a IV-a, Ed. Sigma, 1996.
99
Dupã aceleaºi reguli au fost publicate ºi alte manuale: de
matematicã pentru clasele I-III6. Fireºte, cercetãrile continuã ºi, la fel,
extinderile.
*
Elaborarea de manuale din a doua perspectivã, adicã de la particular
la general, nu a dus încã la publicarea de manuale, dar acestea sunt
elaborate. Din motive de spaþiu, nici în cazul acestora nu vom depãºi
nivelul unor demonstraþii simple. Am acordat totuºi mai multã atenþie
acestei perspective, deoarece ea este la îndemâna cadrelor didactice
indiferent de obiectul care urmeazã a se preda ºi poate fi relativ uºor
tradusã total sau parþial în practicã.
Vom reda, mai departe, moduri de a gândi elaborarea unor manuale
(tehnologii didactice) noi, urmând ca, pe baza lor, sã elaboraþi ºi
dumneavoastrã variante de modele. Începem cu prezentarea propriilor
noastre modele.
6
N. Radu ºi M. Singer, Matematicã pentru clasele I, II ºi III, Ed. Sigma,
1993, 1994 ºi 1995. Sub coordonarea cercet. M. Singer au apãrut ºi alte manuale
experimentale, ultimul pentru clasa a V-a a fost tradus ºi în limba germanã în
1999, ca manual pentru elevii din ºcolile germane. Mii de elevi români ºi germani
din România învaþã dupã aceste manuale moderne, întrucât proba de foc a
practicii a fost trecutã.
100
101
A treia rubricã reia antrenamentul de identificare din perioada
preabecedarã cu literele predate, dar în contextul unor cuvinte care le conþin.
A patra rubricã este rezervatã exerciþiilor de analizã a unor cuvinte,
prin despãrþirea lor în litere ºi silabe.
Pagina urmãtoare a lecþiei prima rubricã oferã posibilitatea de a
citi prin descoperirea literelor noi. Lucrul acesta este posibil deoarece
literele noi au fost reluate de numeroase ori în perioada preabecedarã
(r de 26 ori, u de 14 ori, n de 21 ori, l de 10 ori, m de 7 ori, i
de 26 ori).
A doua rubricã exerseazã creativitatea. Copiii vor spune cuvinte
care conþin litera a pe diferite poziþii (la începutul lor, în interior, la
sfârºitul cuvâtului). Creativitatea va fi dublatã de efortul de identificare
a literei în cuvintele spuse de ei.
A treia rubricã este un exerciþiu de discriminare, respectiv de
identificare a literei a, dar ºi a altora.
A patra rubricã diferenþiazã, identificã literele necunoscute de cele
învãþate în lecþie.
A cincea rubricã este rezervatã scrierii. Se fac douã categorii dis-
tincte de exerciþii: scrierea literelor prin completarea unor spaþii cu
goluri în conturul lor ºi prin exersarea unor elemente simple de scriere;
antrenament analitic.
Dacã analizãm sub raport informaþional lecþia prezentatã, observãm
cã ea se ocupã cu predarea literelor a ºi A.
Sub raport formaþional însã, solicitãrile sunt foarte diferite ºi
calculate cu anticipaþie. Mai întâi apar sarcini diferite de identificare a
informaþiei noi în diferite contexte (în seria alfabetului, în ºiruri
întâmplãtoare de litere, în cuvinte care conþin ºi alte litere etc.). Se fac
apoi exerciþii de analizã, a tuturor literelor ºi silabelor dintr-un cuvânt.
Urmeazã exerciþii de descoperire a literelor noi ºi de citire a unor cuvinte
cunoscând o parte din literele ce alcãtuiesc un cuvânt. Urmeazã cãutarea
de cuvinte ce conþin litera a. În sfârºit se ghicesc literele noi
problematizarea.
Aºadar, capacitãþile exersate sunt: identificarea informaþiei noi în
diferite contexte, diferenþierea informaþiilor noi de cele vechi ºi de cele
neînvãþate, învãþarea prin descoperire, învãþarea prin solicitarea
capacitãþii de creaþie, exersarea analizei, învãþarea prin problematizare.
Aºadar, s-a urmãrit învãþarea literelor a ºi A ºi au fost exersate
6 capacitãþi (la un nivel elementar, fireºte). Scopul exersãrii acestor
capacitãþi este dublu, uºureazã înºiruirea informaþiilor, ºi asigurã însuºirea
capacitãþilor exersate.
102
103
*
A doua lecþie din abecedarul pentru clasa a I-a se ocupã cu predarea
literelor b ºi B. (vezi infra p. 105 ºi 106).
Abia acum apare limpede faptul cã exersarea capacitãþilor din prima
lecþie continuã, cãci ele sunt reluate ºi cu prilejul învãþãrii informaþiilor
noi (a literelor b ºi B). Aºa cum informaþiile se repetã ºi amplificã,
la fel ºi capacitãþile intelectului se repetã (pentru a se fixa) ºi se extind
la alte litere.
În lecþia a doua reapare ºi punerea în relaþie a literelor a ºi A,
dar ºi b cu B, se amplificã sarcinile de analizã ºi identificare, ºi se
amplificã preocuparea pentru descoperirea literelor ºi silabelor noi.
*
A treia lecþie din abecedar se ocupã cu predarea literelor c ºi
C. (vezi infra p. 107 ºi 108).
În lecþia a patra, predarea literelor d ºi D (vezi infra p. 109 ºi
110) se continuã amplificarea informaþiilor ºi prelucrarea lor mentalã,
adicã trecerea lor prin capacitãþile intelectului deja exersate cu prilejul
predãrii literelor anterioare.
Predarea literelor d ºi D, apar totuºi câteva elemente noi. Iatã
mai întâi lecþia:
Nou este faptul cã extinderea în ceea ce priveºte cititul prin
descoperire conþine un text cu sens deplin. Sigur, literele învãþate sunt
puþine (a, b, c, d, respectiv A, B, C, D), dar trebuie þinut seama de faptul
cã, exerciþiile de identificare a literelor ºi silabelor, începutã încã în
perioada preabecedarã, a continuat sã fie reluatã în perioada abecedarã:
Un rezumat simplu ne permite sã constatãm cã exersarea
sistematicã a capacitãþilor intelectului sunt identificarea (în diferite con-
texte ºi a unor informaþii diferite), serierea (literele, respectiv sunetele,
fac parte dintr-o serie care constituie alfabetul), analiza (sunetelor ºi
silabelor care compun cuvinte noi familiare) ºi sinteza (sunetele, literele,
silabele se reunesc firesc în cuvintele din care provin), citirea unor texte
fireºti (chiar dacã simple, textele abecedarelor obiºnuite sunt artificiale),
legarea, adicã stabilirea unei relaþii între literele mici ºi mari (literelor
mici de tipar se leagã de cele mari de tipar), identificarea literelor învãþate
în cuvinte noi (care urmeazã a fi predate în lecþiile urmãtoare), exersarea
citirii textelor naturale cu toate literele învãþate, dar ºi extinderea citirii
la textele naturale în care doar unele litere nu sunt cunoscute, dar pot fi
uºor deduse (efectul de gestalt).
104
105
106
107
108
109
110
*
Începând cu predarea literelor f ºi F apare exersarea sistematicã
a citirii unor cuvinte noi în care o singurã literã este necunoscutã.
Exersarea este diferitã de extinderile cititului pe texte noi, aceastã
extindere urmãreºte învãþarea spontanã a literelor prin exersarea citirii
unor cuvinte dublate de imagini adecvate.
*
Cu predarea literelor g ºi G, devin posibile jocuri de
identificare. Se dau exerciþii de genul:
abcde ABCDE
fghij FGHIJ
ªi se cere punerea în relaþie cu o linie curbatã a diferitelor litere,
învãþate sistematic pânã la literele g ºi G.
Devin posibile ºi problematizãri elementare. De exemplu :
Câte litere a sunt cuprinse în cuvintele mama ºi tata?
*
În restul modelului de manual experimental, în afara amplificãrii
informaþiilor (litere ºi sunete noi, texte etc.) ºi exersarea capacitãþilor
amintite mai apar ºi alte elemente noi, cerute de logica lecþiilor.
Exersarea capacitãþilor intelectuale cu ocazia alfabetizãrii este utilã
ºi la matematicã ºi la alte obiecte de învãþãmânt, dar, în primul rând în
cazul predãrii limbii române. Începând chiar cu faza postabecedarã, toate
aceste capacitãþi sunt exersate pe alte conþinuturi ºi la un alt nivel de
solicitare, astfel:
Identificarea s-a fãcut pornind de la litere, dar pot fi identificaþi ºi
eroii unor scurte povestiri, cuvintele care exprimã o anume stare sufleteascã
prezentã la eroii povestirii etc. Serierea (ºirurile) este utilã la limba românã
(pentru consultarea dicþionarelor etc), dar ºi la numãrare etc. Alte capacitãþi
sunt însã specifice ºi transferul la alte domenii se face prin generalizare,
extrapolare ºi alte operaþii mentale de un rang superior.
4. Învãþarea numerelor
Cercetãrile au arãtat cã practic nu existã copil normal care, la
intrarea în clasa a I, sã nu ºtie sã numere pâna la 10. Ceea ce nu înseamnã
cã, la vârsta de 6-7 ani, copiii au ºi conceptul de numãr. Acesta se
formeazã cu dificultate ºi, în sistemul obiºnuit, niciodatã complet.
Iatã cum apare prima lecþie elaboratã pornind de la didactica
intelectului specific în cazul matematicii.
111
112
Aºa cum se observã, elevii sunt puºi sã numere de la 0 la 10, înainte
ºi înapoi. Cel puþin câþiva copii vor numãra înainte ºi relativ uºor
înapoi. Dar, scopul este învãþarea cifrei 0 ºi acesta trebuie identificatã
ºi plasatã în capul seriei, deci seriatã. Pânã aici experienþa de la predarea
abecedarului este transferabilã ºi este utilã exersarea transferului unei
capacitãþi intelectuale de la un domeniu la altul.
Cu secvenþa a treia accentul se pune pe capacitatea de a lega
imaginea de simbol (pixul este desenat ºi sub desen este cifra 1), apoi
într-un chenar gol nu este desenat nimic ºi jos se scrie cifra 0 etc.
În secvenþa a patra apare capacitatea de a compara (într-o formã
elementarã, desigur). Se separã imagini, dar ºi numere pentru a înþelege
(elementar, desigur) conceptul de mai mare ºi de mai mic.
*
În lecþia a doua se predã cifra 1, dupã aceeaºi regulã ºi la fel celelalte
cifre: 2, 3, 4, 5. Redãm în continuarea aceste lecþii, în formã schematicã.
(vezi infra p. 114, 115, 116, 117,118, 119, 120).
Ceea ce diferã de la o lecþie la alta este, desigur, amplificarea
informaþiei, dar ºi complexitatea exersãrii capacitãþilor intelectului specific.
Se învaþã cifrele, dar ºi locul lor în serie, în serii dispuse în chipuri variate
(nu neapãrat liniar), trecerea de la imagine la simbol este mereu avutã în
vedere, la fel relaþia inversã simbol-imagine, deasemenea comparaþia
(mai mare, mai mic, egal), comparaþia cu obiecte º imagini, dar ºi în sfera
simbolurilor numerice. Apoi seriile sau ºirurile încep sã fie alcãtuite
secvenþial: de la 0 la 5 înainte ºi înapoi, dar ºi în altã combinaþie. Cu
cifra 3, sarcinile problematice apar tocmai în sfera exersãrii intelectului
specific. Ce cifre trebuie trecute în urmãtoarele scheme:
*
Spre deosebire de limba maternã, pe care copilul o ºtie la intrarea în
ºcoalã, în linii mari ºi esenþiale, la matematicã noþiunile trebuie formate
sistematic (de numãr, de operaþie aritmeticã cu numere, de semn simbolic
al operaþiei, de scriere etc.). Pentru a uºura înþelegerea acestui proces
complex au fost elaborate manuale experimentale special dedicate acestui
scop. Este vorba de manualele de matematicã (clasa a I-a, a II-a ºi a III-a)7.
7
Nicolae Radu ºi M. Singer, Matematicã clasa a I-a (1993), Matematicã
clasa a II-a (1994) ºi M. Singer ºi Nicolae Radu, Matematicã clasa a III-a (1995),
Editura Sigma, 1993 (clasa a I-a), 1994 (clasa a II-a) ºi 1995 (clasa a III-a)
113
114
115
116
117
118
119
120
5. Rezumat
Aplicaþiile practice în sfera didacticii intelectului specific sunt dificile
ºi ele presupun serioase cunoºtinþe de psihologie tradiþionalã ºi modernã.
Din acest motiv, schemele ºi manualele publicate deja permit înþelegerea
mai uºoarã a problemelor noi ce apar. Este vorba, în toate cazurile, de
predarea sistematicã de informaþii (lucru cunoscut în didactica tradiþionalã,
dar ºi de predarea sistematicã de capacitãþi ale intelectului, respectiv de
exersarea lor, iar faptul acesta nu este cunoscut în didactica tradiþionalã,
deoarece capacitãþile ce urmeazã a fi exersate trebuie mai întâi stabilite
prin cercetarea experþilor, apoi eºalonate ºi adaptate pe ani de studii ºi
concepte specifice. Urmeazã experimentarea obligatorie ºi evaluarea
rezultatelor. Actualele manuale noi (alternative formal), elaborate prin
analogie cu cele occidentale ºi pe baza talentului autorilor, sunt încã departe
de cerinþele didacticii intelectului specific. Acestea aparþin celei de a treia
alfabetizãri ºi secolului urmãtor, dar tocmai în acel secol veþi lucra
dumneavoastrã ºi de aceea am insistat pentru un capitol special dedicat
acestei probleme în Psihologia educaþiei elaboratã de noi. Cãci þãrile
mici ºi sãrace nu vor putea sã accepte blocarea la nivelul celei de a doua
alfabetizãri (calculatorizarea ºcolilor), deoarece ea este prea scumpã pentru
a se aplica deplin pe termen scurt ºi mediu. Cea de a treia alfabetizare nu
solicitã investiþii financiare, ci de gândire.
8. Bibliografie
2
H. Gardner, The Minds New Science: a History of the Cognitive
Revolution, Basic Book, New York
3
M. Miclea, Psihologie cognitivã, Editura Gloria, Cluj Napoca, 1994
4
M. Miclea, Învãþarea ºcolarã ºi psihologia cognitivã, în Miron Ionescu
(coord.), Educaþia ºi dinamica ei, Tribuna Învãþãmântului, Bucureºti, 1998, p.62.
126
BIBLIOGRAFIE GENERALÃ
1. Aebli, H., Didactica pedagogicã, Bucureºti, 1973.
2. Chircev, A., Pavelcu, D., Roºca, Al., Zörgö, B, (col. de red.), Psihologia
pedagogicã, Editura Didacticã ºi Pedagogicã , Bucureºti 1962.
3. Galton, M., Bluth, A., Handbook of Primary Education in Europe,
David Fulton Publishers, London, 1989.
4. Good, C.V., Dictionary of Education, London, 1959.
5. Herbart, J. Fr., Prelegeri pedagogice, Editura Didacticã ºi Pedegicã,
Bucureºti, 1976.
6.Hicks, V.,The New Elementary School Curriculum, Van Nostrand
Reinhold Comp., New York, 1970.
7. Kairov, I. A. (redactor principal), Dicþionar pedagogic, Editura
Didacticã ºi Pedagogicã, Bucureºti, 1946.
8. Landsheere, G. de, Istoria universalã a pedagogiei experimentale, Editura
Didacticã ºi Pedagogicã, Bucureºti, 1995.
9. Radu, M., Radu, N., Reciclarea gândirii, Editura Sigma, Bucureºti, 1991.
10. Radu, N., Învãþare ºi gândire, Editura ªtiinþificã ºi Enciclopedicã,
Bucureºti , 1976.
11. Radu, N., Gramaticã ghid didactic pentru clasele a II- a ºi a III-a, Editura
Sigma, Bucureºti, 1994.
12. Radu, N., Gramaticã ghid didactic pentru clasa a IV-a, Editura Sigma,
Bucureºti, 1996.
13. Radu N., Singer, M., Matematicã ghid pentru clasa I, Editura Sigma,
Bucureºti, 1993.
14. Radu, N., Singer, M., Matematicã ghid pentru clasa a II-a, Editura
Sigma, Bucureºti, 1994.
15 Radu, N., Singer, M., Matematicã ghid pentru clasa a III a, Editura
Sigma, Bucureºti, 1995.
16. Skinner, B.F., Revoluþia ºtiinþificã a învãþãmântului, Editura Didacticã
ºi Pedagogicã, Bucureºti, 1971.
17. Stanciu, I. Gh., ªcoala ºi doctrinele pedagogice în secolul XX, Editura
Didacticã ºi Pedagogicã, Bucureºti, 1995.
18. Ross Green, D., Educational Psychology, Prentice Hall, New Jersey, 1964.
19. Schwartz, Robinson, H., Designing Curriculum for early Childhood,
Allyn and Bacon, Boston 1982.
127
Redactor : Octavian Cheþan
Tehnoredactor : Cornelia Prodan
Coperta: Stan BARON
Bun de tipar: 8.11.2004; Coli tipar: 8
Format: 16/61x86
Tipografia Fundaþiei România de Mâine
Splaiul Independenþei nr. 313, sector 6, O.P. 78
Tel.: 410.43.80; Fax: 411.33.84; www.SpiruHaret.ro
e-mail: contact@edituraromaniademaine.ro
128