(22 07 10)

Casacin 33749 P/. Jos de Jess Uribe Silva D/.
Falsa denuncia
Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

Proceso n. 33749
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN PENAL
Magistrado Ponente: ALFREDO GMEZ QUINTERO Aprobado Acta No. 230
Bogot, D. C., veintids (22) de julio de dos mil diez (2010)
VISTOS
Resuelve la Sala el recurso de casacin discrecional interpuesto por la defensora de JOS DE JESS URIBE SILVA contra el fallo del 6 de mayo de 2009, por medio del cual el Tribunal Superior de Pasto confirm la sentencia proferida el 15 de febrero de 2006 por el Juzgado Diecinueve Penal del Circuito de Bogot, que lo conden a la pena de cuatro (4) aos de prisin, al pago de multa por valor de dos (2) salarios mnimos legales mensuales vigentes, le impuso la accesoria de inhabilitacin para el ejercicio de derechos y funciones pblicas por un perodo igual al de la pena privativa de la libertad, le neg el mecanismo sustitutivo de la suspensin condicional de la ejecucin de la pena y le otorg el sustituto de la prisin domiciliaria,
Casacin 33749 P/. Jos de Jess Uribe Silva D/. Falsa denuncia

al hallarlo autor responsable del delito de falsa denuncia contra persona determinada.
HECHOS Y ACTUACIN PROCESAL
JOS DE JESS URIBE SILVA denunci al doctor Jos Alfredo Escobar Araujo y a sus escoltas1, expresando que el 18 de diciembre de 2003 hacia las diez de la maana lleg a su taller de carpintera ubicado en la calle 128 nmero 46 A 13 de esta ciudad, hacindole saber que se llevara la maquinaria por el incumplimiento del contrato civil de obra suscrito con l, contratando minutos despus un camin al cual hizo subir una mquina planeadora que fue llevada a un apartamento de propiedad del denunciado, segn se enter das despus.
Dijo que ante la manifestacin de que la mquina quedaba decomisada, exigi de su parte la orden judicial de allanamiento o de decomiso que autorizara tal decisin, ante lo cual el doctor Escobar Araujo le respondi que como Magistrado la orden la daba de manera verbal.
En razn de esa querella, el 17 de febrero del mismo ao el doctor Escobar Araujo present denuncia contra URIBE SILVA por los delitos de estafa, falsa denuncia y constreimiento ilegal, aseverando que la mquina la retir del taller por haberle sido entregada en garanta por su dueo y que ste buscaba sacar
La denuncia fue presentada en la URI de Usaqun el 19 de enero de 2004.

provecho de ese hecho, pues estaba dispuesto a retirar la denuncia siempre y cuando llegara a un acuerdo econmico con l.
El 15 de marzo de 2004, el Fiscal 286 Delegado ante los Jueces Penales del Circuito de Bogot, con fundamento en la denuncia presentada por el doctor Jos Alfredo Escobar Araujo y las pruebas practicadas en la investigacin previa, profiri resolucin de apertura de instruccin contra JOS DE JESS URIBE SILVA2.
El 1 de abril de 2004, URIBE SILVA fue odo en indagatoria y el 11 de mayo de ese mismo ao, el Fiscal 239 de la Unidad de Delitos contra la libertad individual, Otras Garantas y Otros precluy la investigacin por el delito de estafa y se abstuvo de imponerle medida de aseguramiento por los dems delitos3.
El 18 de marzo de 2005, el Fiscal 32 de la misma Unidad declar cerrada la investigacin y el 1 de julio de ese ao, acus a JOS DE JESS URIBE SILVA como autor de la conducta punible de falsa denuncia contra persona determinada4, resolucin que qued en firme el 2 de agosto de 20055.
El 19 de agosto de 2005, por reparto asumi el conocimiento del proceso la Juez 19 Penal del Circuito de Bogot, funcionaria que en la audiencia preparatoria decret algunas de las pruebas pedidas por el defensor de URIBE SILVA, neg las dems, dispuso otras de oficio y fij fecha para la realizacin de la audiencia pblica.
2 3
Folio 56, cdno original 1. Folio 105, cdno original 1. 4 En la misma decisin precluy la instruccin a Uribe Silva por el delito de constreimiento ilegal; folios 198 a 215, cdno original 1. 5 Folio 215 vto, cdno original 1.

El 11 de noviembre de 2005 culmin la audiencia pblica desarrollada en varias sesiones, luego dict sentencia en la cual conden a URIBE SILVA como autor del delito de falsa denuncia contra persona determinada.
El fallo impugnado por el defensor del acusado, fue confirmado por el Tribunal Superior de Pasto, encargado de resolver el recurso de apelacin en razn a la medida de descongestin implementada por el Consejo Superior de la Judicatura.
DE LA DEMANDA
Cargo nico. Con fundamento en la causal 1 del artculo 207 de la Ley 600 de 2000, denuncia la violacin indirecta de la ley sustancial por error de hecho por falso raciocinio, porque la sentencia vulnera los postulados de la sana crtica, las reglas de la lgica y de la experiencia.
A pesar de sealar que la sentencia de segunda instancia presenta una motivacin insuficiente, considera pertinente la proposicin del cargo por esa va, en razn a que los fallos de primera y segunda instancia conforman una unidad jurdica inescindible.
Conforme con esa aclaracin, manifiesta que los juzgadores violaron el principio de razn suficiente, segn el cual la proposicin debe demostrarse para tenerla completamente como cierta. Tambin

la peticin de principio o de derivacin, ligada a la sana crtica y vinculada con la obligacin de analizar la prueba y motivar la sentencia. En su demostracin procede a transcribir prrafos del fallo atacado que presentan el vicio reprochado.
El Tribunal da por supuesto que el a quo realiz un anlisis integral de la prueba, observando los principios de la sana crtica con aplicacin de las reglas de la lgica, la experiencia y la ciencia, sin indicarlas, como tambin deja de enunciar las razones por las cuales las declaraciones de los agentes del DAS tienen valor probatorio, por qu no son sospechosas o intiles. Igual sucede con el testimonio de Strahlen Bustamante.
Determina la tipicidad de la conducta atribuida a URIBE SILVA sin una motivacin suficiente, acudiendo a sofismas o peticiones de principio.
Respecto de la aparente discusin de la antijuridicidad y culpabilidad, expresa que los requisitos del artculo 232 de la Ley 600 de 2000 no se cumplen, ya que la razones por las cuales el Tribunal encuentra probada la entrega voluntaria de la maquinaria, el ntimo propsito de delinquir, a la manera de la responsabilidad objetiva, las deriva de algo indiscutido o sin argumentos, y la aptitud criminal del acusado por intentar la solucin amistosa del conflicto, tiene sustento en el uso del sofisma de peticin de principio en vez del anlisis de la prueba, propio de un Estado Social de Derecho.
Adems, la calificacin del recurso intentado y el sealamiento de que el mismo propona debates que no eran propios de la

apelacin, muestran que su intencin era la de confirmar la decisin soslayando su deber de decisin sobre la actuacin, con lo cual deja evidente la denegacin de justicia y la violacin del debido proceso.
Luego de referirse a la prueba que tuvo el a quo para condenar a URIBE SILVA, resaltando con la transcripcin pertinente lo dicho de ella en la sentencia, advierte que sus conclusiones vulneran reglas de la lgica y de la experiencia.
En ese sentido manifiesta que es contrario a la lgica que el acusado hubiera entregado la mquina planeadora, esto es, su propia herramienta de trabajo, que le impeda terminar la tarea incumplida y le imposibilitaba obtener ingresos para cancelar la deuda al doctor Escobar Arajo. A esa circunstancia adems de URIBE SILVA, se refieren Licinio Beleo Mendoza y Vctor Hugo Benavides Rodrguez, en cuya demostracin transcribe los apartes pertinentes de sus declaraciones.
Seala que tambin falt a la lgica en el anlisis de los testimonios de los abogados Van Strahlen y Donado Barrios, quienes terminan por avalar la versin del acusado acerca del retiro de la mquina planeadora, como tambin omiti una razn de peso para negarle credibilidad a la versin de Benavides Rodrguez, que en la poca del hecho era conductor del doctor Escobar Arajo.
Igualmente contraria a la lgica es la conclusin segn la cual la mquina fue entregada en garanta, porque no fue el procesado sino los escoltas del doctor Escobar Arajo quienes se encargaron de buscar el acarreo. De ser cierta la versin acusadora, URIBE SILVA a

travs de sus trabajadores habra buscado el transporte o indicado a los escoltas dnde conseguirlo.
Sin embargo, todos los testigos coinciden en que los escoltas fueron quienes ubicaron al vehculo en el cual se hizo el acarreo, y por su oficio de carpintero, URIBE SILVA deba utilizar con frecuencia el servicio de acarreo, de modo que si la entrega de la mquina hubiera sido ofrecida como se afirma, hubiese indicado a alguien conocido para que se la llevara, admitindose contra toda lgica que dada la posicin y la profesin del denunciante, ste no pidiera la extensin de un documento donde constara la entrega, con mayor razn si estaba frente a una persona que le haba incumplido.
Expresa que el a quo otorga credibilidad a los testigos de cargo contrariando la lgica a travs de la falacia non sequitur, como en el caso de los escoltas, sin tener en cuenta que uno de ellos intervino en los hechos como ejecutor de las rdenes ilcitas del doctor Escobar Arajo; desconoce que en la discusin adujo la condicin de Magistrado, pues no de otro modo el conductor del camin pudo saber que dentro de las personas haba una con tal distincin y que los escoltas se ocuparon en actividades distintas a su cargo, al punto que uno de ellos se apart del grupo a llevar la mquina planeadora a un lugar distinto al que iba el denunciante.
Manifiesta que frente a las imputaciones hechas contra Escobar se detuvo nicamente en los ingredientes normativos sin revisar la prueba, dando por cierto los hechos imputados a URIBE SILVA; toma como uno de los elementos que evidenciaba la responsabilidad la supuesta conciliacin; exige conocimientos jurdicos al lego y no al

abogado; y no tiene en cuenta que fue el amigo del doctor Escobar quien lo invit a proponerla, traicionando de ese modo la lgica y las reglas de la experiencia. Adems, hace abstraccin de la figura de Magistrado, achaca el defecto de encuadramiento tpico al carpintero, asume una postura subjetiva evidenciada en la forma que adelant el interrogatorio y se refiere a URIBE SILVA en la sentencia y reduce la violencia a la fuerza fsica, porque entiende que el retiro de la maquinaria si al caso constituira un ejercicio arbitrario de las propias razones.
Concluye que a pesar de la libertad probatoria consagrada en el artculo 237 de la Ley 600 de 2000, la valoracin probatoria desconoce los principios de la lgica y de la sana crtica, conduciendo a inferencias errneas de los hechos objetivamente observados y a declarar una verdad fctica distinta de la que revela el proceso.
Como los testigos de cargo resultan fundamentales en el fallo de segundo grado y su credibilidad ha quedado en entre dicho, la condena no puede mantenerse. El Tribunal al incurrir en error de hecho por falso raciocinio vulner por va indirecta las garantas procesales contenidas en los artculos 1, 2, 5, 6, 8, 9, 12, 13, y 17 de la ley 600 de 2000 y todas las dems normas constitucionales y legales que regulan el debido proceso y el in dubio pro reo.
Solicita casar el fallo y dictar en su reemplazo uno en el cual se absuelva a JOS DE JESS URIBE SILVA del delito por el cual fuera condenado.
CONCEPTO DEL MINISTERIO PBLICO

Cargo nico. El Delegado estima necesario hacer algunas consideraciones tericas acerca del delito de falsa denuncia contra persona determinada, advirtiendo que la descripcin normativa tiene antecedentes en Colombia desde el siglo XIX, que el bien jurdico es ms que el simple aparato administrativo que realiza materialmente la actividad porque su propsito es la proteccin de la recta y eficaz administracin de justicia.
El alcance de la prohibicin cobija los ataques a la funcin judicial mediante denuncias objetivamente consideradas contrarias a lo acontecido en el mundo exterior, con el propsito de que la administracin de justicia acte con base en hechos reales y garantice a las personas el acceso a la justicia, permitindoles cumplir con el deber de solidaridad con la comunidad a travs de su contribucin con esa funcin pblica.
El delito es doloso, en la medida que requiere que el sujeto activo que denuncia tenga el conocimiento que la conducta tpica no existi, el denunciado no la cometi o no intervino en ella.
La expresin conducta tpica hace relacin a la parte objetiva del tipo penal que describe los hechos constitutivos del delito, es decir, la narracin que hace el lego de los hechos y las circunstancias que pueden llegar a determinar la existencia de un comportamiento tpico, antijurdico y culpable.
Con fundamento en un concepto del Ministerio Pblico, una decisin de la Sala y doctrina extranjera, precisa que al ciudadano

que denuncia no se le puede exigir la calificacin jurdica que corresponda a los hechos denunciados, ni probar la existencia jurdica del delito, por ser una labor propia del funcionario que slo le compete a l.
De ese modo, la conducta prevista en el artculo 436 del Cdigo Penal requiere que el sujeto denuncie un acontecer fctico que sabe falso, que no ha existido o en el cul el denunciado no ha participado, sin que se exija que el actor sepa a cual tipo pertenece la conducta, si objetivamente es un hecho tpico, antijurdico y culpable, incluso si est justificado o es atribuible su vigilancia y control a otra autoridad o jurisdiccin, como en el incumplimiento de contratos civiles que no alcanzan a constituir el delito de estafa.
Desde esa perspectiva la conducta del denunciante es atpica cuando pone en conocimiento de la autoridad un hecho
presuntamente ilcito que s ocurri, pero que valorado jurdicamente por el funcionario competente no constituye delito o es uno diferente al denunciado.
Seala que razn le asiste a la demandante en las crticas que hace a la sentencia del Tribunal de Pasto, por ser notorias las falacias en que incurre as como la deficiente motivacin, que tal como lo sugiere podra hasta generar la nulidad de la misma.
Los hechos ocurridos el 18 de diciembre de 2003 y denunciados por URIBE SILVA, consistieron en que el doctor Escobar Arajo sac del taller de carpintera una maquinaria, la hizo subir a un camin por las personas que lo acompaaban y parti con destino desconocido.
10

Por esos hechos, existi una denuncia cuyo trmite y culminacin se desconoce en este proceso.
Los juzgadores llegaron a la conclusin que en realidad existi una transaccin civil con asentimiento mutuo de las partes para que URIBE SILVA garantizara el pago de la deuda contrada con Escobar Arajo, cuando la investigacin ha debido centrarse en establecer si los acontecimientos denunciados por el acusado ocurrieron o no, o si Escobar Arajo no los ejecut o no particip en ellos.
En el proceso qued claramente establecido que Escobar Arajo estuvo en el sitio de trabajo del procesado en compaa de otras personas, y fundado en una obligacin preexistente, sac la mquina y se la llev de all; factum que todos admiten, con la diferencia acerca de la apreciacin jurdica que tuvieron sus actores y de las consecuencias que a la luz de los ordenamientos civil o penal pudieran derivarse.
Los hechos existieron como los narr el denunciante, luego ninguna falsedad puede achacarse a URIBE SILVA en la denuncia que formul contra Escobar Arajo, porque la calificacin como delito o contravencin o quizs como acuerdo de pago o garanta para fines civiles, corresponda enteramente al funcionario judicial encargado de valorar y decidir en derecho.
Como ciudadano no le era exigible la verificacin de la ilicitud de los hechos sino la narracin veraz de los acontecimientos que como persona comn le pareca que deban ser denunciados, habida cuenta de su derecho constitucional fundamental de acceso a la
11

justicia y de su correlativo deber de colaborar con ella, concretado en denunciar los delitos de cuya comisin tenga conocimiento.
Tampoco era necesario que aportara la prueba de los hechos descritos ni que los funcionarios una vez realizada la investigacin, arribaran a la misma conclusin de l, acogiendo sus pretensiones e imponiendo condena al denunciado.
Concluye que el Tribunal err al atribuir responsabilidad a JOS DE JESS URIBE SILVA, ya que los hechos relatados por l como ilcitos tuvieron real ocurrencia, razn por la cual pide casar la sentencia y en su lugar absolverlo.
El concepto fue recibido en la Corte el da 14 de julio de 2010.
CONSIDERACIONES DE LA CORTE
Ajustada como fuera la demanda de casacin discrecional por encontrarse debidamente justificado el motivo para acudir a ella, la Sala decidir de fondo el reproche propuesto a la sentencia del Tribunal de Pasto, sin ocuparse de puntualizar las falencias de tcnica que pudiera presentar el cargo, ya que una declaracin de tal naturaleza presupone el cumplimiento de los requisitos mnimos para que hubiera dispuesto su trmite.
Cargo nico. Sustentado el reparo en la causal primera cuerpo segundo del artculo 207 de la ley 600 de 2000, la impugnante acusa a la sentencia de incurrir en errores de hecho por
12

falso raciocinio que derivan en la violacin indirecta de la ley sustancial.
Considera que el Tribunal acudi a la falacia de peticin de principio y a la razn suficiente, en tanto el a quo vulner reglas de la experiencia para dar por supuesta la
responsabilidad penal de JOS DE JESS URIBE SILVA, afirmando que la prueba ofrece certeza a travs de los errores reprochados por desconocimiento de las reglas de la sana crtica, vinculadas con la lgica y la experiencia.
En principio, se tiene que el acusado URIBE SILVA acudi a las autoridades a denunciar al doctor Jos Alfredo Escobar Arajo por los delitos de abuso de autoridad y hurto calificado, al sealar que el 18 de diciembre de 2003 con sus escoltas, sac de su taller sin su autorizacin una mquina planeadora debido a su incumplimiento del contrato de obra civil suscrito con l.
El deber de denunciar que tiene toda persona previsto en el artculo 27 de la Ley 600 de 2000 -artculo 67 de la Ley 906 de 2004- con la excepcin prevista en la Constitucin y la Ley, se vincula con su derecho fundamental de acceso a la justicia y de la correlativa obligacin de poner en conocimiento de las autoridades los delitos de cuya comisin tenga conocimiento.
Ese derecho -deber nicamente exige que el denunciante haga una narracin veraz de los sucesos que como persona comn le parece han de ser denunciados, sin que est obligado
13

a probar que esos hechos constituyan infraccin a la ley penal, lo cual a su vez le permite cumplir con el deber de solidaridad con la comunidad al contribuir con la administracin de justicia .
La demostracin de la verdad y la calificacin jurdica de los hechos son aspectos propios de los fines de la
investigacin penal 6, porque lo reprochado por la ley es la denuncia de una conducta tpica, referida a los elementos del tipo objetivo sin ningn juicio relacionado con la tipicidad, antijuridicidad o culpabilidad del hecho denunciado,
adecuaciones y valoraciones atribuidas a los funcionarios judiciales competentes.
En esas circunstancias, el tipo penal no pretende -y no es esa su pretensin- abarcar la conducta del lego bajo el supuesto de ser preciso en la imputacin jurdica; lo que l sanciona, es la denuncia objetivamente contraria a lo acaecido en el mundo exterior, esto es, la falsedad sobre algunos de los supuestos previstos en la norma, es decir que la persona sealada como autora o partcipe de un hecho no lo ha cometido o participado en l.
As como su obligacin no comprende esos aspectos, tambin es claro que no surge el deber ineludible de tener la certeza o la prueba del hecho que denuncia, porque lo que permite estructurar el delito es en realidad el abuso de la eficaz y recta imparticin de justicia, el cual surge del conocimiento
Casacin agosto 10 de 2005, radicacin 21422; auto nica instancia junio 17 de 2009, radicacin 31700.
14

que el autor tiene de la inexistencia del hecho que da lugar a la activacin del aparato judicial 7.
De ah que la Sala sostenga de tiempo atrs que al denunciante no se le puede exigir que previo al acto de denunciar realice un juicio de valor en torno a la tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad de los hechos que va poner en conocimiento de las autoridades. Para efecto de la imputacin de esta conducta punible se debe advertir que el sujeto saba que su denunciado era inocente del cargo que le atribuye; que se trataba de una conducta punible en la que ste no ha haba tomado parte ya sea a ttulo de autor o de partcipe; y que era consciente que dicho acontecer fctico no corresponda a la verdad. 8.
Y haya ratificado que Es de la esencia de la conducta
la
maliciosa
intencionalidad que debe acompaar el comportamiento de su autor, vale decir, el denunciante temerario debe saber y tener la certidumbre de que la conducta que enrostra a una persona determinada, o no ha existido o en relacin con ella el denunciado fue totalmente ajeno.
7
Auto nica instancia, julio 13 de 2009; radicacin 30593. En la sentencia de agosto 10 de 2005 la Corte ha dicho que la conducta forma parte de los comportamientos que atentan contra la eficaz y recta administracin de justicia, es decir, que con ella se busca que la actividad judicial no se vea afectada en la extralimitacin en el normal ejercicio del deber de denunciar, esto es, cuando el ciudadano incurre en un abuso o en una desviacin del mecanismo de la denuncia para imputar falsament e a otro conductas punibles que no ha cometido o en cuya ejecucin no particip. 8 Casacin de agosto 10 de 2005; radicacin 21422.
15

De este modo, si objetivamente la conducta puesta en conocimiento de la autoridad, se exhibe como real y existente y, dadas las circunstancias antecedentes o concomitantes, el denunciante la asume y deduce razonablemente conectada con razones y motivos estrechamente ligados con quien seala como su autor o participe, el solo acto de la denuncia bajo juramento en tales eventos no agota ni perfecciona el carcter punible de la conducta, por ausencia de dolo, nica especie de culpabilidad que tolera la infraccin 9.
Teniendo en cuenta las anteriores consideraciones, resulta evidente que las instancias incurrieron en los errores reprochados por la impugnante -peticin de principio10, razn suficiente y reglas de la experiencia- en la valoracin de las pruebas cuando no de los hechos, conforme se ver enseguida.
El Tribunal da por supuesto que la prueba personal recaudada muestra a completud que el acusado en forma consciente y voluntaria hizo entrega de la maquinaria en garanta de pago al doctor Escobar Arajo, como tambin que las versiones de los escoltas de l dejan de ser sospechosas e intiles porque hay elementos de los cuales razonablemente se llega a conclusin diversa, esto es, que aquellos dicen la verdad, sin indicar cul es la prueba ni cules los elementos que le permiten hacer tal afirmacin.
Auto nica instancia de marzo 12 de 2008, radicacin 28972. La peticin de principio es aquella falacia, de acuerdo con la cual la proposicin a probar se encuentra implcitamente incluida entre las premisas. Es una forma de argumentar contraria a la lgica, no prueba nada y es un sofisma o pseudo razonamiento.
10
16

Bajo la misma lnea argumentativa, advierte que el testimonio de Strahlen Bustamante contrario sensu a desacreditar, adquiere robustez, se ofrece con entidad axiolgica necesaria para tenerla digna (sic) de credibilidad y remata que a pesar del esfuerzo dialctico de la defensa, el injusto acusa de innegable objetividad, pues, Uribe Silva, como quiera que sea, quiso y dispuso de la entrega de la maquinaria.
Desde esa perspectiva tiene razn la casacionista, en cuanto el Tribunal no hace esfuerzo alguno por demostrar las afirmaciones las cuales da por sentadas a partir de que la juzgadora de primer grado, con criterio axiolgico, como que recurri a su anlisis y confrontacin, no slo entre tales piezas entre s, sino con sujecin al contexto probatorio observ los principios que informan la sana crtica, mientras concluye que los hechos se encargan de advertir su propsito [el de URIBE SILVA] para consumar el ilcito quehacer..
Recabando que la prueba personal demuestra que dispuso de la entrega voluntaria de la mquina, el Tribunal recrimina a URIBE SILVA que hubiera buscado con Escobar Arajo un arreglo econmico para retirar la denuncia, sin meditar que los hechos denunciados pertenecen al rango de oficiosa investigacin.
A su vez, en el fallo de primera instancia se analizan los ingredientes normativos de los delitos de abuso de autoridad y hurto calificado, conductas que el procesado URIBE SILVA le endilgara al doctor Escobar Araujo, para concluir que al actuar como una persona del comn desprovisto de envestidura (sic) que ostenta y
17

que l junto con sus escoltas en ningn momento irrumpieron o ejercieron algn tipo de amenaza o intimidacin y mucho menos cualquier violencia sobre las personas o las cosas, no se les poda enrostrar ninguno de los comportamientos imputados como tampoco la denuncia del acusado encontraba respaldo lgico y jurdico en esos hechos.
Antes haba sealado que como no hubo apoderamiento ni buscaba un provecho econmico, porque lo que pretenda era tenerla como garanta del cumplimiento del contrato, apuntaba mas bien al Ejercicio arbitrario de las propias razones.
Sin embargo, establece que en razn del contrato de obra civil en el que URIBE SILVA se comprometi a elaborarle unos muebles, repararle otros e instalarlos en su apartamento, el 18 de diciembre de 2003 hacia las diez de la maana el doctor Escobar Araujo lleg al taller de aqul acompaado de dos escoltas, del conductor y de un amigo, en el cual se hallaban dos trabajadores del procesado, con el propsito de reclamar al carpintero el persistente
incumplimiento del objeto contractual.
As mismo que al llegar y tocar la puerta, el denunciado fue recibido por URIBE SILVA con quien habl dentro del taller, para despus de algunos minutos pedir a Jos Jairo Mendoza Prieto11 contratar un camin, al cual con ayuda de su compaero Moreno Beltrn, del conductor del doctor Escobar Arajo, del dueo del vehculo de acarreos y de su ayudante, subi la mquina planeadora para llevarla a otro sitio.
11
Escolta del doctor Jos Alfredo Escobar Sierra.
18

Todos los testigos presenciales sin excepcin, acompaantes del doctor Jos Alfredo Escobar Araujo12 y trabajadores de JOS DE URIBE SILVA13, al igual que Jess Antonio Vega Cancino, conductor del camin, en lo que a l le concierne, corroboran esos hechos.
Luego no es cierto que el acusado haya mentido o faltado a la verdad, porque los hechos por l denunciados existieron en el mundo exterior y en ellos particip el doctor Escobar Arajo, con independencia de que los mismos hayan tenido o no la connotacin penal otorgada por el procesado, porque salvo lo dicho por URIBE SILVA en la audiencia pblica acerca del archivo de la denuncia presentada por l, sin que conozca las razones que tuvo la Comisin de Acusaciones de la Cmara de Representantes para hacerlo, nada se sabe en este proceso.
La averiguacin de las circunstancias dentro de las cuales fue sacada del taller la mquina planeadora y llevada a otro lugar desconocido para su propietario, esto es, si fue contra su voluntad como lo denunciara URIBE SILVA o si la entreg en garanta del cumplimiento del contrato como lo sostiene el doctor Escobar Araujo, eje de esta investigacin segn la sentencia impugnada, indudablemente era competencia de los funcionarios judiciales encargados de conocer y decidir acerca de la denuncia presentada por el procesado, ignorndose -adems- qu ocurri con su trmite respecto de la responsabilidad que pudiera recaer en contra de los
12
Jos Jairo Mendoza Prieto (escolta), Danilo de Jess Moreno Beltrn (escolta), Vctor Hugo Benavides Rodrguez (conductor) y Arturo Rafael Donado Barrios (abogado y amigo). 13 Licinio Beleo Mendoza y Eliberto de Jess Lpez Betancourt.
19

escoltas Jos Jairo Mendoza Prieto y Danilo de Jess Moreno Beltrn, sujetos tambin de ella.
Los hechos mudos o naturalsticos no permiten la conclusin a la cual arribaron las instancias, lo que se explica en los errores cometidos por el Tribunal al confirmar la sentencia de primer grado dando por establecida la conducta punible y atribuyndole consecuencia jurdicas a unos sucesos objetivos ciertos, al estar acreditado plenamente que el doctor Jos Alfredo Escobar Arajo fue al taller de URIBE SILVA a reclamarle por el incumplimiento de la obra, acompaado de tres (3) personas ms y con ayuda de sus escoltas, sac la mquina planeadora y la hizo llevar a un inmueble suyo, en un camin que contrat con ese fin.
Incontrastable se evidencia dicho acontecer fctico que al mismo tiempo que el mencionado abogado lo reconoce, muestra de otro lado que ninguna necesidad tena de acudir al taller para exigir el cumplimiento de un contrato de obra escrito, que l ms que nadie por su slida formacin de abogado saba del mrito que prestaba en la justicia civil el contrato escrito, para obligar al contratista a terminar de hacer la obra contratada y/o a resolver el mismo con la consiguiente devolucin de lo pagado.
Si ello era as, tampoco puede negarse que URIBE SILVA, viejo conocido de la familia Escobar Araujo, se haya sentido compelido no por la presencia del Magistrado sino por la de sus escoltas y del amigo abogado, para que en esas circunstancias tan dispares la entrega voluntaria de la mquina planeadora fuese ms bien consecuencia de la presin psicolgica como siempre lo
20

sostuvo, y no de la violencia fsica o de las agresiones que echan de menos los falladores para concluir que los hechos de la denuncia no existieron.
Por lo dems, si la mquina planeadora es una herramienta importante en la carpintera y sin ella el taller no poda continuar funcionando, como al parecer efectivamente ocurri, por lo menos era discutible el acto de su entrega voluntaria, porque la experiencia ensea que nadie se despoja de su propia herramienta de trabajo, con el riesgo de privarse de la actividad que con ella desempea. No observ entonces que al contrariar dicha regla, URIBE SILVA se quedaba sin la posibilidad de concluir la obra incumplida u obtener ingresos tanto para su subsistencia como para devolver lo recibido.
As mismo el a quo dej de aplicar las reglas de la sana crtica que dice observar, porque al tiempo que advierte cierta parcialidad que le resta credibilidad a las afirmaciones de los trabajadores de URIBE SILVA, a partir de un motivo inexistente porque para la fecha en que ambos rindieron declaracin ningn grado de subordinacin tenan con l14, afirma que [e]quilibrando la balanza estn las aseveraciones de los testigos que acompaaban al doctor Escobar Arajo.
Ignor o pas por alto en la valoracin de los testimonios de los escoltas, a quienes les otorg plena credibilidad al apreciarse de manera razona (sic) teniendo en cuenta factores personales y
14
Licinio Beleo Mendoza era auxiliar regular de la Polica Nacional en Chita (Boyac), declaracin de febrero 22 de 2005; folio 181 cdno original 1; Eliberto de Jess Lpez Betancourt para la fecha en que rindi declaracin no trabajaba con Uribe Silva, marzo 17 de 2005; folio 185 cdno original 1.
21

sociales, las condiciones como fueron percibidas y odas aquellas circunstancias que relatan y su versin fue recibida por autoridad competente con el lleno de los requisitos legales, que al igual que el doctor Escobar Arajo haban sido denunciados, razn por la cual no estaban obligados a auto incriminarse, adems del inters predicable de ellos s, por el grado de subordinacin con l para la poca en que rindieron declaracin15.
Desacierto en el que persiste al sealar que las apreciaciones de Vctor Hugo Benavides Rodrguez, conductor para la poca de los hechos del Magistrado, denotan resentimiento hacia su ex jefe por la forma como se produjo su desvinculacin de ah que las reciba con beneficio de inventario, olvidando que prescindi de su servicio no por desavenencias sino porque necesitaba ayudar a otra persona que se haba quedado sin empleo y l ya tena el derecho a la pensin.
De ah que frente a las dos vertientes probatorias abiertamente opuestas que fueron puestas de presente en la apelacin, una apoyando la versin del doctor Escobar Araujo segn la cual la mquina planeadora fue ofrecida voluntariamente por el acusado en garanta del cumplimiento de la obra y en esa condicin la sac de all, la otra lo dicho en la denuncia por URIBE SILVA conforme con la cual tenan que llevarsen (sic) una maquinaria para que respondiera por un contrato que yo le haba incumplido16, nada se dijera, aun cuando -se insiste- ese no el tema que deba decidirse en este proceso.
15
El 24 de febrero de 2004 fecha en que rindieron testimonios, hacan parte del esquema de seguridad del doctor Escobar Araujo,; folios 29 y 32 del cdno original 1. 16 Copia de la denuncia presentada el 18 de enero de 2004 en la URI de Usaqun; folio 44, cdno original 1.
22

Esas falencias de tipo probatorio que obedecen a errores de juicio y no a disparidad de criterios en la valoracin de las pruebas no las observ el Tribunal, en razn a las consideraciones generales que hiciera acerca de los motivos de la impugnacin y al dar por sentado sin prueba que ofreciera certeza de la existencia de una relacin jurdica procesal que poco importaba a este proceso, en la medida que los hechos denunciados por URIBE SILVA existieron en el mundo fenomenolgico.
De acuerdo con las anteriores consideraciones, la Sala casar la sentencia del Tribunal porque los errores reprochados en la demanda quiebran la doble presuncin que la ampara y en su lugar absolver a URIBE SILVA del delito de falsa denuncia contra persona determinada, por el cual la Fiscala General de la Nacin lo acus en este proceso.
En mrito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casacin Penal, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley,
RESUELVE
CASAR el fallo de origen, naturaleza y contenido indicados de acuerdo al cargo propuesto en la demanda, y en su lugar ABSOLVER a JOS DE JESS URIBE SILVA del delito de falsa denuncia contra
23

persona determinada, por el cual la Fiscala General de la Nacin le formulara cargos, de acuerdo con las motivaciones plasmadas en el cuerpo de esta sentencia.
Contra esta decisin no procede recurso alguno.
Cpiese, notifquese, cmplase y devulvase al Tribunal de origen.
MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS
Permiso
JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ
SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ
Salvamento de voto
ALFREDO GMEZ QUINTERO
AUGUSTO IBEZ GUZMN
JORGE LUIS QUINTERO MILANS
YESID RAMIREZ BASTIDAS
24
JULIO E. SOCHA SALAMANCA
JAVIER ZAPATA ORTIZ
Cita medica
TERESA RUIZ NEZ Secretaria
25

(22 07 10)

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

(22 07 10)

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Casacin 33749 P/. Jos de Jess Uribe Silva D/.

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN PENAL

Magistrado Ponente: ALFREDO GMEZ QUINTERO Aprobado Acta No. 230

Bogot, D. C., veintids (22) de julio de dos mil diez (2010)

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

HECHOS Y ACTUACIN PROCESAL

La denuncia fue presentada en la URI de Usaqun el 19 de enero de 2004.

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

CONCEPTO DEL MINISTERIO PBLICO

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

El concepto fue recibido en la Corte el da 14 de julio de 2010.

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

adecuaciones y valoraciones atribuidas a los funcionarios judiciales competentes.

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

Y haya ratificado que Es de la esencia de la conducta

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

incumplimiento del objeto contractual.

Escolta del doctor Jos Alfredo Escobar Sierra.

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

Contra esta decisin no procede recurso alguno.

Cpiese, notifquese, cmplase y devulvase al Tribunal de origen.

MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS

JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ

SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ

ALFREDO GMEZ QUINTERO

AUGUSTO IBEZ GUZMN

JORGE LUIS QUINTERO MILANS

YESID RAMIREZ BASTIDAS

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

JULIO E. SOCHA SALAMANCA

JAVIER ZAPATA ORTIZ

TERESA RUIZ NEZ Secretaria

S-ar putea să vă placă și