Sunteți pe pagina 1din 7

Infractiunea de omor calificat infractiunea de lovire sau alte violente Infractiunea de omor calificat infractiunea de vatamare corporala Infractiunea

de omor calificat
Probele si aprecierea lor Data publicarii: 2003-06-01 Tematica: Penal Nota: 0 Prin sentinta nr. 162/25.09.1971 a Tribunalului mun. Bucuresti, sectia a III-a penala, inculpatul G. M. a fost condamnat la 20 de ani inchisoare si 8 ani interzicerea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a si b C.pen., pentru savarsirea infractiunii de omor calificat prevazuta de art. 174 raportat la art. 175 lit. a C.pen. Instanta de fond a retinut ca, in ziua de 14.11.1970, in urma unei certe in legatura cu pretinsa lui otravire de catre sotia sa G. E., de care era despartit in fapt de mai multi ani, inculpatul i-a aplicat acesteia numeroase lovituri cu cutitul; in urma leziunilor suferite - dintre care unele la plamani - victima a decedat. Inculpatul a declarat recurs, insa acesta a fost respins prin decizia nr. 273/20.01.1972 a Tribunalului Suprem, sectia penala. Impotriva ambelor hotarari procurorul general a declarat recurs extraordinar, sustinand ca, intrucat concluziile celor doua expertize psihiatrice efectuate in cursul procesului sunt contradictorii, prima fiind in sensul ca inculpatul este iresponsabil, iar cea de a doua ca are discernamant, instantele erau obligate, conform prevederilor art. 8 din H.C.M. nr. 1085/1966, pentru aprobarea regulamentului de aplicare a Decretului nr. 446/1966, sa ceara avizul Comisiei superioare medico-legale. Recursul extraordinar este intemeiat. Intr-adevar, in cursul urmaririi penale au fost efectuate, la 27.01.1971 o constatare medico-legala psihiatrica si la 13.04.1971 o expertiza medico-legala psihiatrica, ale caror concluzii se contrazic: prima constata ca inculpatul a avut in momentul savarsirii faptei discernamantul alterat, iar cea de a doua ca a avut discernamant. De asemenea, la dosar se afla si avizul Comisiei superioare medico-legale care, examinand actele medicale ce i-au fost trimise, a fost de acord cu concluziile raportului de expertiza medico-legala psihiatrica, in sensul ca inculpatul a savarsit infractiunea cu discernamant. Insa, in raport de unele mentiuni din cele doua acte medico-legale, precum si de existenta unor date consemnate in fisa de consultatie a inculpatului la policlinica de care apartinea, se constata ca simpla afirmatie din avizul Comisiei superioare medico-legale, ca este de acord cu unul dintre actele verificate, nu corespunde cerintelor unei examinari temeinice a acestora si nu este convingatoare. Intr-adevar, comisia care a intocmit raportul de constatare medico-legala l-a examinat la 9 si 27.01.1971 pe inculpat, care a fost in acest scop, internat in serviciul de psihiatrie al spitalului Penitenciarului Vacaresti si a ajuns la concluzia ca prezinta tulburari psihice, in cadrul unei psihoze paranoide cu idei de otravire. Comisia de experti, care a intocmit cel de al doilea act medico-legal, l-a examinat clinic pe inculpat la data de 13.04.1971 si a efectuat o electro-encefalograma, fara a verifica foaia de observatie clinica intocmita in timpul internarii in spitalul penitenciarului, si a conchis ca acesta sufera de o psihopatie impulsiva cu elemente paranoidale care nu iau aspectul unor idei obsesive. Comisia superioara medico-legala a avizat ultima expertiza, fara vreo motivare, desi in cauza era necesar acest lucru. Prin urmare, instanta a fost in posesia unei concluzii de psihoza paranoida, de natura a altera discernamantul, intemeiata pe repetate examene psihiatrice, in conditii de internare, cat si a unei concluzii de psihopatie fara idei obsesive, de natura a altera discernamantul. Aceasta din urma concluzie, avizata de organul medico-legal competent, a fost insusita necritic de catre instanta desi, conform art. 63 alin. 2 C.pr.pen., instantele sunt datoare sa aprecieze probele potrivit propriei convingeri, in raport de toate dovezile administrate in cauza. In acest sens, se constata ca in dosar se afla fisa de consultatii a inculpatului intocmita de policlinica in care se mentioneaza tulburari nevrotice, cu recomandare de internare in spital; la 17.09.1970 se mentioneaza, din nou, diagnosticul de tulburari nevrotice, cu simptomele: "stare de nervozitate, declara ca are argint viu in cap", cu recomandarea unui examen psihiatric, iar la 13.11.1970, in preziua savarsirii omorului, se consemneaza printre altele "agitat, plange", cu recomandarea unui examen psihiatric si internare in spital, intocmindu-se, in acest sens si biletul de recomandare pentru internare in Spitalul nr. 9 Bucuresti. Din probe nu rezulta ca mentiunile din fisa de consultatii ar fi fost avute in vedere de expertii psihiatrici care, pe baza unui singur consult, au ajuns la concluzia ca inculpatul nu prezinta idei obsesive, dupa cum nu rezulta ca aceasta fisa, la care nici instantele nu se refera in hotararile pronuntate, ar fi fost trimisa comisiei superioare medico-legale. Intr-o astfel de situatie, instantele trebuia sa trimita mentionatei comisii toate actele medicale, inclusiv fisa de consultatii de la policlinica si foaia de observatie clinica nr. 3297 de la Serviciul de psihiatrie a spitalului Penitenciarului Vacaresti si sa-i ceara ca, in temeiul prevederilor art. 8 alin. 2 din H.C.M. nr. 1085/1966, sa dispuna refacerea totala in cadrul Institutului de medicina legala a lucrarilor de expertiza psihiatrica, astfel ca acestea sa permita formularea unor concluzii temeinic documentate si convingatoare.

In lipsa unei asemenea expertize, problema responsabilitatii penale a inculpatului nu a fost corespunzator lamurita, hotararile pronuntate in cauza neputand fi mentinute. In consecinta, urmeaza a se admite recursul extraordinar, a se casa hotararile atacate si a se trimite cauza pentru rejudecare Tribunalului mun. Bucuresti.

infractiunea de lovire sau alte violente


Tip: Sentin penal

Infraciunea de lovire sau alte violene prev.de art. 180 al.2 Cod penal.

Nr./Dat: 23 (02.02.2009) Autor: Judectoria Odorheiu Secuiesc Domenii asociate: Infraciuni

Prin rechizitoriul nr.641/P/2008 al Parchetului de pe lng Judectoria Odorheiu Secuiesc, inculpatul G. L. a fost trimis n judecat pentru svrirea infraciunii de pentru svrirea infraciunii de lovire sau alte violene prev.de art. 180 al.2 Cod penal. n sarcina inculpatului n fapt s-a reinut c n noaptea de 10/11 mai 2008 aflndu-se la Cminul Cultural din centrul comunei D. a participat la o nunt i a produs un scandal, lovindu-l fr motiv pe partea vtmat M. F., cauzndu-i acestuia leziuni. Din actele i lucrrile dosarului instana constat urmtoarele: n noaptea de 10/11 mai 2008 inculpatul se afla la Cminul Cultural din centrul comunei D. unde a participat la o nunt. Ajuns n stare de ebrietate inculpatul s-a urcat pe scena formaiei de lutari i mai nti s-a legat de martorul B. S., provocnd scandal, dup care s-a ndreptat spre partea vtmat M. F., pe care , fr motiv, l-a lovit cu pumnul peste fa. Din certificatul medico-legal emis de Cabinetul de Medicin Legal Odorheiu Secuiesc sub nr. 144 din 14 mai 2008 a rezultat c n urma agresiunii partea vtmat a suferit leziuni traumatice cranio-faciale care au necesitat pentru vindecare un numr de 7-9 zile de ngrijiri medicale. Fapta inculpatului ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de lovire sau alte violene prev. de art. 180 alin.2 Cod penal. Inculpatul nu are antecedente penale, recunoate svrirea infraciunii reinute n sarcina lui (f.18,19,21-23,33). Partea vtmat se constituie ca parte civil n cauz cu suma de 3600 lei daune morale i 89 lei despgubiri civile (f.8,32). Aceast fapt se stabilete prin: plngerea i declaraia prii vtmate (f.7-8, 13,23, certificat medico-legal (f.11), declaraia martorilor (f.14-17, 40,41), declaraiile inculpatului (f.18,19,21-23,33). La individualizarea i dozarea pedepsei instana va avea n vedere criteriile generale de individualizare prev.de art.72 Cod penal, pericolul social concret al faptei raportat la condiiile de svrire, persoana inculpatului care nu are antecedente penale, a avut un comportament sincer, recunoscndu-i fapta i a neles s repare prejudiciul cauzat prii civile. Astfel apreciaz c aplicarea unei pedepse pecuniare spre minimul special prevzut de art.63 al.3 Cod penal va avea efectul scontat. Cu privire la latura civil a cauzei instana reine urmtoarele: Prin actul de constituire de parte civil partea vtmat M. F. a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 3.600 lei reprezentnd prejudiciu moral, 39 lei contravaloarea certificatului medico-legal, 50 lei cheltuieli de deplasare. Din probatoriul administrat n cauz rezult c preteniile prii civile sunt ntemeiate n parte. Astfel contravaloarea certificatului medico-legal i al cheltuielilor de deplasare au fost dovedite prin actele depuse la dosar. n ceea ce privete acordarea daunelor morale, consider c suma de 2500 lei este ndestultoare pentru acoperirea prejudiciilor materiale i morale suferite. Avnd n vedere cele de mai sus, instana va condamna pe inculpatul G. L. pentru svrirea infraciunii de lovire sau alte violene prev.de art. 180 al.2 Cod penal cu aplic. art. 63 pct. 3 Cod penal la 700 lei amend. Va obliga pe inculpat s plteasc n favoarea prii civile M. F., suma de 2500 lei daune morale i 89 lei despgubiri civile i 390 lei reprezentnd onorariu de avocat. Va obliga pe inculpat s plteasc n favoarea statului suma de 130 lei reprezentnd cheltuieli judiciare.

Tip: Sentin penal

Infraciunea de lovire sau alte violene prevzut de art.180 al.2 Cod penal.

Nr./Dat: 167 (25.06.2009) Autor: Judectoria Odorheiu Secuiesc Domenii asociate: Infraciuni

Prin rechizitoriul nr. 127/P/2.04.2009 al Parchetului de pe lng Judectoria Odorheiu Secuiesc inculpaii M. E., B.A. i B.Z. au fost trimii n judecat pentru comiterea infraciunii de lovire i alte violene prev. de art. 180 al.2 Cod penal. S-a reinut c inculpaii au agresat partea vtmat Gy.A. cauzndu-i leziuni vindecabile n 16-18 zile.

n cursul urmririi penale inculpaii au recunoscut svrirea infraciunii. Din actele i lucrrile dosarului instana constat urmtoarele: La data de 22 ianuarie 2009 partea vtmat Gy. A. a depus la Postul de Poliie L. o plngere penal mpotriva inculpailor pentru svrirea infraciunii de lovire sau alte violene prev. de art. 180 al.2 Cod penal artnd c la data de 10 ianuarie 2009 n jurul orelor 23,00 a fost agresat fizic de ctre acetia suferind leziuni traumatice (f.6). Din declaraia prii vtmate dat n data de 22 ianuarie 2009 a rezultat c la data de 10 ianuarie 2009 n jurul orelor 23,00 trebuia s se ntlneasc cu o cunotin, respectiv cu numitul O. L. A. i cum aceast ntlnire nu s-a realizat el a intrat n barul R. din L. pentru a se interesa n legtur cu persoana cu care trebuia s se ntlneasc. Intrnd n bar a fost agresat de ctre inculpai care n mod violent l-au scos din local, l-au mbrncit iar la ieire a fost lovit cu pumnii i cu bocancii de ctre acetia (f.7). Din certificatul medico-legal nr. 16 din 12 ianuarie 2009 emis de Spitalul Judeean Miercurea Ciuc Cabinetul de Medicin Legal Odorheiu Secuiesc Judeul Harghita a rezultat c partea vtmat prezenta leziuni traumatice corporale care puteau data din data de 10 ianuarie 2009 i are s-ar fi putut produce prin lovituri directe repetate cu un corp contondent, stabilindu-se totodat c pentru vindecarea acestora erau necesare un numr de 12-14 zile de ngrijiri medicale n caz c nu surveneau complicaii (f.21). Ulterior partea vtmat s-a prezentat din nou la medicul legist, iar din completarea certificatului medico-legal nr. 16 din 12 ianuarie 2009 a rezultat c timpul de ngrijiri medico-legale necesar pentru vindecarea leziunilor suferite de partea vtmat se prelungete de la 12-14 zile la 16-18 zile calculate de la data producerii (f.22). Din declaraia martorului audiat n cauz, respectiv E.B.M., barman la barul R. din comuna L. a rezultat c aceasta a observat c ntre partea vtmat i inculpai au existat discuii iar la un moment dat a observat cum partea vtmat s-ar fi ameit, a fcut un pas n spate i n acelai timp inculpatul M.E. a srit dup partea vtmat i a nceput s o mping spre ieire. Dup ce acetia au ieit din bar au fost urmai de ctre inculpaii B. A. i B.Z. iar ulterior martora a vzut c la ieirea din bar pe scri totul era murdar de noroi i snge (f.8,9). n cursul urmririi penale inculpaii au recunoscut svrirea infraciunii reinute n sarcina lor, n sensul c la data de 10 ianuarie 2009 seara au agresat-o fizic pe partea vtmat, iar n ceea ce l privete pe inculpatul M.E. acesta a declarat c vznd-o pe partea vtmat c intr n bar s-a deplasat la ea i a ntrebat-o cnd urmeaz s-i restituie suma de 750 lei pe care i-a datora iar partea vtmat a nceput s rd spunndu-i c nu i va da nici un ban, fapt care l-a enervat foarte ru (f.10,13,14,17,18). Fapta inculpailor ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de lovire sau alte violene prev. de art. 180 al.2 Cod penal. n cursul soluionrii cauzei inculpaii i partea vtmat au comunicat instanei mpcarea lor solicitnd ncetarea procesului penal. Avnd n vedere c infraciunea de lovire sau alte violene prev. de art. 180 al.2 Cod penal este o infraciune pentru care mpcarea nltur rspunderea penal instana n baza art. 11 pct.2 lit.b, raportat la art. 10 lit.h Cod procedur penal va nceta procesul penal pornit mpotriva inculpailor M.E., B.Z. i B.A., ca urmare a mpcrii prilor. Va obliga partea vtmat i inculpaii n baza art. 192 pct.2 lit. b Cod procedur penal s plteasc statului cte 200 lei , cheltuieli judiciare.

Infractiunea de omor calificat


Omor calificat. Omor svrit n public Cuprins pe materii: Drept penal. Partea special. Infraciuni contra persoanei. Infraciuni contra vieii, integritii corporale i sntii. Omuciderea Indice alfabetic: Drept penal - omor calificat - omor svrit n public C. pen., art. 152, art. 174, art. 175 alin. (1) lit. i) n conformitate cu art. 175 alin. (1) lit. i) C. pen., omorul svrit n public, n accepiunea art. 152 din acelai cod, constituie infraciunea de omor calificat. n raport cu dispoziiile art. 152 C. pen., fapta de omor svrit pe un teren aflat n proprietatea familiei inculpatului - actele de agresiune exercitate asupra victimei fiind vzute de o singur persoan - nu constituie infraciunea de omor calificat prevzut n art. 175 alin. (1) lit. i), ci infraciunea de omor prevzut n art. 174 C. pen., iar mprejurarea c pe acest teren exist o crare format n mod natural, folosit de anumite persoane cu acceptul inculpatului, nu transform terenul ntr-un loc accesibil publicului, n sensul art. 152 din acelai cod. I.C.C.J., Secia penal, decizia nr. 321 din 29 ianuarie 2010 Prin sentina penal nr. 311 din 24 aprilie 2008 a Tribunalului Iai a fost schimbat ncadrarea juridic a faptei din infraciunea de omor calificat prevzut n art. 174 - art. 175 alin. (1) lit. i) C. pen. n infraciunea prevzut n art. 174 C. pen., text de lege n baza cruia a fost condamnat inculpatul T.C. la pedeapsa nchisorii de 10 ani i 2 ani interzicerea drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a i b) C. pen. S-a fcut aplicarea art. 71, art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a i b) C. pen. Pentru a se pronuna astfel, tribunalul a reinut urmtoarele:

n ziua de 27 iunie 2008, victima P.G. se deplasa spre locuina sa, trecnd prin livada aparinnd familiei T.D., loc n care s-a ntlnit cu fiul mai mic al familiei, T.C., care ntorcea lucerna. Inculpatul T.C. i-a reproat victimei c nu merge pe crare i i calc lucerna i s-a ndreptat spre aceasta pentru a o lovi. De team, victima s-a desclat de cizmele pe care le purta n picioare pentru a putea fugi, dar fiind n vrst i bolnav a fost ajuns din urm de inculpat care i-a aplicat mai multe lovituri cu pumnul n urma crora a czut la pmnt. n timp ce se afla jos, victima a fost lovit cu picioarele de mai multe ori peste cap i corp, actele de agresiune ncetnd doar la strigtele martorei G.M. Ulterior, victima s-a deplasat spre locuina sa aflat la o distan de 600 m de locul agresiunii, unde a fost gsit n stare de incontien de martora C.C., care a anunat pe cumnata i nepotul victimei de stare grav n care se afl aceasta, situaie ce a determinat internarea sa medical n Spitalul de Pneumoftiziologie. Cu toate interveniile i tratamentele de specialitate aplicate, victima a decedat la data de 26 iulie 2008. Din raportul de necropsie medico-legal din 12 septembrie 2008 rezult c moartea victimei a fost violent. Ea s-a datorat insuficienei cardio-respiratorii acute, consecina unui traumatism toracic cu fracturi costale, ruptur de trahee, emfizem subcutanat, hemopneumotorax bilateral complicat n evoluie cu apariia unor diseminri septice de tipul bronhopneumoniei i endocarditei acute. Cu ocazia efecturii necropsiei cadavrului s-au constatat numeroase semne de violen pe corpul victimei P.G., aceasta prezentnd peste 13 echimoze la nivelul braelor i gambei drepte, apte coaste rupte, din care dou au ptruns n plmni, trahee distrus pe o lungime de 4,5 cm i un infiltrat hemoragic la nivelul unei anse intestinale, fapt ce demonstreaz c inculpatul i-a aplicat victimei multiple lovituri i de o intensitate sporit, n zone vitale ale corpului (gt i torace), acte de violen care produc, de regul, rezultate din cele mai grave i chiar decesul victimei, ca n cazul de fa. Intensitatea loviturilor, zonele vitale unde au fost aplicate i gravitatea numeroaselor leziuni produse, n raport i cu vrsta i starea de sntate precar a victimei, conduc la concluzia c inculpatul a prevzut rezultatul faptei sale i, cu toate c nu l-a urmrit, a acceptat posibilitatea producerii lui, svrind astfel fapta de omor cu intenie indirect i nu pe cea de lovituri cauzatoare de moarte, astfel cum a susinut, n mod nefondat, acesta. Faptul c victima a supravieuit agresiunii aproape 30 de zile i la decesul su au concurat i alte cauze patologice este irelevant n definirea formei de vinovie cu care inculpatul a acionat. Locul n care a avut loc exercitarea violenelor asupra victimei nu ndeplinete niciuna din cerinele prevzute de dispoziiile art. 152 C. pen., acesta fiind situat pe terenul proprietatea familiei inculpatului, iar la conflict participnd, n mod secvenial, doar martorul G.M. Faptul c pe terenul inculpatului se afl o crare format n mod natural, pe care acesta a permis anumitor persoane s se deplaseze pentru a nu mai nconjura terenul, nu este de natur a schimba natura acestuia i a-l transforma ntr-un loc public sau accesibil publicului, astfel cum impune n mod imperativ norma penal. Despre natura i situaia juridic a terenului pe care a avut loc agresiunea victimei au oferit suficiente informaii martorele G.M. i C.C., care au artat c inculpatul a lovit victima n livada ce aparine familiei sale i pe care se afl o crare folosit de civa localnici ca urmare a acceptului tacit dat de aceasta. Faptul c familia inculpatului a permis anumitor steni s foloseasc un drum de acces, neconvenional, ce trece prin livada proprietatea sa, nu confer acestuia caracterul de loc care prin natura i destinaia lui este totdeauna accesibil publicului, astfel cum prevd dispoziiile art. 152 lit. a) C. pen. Prin decizia nr. 110 din 29 septembrie 2009, Curtea de Apel Iai, Secia penal i pentru cauze cu minori, a respins ca nefondate apelurile declarate de inculpat i de procuror. mpotriva acestei decizii, n termen legal, au declarat recurs procurorul i inculpatul. Procurorul a criticat hotrrea, susinnd, ntre altele, c n mod greit s-a apreciat c locul svririi faptei nu este loc public, acesta fiind folosit efectiv de localnici, aspect pentru care

a solicitat schimbarea ncadrrii juridice a faptei n infraciunea prevzut n art. 174 - art. 175 alin. (1) lit. i) C. pen. i aplicarea unei pedepse corespunztoare. Inculpatul T.C. a solicitat, n principal, achitarea sa, ntruct nu exist legtur de cauzalitate ntre loviturile aplicate i deces, victima decednd la un interval de 30 de zile de la data conflictului. n subsidiar, inculpatul a solicitat schimbarea ncadrrii juridice a faptei n infraciunea prevzut n art. 183 C. pen. n drept, s-au invocat, ntre altele, cazurile de casare prevzute n art. 385 9 alin. (1) pct. 17 i 18 C. proc. pen. Examinnd recursurile declarate n cauz prin prisma motivelor invocate, nalta Curte de Casaie i Justiie reine c recursurile sunt nefondate, pentru urmtoarele considerente: Referitor la recursul declarat de procuror, nalta Curte de Casaie i Justiie constat c dispoziiile art. 3859 alin. (1) pct. 17 C. proc. pen. nu sunt incidente n spe. Potrivit art. 175 alin. (1) lit. i) C. pen., constituie infraciunea de omor calificat omorul svrit n public. n spe, n raport cu dispoziiile art. 152 C. pen., nu se poate reine c infraciunea de omor a fost comis n public. Inculpatul a svrit infraciunea pe un teren ce aparine familiei sale, iar mprejurarea c pe acest teren se afl o crare folosit de unii localnici cu acceptul inculpatului nu l transform ntr-un teren public sau accesibil publicului, n accepiunea art. 152 C. pen. De asemenea, inculpatul nu a avut intenia ca fapta sa s fie auzit sau vzut i acest rezultat s se fi produs fa de dou sau mai multe persoane. Recursul declarat de inculpat este, de asemenea, nefondat. Probele administrate n cauz demonstreaz fr dubiu c inculpatul este vinovat de svrirea infraciunii pentru care a fost condamnat, reinndu-se c acesta a comis fapta cu intenie indirect, respectiv c a prevzut rezultatul faptei sale i, dei nu l-a urmrit, a acceptat posibilitatea producerii lui. Inculpatul a lovit victima - o persoan n vrst i cu probleme de sntate - n mod repetat cu pumnii i picioarele, inclusiv cnd aceasta era czut la pmnt, agresiunea ncetnd doar ca urmare a interveniei martorei G.M. Loviturile aplicate au fost de mare intensitate i au produs leziunile descrise n raportul medico-legal de necropsie, ce concluzioneaz n sensul c moartea victimei a fost violent i s-a datorat insuficienei cardio-respiratorii acute, consecina unui traumatism toracic, cu fracturi costale, ruptur de trahee, emfizem subcutanat, hemopneumotorax bilateral. Topografia i morfologia leziunilor traumatice pledeaz pentru producerea lor prin loviri active, repetate, cu mijloace contondente. Contrar susinerilor inculpatului, loviturile aplicate de acesta au produs victimei leziuni majore care au condus la deces. Ambele instane au fcut i o corect ncadrare juridic a faptei, astfel c dispoziiile art. 3859 alin. (1) pct. 17 C. proc. pen. nu sunt incidente n spe. Infraciunea de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte este o infraciune praeterintenionat; lovirea sau vtmarea corporal se svrete cu intenie, iar urmarea mai grav produs - moartea victimei - este rezultatul culpei. n spe, aa cum s-a artat, inculpatul a acionat cu intenia indirect de a ucide victima, respectiv a prevzut rezultatul faptei sale i, dei nu l-a urmrit, a acceptat posibilitatea producerii lui. Inculpatul a aplicat victimei lovituri de mare intensitate, n zone vitale, cauzndu-i leziuni grave ce au condus la decesul acesteia.

infractiunea de vatamare corporala

Tip: Sentin penal

Infraciunea de vtmare corporal prev. de art. 181 al. 1 Cod penal.

Nr./Dat: 152 (10.06.2009) Autor: Judectoria Odorheiu Secuiesc Domenii asociate: Infraciuni

Prin Rechizitoriul Parchetului nr. 551/P din 20 mai 2009 a fost trimis n judecat inculpatul P. A. pentru comiterea infraciunii de vtmare corporal prev. de art. 181 al.1 Cod penal, reinndu-se n fapt c n noaptea de 21/22 martei 2009 a lovit cu pumnul n fa pe partea vtmat K. A. care n urma agresiunii a suferit leziuni traumatice vindecate n 45-50 zile. Prezeni n faa instanei la termenul din 10 iunie 2009 partea vtmat K. A. i inculpatul P. A. au declarat c s-au mpcat, solicitnd ncetarea procesului penal. Pentru considerentele de mai sus instana n baza art. 11 pct.2 lit.b, art. 10 lit.h Cod procedur penal va nceta procesul penal pornit mpotriva inculpatului P.A. la plngerea prealabil a prii vtmate K. A. sub aspectul svririi infraciunii de vtmare corporal prev. de art. 181 al.1 Cod penal. n baza art. 192 al.2 lit.b Cod procedur penal va obliga inculpatul i partea vtmat s plteasc statului cte 150 lei cheltuieli judiciare.

Tip: Sentin penal

Infraciunea de vtmare corporal, prev. de art. 181 alin.1 Cod penal.

Nr./Dat: 41 (02.03.2009) Autor: Judectoria Odorheiu Secuiesc Domenii asociate: Infraciuni

Prin rechizitoriul nr.681/P/2008 al Parchetului de pe lng Judectoria Odorheiu Secuiesc inculpatul K.A. a fost trimis n judecat pentru svrirea infraciunii de vtmare corporal prev.de art.181 alin.1 Cod penal. n sarcina inculpatului s-a reinut n fapt c la data de 1 iunie 2008 a agresat partea vtmat Sz.Gy., agresiune n urma creia a suferit leziuni traumatice corporale, iar timpul de ngrijiri medicale necesar pentru vindecarea leziunilor suferite este de 25-30 de zile. Din actele i lucrrile dosarului instana constat urmtoarele: La data de 1 iunie 2008, n jurul orelor 18,00, inculpatul K.A. mpreun cu soia K.E. se aflau n faa magazinului mixt A.I. M. din comuna D.. n acest timp la faa locului a aprut partea vtmat Sz.Gy. din comuna B., aflat sub influena buturilor alcoolice care este fostul so al numitei K.E. Cu aceast ocazie ntre pri a avut loc o discuie neprincipial, partea vtmat folosind cuvinte i expresii jignitoare la adresa familiei K., care pentru a evita scandalul a plecat acas. Dup aproximativ 30 minute inculpatul s-a ntors n magazin pentru a face cumprturi unde s-a ntlnit din nou cu partea vtmat Sz.Gy., ocazie cu care acesta i-a adresat din nou cuvinte jignitoare. ntre timp a ajuns la faa locului i martora K.E. care a fost prins de mini i lovit n zona pieptului de ctre partea vtmat (f.25). n acest moment a intervenit inculpatul K.A., prile mbrncindu-se reciproc, timp n care fiind mpins de inculpat partea vtmat Sz.Gy. a czut la pmnt, iar altercaia dintre cei doi a ncetat dup intervenia martorului M.F. (f.23). Din certificatul medico-legal eliberat de Cabinetul de Medicin Legal Odorheiu Secuiesc sub nr.177 din 2 iunie 2008 a rezultat c partea vtmat prezint leziuni traumatice corporale, iar timpul de ngrijiri medicale necesar pentru vindecarea leziunilor suferite este de 25-30 de zile (f.9). Fapta inculpatului K.A. ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de vtmare corporal prev.de art.181 alin.1 Cod penal. Inculpatul nu are antecedente penale, recunoate faptul c fiind provocat a intervenit n aprarea soiei sale i a mpins partea vtmat care a czut la pmnt, ns nu a lovit-o cu pumnii i picioarele, astfel cum susine aceasta (f.23-30, 32, 47). Partea vtmat s-a constituit ca parte civil n cauz pentru suma de 3000 lei, cu titlu de despgubiri civile, reprezentnd daune morale i venitul de care a fost lipsit pe timpul concediului medical (f.13, 16-17), ns n cursul judecii a renunat la preteniile sale. Aceast fapt se stabilete prin: plngerea prealabil i declaraia prii vtmate (f.7-8, 11-13), act medico-legal (f.9, 14), declaraiile martorilor (f.18-25), declaraiile inculpatului (f.27-29, 32). Pentru dovedirea susinerilor inculpatul a propus audierea martorului G.I., ns declaraia acestuia de la fila 74 nu confirm o alt stare de fapt dect cea susinut n rechizitoriu. La individualizarea i dozarea pedepsei instana va ine cont de gradul de pericol social concret al faptei raportat la condiiile de svrire n sensul c inculpatul a svrit fapta penal n aprarea soiei sale, avnd n vedere i faptul c partea vtmat are un comportament recalcitrant, de mai multe ori a ameninat i a deranjat familia K. legat de dreptul de vizitare al copilului minor. Totodat se ine cont i de persoana inculpatului fiind cunoscut cu un comportament reprobabil, neavnd antecedente penale. Apreciaz c n favoarea lui se pot reine prev.art.73 lit.a Cod penal, depirea limitelor legitimei aprri, svrind fapta pentru nlturarea atacului ndreptat mpotriva soiei sale cu depirea limitelor unei aprri proporionale cu gravitatea pericolului, astfel fcnd aplicarea art.76 lit.e Cod penal o pedeaps pecuniar la minimul special va atinge efectul preventiv educativ scontat. Avnd n vedere cele de mai sus, instana va condamna pe inculpatul K. A. pentru svrirea infraciunii de vtmare corporal prev.de art.181 alin.1 Cod penal cu aplicarea

art.73 lit.a i art.76 lit.e Cod penal, art.63 pct.4 Cod penal la 500 lei amend. Va obliga pe inculpat s plteasc pe seama prii civile Sz.Gy. suma de 250 lei reprezentnd onorariu de avocat. Va obliga pe inculpat s plteasc pe seama statului suma de 150 lei reprezentnd cheltuieli judiciare.