MARCO TEORICO

FALLO DICTADO
POR CORTE DE APELACIONES DE VALDIVIA ROL 309-2007 EN ATENCIN A QUE EL RECURSO DE NULIDAD

Responsabilidad penal juvenil recurso de nulidad Ley N 20.084

ANEXO TRABAJO DE INVESTIGACIN I LEY N20.084 JURISPRUDECIA

Desarrollado por: Luis Del Ro Profesor: Fernando Villamizar Metodologa de la investigacin Derecho 1 ao B

UNIVERSIDAD BERNARDO OHIGGINS

FACULTAD DE DERECHO Y COMUNICACIN SOCIAL

JURISPRUDENCIA
METODOLOGA DE LA INVESTIGACIN

UBO

INDICE
3.- El Fallo

9.-Idea de la investigacin
10 .-Antecedentes y problemas o (a) de investigacin 10.-Problema 11.-Pregunta de la investigacin a) Por que se solicita un recurso de nulidad? b) Cual es objetivo de este recurso? c) Por que se rechaza este recurso? 11.- Objetivo General 11.- Objetivo Especifico 11.-Marco Terico 16.-Justificacin 16.-Tipo de investigacin 16.- Diseo de la investigacin 17.- Hiptesis 19.- Bibliografa

El Fallo
Rol 309-2007 Responsabilidad penal juvenil. Recurso de nulidad es improcedente si vulneracin se sustenta en Ley N 20.084 Corte de Apelaciones de Valdivia 29 de Octubre de 2007 Valdivia, veintinueve de octubre de dos mil siete. ODOS LOS INTERVINIENTES Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que doa Marianela Gatica Gatica, Defensor Penal Pblico, por los imputados Giovanni Jonathan Delgado Veloso, y Vctor Javier Orstica Garrido, dedujo recurso de nulidad en contra de la sentencia de fecha 7 de Septiembre de 2007, dictada por la Segunda Sala del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valdivia, integrada por los Jueces seor Samuel Muoz Weisz, seora Cecilia Samur Cornejo y seora Mara Soledad Pieiro Fuenzalida que conden al primero de los imputados a la pena de tres aos y un da de internacin en un rgimen cerrado con programa de reinsercin social, como autor del delito consumado de robo con fuerza en las cosas cometido en lugar destinado a la habitacin. La Defensora Penal en la audiencia que se llev a efecto en esta Corte para conocer del recurso de nulidad, se desisti verbalmente del recurso que entabl en contra de la citada sentencia respecto del acusado Vctor Javier Orstica Garrido. SEGUNDO: Que el recurso de nulidad se funda en la causal de la letra b) del artculo 373 del Cdigo Procesal Penal y, subsidiariamente, en la contemplada en el artculo 374 letra e) en relacin con el artculo 342 letra c) del citado cuerpo legal. TERCERO: Que respecto de la primera sostiene la recurrente que el tribunal de primer grado conden al imputado Giovanni Jonathan Delgado Veloso, de diecisis aos a la fecha de comisin del delito, a la pena ms gravosa del rango que contempla el artculo 23 de la ley N 20.084. Agrega que no cuestiona que esta normativa sea la ms favorable, pero si la idoneidad de la sancin impuesta al menor, atendidos los fines resocializadores y socioeducativos que ella determina como pilares centrales del nuevo sistema penal

para adolescentes y comparte el voto de prevencin de la Juez seora Pieiro quien fue de opinin imponer al acusado la pena de libertad asistida especial. Sostiene que el tribunal de primera instancia al momento de determinar la naturaleza de la pena tuvo en consideracin lo dispuesto en el artculo 23 N 2 de la ley ya citada, que indica las posibles penas a imponer al menor y tena como limitante los principios: el inters superior del nio; el de resocializacin y el principio de privacin de libertad como ltima aplicacin. Por ello teniendo presente el tipo de delito cometido que atenta contra la propiedad sin poner en riesgo la seguridad de las personas; su grado de ejecucin y participacin; la edad del adolescente; el hecho que las especies fueron recuperadas inmediatamente y atendiendo a la existencia de planes integrales que propenden a la reinsercin social, educacional y laboral del menor se debi condenar al imputado Delgado a la pena nica de tres aos de libertad asistida especial con plan de reinsercin social. Concluye sealando que al no haberse aplicado los principios y parmetros que deben guiar al Juez en la determinacin de la pena, se incurri en una errnea aplicacin del derecho que influy en lo dispositivo del fallo. CUARTO: Que proceder la declaracin de nulidad del juicio oral y de la sentencia cuando en el pronunciamiento de esta ltima se hubiere hecho una errnea aplicacin del derecho que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, segn lo consigna la letra b) del artculo 373 del Cdigo Procesal Penal. Se mencionan en el recurso los artculos 21 y 23 N 2 de la ley N 20.084, el artculo 297 del Cdigo Procesal Penal y el artculo 440 N 1 del Cdigo Penal; asimismo se alude, segn ya se indic supra, los principios rectores de la ley N 20.084. La ley N 20.084 que establece un sistema de responsabilidad de los adolescentes por infracciones a la ley penal, en su artculo 21, modificado por la ley N 20.191, dispone que para establecer la duracin de la sancin que da imponerse con arreglo a la presente ley, el tribunal deber aplicar, a partir de la pena inferior en un grado al mnimo de los sealados por la ley para el ilcito correspondiente, las reglas previstas en el Prrafo 4 del Ttulo III del Libro I del Cdigo Penal, con excepcin de lo dispuesto en el artculo 69 de dicho Cdigo. Por su parte el artculo 23, modificado por la ley N 20.191, publicada en el Diario Oficial de 2 de Junio de 2007, que la determinacin de la naturaleza de la pena que

deba imponerse a los adolescentes con arreglo a la presente ley, se regir por las reglas siguientes y en el N 2 prescribe: si la pena va de tres aos y un da a cinco aos o si se trata de una pena restrictiva de libertad superior a tres aos, el tribunal podr imponer las penas de internacin en rgimen cerrado con programa de reinsercin social, internacin en rgimen semicerrado con programa de reinsercin social o libertad asistida especial. Y el artculo 297 del Cdigo Procesal Penal se refiere a la valorizacin de la prueba. QUINTO: Que respecto del artculo 373 letra b) del Cdigo Procesal Penal conforme la discusin legislativa de esta norma en el Senado el objetivo al que apunta sera el respeto de la correcta aplicacin de la ley. En la sentencia se estableci que el menor Delgado result responsable como autor de un delito de robo con fuerza en las cosas en lugar destinado a la habitacin, en grado consumado, respecto del cual concurren la circunstancia agravante de pluralidad de malhechores (fundamento duodcimo) y la atenuante de su irreprochable conducta anterior, que fueron compensadas racionalmente (fundamento dcimo sexto). El tribunal de primer grado para los efectos de determinar la sancin estim del caso aplicar la ley N 20.084 por las razones que explica en el motivo dcimo sptimo y a continuacin hizo referencia precisamente a la finalidad que persigue este cuerpo legal, a los elementos que deben tenerse presente para imponer la pena y en especial los antecedentes personales del imputado para luego concluir que era ms favorable imponer la pena que se indica en lo resolutivo del fallo. En consecuencia, no ha incurrido el fallo impugnado en la causal de nulidad ya citada, por cuando no hubo afectacin alguna por parte del tribunal oral de las normas que deban aplicarse al momento de imponer una sancin ms justa y favorable al acusado. SEXTO: Que, a mayor abundamiento, en atencin a que el recurso de nulidad es de derecho estricto, cuyo objetivo principal, como se indic precedentemente, es el respeto en la aplicacin de la ley no procede fundar aqul en la vulneracin de principios como los enunciados por la recurrente, por cuanto stos implcitamente son el sustento de la misma ley N 20.084.

SPTIMO: Que respecto de la segunda causal de nulidad se sostiene que la sentencia ha omitido el requisito previsto en la letra c) del artculo 342 del Cdigo Procesal Penal, en cuanto debe contener una exposicin clara, lgica y completa de cada uno de los hechos y circunstancias que se dieren por probados, fuere ellos favorables o desfavorables al acusado y de la valoracin de los medios de prueba que fundamentaren dichas conclusiones de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 297. Precisa la recurrente que el tribunal no efectu una exposicin clara y lgica para acreditar el menor compromiso crimingeno, ya que si bien indica que existe, reconoce que posee irreprochable conducta anterior; adems aparece improcedente la valoracin de las medidas de proteccin en perjuicio del menor toda vez que ellas no solo responden a intereses distintos a los perseguidos por una sancin penal, sino que se adoptan dentro de un sistema distinto. Tampoco se hizo cargo el tribunal en su fundamentacin, lo que implica falta de valoracin, de por qu desech la aplicacin de la pena de libertad asistida especial, ya que no basta sealar las razones que motivaron aplicar la pena que indica lo resolutivo del fallo. OCTAVO: Que el Ministerio Pblico en el alegato de apertura sostuvo que al acusado Delgado le perjudica la agravante de pluralidad de malhechores y le favorece la minorante de su irreprochable conducta anterior y la rebaja prevista en el artculo 21 de la ley N 20.084 por ser menor de edad y solicit que se le impusiera la pena de cuatro aos de internacin en rgimen cerrado con programa de reinsercin social y a fin de acreditar que esta es la pena ms idnea acompa un oficio del Tribunal de Familia en el que consta un resumen de las medidas de proteccin que se le aplicaron y acompa la evaluacin de discernimiento practicada por una Psicloga; adems copia de sentencia recada en causa RIT N 1.482-2007 en la que consta haber sido condenado como autor de un delito de robo con fuerza en las cosas en lugar habitado cometido el 5 de mayo de 2007 a la pena de tres aos de libertad asistida especial y a la pena de amonestacin verbal en calidad de autor de un delito de robo con fuerza en las cosa en lugar no habitado, cometido el 6 de Mayo de 2007, haciendo presente que el alto compromiso delictual requiere de un estricto control de que slo puede darse en un sistema cerrado. La Defensa del imputado formul las mismas alegaciones que se mencionan en el recurso de nulidad.

NOVENO: Que el tribunal de primer grado consider que las normas de la ley N 20.084 son ms favorables para el imputado por cuanto contempla sanciones que tienen una finalidad ms amplia e integral que el sistema punitivo del Cdigo Penal y adems se trata de un cuerpo normativo que busca una finalidad de reparacin y reinsercin tanto educativa como social de los adolescentes; consider en forma especial el inters superior del menor imputado. Se hizo cargo de sus caractersticas personales y familiares que evidencia un alto compromiso crimingeno, la falta de arraigo familiar y consider la circunstancia de que no obstante los tratamientos a que fue sometido no se ha detenido en su actuar delictivo, lo que hace necesario una intervencin ms directa para lograr su plena reinsercin social. DCIMO: Que la breve sntesis de lo explicado por el tribunal oral en lo penal da cuenta que efectivamente la sentencia contiene el requisito de la letra c) del artculo 342 del Cdigo Procesal Penal, por cuanto efectu una clara, lgica y completa exposicin de los hechos y circunstancias que se tuvieron por probados en el juicio y efectu, del mismo modo, una valoracin de los medios de prueba que aportaron los intervinientes, los que permitieron fundar la conclusin que se lee en lo resolutivo del fallo y del por qu no era procedente imponer al imputado otra sancin menos gravosa, teniendo presente su historial delictivo segn daban cuenta los antecedentes que proporcion el Ministerio Pblico. Debe tenerse presente que segn el artculo 17 de la ley N 20.084 la internacin en rgimen cerrado con programa de reinsercin social, que fue la sancin aplicada al menor Delgado, importa la privacin de libertad en un centro especializado para adolescentes, bajo un rgimen orientado al cumplimiento de los objetivos previstos en el artculo 20 de la misma ley y esta norma seala que las sanciones y consecuencias que esta ley establece tienen por objeto hacer efectiva la responsabilidad de los adolescentes por los hechos delictivos que cometan, de tal manera que la sancin forme parte de una intervencin socioeducativa amplia y orientada a la plena integracin social.

El anlisis de los antecedentes que proporcion el Ministerio Pblico en la audiencia del juicio oral respecto del imputado Delgado determin que los jueces de primer grado concluyeran que la sancin que le aplicaron permita precisamente una efectiva resocializacin de aqul con el objeto de lograr su plena integracin a la sociedad como un elemento til, responsable de sus actos y alejado de la actividad crimingena. En otras palabras el tribunal de juicio oral tuvo presente los principios y objetivos en los cuales se sustentan las sanciones que contempla la ley 20.084. UNDCIMO: Que, en consecuencia, la sentencia no ha omitido ninguno de los requisitos previstos en las letras c), d) o e) del artculo 342 del Cdigo Procesal Penal y por ello no se ha probado la causal de la letra e) del artculo 374 del mismo cuerpo legal, lo que determina el rechazo del recurso de nulidad fundado en esta causal. Y vistos, adems, lo dispuesto en los artculos 372, 373, 374, 3 75 y 384 del Cdigo Procesal Penal, se RECHAZA el recurso de nulidad deducido a fojas 42 y siguientes por doa Marianela Gatica Gatica en contra de la sentencia dictada en los autos RIT N 50-2007 del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valdivia. Regstrese y devulvanse. Redaccin del Ministro don Daro Ildemaro Carretta Navea. Rol N 309-2007.

Idea de la investigacin

La idea de esta investigacin es formular una hiptesis con respecto al fallo dictado por la Corte de Apelaciones de Valdivia Rol 309-2007, en atencin a que el recurso de nulidad es de estricto derecho si la aplicacin en el rechazo del recurso presenta algn vaco legal o se aplica correctamente a derecho.

Antecedentes y problema de investigacin

Problema
El objetivo principal, como se indic precedentemente, es el respeto en la aplicacin de la ley, en la cual no procede fundar aqul en la vulneracin de principios como los enunciados por la recurrente, por cuanto stos implcitamente son el sustento de la misma ley N 20.084 Con fecha doce de Octubre del ao dos mil siete, se llev a efecto la audiencia para conocer del recurso de nulidad interpuesto, por doa Marianela Gatica Gatica, Defensor Penal Pblico, en contra de la sentencia dictada en causa RIT N 50-2007, RUC N 0700252807-4 por la Segunda Sala del Tribunal Oral en Lo Penal de Valdivia y a ella concurri la Defensora antes mencionada y doa Alejandra Soto Mellado, Abogado Asistente de la Fiscala Local de Valdivia. (p1)

Pregunta de la investigacin
Por que se solicita un recurso de nulidad? Para dejar sin efecto la sentencia dictada por la Segunda Sala del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valdivia

d) Cual es objetivo de este recurso?

Lograr la libertad de los menores sentenciados por el tribunal y respetar los derechos de los adolescentes

e) Por qu se rechaza este recurso?

El recurso de nulidad es rechazado por la Corte de Apelaciones de Valdivia por los artculos 372, 373, 374, 3 75 y 384 del Cdigo Procesal Penal, se RECHAZA el recurso

Objetivo General
Determinar los procesos de la investigacin para el fallo que rechaza el recurso de nulidad presentado por la defensa para dejar sin efecto la sentencia dictada a los imputados por la Segunda Sala del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valdivia ya que segn el recurso de nulidad no se acoge correctamente a la ley N 20.084 Antecedentes para solicitud del recurso de nulidad
SEGUNDO: Que el recurso de nulidad se funda en la causal de la letra b) del artculo 373 del Cdigo Procesal Penal y, subsidiariamente, en la contemplada en el artculo 374 letra e) en relacin con el artculo 342 letra c) del citado cuerpo legal. TERCERO: Que respecto de la primera sostiene la recurrente que el tribunal de primer grado conden al imputado Giovanni Jonathan Delgado Veloso, de diecisis aos a la fecha de comisin del delito, a la pena ms gravosa del rango que contempla el artculo 23 de la ley N 20.084.

Agrega que no cuestiona que esta normativa sea la ms favorable, pero si la idoneidad de la sancin impuesta al menor, atendidos los fines resocializadores y socioeducativos que ella determina como pilares centrales del nuevo sistema penal para adolescentes y

10

comparte el voto de prevencin de la Juez seora Pieiro quien fue de opinin imponer al acusado la pena de libertad asistida especial.(p2)

Objetivo Especifico
Determinar si el fallo de nulidad fue rechazado por la Corte de Apelaciones conforme a derecho y lo dispuesto en acorde ley N 20.084, cumpliendo con el ordenamiento jurdico de sta sin dejar algn vaco legal que pueda invalidar esta sentencia

Marco Terico
. La investigacin correspondiente al fallo dictado por la corte de apelaciones de Valdivia, obedece a un rechazo absoluto a la solicitud de la defensa del recurso de nulidad. ya que este sostiene la tesis sobre que la Ley 20084, no fue aplicada en forma correcta violando los derechos de los jvenes imputados vulnerando el derecho a la libertad de estos adolescentes en la calidad del delito cometido, basndose en la interpretacin de la ley 20084. El recurso de nulidad se funda en la causal de la letra b) del artculo 373 del Cdigo Procesal Penal y, subsidiariamente, en la contemplada en el artculo 374 letra e) en relacin con el artculo 342 letra c) del citado cuerpo legal (Que dice la ley N 20.084) La ley N 20.084, de responsabilidad penal adolescente, con el objeto de fortalecer la especializacin de la justicia penal juvenil, profundizar su funcin reahabilitadora y resolver algunos problemas surgidos en la prctica. (Boletn N 7032-07) Previo a la promulgacin de la Ley N20.084 que establece un sistema de responsabilidad de los adolescentes por infracciones a la ley penal, es necesario recordar que los menores de edad, eran inimputables penalmente, en consecuencia esta ley vino a resolver una cuestin muy actual y que lamentablemente en nuestra sociedad ha ido aumentando , la delincuencia adolescente, anteriormente eran los adultos quines de alguna manera manipulaban a los adolescentes para quedar impunes , pero en la actualidad son los menores quienes han ido perfeccionando su actuar. Cabe mencionar que desde la promulgacin de la ley en el ao Junio de 2007, no se ha visto un descenso en la tasa de delitos cometidos por adolescentes , solo una mayor cantidad de adolescentes pasando en reiteradas

11

oportunidades por los tribunales de justicia luego de haber sido sorprendidos cometiendo algn hecho punible.

Penas de delitos:
a) Internacin en rgimen cerrado con programa de reinsercin social; b) Internacin en rgimen semicerrado con programa de reinsercin social; c) Libertad asistida especial; d) Libertad asistida; e) Prestacin de servicios en beneficio de la comunidad, y f) Reparacin del dao causado. Penas de faltas: a) Prestacin de servicios en beneficio de la comunidad b) Reparacin del dao causado c) Multa d) Amonestacin.Pena accesoria: Prohibicin de conducir vehculos motorizados. Artculo 7.- Sancin accesoria. El juez estar facultado para establecer, como sancin accesoria a las previstas en el artculo 6 de esta ley y siempre que sea necesario en atencin a las circunstancias del adolescente, la obligacin de someterlo a tratamientos de rehabilitacin Pena accesoria: Prohibicin de conducir vehculos motorizados. Artculo 7.- Sancin accesoria. El juez estar facultado para establecer, como sancin accesoria a las previstas en el artculo 6 de esta ley y siempre que sea necesario en atencin a las circunstancias del adolescente, la obligacin de someterlo al tratamiento de rehabilitacin por adiccin a las drogas o al alcohol. Prrafo 2 De las sanciones no privativas de libertad

12

Artculo 8.- Amonestacin. La amonestacin consiste en la reprensin enrgica al adolescente hecha por el juez, en forma oral, clara y directa, en un acto nico, dirigida a hacerle comprender la gravedad de los hechos cometidos y las consecuencias que los mismos han tenido o podran haber tenido, tanto para la vctima como para el propio adolescente, instndole a cambiar de comportamiento y formulndole recomendaciones para el futuro. La aplicacin de esta sancin, en todo caso, requerir una previa declaracin del adolescente asumiendo su responsabilidad en la infraccin cometida. Los padres o guardadores del adolescente sern notificados de la imposicin de la sancin. (p3)

Artculos para el fallo de Corte de Apelaciones de Valdivia

Sentencia artculo 23 de la ley N 20.084 Artculo 23.- Reglas de determinacin de la naturaleza de la pena. La determinacin de la naturaleza de la pena que deba imponerse a los adolescentes con arreglo a la presente ley, se regir por las reglas siguientes: 1. Si la extensin de la pena supera los cinco aos de privacin de libertad, el tribunal deber aplicar la pena de internacin en rgimen cerrado con programa de reinsercin social. 2. Si la pena va de tres aos y un da a cinco aos de privacin de libertad o si se trata de una pena restrictiva de libertad superior a tres aos, el tribunal podr imponer las penas de internacin en rgimen cerrado con programa de reinsercin social, internacin en rgimen semicerrado con programa de reinsercin social o libertad asistida especial. 3. Si la pena privativa o restrictiva de libertad se extiende entre quinientos cuarenta y un das y tres aos, el tribunal podr imponer las penas de internacin en rgimen semicerrado con programa de reinsercin social, libertad asistida en cualquiera de sus formas y prestacin de servicios en beneficio de la comunidad. 4. Si la pena privativa o restrictiva de libertad se ubica entre sesenta y uno y quinientos cuarenta das, el tribunal podr imponer las penas de internacin en rgimen semicerrado con programa de reinsercin social, libertad asistida en cualquiera de sus formas, prestacin de servicios en beneficio de la comunidad o reparacin del dao causado. 5. Si la pena es igual o inferior a sesenta das o si no constituye una pena privativa o restrictiva de libertad, el tribunal podr imponer las penas de prestacin de servicios

13

en beneficio de la comunidad, reparacin del dao causado, multa o amonestacin.

Tabla Demostrativa Extensin de la sancin y penas aplicables Desde 5 aos y 1 da: - Internacin en rgimen cerrado con programa de reinsercin social. - Internacin en rgimen semicerrado con programa de reinsercin social. Desde 3 aos y un da a 5 aos: - Internacin en rgimen cerrado con programa de reinsercin social. - Internacin en rgimen semicerrado con programa de reinsercin social. - Libertad asistida especial. Desde 541 das a 3 aos: - Internacin en rgimen semicerrado con programa de reinsercin social. - Libertad asistida en cualquiera de sus formas. - Prestacin de servicios en beneficio de la comunidad. Desde 61 a 540 das: - Internacin en rgimen semicerrado con programa de reinsercin social. - Libertad asistida en cualquiera de sus formas. - Prestacin de servicios en beneficio de la comunidad. - Reparacin del dao causado. Desde 1 a 60 das: - Prestacin de servicios en beneficio de la comunidad. - Reparacin del dao causado. - Multa. - Amonestacin. La duracin de las sanciones de libertad asistida, libertad asistida especial y prestacin de servicios a la comunidad se regir por lo dispuesto en los artculos 11, 13 y 14 de la presente ley.

14

La defensa y su base para solicitar el recurso de nulidad

SEGUNDO: Que el recurso de nulidad se funda en la causal de la letra b) del artculo 373 del Cdigo Procesal Penal y, subsidiariamente, en la contemplada en el artculo 374 letra e) en relacin con el artculo 342 letra c) del citado cuerpo legal. 1. Competencia de la Corte Suprema para conocer del recurso de nulidad de conformidad al art. 376 inciso 3 del Cdigo Procesal Penal. A propsito del recurso de nulidad que procede en contra de la sentencia definitiva pronunciada en un juicio oral o en un procedimiento simplificado, el Cdigo Procesal Penal establece un sistema mixto de competencia de la respectiva Corte de Apelaciones y la Corte Suprema. La distribucin de competencias de una y otra es realizada por el Cdigo en funcin de la causal legal en que se funde el recurso. Las siguientes son, bsicamente, las reglas aplicables, contenidas en los incisos tercero y cuarto del art. 376 del Cdigo Procesal Penal: a) cuando en el recurso se invocan el art. 373 letra b) o el art. 374 del Cdigo Procesal Penal, es competente la Corte de Apelaciones respectiva; b) cuando el recurso se funda en el art. 373 letra a) del mismo Cdigo, lo es la Corte Suprema; c) adicionalmente, corresponde a esta ltima conocer cuando el recurso se funda en la norma del art. 373 letra b) y sobre la materia de derecho objeto del recurso existen decisiones contradictoras emanadas de los tribunales superiores; y d) finalmente, si en el recurso se invocan distintas causales y alguna de ellas supone la competencia de la Corte Suprema, ser esta ltima la llamada a pronunciarse acerca de todas ellas. (p4)

15

9) Que la letra e) del artculo 374 del Cdigo Procesal Penal nos indica, que ser nula la sentencia y el juicio, cuando en la sentencia se hubiere omitido alguno de los requisitos previstos en el artculo 342, letras c) d) o e). A su vez, la letra c) del ltimo precepto citado, que es el atinente a este caso, seala que la sentencia debe contener: ?c) La exposicin clara, lgica y completa de cada uno de los hechos y circunstancias que se dieren por probados, fueren ellos favorables o desfavorables al acusado, y de la valoracin de los medios de prueba que fundamentaren dichas conclusiones de acuerdo a los dispuesto en el artculo 297 (p5) _____________________________________________________________________
(P1) SIN LEY http://s sinley.cl/?a=1804 (P2) www.leychile.cl/Navegar?idNorma=244803 (P3) BIBLIOTECA NACIONAL DEL CONGRESO http://www.bcn.cl/histley/lfs/hdl-20084/HL20084.pdf (p4)LEY CHILE www.leychile.cl/Navegar?idNorma=244803 (p5) WIKI LEGAL http://www.wikilegal.cl/wiki/mediawiki1.13.0/index.php/Recurso_de_Nulidad_rechazado._Criminal._Letra_e)_del_art %C3%ADculo_374_del_C%C3%B3digo_Procesal_Penal._Rol_890/2007_(2007)

Justificacin

La justificacin de este trabajo de investigacin es el anlisis y la investigacin de las sentencia aplicada a los dos menores por la Segunda Sala del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valdivia, cumple con todo el ordenamiento jurdico, cumpliendo con todos los procedimientos legales que correspondes a nuestra legislacin en materia de violencia juvenil, as como el anlisis del recurso presentado por la defensa de nulidad, s planteo en forma correcta aplicando todos los conocimientos jurdicos y la observacin de vacos legales para lograr un correcta presentacin de este recurso ante la Corte de Apelaciones de Valdivia, con su una debida interpretacin de la ley N 20.084

Tipo de investigacin
Tipo de investigacin descriptiva

Diseo de la investigacin
16

Investigacin no experimental

Hiptesis
La base de este fallo es totalmente ajustado a derecho cumpliendo con los artculos citas en la ley N 20.084 y su modificacin de la ley N 20.191, siendo este juicio un caso particular ya que se contraponen las diferentes opiniones de tipo pblico y jurdico con respecto a los actos cometidos por adolescentes segn su grado de violencia y delito, donde se contra ponen diferentes escenarios tales como: el discernimiento y culpabilidad creando vacios sociales sobre lo que es justo o injusto segn su gravedad, poniendo en duda una reinsercin social realmente efectiva, para esto citaremos algunas opiniones con respecto a la aplicacin de esta ley que modifica la ley N ley 19.968.

I. LA LEY 20.084 COMO FORMA DE CUMPLIMIENTO DEL DEBER DE ESTABLECER UN RGIMEN PENAL DIFERENCIADO PARA ADOLESCENTES

Mediante la Ley 20.084, Ley de Responsabilidad Penal de Adolescentes (en adelante LRPA), se ha establecido un nuevo rgimen jurdico para el tratamiento de infracciones de ley penal por parte de adolescentes, esto es, menores de edad pero mayores de catorce aos (art. 3o LRPA). Elemento esencial del nuevo modelo superador del esquema tutelar vigente en el pas hasta este ao es la afirmacin sin ambages de una genuina responsabilidad penal de los adolescentes infractores. Se supera as la situacin de inimputabilidad absoluta vigente para los menores de diecisis aos y de inimputabilidad relativa -condicionada por el pronunciamiento judicial sobre el "discernimiento" del agente- previsto para los menores de dieciocho aos pero mayores de diecisis (art. 10 Nos 2 y 3 CP, suprimidos por la ley).1

17

Al mismo tiempo, como contrapartida, se establece un rgimen penal diferenciado para los adolescentes, tanto en sus aspectos sustantivos como procesales, con garantas equiparables a las que rigen para infractores adultos y caracterizado, en trminos generales, por una relativa benignidad en comparacin con el rgimen penal general. De esta manera, se entiende, el Estado chileno estara dando cumplimiento a sus compromisos internacionales en orden a asegurar un rgimen garantista y moderado de punicin de infractores adolescentes, tal como se desprende, fundamentalmente, de la Convencin Internacional de Derechos del Nio. En efecto, los artculos 37 y 40 de la Convencin aseguran a los nios imputados de haber infringido la ley penal una serie de garantas fundamentales tanto de carcter material como procesal, en tanto que las notas de necesaria moderacin o benignidad se desprenden forzosamente de la conjuncin, por una parte, de la exigencia de un rgimen penal especial para adolescentes, consagrada en la Convencin,2 con el objeto y la orientacin general de la misma en trminos de reforzar el status jurdico de dichos infractores, por la otra. La exigencia del establecimiento de un rgimen penal especial en el contexto de la Convencin slo puede tener como sentido que se trate de un rgimen favorable ?esto es, ms benigno y moderado? para quienes no han alcanzado la mayora de edad.

____________________________________________________________________________________

18

2 Una excelente sntesis del rgimen legal anterior en Cillero, M., "Artculo 10 Nos' 2 y 3", en Politoff, S. y Ortiz, L. (directores), Texto y comentario del Cdigo penal chileno, T. I, Editorial Jurdica de Chile, Santiago 2002, pp. 109 y ss.

Bibliografa

FUENTES DIGITALES
SIN LEY www. sinley.cl BIBLIOTECA NACIONAL DEL CONGRESO http://www.bcn.cl LEY CHILE www.leychile.cl WIKILEGAL www.wikilegal.cl Cdigo penal chileno

19

Editorial Jurdica de Chile, Santiago 2002

20