Contra obligativitatii votului

Impotriva votului obligatoriu pledeaza in primul rand faptul ca vorbim despre un

drept, al carui exercitiu este prin excelenta optional. Daca il facem obligatoriu,
vom vorbi despre obligatia de a vota. Mai sunt astfel de drepturi obligatorii, sa le
spunem, in legislatie, dar destul de putine.

In plus, prin obligativitatea votului anulezi absenteismul ca forma de protest

electoral. Sigur, la urne buletinul de vot poate fi anulat, ceea ce constituie un
protest oarecum echivalent, desi anularea poate fi si involuntara.

Votul obligatoriu ii scuteste pe politicieni de-o grija. Nu mai trebuie sa-si bata
capul nici cat o faceau pana acum pentru a prezenta o oferta cat de cat tentanta
de oameni si programe. Pentru majoritatea partidelor, cea mai mare problema a
devenit mobilizarea la vot electoratului propriu.

Obligativitata votului ar veni astfel in avantajul celor cu electorat mai pretentios,

mai educat, deci mai greu de mobilizat la urne, PD-L si PNL in cazul Romaniei.
Nu ar aduce mari beneficii partidelor care si acum au un electorat captiv, cum
este PSD.
Pentru obligativitate vot

Cel mai important argument pro vot obligatoriu este responsabilizarea.

Absenteismul masiv din Romania este in mica masura o forma de protest.

Este preponderent o forma de comoditate si chiar de iresponsabilitate. Dar daca

insa esti obligat sa te duci sa votezi, poate ca vei fi ceva mai motivat sa te
informezi, sa intelegi, sa treci dincolo de spectacolul ieftin al promisiunilor
imposibile si al certurilor de mahala de la televizor.

Poate ca, obligat sa voteze, electoratul ar deveni mai implicat si mai atent, iar
partidele, scutite de problema mobilizarii, ar avea de convins un electorat ceva
mai initiat si pretentios, ceea ce ar ridica stacheta si ar fi un castig.

Apoi, o prezenta mare la vot asigura o mai mare legitimitate morala oricarui
ales, fie ca este el primar, deputat, senator sau presedinte, ceea ce e important.

In plus, uneori, absenteismul masiv denatureaza optiunea reala a electoratului,

prea comod sa si-o sustina. De aici diferentele imense dintre sondajele de opinie
si rezultatele reale ale votului.

E nefiresc ca din cauza comoditatii, sa fie, de fapt, eludata optiunea majoritara.

E drept, in regimurile totalitare prezenta la vot e intotdeauna imensa, dar
ligitimitatea puterii e minima si nu reflecta catusi de putin optiunea reala a
electoratului.

Noi vorbim insa aici despre votul obligatoriu intr-o societate democratica. In
societatile totalitare insasi ideea de vot este caricaturala.

Votul obligatoriu ar impune extinderea posibilitatilor de exercitare a acestuia:

electronic, prin corespondenta, anticipat, astfel incat oamenilor sa nu le fie
incalcata libertatea de miscare prin obligativitatea de a veni la urne.

Ar fi si o lovitura data anumitor tipuri de frauda, mai ales prin turismul electoral.

Sunt doar cateva argumente, pro si contra, dar ideea votului obligatoriu merita,
cu siguranta, o dezbatere serioasa. Poate s-ar dovedi, pana la urma, o solutie
pentru o societate care nici n-a apucat sa inteleaga bine democratia ca s-a si
saturat de ea.