UNIUNEA AVOCATILOR DIN REPUBLICA MOLDOVA

Mun. Chisinău, str.Bucureşti, 46

De la:
Ivanov Anjela
Mun. Chisinău, str. V. Alecsandri 598, ap.370
emai: ivanov@mail.ru
tel: 079222356

CERERE PREALABILA

(privind anularea Hotărârii Congresului Avocaţilor din 12 decembrie 2019 privind stabilirea
cuantumului taxei pentru examenarea dosarelor de admitere in profesia de avocat
persoanelor specificate la art.10 alin.(2) a Legii nr.1260-XV din 19.07.2002 cu privire la
avocatura)

În fapt, la data de 13.12.2019 a avut loc Sesiunea a III a Congesului Avocaţilor. În cadrul
Congesului 13.12.2019 a fost votată majorarea coantumului taxei pentru examenarea dosarelor de
admitere în profesia de avocat a persoanelor specificate la art.10 alin. (2) a Legii nr. 1260-XV din
19.07.2002 cu privire la avocatură- cuantum ce constituie suma de 100.000 lei.
Avînd in vedere prevederile art. 32 alin. (5) din Legea susmentionată, potrivit căruia, hotărîrile
Congresului pot fi contestate in modul stabilit de lege, precum şi de art. 164, 165, 166, 167, 168 din
Codul Administrativ Nr. 116 din 19.07.2018, înaintăm prezenta cerere prealabilă.
 Motivele cererii:
Hotărîrea Congresului Avocaţilor din 13 decembrie 2019 prin care se majorizează coantumul
taxei pentru examinarea dosarelor de eliberare a licenţei pentru exercitarea profesiei de avocat
depuse de persoanele specificate la art. 10 alin. (2) a Legii nr. 1260-XV din 19.07.2002, este
descriminatorie, îngrădeşte dreptul la muncă şi la libera alegere a mncii, nu a fost adoptată cu
respectarea procedurii, deoarece principiul de publicitate a actelor normative nu a fost
respectat, şi contravine prevederilor constituţionale. În conformitate cu art.43 alin.(1) din
Constituţia RM, „ (1) Orice persoană are dreptul la muncă, la liberă alegere a muncii, la condiţii
echitabile şi satisfăcătoare de mincă, precum şi la protecţia şomajulu”. Astfel, este indubitabil
faptul că dreptul la muncă presupune, în primul rînd, liberă alegere a muncii, adică libertatea
alegerii profesiei şi a locului de muncă. Iar Legea Supremă a statului oferă fiecarei persoane
posibilitatea de a-şi exercita dreptul la muncă în funcţie de capacitaţi, dorinţa şi aspecte de ordin
economic. Astfel, potrivit art.10 alin. (2) al Legii cu privire la avocatura „(2) Sînt scutite de
efectuarea stagiului profesional şi de examenul de calificare persoanele care deţin titlul de doctor,
precum şi cele care au cel puţin 10 ani vechime în muncă în funcţie de judecător sau procuror
dacă, în termen de 6 luni dupa demisia din funcţia respective, au solicitat eliberarea licenţei pentru
exercitarea profesiei de avocat. De aceleaşi drepturi şi în aceleaşi condiţii beneficiază şi
persoanele care, după demisia din fucţia de judecător şi procuror, au continuat să activeze în
domeniul dreptului.”
Stabilirea unui cuantum de 100.000 lei pentru subiecţii vizaţi în art.10 alin.(2) din Legea sus-
numită, este una exagerată, obuzivă şi care limitează dreptul la muncă. Or, deţinătorii titlului de
doctor în drept, cei care au cel puţin 10 ani vechime în muncă în funcţia de judecător sau procuror,
în mod incontestabil deţin ample cunoştinţe juridice teoretice, cît şi practice care cu succes pot fi
aplicate şi în procesul exercitării profesiei de avocat, dar neavînd mijloace baneşti suficiente
(achitarea sumei de 100.000 lei) sunt îngrădiţi în dreptul la muncă şi anume în posibilitatea
obţinerei licenţei de avocat şi respectiv, exercitarea unei asemenea activităţi. Mai mult, majorarea
taxei la suma de 100.000 lei pentru „examenarea dosarului” persoanelor care se găsesc la art.10
alin.(2) din Legea nr. 1260-XV din 19.07.2002 cu privire la avocatură nu este justificată şi excede
cheltuelile aferente examinării dosarului înaintat de aceste persoane. Potrivit alin.(3) art.21 din
Legea nr. 1260-XV din 19.07.2002 care prevede actele necesare pentru admiterea în profesia de
avocat, „(3) Pentru eliberarea licenţei de exercitare a persoanei de avocat, persoanele specificate
la art. 10 alin. (2) prezintă Comisiei de licenţiere a profesiei de avocat actele menţionate la alin. (1)
lit. b)-f) din prezentul articol, precum şi: a) declaraţia sub jurămînt, la care se anexează
chestionarul de evaluare a bunei reputaţii; b) scrisoarea de motivaţie; c) copia diplomei de doctor
in drept, după caz”, iar literele b)-f) din alin.1 al art. 21 prevăd următoarele acte ce urmează a fi
depuse pe lîngă cele specificate la alin.3 art.21: „b) copia buletinilui de identitate; c) copia
diplomei de licenţiat în drept sau a echivalentului acesteia; d) copia carnetului de muncă, după
caz; e) cazier judiciar; f) certificatul medical”.
Considerăm nejustificată şi vadit nerezonabilă majorarea taxei de 7 ori, de la suma de 15.000
lei in suma de 100.000 lei pentru examenarea unui dosar cu actele menţionate în art.21 al Legii
nr.1260-XV din 19.07.2002 cu privire la avocatură, fară să se prevadă cel puţin un regim
tranzitoriu. O astfel de taxă este una ilegală, abuzivă şi discriminătorie în raport cu persoanele
care acced în această profesie în baza examenului de admitere în profesia de avocat, care
achită o taxa de 40 de ori mai mică, şi, cu atitudine, limitează dreptul persoanelor vizate în art.10
alin.(2) al Legii cu privire la avocatură de a exercita activitatea de avocat şi generează o selecţie a
admiterii in profesia de avocat în temeiul normei legale indecate în baza criteriului de dispunere de
mijloace băneşti suficiente, ori art. 2 din Legea Nr. 121 din 25.05.2012 cu privire la asigurarea
egalităţii, indică expres despre interzicerea „oricării deosebiri, excludere, restricţie ori preferinţă în
drepturi şi libertăţi a persoanei sau uniu grup de persoane bazat pe criteriele reale, stipulatede lege
sau pe criterii presupuse”. Fapt ce contravine principiilor democratice şi statului de drept.
Legea nr. 270 din 23.11.2008 privind sistemul unitar de salaizare în sectorul bugetar, prevede
modalitatea de salarizare a cercetărilor din cadrul instituţiilor de învăţămînt superior, formula de
calcul a acestuia determină pentru o unitate de fucţie un salariu lunar, sub salariu mediu lunar pe
economie aprobat, fapt ce confirmă veniturile modeste a persoanelor ce activează în domeniul
cercetării, şi deţin titlu de doctor în drept. În aceste condiţii taxa de examenare a dosarului în suma
100.000 lei este una ce descurajează membrii mediului academic în acederea în profesia de avocat,
mai mult cît face imposibil acest lucru din cauza veniturilor modeste. În aceste condiţii prevederile
art. 10 alin. (2) al Legii cu privire la avocatura ar deveni inaplicabile, pur declarative, şi atunci cînd
prin intermediul unei hotărîri abuzive a unei autorităţi publice poate fi ingrădit dreptul cetăţeanului
la prevederile unei Legi adoptate de Legiuitor, această hotărîre trebuie să fie nulă.
Totodată, e de notat faptul că spaţiul public a fost informat despre Hotărîrea Congresului din
13.12.2019 privind stabilirea coantumului de 100.000 lei, la data de 11.01.2020, printr-un
comunicat afişat pe sait-ul Uniunii Avocaţilor din Moldova (link comunicat:
http://uam.md/index.php?pag=news&rid=2119&1=ro ) „Cu votul majorităţii absolute a membrilor
prezenţi, la Congres s-a hotărît faptul ca, acei candidaţi care întrunesc cerinţele de compatibilitate
ale prevederilor sus menţionate (art. 10 alin. (2) din Legea 1260-XV cu privire la avocatură), vor
achita suma 100.000 lei pentru obţinearea licenţei de avocat”). De altfel, Uniunea Avocaţiilor
menţionează că „Decizia a întrat în vigoare la 1 ianuarie 2020”. Considerăm că despe o Hotărîre
de o asemenea anvergură spaţiul public urma a fi informat neîndată, sau cel tîrziu la cîteva zile din
momentul luării deciziei, şi nicidecum la aproape o lună de la adoptare, prin aceste omisiuni fiind
încălcate flagrant principiile de transparenţă şi publicitate a actelor cu caracter normativ, aceste
fiind inadmisibile pentru orice profesii care asigură respectarea legii.

În acest sens evidenţiem că nu au fost respectate prevederile alin. (18) art.41 al Statului
profesiei de avocat: „(18) Hotărîrile Congresului se publică în mijloacele de presă ale breslei:
revista Avocatul poporului şi pagina oficială de internet a Uniunii Avocaţilor”. Menţionăm faptul
că la data de 11.01.2020 cînd pe site-ul Uniunii Avocaţilor a fost plasat Comunicatul prin care se
aduce la cunoştinţă majorarea taxeipentru examenarea dosarului de eliberare a licenţei în baza
art.10 alin.(2) din Legea nr.1260-XV din 19.07.2002 cu privire la avocatură, Hotărîrea Congresului
Avocaţilor din 13.12.2019 încă nu era în cadrul secţiunii Actele UA, Organul emitent: Congresul
UA (http://uam.md/index.php?pag=docs&1=ro), şi nici în Revista Avoatul Poporului, ultimul
număr datînd din anul 2017 (http://uam.md/index.php?pag=news&id=910&1=ro). Hotărîrea
Congresului din 13.12.2019 nefiind publicată încă pînă în ziua depunerii prezentei cereri.

Mai mult ca atît Legea nr.239 din data de 13.11.2008 privind transparenţa în procesul
decizional, prevede că părţile interesate în temeiul art. 6 au dreptul să participe la orice etapă a
procesului decizonal, şi să prezinte autorităţilor publice recomandări referitoare la proiectele de
decizii supuse discuţiilor, pe cînd autorităţile publice au obligaţia în temeiul art.7 să asigure
consultarea opiniei tuturor pîrţilor interesate de examenarea proiectelor de decizii, iar în
conformitate cu art.15 al prezentei Legi „Autorităţile Publice vor asigura accesul la deciziile
adoptate prin publicarea acestora în modul stabilit publicului şi/sau prin difuzare în mass- media
centrală sau locală, după caz, precum şi prin alte modalităţi stabilite de lege.”
 Potrivit art.166 din Codul Administrativ Nr. 116 din 19.07.2018, prezenta cerere prealabilă a
fost înaintată de persoane care deţin titlul de doctor în drept, doctoranzi şi intenţionează să îşi
revendice dreptul prevăzut de la art.10 alin.(2) a Legii nr.1260-XV din 19.07.2002 cu privire la
avocatură.

Prin prizma celor expuse,

SOLICITĂM:

1. A admite integral prezenta cerere;

A anula Hotărîrea Congresului Avocaţilor din 13 decembrie 2019 în ce priveşte stabilirea

cuantumului taxei la suma de 100.000 lei pentru examenarea dosarelor de eliberare a licenţei
pentru exercitarea profesiei de avocat depuse de persoanele specificate la art.10 alin. (2) a Legii
nr. 1260-XV din 19.07.2002 cu privire la avocatură, din motivul egalităţii acesteia, in
conformitate cu motivele indicate mai sus

„___” ianuarie 2020

_____________ Ivanov Angela, doctor în drept

____________________________________________
____________________________________________