Jurisprudencia Internacional

JURISPRUDENCIA: Es la correcta interpretacin y alcance de los preceptos jurdicos que emite un rgano jurisdiccional al resolver los asuntos que son puestos a su consideracin. JURISPRUDENCIA INTERNACIONAL: Art. 38, 1 d) del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia:

medio auxiliar para la determinacin de las reglas de derecho

Fuente auxiliar del derecho internacional que deriva de la resolucin de casos por parte de tribunales y cortes internacionales que aplican tratados especficos. La jurisprudencia internacional constituye fuente primaria de conocimiento para el estudio y comprensin del Derecho Internacional Pblico, conjuntamente con las normas convencionales y consuetudinarias, la doctrina y la prctica. Toda la jurisprudencia de la Corte basa su alcance y efectos jurdicos en la existencia previa del consentimiento de los Estados. 1.- EJEMPLOS SOBRE JURISPRUDENCIA INTERNACIONAL EN CUANTO A VIOLACIONES A DERECHOS HUMANOS RECONOCIDOS INTERNACIONALMENTE: De acuerdo con el artculo 2.1 del Pacto Internacional y el artculo 1.1 de la Convencin Americana, los Estados Parte se obligan a respetar y garantizar todos los derechos y libertades contenidos en el Pacto y en la Convencin. Mientras que la obligacin de respeto implica lmites a la actuacin de los rganos y agentes del Estado, que se derivan del contenido de los derechos protegidos por dichos tratados, la obligacin de garanta supone que los Estados tienen el deber de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccin, sin ningn tipo de distincin o discriminacin. El contenido de la obligacin de garanta ha sido interpretado por la Corte Interamericana, desde su primera sentencia en el caso Velsquez Rodrguez vs. Honduras, de la siguiente manera: La segunda obligacin de los Estados Partes es la de garantizar el libre y pleno ejercicio de los derechos reconocidos en la Convencin a toda persona sujeta a su jurisdiccin. Esta obligacin implica el deber

de los Estados Partes de organizar todo el aparato gubernamental y, en general, todas las estructuras a travs de las cuales se manifiesta el ejercicio del poder pblico, de manera tal que sean capaces de asegurar jurdicamente el libre y pleno ejercicio de los derechos humanos. Como consecuencia de esta obligacin los Estados deben prevenir, investigar y sancionar toda violacin de los derechos reconocidos por la Convencin y procurar, adems, el restablecimiento, si es posible, del derecho conculcado y, en su caso, la reparacin de los daos producidos por la violacin de los derechos humanos.(Corte IDH. Caso Velsquez Rodrguez Vs. Honduras. Sentencia sobre fondo de 29 de julio de 1988. Serie C No. 4, prrafo 166.) La obligacin de garantizar los derechos humanos consagrados en la Convencin no se agota con la existencia de un orden normativo dirigido a hacer posible el cumplimiento de esta obligacin, sino que comporta la necesidad de una conducta gubernamental que asegure la existencia, en la realidad, de una eficaz garanta del libre y pleno ejercicio de los derechos humanos. [] De tal manera, de esa obligacin general de garanta deriva la obligacin de investigar los casos de violaciones de esos derechos; es decir, del artculo 1.1 de la Convencin en conjunto con el derecho sustantivo que debe ser amparado, protegido o garantizado. (Corte IDH. Caso Masacre de Pueblo Bello Vs. Colombia. Sentencia sobre fondo, reparaciones y costas de 31 de enero de 2006. Serie C No. 140, prrafo 142.) La obligacin conforme al derecho internacional de enjuiciar y, si se les declara culpables, castigar a los perpetradores de determinados crmenes internacionales, entre los que se cuentan los crmenes de lesa humanidad, se desprende de la obligacin de garanta consagrada en el artculo 1.1 de la Convencin Americana. Esta obligacin implica el deber de los Estados Partes de organizar todo el aparato gubernamental y, en general, todas las estructuras a travs de las cuales se manifiesta el ejercicio del poder pblico, de manera tal que sean capaces de asegurar jurdicamente el libre y pleno ejercicio de los derechos humanos. Como consecuencia de esta obligacin los Estados deben prevenir, investigar y sancionar toda violacin de los derechos reconocidos por la Convencin y procurar, adems, el restablecimiento, si es posible, del derecho conculcado y, en su caso, la reparacin de los daos producidos por la violacin de los derechos humanos. Si el aparato del Estado acta de modo que tal violacin quede impune y no se restablezca, en cuanto sea posible, a la vctima en la plenitud de sus derechos, puede afirmarse que ha incumplido el deber de garantizar su libre y pleno ejercicio a las

personas sujetas a su jurisdiccin.( Corte IDH. Caso Almonacid Arellano y otros Vs. Chile. Sentencia sobre Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, de 26 de septiembre de 2006. Serie C No. 154, prrafo 110.) Cuando un Estado ha ratificado un tratado internacional como la Convencin Americana, sus jueces, como parte del aparato del Estado, tambin estn sometidos a ella, lo que les obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de la Convencin no se vean mermadas por la aplicacin de leyes contrarias a su objeto y fin, y que desde un inicio carecen de efectos jurdicos. En otras palabras, el Poder Judicial debe ejercer una especie de control de convencionalidad entre las normas jurdicas internas que aplican en los casos concretos y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. En esta tarea, el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el tratado, sino tambin la interpretacin que del mismo ha hecho la Corte Interamericana, intrprete ltima de la Convencin Americana. (Corte IDH. Caso Almonacid Arellano y otros Vs. Chile. Cit., prrafo 124.) La prohibicin de cometer crmenes de lesa humanidad es una norma de ius cogens, y la penalizacin de estos crmenes es obligatoria conforme al derecho internacional general, y que el acceso a la justicia constituye una norma imperativa de Derecho Internacional y, como tal, genera obligaciones erga omnes para los Estados de adoptar las medidas que sean necesarias para no dejar en la impunidad esas violaciones. ( 40 Corte IDH. Caso La Cantuta Vs. Per. Cit., prrafo 160.) 2.- SOBRE EL RECURSO INTERAMERICANA DE AMPARO, SEGN LA CORTE

El amparo y el hbeas corpus han sido catalogados por la Corte Interamericana, como garantas judiciales indispensables para la proteccin de los derechos humanos, en toda poca y circunstancia, an en estado de excepcin, pues son tambin inherentes para la preservacin del Estado de Derecho. Precisamente estas garantas judiciales indispensables para la proteccin de los derechos intangibles, no pueden ser suspendidas, a tenor de lo dispuesto por la propia Convencin Americana. La Corte Interamericana ha precisado, que esas garantas judiciales indispensables para la proteccin de los derechos humanos no son suspendibles, ya que no es posible impedir su pleno y efectivo ejercicio, ni siquiera en estados de excepcin.

Los razonamientos anteriores llevan a la conclusin de que los procedimientos de hbeas corpus y de amparo son de aquellas garantas judiciales indispensables para la proteccin de varios derechos cuya suspensin est vedada por el artculo 27.2. y sirven, adems, para preservar la legalidad en una sociedad democrtica; Por otra parte debe advertirse que aquellos ordenamientos constitucionales y legales de los Estados Partes que autoricen, explcita o implcitamente, la suspensin de los procedimientos de hbeas corpus o de amparo en situaciones de emergencia, deben considerarse incompatibles con las obligaciones internacionales que a esos Estados impone la Convencin (Corte IDH, OC-8/87, cit., prrafos 42 y 43, ratificados en la OC-9/87, cit., prrafos 37 y 38.) 3.- SOBRE ACTOS DE LESA HUMANIDAD La persecucin por motivos polticos, raciales o religiosos, en tanto que crimen de lesa humanidad, fue definida por el Tribunal Penal Internacional para la ex-Yugoslavia en el caso Kupreskic como una evidente denegacin, basada en un criterio discriminatorio, de un derecho fundamental reconocido en una norma convencional o consuetudinaria, que alcanza el mismo nivel de gravedad de los dems actos prohibidos en tanto que crmenes de lesa humanidad. Por ende, a juicio del Tribunal, los elementos de este crimen son - en primer lugar- los requeridos para llevar a cabo un crimen de lesa humanidad; y, a ms, la evidente denegacin de un derecho fundamental, y la intencin discriminatoria. La persecucin puede constituir tanto en una accin como en una omisin, no siendo necesario que se vincule con una poltica de Estado. Sin embargo, para que se configure este crimen, no puede tratarse de un acto aislado sino de una serie de actos, que pueden llegar a la muerte misma de la vctima. Ahora bien, en opinin del Tribunal, la persecucin se distingue del genocidio porque si bien la intencin discriminatoria puede evidenciarse a travs de mltiples actos inhumanos, no se acompaa de la voluntad de destruir en todo o en parte al grupo al que pertenece la vctima. (The Prosecutor v. Zoran Kupreskic et. al., Case N IT-95-16-T, Judgement, 14-I-2000) El genocidio, a juicio del Tribunal Penal Internacional para la exYugoslavia en el caso Jelisic, se caracteriza por dos elementos; el material, constituido por la comisin de alguno de los actos enunciados en el pargrafo 2 del art. 4 de su Estatuto que reitera el contenido del art. III de la Convencin para la Prevencin y la Sancin del Delito del Genocidio- y el psicolgico; esto es, la expresa intencin en quien perpetra el acto de destruir en todo o en parte a un grupo nacional, tnico, racial o religioso como tal. Para que este elemento se

configure es necesario que la vctima pertenezca a uno de dichos grupos y que, a ms, el imputado haya cometido el crimen como parte de un plan tendiente a destruirlo. Es decir que lo que interesa, ms que la identidad de la vctima, es su pertenencia al grupo; y es precisamente- en razn de ella, que es escogida por quien lo comete. La prohibicin de cometer genocidio tiene por objeto la proteccin de grupos estables y no circunstanciales como, por ejemplo, grupos ideolgicos o polticos. El Tribunal Penal Internacional para Ruanda ya en su primer decisin, en el caso Akayesu [115], en el que por primera vez una jurisdiccin internacional debi interpretar y aplicar la Convencin de 1948 en tanto que derecho internacional general, entendi que un genocidio meticulosamente organizado del grupo tnico Tutsi haba tenido lugar en Ruanda en 1994. En efecto, sostuvo el Tribunal, los Tutsi conforman un grupo tnico y, a ms, son un grupo estable, segundo elemento de este crimen. Esto es, constituido por el nacimiento y no porque un individuo voluntariamente se una a l, como puede ocurrir con la pertenencia a un grupo poltico. El Tribunal defini asimismo a un grupo nacional como a individuos que comparten un vnculo legal basado en la ciudadana comn que les otorga derechos y obligaciones recprocos; un grupo tnico es aqul en que sus miembros comparten un lenguaje o una cultura; en un grupo racial se comparten rasgos fsicos hereditarios, generalmente vinculados a una regin geogrfica, sin que sean relevantes factores lingsticos, culturales, nacionales o religiosos; y por ltimo- a su juicio un grupo religioso es aqul en que sus miembros participan de una misma religin o modo de culto. En cuanto a los actos enunciados en el prrafo 2 del art. 4 de su Estatuto como constitutivos de genocidio, en esta sentencia el Tribunal consider que matanza de los miembros del grupo contemplada en el inc. a) de esta norma- es el homicidio cometido con la intencin de causar la muerte; las lesiones graves a la integridad fsica o mental de los miembros del grupo inc. b)- incluye, pero no se limita, a la tortura, los tratos inhumanos o degradantes, la violacin, las violencias sexuales y la persecucin; el sometimiento intencional del grupo a condiciones de vida que hayan de acarrear su destruccin fsica total o parcial inc. c)- comporta actos tales como hacerles padecer hambre, expulsarlos de sus hogares o privarlos de auxilios mdicos mnimos; la imposicin de medidas destinadas a impedir los nacimientos dentro del grupo inc. d)- incluye la mutilacin sexual, la esterilizacin, el control forzado de la natalidad, la separacin de los sexos, la prohibicin de matrimonio, otras medidas no slo fsicas sino tambin mentales cuando, por ejemplo, bajo amenazas se impide

procrear; y, por ltimo, el traslado por la fuerza de nios del grupo a otro grupo contemplado en el inc. e)- implica no slo el empleo de la fuerza por parte de quien perpetra el genocidio, sino an las amenazas que lleven a la transferencia forzada. Para que un acusado sea considerado cmplice de genocidio ha de probarse en primer lugar que se cometi genocidio ya que la criminalidad del cmplice deriva de que aqul con quien colabor haya cometido, l mismo, genocidio y ello aun cuando ste no haya sido identificado o por cualquier razn no haya podido ser declarado culpable. La complicidad implica una accin no una omisin, no as la instigacin directa y pblica a cometer genocidio que es punible en s misma e independientemente de que el instigador logre convencer a aquellos a quienes se dirige su prdica para que cometan genocidio. Cabe sealar que en lo que hace a Akayesu el Tribunal lo encontr culpable tanto de cometer genocidio como de la instigacin directa y pblica a cometer genocidio. (1998-2000) Conflicto Armado, nacional o internacional. El TPI en el caso Tadic [40] cuando estableci que un conflicto armado existe cada vez que se recurra a la fuerza armada entre Estados o a la violencia armada prolongada entre autoridades gubernamentales y grupos armados organizados o entre tales grupos en el territorio de un Estado. En la apelacin, al conocerse en este caso sobre el fondo, se seal que un conflicto es internacional si tiene lugar entre dos o ms Estados pero que un conflicto interno se internacionaliza si otro Estado interviene a travs de sus tropas o si alguna de las partes involucradas acta en el inters de ese otro Estado. Sin embargo, el problema que se planteaba era el de determinar las circunstancias bajo las cuales cabe entender que esa parte acta en el inters del otro Estado pudiendo ser considerado como un rgano de ste, sea tanto de jure como de facto. En esta oportunidad, la sentencia no sigui el criterio que haba sentado la Corte Internacional de Justicia en el ya mencionado caso de las Actividades militares y paramilitares en y contra Nicaragua, segn el cual sera necesario un control efectivo por parte del tercer Estado. Por el contrario, en la especie se entendi que an un vnculo mnimo es suficiente para considerar que un conflicto deja de ser interno para ser internacional. ( Decision on the Defence Motion for Interlocutory Appeal on Jurisdiction, IT-94-1-AR72, 2-X-1995)

ENLACES:

Resmenes de Fallos de la Corte Internacional de Justicia (1948 2009) http://www.dipublico.com.ar/cij.htm Naciones Unidas: documentacin sobre derecho internacional http://www.un.org/depts/dhl/spanish/resguids/specilsp.htm