Eurobaromètre 2009

Scurit sociale & insertion sociale
LES EUROPEENS FACE AUX HANDICAPS
EUROBAROMETRE 54.2
Commission europenne
LES EUROPEENS FACE AUX HANDICAPS
EUROBAROMETRE 54.2
Rapport rdig par THE EUROPEAN OPINION RESEARCH GROUP (EORG) pour la Direction Gnrale de lEducation et de la Culture
Commission europenne Direction gnrale de lemploi, des relations industrielles et des affaires sociales Unit EMPL/E/4
Manuscrit termin en mai 2001
Ce rapport est disponible en franais, anglais et allemand. Le sommaire est galement disponible en franais, anglais et allemand. Le contenu de la prsente publication ne reflte pas ncessairement l'avis ou la position de la Direction gnrale "Emploi et Affaires Sociales" de la Commission europenne.
TABLE DES MATIERES

INTRODUCTION CHAPITRE PREMIER : LES EUROPEENS FACE AUX PERSONNES ATTEINTES DUN HANDICAP 1 2 3 4 PRES DE SIX EUROPEENS SUR DIX DECLARENT CONNAITRE DES PERSONNES VICTIMES DUNE MALADIE DE LONGUE DUREE, DUN HANDICAP OU DUNE INFIRMITE FREQUENCE DES CONTACTS AVEC DES PERSONNES ATTEINTES DUN HANDICAP HUIT EUROPEENS SUR DIX SE SENTENT A LAISE EN PRESENCE DE PERSONNES ATTEINTES DUN HANDICAP PLUS DE QUARANTE POUR CENT DES EUROPEENS PENSENT QUE LES AUTRES PERSONNES NE SONT PAS A LAISE EN PRESENCE DE VICTIMES DE HANDICAPS
9 13 17 18
CHAPITRE II : LACCES DES PERSONNES HANDICAPEES AUX EQUIPEMENTS ET AUX EVENEMENTS 1 2 3 4 5 LACCES DES AVEUGLES LACCES DES SOURDS LACCES DES PERSONNES HANDICAPEES PHYSIQUES LACCES DES PERSONNES HANDICAPEES MENTALES EVOLUTION DES CONDITIONS DACCES DES PERSONNES HANDICAPEES AUX LIEUX PUBLICS
21
21 27 33 40 48
CHAPITRE III : LA RESPONSABILITE DE LAMELIORATION DE LACCES DES PERSONNES HANDICAPEES AUX LIEUX PUBLICS 1 2 QUI EST VERITABLEMENT RESPONSABLE ? QUI DEVRAIT ETRE RESPONSABLE ?
50
50 59
66
CHAPITRE IV : LINFORMATION DES EUROPEENS SUR LES HANDICAPS 1 2 UN DEFICIT DINFORMATION SUR LES DIFFERENTS TYPES DE HANDICAPS PRES DUN EUROPEEN SUR QUATRE PENSE QUE 20% OU PLUS DE LA POPULATION DE SON PAYS EST ATTEINTE DUN HANDICAP PHYSIQUE
66 68
71
CHAPITRE V : LES EUROPEENS ET LINTEGRATION DES PERSONNES HANDICAPEES 1 2 LA VOLONTE DINTEGRER AU MIEUX LES PERSONNES HANDICAPEES LES EUROPEENS FACE AUX PERSONNES ATTEINTES DE HANDICAPS : MISES EN SITUATION
71 75
77
CONCLUSION
ANNEXES QUESTIONNAIRE BILINGUE DE LEUROBAROMETRE 54.2 SPECIFICATIONS TECHNIQUES DE LEUROBAROMETRE 54.2 NOMS ET ADRESSES DES INSTITUTS AYANT PARTICIPE A LA RECHERCHE
78
79 88 90
*****
Avis au lecteur : grilles de lecture On trouvera dans le prsent rapport plusieurs questions sur lesquelles les Europens interviews ont t invits choisir entre quatre niveaux de rponse auxquels ont t associs des poids, allant de un quatre. Cette pondration, en assurant le calcul de moyennes, permet de visualiser rapidement la position globale des diffrents pays entre eux et par rapport au point central, qui est de 2,5, dans ce cas prcis. Afin de tirer le maximum des graphiques et analyses qui se fondent sur cette pondration-type quatre niveaux, on trouvera ci-dessous un schma rcapitulatif (bas sur un exemple) qui expose les diffrents seuils dont il a t tenu compte dans cette tude. Exemple : il est demand la personne sonde si, mise en prsence dune personne handicape, elle se trouve compltement laise , plutt laise , plutt mal laise ou trs mal laise . A chaque rponse a t associe une pondration qui va de un quatre ( trs mal laise = poids 1, plutt mal laise = poids 2, etc.). Ainsi le point dquilibre se situe-t-il 2,5 ( point central ) et la rponse la plus marque (en loccurrence la rponse compltement laise ) est atteinte ds lors que la moyenne est suprieure la valeur de 3,75.
MOYENNE : 4 : Point maximum
Compltement laise
(poids 4)
3,75 : Point intermdiaire suprieur Plutt laise

(poids 3)
2,5 : Point central Plutt mal laise

(poids 2)
1,75 : Point intermdiaire infrieur Trs mal laise

(poids 1)
1 : Point minimum
Les abrviations utilises dans les graphiques pour dsigner les Etats membres sont les suivantes :
B DK D WEST D TOTAL D OST GR E F IRL I L NL A P FIN S UK
Belgique Danemark Anciens Lnder Allemagne Nouveaux Lnder Grce Espagne France Irlande Italie Luxembourg Pays-Bas Autriche Portugal Finlande Sude Royaume-Uni
Une remarque simpose en ce qui concerne la sparation entre les anciens et les nouveaux Lnder de lAllemagne qui se justifiait lorsque lAllemagne de lEst a t introduite dans la liste des Etats couverts par lEurobaromtre, lautomne 1990. Cette distinction a t conserve malgr la runification car elle met frquemment en vidence des diffrences dopinion tranches entre ces deux territoires. Labrviation employe pour dsigner lUnion europenne dans son ensemble est UE15 . Quant labrviation NSP , elle signifie Ne Sait Pas .
*****
INTRODUCTION
Lintgration des personnes handicapes dans la socit, de mme que linformation des citoyens sur les handicaps constituent des problmatiques qui relvent, pour partie au moins, des autorits publiques, quelles soient locales, nationales ou mme internationales. Aussi, la demande de la Commission europenne (Direction gnrale de l'Education et de la Culture), le European Opinion Research Group, un consortium d'agences d'tude de march et d'opinion publique, constitu d'INRA EUROPE et de GfK Worldwide a-t-il ralis, entre le 2 janvier et le 6 fvrier 2001, la vague 54.2 de l'EUROBAROMETRE STANDARD1. Le prsent document, qui porte sur lanalyse des rsultats issus de cette vague de sondages, sarticule autour de cinq chapitres : Chapitre Premier : Les Europens face aux personnes atteintes dun handicap Chapitre II : Laccs des personnes handicapes aux quipements et aux vnements Chapitre III : La responsabilit de lamlioration de laccs des personnes handicapes aux lieux publics Chapitre IV : Linformation des Europens sur les handicaps Chapitre V : Les Europens et lintgration des personnes handicapes Dans chaque Etat membre, les questions que lon retrouvera dans le rapport ont t soumises un chantillon reprsentatif de la population nationale ge de quinze ans et plus. Au total, 16.172 personnes ont t interroges, soit, en moyenne, quelque 1.000 personnes par Etat membre, sauf en Allemagne (2.000 : 1.000 dans les nouveaux Lnder et 1.000 dans les anciens Lnder), au RoyaumeUni (1.300 : 1.000 en Grande-Bretagne et 300 en Irlande du Nord) et au Luxembourg (600). Prcisons que les chiffres relatifs lUnion europenne dans son ensemble prsents dans ce rapport sont une moyenne pondre des chiffres nationaux. Pour chaque Etat membre, la pondration utilise est la part de la population nationale ge de 15 ans et plus au sein de la population communautaire ge de 15 ans et plus2. La numrotation des questions va de 49 57 en raison de linclusion du questionnaire portant sur les handicaps dans un train Eurobaromtre portant aussi sur dautres sujets. Il convient aussi de noter que le total des pourcentages prsents dans les graphiques illustrant le rapport et dans les tableaux formant les annexes peut dpasser 100% lorsque le rpondant a la possibilit de donner plusieurs rponses une mme question. Lorsque le rpondant na la possibilit de ne donner quune seule rponse, ce total peut galement ne pas atteindre exactement 100%, mais un nombre trs proche (par exemple, 99% ou 101%), du fait des arrondis.
Les sondages Eurobaromtre, ou plus exactement les sondages Eurobaromtre standards , sont raliss depuis 1973 (EB N 0), pour le compte de lancienne Direction gnrale X de la Commission europenne, aujourdhui Direction Gnrale de lEducation et de la Culture. Ils incluent la Grce depuis lautomne 1980, le Portugal et lEspagne depuis lautomne 1985, lAllemagne de lEst, depuis lautomne 1990 et lAutriche, la Finlande et la Sude depuis le printemps 1995. 2 Cf. spcifications techniques en annexe.
Devant lhtrognit des systmes ducatifs au sein de lUnion europenne, il a t dcid de fixer des seuils subjectifs dinstruction. Le premier est le niveau faible , qui regroupe les personnes ayant quitt le circuit dducation 15 ans ou avant cet ge, le deuxime est le niveau moyen , qui englobe les individus ayant quitt ce circuit entre 16 et 19 ans et le troisime est le niveau fort , qui runit ceux layant quitt aprs 19 ans. Les spcifications techniques reprises en annexe dtaillent lensemble des questions relatives la mthodologie telles que dates de terrain, slection de lchantillon, population couverte, pondration, limites de confiance, etc. Prcisons certains termes utiliss dans ces spcifications techniques : la pondration marginale est celle qui se fonde sur une variable, telle que lge ou le sexe, tandis la pondration croise se fonde sur le croisement de deux variables, telles que, par exemple, lge et le sexe. Les rgions NUTS sont un classement des rgions de lUnion europenne suivant une structure hirarchique trois niveaux . LEurobaromtre est pondr sur base des rgions NUTS 2. Les rponses aux questions sont toutes ou presque prsentes de la faon suivante : une analyse lchelle de lEurope prsente la question et ses principaux rsultats au niveau de lUnion europenne (via des graphiques notamment) ; une analyse des rsultats par pays dcline de faon plus fine encore les rsultats relatifs lUE ; enfin, quand il y a lieu de le faire, une analyse des variables sociodmographiques vient souligner lintrt dune rponse.
*****
CHAPITRE PREMIER : LES EUROPEENS FACE AUX PERSONNES ATTEINTES DUN HANDICAP
Faits marquants :
Prs de six Europens sur dix connaissent dans leur entourage proche ou loign des personnes victimes dune maladie de longue dure, dun handicap ou dune infirmit. Plus de 5% des citoyens de lUnion europenne se considrent comme des personnes atteintes dun handicap. 61% des Europens dclarant connatre un voisin atteint dun handicap mentionnent des contacts quotidiens ou hebdomadaires avec cette personne. Huit Europens sur dix se sentent laise en prsence de personnes atteintes dun handicap. 44% des personnes sondes pensent que les autres personnes ne sont pas laise en prsence de personnes atteintes dun handicap.
PRES DE SIX EUROPEENS SUR DIX DECLARENT CONNAITRE DES PERSONNES VICTIMES DUNE MALADIE DE LONGUE DUREE, DUN HANDICAP OU DUNE INFIRMITE Analyse lchelle de lEurope
1.1
A la question Vous-mme, connaissez-vous des personnes qui ont une maladie de longue dure, un handicap ou une infirmit, qui limite leurs activits d'une faon ou d'une autre?, prs de 40% des Europens rpondent par la ngative et environ 2% sabstiennent de rpondre. Inversement, les rponses positives (qui peuvent tre multiples) indiquent que prs de six Europens sur dix connaissent dans leur entourage (proche ou loign) de telles victimes. De faon dcroissante, ces rponses se dclinent de la faon suivante: un membre de la famille (25%), une connaissance (20%), un ami (16%), un voisin (9%), une autre personne (5%), un collgue (4%), un client (3%), un lve (2%) ou un tudiant luniversit (moins de 1%). Il est noter que plus de 5% des Europens estiment tre des personnes atteintes dun handicap.
"Vous-mme, connaissez-vous des personnes qui ont une maladie de longue dure, un handicap ou une infirmit, qui limite leurs activits d'une faon ou d'une autre? (Si oui) De qui s'agit-il?" (Q.49-a, en%, chiffres EU15)
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
Non
39,90%
Oui, un (des) membre(s) de votre famille Oui, une (des) connaissance(s) Oui, un(e) des ami(e)(s) Oui, un(e) (des) voisin(e)(s) Oui, je me considre comme une personne atteinte d'un handicap Oui, une (des) autre(s) personne(s) Oui, un(e) (des) collgue(s) Oui, un(e) (des) client(e)(s) NSP Oui, un(e) (des) elve(s) l'cole Oui, un(e) (des) tudiant(e)(s) l'Universit
24,90%
19,50% 15,70%
8,80%
5,40%
5,10%
4%
3,10%
1,90%
1,60% 0,70%
1.2
Analyse par pays
Les analyses nationales invitent distinguer trois groupes de pays: un premier ensemble dans lequel plus de 70% de lopinion nationale dclare connatre au moins une personne handicape: Sude (75%), Finlande (74%), Pays-Bas (73%) et Danemark (71%), quatre pays de lEurope du Nord Ouest. lItalie (61%), lIrlande (60%), la Belgique (59%), lEspagne (59%), le Royaume-Uni (58%) balisent de trs prs la moyenne des 15 Etats membres o quelque 58% des sonds dclarent connatre dans leur entourage (proche ou loign) une personne atteinte dune maladie de longue dure, dun handicap ou dune infirmit. Remarquons au passage que, dans ce deuxime groupe, plus de 7% des Irlandais sont sans opinion ( comparer avec la moyenne europenne qui est un peu infrieure 2%).
10
un dernier carr dEtats membres dans lesquels une faible majorit de sonds affirment connatre une personne handicape: Allemagne (55%), Autriche (54%), France (54%), Portugal (53%) et Luxembourg (52%).
Il faut considrer sparment le cas de la Grce o seule une minorit de lopinion (47%) dclare connatre une personne handicape.
"Vous-mme, connaissez-vous des personnes qui ont une maladie de longue dure, un handicap ou une infirmit, qui limite leurs activits d'une faon ou d'une autre? (Si oui) De qui s'agit-il?" (Q.49-a, en%, chiffres par pays et EU15)
100%
29 46 46 46 44 44 43 42 39 40 40 39 37 32
26
25
25
51
50%
75
71 52 53 53 54 54 55 55 58 59 59 60 61
73
74
47
58
0%
10 11 12 13 14 15 16 17 18 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Oui
Non
NSP
Les situations nationales, pour ce qui concerne la proportion dEuropens qui estiment tre des personnes atteintes dun handicap, reclent des rsultats trs variables. A la borne suprieure se trouvent: la Finlande (11%), le Royaume-Uni (8%), lAllemagne (8%), les Pays-Bas (7%) et la Sude (6%). La moyenne europenne stablit 5%. La borne infrieure regroupe les opinions des pays suivants: Danemark (5%), France (5%), Espagne (5%), Belgique (4%), Autriche (4%), Portugal (3%), Luxembourg (3%), Irlande (3%) et Grce (2%). LItalie ferme la marche avec un peu plus de 1%.
11
Proportion d'Europens qui se considrent comme des personnes atteintes d'un handicap (en %, chiffres EU15 et par pays)
FIN UK D WEST D TOTAL D OST NL S EU 15 DK F E B A P L IRL GR I 0% 1% 2% 4% 6% 8% 10% 2% 3% 3% 3% 4% 4% 5% 5% 5% 5% 6% 7% 7% 8% 8% 8%
11%
12%
1.3
Analyse par variables socio-dmographiques
Les hommes, les jeunes gs de 15 24 ans, les tudiants et les sans emploi dclarent significativement plus que les autres catgories socio-dmographiques ne pas connatre de personnes handicapes. Les indpendants, les managers et les retraits sont les catgories socioprofessionnelles qui dclarent connatre plus que les autres des personnes handicapes. Distinguons la catgorie des plus hauts revenus dont les reprsentants dclarent majoritairement connatre des personnes handicapes. Une tendance se dessine lorsque lon considre lge des personnes sondes : plus on sengage dans la vie active, plus on dclare connatre de personnes handicapes. En effet, on passe de 50% des 15-24 ans dclarant connatre des personnes handicapes, 56% des 25-39 ans et 64% des 40-54 ans ; pour les 55 ans et plus, ce taux retombe 60%.
12
2 2.1
FREQUENCE DES CONTACTS AVEC DES PERSONNES ATTEINTES DUN HANDICAP Analyse lchelle de lEurope
Les Europens qui ont dclar la question prcdente connatre des personnes qui ont une maladie de longue dure, un handicap ou une infirmit, qui limite leurs activits dune faon ou dune autre ont t invits spcifier la frquence de leurs contacts avec cette (ces) personne(s). 35% des Europens qui ont un membre de leur famille atteint dun handicap sont en contact quotidien avec cette personne ; ce rsultat passe 58% si lon considre la frquence cumule chaque jour et plusieurs fois par semaine . La frquence quotidienne des contacts reste suprieure 25% pour ce qui concerne les cibles lve(s) (33%), collgue(s) (29%) et client(s) (25%). Six Europens sur dix qui dclarent connatre un voisin atteint dun handicap mentionnent des contacts quotidiens ou hebdomadaires avec cette personne. Enfin, les cibles tudiant(e)(s) (12%), autre(s) personne(s) (11%), ami(e)(s) (10%) et connaissance(s) (6%) recueillent les taux les plus faibles.
" A quelle frquence tes-vous en contact avec cette (ces) personne(s)?" (Pour les personnes sondes qui ont dans leur entourage, proche ou loign, une ou plusieurs des cibles suivantes) (Q.49-b, en%, chiffres EU15)
Membre de la famille Elve Collgue Client Voisin Etudiant Autre personne Ami Connaissance
0%
35 33 29 25 20 12 11 10 6 17
20%
24 32 30 20 41 33 14 25 28 34
40% 60%
17 11 19 23 24
32 42 27
23 19 19
2 5 4 5
13
3 9 4
17
31
41
29
2 2
100%
80%
Tous les jours
Plusieurs fois par semaine
Plusieurs fois par mois
Une fois par mois ou moins
NSP
13
Le tableau ci-dessous indique les frquences cumules chaque jour et plusieurs fois par semaine . Notons, en particulier, le pourcentage gal prs de deux tiers pour la cible lve(s) . Ce pourcentage est infrieur 50% pour les cibles suivantes : tudiant(e)(s) (45%), client(e)(s) (45%), ami(e)(s) (38%), autre(s) personne(s) (28%) et connaissance(s) (23%).
" A quelle frquence tes-vous en contact avec cette (ces) personne(s)?" (Pour les personnes sondes qui ont dans leur entourage, proche ou loign, une ou plusieurs des cibles suivantes (Q.49-b, en%, chiffres EU15)
Elve Voisin Membre de la famille Collgue Etudiant Client Ami Autre personne Connaissance 0%
65 61 59 59 45 45 38 28 23
20%
11 24 17 19 14 23 31 25 34
40% 60%
19 13 23 19 32 27 29
5 3 2 4 9 5 2 4 2
100%
42 41
80%
Chaque jour ou plusieurs fois par semaine Une fois par mois ou moins souvent
Plusieurs fois par mois NSP
2.2
Analyse par pays
Afin de nous doter dun indicateur constant permettant doprer des comparaisons entre les pays, nous allons conserver le critre frquence cumule (qui correspond la somme des rponses estampilles chaque jour et plusieurs fois par semaine ). 2.2.1 Si un membre de la famille est atteint dun handicap
Dans le cas de figure o la personnes sonde a un (des) membre(s) de sa famille atteint(s) d'un handicap, cest au Royaume-Uni que la frquence cumule des contacts est la plus importante : 72%. Au-dessus de la moyenne europenne situe 59%, on trouve lAllemagne (59,4%), lItalie (61%), Portugal (63%), lIrlande (63%), la Grce (67%) et lEspagne (67%). En de de la moyenne des Quinze, et au-del de la moyenne arithmtique, lAutriche (57%), la Sude (55%), le Luxembourg (55%), la Belgique (54%) et la Finlande (53%) offrent des pourcentages assez homognes. Enfin, trois pays se situent au-dessous des 50% et se dmarquent donc nettement au sein de lUnion europenne : le Danemark (49,7%), la France (44%) et les Pays-Bas (36%).
14
2.2.2
Si un ami est atteint dun handicap
Dans lhypothse o la personne sonde a un ami handicap, cest en Espagne et au Portugal (56%) que la frquence cumule des contacts est la plus leve. Lgrement au-dessus de la moyenne europenne (38%), on trouve la Grce (42%), lIrlande (41%), lItalie (39%) et le Royaume-Uni (39%). LAllemagne, le Danemark, le Luxembourg, la France, lAutriche, la Finlande et la Sude recueillent des frquences cumules de contacts comprises entre (respectivement et par ordre dcroissant) 37 et 30%. Au bas de cette chelle, deux pays : les Pays-Bas (24%) et la Belgique (22%). 2.2.3 Si une connaissance est atteinte dun handicap
Une fois encore, pour ce cas de figure (la personne sonde a dclar avoir une ou plusieurs connaissances atteintes dun handicap), le Portugal (34%) et lEspagne (33%) indiquent des frquences cumules de contacts bien suprieures la moyenne des Quinze (23%). Le Luxembourg, la Grce, le Royaume-Uni et lAutriche forment un deuxime ensemble (entre 26 et 30%). LItalie (24%) et la France (23%) sont dans une situation mdiane. Un dernier ensemble assez homogne est compos de lAllemagne (20%), la Belgique (19%), le Danemark (18%), la Finlande (17%), la Sude (17%), lIrlande (16%) et les Pays-Bas (15%). 2.2.4 Si un voisin est atteint dun handicap
La moyenne europenne de 61% recouvre des situations nationales nettement moins contrastes que dans les cas de figure prcdents. En effet, un premier groupe de pays compos de lAllemagne, du Royaume-Uni, du Portugal, des Pays-Bas, de la Grce, de la France, et de lEspagne chelonnent des valeurs de 62 68%. A la borne infrieure de cette moyenne, on distingue huit pays : Belgique (53%), Finlande (52%), Irlande (51%), Luxembourg (46%), Italie (45%), Sude (44%), Danemark (44%), Autriche (42%). 2.2.5 Si un collgue est atteint dun handicap
A 20 points au-dessus de la moyenne europenne (59%), le Royaume-Uni (79%) et la Grce (78%) forment le pallier suprieur des rsultats. A plus ou moins dix points de la moyenne europenne, on trouve tous les autres pays lexception de la France (45%) et du Luxembourg (45%). 2.2.6 Si un client est atteint dun handicap
Ce cas de figure prsente des contrastes trs marqus puisque les valeurs vont presque du simple (20% pour lEspagne) au quadruple (78% pour le Royaume-Uni). Le pallier le plus lev se situe donc 70% et plus (Royaume-Uni, 78% ; Portugal, 74%). A un niveau infrieur se trouvent le Danemark (63%) et la Finlande (62%). Viennent ensuite la Belgique (54%) puis les six Etats qui balisent plus ou moins cinq points la moyenne europenne : Pays-Bas (47%), Irlande (47%), Luxembourg (45%), Allemagne (45%), France (44%) et Italie (41%). Quatre pays viennent clturer la marche : Autriche (31%), Sude (29%), Grce (23%) et Espagne (20%). 2.2.7 Si un lve lcole est atteint dun handicap
65% des Europens dclarant connatre un lve handicap lcole mentionnent des contacts quotidiens ou hebdomadaires avec cette personne. Ce pourcentage, une fois encore, recle des situations nationales trs varies : plus de 75% pour le Portugal (91%), lItalie (84%), le Royaume-Uni (83%) ; la Belgique, la France et lEspagne dpassent de quelques points la moyenne europenne ; de cinq dix points en de de cette moyenne, on trouve les Pays-Bas, lAllemagne, lIrlande, la Grce, la
15
Finlande et le Luxembourg ; enfin, au dessous de la limite des 50%, la Sude (48%), le Danemark (46%) et lAutriche (44%). 2.2.8 Si un tudiant luniversit est atteint dun handicap
45% des personnes interroges dclarant connatre un tudiant handicap mentionnent une frquence de contacts quotidienne ou hebdomadaire. Lcart dans les rsultats est maximum puisque lon passe de 100% pour le Luxembourg 0% pour la Grce et lEspagne. Entre ces extrmes, quatre groupes dEtats doivent tre distingus : un premier groupe dont les rsultats sont situs au-dessous de 30% (Autriche, Finlande, France) ; un deuxime groupe qui encadre la moyenne europenne situe 45% (Italie, Sude, Danemark, Pays-Bas) ; au troisime niveau, la Belgique et lAllemagne balisent la ligne des 60% ; enfin, le Royaume-Uni (74%), lIrlande (79%), le Portugal (90%) et le Luxembourg (100%) sont les pays o les contacts sont les plus frquents. 2.2.9 Si une autre personne est atteinte dun handicap
28% des Europens dclarant connatre dautres personnes handicapes (non dcrites prcdemment) mentionnent une frquence de contacts quotidienne ou hebdomadaire avec ces personnes. Au dessous de cette moyenne, la Finlande (7%) offre le rsultat le plus faible, suivie en cela par lIrlande (18%), lAllemagne (21%), lItalie (22%) et la Belgique (22%) ; viennent ensuite lEspagne, lAutriche, la Sude et la Grce qui encadrent de plus ou moins trois points la moyenne europenne ; un autre pallier est compos du Portugal (38%), du Luxembourg (41%), de la France (42%), des Pays-Bas (42%) et du Danemark (43%) ; enfin, le Royaume-Uni culmine avec 49%. 2.2.10 Conclusions de lanalyse par pays
A la faveur de lanalyse des rcurrences dans les rponses accordes aux questions mentionnes cidessus, on peut procder une tentative de regroupement dEtats. Le critre de tri sera le suivant : une majorit de rponses au-dessus ou au-dessous de la moyenne europenne. Le Portugal et le Royaume-Uni sont les deux seuls pays offrir des rsultats systmatiquement (9 rsultats sur 9) au dessus de la moyenne europenne. De la mme faon, lEspagne, la Grce et lItalie sont majoritairement au-dessus de la moyenne (5 ou 6 rsultats sur 9 au-dessus de la moyenne europenne). Les Etats du Sud de lUnion europenne (y compris donc le Portugal) offrent une relle homognit dans leurs rponses. Dans ces pays, lorsque lon connat une personne handicape, la frquence des contacts avec cette personne y est en moyenne plus leve que dans le reste de lUnion europenne. Vient ensuite un groupe dEtats mdians de lEurope du Nord-Ouest qui collent la moyenne europenne : lAllemagne, lIrlande, le Luxembourg, la Belgique et les Pays-Bas. Le Danemark, lAutriche et la France affichent des rsultats majoritairement infrieurs la moyenne europenne, ce qui souligne que la frquentation quotidienne ou hebdomadaire des personnes handicapes y est moindre que dans le reste de lUnion. Enfin, deux pays nordiques, la Sude et la Finlande, se dmarquent nettement du groupe en affichant des rsultats presque systmatiquement (8/9) infrieurs la moyenne europenne. 2.3 Analyse par variables socio-dmographiques
En moyenne, et si lon considre la liste des neuf cibles mentionnes ci-dessus (des points 2.2.1 2.2.9), la frquence cumule des contacts (quotidiens et hebdomadaires) avec les personnes handicapes se rvle plus leve chez les tudiants, les femmes, les personnes ges de 15 24 ans, les ouvriers manuels, et les bas revenus. Inversement, cette frquence de contacts est la plus
16
basse chez les personnes ayant interrompu leurs tudes 20 ans ou plus, les hommes, les personnes ges dau moins 55 ans, les retraits et les plus hauts revenus.
HUIT EUROPEENS SUR DIX SE SENTENT A LAISE EN PRESENCE DE PERSONNES ATTEINTES DUN HANDICAP Analyse lchelle de lEurope
3.1
Les Europens interviews ont t invits dclarer si, lorsquils sont en prsence de personnes atteintes dun handicap, ils se sentent plutt laise ou plutt mal laise. La personne sonde tait appele choisir entre quatre niveaux : compltement laise , plutt laise , plutt mal laise et trs mal laise , auxquels ont t associs des poids, allant de quatre un (Voir SVP la grille de lecture en page 6 du prsent rapport). La moyenne lchelle de lUnion europenne stablit 3,28, ce qui souligne globalement un sentiment daisance trs marqu.
"En gnral, vous sentez-vous compltement l'aise, plutt l'aise, plutt mal l'aise ou trs mal l'aise en prsence de personnes atteintes d'un handicap?" (Q.50-a, moyennes EU15 et par pays)
DK UK S NL E IRL FIN B A L EU 15 P I F D WEST D TOTAL D OST GR 0 1 2 2,65 3
3,66 3,65 3,6 3,54 3,51 3,5 3,42 3,37 3,34 3,29 3,28 3,28 3,17 3,17 3,02 3,01 2,97
Moyenne (1 "trs mal l'aise", 2 "plutt mal l'aise", 3 "plutt l'aise", 4 "compltement l'aise")
17
3.2
Analyse par pays
Une premire remarque simpose : tous les pays dpassent le point central (2,5), ce qui signifie que, prises individuellement, les opinions publiques nationales se sentent toutes laise lorsque mises en prsence de personnes atteintes dun handicap. Cest au Danemark, au Royaume-Uni, en Sude, aux Pays-Bas, en Espagne et en Irlande que le sentiment daisance est le plus caractristique puisque la moyenne pour chacun de ces pays est au moins gale 3,5. Entre la barre des 3,5 et la moyenne de lUnion europenne (3,28) se trouve un deuxime groupe dEtats, compos de la Finlande (3,42), de la Belgique (3,37), de lAutriche (3,34), du Luxembourg (3,29) et du Portugal (3,28) dont les opinions publiques se disent galement compltement laise . LItalie (3,17) et la France (3,17) suivent de peu ce deuxime groupe et montrent des opinions publiques plutt laise . Enfin, notons la limite infrieure un dernier ensemble de pays pour lesquels les moyennes stablissent en marge des autres pays : lAllemagne (3,01 et 2,97 pour sa partie orientale) et surtout la Grce (2,65). 3.3 Analyse par variables socio-dmographiques
Ce sont majoritairement les personnes ayant interrompu leurs tudes 20 ans ou plus qui sestiment le plus laise lorsque mises en prsence dune personne handicape. De la mme faon, les femmes, les personnes ges de 40 54 ans, les ouvriers manuels, les managers, les indpendants et les plus hauts revenus sestiment plus laise que la moyenne europenne. Ce sont, par opposition, surtout les tudiants, les hommes, les 15-24 ans, les chmeurs ainsi que les revenus les plus bas qui sestiment le moins laise dans leurs rapports avec les personnes handicapes.
PLUS DE QUARANTE POUR CENT DES EUROPEENS PENSENT QUE LES AUTRES PERSONNES NE SONT PAS A LAISE EN PRESENCE DE VICTIMES DE HANDICAPS Analyse lchelle de lEurope
4.1
Aprs avoir t interrogs sur leur sentiment daisance ou, au contraire, de malaise face aux victimes de handicaps, les Europens ont t invits se prononcer sur ce que pensent les autres personnes mises dans la mme situation. La question parat suffisamment dstabilisante pour provoquer un glissement de la moyenne europenne de quelque 0,7 point 2,55. La moyenne lchelle des Quinze est cette fois-ci trs lgrement suprieure au point central (2,5). Cette opinion publique europenne plutt laise recouvre des situations nationales trs contrastes.
18
"Et, en gnral, pensez-vous que les autres personnes sont compltement l'aise, plutt l'aise, plutt mal l'aise ou trs mal l'aise en prsence de personnes atteintes d'un handicap" (Q.50-b, moyennes EU15 et par pays)
E IRL B P DK FIN L S EU 15 UK A D OST I F D TOTAL NL D WEST GR 0 1 1,98 2 3 4 2,85 2,84 2,76 2,64 2,60 2,57 2,55 2,55 2,55 2,54 2,50 2,49 2,47 2,43 2,43 2,41 3,03
Moyenne (1 "trs mal l'aise", 2 "plutt mal l'aise", 3 "plutt l'aise", 4 "compltement l'aise")
4.2
Analyse par pays
Seule lEspagne franchit le cap des 3 3,03 (et 3,51 la question prcdente) et continue de montrer une aisance assez marque. Viennent ensuite lIrlande, la Belgique, le Portugal, le Danemark, la Finlande, le Luxembourg, la Sude et le Royaume-Uni pour lesquels les moyennes se situent entre le seuil des 3 et la moyenne des Quinze (2,55). Un peu au-dessous de la moyenne europenne, se situe lAutriche dont lopinion est encore trs lgrement (2,54) plutt laise . LItalie, la France, lAllemagne et les Pays-Bas offrent des moyennes trs lgrement infrieures au point central, soulignant par l que dans ces pays lon prte aux autres personnes des sentiments tmoignant dun certain malaise face aux personnes handicapes. Au bas de lchelle, la Grce avec une moyenne de 1,98 accentue son score de 2,65 atteint la question prcdente.
19
4.3
Lanalyse des donnes socio-dmographiques propres cette question dmontre une assez grande homognit des rponses qui nautorise pas oprer des distinctions sociales, professionnelles, sexuelles, ou encore, fondes sur lge ou lducation.
20
CHAPITRE II : LACCES DES PERSONNES HANDICAPEES AUX EQUIPEMENTS ET AUX EVENEMENTS
Faits marquants :
88% des Europens considrent que laccs des aveugles aux transports publics est difficile (54% pensent que cet accs est trs difficile , et 34 % assez difficile ). 59% des personnes interviewes pensent que laccs des sourds aux universits ou aux coles est difficile. 85% de lopinion publique europenne souligne le caractre difficile de laccs des handicaps physiques aux transports publics. Prs de trois Europens sur quatre expriment lopinion selon laquelle laccs des personnes handicapes mentales aux services publics (transports publics inclus) est difficile. Lopinion europenne considre 76% que laccs des aveugles une slection de sept quipements et vnements publics types est difficile (moyenne calcule sur la base des rsultats cumuls trs difficile et assez difficile pour chacun des quipements et vnements) ; ce rsultat passe 73% pour les handicaps mentaux, 71% pour les handicaps physiques et 54% pour les sourds. 57% des Europens pensent quau cours des dix dernires annes, laccs aux lieux publics pour les personnes atteintes de handicaps sest amlior.
Les personnes sondes ont t invites se prononcer sur la question suivante : Pour chacun des groupes suivants (les aveugles, les sourds, les personnes handicapes physiques, les personnes handicapes mentales), pensez-vous quen gnral laccs aux (transports publics, autres services publics, restaurants, htels, etc, universits ou coles, lieux de travail, vnements sportifs, vnements culturels) leur est trs difficile, assez difficile, pas trs difficile ou pas du tout difficile ? Les rponses cette question multiple sont exposes dans les points 1 4 du prsent chapitre. Le point 5 expose quant lui les avis des Europens sur une amlioration (ou non) de laccs des personnes handicapes aux quipements et aux vnements sur les dix dernires annes.
1 1.1
LACCES DES AVEUGLES Analyse lchelle de lEurope
Lopinion publique europenne souligne massivement la grande difficult daccs des aveugles aux quipements (publics ou professionnels) et aux vnements. En effet, les moyennes relatives tant laccs aux quipements quaux vnements sont toutes suprieures au seuil des 3 . Les Europens semblent en particulier sensibles la grande difficult, pour les aveugles, daccder aux transports publics (3,46) et aux autres services publics (3,32). Laccs aux vnements sportifs pour cette catgorie de handicaps recueille galement une moyenne svre (3,21). A environ 3,1 de moyenne, laccs des aveugles aux lieux de travail, aux universits ou coles, aux restaurants ou aux htels et aux vnements culturels apparat globalement assez difficile lopinion europenne.
21
Difficult d'accs, pour les AVEUGLES, aux quipements et aux vnements (Q.51.1, moyennes EU15)
Transports publics Autres services publics Evnements sportifs Lieux de travail Universits ou coles Restaurants, htels, etc Evnements culturels 2,7 3,0 3,21 3,16 3,12 3,12 3,12 3,3 3,32
3,46
3,6
Moyenne (1 "pas du tout difficile", 2 "pas trs difficile", 3 "assez difficile", 4 "trs difficile")
1.2 1.2.1
Analyse par pays Laccs aux transports publics
La moyenne europenne stablit 3,46, ce qui souligne une apprciation gnrale trs difficile . Elle schelonne de 3,2 pour la Finlande 3,63 pour lItalie. Douze pays, situs au-dessus de la barre des 3,3 , considrent que laccs des aveugles aux transports publics est trs difficile. Seules lEspagne, la Sude et la Finlande connaissent des moyennes infrieures ou gales 3,25 signifiant par l que laccs des aveugles aux transports publics serait assez difficile .
"Pensez-vous qu'en gnral, l'accs aux transports publics est trs difficile, assez difficile, pas trs difficile ou pas du tout difficile pour les AVEUGLES ?"
4,0 3,34 3,34 3,37 3,38 3,40 3,42 3,46 3,46 3,48 3,48 3,51 3,52 3,54 3,60 3,63
3,5
3,20 3,24 3,25
3,0
2,5
A TO TA L D W ES T FI N NL 15 ST R S E P B L K K IR U D O EU G F L I
22
1.2.2
Laccs aux autres services publics
Pour cette question, la moyenne europenne qui stablit 3,32 (donc trs difficile ) recouvre une ventilation plus homogne des moyennes nationales que pour la question prcdente. Si la Belgique offre une moyenne de 2,74, lItalie (une fois encore) affiche un score de 3,53. Cette relative homognit autorise toutefois distinguer deux groupes dEtats : ceux dont la moyenne est suprieure celle des Quinze : Italie, France, Grce, Portugal, Irlande, Royaume-Uni, Luxembourg et Danemark dont les opinions publiques reconnaissent que laccs aux autres services publics est trs difficile ; ceux au-dessous de cette moyenne : Pays-Bas, Allemagne, Autriche, Espagne, Finlande, Sude et Belgique pour les opinions desquels cet accs est assez difficile.
"Pensez-vous qu'en gnral, l'accs aux autres services publics est trs difficile, assez difficile, pas trs difficile ou pas du tout difficile pour les AVEUGLES ?"
4 3,48 3,52 3,53 3,32 3,34 3,38 3,39 3,43 3,43 3,17 3,18 3,20 3,21 3,22 3,02 3,07 3,14
3 2,74
NL
DK
UK
FI N
S TO T T D AL W ES T
IR L
15
1.2.3
Laccs aux restaurants, htels, etc
Les Europens pensent majoritairement que laccs des aveugles aux restaurants, htels, etc est assez difficile (3,12). Cest en Belgique (3,44), au Danemark (3,33), en France (3,3) et au Portugal (3,29) que les opinions sont les plus svres quant ces conditions daccs ( trs difficiles ). Tous les autres pays dpassent le point central de 2,5 et recueillent des moyennes allant de 2,9 (Espagne) 3,23 (Pays-Bas) montrant ainsi un sentiment assez ngatif.
EU
23
"Pensez-vous qu'en gnral, l'accs aux restaurants, htels, etc. est trs difficile, assez difficile, pas trs difficile ou pas du tout difficile pour les AVEUGLES ?"
4,0 3,5 3,0 2,5 2,0 3,33 3,23 3,29 3,30 3,12 3,16 3,16 3,21 3,05 3,05 3,05 3,06 3,06 2,90 2,92 2,93 2,99 3,44
NL
UK
DK
FI N TO TA L D O ST
IR L
15
ES
1.2.4
Laccs aux universits ou coles
Les rponses la question relative laccs des aveugles aux lieux de formation (universits ou coles) continuent de montrer une grande svrit. En effet, pour la majorit de lopinion publique europenne, cet accs est assez difficile (3,12). Pour cinq Etats, cet accs se rvle trs difficile : France (3,44), Grce (3,44), Portugal (3,36), Danemark (3,3) et Luxembourg (3,27). Les autres pays encadrent la moyenne europenne dans une fourchette allant de 2,83 pour la Sude 3,2 pour lIrlande.
"Pensez-vous qu'en gnral, l'accs aux universits ou coles est trs difficile, assez difficile, pas trs difficile ou pas du tout difficile pour les AVEUGLES ?"
4 3 2 1 0
3,44 3,44 3,27 3,30 3,36 3,06 3,12 3,12 3,16 3,17 3,20 3,00 3,01 3,03 2,83 2,87 2,89 2,98
EU
E TO TA L
FI N
N L W ES T
G R
O ST EU 15
IR
24
1.2.5
Laccs aux lieux de travail
Si lopinion europenne est assez ngative (3,16) sur les conditions daccs des aveugles aux lieux de travail, il convient de distinguer trois paliers au sein des pays de lUE : un premier ensemble de pays trs ngatifs (entre 3,3 et 3,4) regroupe la France, le Danemark, la Grce, la Belgique et le Portugal; un deuxime ensemble dEtats (Luxembourg, Italie, Allemagne, Pays-Bas, Autriche) affichent des moyennes qui encadrent plus ou moins 0,1 point la moyenne des Quinze et qui soulignent des opinions assez ngatives sur le sujet; la Finlande (2,97), la Sude (2,97), lEspagne (2,99) et le Royaume-Uni (3,01) offrent des rponses un peu moins ngatives mais nanmoins au-dessus du point central (2,5).
"Pensez-vous qu'en gnral, l'accs aux lieux de travail est trs difficile, assez difficile, pas trs difficile ou pas du tout difficile pour les AVEUGLES ?"
3,6 3,41 3,42 3,43 3,43 3,4 3,24 3,2 3,0 2,8 2,6 2,97 2,97 2,99 3,01 3,16 3,16 3,11 3,12 3,13 3,13 3,06 3,07 3,31
FI N
T TO TA L
IR L
ST
15
ES
1.2.6
Laccs aux vnements sportifs
Lapprciation de lopinion europenne quant aux conditions daccs des aveugles aux vnements sportifs est assez ngative voire trs ngative, puisquelle se situe juste au-dessous du seuil des 3,25 3,21. Tous les Etats sont largement au-dessus du point central (2,5). Pour sept Etats, ces conditions daccs sont trs difficiles : France (3,52), Danemark (3,42), Portugal (3,38), Italie (3,38), Grce (3,31), Irlande (3,27) et Pays-Bas (3,26). Au-dessous de ce groupe dEtats, on peut considrer dans un mme ensemble le reste des Etats de lUnion europenne qui affichent des moyennes allant de 2,85 pour la Belgique 3,16 pour la Sude, donc assez ngatives.
(Voir graphique page suivante)
25
EU
"Pensez-vous qu'en gnral, l'accs aux vnements sportifs est trs difficile, assez difficile, pas trs difficile ou pas du tout difficile pour les AVEUGLES ?"
4,0 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 2,85 3,52 3,38 3,38 3,42 3,21 3,26 3,27 3,31 3,10 3,14 3,16 2,97 3,02 3,04 3,05 3,05 3,05
NL
UK
FI N
T TO TA L
IR L
ES
1.2.7
Laccs aux vnements culturels
Ici aussi, la problmatique de laccs des aveugles aux vnements culturels reoit une rponse franchement ngative de la part de lopinion publique europenne (moyenne EU15 de 3,12). Pour la Belgique, le Portugal et la France, laccs est trs difficile (moyennes allant de 3,28 3,47). Tous les autres Etats prsentent des moyennes largement au-dessus du point central (2,5) : lopinion de ces pays apparat donc assez ngative.
"Pensez-vous qu'en gnral, l'accs aux vnements culturels est trs difficile, assez difficile, pas trs difficile ou pas du tout difficile pour les AVEUGLES ?"
4,0 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0
L I FI N R A S E K ST K B P L L TA IR L 15 T N W ES U O TO EU G D F
3,39 3,47 3,17 3,19 3,28 3,02 3,07 3,12 3,15 3,15 3,16 2,87 2,88 2,91 2,92 2,99 2,99 2,99
26
EU
DK
ST
15
1.3
Les variables socio-dmographiques
Lanalyse socio-dmographique portant sur laccs des personnes handicapes aux quipements et aux vnements est donne au point 4.4 du prsent chapitre.
2 2.1 LACCES DES SOURDS Analyse lchelle de lEurope
Une fois encore, lopinion europenne exprime une vue globalement ngative quant aux conditions daccs des personnes malentendantes aux quipements et aux vnements. En effet, chacun des quipements ou des vnements sur lesquels les personnes sondes sont invites se prononcer reoit une rponse ngative. En particulier, pour quatre lieux ou vnements (universits ou coles, lieu de travail, vnements culturels, autres services publics) les moyennes sont suprieures ou gales 2,7. Pour les transports publics et les vnements sportifs, lopinion des Quinze est moins svre (2,6). Seul laccs des sourds aux restaurants et aux htels recueille une rponse presque quilibre (2,51).
Difficult d'accs, pour les SOURDS, aux quipements et aux vnements (Q.51.1, moyennes EU15):
Universits ou coles Lieux de travail Evnements culturels Autres services publics Transports publics Evnements sportifs Restaurants, htels, etc 2,4 2,4 2,5 2,5 2,51 2,6 2,6 2,7 2,7 2,8 2,8 2,65 2,63 2,70 2,73 2,78
2,82
2,9
2.2 2.2.1
Pour cette premire question, remarquons demble une assez forte htrognit au niveau des moyennes nationales. Ces dernires schelonnent, en effet, de 2,24 (Sude : accs pas trs difficile ) 3,15 (Belgique : accs assez difficile ). La moyenne europenne souligne globalement un accs des sourds assez difficile (2,65) aux transports publics.
27
En marge infrieure de lchelle, on trouve quatre pays dont les opinions considrent que cet accs nest pas trs difficile : Sude (2,24), Pays-Bas (2,38), Danemark (2,39) et Espagne (2,4). Un Etat affiche un quilibre absolu dans ses rsultats : lAutriche (2,5). En marge suprieure de cette chelle, distinguons la Belgique (3,15), le Royaume-Uni (2,9) et la Grce (2,82). Entre ces deux groupes, citons lItalie, le Luxembourg, le Portugal, lIrlande, lAllemagne, la France et la Finlande dont les moyennes couvrent plus ou moins 0,1 point la moyenne europenne.
"Pensez-vous qu'en gnral, l'accs aux transports publics est trs difficile, assez difficile, pas trs difficile ou pas du tout difficile pour les SOURDS ?"
3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 2,24 2,90 2,79 2,82 2,67 2,70 2,72 2,55 2,55 2,57 2,58 2,59 2,65 2,50 2,38 2,39 2,40
3,15
NL
DK
15
TA L
ST
UK
IR
ES
FI
EU
TO
2.2.2
Cinq pays se classent, par ordre croissant, au-dessus de la moyenne europenne (2,7) : la Grce (2,84), la France, le Royaume-Uni, la Finlande et la Belgique (3,24). En de de cette moyenne, mais au-dessus du point central, nous trouvons un groupe dEtats prsentant des scores homognes aux alentours de 2,6 : lAllemagne, lItalie, lIrlande, le Danemark, le Portugal et le Luxembourg. Seuls quatre Etats considrent majoritairement que laccs des sourds aux autres services publics nest pas trs difficile : les Pays-Bas (2,39), la Sude (2,41), lEspagne (2,44) et lAutriche (2,48).
28
"Pensez-vous qu'en gnral, l'accs aux autres services publics est trs difficile, assez difficile, pas trs difficile ou pas du tout difficile pour les SOURDS ?"
3,5 3 2,5 2 1,5 1 0,5 0 2,49 2,39 2,41 2,44 2,48 2,62 2,62 2,63 2,65 2,65 2,67 2,69 2,7 2,84 2,9 2,9 2,97 3,24
D K W ES T
O ST
FI N
TA
IR
15
TO
2.2.3
Laccs aux restaurants, htels, etc
La moyenne europenne se situe sur le point central 2,51, cette question semblant certainement moins sensible que les prcdentes. Pour sept pays, le point central est dpass avec, par ordre croissant : le Danemark (2,53), la Grce, le Portugal, la Belgique, le Royaume-Uni, la France et la Finlande (2,8). Les autres Etats sont la fois en de du point central et de la moyenne europenne avec, par ordre dcroissant : lAllemagne (2,48), lIrlande, les Pays-Bas, lItalie, lAutriche, lEspagne et la Sude.
29
EU
"Pensez-vous qu'en gnral, l'accs aux restaurants, htels, etc. est trs difficile, assez difficile, pas trs difficile ou pas du tout difficile pour les SOURDS ?"
3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 2,63 2,68 2,69 2,51 2,52 2,53 2,55 2,59 2,40 2,42 2,48 2,48 2,38 2,27 2,29 2,31 2,34 2,80
NL
TA L
ST
15
DK
UK
IR
ES
TO
EU
2.2.4
Laccs des sourds aux universits ou aux coles est sans surprise une question qui proccupe beaucoup dEuropens. De fait, une majorit dentre eux considrent que cet accs est assez difficile (moyenne EU15 : 2,82). Une fois encore, la Belgique tient le haut de lchelle (3,16), suivie en cela par sept autres Etats dont une majorit de la population pense que laccs des sourds ces quipements est assez difficile (par ordre dcroissant) : la France, la Grce, le Luxembourg, la Finlande, lAllemagne, le Danemark et lItalie. Au-dessous de la moyenne europenne, un groupe dEtats compos de lIrlande, du Portugal, de lAutriche, du Royaume-Uni, de lEspagne et des Pays-Bas. Seule lopinion sudoise considre majoritairement que laccs des malentendants aux universits ou aux coles nest pas trs difficile.
30
FI
"Pensez-vous qu'en gnral, l'accs aux universits ou coles est trs difficile, assez difficile, pas trs difficile ou pas du tout difficile pour les SOURDS ?"
3,5 3,0 2,47 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0
L NL 15 N L UK DK S E A P R TO TA L O ST W ES T IR FI EU G B I F
2,58
2,66
2,67
2,74
2,77
2,78
2,81
2,82
2,83
2,84
2,84
2,85
2,88
2,98
3,04
3,07
3,17
2.2.5
La question de laccs aux lieux de travail semble galement cristalliser les proccupations de beaucoup dEuropens. En effet, ces derniers pensent majoritairement que les sourds sont confronts des conditions daccs assez difficiles aux lieux de travail (moyenne EU15 : 2,78). Une fois encore, la Belgique occupe la borne suprieure de lchelle des moyennes nationales, tandis que la Sude se positionne sur le point central (2,5).
"Pensez-vous qu'en gnral, l'accs aux lieux de travail est trs difficile, assez difficile, pas trs difficile ou pas du tout difficile pour les SOURDS ?"
3,5 3,0 2,50 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0
S E A P I 15 FI N G R ST K K TA L W ES T N IR U O EU D B L F L L
2,59
2,60
2,66
2,67
2,69
2,74
2,76
2,77
2,78
2,79
2,83
2,83
2,84
2,85
2,94
2,97
3,09
TO D
31
2.2.6
Une fois encore en tte de peloton des pays considrer que laccs des sourds aux vnements sportifs est assez difficile, la Belgique (3,34). A linverse, seuls cinq pays ont une apprciation positive (ou tout juste positive) sur cet aspect des choses et considrent majoritairement que cet accs nest pas trs difficile : la Sude (2,34), le Luxembourg (2,35), lAutriche (2,39), les Pays-Bas (2,4) et lAllemagne (2,48).
"Pensez-vous qu'en gnral, l'accs aux vnements sportifs est trs difficile, assez difficile, pas trs difficile ou pas du tout difficile pour les SOURDS ?"
4,0 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 2,63 2,64 2,65 2,65 2,68 2,73 2,48 2,50 2,51 2,51 2,55 2,35 2,39 2,40 2,42 2,34 2,87 3,34
FI N
ST
IR L
15
TA
W ES
TO
2.2.7
La Belgique se dmarque, comme toujours, avec une moyenne assez leve (3,1) par rapport la moyenne europenne (2,73). Pour une majorit dEuropens, la question de laccs des sourds aux vnements culturels constitue de toute vidence une proccupation. En effet, seul un Etat sur quinze (lAutriche) affiche une moyenne (2,48) infrieure au point central.
32
EU
"Pensez-vous qu'en gnral, l'accs aux vnements culturels est trs difficile, assez difficile, pas trs difficile ou pas du tout difficile pour les SOURDS ?"
3,5 2,99 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 2,73 2,74 2,79 2,79 2,62 2,62 2,64 2,65 2,66 2,67 2,72 2,72 2,48 2,50 2,51 2,56 3,10
FI N
ST
IR L
TA
15
W ES
TO
2.3
3 3.1 LACCES DES PERSONNES HANDICAPEES PHYSIQUES Analyse lchelle de lEurope
Interrogs sur les conditions daccs des personnes handicapes physiques aux quipements et autres vnements, les Europens continuent, sur ce thme aussi, de tmoigner de leurs grandes proccupations. Sans surprise, ce sont surtout les services publics, et plus spcifiquement les transports publics, qui cristallisent majoritairement ces proccupations. En effet, ces deux points recueillent des scores trs svres (respectivement 3,21 et 3,36) qui correspondent des apprciations assez difficile et trs difficile . Les conditions daccs des personnes handicapes physiques aux lieux de divertissement, de formation et de travail focalisent un peu moins ces proccupations.
33
EU
Difficult d'accs, pour les PERSONNES HANDICAPEES PHYSIQUES, aux quipements et aux vnements (Q.51.3, moyennes EU15)
Transports publics Autres services publics Restaurants, htels, etc Lieux de travail Evnements sportifs Evnements culturels Universits ou coles 0 1 2
3,36 3,21 3,04 3,02 2,99 2,95 2,93 3 4
3.2 3.2.1
Le constat est sans appel : une majorit franche des Europens (3,36) considre que laccs des personnes handicapes physiques aux transports publics est trs difficile. Sept pays se positionnent au-dessus de la moyenne europenne : les Pays-Bas, lItalie, le Royaume-Uni, le Danemark, la France, la Grce et lIrlande qui culmine en affichant une apprciation ngative 3,6. Au bas de lchelle, avec une moyenne de 3,11, la Sude, suivie de la Finlande (3,15), de la Belgique (3,19), de lAllemagne (3,22), de lEspagne (3,29), de lAutriche (3,29), du Portugal (3,32) et du Luxembourg (3,33).
34
"Pensez-vous qu'en gnral, l'accs aux transports publics est trs difficile, assez difficile, pas trs difficile ou pas du tout difficile pour les PERSONNES HANDICAPEES PHYSIQUES"
4,0 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0
15 N L L DK S B E A P K TO TA L O ST W ES T R F FI EU G IR N U L I
3,11
3,15
3,19
3,19
3,22
3,23
3,29
3,29
3,32
3,33
3,36
3,37
3,38
3,45
3,56
3,56
3,58
3,60
3.2.2
De la mme faon, laccs des personnes handicapes physiques aux autres services publics sert de rvlateur aux proccupations des Europens. Ces derniers sont une majorit penser que cet accs est assez difficile (moyenne EU15 : 3,21). LIrlande, la Grce et la France se dmarquent nouveau de par lintensit de leurs rponses ngatives (environ 3,4). Le Danemark, lItalie, la Belgique et le Royaume-Uni se rangent galement dans le camp des opinions les plus critiques, celles qui mettent en avant le caractre trs difficile de cet accs. LAllemagne, les Pays-Bas, lAutriche, le Luxembourg, lEspagne et le Portugal encadrent peu de chose prs la moyenne europenne et forment le camp des opinions relativement critiques qui soulignent un accs assez difficile . La borne infrieure est occupe par deux pays nordiques : la Sude (2,74) et la Finlande (2,82).
35
"Pensez-vous qu'en gnral, l'accs aux autres services publics est trs difficile, assez difficile, pas trs difficile ou pas du tout difficile pour les PERSONNES HANDICAPEES PHYSIQUES"
4,0 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 2,74 2,82 3,41 3,43 3,46 3,27 3,29 3,30 3,32 3,15 3,19 3,21 3,23 2,98 3,01 3,02 3,04 3,07
TA L
ST
15
R G
ES
FI
TO
3.2.3
Laccs aux restaurants, htels, etc.
Sur cet aspect des choses, les Europens affichent une fois encore un regard des plus critiques (moyenne EU15 : 3,04). De fait, quelque huit pays se situent la droite de la moyenne europenne avec, par ordre croissant : les Pays-Bas (3,05), la Grce (3,06), la Belgique (3,07), le Portugal (3,08), le Royaume-Uni (3,17), lIrlande (3,18), la France (3,23) et le Danemark (3,27), seul pays dont lopinion considre majoritairement que laccs est trs difficile. La Sude et la Finlande occupent les deux places les plus basses (2,7). Elles sont rejointes dans le groupe de pays affichant des scores infrieurs au seuil des 3 par le Luxembourg, lItalie, lAutriche, lAllemagne et lEspagne.
EU
36
IR
"Pensez-vous qu'en gnral, l'accs aux restaurants, htels, etc. est trs difficile, assez difficile, pas trs difficile ou pas du tout difficile pour les PERSONNES HANDICAPEES PHYSIQUES"
3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 3,17 3,18 3,23 3,27 3,04 3,05 3,06 3,07 3,08 2,93 2,94 2,96 2,99 2,90 2,91 2,76 2,79 2,86
TA L
15
NL
ST
UK
ES
FI
TO
3.2.4
La problmatique de laccs des personnes handicapes physiques aux universits ou aux coles rvle des opinions assez marques. Seul pays considrer majoritairement que cet accs est trs difficile, la France (3,26) qui est suivie par trois autres pays affichant des moyennes au moins gales 3 : la Grce, le Portugal et le Danemark. Au bas de lchelle, comme souvent pour cette srie de questions, la Sude, seul pays dont lopinion considre majoritairement que laccs des personnes handicapes physiques aux lieux dducation et de formation nest pas trs difficile. Mentionnons tout de mme la limite suprieure du point central la Finlande qui affiche une moyenne de 2,57. Entre ces deux groupes dEtats, se trouvent neuf autres Etats membres dont les moyennes schelonnent de 2,71 2,99.
37
EU
IR
DK
"Pensez-vous qu'en gnral, l'accs aux universits ou coles est trs difficile, assez difficile, pas trs difficile ou pas du tout difficile pour les PERSONNES HANDICAPEES PHYSIQUES"
3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 2,47 2,57 3,21 3,26 3,06 3,13 2,92 2,93 2,96 2,99 2,81 2,83 2,83 2,83 2,89 2,71 2,75 2,78
FI N
ST
15
R G
TA
IR L
W ES
TO
3.2.5
Pour ce point prcis, les opinions des pays de lUnion europenne sont unanimes : laccs des personnes handicapes physiques aux lieux de travail est assez difficile (pour quatorze opinions nationales), voire trs difficile (pour la France, moyenne de 3,28). La moyenne lchelle des Quinze est trs parlante : 3,02. Entre cette moyenne et celle maximale de la France, on trouve quatre pays : lIrlande (3,14), le Portugal (3,15), la Grce (3,19) et le Danemark (3,22). Tous les autres pays sauf lEspagne (dont la moyenne correspond celle des Quinze) se situent en de de la barre des 3 commencer par la Sude (2,67), la Finlande (2,7) et les PaysBas habitus ces bas chelons.
38
EU
"Pensez-vous qu'en gnral, l'accs aux lieux de travail est trs difficile, assez difficile, pas trs difficile ou pas du tout difficile pour les PERSONNES HANDICAPEES PHYSIQUES"
3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 2,67 2,79 2,80 2,93 2,94 2,96 2,96 2,97 2,97 2,98 2,98 3,02 3,02 3,28 3,14 3,15 3,19 3,22
NL
TA L
ST
UK
15
DK
G R
ES
FI
IR
3.2.6
Aux yeux de toutes les opinions nationales, laccs des personnes handicapes physiques aux vnements sportifs reste assez difficile. La gradation de cette apprciation est cependant variable. Si la moyenne europenne stablit 2,99, une fois encore le schma habituel se reproduit : la France (3,24), la Grce (3,23), le Portugal (3,15) et lIrlande (3,14) montrent les opinions les plus critiques, tandis que la Sude dpasse de peu le point central 2,65.
"Pensez-vous qu'en gnral, l'accs aux vnements sportifs est trs difficile, assez difficile, pas trs difficile ou pas du tout difficile pour les PERSONNES HANDICAPEES PHYSIQUES"
3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 3,14 3,15 3,23 3,24 3,02 3,04 3,05 3,09 2,91 2,99 2,78 2,79 2,80 2,81 2,86 2,65 2,72 2,72
TA L
TO
TA L
EU
FI N
ST
15
W ES
TO
EU
39
TO
IR
3.2.7
Lopinion europenne est majoritaire penser que laccs des personnes handicapes physiques aux vnements culturels est assez difficile. A la droite de cette moyenne, on trouve, par ordre croissant les pays suivants : lItalie (2,96), lEspagne (2,98), le Danemark (2,99), le Royaume-Uni (3), lIrlande (3,04), la Grce (3,06), le Portugal (3,11), la France (3,22) et la Belgique qui, avec une moyenne de 3,44, est la seule tmoigner dune apprciation trs difficile . En de de cette moyenne europenne, on trouve essentiellement trois palliers : - les Pays-Bas, lAllemagne et lAutriche (2,7) - le Luxembourg (2,59) et la Finlande (2,57) - la Sude, campe sur le point central (2,5)
"Pensez-vous qu'en gnral, l'accs aux vnements culturels est trs difficile, assez difficile, pas trs difficile ou pas du tout difficile pour les PERSONNES HANDICAPEES PHYSIQUES"
4,0 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 2,50 2,57 2,59 2,73 2,74 2,74 2,75 2,75 3,44 3,11 3,22 2,95 2,96 2,98 2,99 3,00 3,04 3,06
TA L
ST
15
ES
FI
IR
TO
3.3
4 4.1 LACCES DES PERSONNES HANDICAPEES MENTALES Analyse lchelle de lEurope
Une majorit de lopinion europenne considre que laccs des personnes handicapes mentales aux quipements et aux vnements est soit trs difficile (lieux de travail et universits ou coles) ou assez difficile (autres services publics, transports publics, restaurants, htels, etc., vnements culturels et sportifs).
EU
40
Difficult d'accs, pour les PERSONNES HANDICAPEES MENTALES, aux quipements et aux vnements (Q.51.4, moyennes EU15)
Lieux de travail Universits ou coles Autres services publics Transports publics Restaurants, htels, etc Evnements culturels Evnements sportifs 0 1 2 3 3,27 3,27 3,18 3,16 3,08 3,07 3,02 4
4.2 4.2.1
Six pays considrent que laccs des personnes handicapes mentales aux transports publics est trs difficile : lAutriche (3,27), lItalie (3,31), le Luxembourg (3,31), la France (3,34), le Portugal (3,38) et surtout la Grce qui affiche une moyenne de 3,55. LAllemagne (3,21), le Royaume-Uni (3,15), lIrlande (3,03), le Danemark (3,01) et les Pays-Bas (3) encadrent peu de chose prs la moyenne europenne (3,16) En de de la barre des 3 , citons, par ordre dcroissant : la Belgique (2,83), lEspagne (2,78), la Sude (2,74) et la Finlande (2,57).
41
"Pensez-vous qu'en gnral, l'accs aux transports publics est trs difficile, assez difficile, pas trs difficile ou pas du tout difficile pour les PERSONNES HANDICAPEES"
4,0 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 2,57 2,74 2,78 2,83 3,00 3,01 3,03 3,10 3,15 3,16 3,21 3,24 3,27 3,31 3,31 3,34 3,38
3,55
IR L
15 TO TA L D W ES T
FI N
N L
D K
U K
EU
4.2.2
Quelque cinq pays ont des opinions qui pensent majoritairement que laccs des personnes handicapes mentales aux autres services publics est trs difficile : Italie (3,33), Luxembourg (3,35), Portugal (3,39), France (3,43) et Grce (3,61). Les autres opinions pensent majoritairement que cet accs est assez difficile en affichant des scores allant de 2,67 3,25. En particulier, quatre pays se situent au-dessous de la barre des 3 : Pays-Bas, Espagne, Sude et Finlande dont le score est le plus bas (2,67).
"Pensez-vous qu'en gnral, l'accs aux autres services publics est trs difficile, assez difficile, pas trs difficile ou pas du tout difficile pour les PERSONNES HANDICAPEES MENTALES"
4,0 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 2,67 2,73 2,77 3,33 3,35 3,39 3,43 3,18 3,24 3,25 3,06 3,07 3,14 3,14 3,17 2,93 3,03 3,61
FI N
G R
ST
ST
IR L
15
TA
W ES
TO
42
EU
4.2.3
Laccs aux restaurants, htels, etc.
Les Europens sont majoritaires penser que laccs des personnes handicapes mentales aux restaurants et aux htels est difficile (3,08). Notons en particulier que trois pays considrent que cet accs est trs difficile : Portugal (3,30), France (3,32) et Grce (3,36). Les autres opinions nationales offrent des rsultats allant de 2,66 3,23. Seules la Finlande (2,66), lEspagne (2,68) et la Sude (2,77) se situent en de de la barre des 3 .
"Pensez-vous qu'en gnral, l'accs aux restaurants, htels, etc. est trs difficile, assez difficile, pas trs difficile ou pas du tout difficile pour les PERSONNES HANDICAPEES MENTALES"
4,0 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 2,77 2,66 2,68 3,36 3,23 3,30 3,32 3,10 3,11 3,11 3,14 3,14 3,16 3,00 3,00 3,08 2,88 2,97
NL
15
TA L
ST
UK
DK
IR
ES
FI
EU
TO
4.2.4
Cette question apparat de toute vidence trs sensible lopinion des Quinze puisque une majorit dEtats (neuf sur quinze) considrent que laccs des personnes handicapes mentales aux universits ou aux coles est trs difficile. Citons en particulier le rsultat particulirement lev de la Grce (3,64), de la France (3,56) et du Luxembourg (3,55). Seuls quatre pays ont des scores infrieurs la barre des 3 : Espagne (2,94), Sude (2,93), Royaume-Uni (2,9) et Finlande (2,85).
43
"Pensez-vous qu'en gnral, l'accs aux universits ou coles est trs difficile, assez difficile, pas trs difficile ou pas du tout difficile pour les PERSONNES HANDICAPEES MENTALES"
4,0 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 2,85 2,90 2,93 2,94 3,15 3,16
3,55 3,56 3,64 3,40 3,42 3,50 3,27 3,27 3,32 3,33 3,34 3,34
15
O ST
B W ES T
TA
IR
FI
EU
TO
4.2.5
La moyenne europenne stablit 3,27, ce qui souligne le fait que la majorit des citoyens europens considrent que laccs des personnes handicapes mentales aux lieux de travail savre trs difficile. De fait, quelque huit pays sur quinze affichent une moyenne suprieure 3,25, avec deux pays qui atteignent des moyennes trs leves : la France (3,51) et, surtout, la Grce (3,62). Sept pays montrent une opinion moins tranche et considrent que laccs de cette catgorie de personnes handicapes aux lieux de travail est assez difficile : le Royaume-Uni (2,93), lEspagne (2,95), la Belgique (2,99), la Finlande (2,99), la Sude (2,99), les Pays-Bas (3,14) et lIrlande (3,18).
44
"Pensez-vous qu'en gnral, l'accs aux lieux de travail est trs difficile, assez difficile, pas trs difficile ou pas du tout difficile pour les PERSONNES HANDICAPEES MENTALES"
4,0 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 2,93 2,95 2,99 2,99 2,99 3,51 3,62 3,34 3,35 3,36 3,36 3,42 3,45 3,45 3,27 3,14 3,18 3,25
FI N
D K W ES T
ST
IR L
15
TA
EU
TO
4.2.6
La moyenne europenne, qui stablit 3,02, valide une fois encore la thse dune majorit dEuropens considrant que laccs des personnes handicapes mentales aux vnements sportifs est assez difficile. Cet accs apparat mme trs difficile pour les opinions de trois pays : le Portugal (3,31), la France (3,38) et la Grce (3,39). Un seul pays, la Finlande, se situe en de du point central 2,45.
"Pensez-vous qu'en gnral, l'accs aux vnements sportifs est trs difficile, assez difficile, pas trs difficile ou pas du tout difficile pour les PERSONNES HANDICAPEES MENTALES"
4,0 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 2,45 2,59 2,70 3,31 3,38 3,39 3,14 3,23 3,02 3,03 2,94 2,96 3,00 2,82 2,84 2,87 2,90 2,90
IR L
TA L
FI N
15
ST
N L
U K
D K
ES T
TO
45
EU
G R
4.2.7
La moyenne europenne (3,07) souligne une tendance observe dans les rponses accordes aux questions prcdentes : la majorit des Europens pensent que laccs des personnes handicapes mentales aux vnements culturels est assez difficile. Pour quatre pays, cet accs est mme trs difficile : lItalie (3,28), la Grce (3,32), le Portugal (3,37) et la France (3,47). A linverse, un seul pays, la Finlande affiche un score (une fois encore) en de du point central 2,46.
"Pensez-vous qu'en gnral, l'accs aux vnements culturels est trs difficile, assez difficile, pas trs difficile ou pas du tout difficile pour les PERSONNES HANDICAPEES MENTALES"
4,0 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 2,46 2,60 3,14 2,99 3,02 3,05 3,07 3,09 2,88 2,91 2,92 2,97 2,78 2,83 3,43 3,28 3,32 3,37
FI N
ST
IR L
15
TA
W ES
TO
4.3
Conclusions de lanalyse par pays
La majorit des rponses apportes aux questions relatives aux conditions daccs des personnes handicapes aux quipements et aux vnements constituent un vritable rquisitoire lencontre de mauvaises pratiques trop souvent rpandues. Il convient cependant de prciser que ce constat svre est variable dun pays lautre. A ce propos, lanalyse des rcurrences dans les rponses accordes aux questions 1 4 du prsent chapitre, permet de procder un regroupement des Etats. Le critre de tri sera le suivant : une majorit de rponses au-dessus ou au-dessous de la moyenne europenne (voir graphique cidessous). Rappelons, avant daller plus loin, que toutes les moyennes europennes (EU15) indiquent pour ces questions 1 4 des rsultats ngatifs qui soulignent que lopinion publique europenne considre globalement que laccs des personnes handicapes aux quipements et aux vnements est assez difficile voire trs difficile . La France est le seul pays parmi les Quinze offrir des rsultats systmatiquement au-dessus de la moyenne europenne. En effet, pour les quatre catgories de handicaps et pour chacune des sept questions poses par catgorie, elle offre 28 rponses au-dessus de la moyenne europenne, soulignant ainsi une attitude gnrale trs critique. La Grce rejoint, un degr infrieur, la France dans une apprciation quasi-gnrale trs critique (27 rponses au-dessus de la moyenne europenne sur 28).
46
EU
Viennent ensuite le Portugal, la Belgique et lItalie dont les scores, qui schelonnent (de faon dcroissante) de 22 19, tmoignent globalement dune attitude assez dsapprobatrice. LIrlande, quant elle, offre une position mdiane, en ce sens quelle a affich 14 fois des rponses audessus de la moyenne europenne, et 14 fois au-dessous. Le Royaume-Uni et le Luxembourg sont les premiers pays adopter un nombre de rponses globalement au-dessous de la moyenne europenne. LAllemagne, la Finlande, les Pays-Bas, lAutriche et lEspagne accentuent cette tendance. Tout en bas de ce tableau, on trouve la Sude qui est le seul pays se trouver systmatiquement audessous de la moyenne des Quinze. Il est vrai que la Sude est frquemment cite en exemple en matire dinfrastructures (publiques et prives) spcialement consacres aux personnes handicapes. Il semble donc logique que la Sude ait un regard moins critique sur les conditions daccs aux quipements et aux vnements quelle offre aux handicaps que les autres pays qui nont pas de telles infrastructures.
Nombre de rcurrences "au-dessus de la moyenne europenne" pour chacun des Etats Membres
30 25 20 15 10 5 0
28
27 22 20 19 19 14 11 11 7 7 5 5 3 0
S
L TO TA L
G R
FI N
IR
4.4
A la lumire dune analyse socio-dmographique de toutes les rponses mentionnes du point 1 au point 4 du prsent chapitre, lon peut prsenter les rsultats suivants : la moyenne gnrale EU15 portant sur la difficult daccs des quatre classes de personnes handicapes (les aveugles, les sourds, les handicaps physiques et mentaux) aux diffrents types dquipements et dvnements (les transports publics, les autres services publics, les lieux de travail, les universits ou les coles, les restaurants ou les htels, les vnements sportifs et culturels) stablit 3,03, ce qui confirme le regard globalement assez critique de lopinion publique europenne ce propos (cf. supra) ; lutilisation de cette valeur talon (3,03) permet didentifier les catgories socio-dmographiques les plus critiques quant aux conditions daccs des personnes handicapes aux quipements et aux vnements : les personnes ayant quitt lcole avant 16 ans (moyenne de 3,08), les femmes (3,05), les personnes ges de 55 ans et plus (3,07), les retraits (3,08), les personnes au foyer (3,07), et les revenus les plus bas (3,07) ; inversement, les tudiants (2,94), les 15-24 ans (2,98), les hommes (3,02), les managers (2,99) et les plus hauts revenus (2,99) sont plus mesurs dans leurs critiques des conditions daccs des personnes handicapes aux quipements et aux vnements.
47
EVOLUTION DES CONDITIONS DACCES DES PERSONNES HANDICAPEES AUX LIEUX PUBLICS Analyse lchelle de lEurope
5.1
Les Europens ont ensuite t invits rpondre la question suivante : En gnral, diriez-vous quau cours des dix dernires annes, laccs aux lieux publics pour les personnes atteintes de handicaps sest beaucoup amlior, plutt amlior, peu amlior, ou pas du tout amlior ? . A chacun de ces niveaux de rponse tait associ un poids allant de un ( pas du tout amlior ) quatre ( beaucoup amlior ). (Voir la grille de lecture en page V du prsent rapport). Il apparat qu lchelle de lUnion europenne, la moyenne de 2,62 (donc au-dessus du point central de 2,5) souligne quune majorit de citoyens pensent que laccs aux lieux publics pour les personnes handicapes sest plutt amlior.
"En gnral, diriez-vous qu'au cours des dix dernires annes, l'accs aux lieux publics pour les personnes atteintes de handicaps s'est beaucoup amlior, plutt amlior, peu amlior, ou pas du tout amlior?" (Q.52, moyennes EU15 et par pays)
3,5 3,0 2,5 2,0 1,85 1,5 1,0 0,5 0,0 2,13 2,91 2,95 2,97 2,99 3,03 2,77 2,84 2,57 2,60 2,61 2,62 2,62 2,68 2,69 2,41 2,49
15
TA L W ES T
DK
ST
UK
NL
IR
EU
TO
Moyenne (1 "pas du tout amlior, 2 "peu amlior, 3 "plutt amlior", 4 "beaucoup amlior")
5.2
Analyse par pays
Mais cette moyenne europenne recouvre des situations nationales contrastes. Pour quatre pays, laccs aux lieux publics pour les personnes handicapes sest peu amlior : la Grce (1,85), le Portugal (2,13), lItalie (2,41) et la France (2,49). Encadrant la moyenne europenne plus ou moins 0,1 point, on trouve un groupe dEtats dont les opinions publiques sont faiblement convaincues que cet accs sest plutt amlior au cours des dix dernires annes : lEspagne, le Danemark, la Belgique, lAllemagne et lIrlande. Ces pays sont suivis dans une apprciation encore plus positive de cette amlioration par le Luxembourg (2,84), le Royaume-Uni (2,91), lAutriche (2,95), la Sude (2,97), les Pays-Bas (2,99) et, surtout, la Finlande, seul pays dpasser la barre des 3 3,03.
48
FI
5.3
Parmi les catgories socio-dmographiques qui offrent une rponse positive plus marque que la moyenne europenne (2,62), citons les Europens encore engags dans le systme ducatif (2,65), les hommes (2,65), les 15-24 ans, les managers et les plus hauts revenus (2,74). A linverse, ce sont les Europens qui ont quitt le systme ducatif au plus tard 15 ans (moyenne de 2,58), les femmes (2,59), les 25-39 ans (2,60), les personnes au foyer (2,55), les indpendants (2,57), les chmeurs (2,57) et les plus bas revenus (2,57 pour les CSP - - ) qui montrent globalement une apprciation plus circonspecte quant la ralit dune amlioration des conditions daccs des personnes handicapes aux lieux publics.
49
CHAPITRE III : LA RESPONSABILITE DE LAMELIORATION DE LACCES DES PERSONNES HANDICAPEES AUX LIEUX PUBLICS
Faits marquants :
66% de lopinion publique europenne considre que les autorits locales sont les vritables responsables de lamlioration de laccs des personnes atteintes dun handicap aux lieux publics ; 30% dsignent les employeurs / entreprises ; lUnion europenne est cite (en cinquime position) par 16% des personnes sondes. 58% des Europens expriment lopinion selon laquelle le gouvernement devrait tre responsable de ces amliorations ; cite comme tant un responsable potentielle, lUnion europenne recueille plus de 16% des opinions et passe en quatrime position avant mme les organisations bnvoles ou caritatives.
1 1.1
QUI EST VERITABLEMENT RESPONSABLE ? Analyse lchelle de lEurope
Les Europens ont t invits dsigner les vritables responsables de lamlioration de laccs des personnes atteintes dun handicap aux lieux publics. Plusieurs rponses taient autorises. Prs de deux Europens sur trois dsignent les autorits locales comme tant les vritables responsables de lamlioration des conditions daccs des personnes handicapes aux lieux publics. Le gouvernement, qui arrive en deuxime position, recueille un score de 55%. Les autorits publiques (centrales ou, au contraire, dcentralises) sont ainsi clairement mandates par la population europenne : cest elles quil incombe dagir ! semble tre lide-force dveloppe par lopinion europenne. En troisime position, arrivent les entreprises et les employeurs (30%) qui affichent un score de moins de deux points suprieur aux organisations bnvoles ou caritatives (28%). Ces lments de rponses ne manqueront pas dinterpeller les tenants du concept anglo-saxon de corporate social responsibility (CSR3). LUnion europenne, en cinquime position, est cite par 15% des Europens qui la placent un point de plus que les organisations non-gouvernementales (ONG). Quelque 7% des Europens exposent lopinion spontane selon laquelle tous les acteurs cits cidessus sont responsables de lamlioration des conditions daccs des personnes handicaps aux lieux publics. Mentionnons enfin les points suivants : prs de 6% des personnes sondes ne se prononcent pas ; un peu plus de 1% mentionnent de faon spontane dautres rponses ; et un peu moins de 1% dclarent de faon spontane aucun .
Le Rseau CSR Europe (www.csreurope.org) se donne ainsi la mission suivante : To help companies achieve profitability, sustainable growth and human progress by placing Corporate Social Responsibility (CSR) in the mainstream of business practice.
50
"Selon vous, qui est vritablement responsable de l'amlioration de l'accs des personnes atteintes d'un handicap aux lieux publics ?" (Q.53a, en %, chiffres EU15)
Les autorits locales
65,9
Le gouvernement
54,6
Les employeurs / les entreprises
30,1
Les organisations bnvoles ou caritatives
28,2
L'Union Europenne Les ONG (Organisations non-gouvernementales) Tous (SPONTANE) 7,3
15,5
14,6
NSP
5,9
Autres (SPONTANE)
1,3
Aucun (SPONTANE)
0,9
10
20
30
40
50
60
70
1.2 1.2.1
Analyse par pays Les autorits locales
La question de la responsabilit des autorits locales ne fait, de toute vidence, pas lunanimit en Europe. De fait, la moyenne europenne (65%) recouvre des rsultats nationaux extrmement contrasts qui schelonnent de 29% pour la Grce 90% pour la Sude. A la droite de la moyenne europenne, on trouve : la Finlande (73%), lAllemagne (75%), le RoyaumeUni (80%), les Pays-Bas (80%), le Danemark (82%) et la Sude dj cite. Ce groupe de pays issus de la Scandinavie et, plutt, du quart Nord-Ouest de lEurope, dsignent clairement les responsables : les autorits locales.
A la gauche de la moyenne europenne, distinguons deux groupes de pays : - ceux dont les opinions affichent un score suprieur la moyenne arithmtique (50%) : lIrlande (53%), la Belgique (56%), le Luxembourg (58%), la France (60%), lAutriche (61%) et lItalie (63%) ; - ceux dont les opinions affichent un score infrieur 50% : la Grce (29%), le Portugal (38%) et lEspagne (49%), trois Etats du Sud de lEurope.
51
Responsables de l'amlioration : Les autorits locales (Q,53a, en %, chiffres par pays)
%
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 28,6 38,0 48,6 52,6 56,2 58,1 60,4 61,4 62,8 65,9 72,9 73,1 74,5 74,9 79,5 80,4 82,1 90,2
N TO TA L
NL
15
O ST
1.2.2
Le gouvernement
Quelque 55% des Europens pensent que leur gouvernement devrait tre responsable de lamlioration de laccs des personnes handicapes aux lieux publics. Quatorze pays sur quinze offrent dailleurs des rsultats suprieurs 50%. En effet, seule lEspagne recueille un petit 42% qui doit peut-tre tre mis en relation avec le haut degr dautonomie dont jouissent les entits rgionales espagnoles. Dans la tranche des 50%, on trouve (de faon croissante) lItalie, le Royaume-Uni, la Sude, lAllemagne, les Pays-Bas (premier Etat dpasser la moyenne europenne), la Finlande, lAutriche, la Belgique et le Portugal. Quatre Etats se positionnent entre 60 et 70%: la Grce, le Danemark, la France et lIrlande. Enfin, le Luxembourg, avec un score de 72%, apparat comme le pays qui dsigne le plus nettement les autorits gouvernementales comme tant responsables de lamlioration de laccs des personnes handicapes aux lieux publics.
52
W ES T
IR
EU
FI
UK
DK
Responsable de l'amlioration : Le gouvernement (Q.53a, en %, chiffres par pays)

%
80 70 60 50 40 30 20 10 0 42,0 51,9 52,2 53,7 53,9 54,2 54,3 54,6 55,1 55,4 55,8 56,1 57,9 61,3 64,3 65,3 66,7 71,7
TA L
FI N
15
L IR
ST
N L
U K
ES T
TO
1.2.3
Trois Europens sur dix pensent que cest lentreprise et aux employeurs quil incombe damliorer laccs des personnes handicapes aux lieux publics. Ce sont les Etats du Sud de lEurope qui sont les moins convaincus par cette thse. En effet, en marge infrieure du classement, on trouve la Grce (5%), le Portugal (7%), lEspagne (13%) et lItalie (18%). A la droite des rsultats affichs par lEurope du Sud, on trouve un deuxime groupe de pays compos de lIrlande (21%), de la Belgique (24%), de la Finlande (26%), du Danemark (29%) et du Luxembourg (30%). Lgrement au-dessus de la moyenne europenne, lAutriche et le Royaume-Uni sont la limite du tiers dopinions dsignant le monde de lentreprise comme tant porteur dune responsabilit vis--vis des personnes handicapes. Au-del du seuil des 33%, un pallier trs homogne regroupe la France, les Pays-Bas et la Sude 37%. Tout en haut de cette liste, lAllemagne affiche 47% dopinions sous-tendant le postulat de la responsabilit de lentreprise.
EU
53
G R
D K
Responsables de l'amlioration : Les employeurs / les entreprises (Q.53a, en %, chiffres par pays)
%
50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 5,3 7,3 13,5 18,1 24,3 21,4 26,1 32,9 33,2 30,1 28,8 29,9 36,7 36,9 37,0 37,1 44,6
46,7
FI N
ST
IR L
15
L TA D
1.2.4
Les organisations bnvoles ou caritatives
Tmoignage dune importance grandissante du monde associatif dans les pays de lUnion europenne, on crdite les organisations (bnvoles ou caritatives) dune responsabilit non ngligeable en matire daccs des personnes atteintes dun handicap aux lieux publics. En effet, quelque 29% des Europens leur assignent une responsabilit en la matire. Cest lAllemagne qui affiche le score demble le plus impressionnant puisque 41% de ses habitants accrditent la thse de la responsabilit de leurs organisations. On se rappellera ce sujet que la Rpublique Fdrale a une vie associative trs active. Quelques points en marge de leurs voisins allemands, les Franais pensent 38% que leurs organisations sont responsables de lamlioration des conditions daccs des handicaps aux lieux publics, il en va de mme pour 31% des Autrichiens. Entre la moyenne europenne et le seuil des 15%, on trouve une majorit de pays dont les habitants soutiennent cette opinion selon les pourcentages (dcroissants) suivants: la Sude (27%), le Luxembourg (25%), lEspagne (24%), la Belgique (22%), lItalie (22%), la Grce (22%), le RoyaumeUni (21%), la Finlande (20%), lIrlande (19%) et le Portugal (18%). Au-dessous de la barre des 15%, les Pays-Bas (13%) et le Danemark (13%) ferment la marche de cette numration.
54
TO
W ES
EU
Responsables de l'amlioration: Les organisations bnvoles ou caritatives (Q.53a, en %, chiffres par pays)
%
45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 12,6 13,3 19,5 17,7 18,5 22,4 20,8 21,6 21,6 23,9 24,8 27,2 28,2 30,7 37,0 37,6
41,1 42,2
FI N
IR L
ST
15
L TA D
1.2.5
LUnion europenne
Selon 16% de lopinion publique europenne, lUnion europenne est responsable de lamlioration de laccs des personnes handicapes aux lieux publics. Cette option, quelque peu contre-courant du principe de subsidiarit, recueille un cho particulirement fort au Luxembourg (24%), suivi en cela par lAutriche (23%). Quelque sept pays se situent dans une fourchette comprise entre 15 et 20% : Finlande, Pays-Bas, Danemark, Sude, Allemagne, Italie et France. Dans un groupe aux rsultats trs homognes, la Belgique, lIrlande et le Royaume-Uni affichent des scores denviron 12%. Enfin, en bas de lchelle, la Grce (7%) et le Portugal (4%) sont nettement en retrait par rapport aux autres pays.
55
TO
W ES
EU
Responsable de l'amlioration : L'Union europenne (Q.53a, en %, chiffres par pays)

% 30 25 20 15 10 6,5 5 0 3,9 14,1 12,0 12,4 12,6 19,5 16,8 17,4 16,0 16,5 15,0 15,1 15,3 15,4 15,5 24,3 22,6
UK
NL
15
TA L
ST
DK
IR
EU
TO
1.2.6
Les ONG (Organisations non-gouvernementales)
Quelque 15% des Europens pensent que les ONG sont vritablement responsables de laccs des personnes atteintes dun handicap aux lieux publics. Cette position est soutenue avec encore plus de force dans quatre pays: lAutriche (23%), lEspagne (21%), la France (21%) et le Luxembourg (20%). LAllemagne avec 17% dpasse la moyenne europenne de deux points. En de de cette moyenne et au-del de la barre des 10%, citons la Finlande et la Sude 13%, lItalie 11% et le Royaume-Uni 10%. Enfin, au-dessous de la barre des 10%, six pays (par ordre dcroissant): les Pays-Bas (9,5%), la Belgique (9%), la Grce 7%), lIrlande (6%) , le Portugal et la Grce (5%).
56
ES
FI
Responsables de l'amlioration : Les ONG (Organisations nongouvernementales) (Q.53a, en %, chiffres par pays)
% 25
23,3 20,0 21,1 21,2
20 14,6 15,0 12,7 12,8 8,8 4,7 4,9 5,5 6,7 9,5 10,1 10,9
17,0 17,6
15
10
L W ES T
FI N
O ST
15
EU
TO
1.2.7
Tous (SPONTANE)
7% des Europens pensent que tous les acteurs cits prcdemment sont responsables de lamlioration de laccs des personnes handicapes aux lieux publics. Citons les trois pays qui dpassent la barre des 10% : lAutriche (11%), la France (12%) et le Luxembourg (13%). Inversement, moins de 1% des Portugais partagent cette position, de mme que moins de 2% des Grecs.
57
TA
IR
Responsables de l'amlioration : Tous (SPONTANE) (Q.53a, en %, chiffres par pays)

% 14 11,90 12 10 8,20 8 6 4,20 4 1,90 2 0 0,80 2,40 2,80 5,10 5,50 5,70 6,20 7,30 6,90 7,10 8,70 8,90 11,10 13,30
DK
NL
15
TA L
UK
ST
IR
EU
TO
1.3
Analysons par ordre squentiel les six premires rponses donnes par lopinion publique europenne. Si, en moyenne, 66% des Europens pensent que les autorits locales sont responsables de lamlioration de laccs des personnes handicapes aux lieux publics, ce rsultat est suprieur dans les diffrentes catgories socio-dmographiques suivantes : les personnes ayant arrt leurs tudes 20 ans ou plus (72%), les hommes (67%), les personnes ges de 55 ans ou plus (68%), les managers (76% ) et les plus hauts revenus (74%). Lanalyse des rponses dcrivant le gouvernement comme tant responsable de cette amlioration rvle quelques similitudes avec larticle prcdent : en effet, ce sont une fois encore les personnes qui ont quitt le systme ducatif 20 ans ou plus qui soutiennent le plus cette thse (56% contre 55% pour la moyenne EU15 ). Les managers continuent dtre au-dessus de la moyenne europenne (59%), de mme que les revenus levs (58%). Ce sont les chmeurs et les 55 ans ou plus qui soutiennent le moins ce point. La rponse employeurs / entreprises montre que si la moyenne EU15 stablit 30%, cest la classe la plus duque (36%) qui soutient avec le plus de vigueur cette thse. Elle est suivie principalement par les 40-54 ans et surtout par les managers (41%) et les revenus les plus levs (38%). Remarquons au passage que les managers dentreprises, allant au-del des opinions exprimes par lopinion publique europenne (ils offrent des rponses de 10 points suprieures la moyenne europenne), se reconnaissent une responsabilit dans lamlioration de laccs des personnes handicapes aux lieux publics. Les organisations bnvoles ou caritatives recueillent un soutien suprieur la moyenne europenne (28,2%) de la part des personnes encore dans le systme ducatif (31%), mais aussi des femmes (28,9 contre 27,5% pour les hommes), des 15-24 ans, des managers (31,7%) et des revenus les plus levs. La moyenne EU15 citant lUnion europenne comme tant responsable de lamlioration des conditions daccs des handicaps aux lieux publics (15,5%) est dpasse principalement chez les
58
ES
FI
personnes qui ont quitt le systme ducatif 20 ans ou plus, les hommes (16,2 contre 14,8% pour les femmes), les 15-24 ans et les 40-54 ans, les managers (20,7%), les employs (17,3%), les tudiants (17,2%) et les revenus les plus levs (16,8%). Inversement, cest chez les gens qui ont quitt le systme scolaire le plus tt (13,7%), les femmes (14,8%), les 55 ans et plus, les personnes au foyer, les retraits (12,8%) et les revenus les plus bas (13,9%) que le soutien est le plus faible. La moyenne EU15 recueillie par les ONG est de 14,6% : dpassant ce rsultat, les jeunes de 15 24 ans (17,1%), les managers (18,4%), les tudiants (18%) et les revenus les plus levs (16,1%) tmoignent dun soutien marqu laction des organisations non-gouvernementales.
2 2.1
QUI DEVRAIT ETRE RESPONSABLE ? Analyse lchelle de lEurope
Dans le prolongement de la question prcdente, on a pos la question suivante aux Europens: Et, selon vous, qui devrait tre responsable de ces amliorations ? Il sagit donc maintenant dexprimer un avis pouvant sapparenter un souhait. Cest maintenant le gouvernement qui est cit par une majorit (58%) aux dpens des autorits locales (51%) qui recueillaient quelque 66% la question qui est responsable (...) ? La rfrence aux autorits centrales ou locales reste donc encore majoritaire. Les entreprises et les employeurs que 30% des Europens considraient comme tant vritablement responsables, ne sont plus mentionns que par un Europen sur quatre. Rsultat important pour lUnion europenne, elle est maintenant cite en quatrime position par 16% des Europens (mme si, par ailleurs, le soutien rel augmente de 0,7 point), avant mme les organisations bnvoles ou caritatives qui sont, elles, cites par 13% des personnes sondes (contre 28% dans la question prcdente). Plus de 12% des Europens expriment maintenant le souhait que tous les acteurs cits soient responsables de lamlioration de laccs des personnes handicapes aux lieux publics (contre 7% prcdemment). Les ONG (organisations non-gouvernementales) recueillent quelque 8% des opinions (contre 15% prcdemment).
59
"Et, selon vous, qui devrait tre responsable de ces amliorations ?" (Q.53-b, en %, EU15)
Le gouvernement
58,00
Les autorits locales Les employeurs / les entreprises L'Union Europenne Les organisations bnvoles ou caritatives Tous (SPONTANE) Les ONG (Organisations non-gouvernementales) NSP 16,20
51,00
24,90
13,10
12,30
7,70
4,90
Autres (SPONTANE)
1,80
Aucun (SPONTANE) 0
0,10 10 20 30 40 50 60 70
2.2 2.2.1
Analyse par pays Le gouvernement
Seules les opinions autrichiennes (44%) et allemandes (48%) sont minoritaires penser que le gouvernement devrait tre responsable de lamlioration de laccs des handicaps aux lieux publics. Les treize autres pays affichent des scores allant de 56% (Royaume-Uni) 77% (Grce).
60
Devrait tre responsable de l'amlioration : Le gouvernement (Q.53b, en %, chiffres par pays)

%
90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 47,5 43,9 45,3 67,6 64,7 65,6 61,2 61,9 63,3 58,6 58,8 59,9 56,0 56,2 58,0 70,1 72,4 76,7
TA L
ST
15
UK
NL
DK
ES
FI
IR
TO
2.2.2
Les autorits locales
51% des Europens pensent que les autorits locales devraient tre responsables de laccs des personnes handicapes aux lieux publics. Au-dessous du seuil des 40%, citons la Grce (36%) et le Portugal (39%). Par opposition, cinq autres pays se trouvent au-dessus de la barre des 60% : le Royaume-Uni, la Finlande, les Pays-Bas, la Sude et le Danemark (qui culmine 76%).
Devrait tre responsable de l'amlioration : Les autorits locales (Q.53b, en %, chiffres par pays)
% 80 70 61,2 60 50 40 30 20 10 0
R I P E A B ST TO TA L 15 TO TA L FI N S F L IR L ES T N G EU O D K L
EU
G
75,5 71,3
68,0 62,2 55,5
48,4 35,5 39,3 40,3 40,8 41,6 42,1
50,2
50,4
51,0
51,5
53,0
61
2.2.3
Un Europen sur quatre pense que la responsabilit des employeurs et des entreprises devrait tre engage en matire damlioration des conditions daccs des personnes handicapes aux lieux publics. Au-dessous de la barre des 20%, on trouve les quatre pays du Sud de lUnion europenne ainsi que le Luxembourg. Au-dessus du seuil des 30%, mentionnons le Danemark, les Pays-Bas, lAllemagne et la Sude.
Devraient tre responsables de l'amlioration : Les employeurs / les entreprises (Q.53b, en %, chiffres par pays)
% 40 35 30,1 30 24,8 25 19,7 20 15 10 5 0
I P E B A N L W ES T D TO TA L FI N G R 15 S IR U D EU O D ST F K K L L
35,9 32,9 26,7 26,7
36,1
36,2
36,8
24,9
20,6
22,0
22,3
17,5 14,1 9,1 4,5
2.2.4
LUnion europenne
16% des Europens souhaiteraient voir lUnion europenne obtenir une responsabilit dans cette amlioration des conditions daccs des personnes handicapes aux lieux publics. Cest au RoyaumeUni que ce sentiment est le moins fort (9%), suivi dans cette option par le Portugal, la Grce et le Danemark. A linverse, cest en Autriche et en Espagne que ce sentiment est le plus marqu (22%), ainsi que dans les nouveaux Lnder (23%) o les attentes de lopinion publique envers lUnion europenne sont de cinq points suprieures ce quelles peuvent tre dans sa partie occidentale.
62
Devrait tre responsable de l'amlioration : L'Union europenne (Q.53b, en %, chiffres par pays)
% 25 21,5 20 14,3 11,4 10 9,2 11,6 15,4 16,1 16,2 16,4 16,4 16,7 16,8 17,0 17,3 18,1 19,2 22,4 23,3
15
0
L NL 15 L UK P K FI N G R B S TO TA L A E F I EU O ST D ES T W D IR D
2.2.5
Les organisations bnvoles et caritatives
Si 13% de lopinion publique europenne pensent que les organisations bnvoles et caritatives devraient avoir une responsabilit, les situations nationales ncessitent de prsenter essentiellement trois (groupes) dEtats : - au-dessous du seuil des 10% : la Finlande, le Luxembourg, la France, la Sude, lIrlande, le Royaume-Uni, le Danemark, lEspagne, lItalie et les Pays-Bas (qui ferment la marche avec 6%) ; - entre 10 et 17% : la Belgique, la Grce, le Portugal et lAutriche - enfin, se dmarquant trs nettement du reste de ses voisins europens, lAllemagne affiche un 30% qui souligne, si besoin tait, le dynamisme du monde associatif de la Rpublique Fdrale.
Devraient tre responsables de l'amlioration : Les organisations bnvoles ou caritatives (Q53b, en %, chiffres par pays)
% 35 29,8 30 25 20 15,7 15 10 5,5 5 0
L NL 15 L N A W ES T DK UK E S B R P I F TO TA L EU O ST D IR FI G
29,8
30,1
16,6
12,1 6,3 7,0 7,4 7,8 8,9 8,9 9,1 9,6 9,7 10,2
13,1
63
2.2.6
Tous (SPONTANE)
Quelque 12% des Europens rpondent spontanment que tous les acteurs cits dans la question devraient voir engager leur responsabilit. Cest au Portugal, en Belgique, en Grce, au Danemark et en Irlande que ce souhait recueille le moins dcho (moins de 3%), la diffrence de la France (23%) qui semble vouloir mettre en avant une sorte de responsabilit partage.
Devraient tre responsables de l'amlioration: Tous (SPONTANE) (Q53b, en %, chiffres par pays)
% 25 22,7
20 14,3 10,4 11,3 11,6 12,3 12,3 13,1 14,4 14,8
15 9,5 8,2 5,6 5 0,8 0

L 15 L N L
10
1,2
1,2
1,8
2,1
E TO TA L
O ST
2.2.7
Les ONG (Organisations non-gouvernementales)
Enfin, les ONG arrivent en dernier dans la liste des structures auxquelles on souhaiterait octroyer une responsabilit en matire damlioration des conditions daccs des personnes handicapes aux lieux publics. Ce sentiment est particulirement marqu au Danemark, au Portugal, en Italie, aux Pays-Bas, au Royaume-Uni et en Sude. A linverse, il est peu marqu dans le monde germanique : Allemagne (14%) et Autriche (15%).
64
W ES T
IR
FI
EU
Devrait tre responsable de l'amlioration : Les ONG (Organisations nongouvernementales) (Q53b, en %, chiffres par pays)
% 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0 3,3 4,3 4,5 4,7 4,9 5,0 5,1 5,8 5,8 7,3 7,7 7,7 8,0 8,5 13,7 14,1 14,8 15,4
TA L
FI N
15
D K
U K
G R
ES T
IR
EU
TO
2.3
Analysons maintenant par ordre squentiel les quatre premires rponses : le gouvernement : 58% les Europens pensent que ce serait au gouvernement dtre responsable de ces amliorations. Cette option est la plus marque chez les gens qui ont un niveau dducation suprieur (59,5%), les femmes (58,6 contre 57,4% pour les hommes), les 40-54 ans (59,4%), les indpendants (61,7%), les personnes au foyer (59,6%) et les revenus les plus levs (61,4%) ; 51% des Europens pensent que les autorits locales devraient avoir une responsabilit dans lamlioration des conditions daccueil des handicaps : cette thse reoit un appui marqu de la part des personnes les plus duques (54,9%), des femmes (51,3 contre 50,7% pour les hommes), des gens ges de 55 ans ou plus (53,5%), des managers (55,1%) et des revenus les plus levs (57,2%) ; 24,9% de lopinion publique pense que le monde de lentreprise devrait avoir une responsabilit dans lamlioration des conditions daccueil des personnes handicapes : cette option est soutenue avec vigueur par les Europens ayant un niveau dducation suprieur, les femmes, les personnes ges de 25 39 ans, les managers (33,4%) et les revenus les plus levs (30,4%). Lattitude des managers est des plus intressantes car elle dmontre qu 40% ils se reconnaissent une responsabilit dans cette amlioration, mais quen plus, 33,4% ils souhaitent se voir attribuer de telles responsabilits ; concernant la rponse Union europenne , il apparat que ce sont les personnes duques, de sexe masculin, jeunes, managers, disposant de revenus levs qui mettent en avant cette opinion.
65
ST
N L
CHAPITRE IV : LINFORMATION DES EUROPEENS SUR LES HANDICAPS
Faits marquants :
57% des Europens avouent un dficit dinformation sur une slection de 21 types de handicaps (moyenne calcule sur la base des rsultats de chacun des 21 articles). 61% des Europens sestiment plutt informs sur le cancer. Prs dun Europen sur quatre pense que 20% ou plus de la population de son pays est atteinte dun handicap physique. 19% des Europens sont sans opinion sur le pourcentage de la population de leur pays atteinte dun handicap physique.
1 1.1
UN DEFICIT DINFORMATION SUR LES DIFFERENTS TYPES DE HANDICAPS Analyse lchelle de lEurope
On trouvera ci-aprs les rponses des Europens la question : Dans quelle mesure vous sentezvous inform des diffrents types de handicaps qui existent ? Diriez-vous que vous tes plutt inform ou plutt pas inform ? La slection recensait 21 types de handicaps. Cest propos du cancer que lon observe la fois le plus haut taux dinformation (61%) ainsi que le plus faible taux dindcision (3% NSP). Seuls quatre handicaps sur un total de 21 slectionns rvlent un taux dinformation au moins gal 50%. Par ordre dcroissant : le cancer (dj cit), lasthme et le diabte (58%), enfin larthrite (54%). Les handicaps visuels, les troubles auditifs et la congestion crbrale recueillent des taux dinformation situs entre 40 et 50%. Les taux dinformation relatifs la maladie dAlzheimer, lpilepsie, la maladie de Parkinson, au retard mental, la perte de membres, la sclrose en plaques et aux handicaps psychiatriques se situent dans la tranche des 30-40%. Les dtriorations osseuses, la paralysie crbrale, les lsions de la moelle pinire, les lsions la tte (accident crbro-vasculaire), les lsions crbrales, les troubles neuro-musculaires et la dystrophie musculaire sont les handicaps pour lesquels les taux dinformation sont les plus bas (moins de 30%).
66
"Dans quelle mesure vous sentez-vous inform des diffrents types de handicaps qui existent ? Diriez-vous que vous tes plutt inform ou plutt pas inform ?" (Q.54, en %, chiffres EU15)
Cancer
60,5 58,3
36,3 38,5 38,9 42,5 48,8 50,9 52,6 57,2 59,0 58,8 59,6 60,9 61,4 63,3 64,0 65,0 68,1 68,2 68,6 68,4 70,0
3,1 3,2 3,3 3,8 3,3 3,5 4,7 5,6 5,2 5,8 5,8 5,9 6,1 6,2 6,5 6,7 6,5 7,1 6,8 7,1 7,1
Diabtes
57,9 53,8
Handicaps visuels
47,9 45,6
Congestion crbrale / Apoplexie (accident crbro-vasculaire)
42,7 37,1
Epilepsie
35,8 35,4
Retard mental
34,7 33,2
Sclrose en plaques
32,5 30,5
Dtriorations osseuses
29,4 28,3
Lsions de la moelle pinire
25,3 24,7
Lsions crbrales
24,5 24,5
Dystrophie musculaire 0%
22,9 20% Plutt inform 40% Plutt pas inform
60% NSP
80%
100%
1.2
Analyse par pays
Le taux dinformation moyen des Europens sur les handicaps (cf. la liste au point prcdent) stablit 37%. Demble, une premire remarque simpose : deux pays seulement offrent des taux dinformation moyens suprieur 50%, le Royaume-Uni (53%) et, surtout, lAutriche dont six habitants sur dix se disent plutt informs sur les handicaps. Un deuxime groupe de pays doit tre distingu, celui dont les taux sont situs entre la moyenne europenne et en-de de la limite des 50% : la Sude (40%), la France (41%), le Luxembourg (42%), lIrlande (44%), la Finlande (48%) et les Pays-Bas (49%). En de de la moyenne europenne, on trouve les quatre pays de lEurope du Sud (avec des scores allant de 28 32%), lAllemagne (30%) et la Belgique (36%).
67
%
70 60 50 40 30 20 10 0 28 30 30 30 30
Taux d'information sur les handicaps (moyennes, en %, par pays et EU15)

66 53
48 36 37 40 41 42 44
49
31
31
32
15
I W ES T
TO TA L
O ST
IR
1.3
Le degr dinformation des Europens sur les handicaps connat des diffrences marques ds lors que lon prend en compte les variables socio-dmographiques. Afin de dfinir un indicateur parlant , nous avons utilis le taux dinformation moyen des Europens sur les handicaps tel quil est illustr au point prcdent (1.2) et qui slve 37% (moyenne calcule sur la base des rponses donnes sur chacun des 21 handicaps). Les catgories qui offrent un degr dinformation suprieur la moyenne europenne sont les suivantes : les personnes ayant un niveau dducation lev, les femmes, les personnes ges de 25 54 ans, les managers, les indpendants, les retraits et les revenus les plus levs.
PRES DUN EUROPEEN SUR QUATRE PENSE QUE 20% OU PLUS DE LA POPULATION DE SON PAYS EST ATTEINTE DUN HANDICAP PHYSIQUE Analyse lchelle de lEurope
2.1
Afin de cerner au mieux la cartographie des connaissances des Europens sur les handicaps, on a ensuite pos la question suivante : A votre avis, quel est le pourcentage de la population en (NOTRE PAYS) qui est atteinte d'un handicap physique quel qu'il soit ? (une seule rponse possible) Les rponses, lchelle europenne comme celle des pays, ne manquent pas dtonner. En effet, prs dun Europen sur quatre pense que 20% ou plus de la population de son pays est atteinte dun handicap physique. De plus, prs de 20% des personnes sondes sont sans opinion. Enfin, 2% des Europens pensent que moins de 1% de la population de leur pays est atteinte dun handicap physique. Les rsultats prsents dans le graphique ci-dessous sont mettre en relation avec le pourcentage de la population europenne qui estime tre atteinte dun handicap : 5%.
68
EU
FI
"A votre avis, quel est le pourcentage de la population en (notre pays) qui est atteinte d'un handicap physique quel qu'il soit ?" (Q.55, en %, EU15)
20% ou plus NSP 5-9% 10-14% 15-19% 1-4% Moins de 1% % 0 1,8 5 10 15 20 10,6 10,6 17,6 17,3 19,3
23,0
25
2.2
Analyse par pays
La moyenne des Europens qui pensent que 20% ou plus de la population de leur pays sont atteints dun handicap physique stablit 23%. On trouve la droite de cette moyenne quatre pays de lEurope du Nord-Ouest: la Finlande (27%), les Pays-Bas (35%) et surtout la Sude (40%) et le Royaume-Uni (45%). A la gauche de cette moyenne, lAllemagne et le Danemark occupent le niveau bas de la tranche des 20%. Plus bas encore, le Luxembourg, la France, lIrlande, la Belgique et lAutriche. Enfin, les quatre pays de lEurope du Sud qui ferment la marche : Portugal (16%), Italie (14%), Grce (14%) et Espagne (13%).
69
Pourcentage des Europens qui pensent que 20% ou plus de la population de leur pays sont atteints d'un handicap physique
%
50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 14,2 12,5 13,5 17,4 18,1 18,3 18,5 15,5 16,4 23,0 20,8 21,3 21,6 21,9 27,3 35,2 40,1 45,3
L W ES T
FI N
O ST
S U K
38,6
TO
EU
Lanalyse des rsultats des rponses sans opinion souligne l aussi un dficit caractristique dinformation. En effet, si quelque 19% de la population europenne sabstient de rpondre, ce rsultat monte 33% pour le Portugal, 39% pour lEspagne, et mme 41% pour la Grce. A linverse, il est infrieur 15% pour le Luxembourg, lAutriche, la Finlande. Et il savre particulirement bas pour lAllemagne (9%), le Danemark (9%), les Pays-Bas (8%) et, surtout, la Sude (5%).
Pourcentage des Europens qui affirment ne pas connatre le pourcentage de la population de leur pays atteinte d'un handicap physique
45 40 35 30 25 20 14,8 15 10 4,9 5 0 8,2 8,5 8,7 8,7 8,7 10,3 11,0 19,3 19,7 16,3 16,5 25,4 25,6 32,6
TO
40,9
15
O ST
TA
W ES
FI
IR
TO
70
EU
TA L
TA
15
IR
CHAPITRE V : LES EUROPEENS ET LINTEGRATION DES PERSONNES HANDICAPEES
Faits marquants :
97% des Europens pensent que quelque chose devrait tre fait pour assurer une meilleure intgration des personnes atteintes de handicaps dans la socit. A 93%, lopinion europenne exprime le souhait de consacrer plus dargent la suppression des barrires physiques qui compliquent la vie des personnes atteintes dun handicap. 84% des Europens se sentiraient laise en prsence dune personne dans une chaise roulante (moyenne calcule sur la base des rsultats portant sur huit mises en situation imagines).
1 1.1
LA VOLONTE DINTEGRER AU MIEUX LES PERSONNES HANDICAPEES Analyse lchelle de lEurope
On a lu aux personnes interviewes huit affirmations sur lesquelles elles devaient exprimer leur assentiment ou, au contraire, leur dsaccord. Pour chacune des affirmations, la personne tait appele choisir entre quatre niveaux : tout fait daccord , plutt daccord , plutt pas daccord , pas du tout daccord , auxquels ont t associs des poids, allant de quatre un. (Voir SVP la grille de lecture en page 6 du prsent rapport). Les rponses ces affirmations sont donnes ci-dessous de faon dcroissante. Laffirmation Quelque chose devrait tre fait pour plus intgrer dans la socit les personnes atteintes dun handicap, par exemple en leur facilitant laccs aux lieux publics recueille lassentiment le plus large (3,7). Une majorit dEuropens (71%) est, en effet, tout fait daccord avec cette proposition. Laffirmation Plus dargent devrait tre dpens pour supprimer les barrires physiques qui compliquent la vie des personnes atteintes dun handicap obtient une moyenne de 3,6 qui tmoigne ici aussi dun soutien sans faille de lopinion europenne (61% tout fait daccord ). La troisime affirmation recevoir une approbation massive de la part des Europens a trait une dimension de la vie des personnes handicapes qui navait pas encore t pose, celle des enfants : Le fait de voir des enfants atteints dun handicap me rend triste (moyenne de 3,4 ; 57% des Europens tout fait daccord ). La rponse positive et massive (moyenne de 3,3) accorde laffirmation Les personnes atteintes dun handicap sont exactement comme les autres personnes tmoigne de la part de lopinion europenne dune sorte de conscience universelle qui lgitimerait toute action entreprise visant amliorer la condition des personnes atteintes de handicaps. Laffirmation selon laquelle il est plus difficile davoir affaire des personnes atteintes dun handicap mental que dun handicap physique est la premire recevoir une apprciation mitige (moyenne de 3,2) puisque, en effet, seuls 39% des Europens sont tout fait daccord avec elle (et 38% plutt daccord ). Lassertion Les enfants atteints dun handicap devraient aller dans les mmes coles que les autres enfants recueille une moyenne un peu suprieure 3 (3,15), tmoignage dun glissement continu des opinions favorables au fure et mesure que les affirmations prennent un tournant moins universaliste .
71
Les deux dernires affirmations recueillent des moyennes situes au-dessous du point central (2,5) : - Les personnes atteintes dun handicap sont moins productives sur leur lieu de travail : la moyenne des rponses obtenues (2,3) montre quune majorit dEuropens sinscrit en faux contre cette affirmation ; Les personnes atteintes dun handicap mental devraient tre spares du reste de la socit : une moyenne de 1,7 vient sanctionner cette assertion aux accents par trop totalitaires.
"Pourriez-vous me dire si vous tes tout fait d'accord, plutt d'accord, plutt pas d'accord ou pas du tout d'accord avec les affirmations suivantes?" (Q.56, moyenne EU15)
Quelque chose devrait tre fait pour plus intgrer dans la socit les personnes atteintes d'un handicap, par exemple en leur facilitant l'accs aux lieux publics Plus d'argent devrait tre dpens pour supprimer les barrires physiques qui compliquent la vie des personnes atteintes d'un handicap Le fait de voir des enfants atteints d'un handicap me rend triste Les personnes atteintes d'un handicap sont exactement comme les autres personnes Il est plus difficile d'avoir affaire des personnes atteintes d'un handicap mental que d'un handicap physique Les enfants atteints d'un handicap devraient aller dans les mmes coles que les autres enfants Les personnes atteintes d'un handicap sont moins productives sur leur lieu de travail Les personnes atteintes d'un handicap mental devraient tre spares du reste de la socit
3,70
3,57
3,43
3,32
3,20
3,15
2,34
1,71
Moyenne (1 "pas du tout d'accord", 2 "plutt pas d'accord", 3 "plutt d'accord", 4 "tout fait d'accord")
1.2 1.2.1
Analyse par pays Mieux intgrer les personnes handicapes dans la socit
Cette affirmation, qui recueille une moyenne europenne trs positive de 3,7, reoit un cho trs favorable partout dans lUnion. En effet, une majorit dEtats affichent des scores situs entre la barre des 3,6 et celle des 3,8 . Au-dessus de ce pallier, citons lIrlande (3,86) et surtout la Grce 3,89 (soit 89% dopinions tout fait daccord ). Au bas de lchelle, le Portugal (3,51) et les PaysBas (3,49).
72
1.2.2
Supprimer les barrires physiques
L aussi, la moyenne europenne leve (3,57) ne recle que des apprciations nationales positives. En particulier, lIrlande (3,78) et la Grce (3,8) se dmarquent nettement des Pays-Bas (3,35), de la Belgique (3,44), de lAutriche (3,46) et du Portugal (3,47), les quatre seuls pays se situer au-dessous de la barre des 3,5 .
1.2.3
Voir des enfants handicaps
Une majorit dEuropens (moyenne de 3,43) se sentent tristes la vue denfants handicaps. Une majorit de pays dpasse cette moyenne : la Belgique, le Portugal, lAllemagne, la France, lIrlande, lItalie, le Luxembourg et, surtout, la Grce (3,88). Au-dessous de cette moyenne, citons en priorit les pays dont les scores sont infrieurs au seuil des 3,25 : le Royaume-Uni, la Sude, la Finlande, et surtout le Danemark (2,94) et les Pays-Bas (2,6).
1.2.4
Les handicaps sont des personnes comme les autres
Une moyenne europenne trs leve (3,32) vient cautionner cette assertion. Un seul pays se situe en de de la barre des 3 : le Portugal (2,9). A linverse, trois pays dpassent le seuil des 3, 5 : lAllemagne, le Danemark et, culminant 3,6, la Finlande.
1.2.5
Entrer en relation avec des personnes handicapes physiques ou mentales
Si lopinion publique europenne est plutt daccord avec lassertion selon laquelle il est plus difficile davoir affaire des personnes atteintes dun handicap mental que dun handicap physique , il convient de distinguer deux groupes de pays selon quils sont tout fait daccord ou plutt daccord : les pays tout fait daccord : Autriche, Danemark, Grce, Irlande, Luxembourg, Italie et Allemagne ; les pays plutt daccord : Royaume-Uni, Sude, Finlande, Belgique, France et Portugal.
Le cas des Pays-Bas est considrer de faon distincte puisquil est le seul pays se situer audessous de la barre des 3 2,72.
1.2.6
Lintgration des enfants handicaps lcole
Les Europens sont majoritaires penser que les enfants handicaps devraient aller dans les mmes coles que les autres enfants. Cette affirmation recueille une opinion majoritairement tout fait daccord en Italie. La majorit des Etats dcline des rsultats situs entre 3,2 et 3 (cest--dire plutt daccord ). Au-dessous de la barre des 3 , quatre pays (par ordre dcroissant) : le Portugal (2,95), les Pays-Bas (2,93), la Grce (2,9) et la Belgique (2,84).
1.2.7
La productivit des personnes handicapes sur leur lieu de travail
Les Europens ne sont plutt pas daccord avec laffirmation suivante : Les personnes atteintes dun handicap sont moins productives sur leur lieu de travail (moyenne de 2,34). Cinq pays marquent un dsaccord encore plus grand (moyennes comprises entre 2,3 et 2,1) : les Pays-Bas, la Sude, lItalie, le Royaume-Uni et lEspagne. Quelque cinq pays se situent en marge infrieure du point central (2,5) : la Finlande (2,38), la France (2,41), lIrlande (2,45), le Luxembourg (2,47) et lAutriche (2,49). La Grce se situe sur le point central. Au-dessus du point central se trouvent lAllemagne (2,52), la Belgique (2,57), le Portugal (2,68) et le Danemark(2,69) qui sont donc plutt daccord avec cette assertion.
73
1.2.8
Lintgration des personnes handicapes mentales dans la socit
La moyenne europenne (1,71) souligne le dsaccord complet de lopinion publique de lUnion avec cette affirmation la tonalit un peu provocatrice : les personnes atteintes dun handicap mental devraient tre spares du reste de la socit . Dans tous les pays, la majorit de lopinion va dans le mme sens, celui dun rejet marqu dune ventuelle sgrgation des personnes handicapes mentales du reste de la socit. Deux groupes de pays doivent tre distingus selon quils sont majoritairement plutt pas daccord ou pas du tout daccord : cinq pays plutt pas daccord : lItalie (1,89), le Portugal (1,87), le Royaume-Uni (1,85), la France (1,79) et lIrlande (1,78) ; les pays pas du tout daccord : lAllemagne (1,71), la Belgique (1,7), la Finlande (1,69), lEspagne (1,52), le Luxembourg (1,5) ; enfin, cinq pays dont les moyennes se situent sous la barre des 1,5 : lAutriche, la Grce, les Pays-Bas, la Sude et le Danemark qui ferme la marche avec 1,33.
1.3
Afin de procder une analyse des rsultats travers le prisme des variables socio-dmographiques, on a regroup les assertions en plusieurs classes. La premire classe correspond aux deux assertions suivantes : Quelque chose devrait tre fait pour plus intgrer dans la socit les personnes atteintes dun handicap () et Plus dargent devrait tre dpens pour supprimer les barrires physiques () . Ces deux affirmations, positives dans le principe, recueillent un assentiment trs lev de la part de lopinion europenne. Ce sont les personnes qui ont quitt le systme ducatif 15 ans au plus tard, les hommes, les 15-24 ans, les chmeurs et les revenus les plus bas qui affichent les rsultats les plus en-de de la moyenne europenne. Une troisime affirmation Les enfants atteints dun handicap devraient aller dans les mmes coles que les autres enfants se rattache dans une certaine mesure cette premire classe : les retraits, les travailleurs manuels et les tudiants y offrent des rsultats en de de la moyenne europenne. La deuxime classe comporte les deux affirmations suivantes qui appellent moins une action positive (telle que, par exemple, dpenser plus ) : Le fait de voir des enfants atteints dun handicap me rend triste et Les personnes atteintes dun handicap sont exactement comme les autres personnes . Les personnes qui ont quitt le systme ducatif au plus tard 15 ans, les femmes, les personnes ges (55 ans ou plus), les retraits et les bas revenus apportent une rponse suprieure la moyenne europenne (3,38). La dernire classe regroupe les trois affirmations suivantes (toutes plus ou moins ngatives dans le principe) : Il est plus difficile davoir affaire des personnes atteintes dun handicap mental que dun handicap physique ; Les personnes atteintes dun handicap sont moins productives sur leur lieu de travail ; Les personnes atteintes dun handicap mental devraient tre spares du reste de la socit . Ce sont une fois encore les personnes ayant quitt le systme ducatif au plus tard 15 ans, les hommes, les 55 ans ou plus, les retraits et les plus bas revenus qui accordent ces affirmations un cho suprieur celui de la moyenne europenne.
74
LES EUROPEENS FACE AUX PERSONNES ATTEINTES DE HANDICAPS : MISES EN SITUATION Analyse lchelle de lEurope
2.1
La dernire question de cette tude portait sur le sentiment daise, ou de malaise, que les Europens peuvent ressentir lorsquils sont en prsence dune personne dans une chaise roulante occupant un des statuts / rles / fonctions suivants : voisin, artiste, collgue, responsable politique, employ dans un magasin, professeur, patron et mdecin gnraliste. A lchelle de lUnion europenne, une remarque simpose demble : le sentiment daise lemporte trs largement puisque toutes les mises en situation recueillent des rponses trs positives (moyenne de 84%). Seule lide davoir son mdecin gnraliste dans une chaise roulante semble gnrer un glissement lger des attitudes positives (76%).
"Pensez-vous que vous vous sentiriez l'aise ou pas l'aise avec une personne dans une chaise roulante ..." (Q.57, moyenne EU15)
Etant votre voisin Travaillant comme artiste Etant votre collgue Exerant une fonction politique Travaillant dans un magasin Travaillant comme professeur Etant votre patron Travaillant comme mdecin gnraliste 0% 20%
88,9 87,5 86,1 84,5 84,4 82,3 80,3 75,9 40% 60%
7,2 3,9 7,3 5,2 8,6 5,3 9,3 6,2 10,1 5,5
NSP A l'aise Pas l'aise
11,4 6,3 12,4 16,4 80% 7,2 7,7 100%
2.2
Analyse par pays
La moyenne des rsultats nationaux incite distinguer trois groupes de pays : les pays dont les rsultats sont : - au moins suprieurs 90% : lEspagne, la Sude, le Danemark et le Royaume-Uni ; - situs dans la tranche des 80% : le Portugal, la Belgique, lItalie, la Finlande, la France, lIrlande et le Luxembourg ; - inscrits dans la tranche des 70% : la Grce (70%, score le plus faible de lUnion), lAllemagne, les Pays-Bas et lAutriche.
75
%
100 90 80 70 70 60 50 76
Sentiment d'aise des Europens en prsence d'une personne dans une chaise roulante occupant diffrentes fonctions (chiffres, en%, moyennes par pays et EU15)
94
76
76
77
78
81
83
83
84
84
84
86
89
90
91
94
15
FI N
G R
ST
W ES T D TO TA L
IR
K D
2.3
Les femmes, les personnes duques, les 25-39 ans, les managers, les indpendants et les revenus les plus levs sont les catgories socio-dmographiques qui offrent des rsultats suprieurs la moyenne europenne, ce qui signifie que ces catgories sont plus laise que les autres dans leurs contacts avec des personnes handicapes (occupant diffrentes fonctions dcrites ci-dessous). Inversement, les gens qui ont quitt le systme ducatif au plus tard 15 ans, les hommes, les personnes ges dau moins 55 ans, les chmeurs, les retraits et les revenus les plus faibles montrent des scores infrieurs la moyenne EU15 .
76
EU
CONCLUSION
Les Europens, dont une majorit connat et/ou frquente des personnes victimes de handicaps, expriment massivement lopinion selon laquelle laccs des personnes handicapes aux quipements et aux vnements est difficile. Pour prs de six Europens sur dix, cet accs sest quand mme amlior au cours des dix dernires annes. Aussi les autorits publiques (centrales ou locales) sontelles clairement reconnues comme tant vritablement (et idalement) responsables de lamlioration de laccs des personnes atteintes de handicaps aux quipements et aux vnements, de mme que (de faon moindre) les responsables dentreprises et lUnion europenne. Autre constat dimportance : le dficit dinformation des Europens la fois sur les handicaps et sur la proportion de population handicape est particulirement important. Enfin, et cest un fait cardinal : lopinion publique europenne exprime une quasi-unanimit ds lors quil sagit dassurer une meilleure intgration des personnes handicapes dans la socit, notamment en consacrant plus dargent la suppression des barrires physiques.
A la lumire des diffrents points analyss dans le prsent rapport, soulignons ici deux ides - forces qui nous semblent particulirement importantes: Lopinion publique europenne montre peut-tre une connaissance diffuse la fois des handicaps et des problmes quils gnrent mais cette mconnaissance relative ne revt jamais les habits de lindiffrence. Au contraire, la volont de faire bouger les choses est l, bien tangible. Un mandat clair est trs opportunment rappel aux autorits publiques (centrales ou locales) : cest elles quil incombe dagir en premier lieu, mais aussi au monde de lentreprise, pour amliorer les conditions de vie pratique des personnes handicapes. Ce mandat est galement adress, mais dans une moindre mesure, lUnion europenne.
Les rsultats de cette enqute dopinion publique rquisitoire indirect contre des pratiques trop souvent tolres ou ignores - constituent sans nul doute un message ladresse des dcideurs au sens large : hommes ou femmes politiques, fonctionnaires, chefs dentreprises, responsables dassociations, agissant au niveau local, national ou europen. La question de lintgration des personnes handicapes dans la socit est, de fait, avant tout un problme politique. Aux citoyens en charge de la Polis de trouver maintenant des rponses aux attentes de lopinion.
*****
77
ANNEXES
78
QUESTIONNAIRE BILINGUE
79
QUESTIONNAIRE EUROBAROMETRE 54.2 / FRANCAIS

MAINTENANT, PASSONS A UN AUTRE SUJET Q.49. a) Vous-mme, connaissez-vous des personnes qui ont une maladie de longue dure, un handicap ou une infirmit, qui limite leurs activits d'une faon ou d'une autre ? (SI OUI) De qui s'agit-il ? (MONTRER CARTE - PLUSIEURS REPONSES POSSIBLE) b) (POUR CHAQUE PERSONNE IDENTIFIEE) A quelle frquence tes-vous en contact avec cette (ces) personne(s) ? (MONTRER
CARTE AVEC ECHELLE - UNE SEULE REPONSE) +-----------------------------------------------------------+----------+------------------------------------------------------+ | | | | | |a) CONNAIT| b) FREQUENCE DE CONTACT | | | | | | | | | | LIRE +----------+----------+----------+----------+----------+----------+ | | | | | | UNE FOIS | | | | | |PLUSIEURS |PLURIEURS | PAR MOIS | | | | | CHAQUE | FOIS PAR | FOIS PAR | OU MOINS | | | | | JOUR | SEMAINE | MOIS | SOUVENT | NSP | +-----------------------------------------------------------+----------+----------+----------+----------+----------+----------+ | Non |82 1, |83 1 2 3 4 5 | +-----------------------------------------------------------+ +------------------------------------------------------+ | Oui, un(des) membre(s) de votre famille | 2, |84 1 2 3 4 5 | +-----------------------------------------------------------+ +------------------------------------------------------+ | Oui un(e)(des) ami(e)(s) | 3, |85 1 2 3 4 5 | +-----------------------------------------------------------+ +------------------------------------------------------+ | Oui, une(des) connaissance(s) | 4, |86 1 2 3 4 5 | +-----------------------------------------------------------+ +------------------------------------------------------+ | Oui, un(e)(des) voisin(e)(s) | 5, |87 1 2 3 4 5 | +-----------------------------------------------------------+ +------------------------------------------------------+ | Oui, un(e)(des) collgue(s) | 6, |88 1 2 3 4 5 | +-----------------------------------------------------------+ +------------------------------------------------------+ | Oui, un(e)(des) client(e)(s) | 7, |89 1 2 3 4 5 | +-----------------------------------------------------------+ +------------------------------------------------------+ | Oui un(e)(des) lve(s) l'cole | 8, |90 1 2 3 4 5 | +-----------------------------------------------------------+ +------------------------------------------------------+ | Oui un(e)(des) tudiant(e)(s) l'Universit | 9, |91 1 2 3 4 5 | +-----------------------------------------------------------+ +------------------------------------------------------+ | Oui, une(des) autres(s) personne(s) | 10, |92 1 2 3 4 5 | +-----------------------------------------------------------+ +----------+----------+----------+----------+----------+ | Oui, je me considre comme une personne atteinte d'un | |----------|----------|----------|----------|----------| | handicap | 11, |----------|----------|----------|----------|----------| +-----------------------------------------------------------+ +----------+----------+----------+----------+----------+ | NSP | 12, |----------|----------|----------|----------|----------| +-----------------------------------------------------------+----------+----------+----------+----------+----------+----------+ EB54.2 - NOUVEAU Q.50. a) En gnral, vous sentez-vous compltement l'aise, plutt l'aise, plutt mal l'aise ou trs mal l'aise en prsence de personnes atteintes d'un handicap ? b) Et, en gnral, pensez-vous que les autres personnes sont compltement l'aise, plutt l'aise, plutt mal l'aise ou trs mal l'aise en prsence de personnes atteintes d'un handicap ? +--------------------------------------------------------------------------------+------------------+-------------------------+ | | a) VOUS | b) LES AUTRES PERSONNES | +--------------------------------------------------------------------------------+------------------+-------------------------+ | Compltement l'aise |93 1 |94 1 | +--------------------------------------------------------------------------------+ | | | Plutt l'aise | 2 | 2 | +--------------------------------------------------------------------------------+ | | | Plutt mal l'aise | 3 | 3 | +--------------------------------------------------------------------------------+ | | | Trs mal l'aise | 4 | 4 | +--------------------------------------------------------------------------------+ | | | NSP | 5 | 5 | +--------------------------------------------------------------------------------+------------------+-------------------------+ EB54.2 - NOUVEAU
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------INRA (EUROPE) - 54.2 - AUTOMNE 2000 Page 14
80
Q.51.
a) Pour chacun des groupes suivants, pensez-vous qu'en gnral l'accs aux transports publics leur est trs difficile, assez difficile, pas trs difficile, ou pas du tout difficile ? (MONTRER CARTE - LIRE - PLUSIEURS REPONSES POSSIBLE) (ENQ. : CODE 1 SI REPONDANT DIT "TRES DIFFICILE", CODE 2 SI "ASSEZ DIFFICILE" CODE 3 "PAS TRES DIFFICILE", CODE 4 SI "PAS DU TOUT DIFFICILE", CODE 5 SI "NSP") b) Et pensez-vous qu'en gnral, l'accs aux autres services publics leur est trs difficile, assez difficile, pas trs difficile, ou pas du tout difficile ? (MONTRER MEME CARTE) c) Et l'accs aux restaurants, htels, etc. ? (MONTRER MEME CARTE) d) Et l'accs l'Universit ou l'cole ? (MONTRER MEME CARTE) e) Et l'accs leur lieu de travail ? (MONTRER MEME CARTE) f) Et l'accs des vnements sportifs ? (MONTRER MEME CARTE) g) Et l'accs des vnements culturels ? (MONTRER MEME CARTE) +-------------------------------------------+----------+----------+----------+---------------+----------+----------+----------+ | | | | c) RES- | | | | | | |a) TRANS- |b) AUTRES | TAURANTS | | e) LIEU |f) EVENE- |g) EVENE- | | | PORTS | SERVICES | HOTELS, | d) UNIVERSITE | DE | MENTS | MENTS | | | PUBLICS | PUBLICS | ETC. | OU ECOLE | TRAVAIL | SPORTIFS |CULTURELS | +-------------------------------------------+----------+----------+----------+---------------+----------+----------+----------+ | 1. Les aveugles |__| 95 |__| 96 |__| 97 |__| 98 |__| 99 |__| 100 |__| 101 | +-------------------------------------------+----------+----------+----------+---------------+----------+----------+----------+ | 2. Les sourds |__| 102 |__| 103 |__| 104 |__| 105 |__| 106 |__| 107 |__| 108 | +-------------------------------------------+----------+----------+----------+---------------+----------+----------+----------+ | 3. Les autres personnes handicapes | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | | physiques |__| |__| |__| |__| |__| |__| |__| | +-------------------------------------------+----------+----------+----------+---------------+----------+----------+----------+ | 4. Les personnes handicapes mentales |__| 116 |__| 117 |__| 118 |__| 119 |__| 120 |__| 121 |__| 122 | +-------------------------------------------+----------+----------+----------+---------------+----------+----------+----------+ EB54.2 - NOUVEAU Q.52. En gnral, diriez-vous qu'au cours des dix dernires annes, l'accs aux lieux publics pour les personnes atteintes de handicaps s'est beaucoup amlior, plutt amlior, peu amlior, ou pas du tout amlior ? Beaucoup amlior....................................................................... 123 Plutt amlior......................................................................... Peu amlior............................................................................ Pas du tout amlior.................................................................... NSP..................................................................................... EB54.2 - NOUVEAU Q.53. a) Selon vous, qui est vritablement responsable de l'amlioration de l'accs des personnes atteintes d'un handicap aux lieux publics ? (MONTRER CARTE - PLUSIEURS REPONSES POSSIBLE) b) Et, selon vous, qui devrait tre responsable de ces amliorations ? (MONTRER MEME CARTE - PLUSIEURS REPONSES POSSIBLE) +---------------------------------------------------------------+------------------------------+------------------------------+ | LIRE | a) Est vritablement | b) Devrait tre | | | responsable | responsable | +---------------------------------------------------------------+------------------------------+------------------------------+ | 1. Les autorits locales |124 1, |125 1, | +---------------------------------------------------------------+ | | | 2. Le gouvernement | 2, | 2, | +---------------------------------------------------------------+ | | | 3. Les ONG (Organisations non-gouvernementales) | 3, | 3, | +---------------------------------------------------------------+ | | | 4. L'Union europenne | 4, | 4, | +---------------------------------------------------------------+ | | | 5. Les organisations bnvoles ou caritatives | 5, | 5, | +---------------------------------------------------------------+ | | | 6. Les employeurs / Les entreprises | 6, | 6, | +---------------------------------------------------------------+ | | | Tous (SPONTANE) | 7, | 7, | +---------------------------------------------------------------+ | | | Autres (SPONTANE) | 8, | 8, | +---------------------------------------------------------------+ | | | Aucun (SPONTANE) | 9, | 9, | +---------------------------------------------------------------+ | | | NSP | 10, | 10, | +---------------------------------------------------------------+------------------------------+------------------------------+ EB54.2 - NOUVEAU 1 2 3 4 5
81
Q.54.
Dans quelle mesure vous sentez-vous inform des diffrents types de handicaps qui existent ? Diriez-vous que vous tes plutt inform ou plutt pas inform ? +-----------------------------------------------------------------------+------------------+-------------------------+--------+ | LIRE | PLUTOT INFORME | PLUTOT PAS INFORME | NSP | +-----------------------------------------------------------------------+------------------+-------------------------+--------+ | 1. Handicaps visuels |126 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------+ | 2. Troubles auditifs |127 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------+ | 3. Troubles neuro-musculaires |128 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------+ | 4. Dtriorations osseuses |129 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------+ | 5. Paralysie crbrale |130 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------+ | 6. Lsions de la molle pinire |131 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------+ | 7. Lsions la tte (accident crbro-vasculaire) |132 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------+ | 8. Congestion crbrale / Apoplexie (accident crbro-vasculaire) |133 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------+ | 9. Perte de membres |134 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------+ | 10. Sclrose en plaques |135 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------+ | 11. Dystrophie musculaire |136 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------+ | 12. Arthrite |137 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------+ | 13. Asthme |138 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------+ | 14. Cancer |139 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------+ | 15. Diabtes |140 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------+ | 16. Epilepsie |141 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------+ | 17. Lsions crbrales |142 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------+ | 18. Maladie d'Alzheimer |143 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------+ | 19. Maladie de Parkinson |144 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------+ | 20. Retard mental |145 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------+ | 21. Handicaps psychiatriques |146 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------+ EB54.2 - NOUVEAU Q.55. A votre avis, quel est le pourcentage de la population en (NOTRE PAYS) qui est atteinte d'un handicap physique quel qu'il soit ? (NE PAS MONTRER CARTE - NE PAS LIRE - UNE SEULE REPONSE) Moins d'1%.............................................................................. 147 1-4%.................................................................................... 5-9%.................................................................................... 10-14%.................................................................................. 15-19%.................................................................................. 20% ou plus............................................................................. NSP..................................................................................... EB54.2 - NOUVEAU 1 2 3 4 5 6 7
82
Q.56.
Pourriez-vous me dire si vous tes tout fait d'accord, plutt d'accord, plutt pas d'accord ou pas du tout d'accord avec les affirmations suivantes ? (MONTRER CARTE AVEC ECHELLE) +----------------------------------------------------+---------------+---------------+---------------+---------------+--------+ | LIRE - ROTATION | TOUT A FAIT | PLUTOT | PLUTOT PAS | PAS DU TOUT | | | | D'ACCORD | D'ACCORD | D'ACCORD | D'ACCORD | NSP | +----------------------------------------------------+---------------+---------------+---------------+---------------+--------+ | Quelque chose devrait tre fait pour plus intgrer | | | dans la socit les personnes atteintes d'un | | | handicap, par exemple en leur facilitant l'accs | | | aux lieux publics |148 1 2 3 4 5 | +----------------------------------------------------+------------------------------------------------------------------------+ | Les enfants atteints d'un handicap devraient aller | | | dans les mmes cole que les autres enfants |149 1 2 3 4 5 | +----------------------------------------------------+------------------------------------------------------------------------+ | Les personnes atteintes d'un handicap sont | | | exactement comme les autres personnes |150 1 2 3 4 5 | +----------------------------------------------------+------------------------------------------------------------------------+ | Il est plus difficile d'avoir affaire des | | | personnes atteintes d'un handicap mental que d'un | | | handicap physique |151 1 2 3 4 5 | +----------------------------------------------------+------------------------------------------------------------------------+ | Les personnes atteintes d'un handicap mental | | | devraient tre spares du reste de la socit |152 1 2 3 4 5 | +----------------------------------------------------+------------------------------------------------------------------------+ | Plus d'argent devrait tre dpens pour supprimer | | | les barrires physiques qui compliquent la vie des | | | personnes atteintes d'un handicap |153 1 2 3 4 5 | +----------------------------------------------------+------------------------------------------------------------------------+ | Le fait de voir des enfants atteints d'un handicap | | | me rend triste |154 1 2 3 4 5 | +----------------------------------------------------+------------------------------------------------------------------------+ | Les personnes atteintes d'un handicap sont moins | | | productives sur leur lieu de travail |155 1 2 3 4 5 | +----------------------------------------------------+------------------------------------------------------------------------+ EB54.2 - NOUVEAU Q.57. Pensez-vous que vous vous sentiriez l'aise ou pas l'aise avec une personne dans une chaise roulante... ? +-----------------------------------------------------------------------------+---------------+---------------+---------------+ | LIRE | A L'AISE | PAS A L'AISE | NSP | +-----------------------------------------------------------------------------+---------------+---------------+---------------+ | ...travaillant comme mdecin gnraliste |156 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------+ | ...tant votre patron |157 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------+ | ...tant votre voisin |158 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------+ | ...tant votre collgue |159 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------+ | ...travaillant dans un magasin |160 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------+ | ...exerant une fonction politique |161 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------+ | ...travaillant comme artiste |162 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------+ | ...travaillant comme professeur |163 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------+ EB54.2 - NOUVEAU
83
QUESTIONNAIRE EUROBAROMETRE 54.2 / ANGLAIS

NOW, LET'S TALK ABOUT ANOTHER TOPIC Q.49. a) Do you personnally know anyone who has any long-lasting illness, disability or infirmity that limits their activities in any way? (IF YES) Who are they? (SHOW CARD - SEVERAL ANSWERS POSSIBLE) b) (FOR EACH PERSON IDENTIFIED) How often do you have contacts with them? (SHOW CARD WITH SCALE - ONE ANSWER ONLY)
+-----------------------------------------------------------+----------+------------------------------------------------------+ | | | | | | a) KNOW | b) FREQUENCY OF CONTACT | | | | | | | | | | READ OUT +----------+----------+----------+----------+----------+----------+ | | | | SEVERAL | SEVERAL | | | | | | | TIMES | TIMES | ONCE A | | | | | EVERY | PER | PER | MONTH | | | | | DAY | WEEK | MONTH | OR LESS | DK | +-----------------------------------------------------------+----------+----------+----------+----------+----------+----------+ | No |82 1, |83 1 2 3 4 5 | +-----------------------------------------------------------+ +------------------------------------------------------+ | Yes, a member(s) of your family | 2, |84 1 2 3 4 5 | +-----------------------------------------------------------+ +------------------------------------------------------+ | Yes, friend(s) | 3, |85 1 2 3 4 5 | +-----------------------------------------------------------+ +------------------------------------------------------+ | Yes, an acquaintance(s) | 4, |86 1 2 3 4 5 | +-----------------------------------------------------------+ +------------------------------------------------------+ | Yes, a neighbour(s) | 5, |87 1 2 3 4 5 | +-----------------------------------------------------------+ +------------------------------------------------------+ | Yes, a colleague(s) | 6, |88 1 2 3 4 5 | +-----------------------------------------------------------+ +------------------------------------------------------+ | Yes, a client | 7, |89 1 2 3 4 5 | +-----------------------------------------------------------+ +------------------------------------------------------+ | Yes, pupil(s) at school | 8, |90 1 2 3 4 5 | +-----------------------------------------------------------+ +------------------------------------------------------+ | Yes, student(s) at University | 9, |91 1 2 3 4 5 | +-----------------------------------------------------------+ +------------------------------------------------------+ | Yes, other(s) | 10, |92 1 2 3 4 5 | +-----------------------------------------------------------+ +----------+----------+----------+----------+----------+ | | |----------|----------|----------|----------|----------| | Yes, I regard myself as a disabled person | 11, |----------|----------|----------|----------|----------| +-----------------------------------------------------------+ +----------+----------+----------+----------+----------+ | DK | 12, |----------|----------|----------|----------|----------| +-----------------------------------------------------------+----------+----------+----------+----------+----------+----------+ EB54.2 - NEW a) In general, do you feel completely at ease, somewhat at ease, somewhat uneasy or very uneasy in the presence of people with disabilities? b) And, in general, do you think that other people feel completely at ease, somewhat at ease, somewhat uneasy or very uneasy in the presence of people with disabilities? +--------------------------------------------------------------------------------+------------------+-------------------------+ | | a) YOU FEEL | b) OTHER PEOPLE FEEL | +--------------------------------------------------------------------------------+------------------+-------------------------+ | Completely at ease |93 1 |94 1 | +--------------------------------------------------------------------------------+ | | | Somewhat at ease | 2 | 2 | +--------------------------------------------------------------------------------+ | | | Somewhat uneasy | 3 | 3 | +--------------------------------------------------------------------------------+ | | | Very uneasy | 4 | 4 | +--------------------------------------------------------------------------------+ | | | DK | 5 | 5 | +--------------------------------------------------------------------------------+------------------+-------------------------+ EB54.2 - NEW Q.50.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------INRA (EUROPE) - 54.2 - AUTUMN 2000 Page 14
84
Q.51.
a) For each of the following groups, do you think that, generally, access to public transport is very difficult, fairly difficult, not very difficult, or not at all difficult? (SHOW CARD - READ OUT - SEVERAL ANSWERS POSSIBLE) (INT.: CODE 1 IF RESPONDENT SAYS "VERY DIFFICULT", CODE 2 IF "FAIRLY DIFFICULT", CODE 3 IF "NOT VERY DIFFICULT", CODE 4 IF "NOT AT ALL DIFFICULT", CODE 5 "DON'T KNOW") b) And do you think that, generally, access to other public services is very difficult, fairly difficult, not very difficult, or not at all difficult? (SHOW SAME CARD) c) And access to restaurants, hotels etc.? (SHOW SAME CARD) d) And access to university or school? (SHOW SAME CARD) e) And access to their work place? (SHOW SAME CARD) f) And access to sports events? (SHOW SAME CARD) g) And access to cultural events? (SHOW SAME CARD) +-------------------------------------------+----------+----------+----------+---------------+----------+----------+----------+ | | | | c) RES- | | | | | | | | b) OTHER |TAURANTS, | | | | g) | | |a) PUBLIC | PUBLIC | HOTELS, | d) UNIVERSITY | e) WORK |f) SPORTS | CULTURAL | | |TRANSPORT | SERVICES | ETC. | OR SCHOOL | PLACE | EVENTS | EVENTS | +-------------------------------------------+----------+----------+----------+---------------+----------+----------+----------+ | 1. Blind people |__| 95 |__| 96 |__| 97 |__| 98 |__| 99 |__| 100 |__| 101 | +-------------------------------------------+----------+----------+----------+---------------+----------+----------+----------+ | 2. Deaf people |__| 102 |__| 103 |__| 104 |__| 105 |__| 106 |__| 107 |__| 108 | +-------------------------------------------+----------+----------+----------+---------------+----------+----------+----------+ | | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | | 3. Physically disabled people |__| |__| |__| |__| |__| |__| |__| | +-------------------------------------------+----------+----------+----------+---------------+----------+----------+----------+ | 4. Intellectually disabled people |__| 116 |__| 117 |__| 118 |__| 119 |__| 120 |__| 121 |__| 122 | +-------------------------------------------+----------+----------+----------+---------------+----------+----------+----------+ EB54.2 - NEW Q.52. On the whole, would you say that over the last ten years access to public places for people with disabilities has improved very much, somewhat improved, not very much improved or not at all improved? Very much improved...................................................................... 123 Somewhat improved....................................................................... Not much improved....................................................................... Not at all improved..................................................................... DK...................................................................................... EB54.2 - NEW Q.53. a) From the following list, who do you think is actually responsible for improving access to public places for people with disabilities? (SHOW CARD - SEVERAL ANSWERS POSSIBLE) b) And, who do you think should be responsible for such improvements? (SHOW SAME CARD - SEVERAL ANSWERS POSSIBLE) 1 2 3 4 5
+---------------------------------------------------------------+------------------------------+------------------------------+ | READ OUT | a) Is actually responsible | b) Should be responsible | | | for improvement | for improvement | +---------------------------------------------------------------+------------------------------+------------------------------+ | 1. Local authorities |124 1, |125 1, | +---------------------------------------------------------------+ | | | 2. National government | 2, | 2, | +---------------------------------------------------------------+ | | | 3. NGOs (non governmental organisations) | 3, | 3, | +---------------------------------------------------------------+ | | | 4. The European Union | 4, | 4, | +---------------------------------------------------------------+ | | | 5. Voluntary or charitable organisations | 5, | 5, | +---------------------------------------------------------------+ | | | 6. Employers/Companies | 6, | 6, | +---------------------------------------------------------------+ | | | All of these (SPONTANEOUS) | 7, | 7, | +---------------------------------------------------------------+ | | | Others (SPONTANEOUS) | 8, | 8, | +---------------------------------------------------------------+ | | | None (SPONTANEOUS) | 9, | 9, | +---------------------------------------------------------------+ | | | DK | 10, | 10, | +---------------------------------------------------------------+------------------------------+------------------------------+ EB54.2 - NEW
85
Q.54.
How aware are you of the various types of disabilities? Would you say you are fairly aware or fairly unaware of the various types of disabilities? +-----------------------------------------------------------------------+------------------+-------------------------+--------+ | READ OUT | FAIRLY AWARE | FAIRLY UNAWARE | DK | +-----------------------------------------------------------------------+------------------+-------------------------+--------+ | 1. Visual disabilities |126 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------+ | 2. Hearing impairments |127 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------+ | 3. Neuromuscular impairments |128 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------+ | 4. Skeletal impairments |129 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------+ | 5. Cerebral palsy |130 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------+ | 6. Spinal cord injury |131 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------+ | 7. Head injury (cerebral vascular accident) |132 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------+ | 8. Stroke (cerebral vascular accident) |133 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------+ | 9. Loss of limbs |134 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------+ | 10. Multiple sclerosis |135 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------+ | 11. Muscular dystrophy |136 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------+ | 12. Arthritis |137 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------+ | 13. Asthma |138 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------+ | 14. Cancer |139 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------+ | 15. Diabetes |140 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------+ | 16. Epilepsy |141 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------+ | 17. Brain injury |142 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------+ | 18. Alzheimer's disease |143 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------+ | 19. Parkinson's disease |144 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------+ | 20. Mental retardation |145 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------+ | 21. Psychiatric disabilities |146 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------------+ EB54.2 - NEW Q.55. What percentage of the population in (OUR COUNTRY) do you think has a physical disability of any kind? (DO NOT SHOW CARD - DO NOT READ OUT - ONE ANSWER ONLY) Less than 1%............................................................................ 147 1-4%.................................................................................... 5-9%.................................................................................... 10-14%.................................................................................. 15-19%.................................................................................. 20% or more............................................................................. DK...................................................................................... EB54.2 - NEW 1 2 3 4 5 6 7
86
Q.56.
Please tell me if you strongly agree, somewhat agree, somewhat disagree or strongly disagree with the following statements? (SHOW CARD WITH SCALE) +----------------------------------------------------+---------------+---------------+---------------+---------------+--------+ | READ OUT - ROTATE | STRONGLY | SOMEWHAT | SOMEWHAT | STRONGLY | | | | AGREE | AGREE | DISAGREE | DISAGREE | DK | +----------------------------------------------------+---------------+---------------+---------------+---------------+--------+ | | | | Something should be done to involve people with | | | disabilities more in society e.g. by facilitating | | | their access to publics places |148 1 2 3 4 5 | +----------------------------------------------------+------------------------------------------------------------------------+ | Children with disabilities should be taught in the | | | same schools as other children |149 1 2 3 4 5 | +----------------------------------------------------+------------------------------------------------------------------------+ | People with disabilities are just like everybody | | | else |150 1 2 3 4 5 | +----------------------------------------------------+------------------------------------------------------------------------+ | It is more difficult to deal with mentally | | | disabled people than with physically disabled | | | people |151 1 2 3 4 5 | +----------------------------------------------------+------------------------------------------------------------------------+ | Mentally disabled people should be separated from | | | the community |152 1 2 3 4 5 | +----------------------------------------------------+------------------------------------------------------------------------+ | More money should be spent on removing physical | | | barriers which complicate the life of physically | | | disabled people |153 1 2 3 4 5 | +----------------------------------------------------+------------------------------------------------------------------------+ | | | | Seeing disabled children makes me feel sad |154 1 2 3 4 5 | +----------------------------------------------------+------------------------------------------------------------------------+ | Disable people are less productive at the work | | | place |155 1 2 3 4 5 | +----------------------------------------------------+------------------------------------------------------------------------+ EB54.2 - NEW Q.57. Do you think you would feel at ease, or not at ease, with a person in a wheelchair...? +-----------------------------------------------------------------------------+---------------+---------------+---------------+ | READ OUT | AT EASE | NOT AT EASE | DK | +-----------------------------------------------------------------------------+---------------+---------------+---------------+ | ...working as a GP |156 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------+ | ...being your boss |157 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------+ | ...being your next door neighbour |158 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------+ | ...being your colleague |159 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------+ | ...working in a shop |160 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------+ | ...being a politician |161 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------+ | ...being an artist |162 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------+ | ...working as a teacher |163 1 2 3 | +-----------------------------------------------------------------------------+-----------------------------------------------+ EB54.2 - NEW
87
SPECIFICATIONS TECHNIQUES
88
EUROBAROMETRE STANDARD 54.2 : SPECIFICATIONS TECHNIQUES

Entre le 2 janvier et le 6 fvrier 2001, the European Opinion Research Group, un consortium d'agences d'tude de march et d'opinion publique, constitu d'INRA (EUROPE) et de GfK Worldwide, a ralis la vague 54.2 de l'EUROBAROMETRE STANDARD la demande de la COMMISSION EUROPEENNE, Direction gnrale de l'Education et de la Culture, Centre pour le citoyen - Analyse de l'opinion publique. L'EUROBAROMETRE 54.2 couvre la population - ayant la nationalit d'un des pays membres de l'Union europenne -, de 15 ans et plus, rsident dans chaque Etat membre de l'Union europenne. Le principe d'chantillonnage appliqu dans tous les Etats membres est une slection alatoire (probabiliste) phases multiples. Dans chaque pays EU, divers points de chute ont t tirs avec une probabilit proportionnelle la taille de la population (afin de couvrir la totalit du pays) et la densit de la population. A cette fin, ces points de chute ont t tirs systmatiquement dans chacune des "units rgionales administratives", aprs avoir t stratifis par unit individuelle et par type de rgion. Ils reprsentent ainsi l'ensemble du territoire des Etats membres, selon les EUROSTAT-NUTS II et selon la distribution de la population rsidente nationale en termes de rgions mtropolitaines, urbaines et rurales. Dans chacun des points de chute slectionns, une adresse de dpart a t tire de manire alatoire. D'autres adresses (chaque Nme adresse) ont ensuite t slectionnes par des procdures de "random route" partir de l'adresse initiale. Dans chaque mnage, le rpondant a t tir alatoirement. Toutes les interviews ont t ralises en face face chez les rpondants et dans la langue nationale approprie.
PAYS Belgique Danemark Allemagne(Est) Allemagne(Ouest) Grce Espagne France Irlande Italie Luxembourg Pays-Bas Autriche Portugal Finlande Sude Grande-Bretagne Irlande du Nord INSTITUTS INRA BELGIUM GfK DANMARK INRA DEUTSCHLAND INRA DEUTSCHLAND MARKET ANALYSIS INRA ESPAA CSA-TMO LANSDOWNE Market Research INRA Demoskopea ILRes INTOMART SPECTRA METRIS MDC MARKETING RESEARCH GfK SVERIGE INRA UK ULSTER MARKETING SURVEYS Nombre total d'interviews N INTERVIEWS 1043 1000 1015 1007 1004 1000 1008 1001 1001 597 1020 1062 1000 1002 1000 1001 321 16014 DATES DE TERRAIN 04/01 25/01 03/01 04/02 05/01 26/01 05/01 26/01 06/01 04/02 08/01 02/02 05/01 01/02 05/01 02/02 05/01 02/02 03/01 05/02 05/01 04/02 02/01 29/01 05/01 30/01 02/01 06/02 03/01 06/02 02/01 24/01 05/01 25/01 POPULATION 15+ (x 000) 8,326 4,338 13,028 55,782 8,793 33,024 46,945 2,980 49,017 364 12,705 6,668 8,217 4,165 7,183 46,077 1,273
Dans chaque pays, l'chantillon a t compar l'univers. La description de l'univers se base sur les donnes de population EUROSTAT. Pour tous les Etats membres EU, une procdure de pondration nationale a t ralise (utilisant des pondrations marginales et croises), sur base de cette description de l'univers. Dans tous les pays, au moins le sexe, l'ge, les rgions NUTS II et la taille de l'agglomration ont t introduits dans la procdure d'itration. Pour la pondration internationale (i.e. les moyennes EU), INRA (EUROPE) recourt aux chiffres officiels de population, publis par EUROSTAT dans l'Annuaire des Statistiques Rgionales (donnes de 1997 ou 1996). Les chiffres complets de la population, introduits dans cette procdure de post-pondration, sont indiqus ci-dessus. Les rsultats des tudes EUROBAROMETRE sont analyss et sont prsents sous forme de tableaux, de fichiers de donnes et d'analyses. Pour chaque question, un tableau de rsultats est fourni, accompagn de la question complte en anglais et en franais. Ces rsultats sont exprims en pourcentage calcul sur la base totale. Les rsultats des enqutes EUROBAROMETRE sont analyss par l'unit Analyses de lOpinion Publique (EUROBAROMETRE) de la DG Education et Culture, de l'Education et de la Culture, Centre pour le citoyen - Analyse de l'opinion publique., Rue de la Loi 200, B-1049 Bruxelles. Les rsultats sont publis rgulirement sur le site Internet de la CE: http://europa.eu.int/comm/dg10/epo. Tous les fichiers de donnes de l'EUROBAROMETRE sont dposs au Zentralarchiv (Universitt Kln, Bachemer Strasse 40, D-50869 Kln-Lindenthal), disponibles via la banque de donnes CESSDA http://www.nsd.uib.no/cessda/europe.html. Ils sont la disposition de tous les instituts membres du "European Consortium for Political Research" (Essex), du "Inter-University Consortium for Political and Social Research" (Michigan) et de toute personne intresse par la recherche en sciences sociales. Il importe de rappeler aux lecteurs que les rsultats d'un sondage sont des estimations dont l'exactitude, toutes choses gales par ailleurs, dpend de la taille de l'chantillon et du pourcentage observ. Pour des chantillons d'environ 1.000 interviews, le pourcentage rel oscille dans les intervalles de confiance suivants :
Pourcentages observs Limites de confiance
10% ou 90% 1.9%
20% ou 80% 2.5%
30% ou 70% 2.7%
40% ou 60% 3.0%
50% 3.1%
89
NOMS ET ADRESSES DES INSTITUTS AYANT PARTICIPE A LA RECHERCHE
90
EUROBAROMETRE STANDARD 54.2 INSTITUTS ET RESPONSABLES DE RECHERCHE The European Opinion Research Group EEIG P.a. INRA (EUROPE) - European Coordination Office SA/NV Christine KOTARAKOS 18, avenue R. Vandendriessche B -1150 BRUSSELS BELGIUM Tel. ++/32 2 775 01 12 Fax: ++/32 2 772 40 79 e-mail: christine.kotarakos@eorg.be
BELGIQUE
INRA BELGIUM 430, Avenue Louise B-1050 BRUXELLES GfK DANMARK Sylows All, 1 DK-2000 FREDERIKSBERG INRA DEUTSCHLAND Papenkamp, 2-6 D-23879 MLLN Market Analysis 190 Hymettus Street GR-11635 ATHENA INRA ESPAA C/Alberto Aguilera, 7-5 E-28015 MADRID CSA-TMO 22, rue du 4 Septembre F-75002 PARIS LANSDOWNE Market Research 49, St. Stephens Green IRL-DUBLIN 2 INRA Demoskopea Via Salaria, 290 I-00199 ROMA ILReS 46, rue du Cimetire L-1338 LUXEMBOURG Intomart Noordse Bosje 13-15 NL - 1201 DA HILVERSUM SPECTRA Brucknerstrasse, 3-5/4 A-4020 LINZ METRIS Av. Eng. Arantes e Oliveira, 3-2 P-1900 LISBOA MDC MARKETING RESEARCH Ltd Ittuulenkuja 10 A FIN-02100 ESPOO GfK SVERIGE S:t Lars vg 46 S-221 00 LUND INRA UK Monarch House, Victoria Road UK-London W3 6RZ
Mrs Elonore SNOY inra.belgium@skynet.be
tel. fax
++/32 2 648 80 10 ++/32 2 648 34 08
DANMARK
Mr Erik CHRISTIANSEN erik.christiansen@gfk.dk
tel. fax
++/45 38 32 20 00 ++/45 38 32 20 01
DEUTSCHLAND
Mr Christian HOLST christian.holst@inra.de
tel. fax
++/49 4542 801 0 ++/49 4542 801 201
ELLAS
Mr. Spyros Camileris tel. markanalysis@matrix.kapatel.Gr fax.
++/30 1 75 64 688 ++/30/1/70 19 355
ESPAA
Ms Victoria MIQUEL victoria.miquel@inra.es
tel. fax
++/34 91 594 47 93 ++/34 91 594 52 23
FRANCE
Mrs. Isabelle CREBASSA Crebassa@tmo.fr
tel. fax
++/33 1 44 94 40 00 ++/33 1 44 94 40 01
IRELAND
Mr Roger JUPP roger@Imr.ie
tel. fax
++/353 1 661 34 83 ++/353 1 661 34 79
ITALIA
Mrs Maria-Adelade SANTILLI Santilli@demoskopea.it
tel. fax
++/39 06 85 37 521 ++/39 06 85 35 01 75
LUXEMBOURG
Mr Charles MARGUE charles.margue@ilres.com
tel. fax
++/352 49 92 91 ++/352 49 92 95 555
NEDERLAND
Mr. Andre Koks Dre.Koks@intomart.nl
tel. fax
++/31/35/625 84 11 ++/31/35/625 84 33
AUSTRIA
Ms Jitka NEUMANN neji@spectra.at
tel. fax
++/43/732/6901 ++/43/732/6901-4
PORTUGAL
Ms Mafalda BRASIL mafaldabrasil@metris.pt
tel. fax
++/351 21 843 22 00 ++/351 21 846 12 03
FINLAND
Mrs Rosa TURUNEN Rosa.Turunen@gallup.fi
tel. fax
++/358 9 613 500 ++/358 9 613 50 423
SWEDEN
Mr Rikard EKDAHL rikard.ekdahl@gfksverige.se
tel. fax
++/46 46 18 16 00 ++/46 46 18 16 11
GREAT BRITAIN
Mr. Sebastien JANINI sebastien.janini@inra.co.uk
tel. fax
++/44 208 993 22 20 ++/44 208 993 11 14
91

Eurobaromètre 2009

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Eurobaromètre 2009

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Scurit sociale & insertion sociale

LES EUROPEENS FACE AUX HANDICAPS

LES EUROPEENS FACE AUX HANDICAPS

Manuscrit termin en mai 2001

TABLE DES MATIERES

MOYENNE : 4 : Point maximum

3,75 : Point intermdiaire suprieur Plutt laise

2,5 : Point central Plutt mal laise

1,75 : Point intermdiaire infrieur Trs mal laise

B DK D WEST D TOTAL D OST GR E F IRL I L NL A P FIN S UK

Analyse par pays

FIN UK D WEST D TOTAL D OST NL S EU 15 DK F E B A P L IRL GR I 0% 1% 2% 4% 6% 8% 10% 2% 3% 3% 3% 4% 4% 5% 5% 5% 5% 6% 7% 7% 8% 8% 8%

Analyse par variables socio-dmographiques

Tous les jours

Plusieurs fois par semaine

Plusieurs fois par mois

Une fois par mois ou moins

Plusieurs fois par mois NSP

Analyse par pays

Si un ami est atteint dun handicap

DK UK S NL E IRL FIN B A L EU 15 P I F D WEST D TOTAL D OST GR 0 1 2 2,65 3

Analyse par pays

Analyse par pays

Analyse par variables socio-dmographiques

CHAPITRE II : LACCES DES PERSONNES HANDICAPEES AUX EQUIPEMENTS ET AUX EVENEMENTS

LACCES DES AVEUGLES Analyse lchelle de lEurope

Analyse par pays Laccs aux transports publics

3,20 3,24 3,25

Laccs aux autres services publics

Laccs aux restaurants, htels, etc

Laccs aux universits ou coles

Laccs aux lieux de travail

Laccs aux vnements sportifs

(Voir graphique page suivante)

Laccs aux vnements culturels

Les variables socio-dmographiques

Analyse par pays Laccs aux transports publics

Laccs aux autres services publics

(Voir graphique page suivante)

Laccs aux restaurants, htels, etc

(Voir graphique page suivante)

Laccs aux universits ou coles

(Voir graphique page suivante)

Laccs aux lieux de travail

Laccs aux vnements sportifs

Laccs aux vnements culturels

(Voir graphique page suivante)

Les variables socio-dmographiques

3,36 3,21 3,04 3,02 2,99 2,95 2,93 3 4

Analyse par pays Laccs aux transports publics

Laccs aux autres services publics

Laccs aux restaurants, htels, etc.

(Voir graphique page suivante)

Laccs aux universits ou coles

(Voir graphique page suivante)

Laccs aux lieux de travail

(Voir graphique page suivante)

Laccs aux vnements sportifs

Laccs aux vnements culturels

Les variables socio-dmographiques

Analyse par pays Laccs aux transports publics

(Voir graphique page suivante)

Laccs aux autres services publics