3.

RELAȚIA DINTRE RUSIA ȘI UCRAINA DIN PERSPECTIVA DIPLOMAȚIEI

PUBLICE

3. 1. Războiul informațional și diplomația publică în doctrina geopolitică a Rusiei

Pentru Rusia, războiul informațional (denumit și confruntare informațională) este un
concept larg și care acoperă o gamă largă de activități diferite. Acoperă activități ostile folosind
informațiile ca instrument, țintă sau domeniu de operațiuni. În consecință, conceptul poartă în el
și operațiuni de rețea, precum operațiile psihologice (PsyOps), comunicațiile strategice, influența
operațiunii, împreună cu „informații, contrainformații, maskirovka (înșelăciune militară sau
mascare operațională), dezinformare, război electronic, debilitare a comunicațiilor, degradarea
suportului de navigație, presiunea psihologică și distrugerea capabilități computerizate a
inamicului.” Luate împreună, aceste activități formează „un întreg de sisteme, metode, și sarcini
pentru a influența percepția și comportamentul inamicului, populației și comunității
internaționale la toate nivelurile.
De când au apărut acuzații cu privire la actori sponsorizați de stat ruși care vizează
alegerile prezidențiale din SUA din 2016, amploarea interferenței cibernetice a Rusiei a devenit
din ce în ce mai mediatizată și discutată de mass-media. În ciuda noutății sale aparente, este
important de reținut că acest lucru nu este ceva nou și se întâmplă încă din anii 1990.Cu toate
acestea, sub președintele Vladimir Putin, Rusia a devenit unul dintre cei mai prolifici actori din
spațiul cibernetic. Războiul informațional al Rusiei nu este o amenințare izolată pentru Europa și
SUA, mai degrabă este o strategie globală care afectează fiecare regiune a lumii în grade diferite,
datorită dimensiunii și complexității sale. Abordarea Rusiei față de războiul informațional este
holistică și include atât atacurile cibernetice, cât și operațiunile de informare ca elemente coezive
care lucrează în tandem pentru a atinge obiectivele politicii externe a Rusiei. În plus, abordarea
rusă urmărește să submineze nu numai forțele armate ale adversarului, ci și să influențeze
percepțiile populației țintă în așa fel încât să favorizeze interesele rusești. Ulterior, Federația
Rusă a putut să folosească internetul pentru a crește eficiența războiului informațional într-un
mod ieftin.
Pentru a înțelege prolificitatea Rusiei în spațiul cibernetic, este important să înțelegem
că percepția amenințărilor, atât fizice, cât și ideologice, împreună cu istoria Rusiei, influențează
puternic politica externă a Rusiei în spațiul cibernetic. Rusia suferă de o situație pe care multe
alte națiuni europene nu o suferă și aceasta este o lipsă de bariere geografice naturale pe care le
poate folosi pentru a se apăra. Aceasta a fost o problemă constantă cu care a trebuit să se
confrunte fiecare lider. Problema geografică este împletită și agravată de ideea că Rusia este
blocată într-o concurență acerbă cu Occidentul și că acțiunile sale sunt de natură defensivă.
Atitudinile și acțiunile coaliției conduse de SUA față de Rusia i-au făcut pe strategii ruși să
creadă că sunt sub asediu. Acest asediu apare atât sub formă fizică, cât și ideologică. Primul
poate fi observat în evenimente precum războiul din Kosovo sau invadarea instituțiilor
democratice supranaționale occidentale, cum ar fi UE și în special NATO, în zona tradițională de
influență a Rusiei. Din punct de vedere ideologic, strategii ruși consideră răspândirea normelor
liberale care emană din Occident ca o provocare din ce în ce mai problematică la adresa
suveranității Moscovei. Pe lângă aceste amenințări percepute, acțiunile rusești pot fi explicate
parțial printr-o înțelegere diferită a războiului. În timp ce armata americană are un concept de
„fază zero”, strategii ruși se consideră într-un conflict permanent și prelungit. Acest lucru este
relevant în special pentru spațiul cibernetic, unde strategia „războiului politic” din epoca
sovietică a servit drept bază pentru strategia actuală a Rusiei de război informațional. În acest
cadru, Federația Rusă lucrează pentru a-și îmbunătăți capacitățile de a domina spațiul cibernetic
în străinătate. Deși Rusia se află într-un dezavantaj strategic față de SUA și aliații săi, a reușit să
folosească instrumente asimetrice în arsenalul său pentru a continua să depășească greutatea sa și
să reapare ca un jucător global. Unul dintre aceste instrumente este războiul informațional, care a
fost o modalitate ieftină și eficientă de a îndeplini obiectivele politicii externe a Rusiei în
străinătate.
Campaniile de război informațional ale Rusiei au afectat democrațiile, au promovat
extremismul și nemulțumirea, au susținut liderii antidemocratici și au zdruncinat influența
Occidentului. Acțiunile rusești în străinătate sunt larg răspândite, iar motivațiile lor sunt adesea
de natură opace. Strategiile rusești se suprapun în multe țări și pot servi mai multor obiective. Cu
toate acestea, există trei obiective generale clare:
• Restabilirea dominației ruse în sfera de influență post-sovietică/imperială;
• Deteriorarea influenței valorilor, instituțiilor și sistemelor democratice occidentale
pentru a crea un model mondial policentric;
• Extinderea hegemoniei politice, economice și militare a Rusiei la nivel global pentru a
consolida locul Rusiei ca putere majoră.
 Pentru a atinge aceste obiective, Rusia se bazează pe hackeri, pe comunitatea sa de
informații din ce în ce mai puternică, pe utilizarea mass-media deținute de stat (adică Russia
Today, sau RT și Sputnik), pe fermele de troli și pe roboți. Deși Federația Rusă are aspirații din
ce în ce mai globale, războiul informațional este folosit în primul rând pentru a stabili dominația
rusă în fosta sa zonă de influență, care include fostele republici sovietice și comuniste și
teritoriile care făceau parte anterior din Imperiul Rus sau aflate sub influența acestuia.
În prezent, Rusia se angajează în ceea ce numește „război de nouă generație” (NGW).
NGW folosește orice metodă de constrângere, cu excepția războiului convențional deschis,
inclusiv războiul informațional, presiunea politică și presiunea economică. Această strategie este
aplicată în speranța că Rusia poate constrânge NATO să încetinească sau chiar să-și inverseze
influența și extinderea în „străinătatea apropiată” a Rusiei. Statele și teritoriile vizate sunt extrem
de vulnerabile la războiul informațional rusesc din cauza legăturilor lor istorice, politice,
economice, culturale, etnice și religioase cu Rusia și a corupției rampante și a dificultăților
economice.
În plus, Rusia valorifică conflictele înghețate din mai multe țări (Ucraina, Georgia,
Azerbaidjan și Moldova) pentru a exercita influență și putere în aceste regiuni. Campaniile de
informare ruse lucrează pentru a exacerba tensiunile, promovând în același timp sentimentul pro-
rus în aceste regiuni, valorificând statutul incipient al multor dintre sistemele politice și procesele
democratice ale acestor țări. Rusia speră să stagneze în continuare dezvoltarea în aceste regiuni și
să le blocheze mișcarea către formele tradiționale occidentale de guvernare democratică. Aceste
regiuni au servit, de asemenea, drept terenuri de testare pentru tacticile folosite de Federația Rusă
în alte părți ale lumii.
Mass-media susținută de guvernul rus, a devenit un element cheie al campaniei de război
informațional a Rusiei. Aceștia lucrează pentru a promova o versiune a evenimentelor mondiale
care aderă la obiectivele politicii externe ale Rusiei, subminând atât sistemul internațional de
după Războiul Rece, dominat de Occident, cât și instituțiile democratice globale. Ei au contribuit
la întărirea extremismului de ambele părți ale spectrului politic și au lucrat în moduri specifice
pentru a ajuta la operațiunile externe ale Rusiei.
Această mașină media are un al doilea obiectiv, mai sinistru. Acesta caută nu numai să
ofere o narațiune alternativă cu o versiune rusă a evenimentelor, ci și să provoace confuzie
generală și să pună la îndoială întreaga noțiune a adevărului. Oferă relatări variate ale
evenimentelor, adesea bazate pe adevăr, care lucrează pentru a semăna discordie și confuzie. RT
și Sputnik sunt în fruntea mașinii media internaționale a Rusiei. Ei aderă la agenda Kremlinului
de a semăna discordie și de a promova un sentiment care favorizează Rusia sau susține într-un fel
obiectivele sau poziția politică a Kremlinului. În prezent, RT oferă servicii lingvistice în arabă,
engleză, franceză și spaniolă. De asemenea, oferă știri tipărite în arabă, engleză, franceză,
germană, rusă și spaniolă. Disponibilitatea globală a RT poate induce în eroare, deoarece are
mult mai puțini telespectatori săptămânali decât CNN sau BBC.
Sputnik este celălalt grup care alcătuiește această puternică mașină de media internațională
rusă. Sputnik furnizează suporturi tipărite și este disponibil în 32 de limbi. În ciuda unui număr
limitat de urmăritori în sensul tradițional, RT și Sputnik au reușit să creeze o platformă pentru
figuri populiste. Ei au avut, de asemenea, un mare succes în noul climat social media, articolele
RT și Sputnik fiind distribuite pe platforme precum Twitter, Facebook și YouTube. Rusia a
reușit să creeze o mașină de propagandă extrem de eficientă, iar platformele de socializare au
permis mass-mediei susținute de Rusia să se răspândească mai departe, mai rapid și la un public
mult mai larg decât era posibil anterior. Ei sunt, de asemenea, capabili să valorifice eșecurile și
greșelile americane, într-un efort de a atrage atenția de la propriile acțiuni ale Rusiei.
Datorită extinderii globale atât a internetului, cât și a răspândirii mass-media, există puține
locuri care nu fac obiectul unei campanii de informare ruse constante care își răspândește propria
narațiune a evenimentelor mondiale. În continuare voi oferi o privire de ansamblu asupra unora
dintre țările care suferă de campanii de dezinformare vizate de Rusia și voi detalia mai multe
cazuri pentru a arăta complexitatea războiului rusesc de dezinformare.
Armenia, o fostă Republică Sovietică, a avut legături strânse atât din punct de vedere
economic, cât și politic cu Rusia de la dizolvarea Uniunii Sovietice. Opinia publică armeană
rămâne în concordanță cu agenda geopolitică a Kremlinului, iar Armenia salută implicarea
Rusiei în problemele interne și regionale. În ciuda dovezilor semnificative că există o campanie
de dezinformare activă a Rusiei în Armenia, autoritățile nu au recunoscut acest lucru ca fiind o
amenințare.
Cu câteva zile înainte de alegerile parlamentare din aprilie 2017, a existat o creștere
semnificativă a activității troll. Aceasta a inclus diseminarea unui e-mail falsificat al USAID care
sugerează că SUA se amesteca în alegerile din Armenia. Documentul a fost difuzat pe conturile
de Twitter în limba rusă. Deși documentul a fost dezmințit de ambasada SUA din Erevan, a fost
corectat și distribuit din nou pe Twitter împreună cu documentul original înainte de alegerile din
2017. Acest lucru a contribuit la promovarea obiectivului Kremlinului de a prezenta SUA ca pe
o amenințare.
Atât Bulgaria, cât și Moldova sunt două state naționale moderne care rămân puternic
conectate la trecutul lor sovietic. Campaniile de dezinformare ale Rusiei au influențat ambele
părți ale spectrului politic din regiune. În Bulgaria, Partidul Socialist Bulgar de stânga, pro-rus,
obține sprijin prin campanii pro-ruse și anti-occidentale pe rețelele sociale cu surse ruse și
bulgare. În mod similar, în Moldova, Partidul Socialiștilor pro-rus este susținut de rețelele de
socializare și campaniile media rusești. Bulgaria este membră a UE, dar se confruntă încă cu un
nivel ridicat de corupție. În plus, sunt mulți în guvernul Bulgariei care promovează o agendă pro-
rusă și valorifică o memorie idealizată a trecutului lor comunist.
Moldova are legături strânse cu Rusia atât cultural, cât și economic și are un conflict
înghețat în partea de est a țării. Ambele țări au încă un sprijin intern substanțial pentru ideologiile
și politicile rusești, care pot fi atribuite istoriei, culturii și religiei comune și succesului ideologic
al unei istorii sovietice. Cu toate acestea, Rusia este încă implicată în promovarea dezinformării
prin sursele mass-media ale acestor țări.
Ucraina a simțit greul dezinformării, manipulării și atacurilor cibernetice rusești din 2013.
Odată cu anexarea Crimeii în 2014 și sprijinul Rusiei pentru guvernele separatiste din regiunile
Donețk și Lugansk din sud-est, Rusia continuă să influențeze și să amenințe Ucraina. Ucraina
este un caz unic prin faptul că posedă o legătură istorică distinctă cu Rusia, care influențează
adesea acțiunile și politicile Rusiei în regiune. Important este că regimul lui Putin vede Ucraina
ca o piatră de temelie a lumii ruse mai mari, inseparabilă prin istoria lor comună. Guvernul rus
exploatează două elemente importante în cazul Ucrainei. În primul rând, exploatează lupta
susținută de ruși în estul Ucrainei care, împreună cu Crimeea, situează Rusia drept apărătorul
popoarelor ruse din străinătate. În al doilea rând, Rusia și-a folosit mass-media și armatele de
troli pentru a proiecta o narațiune favorabilă Moscovei.
De exemplu, presa rusă susține că criza ucraineană din 2014 a fost o lovitură de stat
susținută de Occident, efectuată de naționaliștii ucraineni și că doborârea zborului 17 Malaysia
Airlines nu a fost opera Moscovei, ci a Kievului. Ambele povești funcționează pentru a crea o
pană între etnicii ucraineni și etnicii ruși din Ucraina modernă. Aceste eforturi sunt menite să
mențină țara divizată politic și cultural.
 S-au constatat că acțiunile cibernetice rusești sunt prezente în 85 de țări care se întind pe un
total de 6 continente și 16 regiuni ale lumii. În ciuda faptului că majoritatea atacurilor s-au
concentrat asupra Europei și SUA, vedem, de asemenea, că regiunile din jurul Rusiei sunt
puternic vizate, inclusiv Asia Centrală, Asia de Vest, Asia de Sud și Asia de Est.
În concluzie pot menționa că, Rusia este una dintre țările care s-au angajat să protejeze
spațiul lor cibernetic, precum și utilizarea spațiului cibernetic în scopuri militare. Rusia consideră
că circulația liberă a informațiilor este foarte periculoasă pentru suveranitatea statului rus precum
și influența acestuia în Europa de Est. Pe lângă controlul spațiului său informațional, Rusia
folosește, de asemenea, spațiul cibernetic pentru a transmite interesele sale naționale. Vidul de
putere care a apărut după prăbușirea Uniunii Sovietice a motivat UE să includă întreaga Europă
de est sub umbrela UE. Astăzi, țările membre UE includ atât Bulgaria, cât și Germania, două țări
care sunt economic și politic diferite. Acest lucru creează eterogenitate structurală, ceea ce face
răspunderea UE la amenințări destul de dificilă.
Pe fondul escaladării militare continue de la granițele Ucrainei, mass-media rusă controlată de
stat continuă să cultive narațiuni de dezinformare despre atrocitățile iminente sau chiar în curs
împotriva populației din Donbas. Toate, evident, în încercarea de a crea un „casus belli”, un
pretext pentru invazie și pentru a menține deschisă opțiunea unei agresiuni militare reînnoite,
directe, împotriva Ucrainei.
Acuzații false care acuză Kievul de „atrocități” din Donbas au împrăștiat mass-media pro-
Kremlin de-a lungul anilor. Punctele de dezinformare, inclusiv cele despre care s-a demonstrat
recent că au legături cu serviciile ruse de informații au acuzat Ucraina de „epurare etnică” și
„genocid” de multe ori în trecut. Acum astfel de minciuni sunt reciclate la cele mai înalte
niveluri ale Kremlinului. Datorită accesibilității internetului și a mass-mediei asistam la o
prezentare generală a unora dintre cele mai proeminente narațiuni de dezinformare pro-Kremlin
care sunt sau pot fi folosite ca pretext pentru escaladarea în continuare a agresiunii militare
împotriva Ucrainei.
Atâta timp cât această competiție geopolitică persistă și beneficiile continuă să depășească
dezavantajele, războiul informațional al Kremlinului va fi o practică obișnuită.
3. 2. Diplomația publică a Rusiei ca armă „soft” în campanile împotriva Ucrainei
Politica externă se referă la stabilirea scopurilor și obiectivelor politicii unei țări date în
mediul competitiv al afacerilor internaționale. Ca instrument specific al politicii externe,
diplomația publică se referă la reglementarea și gestionarea relațiilor internaționale cu diverse
publicuri globale în vederea realizării acestor scopuri. Mai exact, diplomația publică
intenționează să creeze o reputație și o marcă pozitivă a țării, sporind simultan potențialul de soft
power al țării, care se bazează pe surse externe și interne. Aceste provocări au fost într-o stare de
transformare pe măsură ce natura mediului relațiilor internaționale s-a schimbat. Drept urmare,
diplomația publică rusă a trebuit să evolueze odată cu schimbările la nivel global și, în
consecință, cu cerințele schimbătoare consacrate în conceptele de politică externă.
Astăzi, puterea Rusiei conduse de Kremlin nu se referă doar la tancuri și invazii militare,
de genul celor observate în Ucraina, Moldova și Georgia. În afară de hard power expansionist,
Kremlinul are și soft power, o putere care influențează mințile și emoțiile. Această putere moale
este mult mai puternică decât cred oamenii din Occident. În țările occidentale, există o idee larg
răspândită că scopul puterii soft rusești este de a diviza și polariza. Experiența Ucrainei arată că
aceasta este doar o parte a obiectivului acestor tactici. În lumea occidentală, pe care Rusia îi este
greu să o cucerească, accentul se pune pe calea „diviziunii”.
În țările Europei de Est – și în special în țările Parteneriatului Estic –, inclusiv în Ucraina,
abordarea este mult mai ambițioasă. Acolo, scopul final al Kremlinului este să cucerească (sau să
recucerească), nu doar să divizeze. Tacticile „divizează” sunt folosite ca parte a acestei abordări
mai ample. Dar și alte componente sunt la lucru: crearea încrederii pentru a câștiga un public,
producerea de animozitate pentru a o radicaliza apoi, modelarea imaginii unui inamic și, în
sfârșit, modelarea imaginii unui posibil protector. Într-adevăr, fiecare „cucerire” începe cu
„împărțire”. Și fiecare act de împărțire urmează anumite acte de pregătire: „crearea încrederii” și
câștigarea susținătorilor.
Mai întâi trebuie generată încredere pentru ca aceasta să fie folosită pentru a promova
diviziunile și pentru a produce animozitate față de alte grupuri. Odată ce animozitatea a fost
răspândită în societate, poate fi folosită pentru a crea o imagine a unui inamic. Iar pasul final este
crearea unui „protector” pentru a-l apăra împotriva inamicului. Exemplul Ucrainei din ultimii ani
dar și situația actuală oferă un exemplu excelent. Pentru lumea exterioară, decizia președintelui
rus Vladimir Putin de a lansa un război neprovocat și inutil cu a doua țară ca mărime din Europa
nu are un sens strategic. După cum vedem, acest război este sângeros, prelungit și ruinător pentru
economia rusă. Putin, la rândul său, ne-a spus ce gândește. El crede că Ucraina este o țară
ilegitimă și că existența ei este un afront la adresa Rusiei. Acest tip de retorică este de obicei
încorporat într-o narațiune mai amplă de plângere cu privire la maltratarea Rusiei pe scena
globală.
Putin controlează televiziunea de stat și atunci când promovează narațiuni absurde despre
agresiunea ucraineană, este esențial să ne amintim că vorbește unui public care este constant
bombardat cu dezinformare. Dacă ești un cetățean rus obișnuit, războiul poate să nu arate atât de
neprovocat și inutil. Ai putea crede că Ucraina încearcă să extermine populația rusă din estul său,
că guvernul ucrainean este condus de naziști și dependenți de droguri sau că Ucraina lucrează
clandestin cu America pentru a dezvolta arme nucleare. Sau poate nu crezi nimic din toate
acestea, dar nu ești sigur ce este adevărat.
Aceasta este o strategie de lungă durată în Rusia: folosiți internetul și televiziunea de stat
pentru a inunda societatea cu propagandă, demonizați instituțiile însărcinate cu dezamăgirea
acelei propagande și apoi exploatați confuzia care rezultă. Dar, în general, campania de
informare pe front a avut succes pentru Putin, cel puțin până acum - în februarie, pe fondul
acumulării militare a Rusiei de-a lungul graniței cu Ucraina, el s-a lăudat cu un rating de
aprobare de 71% în rândul rușilor.
Puterea soft rusă a fost supusă unui amplu control academic și guvernamental, în special în
legătură cu obiectivele Rusiei de a-și spori influența non-militară în spațiul post-sovietic.
Nicăieri acest puzzle nu este mai evident decât cazul Ucrainei, unde Rusia a încercat să-și
activeze potențialul de soft power prin diverse canale culturale, diplomatice, economice și
informaționale.
În ultimii ani, de exemplu, statul rus a investit mult în articularea punctelor de vedere
„tradiționale” care sunt legate de valorile civilizației slave și ruse și de narațiunile istorice,
inclusiv colectivismul (sobornost’), disprețul pentru individualism și liberalism și credința
ortodoxă. Pentru mulți oameni din Ucraina, aceste valori pot avea, de asemenea, atractivitate
afectivă. Victoria Hudson, de exemplu, conturează discursul civilizațional al Rusiei, care
prezintă „un loc protejat pentru spiritualitate, moralitate și tradiție” legat de conceptul de „lume
rusească”: un nivel de identitate supranațional sau la nivel civilizațional, definit... pe baza de
etnie, limba maternă, religie, interes pentru Rusia sau legături istorice cu Federația Rusă”. În
ciuda slăbiciunii generale a soft power a Rusiei, Rusia a rămas un pol pozitiv și afectiv de
atracție pentru un număr de respondenți. În special în cadrul celor două grupe de vârstă mai
înaintată, participanții au împărtășit adesea identificarea activă cu valorile rusești și slave
împărtășite la nivel internațional, cum ar fi respectul pentru tradiție și valorile familiei.
Cercetările anterioare au analizat și evidențiat existența discursurilor ruse despre
panslavism. Mikhail Suslov, de exemplu, documentează modul în care astfel de narațiuni își
propun să creeze legături emoționale cu un spațiu geopolitic care se extinde dincolo de limitele
Federației Ruse contemporane. Printr-o examinare a decodării receptive a acestor narațiuni de
către publicul țintă, putem vedea cum anumiți indivizi au investit emoțional în identitățile
personale și de grup. Ulterior, datele ne permit să urmărim modul în care aceste investiții
afective pot duce la sprijin direct pentru acțiunile de politică externă ale Rusiei.
Un exemplu foarte bun a armei soft rusești în campaniile împotriva Ucrainei este agenția
„Rossotrudnichestvo” în Ucraina. Filiala ucraineană a organizației este condusă de Lidia
Dyachenko, care este și prim-secretar la Ambasada Federației Ruse în Ucraina. Având în vedere
că Rossotrudnichestvo este un organism guvernamental în cadrul Ministerului Afacerilor
Externe, se așteaptă această cooperare – la fel ca și faptul că agenția nu este neutră.
Organizația încearcă de obicei să se abțină de la potențiale conflicte și evită să facă ecou
public narațiunilor Moscovei despre „război civil”, „fascism” și „rusofobie”, dar sentimentul lor
rămâne destul de clar. În 2019, centrul local de știință și cultură rusă a declarat că își va continua
activitatea în Ucraina, deși aceasta din urmă a părăsit CSI – și a ridicat probleme de „încălcare a
drepturilor la libertatea religioasă și acte de vandalism în ceea ce privește patrimoniul istoric și
cultural rus”. Această afirmație poate fi privită ca un atac voalat asupra noii Biserici Ortodoxe
independente a Ucrainei, care a fost atacată pe scară largă de Kremlin ca o „schismă” și „erezie”
pentru dezlegarea de Biserica Ortodoxă Rusă. De asemenea, poate fi percepută ca o critică la
adresa politicii de decomunizare din Ucraina, întrucât îndepărtarea monumentelor aduse unor
personalități sovietice controversate și redenumirea străzilor declanșează întotdeauna o reacție
puternică din partea guvernului rus care a hărțuit în mod repetat Ucraina, statele baltice, Polonia
și Republica Cehă.
Merită să rețineți că, din cauza plecării Ucrainei din CSI, motivele pe care
Rossotrudnichestvo operează în țară sunt îndoielnice. Se bazează pe acordul valabil „Cu privire
la înființarea și condițiile de funcționare a centrelor culturale și informaționale”. Între timp,
Rossotrudnichestvo rămâne o agenție guvernamentală și, încălcând acordul menționat mai sus,
nu sa înregistrat legal ca centru cultural. Serviciul de Securitate al Ucrainei susține că a depus
mai multe cereri Consiliului Național de Securitate și Apărare pentru a permite închiderea
instituției. Fostul consilier al șefului SSU, Yaroslav Antonyak, insistă că Rossotrudnichestvo
reprezintă o amenințare la adresa securității naționale ucrainene și avertizează că angajații
instituției ar putea fi implicați direct în serviciile de securitate ruse.
Un cerc de organizații și mișcări cu care este frecvent implicat Rossotrudnichestvo merită,
de asemenea, atenție. Lista este destul de lungă și include actori precum Asociația Internațională
a Unității Slave a lui Pyotr Stolypin, Comunitatea slavilor estici din Harkiv; Comunitatea
compatrioților ruși de la Kiev „Țara mamă”, Clubul Pedagogic Internațional etc. Ei formează o
rețea folosită pentru amplificarea influenței reciproce, deoarece narațiunile pe care le
promovează sunt în mare parte aceleași.
Clubul Pedagogic Internațional din Kiev, în ciuda numelui său, nu este dedicat doar
pregătirii profesorilor, iar componenta „internațională” se limitează la limba rusă. Condusă de
doi membri ai comunității „În sprijinul limbii ruse”, se concentrează, de asemenea, pe cel de-al
Doilea Război Mondial în interpretarea rusă și organizează evenimente tematice comune cu
Rossotrudnichestvo. Unul dintre evenimentele la care nu a participat direct, dar la care a
promovat a fost un forum internațional din 2019 „Perspectivele educației în limba rusă”,
organizat în orașul ocupat Sevastopol, din Crimeea, cu sprijinul fundației „Russkiy Mir”, a cărui
cooperare cu alte facilități au fost interzise de Ministerul Educației din Ucraina. Fondul are trei
centre în teritoriile ocupate din estul Ucrainei (la Donețk, Lugansk și Horlivka).
Comunitatea compatrioților ruși de la Kiev „Patria mamă” este, de asemenea, implicată în
„Russkiy Mir” și este prezentată în catalogul de pe site-ul fundației. Președintele său, Vasiliy
Kulyeshov, a activat în Ucraina încă din anii 2000. În 2009, a coordonat un eveniment
comemorativ la Odesa axat pe distribuirea panglicilor Sfântului Gheorghe, care ulterior a devenit
un simbol al mișcărilor anti-euromaidan inspirate și susținute de Federația Rusă.
Comunitatea Slavilor de Est Harkiv a organizat cel puțin două evenimente comune cu
Rossotrudnichestvo în perioada iunie-iulie 2020, care au fost promovate de fundația „Russkiy
Mir”. Comunitatea sprijină activ narațiunile istorice rusești despre cel de-al Doilea Război
Mondial, promovând parada Zilei Victoriei și Regimentul Nemuritor.
Asociația Internațională a Unității Slave poartă numele lui Piotr Stolypin, care, ca o figură
istorică, a fost renumit pentru represiunile împotriva națiunilor încorporate în Imperiul Rus și a
autorizat interzicerea folosirii limbii ucrainene. Asociația urmărește idei panslavice care deseori
ignoră existența statului ucrainean și promovează unitatea națiunilor slave sub stăpânirea rusă. O
evidențiază, de exemplu, Congresul Global Slavic de la Moscova, 2017, unde au fost discutate
problemele „conflictului intern” ucrainean, extinderea UE și NATO ca factori negativi și
migrația slavilor din Ucraina care ar fi deservit SUA – cu implicarea republicilor marionete ale
Kremlinului în regiunile de est ale Ucrainei. Pentru a prezenta în continuare tendința, Comitetul
slav al Ucrainei a criticat și integrarea europeană drept „o crimă împotriva poporului ucrainean”.
Asociația Internațională a Unității Slave este foarte probabil să împărtășească acest sentiment.
Aceste patru organizații sunt departe de a fi o listă exhaustivă de parteneri pe care
Rossotrudnichestvo îi are în Ucraina. Aici este important de subliniat faptul că partenerii locali
împărtășesc poziție politică pro-rusă și sunt strâns legați de fundația „Russkiy Mir”, permițându-i
să-și păstreze o parte din influența chiar și după ce organizația a fost interzisă.
Ca să concluzionez, aș dori să menționez că, Pentru Rusia, având în vedere această
reinterpretare a conceptului, cele mai recente evenimente din Ucraina privesc atât puterea soft cât
și puterea hard, militară sau economică. Ucraina este o țară de importanță strategică cheie pentru
Rusia dintr-o varietate de motive, care variază de la securitate și interese economice până la
culturale, ideatice și geopolitice.
Cu toate acestea, interesele ruse au fost sub amenințare constantă în Ucraina de la începutul
anilor 2000, și în special după „Revoluția Portocalie din 2004-2005. Cererile pentru aderarea la
NATO și, ulterior, pentru un acord de asociere cu UE au fost cuplate cu retorica ostilă,
naționalistă și anti-ruse a forțelor sociale și politice care doreau să distanțeze Ucraina de Rusia.
Astfel de evoluții din țară nu numai că au subminat interesele de securitate ale Rusiei și
planurile sale pentru Uniunile Vamale și Eurasiatice, dar, au pus și milioanele de etnici ruși care
trăiesc pe teritoriul Ucrainei sub o amenințare constantă.
Având în vedere convingerea rușilor că protestele de la Maidan și schimbarea de regim de
la Kiev au fost comise de Occident, iar amenințarea percepută – și propagată – la adresa
compatrioților lor care locuiesc în Ucraina, răspunsurile militare și economice ale Rusiei au
trebuit să fie însoțite de diverse resursele de putere moale și uneltele pe care le cultivaseră de-a
lungul anilor. Acest lucru a fost mai ales adevărat, deoarece Maidan a fost văzut inițial ca un
indiciu al lipsei de putere moale a Moscovei în țară.
Evenimentele care au urmat în sud-estul Ucrainei și Crimeea ar trebui, prin urmare, să fie privite
ca o „răzbunare blândă a Rusiei la intervenționismul occidental și un test pentru rețeaua rusă de
organizații ale societății civile și comunitare care, crede Rusia, formează fundația de puterea sa
soft din regiune.
Pentru a-și proteja interesele în Ucraina, Rusia s-a bazat pe puterea sa soft activând rețeaua
deja existentă de organizații ale societății civile pentru a mobiliza comunitatea locală de limbă
rusă și de naționalitate rusă la acțiune. Rusia a văzut, de asemenea, o oportunitate de a-și spori
puterea moale, demonstrând că poate face față Occidentului și poate acționa/avoca în numele
compatrioților săi care ar fi fost amenințați. Între timp, pentru a face procesul mai plăcut pentru
comunitatea internațională, Rusia încearcă să invoce concepte și norme universale care implică
democrație, protecția drepturilor omului și alte preocupări umanitare, principii de
autodeterminare și echitate în dreptul internațional, iar perspectiva de strategia soft power asupra
crizei din Ucraina este, prin urmare, foarte strâns legată de încercarea Moscovei de a rezista și de
a devia influența occidentală prin sporirea propriei sale influențe în regiune.