Sunteți pe pagina 1din 26

Etnologie i Antropologie social - Masterat

ETNOLINGVISTICA
1. Lingvistic. Antropologie. Etnologie. Etnolingvistica. Definiie. Obiect de studiu
Lingvistica tiina care studiaz limba i legile ei de dezvoltare, problemele fundamentale ale acesteia. Antropologia tiin a omului. Robin Fox1; studiul tuturor oamenilor. William A. Haviand2; urmrete s ofere o imagine complet i sistematic asupra umanitii. Michael C. Howard3; studiul sistematic al omenirii. Raymond Scupin i Christopher R. DeCorse4. Antropologia social se consacr mai curnd studiului instituiilor considerate ca sisteme de reprezentri. Antropologia cultural se consacr studiului tehnicilor i eventual al instituiilor considerate ca tehnici n slujba vieii sociale. Apud. Lvi-Strauss, Antropologia..., p. 5. n antropologia cultural se pleac de la produsele culturale ale omului. n antropologia social se pleac de la reprezentrile acestuia. n ambele situaii cercetarea se ntemeiaz pe mrturiile etnografice concrete culese de pe teren. I. Vlduiu, Etnografia..., p. 24 Etnologia, s.f., tiin care studiaz liniile directoare ale structurii i evoluiei popoarelor, avnd un coninut tangent cu alte discipline ca etnografia, antropologia i istoria culturii/...fr. ethnologie, cf. gr. ethnos popor, logosstudiu/ DN Etnologie s.f. tiin cu un coninut vag aprut n prima jumtate a sec. al XIX-lea care se confund cu etnografia, antropologia i istoria culturii /fr. ethnologie/.DLRM Etnologia tiina ce se ocup cu studiul genezei, structurii, dinamicii i funciunii formelor istorice de civilizaie i cultur, din perioada primitiv pn n prezent i cu prospeciunea formelor de civilizaie i cultur n viitor. tiin fundamental, creatoare a unei familii de tiine nrudite ntre ele prin obiectul cercetrii, i o tiin integratoare a acestei familii ntr-un sistem de tiine etnologice particulare. DE, 114
Etnotiina aprut la mijlocul secolului trecut, dei o etnotiin i anume etnobotanica fusese propus nc din 1985 de ctre J.W. Harshberger, pentru arheologi, care se ocupa cu studiul plantelor folosite de popoarele primitive. n 1950 termenul este introdus de G. P. Murdock, cu trimitere doar la etnoanatomie, etnobotanic, etnometeorologie i etnozoologie. Termenii se dovedesc destul de ambigui, trimind la desemnarea studiilor raporturilor dintre diferitele etnii i obiectele, fenomenele sau activitile la care se refer a doua parte a cuvntului. n general, etnotiina trimite la o anumit abordare a cunotinelor naturaliste. Etnotiina reunete dou tipuri de analiz: una interioar, dinspre utilizatori spre atingerea categoriilor i conceptelor implicite, alta, exterioar, dinspre categorii i concepte tiinifice
1 2

The Social Science Encyclopedia, Routledge, London &New York, 1989 Antropologie cultural, 1996 3 Antropologie cultural contemporan, 1989 4 Anthropology A Global Perspective, 1998

spre obiectele i fenomenele la utilizatori. Pentru Levi-Strauss, etnotiina a rmas ancorat n studiile practicilor tehnice i simbolice. Cunotinele sunt examinate n relaie cu abilitile i reprezentrile simbolice i, ntr-o manier sistemic, n interiorul eco-sistemelor socioculturale i economice n care s-au dezvoltat. Ele sunt considerate revelatori ai apartenenei la o structur social specific i mai puin reflectri ale unei structuri mentale universale. Dantr. 224-225

Etnografia este partea [antropologiei culturale n.n.] care se refer la strngerea datelor despre cultur, ndeosebi despre cea tradiional. Ea const n cercetri de teren efectuate ntr-o cultur particular sau ntr-o regiune sau zon particular: etnologia, pe de alt parte, examineaz i compar rezultatele etnografiei. Achim Mihu, p.16. Etnografia Metod de cercetare de teren, derivat n mare parte din antropologie, unde cercettorul ncearc s intre n cultura unui anume grup i s dea o explicaie a nelesurilor i activitilor vzute din interior. Danny Saunders, p. 130-135. Etnolingvistica disciplin lingvistic ce studiaz relaia dintre civilizaie i cultur pe de o parte i limbaj pe de alt parte; rolul limbajului n determinarea coninutului unei civilizaii i culturi, n exprimarea comportamentului etnic i a modului de via al unui popor, n elaborarea stilului de gndire5. DE, 333
Antropologia structural reprezentat de Levi Strauss mprumut modelul lingvistic, folosindu-se de accepiunea c faptele studiate reprezint sisteme de semne, de natur simbolic, impregnate de semnificaie. El spune c Oamenii comunic prin intermediul simbolurilor i semnelor: pentru antropologie, care este o conversaie a omului cu omul, totul este simbol i semn, care se afirm ca intermediari ntre dou subiecte.. Levi Strauss ncearc s demonstreze c orice societate este alctuit din indivizi i grupuri care comunic ntre ele la trei niveluri: cel al sistemului relaiilor de rudenie (comunicarea femeilor); cel al sistemului economic (comunicarea bunurilor i serviciilor) i cel al nivelului lingvistic (comunicarea mesajelor). Sistemul de nrudire nu const n legturile obiective de filiaie sau de consagvinitate date ntre indivizi, afirm el, el nu exist dect n contiina oamenilor, este un sistem arbitrar de reprezentri, nu dezvoltarea spontan a unei stri de fapt. Rezult c nsi existena unui sistem de nrudire este subordonat cunoaterii de ctre membrii unei societi a regulilor care o constituie. Sistemele de nrudire sunt deci asimilabile cu nite jocuri de comunicare, deoarece, aa cum a artat John von Neumann, orice joc const din ansamblul de reguli care l descriu. Levi Strauss deduce din aceasta c, la fel cu sistemele lingvistice, sistemele de nrudire sunt sisteme de simboluri, ce nu este dect aptitudinea pur uman de simbolizare. Ceea ce justific pentru Levi Strauss, analiza structural a rudeniei, este dezvluirea constrngerilor la care trebuie s se supun orice sistem de nrudire, care permite ajungerea la un nivel, unde, dincolo de iluziile libertii, se dezvluie o necesitate. Aceste constrngeri constituie incinte mentale; ele corespund limitelor logice pe care nsi funcionarea spiritului uman le impune oricrui sistem simbolic. Recunoate c n loc s fie de origine intern ele s nu fac altceva dect s repercuteze n spiritul oamenilor anumite exigene ale vieii sociale obiectivate n instituii. De aceea mai trziu Levi-Strauss s-a aplecat asupra studiului miturilor. Urmrea s arate c mitologia nu are o funcie practic evident i c aparena arbitrar, nirea pretins liber, invenia pe care am putea-o crede fr fru presupun legi care opereaz la un nivel mai profund. Concluzia cea mai important n urma analizei a aproape 900 de mituri amerindiene este c gndirea mitic pornete din intuiia raporturilor logice dintre un domeniu i alte domenii. De unde decurge structura stratificat a miturilor n care fiecare plan (nivel semantic) trimite la un alt semn; fiecare matrice de semnificaii , adic fiecare povestire, trimite la o alt matrice i la o alt povestire
5

Margaret Meade susine c limbajul este un instrument de cercetare tiinific n etnologie. Cu ajutorul limbajului se poate determina stadiul de evoluie istoric al unui popor i gradul lui de autodeterminare spiritual n contextul celorlalte popoare.

i aa mai departe, nefiind practic niciodat atins semnificatul final. Analiza transformrilor mitice, reflectnd operaii mentale incontiente i independente de orice subiect, reprezint pentru Levi-Strauss o realizare a obiectivului final pe care l acord antropologiei, i anume s contribuie la o mai bun cunoatere a gndului obiectivat i a mecanismelor sale.

Achim Mihu vorbete de antropologia lingvistic, vzut ca o disciplin care examineaz variaia limbajelor n timp i spaiu. n acest caz, antropologia lingvistic se suprapune peste lingvistica general, iar studiul variaiei lingvistice n funcie de contextele sociale se cheam sociolingvistic. AM 15 Etnolingvistica - ramur specific a lingvisticii care studiaz, pe de o parte limbile orale i etnologice, i pe de alt parte, pune n valoare componentele culturale ale unei limbi. Ea analizeaz schemele culturale i mentale prin intermediul unei semantici sau al unei analize a literaturilor orale; ea compar utilizrile culturale i sociale ale limbii, aa cum procedeaz etnologia pentru orice instituie ori practic. J.C. 118 Etnolingvistic studiul limbii n contextul cultural n care se utilizeaz. Desemneaz preocupri similare cu ale sociolingvisticii6, dar are de obicei n vedere
6

Conjunct cu etnolingvistica este sociolingvistica, o tiin aprut i ea pe la mijlocul secolului trecut, asemenea psiholingvisticii i pragmaticii. Apare, de asemenea, n SUA ca orientare n lingvistic, n deceniul apte al secolului XX, datorit legturilor dintre studiile lingvistice i de antropologie cultural (Franz Boas, Eduard Sapir). n Europa, Dialectologia i Lingvistica istoric au deschis posibilitatea discutrii relaiei limb societate. Din aceast perspectiv, sociolingvistica este o tiin a diferenelor diastratice n diferite tipuri de discurs, a funciei i structurilor lor n relaie cu straturile sociale sau socioculturale n comunitile lingvistice. (Coeriu 1992-1993: 26) n Romnia, preocupri n acest sens vom gsi la B.P.Hasdeu, I.A. Candrea, O. Densusianu, Sextil Pucariu, Th. Capidan, Iorgu Iordan .a.. Sociolingvistica american rmne ns cea mai coerent, dei se impune o atitudine critic i selectiv n preluarea ideilor. n primul rnd datorit definiiei foarte largi a obiectului de studiu ca studiul limbajului n relaie cu contextul social or, definit astfel, sociolingvistica include toat lingvistica, cci ntregul limbaj se realizeaz n context social, afirm Eugen Coeriu ntr-o comunicare din 1978 (Coeriu 1992-1993: 1995). Datorit acestei extinderi s-a ajuns la o inversare a raporturilor dintre disciplina de baz i cea integrat, ajungndu-se s se confunde sociologia limbajului care are ca disciplin de baz sociologia cu sociolingvistica care are ca disciplin de baz lingvistica. De aceea Coeriu va propune limitarea domeniului sociolingvisticii la studiul varietii i variaiei limbajului n relaie cu structura social a comunitii de vorbitori i, ca disciplin corespondent, etnolingvistica, la studiul varietii i variaiei limbajului n strns legtur cu civilizaia i cultura unei comuniti (Coeriu 1992-1993: 13) n cadrul celor dou discipline, Coeriu delimiteaz, de asemenea, lingvistica sociologic i sociologia limbajului, lingvistica etnografic i etnografia lingvistic. Sociolingvistica propriu-zis sau lingvistica sociologic studiaz limbajul nsui, pornete de la limbaj spre contextul social, sociologia fiind doar o tiin conex, ale crei categorii devin doar puncte de referin. Ca sociologie a limbajului ns, sociolingvistica urmrete contextul social n relaie cu limbajul, verificnd cine vorbete un anumit tip de limbaj ntr-o comunitate lingvistic (Frncu 1997: 154). Lingvistica este n acest din urm caz doar o disciplin auxiliar, care identific tipurile de limbaj dintr-o comunitate. Aceleai fapte sunt studiate din puncte de vedere diferite, pornind de la planuri diferite. (Frncu 1997: 155) Considernd cele trei planuri ale limbajului (vorbire, limb, discurs), Coeriu recunoate existena unei sociolingvistici a vorbirii n general, una a limbilor i una a discursului (cu sensuri i sarcini diferite). Aceeai delimitare se poate aplica i etnolingvisticii, dar i tiinelor sociologice corelative, sociologia limbajului i etnografia lingvistic. Bazele sociolingvisticii actuale sunt puse de W. Labov, J. Gumperz i Dell Hymes (1972) care s-au ridicat mpotriva generativismului chomskyan, promotorul ideii omogenitii limbii sau competenei unui vorbitor-auditor ideal. Dou curente sunt destul de bine reprezentate: este vorba de sociolingvistica variaionist i sociolingvistica interacional. Prima, fondat de Labov studiaz variaia social a vorbirii (diastratic), datorat stratificrii sociale i variaia stilistic (diafazic) care apare n discursul aceluiai individ n diferite situaii. Sociolingvistica interacional sau interpretativ, susinut mai ales de J. Gumperz, investigheaz integrarea dimensiunii pragmatice n analiza faptelor de limb datorate variaiei sociale. Se ocup de asemenea de indicii de contextualizare i de procesele de contextualizare prozodice (intonaie, ritm, tempo), neverbale (gesturile) i verbale (lexicale, segmentale i secveniale), dar i de

cercetarea unor comuniti simple, Etnolingvistica urmrete relevarea felului n care o anumit limb (sau varietate lingvistic) reflect, printr-un decupaj specific al realitii, caracteristicile vieii materiale i spirituale ale comunitii care o folosete. La acestea se adaug studierea atitudinii fa de limb i de diversele componente ale acesteia, precum i a clasificrilor empirice ale unor forme lingvistice, acte verbale, subiecte, pe care le opereaz vorbitorii nii. Limba i cultura sunt considerate dou realiti interconectate i izomorfe, n strns dependen de exigenele vieii sociale. DL 192 Sinonim cu Etnolingvistica Etnografia vorbirii reprezint o orientare aprut n etnolingvistica american, urmrind determinarea tiparelor de utilizare a limbii ntrun cadru socio-cultural dat (grup, comunitate, societate, instituie etc.), prin observarea direct a discursului spontan. Evenimentul verbal, complex de acte verbale cu aceeai funcie, este factorul de organizare a folosirii limbii (vezi salutul, nn), fiecare comunitate caracterizndu-se printr-un anumit repertoriu de evenimente verbale i printr-o anumit structur a acestora. DL, 192

2. Limbaj. Limb vorbire. Cuvnt


Limbajul obiect cultural7 creaie de tip simbolic
intersubiectivitatea determinat de alteritatea subiectului, solidaritatea vorbitorului cu membrii unei anumite comuniti ntr-un anumit context. Cercetrile lui Gumperz despre strategiile discursului i despre variaiile sociale ale acestuia au artat c exist o probabilitate, o determinare n alegerea variabilelor sociolingvistice. O alt disciplin corespondent propus de Haugen n 1972 este Ecologia limbii vzut ca studiu al interaciunilor dintre o limb dat i contextul ei, nelegndu-se prin context societatea n care limba funcioneaz ca unul dintre coduri. Prin intermediul limbii, vorbitorul este pus n legtur cu contextul social i natural. Dup Haugen, ecologia limbii este dependent, n primul rnd, de vorbitorii care nva limba, o folosesc i o transmit; ea presupune o coordonare psihologic referitoare la interaciunea limbii considerate cu alte limbi, aspect caracteristic vorbitorilor bilingvi i multilingvi, i o coordonat sociologic, referitoare la interaciunea cu societatea care utilizeaz limba respectiv ca mijloc de comunicare. Prin extensia exagerat a domeniilor pe care trebuie s le urmreasc cercettorul, se ajunge la o arie prea cuprinztoare, interfernd cu toate celelalte discipline lingvistice, peste unele suprapunndu-se. Sociolingvistica nainteaz dou nivele de abordare a problemelor: una la nivel de microanaliz i alta la nivel de macroanaliz. Microanaliza vizeaz modul n care membrii unei comuniti intr n diferite relaii de rol, vizeaz, de asemenea, cantitatea de interaciune verbal din comunitate, determinnd raportul dintre interaciunea personal, unde diacriticele lingvistice sunt mai libere, la fel accesul la roluri i fluiditatea acestora, i cea tranzacional (de cumprare), unde rolurile sunt foarte bine delimitate, iar diacriticele lingvistice sunt bine precizate. Situaiile de comunicare sunt considerate congruente cnd exist acord de roluri i de mesaje, i incongruente cnd acest lucru nu este posibil. Se consider ns c, n general, orice comunicare, o dat deschis, tinde spre congruen. Macroanaliza pune n eviden anumite regulariti independent de comunitate n asocierea varietilor limbii cu situaiile sociale recunoscute (familie, relaii de prietenie, nvmnt, profesie etc; primele viznd afectivul, celelalte oficialul). De asemenea, se ocup de studiul diglosiei ca utilizare a dou varieti profund divergente, cum ar fi o variant joas, de regul idiom matern, folosit n conversaia curent, n familie i a unei varieti nalte, cu un grad ridicat de codificare, care, de regul, nu este idiom matern, i a bilingvismului, ca utilizare a dou limbi, ducnd la fenomenul de interferen lingvistic. Att bilingvismul ct i multilingvismul nu exclud ns prezena monolingvismului i invers. (ND 1995) 7 Problematica limbajului din perspectiv filozofic a fost dezbtut de Eugen Coeriu (Coeriu 1992/1993: 8-26) care arat c nc n antichitate existau cele dou direcii de gndire n legtur cu ntrebarea ce este limbajul. n primul rnd, direcia care consider limbajul n relaie direct cu lucrurile pe care le numete, limbajul spune, ntr-un sens care rmne s fie definit, ce sunt lucrurile, se refer la esena lor, numete lucrurile, le reprezint ntr-un anume fel pentru om, iar n al doilea rnd, direcia care se ocup de rolul limbajului n comunicare, adic de intersubiectivitatea limbajului, (bazat pe

n sens foarte larg, limbajul reprezint orice sistem de semne simbolice folosite pentru intercomunicarea social, adic orice sistem de semne care servete pentru a exprima i comunica idei i sentimente sau coninuturi ale contiinei. (Coeriu 1995: 17) n sens lingvistic, limbajul este un sistem special de semne, semnele fiind cuvinte alctuite din sunete i corespunde aa-zisului limbaj articulat. n lingvistic termenul trimite la : o abstracie construit plecnd de la limbi pentru a desemna caracterul general sau universal (se distinge limbajul ca activitate de comunicare8 i limbajul ca facultate de a vorbi);

principiul comunitii limbajului). Comentnd raportul dintre limbaj i esena lucrurilor i problema intersubiectivitii limbajului, Coeriu amintete de Heraclit, care susinea un fel de identitate ntre trei forme ale logosului, adic ale raiunii: logos ca limbaj, logos ca lucru i ca gndire. De la Heraclit, filozofia greac cunoate dou direcii de interpretare a raportului dintre lucruri, gndire i limbaj. Prima consider c numele sunt necesare i corespund naturii lucrului, altfel spus, numele este cerut de lucrul pe care l reprezint, este motivat, chiar dac cu timpul aceast motivare s-a diminuat sau s-a ters din contiina vorbitorilor. A doua susine c numele sunt instrumente mai mult sau mai puin convenionale. Prin prezentarea n continuare a concepiilor privind teoria n acord cu natura, dup natur i a teoriei (im)punerii numelui n filozofia greac, Coeriu demonstreaz c, practic, ambele direcii se regsesc att la Platon ct i la Aristotel. Dac Platon nu ajunge la nici o soluie n ceea ce privete una sau alta dintre interpretri, Aristotel introduce trei schimbri importante care i permit s rezolve problema raportului dintre cuvinte i lucruri. Aristotel trece de la planul cauzal propus pn la el, de la acea motivare a numelui prin lucru sau printr-o lege impus, la o explicare prin planul finalitii, printr-un plan al funciunii, am spune, culturale. Aristotel elimin, de asemenea, problema adevrului cuvntului, preciznd c limbajul ca atare este anterior nsei distinciei ntre existen i nonexisten. Cuvntul n sine nu este nici adevrat, nici fals. Problema adevrului se pune numai atunci cnd limbajul devine propoziie, i anume doar atunci cnd se afirm sau se neag ceva. n al treilea rnd, Aristotel precizeaz raportul dintre lucru i nume, folosindu-se de alte trei raporturi: ntre forma material i coninut; ntre semnul cu form i coninut, adic ntre nume i lucrul desemnat; ntre raportul nume-lucru (ca subiect al propoziiei) i predicat (ce se spune despre nume ca noiune). Ajunge astfel la interpretarea numelor drept coninuturi ale contiinei care nu sunt nici adevrate, nici false, fiindc nu afirm, nici nu neag ceva despre lucruri, dar au o semnificaie (coninut de contiin). Aristotel arat c orice expresie lingvistic este semantic, dar nu orice expresie lingvistic este adevrat sau fals (doar propoziia poate fi adevrat sau fals). Folosind termenul de logos apofantikos pentru propoziiile care afirm sau neag ceva cu privire la lucruri, Aristotel va spune deci c tot limbajul este de natur semantic, dar nu tot limbajul este apofantic. Urmrind al doilea raport, Aristotel trece la finalitate i arat c nici un obiect nu este nume prin natura sa, ci este nume numai cnd devine simbol, adic atunci cnd este expresie uman intenionat. Deci raportul cu lucrul este considerat de Aristotel, aa cum s-a stabilit prin tradiie, de acord cu ceea ce s-a stabilit, fiind un raport de ordin istoric. n ceea ce privete raportul dintre nume i predicat, el este fie adevrat, fie fals. n acest caz Aristotel vorbete de lucruri, i aceasta, consider Coeriu, deoarece propoziia vorbete despre lucruri, obiecte, i nu despre cuvinte. n esen, Aristotel arat c logos semantikos primete determinri ulterioare suplimentare, de tipul logos apophantikos, logos pragmatikos sau logos poietikos, logos semantikos interacionnd obligatoriu cu una sau alta dintre determinri. Cuvntul ca atare este doar o delimitare a unei substane, a unui mod de a fi. Concepiile despre limbaj ale lui Aristotel vor fi reluate i dezvoltate mai nti de stoici iar mai trziu de Sfntul Toma dAquino, de Hegel i Heidegger, de Benedetto Croce n Estetica. Coeriu subliniaz faptul c dac pn la Sfntul Toma, pn la scolastica trzie, pe primul plan a stat dimensiunea obiectiv a limbajului, de aici nainte , este tot mai mult luat n considerare i cealalt dimensiune, i anume intersubiectivitatea. Sfntul Toma, Juan Luis Vives, G. Berkeley, David Hume, M. Merleau-Ponty, Guido Callogero, John Dewey sau Heidegger au prezentat n teoriile lor puncte de vedere mai mult sau mai puin apropiate. n esen, prerile lor converg spre nelegerea limbajului, pe de o parte, drept instrument al gndirii, iar, pe de alta, drept instrument al comunicrii, datorit acelei caliti de a fi comun vorbitorilor dinainte i de a deveni comun n timpul comunicrii, de a crea o legtur care se bazeaz pe ceva comun anterior actului de vorbire. ntr-o ncercare de a sintetiza dimensiunea obiectivitii i intersubiectivitii, Coeriu apeleaz la o lucrare de lingvistic a lui Humboldt, n care ideea fundamental este aceea c n creaia originar a limbajului, obiectivitatea i intersubiectivitatea sunt simultane i

o concretizare care evit ambiguitile prin utilizarea n anumite contexte: limbajele de specialitate sau profesionale (AL 1997: 276). n concepie saussurian i postsaussurian, limbajul se definete n relaie cu limba: limba este o parte a limbajului care exist printr-o practic social a numeroase acte de vorbire concrete, ca realizare individual. Coeriu definete ns limbajul ca ansamblu al limbii i al discursului, cvasisinonim cu vorbirea, neleas, n general, drept competen, facultate (Coeriu). Vorbirea, n concepia saussurian, este echivalent cu discursul i are caracter individual i variabil. Din acest punct de vedere, n vorbire se pot distinge combinaiile prin care subiectul vorbitor utilizeaz codul limbii pentru a exprima gndirea sa personal i mecanismul psiho-fiziologic care i permite s exteriorizeze aceste combinaii. F. de Saussure are n vedere raportul social-individual sau vorbirea colectiv i vorbirea individual, altfel spus - raportul schem - utilizarea schemei. Vorbirea este un act de voin care presupune din partea vorbitorului o activitate de selecie i punere n practic a unei tehnici idiomatice efectiv realizate (la nivelul unei limbi anume i la nivelul unui vorbitor care o singularizeaz).9 Pentru Hjelmslev, vorbirea este un act concret care nu intereseaz lingvistica, iar distincia dintre limb i vorbire este fcut prin opoziia dintre schem (forma pur) i uzaj (ansamblul de deprinderi).
complementare. Comentnd ideea, Coeriu subliniaz faptul c limbajul se creeaz pentru a domina obiectul, dar acesta nu poate fi obiectivat dect atunci cnd admitem c i pentru ceilali este la fel. Acest obiect se desprinde de tine numai atunci cnd accepi c este al tu i al altuia, l recunoti i tu i cellalt. Intersubiectivitatea presupune c n creaia originar nelesul nu este numai al meu sau al tu, ci al amndurora, cu sublinierea c orice creaie lingvistic se face ntr-o anumit limb. De aceea, fiecare limb are i o dimensiune viitoare. Romna, de exemplu, este nu doar ce s-a spus pn acum, ci n egal msur ce se poate spune de acum ncolo. O limb nu este un depozit simplu, ci i un sistem al modurilor de a face, de a crea semnificaii. O limb este i creaie originar, dar i creaie pentru altul, prin atribuirea propriului eu celuilalt. Astfel s-au creat i se creeaz permanent limbile. Aceast experien o avem n fiecare zi i de aceea nu ne mai gndim la ea. Vorbind despre autonomia limbajului, Coeriu subliniaz ideile lui Giambattista Vico, acesta integrnd limbajul printre obiectele culturale, ca obiecte formale, create de om; ele se afl n contiina noastr, dar le i construim n lume, dndu-le o substan, asemenea aceleia a obiectelor naturale. Prin aceste trsturi, limbajul i dobndete autonomia. El poate fi utilizat pentru a comunica, pentru a vorbi despre lucruri, dar este el nsui o creaie, o oper, un mod de a cunoate; este un mod de cunoatere intuitiv, de cunoatere a universalului n faptul individual. Ca oper individual, un cuvnt conine universalul. n ceea ce privete motivarea limbajului, Coeriu consider c Hegel a rspuns la aceast ntrebare, cnd l-a caracterizat pe om prin cele dou dimensiuni ale sale, depinznd amndou de determinarea originar: dimensiunea fizic, biologic i dimensiunea spiritual. n conformitate cu prima, omul i construiete o lume pentru necesitile sale ca fiin biologic. Conform celei de-a doua dimensiuni, omul respinge lumea care i se d ca senzaie fugitiv i i creeaz o alt lume pentru necesitile sale ca fiin spiritual, o lume pe care s o poat gndi, s o poat studia, s o poat transmite sub form de cunoatere altor oameni n prezent sau n viitor. De aici, cele dou dimensiuni ce-l caracterizeaz pe om: munca, construire a lumii reale i limbajul, construire a lumii potrivite pentru fiina spiritual. (Coeriu 1992/1993: 24). 8 Psihologic, limbajul reprezint sistem i activitate de comunicare cu ajutorul limbii Este considerat ca un fenomen psihologic i este pus diferit n relaie fie cu vorbirea, fie cu limba, n sens saussurian. Vorbirea, este actul de utilizare individual i concret a limbii n cadrul procesului complex al limbajului. Limba apare ca premis i rezultant a limbajului. De fapt, limba, limbajul i vorbirea alctuiesc trei aspecte ale unui proces unitar. Psihologia se ocup de limbaj, punnd accentul pe vorbire ca modalitate primordial i fundamental a limbajului. (Paul Popescu-Neveanu, Dicionar de psihologie, Editura Albatros, Bucureti, 1978, p. 414). 9 Ch. Bally a introdus categoria actualizrii conceput ca mecanism al trecerii limbii n vorbire.

Coeriu arat c vorbirea poate fi privit sub dou aspecte: vorbirea ca activitate i vorbirea ca facultate de a vorbi, de a exprima, sau tehnic a vorbirii. Prima interpretare este n sens saussurian, vorbirea prezentndu-se ca o tehnic idiomatic efectiv realizat. n ceea ce privete pe cea de-a doua, teoria lui Coeriu pornete de la premisa c, n mod concret, nu exist dect activiti lingvistice i admite c, n cadrul realitii unitare i indivizibile care e limbajul, se pot introduce delimitri din diferite perspective. El consider c dicotomia saussurian limb/vorbire este influenat de gradele de abstractizare diferite: ntre sistem (limb) i vorbire se situeaz norma. Dac se stabilete opoziia ntre concret i abstract, numai vorbirea concret i norma individual se ncadreaz n parole, iar norma social i sistemul funcioneaz n limb. Coeriu propune astfel o teorie care s mpace diferitele puncte de vedere privind raportul limb - vorbire i pornete de la faptul acceptat c limbajul este o activitate uman universal, care se realizeaz ntotdeauna i n mod necesar individual, n acord cu anumite norme istorice, cu anumite tradiii istorice, i anume ntr-o limb. Nu exist limbaj care s nu fie limb; i atunci cnd se fac, se construiesc n mod artificial limbi, se fac tocmai de acord cu acest model al limbilor tradiionale, al tradiiilor istorice ale limbajului. (Coeriu 1992/1993: 30). Autorul atrage atenia c exist trei niveluri ale limbajului: nivelul universal (al limbajului, n general), nivelul istoric (al comunitilor istorice) i nivelul individual (al individului vorbitor dintr-o limb). Pentru fiecare nivel, lingvistul gsete un corespondent: ca activitate (enrgeia =activitate creatoare a omului), ca tehnic (dynamis=ceea ce s-a nvat i se aplic) i privind coninutul. Se constituie astfel o structur n care nivelului universal i corespunde vorbirea n general, sub form de competen elocuional, viznd desemnarea; nivelului istoric i corespunde limba sub form de competen idiomatic, viznd semnificaia; nivelului individual i corespunde discursul (ca unitate a vorbirii - act de vorbire, serie de acte de vorbire), sub form de competen expresiv, viznd sensul. Fiecare dintre forme este autonom la nivelul ei, dar nu exist separat de celelalte. La fiecare nivel acioneaz norma pe baza cunoaterii lucrurilor, a lumii n care trim: la nivel elocuional, norme ale vorbirii, ale gndirii, n general, pe de o parte, i norme determinate de cunoaterea lucrurilor, de cunoaterea lumii, pe de alt parte. La nivelul individual, al competenei expresive, acioneaz, dup Coeriu, norme specifice, independente de limb, pentru construirea unui anumit tip de discurs, care intervin n momentul vorbirii n situaii determinate, cnd se vorbete despre anumite lucruri sau cu anumii interlocutori. (Coeriu 1992/1993: 36) *** Principala funcie a limbajului este funcia de comunicare. n 1934, Karl Buhler propunea o prim clasificare, n lingvistica modern, a funciilor limbii, din perspectiv filozofic i psihologic, determinnd: funcia de reprezentare sau referenial (despre obiectul discutat); funcia de expresie sau subiectiv (privitoare la vorbitor); funcia intersubiectiv, referitoare la receptor. n 1963, Roman Jakobson enumer ase funcii care se ierarhizeaz diferit, n funcie de situaie (de context): funcia emoional (expresiv), centrat pe emitor; referenial, centrat pe context; poetic, centrat pe mesaj; fatic, centrat pe contactul dintre parteneri; conativ, viznd receptorul sau destinatarul; i metalingvistic, orientat ctre cod.

Au existat i alte clasificri10, dar oricare din funciile determinate nu sunt altceva dect subfuncii ale funciei de comunicare, funcie primordial i principal. (Slama Cazacu: 1999: 101-102). Funcie a limbajului, funcia de comunicare este o realizare a acestuia, privit ca proces cu doi poli: emiterea ca act intenional, care presupune transformarea unui coninut psihic ntr-un fapt obiectiv cu o anume semnificaie codat, prin intermediul unui mesaj, i receptarea, ca atitudine activ de preluare a mesajului i de nelegere a acestuia prin efortul de decodare. Caracterul bipolar al limbajului cere ca expresia s fie inteligibil pentru cei care recepioneaz i ca nelegerea s fie adaptat la modul de a se exprima al persoanei care emite. (Slama Cazacu 1999: 103)11. Problemele sunt la fel de complexe i n ceea ce privete explicaiile referitoare la diversitatea limbilor ca sisteme de semne mai mult sau mai puin diferite, considernd aici expresia i coninutul (ca substan i form - Hjelmslev). O serie de teorii au vizat schimbarea lingvistic, urmrind s clarifice natura i cauzele acesteia12. Toate, susine Coeriu, mai degrab dect s identifice motivaiile schimbrii lingvistice, pun n eviden mecanismul i condiiile acestei schimbri. Autorul
10

Fr. Kainz, Renzo Titone, Tatiana Slama Cazacu etc. Capacitatea de a emite semnale verbale, de a folosi limbajul articulat, a constituit obiect de studiu i de construire a numeroase teorii care nici astzi nu s-au pus definitiv de acord asupra a cel puin dou probleme: motivarea limbajului i interpretarea celor dou aspecte ale limbajului. n peisajul teoretic, se disting mai multe tendine din care dou s-au impus: teoria relativist care susine c limba delimiteaz gndirea (limba este cea care ne limiteaz experienele) i teoriile universaliste care insist pe ideea potenelor creatoare ale limbii (limba nu limiteaz capacitatea de a gndi; orice om normal dispune de la natere de o schem conceptual originar [innate conceptual scheme], ceea ce se extinde i la nivelul colectivitii; fiecare colectivitate i construiete limba pe baza acelorai principii universal valabile); conform universalismului, limba st la dispoziia gndirii. Ambele sunt ns dou tipuri ideale. (tiina comunicrii 1998:169-170). Teoria inneist (universalismul) i cea constructivist vin amndou din zona psiholingvisticii i au cel puin doi susintori de marc: pe Noam Chomsky i pe Jean Piaget. Controversa lor pornete de la a accepta sau nu caracterul nnscut al limbajului. Dac pentru Piaget limbajul reprezint un caz particular al funciei semiotice i condiiile apariiei sale fac parte dintr-un ansamblu mai larg, pregtit de diferite stadii de inteligen senzorio-motorii, pentru Chomsky determinarea genetic a structurilor limbajului este evident. (Teorii ale limbajului. Teorii ale nvrii Dezbaterea dintre Jean Piaget i Noam Chomski, Studiu introductiv de Clina Mare, Editura politic, Bucureti, 1988, p.309). Este interesant de urmrit cum, n ultim instan, cele dou teorii aflate la antipozi, prin ele nsele, dar i prin interpretrile oferite de participanii la dezbateri (psihologi, biologi, filozofi, lingviti), se apropie pn la intersectare n unele sau altele dintre afirmaiile celor doi reprezentani. Astfel, Piaget afirm: Am spus deja c toate conduitele comport un aspect nnscut i unul dobndit, dar c nu se tie unde se afl frontiera dintre ele. Nu am negat niciodat c exist ceva nnscut n funcionare, cci niciodat nu s-a reuit s se fac un om inteligent dintr-un imbecil. (p. 311), iar Chomsky recunoate: Anumite aspecte ale limbajului sunt n legtur cu inteligena, dar Un cimpanzeu i un afazic grav pot face lucruri minunate, pot avea capaciti reprezentative, s manipuleze nlnuiri complexe de simboluri, s fac judeci de cauzalitate, dar nu pot pur i simplu, s vorbeasc. (p. 331) Aceasta, deoarece, adaug Chosmky, cimpanzeului i lipsete ceva, acel mic fragment al emisferei stngi, rspunztor de structurile foarte specifice proprii limbajului omenesc. (p. 329) Lucrurile se complic i mai mult n momentul n care, aa cum afirm Hilary Putnam, exist att inteligen general, ct i un model nnscut. (p. 493) Practic, cu mijloacele pe care le are omul la ndemn n acest moment, rspunsul n ceea ce privete caracterul limbajului ca fenomen psihologic se bazeaz nc pe compromisuri teoretice. 12 Amintim teoriile: naturalist (ex. a mutaiilor consonantice din limbile germanice), substratului etnic (a lui G. I. Ascoli), tendinelor limbilor i a generaiilor (ambele susinute de A. Meillet), teoria minimului efort, teoria analogiei, teoria economiei expresiei.
11

subliniaz c, de fapt, schimbrile lingvistice provin ntotdeauna de la un act individual, de la o inovaie care se difuzeaz prin imitaie. (Coeriu 1995: 74-91). Limba -cod Modelul fundamental al comunicrii dezvluie c relaia de comunicare lingvistic nu se stabilete direct, ci prin folosirea unui cod constituit din semne cu valoare constant i general pentru membrii aceleiai societi, dar avnd totodat i o valoare variabil, adaptat contextului. Contextul privit ca ansamblu determinat lingvistic, psihologic i social, imprim, n ultim instan, organizarea specific tuturor mijloacelor de expresie, astfel nct actul receptiv s se poat realiza ct mai corect. El trebuie avut permanent n vedere, chiar i atunci cnd studiul asupra comunicrii se realizeaz selectiv, structural. Pentru realizarea comunicrii este nevoie, deci, de un instrument comun cunoscut ambilor vorbitori. Acest instrument care permite codarea i decodarea limbajului este limba, concomitent competen elocuional, competen idiomatic i competen expresiv. Existena codului, existena unor baze fiziologice normale care s permit analiza i decodificarea mesajului, condiiile psihice generale, care creeaz atitudinea de limbaj, reprezint tot attea premise ale actului comunicrii. Limba este mijlocul fundamental de comunicare ntre membrii unei comuniti umane, istoricete constituit, alctuit din mai multe sisteme: fonetic, lexical i gramatical; instrument de comunicare conform cruia experiena omeneasc este analizat diferit n fiecare comunitate, n uniti nzestrate cu un coninut semantic i cu o expresie fonic, ca de exemplu, limba unui trib, a unui popor, a unei naiuni. Limba este aspectul abstract, general, al comunicrii; ea presupune o sum de deprinderi i principii de organizare, un sistem de norme care guverneaz actele concrete de comunicare. Folosim limba pe cale empiric, vorbind-o, i pe calea instruirii sistematice. DTL Limba este un termen care se folosete n lingvistic sub accepiunea de sistem general al unei limbi date, delimitare introdus de Saussure pentru a desemna cel mai important sistem de semne prin care oamenii comunic ntre ei. Limba este considerat norm, sistem lingvistic care se realizeaz n vorbire i aparine societii13. Eugen Coeriu atrage atenia ns c limba trebuie privit mai nti ca funciune i apoi ca sistem, aceasta pentru c, adaug el, limba nu funcioneaz fiindc este sistem, ci dimpotriv, este sistem pentru a ndeplini o funciune [...], devine evident faptul c termenii problemei trebuie inversai (Coeriu 1997: 27). Dup acelai autor, limba nu se manifest dect n vorbirea indivizilor iar a vorbi nseamn ntotdeauna a vorbi o limb. (Coeriu 1997: 29) Nivelul competenei idiomatice, al limbii, este ceea ce se numea la Saussure langue, avnd caracter sincronic i omogen. Coeriu consider c o asemenea limb este limba istoric drept sistem de tradiii ale vorbirii ntr-o comunitate. Nici mcar aceast limb nu este omogen, fiind de fapt o colecie de sisteme, uneori chiar divergente, adic deosebite. (Coeriu 1992/1993: 38). Ceea ce ar corespunde termenului saussurian de langue ar fi acela de limb funcional, adic limba care
13

Noiunea saussurian de limb se suprapune definiiei faptului social la Durkheim, afirm Meillet (vezi A. Meillet, Linguistique historique et linguistique gnrale, II, Paris, 1938, p. 72-73, apud E. Coeriu, Sincronie, diacronie i istorie. Problema schimbrii lingvistice, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1997, p. 36.)

funcioneaz n mod imediat n vorbire, mai bine zis, n fiecare punct al vorbirii (Coeriu 1992/1993: 39/ Coeriu 2000: 249 .u.)) 14. Realitatea concret a limbajului este, dup Coeriu, actul lingvistic (Coeriu 1995: 26-31), adic actul de a ntrebuina pentru comunicare unul sau mai multe semne ale limbajului articulat. Un cuvnt, o fraz efectiv spuse sunt acte lingvistice. Actul lingvistic este, prin natura sa, act eminamente individual, ns determinat social prin nsi finalitatea sa, care este aceea de a spune cuiva ceva despre ceva. Complexitatea actului lingvistic reflect de fapt complexitatea limbajului, ceea ce duce inevitabil la schimbrile lingvistice de la individ la individ. Chiar dac sunt folosite modele lingvistice anterioare, noul act lingvistic nu va fi niciodat identic cu acestea.15.

14

Coeriu subliniaz faptul c limba funcional este o limb determinat, care nu se prezint niciodat complet i nu apare ca singura limb cunoscut de vorbitor, fiecare cunoscnd, mai mult sau mai puin, diferite limbi funcionale, aa cum cunoate mai multe stiluri de limb. Deci limba funcional trebuie dedus din vorbire de fiecare dintre noi, sau din propria competen lingvistic, ca o limb omogen care este obiectul de descriere gramatical. 15 S-a constatat c orice sunet, fie el ct de simplu, nu se pronun practic niciodat exact n acelai fel de ctre indivizi diferii i nici mcar de ctre acelai individ n momente diferite: ceea ce numim a, de exemplu, este n realitate un ansamblu de realizri acustice diferite; iar o realizare acustic a, considerat izolat, nu este dect un exemplu al unei entiti abstracte, a, ceea ce numim fonemul a sau un exemplu al unei clase (vocale, de ex.). Individul creeaz actele sale lingvistice dup modele anterioare pe care le pstreaz n memoria sa, altfel spus, el recreeaz actele, dar recrendu-le, le modific n form i coninut. Pe de alt parte, nici intuiia i nici perceperea nu sunt identice la emitor i receptor, ntotdeauna existnd o zon, chiar infim, de nenelegere datorat unor cauze obiective i subiective, ceea ce conduce la deformarea voit sau nu a modelelor anterioare. (Coeriu 1995: 30),

Limba, n concepia coerian, este caracterizat prin omogenitate i prin varietate16. Fiind activitate creatoare, limbajul poart n sine aceast varietate n fond nelimitat (pn la individ, dar i pn la momente diferite de exprimare ale aceluiai individ). Coeriu prezint cele trei tipuri mari de varietate: varietate diatopic (n spaiu), varietate diastratic (ntre pturile sociale i culturale ale unei comuniti) i varietate diafasic (ntre modalitile de vorbire determinate prin situaia nsi a vorbirii i prin elementele situaiei vorbirii, adic cine vorbete, cu cine, despre ce, n ce circumstane) (Coeriu 1992/1993: 38). Cele trei tipuri de varietate sunt puse n relaie prin intermediul unei alte dimensiuni universale, alteritatea, cu omogenitatea, aceasta fiind i ea, la rndul ei, sintopic, (n sens spaial, dialect), sinstratic, (nivel de limb) i sinfasic, (stil de limb). Fiecare unitate este unitar numai ntr-un sens, n celelalte dou prezentnd varietate. (Coeriu 1992/1993: 39). Limba funcional este limba ideal, langue (Saussure 1998), obiect al lingvisticii structurale, unitar nu numai sincronic, ci i sintopic, sinstratic i sinfazic, fr diferene nici n sus, nici n jos, nici la dreapta, nici la stnga. Ea exist i se realizeaz imediat n vorbire, n fiecare punct al vorbirii. (Coeriu 1992/1993: 60).

16

Vezi i articolul: Georgeta Corni, Varietate i omogenitate n limba vorbit a locuitorilor maramureului (I) Preocupai de realitatea textului folcloric n dubla sa finalitate: comunicaional propriu-zis i artistic, ne-am propus ca ntr-un program mai vast de cercetare a graiului i folclorului maramureean actual s determinm un sistem articulat de trsturi pertinente care s ne permit s completm studiul paradigmatic al expresivitii creaiei folclorice maramureene. Lucrarea de fa reprezint un moment din demersul nostru i se refer la aspecte de natur fonetic, percepute prin prisma teoriei limbii funcionale, caracterizate prin omogenitate i varietate, teorie dezvoltat de Eugen Coseriu. Considernd faptul de limb nregistrat la un moment dat ca singurul n msur s ofere imaginea modului n care limba se realizeaz n vorbirea indivizilor, am realizat o anchet n decembrie i 2000 i martie 2001, n mai multe sate maramureene, din care am ales Vleniul , unde ancheta a fost 2 condus de un membru al colectivului de cercetare, studenta Maria Muntean din anul IV, Litere, de origine din satul respectiv. Premisa de la care am pornit n cercetarea noastr a fost c limba este caracterizat prin omogenitate i prin varietate, iar observaiile directe anterioare ne-au permis s naintm ipoteza c, dei deschis n contemporaneitate multiplelor influene culturale ale acestui timp, Maramureul pstreaz vii nc particularitile fonetice ale graiului, asigurnd n acest fel conservarea eufoniei specifice a textului vorbit, n general, i a textului folcloric n special. Persoanele anchetate, n numr de 12 au rspuns la seturi de ntrebri legate de ocupaiile zilnice, obiceiuri, relaii sociale. Au fost nregistrate 16 texte pe care le-am ncadrat n texte conversaionale i texte folclorice. Analiza statistic a cuvintelor-text privite din punctul de vedere al raportului de omogenitate cu limba standard (limba comun literar) i cu graiul, i al raportului de varietate cu aceleai repere, a dezvluit, nuanat, pe tipuri de texte, dar unitar pe materialul perceput ca ntreg, c ipoteza este corect, vorbirea locuitorilor din Vleni fiind marcat destul de puternic de particularitile fonetice ale graiului, aa cum sunt ele nregistrate n lucrrile de specialitate. S-a constatat astfel c vorbitorii respect normele de pronunare ale limbii standard n proporie de 48,32% din totalul cuvintelor text nregistrate, n timp ce normele de pronunare specifice graiului funcioneaz n 51,63% din totalul cuvintelor-text. Rezultatele sunt relativ diferite dac lum n considerare tipurile de texte. n textele conversaionale, omogenitatea n raport cu limba standard i cu graiul este perceput n procent de 45%, n timp ce n textele folclorice, aceasta se ridic la 64%, fapt ce se explic nu numai prin calitatea informatorilor, ncadrai, n general, ntre 20 i 50 ani, deci mai puternic influenai de mijloacele de educaie cultural, ct mai ales, am dedus noi din cele declarate de informatori, prin modul n care se realizeaz transmiterea textelor folclorice, conservate sau preluate n scris. Constatarea este evident dac se ia n considerare i faptul c un informator de 81 de ani, pstrtor al tradiiei orale, ajunge la 84% cuvinte text marcate de particularitile de grai. n textele conversaionale, unde informatorii au vorbit liber despre ocupaii i ntmplri din viaa lor, chiar cel mai tnr (20 de ani) pstreaz nc n proporie de 50% particularitile de grai, un informator de vrst medie, 53%, iar cel mai n vrst 57%. Evident c succinta prezentare a unei etape a cercetrii noastre nu se poate constitui ca o concluzie definitiv n ceea ce privete nivelul de conservare a unor particulariti dialectale, dar poate trimite totui la perceperea unei realiti culturale nc posibil de studiat i de valorificat.

n funcie de omogenitate i varietate exist, dup Coeriu, patru discipline sincronice, descriptive: gramatica (n sens general), care studiaz omogenitatea, dialectologia, care studiaz varietatea diatopic, sociolingvistica, care studiaz varietatea diastratic i stilistica care studiaz varietatea diafasic. Cuvntul - semn lingvistic Limba reprezint un sistem de semne mai mult sau mai puin arbitrare, constituind codul fundamental utilizat n procesul de comunicare uman. O discuie despre semne trimite la o tiin care s-a impus cu deosebire ncepnd cu anii *50 ai secolului XX: semiotica sau semiologia. tiin a semnelor, a producerii i utilizrii lor n procesul de comunicare, semiologia prefigureaz de fapt tiinele comunicrii i informaiei. Datornd mult structuralismului i, n special, lui Saussure, semiologia studiaz funcionarea semnelor n cadrul sistemului. Un element al sistemului nu semnific prin adecvare la un lucru sau eveniment, ci n raport cu relaia de opoziie sau de distincie n interiorul structurii. n limbi nu exist dect diferene, afirm Saussure care vorbind despre funcionarea sunetelor spune c aceasta are un caracter discret i opoziional, fonemele, de exemplu, fiind discontinue, un b nu este un p, iar ntre ele nu exist un al treilea termen. Ordinea binar sau digital nu se bazeaz pe valoarea intrinsec a elementelor, ci doar pe poziia lor n sistem. Semiologia va proceda n primul rnd la desprinderea semnelor de lucruri, astfel nct semnele s poat fi gndite conform tabelului de opoziii pertinente, adic prevzute n cod17. O asemenea structur n care acioneaz semiologia este limba, unde semnele nu ader la lucruri, ci semnific prin opoziie, cu excepia onomatopeelor sau a unor cuvinte motivate. Dou curente sunt recunoscute n semiologie: unul logocentrist, aparinnd lui Roland Barthes18 care vede n aceast tiin un fel de superlingvistic, i altul, cel iniiat de Charles S. Peirce19, pentru care totul este semn. Saussure postula existena unui emitor i a unui receptor. Peirce propune trecerea din semn n semn, orice obiect putnd servi drept semn pentru alt semn i aa mai departe. Schema binar saussurian este nlocuit cu triunghiul n care relaia ntre semn i obiect se realizeaz prin intermediul unui interpretant vzut ca punct de vedere, ca un cod sau ansamblu de cunotine constituite, convenia care permite raportarea unui semn la un anumit obiect. interpretant

semn (representamen)

obiect

17 18

Vezi i Daniel Bougnoux, Introducere n tiinele comunicrii, Polirom, 2000, p. 40. Roland Barthes, Essais de smiologie, Seuil, Paris. El susine c sarcina semiologului este de a ridica discursul mut sau confuz la nivelul explicitrii logice proprii numai logosului. Acest logocentrism postuleaz c pe msur ce omul este mai cultivat se folosete tot mai mult de limbaj, interpretant universal i semnificant prin excelen. 19 Charles S. Peirce, crit sur le signe, trad. fr. i prezentare de G. Deledalle, Seuil, Paris, 1978.

Un exemplu de interpretare n perspectiv peircenian este cerul rou care din punct de vedere meteorologic nseamn timp frumos, dar care pentru un pictor poate semnifica cu totul altceva. La fel se poate ntmpla cu un semn lingvistic cum este poart care poate trimite la obiect, dar care, contextual, poate s nsemne i deschidere, posibilitate. Peirce va face, de altfel, distincie ntre principalele tipuri de semne: indiciale, iconice i simbolice Indicele reprezint semnul al crui sens nu poate fi asigurat dect relativ la o situaie de comunicare real sau reprezentat de text. Indicele din domenii nelingvistice se afl el nsui n contiguitate cu obiectul denotat (de exemplu, simptomul unei boli, scderea barometrului). Limbile naturale nu au indici puri, ci semne indiciale ca demonstrativele, posesivele i toate semnele cu ntrebuinare deictic. Pentru Pierce indicele este un semn extras din lucru, care pierde imediat trstura ce face din el un semn dac obiectul su nu mai exist (un obiect cu o gaur de glonte poate fi indice numai n anumite situaii). Indicele nu reprezint lucrul, ci este manifestarea acestuia n mod direct, real (vezi amprentele, simptomul medical sau meteorologic, urmele, depunerile, dar i intonaia, contactul vizual, poziia corpului, mimica i gestica pentru comunicarea verbal). J. Lyons consider indice situaiile n care exist un raport suprapus sau stabilit ntre un semn A i un obiect C, raport care face ca ocurena lui A s implice prezena sau existena lui C. Indicii sunt la originea sistemului de comunicare reprezentnd continuitatea dintre obiect i semn. Iconul sau semnul iconic ca semn non-arbitrar al crui semnificant reprezint analogic refrenul se bazeaz pe asemnarea natural sau cultural. El presupune, n accepia lui Peirce, ruptura semiotic, pstrnd ns continuitatea prin analogie. Peirce propune ca subdiviziuni ale semnelor iconice imaginile, diagramele i metaforele (n privina ultimei existnd preri contrare, care consider iconul mai degrab o sinecdoc dect o metafor). Iconul presupune aceeai calitate sau aceeai configuraie a calitilor pe care un obiect le denot (de ex. onomatopeele sau diagramele care reproduc relaiile ntre proprieti). Semnele iconice sunt prezente n limbile cu scriere ideografic n diverse grade (ieroglifele nu sunt dect slab iconice). J. Lyons delimiteaz semne iconice de gradul nti, cum ar fi sunetele psrilor de tipul cu-cu (care se refer la sursa sunetelor); la fel se presupune c ar fi existat n francez un semn iconic de gradul nti rednd sunetele scoase de cucuvea, cuvnt care s-a pierdut n franceza actual, unde exist numai sensul de femeie btrn, acr; acest din urm sens este considerat un icon secundar sau de al doilea grad, bazat pe o legtur iconic primar cu strigtul caracteristic psrii. Simbolul nu exist ca semn fr interpretant fiind legat de triunghiul semiotic (cuvnt/concept/lucru), unde denumete relaia care unete conceptul de lucru. Simbolul se refer la ceva prin fora unei legi, condiie ndeplinit de majoritatea cuvintelor unei limbi. Spre deosebire de imagine, simbolul se structureaz prin excludere. Prezena unui semn simbolic nseamn absena tuturor celorlalte din locul pe care acesta l ocup (cuvnt n locul oricrui alt semn, litera alfabetului n structura cuvntului, roul semaforului). De la indicele tridimensional la ordinea simbolic liniar, prin ordinea bidimensional, de regul, a semnelor iconice, drumul este de la concret la abstractizarea maxim din sistemul digital: (totul sau nimic), ntre dou fenomene pe care le articuleaz limba, ca i ntre 0 i 1 din limbajul binar al calculatorului, nu exist al treilea termen.

Urmrind piramida semiotic, se poate observa c sensul culturii logocentrice, al nvrii este spre ordinea simbolic. Aceasta nseamn limbaj, calcul i raiune i aprea nc la Platon, i este i azi prezent n tot ceea ce presupune logosul, numericul. Dar arta, poezia, cultura de mas sau somnul se folosesc de imagine i de indici, deci sensul este invers. mbinarea lor creeaz lumea noastr exterioar i interioar. Semnele limbajului articulat au ntotdeauna valoare simbolic, adic o valoare care nu rezid n semnele materiale ca atare, valoare la care doar se refer. n limbajul articulat, cuvntul reprezint semnul fundamental, constituit ca unitate lingvistic complex, realizat simultan ca unitate fonetic, semantic i gramatical (AL 1997: 146.)20. Definiia semnului lingvistic a fost dat de Ferdinand de Saussure. Conform acestuia, semnul lingvistic este o entitate cu dou fee: semnificantul i semnificatul21, n relaie de presupunere reciproc, conform metaforei foii de hrtie (nu se poate decupa nici una dintre feele foii, fr a o decupa i pe cealalt). Dup Saussure, semnul lingvistic unete un concept cu o imagine acustic. Imaginea acustic nu reprezint sunetul material, ci amprenta psihic a acestui sunet. Cuvntul exprim un concept oarecare numai n msura n care acesta este asociat cu un complex sonor (Saussure 1998: 86)22. Semnificantul este una dintre cele dou laturi interdependente ale semnului lingvistic. Este considerat latura material a semnului, unitile sale constitutive fiind fonemele, pe baza crora se constituie complexul sonor, ca manifestare oral sau scris. Semnificantul este succesiv n timp (linear), caracteristic prin care se poate deosebi de semnificanii altor sisteme semiotice. Indiferent de forma de manifestare, semnificantul apare materializat la nivelul percepiei (audiie, lectur, vizualizare); este virtual comun unei colectiviti de vorbitori, adic indiferent la variaiile individuale de timbru, de defecte de pronunare etc., pentru c un fonem sau un grafem conserv aceeai funcie distinctiv. Legtura dintre semnificant i semnificat este indisolubil, este arbitrar sau nemotivat. (Saussure 1998: 85-86) Semnificatul reprezint latura ideal a semnului. Natura exact a conceptului, relaia sa cu sensul, cu semnificaia, valoarea sunt probleme insuficient clarificate la Saussure, reluate ulterior de semantic sau de alte discipline tiinifice. Pentru
20

Cuvintele fiecrei limbi au o anumit structur fonologic de sunete (combinaii determinate de foneme vocale i foneme consoane n diferite poziii care alctuiesc complexul sonor), o structur morfologic (combinaii determinate de morfeme), semantic (dezvoltare special a polisemiei, relaii de sens proprii-sinonimie, antonimie, hiponimie) i o anumit structur sintactic (se respect anumite reguli de combinare proprii n enun). Cuvntul intr n relaie cu uniti mai mici dect el (fonemul, morfemul) sau mai mari dect el (sintagma, propoziia, fraza, enunul, textul) i se definete ca unitate relativ autonom pentru c poate fi izolat din enun prin: permutare (schimbarea poziiei); substituie (nlocuirea cu alt element de acelai tip). 21 Distincia dintre semnificant i semnificat apare, n ali termeni, nc la Aristotel n De interpretatione, apoi, mai explicit la stoici. 22 Practic, nu este nevoie neaprat s auzi sunetul pronunat; poi vorbi cu tine nsui, fr s deschizi gura, cuvintele limbii fiind imagini acustice.

Coeriu, coninutul urmeaz distincia celor trei niveluri ale limbajului: nivelului universal, adic vorbirii, i corespunde desemnarea, ca referin la realitate, ca legtur ntre semn i lucrul desemnat; nivelului istoric i corespunde semnificatul considerat drept coninutul dat al unui semn sau al unei expresii ntr-o limb i exclusiv prin intermediul limbii nsei; nivelului individual i corespunde sensul, drept coninut propriu al unui text, dincolo de desemnare i semnificat. Semnificatul este deci coninutul unui semn aa cum e redat ntr-o limb determinat (sau prin intermediul acelei limbi). Planul sensului este dublu semiotic, deoarece n acest plan un semnificant i un semnificat de limb constituie un prim set de relaii, urmnd un alt set n care semnificatul de limb devine la rndul su semnificant pentru coninutul textului sau sens. Semnificatele lingvistice i ceea ce ele desemneaz constituie partea material a textului, semnificantul altui semn, al crui semnificat este sensul textului. Deci ceea ce se nelege prin textul-oper este de fapt un semnificant. Personajele, de exemplu, devin simboluri prin intermediul crora autorul spune ceva, ceea ce constituie sensul operei respective. Planul sensului i al semnificatului sunt de regul diferite, dar ele pot s coincid, aa cum se ntmpl n textul comunicativ, informativ sau denotativ. (Coeriu 2000: 246-247) Pentru c semnificatul este legat de o limb determinat, se definete prin opoziiile reciproce cu ali semnificai, condiionate de diveri factori care conduc la diferene ntre limbi (zpad la eschimoi este desemnat prin 20 de uniti diferite; termenii cromatici). Segmentrile distincte de la o limb la alta se bazeaz pe generalizri diferite ale semnificatului. (AL 1997: 445) Cuvntul poate fi definit, deci, ca relaie interdependent i arbitrar dintre un semnificant i un semnificat, n felul acesta prin cuvnt fiind posibil s ne referim la realitatea extralingvistic sau la referent. Semnul lingvistic are caracter binar, rezultat din rolul su de intermediar ntre gndire i sunete, dat fiind c ideile se delimiteaz ntre ele numai n msura n care sunt asociate cu anumite complexe sonore. Semnul lingvistic este linear, ceea ce nseamn c e unidimensional sau c se desfoar ntr-o singur direcie, fie c e perceput vizual, fie c e perceput auditiv. n felul acesta semnul lingvistic se opune altor semne multidimensionale (maritime, de ex.). Cnd a caracterizat semnul ca linear, Saussure a avut n vedere mai ales semnificantul; semnificatul nu e nici linear, nici non-linear, neexistnd ca realitate temporal sau spaial. Semnul lingvistic este arbitrar sau convenional, caracteristic ce garanteaz buna lui funcionare. Saussure a artat c semnificantul este arbitrar n raport cu semnificatul, n sensul c nu exist nici o legtur necesar ntre complexul sonor i conceptul pe care l exprim. Aceasta nseamn c nimic din natura conceptului nu impune exprimarea printr-un anumit complex sonor. nc nainte de Saussure, Aristotel spunea despre cuvinte c nu semnific prin natura lor ci n virtutea a ceea ce s-a stabilit, sau n acord cu tradiiile istorice i culturale. n lingvistica medieval este folosit chiar termenul de arbitrar. (Coeriu 2000: 6, 11) Argumente pentru aceast interpretare sunt: faptul c acelai concept se poate exprima prin mai multe sinonime ntr-o anumit limb; acelai concept se exprim prin cuvinte

diferite n diverse limbi. Diversitatea limbilor demonstreaz c legtura dintre semnificant i semnificat nu e condiionat de necesiti naturale nici n ceea ce privete realitatea extralingvistic (nici chiar onomatopeele nu se exprim exact la fel n toate limbile). Legtura dintre sunete i sens sau dintre semnificant i semnificat este nu numai convenional, ci i cultural, presupunnd un acord colectiv ntre vorbitorii aceleiai limbi la un moment dat. Exist doar cteva categorii de cuvinte pentru care semnul apare parial motivat sau parial determinat. ntre caracterul arbitrar, motivare i convenie exist o strns legtur. Caracterul arbitrar se opune celui motivat i l are drept corolar pe cel convenional, dat fiind c, n absena oricrei motivri, doar convenia asigur funcionarea semnului. Dar caracterul convenional nu l exclude pe cel motivat, caracterul convenional fiind primordial pentru semn, iar cel motivat fiind secundar. De aceea, chiar i atunci cnd motivarea exist, ea tinde s se tearg, s dispar. Semnul lingvistic are un caracter imuabil, imuabilitatea fiind determinat de caracterul arbitrar i convenional, impunnd s nu fie schimbat sau nlocuit de vorbitorii unei anumite limbi. Relaia dintre un semnificant i un anumit semnificat trebuie s fie, n principiu, mereu aceeai, ceea ce nseamn introducerea caracterului social al relaiei semn-referent. Imuabilitatea semnului nseamn, de fapt, caracterul lui stabil, asigurat prin manifestarea social: colectivitatea nu alege semnele, ci le folosete prin transmitere de la o generaie la alta mpreun cu regulile la care se supun. Timpul altereaz ns, mai mult sau mai puin, semnele lingvistice. Factorii de alterare sunt numeroi, dar sunt exteriori limbii. Schimbrile pot fi fonetice, morfologice, sintactice sau lexicale i duc la mutabilitatea semnului lingvistic23. O contribuie deosebit la teoria semnului o aduce L. Hjelmslev, iniiatorul colii glosematice, care continu i dezvolt teza saussurian conform creia limba ca sistem de semne este o form, nu o substan (Saussure 1998: 127, 134).

23

Interpretarea semnului lingvistic sub aspectul complexei lui relaii cu realitatea extralingvistic a dus la apariia unor noi teorii, dintre care amintim teoria referenial (tiina comunicrii 1998: 155-156). Reprezentanii acesteia sunt Ogden i Richards. Ei continu linia lui John Locke, care era pur nominalist, plecnd de la ideea c semnificaia cuvintelor este convenional. Modelul lor - triunghiul fundamental - cuprinde trei componente: cuvnt, concept/reprezentare i obiect/referent. Pentru Ogden i Richards ntre cuvnt i obiect nu exist o relaie direct. Cuvintele sunt asociate unor concepte sau nelesuri, acestea din urm referindu-se la obiectele reale. Relaia dintre cuvnt i referent nu este, de aceea, de ordin cazual, ci reprezint rezultatul unei asociaii pe care o face vorbitorul i asculttorul. Pe baza acestui model: asculttorul aude u, se va gndi la u i nelege ce aude. Pentru vorbitor, dintrun motiv sau altul el se gndete la u, ceea ce l va obliga s pronune cuvntul. Pentru coala referenial semnificaie este tot ceea ce desemneaz cuvntul n realitate. Semnificaia este prin urmare egal cu extensiunea unui cuvnt. Dar echivalena cu referentul este puin plauzibil dac se ia n considerare c nu toate cuvintele au un referent empiric i n al doilea rnd diferite cuvinte pot avea acelai referent (extensiune), fr ca semnificaia lor s fie aceeai. (Invingtorul i nvinsul =Napoleon). Semnificaia este mai mult dect extensiunea sau dect obiectul real la care se refer cuvntul. n anii 60, Katz a elaborat o teorie psihologic a semnificaiei. n memoria oamenilor cuvintele sunt cuplate unei anumite informaii conceptuale, pe baza creia cuvintele pot fi definite. Pe lng informaia conceptual, cuvintele ofer i o informaie perceptual, cuprinznd reprezentarea imaginar (sau reprezentrile) a obiectelor la care cuvintele se refer. Prin reinerea n memorie, avem de-a face cu o relaie triadic ntre cuvnt, informaie conceptual i informaie perceptual. Semnificaia cuvintelor cuprinde totalitatea informaiei conceptuale i perceptuale pe care cuvntul o evoc n memorie. Fa de coala referenial, conceptualismul nseamn un pas mai departe, semnificaia fiind mai mult dect extensiune (semnificaie =extensiune + surplus semantic).

Hjelmslev a adoptat dicotomia semnificant-semnificat n termenii planurilor limbii, dnd semnificantului numele de plan al expresiei i semnificatului cel de plan al coninutului. Planul expresiei poate fi descris n funcie de dou nivele: cel al sunetelor, fonemelor i cenemelor i cel al cuvintelor unei limbi, disciplinele care se ocup de acest studiu fiind fonetica, fonologia, glosematica i gramatica (cnd descrie forma cuvintelor i felul n care se combin n sintagme, propoziii sau fraze). Hjelmslev numete expresie latura concret a semnelor sau a enunurilor lingvistice care reprezint o suit ordonat de sunete specifice. Planul expresiei sau al semnificantului, ca plan material al limbii, poate fi considerat sub diverse aspecte: substan sonor; mas fonic; expresie oral; substan vizual; mas grafic; expresie scris. Expresia este deci materie fonic sau grafic manifestat sub form de combinaii date (complexe sonore sau grafice). Expresia este delimitat n raport cu coninutul i este frecvent utilizat cu accepia de semnificant luat n totalitatea lui. Unitile limbii: fonem, morfem, cuvnt, sintagm, se identific prin relaia dintre expresie i coninut. Planul coninutului sau al semnificatului este un plan pur mental; reprezint latura cognitiv a semnului. n lingvistica modern coninutul se opune expresiei i corespunde parial cu semnificatul, considerat n totalitatea sa. Raportul dintre expresie i coninut este arbitrar, ceea ce rezult din faptul c limbi diferite au cuvinte distincte pentru a se referi la acelai obiect. Referina unui plan al limbii la altul distinge unitile funcionale pentru c o diferen de coninut este de fapt de limb, dac n aceeai limb i corespund diferene specifice n structura material. Att expresia ct i coninutul sunt caracterizate fiecare prin form i substan. Forma este considerat echivalent aproximativ al semnificantului sau al expresiei, opus sensului, coninutului24. Ea este privit ca structurare a inteniei de comunicare ntr-o limb dat, reprezentnd ansamblul relaiilor care asigur identitatea elementelor lingvistice, opus materiei sau substanei. n aceast interpretare forma se apropie de structur i intereseaz att nivelul semnificantului ct i pe cel al semnificatului. Substana poate fi definit (mai ales opozitiv) ca tot ceea ce nu este form, fiind considerat ca punere n raport a lumii exterioare cu facultatea de a vorbi. Potrivit lui Hjelmslev, substana este manifestarea formei n materie, iar argumentul care susine aceast interdependen e constituit de adoptarea probei comutrii n analiza ambelor planuri. n planul semnificantului, substana este ansamblul de realizri fonematice posibile, independent de punerea lor n form prin sistemele fonologice ale diverselor limbi. Substana expresiei este materia fonic exploatat aa cum permite forma lingvistic (vezi fonemele /s, n, u, t, e/ care reprezint substana exploatat de forma [s u n e t e]). O form se poate manifesta prin mai multe substane (fonic sau grafic, de ex.), n timp ce inversul nu este posibil. n planul semnificatului, substana este reprezentat de sistemele de semnificare care constituie diverse limbi. Un exemplu l constituie termenii cromatici, a cror substan este dat de continuumul de lungimi de und luminoas, acelai pentru toate limbile, ceea ce nu nseamn c exist un numr egal de termeni cromatici n toate limbile; dimpotriv, s-a dovedit c exist diferene
24

Structuralismul american (L. Bloomfield) consider c forma este singura susceptibil a fi supus analizei lingvistice.

importante25. Teoria glosematic a influenat att structuralismul european ct i pe cel american, o serie de termeni precum planul expresiei, planul coninutului, paradigmatic n loc de asociativ fiind generali sau aproape generali printre lingvitii structuraliti. (Coeriu 2000: 116) *** Revenind la rolul semnului n procesul de comunicare, Tatiana Slama Cazacu atrage atenia c intenia de comunicare i intenia de semnificare nseamn concomitent a da valoare expresiei i a o folosi cu un scop precis. Aceasta presupune c n orice act de comunicare micarea articulatorie reprezint o intenie de semnificare, c emitorul nu articuleaz orice i oricum, ci el selecteaz din sistemul de deprinderi fonematice componentele necesare construirii unei secvene semnificative. Autoarea atrage atenia asupra permanentelor feed-back-uri de natur perceptual (autoreglri, prin perceperea propriilor micri articulatorii i producii sonore), asupra selectrilor i reglrilor ce in de procese interioare, desfurate la nivelurile superioare. Astfel, dac articularea fonemelor ca sisteme de opoziii intr n patrimoniul deprinderilor automatizate ale unui individ, construirea lanului discursiv cu toate particularitile sale segmentale i suprasegmentale (tonalitate, accent) implic intervenia elementelor de semnificaie, adic intervenia unor procese psihice i fiziologice superioare, procesul integrativ fiind, de altfel, necesar n tot ceea ce nseamn organizarea semnelor, producerea irurilor de segmente semnificative. Receptarea reprezint o latur la fel de complex ca i emiterea. Un rol important n receptare l au deprinderile articulatorii ale receptorului, feed-back-ul audio-kinestezic i structurile mentale relative la anumite trsturi invariante. n receptarea semnalelor verbale un rol deosebit l are realitatea material a sunetelor auzite. Ele reprezint variante libere dac ne raportm la actul lingvistic concret, dar percepia se realizeaz dac n momentul audiiei se face raportarea la un sistem bine definit de invariante, la un sistem invariabil de referin, care este dat de formele mentale, pe baza crora s-au cristalizat obiceiuri n nsui sistemul de articulare al receptorului. (Slama Cazacu 1999: 104) Rezult c n comunicare exist o relaie bilateral care reunete pe emitor i pe receptor, fiecare ca o unitate n care acioneaz joncional, pe de o parte, coordonate interne (particularitile organice, mijloacele fiziologice personale, caracteristicile de organizare psihic, datele ce in de temperament, de experiena de via); pe de alt parte, coordonatele externe (ambiana social-istoric) i, n aceast ambian, momentul personal (care provoac o schimbare emoional, o succesiune de percepii etc.). (Slama Cazacu 1999: 116).

25

Dup ali autori (J. Lyons) exist substan primar (limba vorbit) i substan secundar (limba scris). Lyons consider substana similar cu un bloc de marmur care poate deveni diverse lucruri, dar, n realitate, nu e nici unul. Marmura devine form cnd i se aplic o structur anumit. (AL 1997: 490).

Sincronie26, diacronie27 Studiul asupra unei limbi este de natur sincronic, atta timp ct este vorba de materializarea ei concret n vorbire. Orice alt perspectiv devine ns diacronic. n cursul su de lingvistic general, Saussure arat c lingvistica trebuie studiat innd cont de cele dou pri n care se poate delimita: o lingvistic sincronic ce se va ocupa de raporturile logice i psihologice care leag termeni ce coexist i formeaz un sistem, aa cum sunt ei vzui de aceeai contiin colectiv i o lingvistic diacronic ce va studia raporturile care leag termeni succesivi nepercepui de aceeai contiin colectiv, i care se substituie unii altora, fr s formeze un sistem. (Saussure 1998: 113). Lingvistica sincronic i cea diacronic vor constitui, separat, domenii de studiu pentru Saussure care va transforma aceast distincie ntr-un principiu fundamental de desprire a lingvisticii istorice de lingvistica descriptiv. Saussure propune aranjarea faptelor de limb pe dou axe: axa simultaneitii (ca raport ntre obiecte coexistente, unde timpul nu intervine) i axa succesivitii (raportul obiectului cu sine sau cu alte obiecte n succesiunea timpului), subliniind c aspectul sincronic este cel care primeaz. De aici o perspectiv static n studiul lingvistic, fapt ce a condus la exagerri n ceea ce privete delimitarea dintre cele dou domenii ( v. i Frncu 1997: 27). coala lingvistic de la Praga va susine mai categoric c ntre cele dou metode, cea sincronic i cea diacronic, nu pot fi stabilite bariere, iar E. Coeriu va clarifica i va mbunti delimitarea saussurian n lucrarea sa Sincronia, diacronia e historia, Montevideo, 195828. Analiza pertinent a profesorului Coeriu permite s se delimiteze ceea ce rmne valabil din distincia saussurian, propunnd corecturi n primul rnd n ceea ce Saussure numea pri ale lingvisticii: lingvistica sincronic i lingvistica diacronic, ca dou domenii perfect delimitate. Coeriu arat c, de fapt, nu este vorba de o opoziie ntre dou lingvistici diferite, lingvistica descriptiv fiind o parte (prima) a lingvisticii istorice, i propune s se vorbeasc, pur i simplu, despre descrierea i istoria limbii, acestea situndu-se la nivelul istoric al limbajului, corelate cu lingvistica vorbirii i cu lingvistica textului, corespunztoare altor dou niveluri ale aceluiai fenomen. (Coeriu 1997: 238-247) Coeriu recunoate, n continuare, c afirmaiile lui Saussure referitoare la natura sincronic a limbii i la imuabilitatea sistemelor lingvistice conin mult adevr, i aceasta, deoarece limba este totdeauna sincronic, n sensul c funcioneaz sincronic, adic n sensul c se afl totdeauna sincronizat cu vorbitorii si, istoricitatea sa coinciznd cu istoricitatea lor.
26

Sincronia desemneaz un anumit stadiu de limb, aspectul unei limbi la un moment dat. Studiul sincronic al limbii presupune o perspectiv static asupra acesteia; limba este conceput ca un sistem imobil, care poate fi studiat n sine, nu ca rezultat al unei evoluii. Lingvistica sincronic este o lingvistic descriptiv i structural. Dac, dup Saussure, ntre sincronie i diacronie exist o antinomie radical, n lingvistica modern se susine ca aceast dicotomie este mai mult de natur metodologic, aspectele statice i cele dinamice coexistnd. Distincia dintre acestea reflect, de fapt, distincia dintre funcionarea i constituirea oricrei limbi. (AL 1997: 454) 27 Diacronia desemneaz o faz de evoluie a unei limbi. Coeriu afirma c limba se constituie n diacronie i funcioneaz n sincronie. 28 Versiune n limba romn de Nicolae Smarandu: Eugeniu Coeriu, Sincronie, diacronie i istorie. Problema schimbrii lingvistice, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1997.

Dup Coeriu i n ton saussurian, limba funcioneaz sincronic i se constituie diacronic fapt ce presupune schimbarea nencetat pentru a putea s funcioneze. Pe de alt parte, imuabilitatea sistemului nu presupune existena cauzei schimbrii n interiorul su i nici dezvoltarea prin sine, ci el presupune facerea sa de ctre vorbitori n acord cu necesitile lor de expresie. n al treilea rnd, limba se schimb fr ncetare, dar schimbarea nu o distruge i nu o afecteaz n natura ei de a fi limb, care rmne mereu intact. Dup Coeriu, schimbarea n limb nu este alterare sau deteriorare, ci reconstrucie, nnoire a sistemului i ea asigur continuitatea i funcionarea acestuia. Limba se face prin schimbare i moare ca atare atunci cnd nceteaz s se schimbe spune Coeriu. Limba, cu ntregul ei proces de facere depete astfel stadiul sincronic, constituindu-se ntr-un cadru de permanen i de continuitate. Ea se menine parial identic cu ea nsi i ncorporeaz concomitent tradiii noi, permindu-i s funcioneze ca limb i s fie, n acelai timp, obiect istoric.

Sintagmatic, paradigmatic Ca obiect, limba este format din cuvinte aflate n diferite raporturi. Cuvintele, la rndul lor sunt alctuite din sunete, distribuite linear n spaiu i timp. Ferdinand de Saussure se bazeaz n teoria sa pe dou tipuri de relaii sau raporturi: raporturi sintagmatice sau in praesentia i raporturi paradigmatice sau in absentia. Hjelmslev va introduce perspectiva matematic, denumind raporturile sintagmatice raporturi conjuncionale de tip i/i, iar raporturile paradigmatice, de tip disjunctiv sau/sau. Raporturile sintagmatice, in praesentia sau de tipul i/i se regsesc la toate tipurile de uniti, de la cele simple (sunete/foneme) pn la fraze. Inclusiv pentru fonetic acest tip de raport deriv din nsi linearitatea semnului, unitile aeznduse unele dup altele n lanul vorbirii, formnd sintagme29. (Saussure 1998: 134) Sintagmaticul este caracteristic actului lingvistic, limbii ca discurs, n timp ce n afara acestuia exist cellalt tip de raport, i anume cel asociativ sau paradigmatic, care cuprinde elemente existente n limb ca posibilitate de utilizare i care pot fi oricnd actualizate30. (Saussure 1998: 134)

29 30

Saussure atrage atenia c termenul nu trimite la sintax. n cuvntul dreptate, fonemele /d/, /r/, /e/, /p/, /t/, /a/, /t/, /e/ se afl n raport sintagmatic, n timp ce d se afl n raport paradigmatic cu toate dentalele, oclusivele sau consoanele limbii din care s-a fcut selecia. Pe de alt parte, cuvntul dreptate poate intra n relaii sintagmatice cu celelalte cuvinte dintrun enun i n relaii paradigmatice cu toate substantivele din limba romn sau cu substantivele abstracte etc.

3. Etnolingvistica scurt istoric


Etnolingvistica i datoreaz apariia curentelor din lingvistica american. Aceasta, iniial a reflectat dezvoltarea lingvisticii din plan european prelund mai ales concepiile neogramaticilor. nceputul secolului XX, ns, pune pe prim plan probleme specifice continentului american, lucru care va orienta ntr-un mod propriu cercetarea lingvistic. Cea mai important dintre ele pleac de la necesitatea cercetrii limbilor indienilor din America, limbi fr istorie, din alte familii de limbi dect limbile investigate de europeni. n aceste condiii, lingvistica va fi nglobat n antropologie, vzut ca o disciplin cu un spectru foarte larg, incluznd: etnologia, sociologia, istoria religiilor, lingvistica. Mai trziu, lingvistica se desprinde de antropologie, dar rmne ancorat, ntr-un fel sau altul, fie de psihologie, fie de sociologie, fie de cibernetic. Franz Boas (1858-1942) este deschiztor de drumuri n descrierea limbilor indiene din America. El va publica lucrarea Handbook of American Indian Languages, n 3 volume, ntre anii 1911-1939. A nfiinat n 1917 International Jurnal of American Linguistics, care va publica articole de lingvistic general i de ndrumri metodologice n cercetarea limbilor vii. Pornind de la teza formei interne a lui Humboldt, Boas a introdus n lingvistic principiul relativismului lingvistic, dezvoltat mai trziu de elevul su, Edward Sapir i de B. Whorf. Este vorba de faptul c fiecare limb are categorii proprii care reflect modul de a gndi al indivizilor din colectivitatea respectiv. Mai mult dect att: limba influeneaz modul de a gndi al indivizilor, care vd realitatea prin tiparele limbii ntr-un grad mai mult sau mai puin exact. De la teza lui Boas se dezvolt dou direcii n lingvistica american, i anume: direcia mentalist, datorat lui Edward Sapir (1884 1939) i alta mecanicist, dezvoltat de Leonard Bloomfield (1887 1949). Dei deosebite ca preocupri i principii, ambele pun accentul pe cercetarea sincronic descriptiv, lucru ce se explic prin interesul pentru descrierea limbilor amerindiene, limbi fr date istorice i fr elemente care s pun probleme de diacronie. Direcia mentalist st la baza apariiei etnolingvisticii. Eduard Sapir a emigrat din Germania n America la 5 ani, a studiat la universitile din Chicago i Yale, interesndu-se de limbile amerindiene, germanice, asiatice, precum i de antropologie, literatur, muzic etc. A devenit apoi profesor de antropologie i lingvistic la universitile din Pensylvania, Chicago i Yale. E. Sapir poate fi considerat ca singurul filosof al limbajului al primei jumti a secolului XX n spaiul american. El a studiat limba i aspectul social al comunicrii, sub aspectul tehnic al limbajului tiinific, sub aspectul estetic al creaiei individuale, sub aspectul literar al tradiiei literare (orale i scrise), sub aspect ontologic i psihologic privind raporturile dintre limb i realitate, pe de o parte, i limb i gndire, pe de alta. Spre deosebire de ceilali lingviti americani ce vor aluneca spre tehnicismul descriptivist, mai comod, al direciei mecaniciste, Sapir va prefera lucrri

interdisciplinare sau pluridisciplinare, cu deschidere ampl. De altfel, Sapir, cu o solid cunoatere a culturii europene, va alege concepiile lui Croce31, pe care-l consider ca fiind unul dintre puinii oameni care a neles semnificaia fundamental a limbajului. O afiliaie perceptibil, dei nu exprimat, este fa de Humboldt, pe baza ideilor cruia dezvolt principiul relativismului lingvistic. Se regsesc, de asemenea, idei ale lui Herder, care susinea c n limb este exprimat spiritul unui popor. Dintre ideile lui Sapir, menionm: Ideea de sound patterns, adic de sunet-model (fonem), naintea lingvitilor praghezi. El vorbete de un sunet fundamental, folosit accidental n primele lucrri, dar mai trziu, termenul este definit ca unitate funcional n raport cu sunetul. Principiul relativismului lingvistic, dezvoltat mai trziu de Whorf, care poate ns conduce la concluzii hazardate, dac nu este aplicat cu atenie i nu n orice situaie. Sapir arat c forma intern a limbii (sensurile lexicale i gramaticale) reflect concepia despre lume a unei colectiviti, a unui popor. Studiul limbii dezvluie modul subiectiv de a percepe lumea al vorbitorilor ei. Limba, prin tiparele ei, impune vorbitorului un anumit mod de a privi realitatea, cci numai prin forma lingvistic omul vede i sesizeaz realitatea. De aici ideea c realitatea nu este reflectat de categoriile logice, ci de sistemul lingvistic respectiv. El nu va ajunge totui s afirme, aa cum o vor face discipolii si, c logica lui Aristotel nu ar mai fi artat la fel dac ar fi fost elaborat n alt limb dect greaca, dei las deschis calea spre o atare interpretare prin cuvintele: a trece de la o limb la alta este egal cu a trece de la un sistem geometric de referin la altul. Sapir consider greit c limba este prioritar n perceperea realitii i chiar n procesul formrii categoriilor conceptuale. El schimb, astfel, raportul dintre limb i gndire (ultima fiind de fapt primordial). Sapir consider, n spirit humboldtian, c limba este energeia i nu ergon, cum considerau mecanicitii lui Bloomfield. Chomski va prelua, de fapt, aceast distincie i va introduce, pentru limb-vorbire, termenii de competen i performan. Sapir concepe limba ca un sistem convenional de sunete simbolice, dar atrage atenia c este totui o activitate uman i un produs istoric determinat. Mentalismul su l conduce la ideea c personalitatea individului se manifest n activitatea de comunicare: limbajul, dei unitar, se structureaz diferit la indivizi diferii, n funcie de cultur, inteligen, poziie social. Sapir propune una dintre cele mai interesante clasificri tipologice a limbilor, bazat nu numai pe un singur criteriu (raportul dintre afix i rdcin)*, ci pe mai multe criterii: Tipurile de concepte pe care le exprim limba (concrete, relaional-concrete i pur relaionale);
31

Dup Croce, limba este creaie, art. El tinde s pun semnul egal ntre lingvistic i estetic sau s nglobeze lingvistica esteticii.

Tehnica sau natura mbinrilor ntre morfeme (limbi izolante, aglutinante i fuzionale); Tipul structurii (analitice, sintetice i polisintetice)32. Clasificarea lui este supl i permite ncadrarea tuturor limbilor de pe glob n diferite categorii. Este totui greu de aplicat, deoarece presupune studii de profunzime i detaliate privind structura (conceptual i formal) a limbilor de pe glob. Concepia lui Sapir depete pe cea a lingvitilor structuraliti care consider limba un simplu cod, mijloc de comunicare. El consider limba i un instrument al culturii,
32

O tipologie a limbilor existente n vremea noastr pe glob face Lucia Wald. n Dicionarul de termeni lingvistici, Constantinescu Dobridor face urmtoarele precizri: exist cca 3000 de limbi, peste 1400 pe cale de dispariie; cca 12000 de dialecte; doar 500 de limbi au fost studiate sistematic; cca 2500 de limbi literare; cca 2/3 din limbi nu au o scriere proprie. Tipologia limbilor cuprinde: Limb vorbit rostit i auzit (limb uzual); Limb scris notat cu semne grafice, respect norme; Limb baz (mam) limb de origine a mai multor limbi (latina pentru limbile romanice); Limb comun - aspect vechi al unei limbi, anterior diversificrii acesteia n dialecte (romna comun strromna, protoromna, romna dunrean, traco-romanica) sec. VI-XIII; aspect uniform al unei limbi actuale: romna comun actual: limb folosit de mai multe popoare: rusa pentru popoarele din federaia rus; limb folosit de mai multe minoriti din aceeai ar.; Limb vehicular (auxiliar) limb folosit n scopuri practice: franceza pentru marocani, corsicani; swahili pentru o parte din populaia Africii care nu folosete limba bantu. Surs a bilingvismului; Limb naional limba comun a unei naiuni, construit pe baza unui dialect; Limb literar aspectul cel mai ngrijit al unei limbi naionale; Limb popular limba creat i folosit de un popor, avnd particulariti proprii; Limb oficial: folosit de administraia unui stat multinaional: rusa, n FR, engleza i franceza n Canada, franceza, retoromana, germana i italiana n Elveia; Limb internaional folosit n relaiile dintre state: engleza, franceza, spaniola, germana, rusa, chineza; Limb mixt limbi datorate amestecului unor limbi aflate n contact periodic sau temporar: lingua franca sau sabir din porturile mediteraneene (italian + catalan, francez, provensal, spaniol, greac i arab); pidgin english din porturile Extremului Orient; creola creat pe baza englezei, francezei sau spaniolei n fostele ri colonizate; Limb vie folosit n prezent de vorbitorii unui trib, popor sau naiuni bedan Sudan; basca Spania; romna, germana etc; Limb moart limba care a ncetat s mai fie vorbit din motive de ordin istoric: etrusca, celta, greaca veche, slava veche, latina, dalmata etc.; Limb transpozitiv care nu are topic fix; Limb oxitonic cu accentul pe sfritul cuvintelor; Limb proparoxitonic cu accentul pe antepenultima silab a cuvintelor; Limb aglutinant care folosete afixe specializate ataate la rdcina cuvntului maghiara, turca; Limb flexionar care are afixe sudate la tema cuvntului i care-i asigur schimbarea formei: romna, franceza, italiana, spaniola, portugheza, germana; Limb izolant lipsit de structur morfologic; cuvintele nu-i schimb forma, topica i intonaia prelund funcia de evideniere a raporturilor gramaticale: anamita n Vietnam, chineza, unele limbi africane; Limb holofrastic o fraz, o idee se exprim printr-un cuvnt; specific copiilor mici; Limb gesticular (chinezic) sistem care studiaz limbajul gesturilor; Limb incorporant (polisintetic) n care o propoziie este redus la un cuvnt, de regul predicatul: eschimosa, ciukota, unele limbi indigene americane; Limb analitic flexiunea este exprimat cu ajutorul auxiliarelor : engleza, franceza.; Limb sintetic flexiunea se exprim prin modificarea formei cuvintelor: latina; Limb centum limb indoeuropean care a pstrat sunetele ghi i chi: greaca, latina, celtica, germanica; Limb satem limb indoeuropean care a pstrat sunetul s nainte de e i e: iraniana, armeana, balto-slava, albaneza; Limb natural limba unui popor care este folosit pentru comunicarea zilnic: huari, kurda, suedeza norvegiana, daneza; Limb artificial creat convenional pe baza unor elemente din englez, francez, latin: volapuk (1880), esperanto (1887), ido (1907), occidental (1933), interlingua (1951), delmondo (1960) etc.; Limba matern nvat de la prini; limba rii de origine; Limb strin orice alt limb dect cea matern; Limb special creat pentru o anumit categorie de vorbitori: limba surdomuilor; Limb abstract cu grad mare de abstractizare a vocabularului ei: engleza; Limb concret care pstreaz semnificaia concret a cuvintelor: limbile triburilor de indigeni din Africa i America; Limba standard nsuit de ntreaga colectivitate instruit; limb uzual, comun, obinuit, folosit zilnic. Aproximaie a uzului general al limbii; Limb uzual aspect al limbii folosite n mod obinuit, limb n uz; Limb indigen autohton, btina, vorbit de vechii locuitori ai unei ri: daca, limba vechilor iberi, limba etrusc, limbile australiene; Limb intertribal idiom folosit de diverse triburi pentru a se nelege: limba ojibwa n America de Nord, n s-e Americii limba chikasaw, n n-v limba chinook, n America de Sud, limba geral avnd la baza limba guarani (toate cu elemente din francez, englez, i/sau spaniol; Limb de tranzit din simplificarea altei

purttoare de bogii spirituale, care red o anumit concepie, o anumit prezentare a lumii. Dei exagerat, prin acordarea rolului primordial limbii n raportul limb-gndire33, este de reinut totui ideea c limba nu este numai un instrument al gndirii, ci i un agent al producerii i organizrii gndirii umane. (vezi funcia de organizare a comunicrii la Piaget). C. Frncu, 98-94 Teme Lingvistica magiei. Limba descntecelor romneti. Lingvistica blestemului Limba textelor lirice nerituale Lingvistica politeii Lingvistica ritualului nunii, nmormntrii, naterii/ Lingvistica riturilor i ritualurilor din ciclul calendarului Lingvistica relaiilor de rudenie Lingvistica ocupaiilor Lingvistica ritualului pstoresc: stna Lingvistica ritualurilor agrare
limbi: bich-la-mar, sabir, pidgin english. Ca origine i n relaie cu vorbitorii exist mai multe grupuri de limbi: Limba indo-european care descinde din indo-europeana comun: indiana veche (sanscrita i vedica), iraniana veche, hitita, toharica, greaca veche, germanica comun, slava comun, baltica comun, latina, celtica, osca, umbriana, falisca, veneta, mesapica, armeana, albaneza, macedoneana antic, traca, frigiana, ilira. Sunt 10 familii distincte: indiene, iraniene, armeana, greaca, albaneza, slave, baltice, germanice, romanice, celtice. Limb romanic (neolatin) care are la baz limba latin; Limb germanic care are la baz limba germanic comun; Limba slavon slava bisericeasc; Limb slav limba care are la baz slava comun; Limb balcanic limbi vorbite n Peninsula Balcanic; Limb baltic vorbit de un popor baltic: letona, lituaniana, vechea prusian; Limba celtic galica, irlandeza, scoiana, mank, galeza, cornica, bretona; Limba greac ; Limba albanez ; Limba ugro-finic indoeuropeana din grupul uralian, alctuit din 5 subgrupuri: limbile finice prebaltice, limbile de pe Volga, Limba saama (lapona), Limbile permiene, Limbile ugrice; Limba basc; Limba caucazian; Limba indian; Limba armean ; Limba hamitico-semitic cu 5 ramuri: limba semitic, kuit, egiptean, berber i ciad; Limba buruaski n dou sate din Asia; Limba dravidian n sudul Indiei; Limba mund n centrul Indiei; Limba uralo-altaic; Limba paleosiberian; Limba alnu n insula Hokkaido; Limba chinotibetan; Limba mon-khmer limba din Peninsula Indochina; Limba negro african limbile din Sudan i Guineea, limbile bantu, limbile khoisan (hotentota); Limba malga n Madagascar; Limba amerindian vorbit de indienii din America central; Limba indonezian; Limba polinezian; Limba melanezian n insulele Mariane, Caroline, Noile Hibride; Limba australian; Limba papua vorbit n Noua Guinee. Vezi i Lucia Wald, Ce limbi se vorbesc pe glob, Bucureti, 1968. 33 n concepia clasic, limba i gndirea reprezint dou fee ale aceleiai realiti care trimite la omfiin social. Problema care a aprut cel mai frecvent a fost dac limba este un mijloc sau o condiie a existenei i manifestrilor gndirii, corelat cu ncercarea de definire a limbajului. Dei reprezint nc un element de disput psiho-filozofic i lingvistic, se pare totui c este acceptat cu precdere varianta n care limba este o condiie i nu un mijloc de manifestare a gndirii. Dac limba este un factor care intervine pentru a construi dimensiunea global a culturii, aceasta se ntmpl pentru c nu putem accede la modurile de expunere, la comportamente, ritualuri, la fenomene culturale dect prin modul n care vorbim despre ele. Limba prezint o particularitate pe care doar ea o posed: este interpretantul societii i al oricrui sistem semnificant (Benveniste), ba chiar al ei nsei. Aceast important proprietate se datoreaz naturii sale dublu semiotice: semnificaia semiotic a semnului lingvistic i cea semantic rezultat din sensul enunului i care nu se datoreaz juxtapunerii semnificaiilor cuvintelor. Distincia anterioar este esenial permind depirea noiunii saussuriene de semn ca principiu unic, de care depinde n acelai timp structura i funcionarea limbii. (Benveniste, 1966, 43-46)

Lingvistica ritualului muncii: apinarii Lingvistica folclorului medical Lingvistica jocului de copii Terminologia locuinei i lingvistica ocupaiilor casnice Lingvistica alimentaiei Terminologia corpului uman Cuvinte tabu BIBLIOGRAFIE 1. *** Dicionar general de tiine. tiine ale limbii, Bucureti, 1997 2. ***Atlasul Lingvistic pe Regiuni. Maramure, 1969, vol. I 3. Bonte, Pierre, Michel Izard, Dicionar de etnologie i antropologie, Polirom, 1999 4. Brncu, Grigore, Vocabularul autohton al limbii romne, ESE, Bucureti, 1983 5. Candrea, I.A., Straturi de cultur i straturi de limb la popoarele romanice, Bucureti, 1914 6. Constantinescu-Dobridor, Gheorghe, Dicionar de termeni lingvistici, Teora, 1998 7. Copans, Jean, Introducere n etnologie i antropologie, Polirom, 1999 8. Corni, Constantin, Etnografia. Consideraii generale, Umbria, 2004 9. Corni, Georgeta, Studiul mimicii. Perspective interdisciplinare, Risoprint, 2005 10. Coeriu, Eugen, Prelegeri i conferine (1992-1993), ca supliment al publicaiei Anuar de lingvistic i istorie literar, T. XXXIII, 1992-1993, Seria A Lingvistic 11. Coeriu, Eugenio, Introducere n lingvistic, Traducere de Elena Ardeleanu i Eugenia Bojoga, Cuvnt nainte de Mircea Borcil, Editura Echinox, Cluj, 1995 12. Coeriu, Eugeniu, Lecii de lingvistic general, Traducere din spaniol de Eugenia Bojoga, Cuvnt nainte de Mircea Borcil, Editura Arc, 2000 13. Coeriu, Eugeniu, Sincronie, diacronie i istorie, Problema schimbrii lingvistice, Versiune n limba romn de Nicolae Saramandu, Editura Enciclopedic, Bucureti 1997 14. Dunca, Petru, Repere n antropologia alimentaia, 2004 15. Eco, Umberto, n cutarea limbii perfecte, Polirom, 2002 16. Frncu, C., Curente i tendine n lingvistica secolului nostru, Demiurg, Iai, 1997 17. Geraud, Marie-Odile .a., Noiunile cheie ale etnologiei. Analize i texte, Polirom, 2001 18. Graur, Al., Etimologii romneti, Bucureti, 1963, 1975 19. Iacob, Luminia Mihaela, Etnopsihologie i imagologie. Sinteze i cercetri, Polirom, 2003 20. Levi-Strauss, Claude, Antropologie structural, Editura Politic, Bucureti, 1978 21. Lingvistica integral, interviu cu Eugeniu Coeriu realizat de Nicolae Saramandu, Editura Fundaiei Culturale Romne, Bucureti, 1996 22. Mihu, Achim, Antropologia cultural, Dacia, 2002 23. Popescu-Ruxndoiu, Liliana, Dumitru Chioran, Sociolingvistica, Bucureti, 1976 24. Rosetti, Al., Limba descntecelor romneti, Minerva, Bucureti, 1975 25. Saussure, Ferdinand de, Curs de lingvistic general, Publicat de Charles Bally i Albert Sechehaye, n colaborare cu Albert Riedlinger, Ediie critic de Tullio De Mauro, Traducere i cuvnt nainte de Irina Izverna Tarabac, Polirom, 1998. 26. Stati, Sorin, Cuvinte romneti. O poveste a vorbelor, E, Bucureti, 1964 27. Tohneanu, G.I., Cuvinte romneti, Facla, 1974 28. Vulcnescu, Romulus, Dicionar de etnologie, Albatros, Bucureti, 1979