Substratbiologique Creativite - 3

Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p.
Structures et mcanismes crbraux sous tendant la crativit : une revue de la littrature
Grgoire Borst, Amandine Dubois, & Todd I. Lubart

Laboratoire Cognition et Comportement (CNRS-FRE 2987), Centre Henri Piron, Universit Paris V, 71, avenue Edouard Vaillant, 92774 Boulogne-Billancourt Cedex.
Correspondance : Amandine Dubois Equipe Intelligence et Diffrenciation au cours de la vie Laboratoire Cognition et Comportement Centre Henri Piron Universit Paris 5 71, avenue Edouard Vaillant 92774 Boulogne Billancourt Cedex Tlphone : 06 08 78 27 13 Email : amandine.dubois@univ-paris5.fr
Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p. 2
Rsum
Dans cet article, nous avons effectu une revue des recherches sur les bases neuronales de la crativit. Nous avons tent de dterminer pour chaque facteur qui influence la crativit, dans le cadre de lapproche multivarie (facteurs cognitifs, conatifs, motionnels et environnementaux), les aires crbrales qui pourraient tre actives. Une partie de la littrature souligne limportance du corps calleux et de la substance blanche et du locus coeruleus dans la crativit par limportance que ces structures revtent dans le recrutement de vastes rseaux neuronaux favorisant des associations dides inattendues. Une autre partie des articles relvent le rle central du cortex prfrontal dans trois traits de personnalit majeurs influenant lmergence de la crativit que sont la recherche de nouveaut, la prise de risque et le psychotisme. Le cortex frontal semble tre galement au centre du rseau crbral qui permet de moduler les motions et les tats de veille, facteurs qui sont mis en jeu dans lexpression de la crativit. Enfin, les tudes qui portent sur la plasticit crbrale nous ont permis dillustrer linfluence de lenvironnement sur la crativit.
Structures et mcanismes crbraux sous tendant la crativit : une revue de la littrature
Historique des recherches sur la crativit et le cerveau cratif
Dans cet article, nous prsentons une revue de la littrature concernant les structures crbrales impliques au cours du processus cratif. Notre dmarche a consist mettre en relation les recherches, les thories et les modles comportementaux dvelopps dans le domaine de la crativit avec des tudes sur les bases neurobiologiques possiblement impliques. Cette dmarche nest pas nouvelle car ds les premires tudes sur la crativit, un courant de pense a tent de rendre compte des fondements neurologiques des processus cratifs (Mouchiroud et Lubart, 2005). Gall, anatomiste et physicien autrichien, est le premier dvelopper une thorie matrialiste, la phrnologie, qui sintresse la relation entre le cerveau et les processus de lesprit. Selon la thorie propose par Gall, les facults humaines sont innes, elles peuvent tre isoles au sien daires crbrales spcifiques, et le dveloppement des facults psychologiques est directement li au dveloppement des zones crbrales qui abritent ces facults. La phrnologie postule galement que les os du crne sont des empreintes du cerveau et quil est donc possible dtablir une carte prcise des zones crbrales sur le crne. Un corollaire de cette thorie est que pour tablir les forces et les faiblesses dun individu, il suffit de palper son crne. Pour valider cette thorie, Gall a modlis sur des bronzes ou des sculptures le crne de figures historiques majeures et dindividus, allant des personnes haut potentiel aux faibles desprit. Un talent dans un domaine pouvait ds lors tre identifi via une tude du crne. Bien sr, la phrnologie nest plus dactualit mais elle reste, sur le plan historique, une premire tentative de localisation des processus cratifs au sein du cerveau. Aborde pendant longtemps de faon mystique, et tenant plus de linspiration divine que dun processus intellectuel construit, la crativit a peu peu t pense comme une aptitude part entire (voir Lubart, Mouchiroud, Tordjman et Zenasni, 2003, pour une synthse de lhistoire du concept de crativit). La psychologie de la crativit prendra son essor essentiellement dans la seconde moiti du XXme sicle, et en particulier grce aux travaux de Guilford. Dans un premier
temps, Guilford (1950) va suggrer que la crativit requiert des capacits intellectuelles comme la facilit dtecter les problmes, des capacits danalyse, dvaluation et de synthse, ainsi quune pense fluide et flexible. Puis, il va laborer une thorie factorielle de lintelligence (Structure of Intellect) compose de cinq oprations intellectuelles (cognition, mmoire, pense divergente, pense convergente et valuation). Dans ce cadre thorique, la crativit sappuierait sur ces diffrentes oprations mentales et en particulier sur la pense divergente (capacit trouver le plus grand nombre dides partir dun stimulus unique). Il crera alors plusieurs tests visant mesurer cette capacit. Sur la base de ces travaux, Torrance, ds 1950, va lancer un programme de recherche sur lapplicabilit aux enfants et aux adultes, sur les effets des consignes et sur les qualits psychomtriques de ces tests ainsi que leur validit prdictive (Torrance, 1972). Ses travaux vont aboutir la construction dun test de pense crative (Torrance Test of Creative Thinking, TTCT, Torrance, 1976), adapt des preuves de pense divergente de Guilford. Ce test est compos dune srie de tches dans lesquelles le sujet doit indiquer, en temps limit, le maximum dides originales possibles en rfrence des situations fictives, des objets existants ou encore des formes gomtriques. Ce test de pense crative se distingue des tests de fluidit verbale, comme ceux issus de la batterie des aptitudes mentales primaires (PMA) de Thurstone, et mesure la crativit laide de quatre indices : la fluidit (nombre dides produites), loriginalit (raret statistique des rponses), la flexibilit (nombre de catgories de rponses diffrentes) et llaboration (ajout de dtails pour expliciter lide principale). Le TTCT sollicite spcifiquement la production dides originales ce qui demande au sujet, en plus de capacits de fluidit cognitive, de saffranchir dattitudes conventionnelles et de mobiliser la richesse de leurs rseaux dassociation (Torrance, 1976), donnant ainsi accs au potentiel cratif de chacun. En plus des tests de crativit bass sur le concept de pense divergente, dautres preuves ont t labores sur la base de problmes dinsight (Sternberg et Davidson, 1995), de tests dassociation de mots ou dobjets (Dougan, Schiff et Welsh, 1949) et de tests de mtaphore (Barron, 1988). Aprs les tests de pense divergente, les mesures cognitives les plus reprsentatives et les plus utilises pour valuer la crativit sont les tests qui valuent les problmes dinsight et, notamment, le test dassociation lointaine de Mednick (1962). Les preuves dinsight permettent de mesurer les capacits dencodage slectif, de comparaison slective et de combinaison slective. Outre les recherches menes sur linfluence doprations intellectuelles sur la crativit ou la construction doutils destins lvaluer, un courant de recherche sest
intress aux diffrences individuelles dans le domaine cratif. Des tudes ont alors tent dextraire les aptitudes individuelles (cognitives, conatives et motionnelles) et le contexte environnemental propices lexpression crative. MacKinnon (1962), Gough (1961 ; 1979) ou encore Roe (1952) ont suggr la participation de traits comme la confiance en soi, lindpendance de jugement et la prise de risque dans lexpression de la crativit. Dautres, comme celles de Maslow (1968) et Rogers (1954), ont mis en vidence limplication de lacceptation de soi, du courage et de la libert desprit dans la crativit en tant que moyen de raliser ses potentialits (selfactualization). Par ailleurs, Amabile et ses collaborateurs (Amabile, 1996) ont aussi tudi le rle de la motivation intrinsque avec une approche sociale de la psychologie de la crativit. Enfin, il est noter que depuis ces vingt dernires annes, nous voyons galement se dvelopper une approche cognitive de la crativit via des recherches exprimentales, des tudes de cas et des simulations en intelligence artificielle. Lvolution de ce courant de recherche a naturellement pouss les chercheurs sinterroger sur les bases neurobiologiques de la crativit. Lorganisation actuelle du
cerveau humain, stable dune gnration lautre, rsulte dune volution gntique et biologique de plusieurs centaines de millions dannes. Depuis quelques millions dannes, nous sommes tmoins dune augmentation du cortex occipito-temporal et du cortex prfrontal, ainsi que dun accroissement de la spcialisation hmisphrique. Ces changements dans la morphologie du cerveau saccompagnent du dveloppement du langage, des fonctions cognitives suprieures et dune vie sociale. Par exemple, les premiers outils furent invents il y a deux millions dannes et les peintures rupestres firent leur apparition il y a 30 000 ans. Ces observations montrent que lactivit crative consciente est corrle lvolution biologique du systme nerveux central (Changeux et Chavaillon, 1995). Au niveau ontogntique, il existe aussi une relation troite entre le dveloppement des structures crbrales et lmergence de la crativit. Un chat nouveau n plac dans un environnement comprenant uniquement des barres verticales ne peroit ensuite que les barres verticales, les neurones de son cortex visuel ne rpondent plus pour les autres orientations des stimuli (Movshon et Blackemore, 1974). Cette recherche met en vidence une plasticit neuronale du cerveau ce qui permet de comprendre lvolution culturel dun organisme et replace donc le cerveau au centre de lhistoire de la crativit (Changeux, 2002). Cette partie nous a permis de faire un rapide historique des recherches qui portent sur la crativit, tout en illustrant certaines des conceptions thoriques qui ont orient la recherche des bases crbrales de la pense crative. Dans la suite de cet article, nous nous sommes
inscrits dans lapproche multivarie de la crativit pour prsenter les diffrentes tudes ou hypothses neuroanatomiques sur le substrat crbral des diffrentes composantes qui influencent la crativit.
Lapproche multivarie de la crativit
Avec la multiplicit des conceptions, dfinir la crativit demeure un sujet de recherche en soi. Il existe cependant une dfinition admise par la plupart des chercheurs du domaine. La crativit serait la capacit raliser une production qui soit la fois nouvelle et adapte au contexte dans lequel elle se manifeste (Sternberg et Lubart, 1995). Ainsi, une ide, un dessin, ou une histoire, pour tre considrs comme cratifs, doivent dune part se distinguer de ce qui a dj t ralis que ce soit par le sujet lui-mme ou toute autre personne. Pour tre nouvelle, une production na pas besoin dtre une innovation importante, une dviation minime par rapport au banal suffit qualifier cette production doriginale (Sternberg, Kaufman et Pretz, 2002). Dautre part, la crativit ne se limite pas produire des ides nouvelles, ces ides doivent aussi tre adaptes la situation dans laquelle elles sexpriment, et donc en satisfaire les contraintes. Par ailleurs, attribuer un degr de crativit une production sapparente un jugement, impliquant de ce fait un consensus social puisquaucune norme absolue nexiste. Laspect cratif dune production est donc toujours valu en rapport avec dautres, par une comparaison base sur des critres plus ou moins objectifs tablis selon la dfinition de la crativit utilise. Or, nous savons quil existe des variations des conceptions sur la crativit : pour certains loriginalit primera sur ladaptation, pour dautres les deux aspects seront dgale importance. Cette diversit de points de vue peut donc amener le lecteur se poser la question de lobjectivit du concept lui-mme. Nanmoins, mme si le jugement de la crativit comporte des nuances selon les thories abordes, les bases doriginalit et dadaptation, dfinissant laspect cratif dune production, sont gnralement mentionnes par les sujets, comme par les valuateurs, lorsquon les interroge sur leur conception de la crativit (Sternberg et Lubart, 1995). Cette observation montre quil existe, dans une certaine mesure, un consensus sur la dfinition de la crativit. Les efforts mis en uvre pour aller vers une dfinition consensuelle de la crativit ont permis aux diffrents acteurs de ce domaine de recentrer lobjet de leur recherche. Partant de cette dfinition, des tudes ont t effectues afin de chercher comprendre les facteurs en jeu dans la crativit.
Depuis les annes 1980, sest dvelopp un courant selon lequel la crativit serait le rsultat de la convergence daspects cognitifs, conatifs et environnementaux (Lubart, 1999). A partir de ces recherches, une approche multivarie de la crativit a t propose. Dans cette perspective, la crativit requiert une combinaison particulire de facteurs relevant de lindividu (comme les aptitudes intellectuelles ou les traits de personnalit), et du contexte environnemental (comme la culture ou lenvironnement familial). Plus particulirement, pour Lubart, Mouchiroud, Tordjman et Zenasni (2003), il existe quatre types de ressources distinctes qui sont ncessaires lmergence de la crativit : les facteurs cognitifs (intelligence, connaissances), les facteurs conatifs (personnalit, motivation), les facteurs motionnels et lenvironnement (cf. Figure 1). Ainsi, chaque individu possderait un profil daptitudes sur ces six types de ressources, li son potentiel cratif. Cependant, la crativit ne se rsume pas aux performances individuelles sur ces diffrentes composantes (Sternberg et Lubart, 1995). Par exemple, certaines des composantes vues prcdemment peuvent prsenter un seuil au-dessous duquel la crativit est impossible (notamment dans le domaine des connaissances). De plus, il peut exister une compensation partielle entre les composantes : une forte motivation peut contrebalancer un faible niveau de connaissances. Enfin, les diffrentes composantes nagissent pas sur le potentiel cratif dun individu de manire indpendante et additive, elles sont en perptuelle coaction et cest donc leur combinaison particulire qui influencera le degr de crativit observ. Cette approche multivarie met donc laccent sur linfluence conjointe et interactive de caractristiques intra-sujet et contextuelles sur le potentiel cratif; potentiel qui pourra alors sexprimer travers diverses productions dans des domaines varis. Il est noter quau sein de cette approche multivarie de la crativit, plusieurs thories ont t proposes. Amabile (1996) postule, par exemple, lexistence de trois composantes sous-jacentes pour la crativit : la motivation (raisons intrinsques et extrinsques pour lesquelles un individu sengage dans la tche accomplir), les capacits dans un domaine (connaissances et talents particuliers dans un domaine prcis) et les processus lis la crativit (style cognitif permettant daffronter la complexit et linterruption de la rflexion pendant la rsolution dun problme). De mme, nous pouvons citer lapproche en trois systmes dveloppe par Feldman, Csikszentmihalyi et Gardner (1994), dans laquelle le premier systme serait lindividu, permettant de tirer une information dun domaine et de la transformer ou de ltendre laide de processus cognitifs, de traits de personnalit et de motivation. Le champ, deuxime systme du modle et constitu de plusieurs individus, permettrait lvaluation et la slection de nouvelles ides. Enfin, le
troisime systme serait le domaine consistant en un savoir culturel, transmissible dune personne lautre. Ces systmes sont interactifs, dans le sens o lindividu est la fois influenc par le champ et le domaine, et peut donc entraner des changements dans ces systmes. La crativit telle que nous laborderons dans cet article, dfinie par son double aspect doriginalit et dadaptation, sera donc vue sous un angle multivari. La combinaison de facteurs cognitifs, de facteurs conatifs, de facteurs motionnels et de facteurs environnementaux, doit tre prise en compte puisquexerant une influence sur le dveloppement dun certain potentiel cratif exprim par les productions du sujet (dont la crativit sera value dans un contexte social donn).
---------------------------------FIGURE 1 ----------------------------------
Aptitudes cognitives, Imagerie mentale et Crativit
Dun point de vue cognitif, huit capacits intellectuelles ont t identifies comme essentielles dans lacte cratif (Lubart et al., 2003) : la capacit identifier et dfinir le problme, lencodage slectif, la comparaison slective (analogie, mtaphore), la combinaison slective, la pense divergente, lauto-valuation de la progression vers la solution du problme et la flexibilit cognitive. La capacit identifier, dfinir ou redfinir le problme rend compte de la possibilit que nous avons denvisager des questions sous des angles diffrents, ce qui, selon Einstein et Infeld (1938), demande une imagination crative . Dautre part, Max Planck, qui a dcouvert les lois de la radioactivit et la thorie du quantum, a suggr que les scientifiques cratifs devaient possder une imagination vivace car la dcouverte scientifique repose sur des processus dimagination et non sur des processus dductifs (cits par Miller dans Insights of Genius, 2000). Le concept dimagination recouvre notamment les reprsentations images ou images mentales que nous aborderons dans la suite de cette section. La reprsentation mentale que nous avons dun problme influence lensemble des processus en jeu dans la recherche de sa solution. Ghiselin (1985), Shepard (1978) ou encore Weber et Perkins (1992) ont constat quen ce qui concerne la reprsentation mentale, limagerie visuelle facilite la rsolution crative dun problme. Lexemple le plus connu de leffet bnfique de limagerie
mentale est celui dEinstein qui a en partie dvelopp la thorie de la relativit par la visualisation dun trajet sur un faisceau lumineux. Des recherches exprimentales ont cherch mettre en vidence le lien entre crativit et imagerie mentale, en encourageant les sujets utiliser des reprsentations mentales pour assembler diffrents lments, dans le but de raliser de nouveaux objets. Ces travaux sur linvention crative ont t raliss, entre autres, par Finke (1990) et Smith, Ward et Finke (1995). Lavantage de limagerie mentale sur les reprsentations verbales pour la crativit a t interprt par Kim (1990) par le fait que les images sont facilement altrables, quelles peuvent reprsenter de nombreux aspects dun problme et quelles peuvent tre manipules rapidement. Lensemble des structures corticales impliques dans limagerie mentale devrait jouer un rle dans lexpression de la crativit car les processus dimagerie permettent de simuler les consquences du choix dune solution par rapport une autre ou de faire merger des solutions originales ou mieux adaptes un contexte nouveau. Limagerie mentale se dfinit comme laptitude visualiser des objets en labsence de perception visuelle et de visualiser des combinaisons dobjets ou de formes nayant jamais exist. Les zones crbrales impliques dans limagerie mentale recouvrent en partie celles mises en uvre dans la perception visuelle. Limagerie mentale partage les mmes structures crbrales que la perception visuelle (comme les aires visuelles primaires) et notamment laire V1, premier relais cortical de la vision (Kosslyn et al. 1993). Ce rsultat se retrouve dans des tudes de neuropsychologie, o Farah (1989) montre quune lsion slective dune aire corticale visuelle entrane une atteinte slective des processus dimagerie correspondant. Levine, Warach et Farah (1985) mettent galement en vidence quune lsion bilatrale de la voie dorsale entrane un dficit de la localisation des objets en perception visuelle et le mme dficit durant une activit dimagerie mentale. En effet, limagerie mentale repose sur deux systmes : la voie ventrale (occipito-temporale) qui permet de coder les proprits des objets et la voie dorsale (occipito-paritale) qui permet de coder les proprits spatiales des objets (cf. Figure 2). Ces deux systmes projettent vers les lobes paritaux infrieurs (Watson, Valenstein, Day, et Heilman, 1994). Limagerie mentale implique galement une activation du cortex frontal (Ishai, Ungerleider, et Haxby, 2000). Burgess, Scott, et Frith (2003) ont mis en vidence que le cortex prfrontal latral est engag dans lactivation des reprsentations stockes dans le nocortex infrieur tandis que le cortex prfrontal mdial permet de supprimer les reprsentations internes gnres. Les processus de transformation des images mentales, qui permettent de gnrer des images de scnes jamais perues, sont localiss au niveau du lobe parital droit (Hamsher, Levin and Benton, 1979). Ces processus de
transformation sont importants dans la crativit car, en permettant de visualiser des scnes nayant jamais exist, ils permettent de mettre en uvre des solutions innovantes.
---------------------------------FIGURE 2 ----------------------------------
Pense divergente
Comme nous lavons vu prcdemment, la pense divergente a t la base des premiers tests de crativit. Pour Guilford (1950), cette capacit rechercher de manire pluridirectionnelle de nombreuses ides, partir dun simple point de dpart, est essentielle lexpression crative. En effet, le fait de gnrer un grand nombre dventualits et de pistes explorer, augmentera dautant plus la probabilit de trouver une ide nouvelle et adapte, donc une ide crative. Une corrlation positive entre la pense divergente et les performances cratives a t retrouve par de nombreux auteurs (Baer, 1991 ; Barron et Harrington, 1981 ; Brown, 1989 ; Harrington, Block et Block, 1983 ; Rossman et Horn, 1972 ; Runco et Albert, 1985 ; Torrance, 1988). Ce type dobservation renforce la conception selon laquelle laptitude penser de manire divergente serait une composante centrale de la crativit. La pense divergente implique les rseaux du lobe frontal. Zangwell (1966) proposait dj que des dysfonctions ou des lsions du lobe frontal entraneraient des atteintes de la pense divergente. Berg en 1948 a dvelopp un test le WSCT (Wisconsin Card Sorting Test) o les participants doivent classer des cartes en fonction de diffrentes dimensions comme la couleur, la forme ou le nombre. Les participants doivent dduire le principe du classement en fonction des rponses de lexprimentateur la fin du premier classement. Au cours du test, le principe de catgorisation des cartes change sans que le participant en soit inform. Laptitude changer de stratgie est un exemple de flexibilit cognitive comme de pense divergente. Milner (1984) a dmontr que des patients avec lobectomie frontale avaient des difficults pour effectuer ce test ce qui viendrait confirmer le rle du lobe frontal dans la pense divergente. Limplication du lobe frontal dans la pense divergente est confirme dans une tude sur le flux sanguin crbral dindividu normaux durant le WSCT o une augmentation du flux sanguin est observe dans le lobe frontal (Weinberger, Berman et Zee, 1986). De mme, dans une recherche de Carlsson, Wendt et Risberg (2000), le flux sanguin est plus
important dans le lobe frontal chez des personnes cratives par rapport des personnes non cratives quand ils dterminent les diffrentes utilisations dune brique dans le test de Guilford (1967).
Flexibilit cognitive
Une autre des capacits cognitives essentielles la crativit est la flexibilit. Cette aptitude apprhender un seul objet (ou ide) sous des angles diffrents, le fait de pouvoir se dgager dune ide initiale pour explorer de nouvelles pistes, favoriserait donc la crativit grce la variabilit cognitive intra-individuelle quelle entrane. Dans cette perspective, Guilford a distingu deux formes de flexibilit facilitant la crativit. Selon lui, la flexibilit spontane, quil considre comme un aspect de la pense divergente, permet de produire des ides varies, alors que la flexibilit adaptative (ou capacit de transformation) permettrait, de changer de point de vue sur un problme. Une premire tude de Georgsdottir et Lubart (2003) a permis de montrer une mme volution entre la flexibilit adaptative et spontane, et la crativit, en testant 96 enfants de 8 11 ans. De mme, ils ont pu mettre en vidence des corrlations positives significatives entre la flexibilit adaptative et loriginalit des rponses dune part, et entre la flexibilit adaptative et le score de fluidit dautre part. Les tudes sur la neurophysiologie de la flexibilit cognitive partent du constat que la norpinphrine module la taille des rseaux neuronaux recruts dans une tche cognitive. Ce postulat est confirm par Kischka, Krammer, Maier, Weisbrod, Thimm, et Spitzer (1996) dans une tche de dcision lexicale avec un amorage. Dans cette recherche, Kischka et ses collaborateurs proposent une tche o les participants doivent dterminer si le mot qui leur est prsent est un mot ou pseudo-mot. Lamorce est plus ou moins proche lexicalement de chaque mot. Dans le cerveau, il existe des rseaux de neurones qui stockent les mots et leur signification (rseau lexico-smantique). Chaque amorce active un rseau, si le mot identifier fait partie de ce rseau alors la reconnaissance sera facilite. Dans cette tude, les exprimentateurs injectent de la L-dopa aux participants. Lamorage direct nest pas influenc par la L-dopa. En revanche, leffet de lamorage indirect, impliquant le recrutement de rseaux smantiques plus larges, est rduit. Kischka et al. interprtent ce rsultat comme une preuve du fait que la dopamine augmente le ratio signal-bruit au sein des rseaux smantiques en diminuant la propagation de lactivation smantique. Les catcholamines permettent donc de moduler la taille des rseaux neuronaux activs. Cependant, la L-dopa nest pas uniquement un prcurseur de la dopamine mais galement de
la norpinphrine. Ce rsultat pourrait donc tre attribu laugmentation de la norpinphrine dans le cerveau. De plus, Martindale et Greenough (1973) observent que le stress diminue les performances au RAT, Remote Associates Test de Mednick (1962). Chaque item du RAT est compos de trois mots (par exemple : blanc-rat-bleu ) partir desquels le sujet est invit dcouvrir un mot rponse (ici fromage ). Ainsi, plus lindividu parvient former des associations lointaines, plus il sera considr comme cratif. Les rseaux associatifs du cerveau semblent tre la base de laptitude effectuer des associations dides. Ces associations dides permettraient de proposer des solutions cratives un problme. La diminution des performances observe, sous leffet du stress, sexpliquerait par un accroissement de lactivit du systme noradrnergique. Ce rsultat est confirm par ltude de Faigel (1991) qui administre des bta-bloquants noradrnergiques des lycens ce qui augmente significativement leur rsultat au SAT, Scholastic Achievement Test. Heilman (2005), dans son ouvrage Creativity and the Brain, suggre que les bta-bloquants, en rduisant linfluence de la norpinphrine, permettent une activation plus large des rseaux neuronaux et donc une flexibilit cognitive plus forte. Pour valider lhypothse selon laquelle la norpinphrine module la flexibilit cognitive, Beversdorf et al. (1999) testent laptitude de sujets normaux rsoudre des problmes sous linfluence soit dun placebo, soit de lphdrine ou du propranolol. Lphdrine possde la proprit daccrotre le niveau de norpinphrine dans le cerveau alors que le propranolol qui est un bloqueur beta-noradrnergique interfre avec linfluence de la norpinphrine. Les sujets ont effectu une tche de rsolution danagrammes qui demande une bonne flexibilit cognitive. Les participants sont plus performants quand la tche danagrammes est accomplie sous linfluence du propranolol ce qui valide lhypothse de Heilman. De plus, Broome, Cheever, Hughes, et Beversdorf (2000) ont mis en vidence que cest le blocage des rcepteurs bta adrinergique au niveau du systme nerveux central et non au niveau du systme priphrique qui induit une meilleure flexibilit cognitive. Au niveau neuroanatomique, le noyau basal contient des neurotransmetteurs qui projettent dans tout le cerveau, notamment des neurotransmetteurs cholinergiques qui modulent lactivation corticale et donc le niveau dexcitation corticale. Ce postulat est confirm par une tude de Cape et Jones (1998). Ces chercheurs injectent de la norpinphrine dans le noyau basal et enregistrent lactivit crbrale laide dun EEG. Ils observent que cette injection induit une activit EEG haute frquence et rduit le nombre dactivits lectriques de basse frquence. Une tude de Waterhouse et Woodward (1980)
montre galement que la norpinphrine a pour effet de diminuer la dcharge spontane des neurones tout en entranant une augmentation de la rponse neuronale un stimulus. La norpinphrine augmenterait de ce fait le ratio signal-bruit dans les systmes cibles (ServanSchreiber, Printz, et Cohen, 1990). Cet effet de la norpinphrine entrane une activit rduite des neurones associatifs qui conduirait diminuer la taille et le type de rseaux neuronaux activs dans le cortex ce qui semble tre une donne critique pour voir merger la crativit. En effet, comme Mednick (1962) la propos la crativit se dfinit comme la capacit associer des ides lointaines pour en produire une nouvelle, plus les concepts assembls seront loigns plus lindividu sera considr comme faisant preuve de crativit. Cette capacit effectuer des associations serait donc directement lie la taille des rseaux neuronaux recruts. Ltude du locus coeruleus (LC) et du systme norpinphrique (cf. Figure 3) sur la rgulation des fonctions cognitives vient conforter cette hypothse. Au niveau neuroanatomique, ltude des connexions montrent que les neurones norpinphriques du LC projettent dans le cortex crbral, le systme limbique et le thalamus. Une grande partie des projections les plus fortes le sont vers des zones corticales (lobes paritaux infrieurs) qui contrlent les processus attentionnels (Morrison et Foote, 1986). Les chercheurs en concluent quune activation forte du LC impliquant une augmentation du niveau de norpinphrine dans le cortex, favorise lmergence de processus bottom-up . Ces processus ascendants sont critiques dans lchantillonnage de nouveaux stimuli et augmentent les rponses comportementales des stimuli nouveaux ou non attendus (Aston-Jones, Chiang, et Alexinsky, 1991). Bien que les consquences dune faible activit du LC naient pas t tudies, il est concevable, selon Heilman (2005), que cette faible activit pourrait tre associe lmergence de processus top-down . Les processus top-down permettent entre autre de rechercher des informations en mmoire, de planifier des actions ou de simuler des ides nouvelles. Ces trois traitements de linformation font partie du processus cratif, selon Wallas (1926), et ce titre, les processus top-down pourraient tre important dans la crativit.
---------------------------------FIGURE 3 ----------------------------------
Intelligence et connaissances
Selon de nombreux auteurs, les aptitudes cognitives contribuent la pense crative, mais la crativit ne peut sexercer que si nous disposons dj de connaissances suffisantes sur le domaine (Ericsson, Krampe et Tesch-Rmer, 1993 ; Feldhusen, 1995 ; Wiley, 1998). Par exemple, Hayes (1989) a mis en vidence, en tudiant 76 compositeurs trs connus, le fait quune priode de 10 ans en moyenne spare le dbut des tudes de musique de leur premire uvre considre comme crative par les critiques. Lavantage de possder une base de connaissances suffisante sur le domaine permettrait, non seulement de comprendre les situations et de ne pas rinventer ce qui existe dj, mais aussi de focaliser notre pense sur les aspects nouveaux de la tche et de tirer partie dvnements observs par hasard. La dcouverte de la pnicilline par Alexander Fleming demeure un exemple bien connu de la prise en compte daspects accidentels menant une grande dcouverte. Pasteur affirmait mme, dans ce sens, que dans les champs de lobservation, le hasard ne favorise que les esprits prpars . En revanche, trop de connaissances peuvent amener une forme de rigidit mentale nuisible lexpression dides cratives. Une tude mene par Frensch et Sternberg (1989) sur des joueurs novices et experts de bridge, a montr que si un changement superficiel du jeu (comme le changement des noms de couleurs des cartes) tait introduit, cela produisait, pour lensemble des joueurs, une baisse transitoire des performances. Cependant, si lon opre une transformation radicale des rgles du jeu, les joueurs experts voyaient leurs performances affectes, bien que les novices restent peu gns par ce changement. Ce rsultat illustre la diminution de la souplesse de la pense en lien avec lexprience. En outre, Simonton (1984) a mis en vidence une relation en U invers entre le niveau de notorit de 192 grands crateurs et leur niveau moyen dtudes, laide dune mthode bibliographique. Mednick proposait, ds 1962, que la crativit tait dpendante de la structure des connaissances des individus et notamment du lien entre ces connaissances, puisque selon lui les capacits associatives sont la source du potentiel cratif. Daprs cette thorie, les personnes prsentant des associations de force relativement gale entre des concepts auraient un potentiel cratif plus lev que celles produisant des associations trs fortes ou trs faibles entre leurs connaissances. Linfluence du cerveau sur la crativit serait donc lie lorganisation du cerveau car cette organisation particulire explique en partie la faon dont les connaissances sont stockes et les comptences dveloppes. Les recherches dans le domaine de la neuropsychologie ont montr que des lsions du cortex entranaient des dficits dans le stockage et lacquisition des
connaissances. Le cortex est donc une des structures critiques pour lacquisition et la mmorisation des connaissances. Pour tre cratif, un individu doit donc possder des connaissances riches dans des champs spcifiques. Ces connaissances prcises permettent de dcouvrir des anomalies qui sont la base des nouvelles thories proposes. Lacquisition de connaissances spcifiques entrane des changements dans diffrentes structures crbrales. Une des volutions critiques au sein du cerveau est le dveloppement daires associatives poly et supra modales dans les lobes temporaux et paritaux impliquant galement le gyrus supra marginal et le gyrus angulaire (aire 39 et 40). Lensemble de ces structures est impliqu dans des activits cognitives suprieures comme le langage, les mathmatiques ou les computations spatiales. Un axe de recherche sest focalis sur la morphologie de cerveaux de personnages extrmement cratifs. Spitzka (1907) a tudi, par exemple, le cerveau de plusieurs scientifiques reconnus qui prsentent tous une hypertrophie des lobes paritaux. Le cerveau dEinstein a fait lobjet dune attention particulire de plusieurs quipes de chercheurs pour tudier les particularits morphologiques qui pourraient expliquer sa crativit exceptionnelle. Witelson, Kigar, et Harvey (1999) ont travaill sur les photos de Harvey de 1955, ils observent que la scissure de Sylvius ne spare pas le gyrus supra marginal en deux comme chez la majorit des individus. Le cortex parital infrieur dEinstein est de ce fait plus grand que ce qui est observ dans la population gnrale. Cette absence de division de cette partie du cortex confre un avantage fonctionnel dans le traitement des problmes mathmatiques et les computations spatiales. Cette spcificit morphologique du cerveau dEinstein, en lui permettant dtre plus performant dans le domaine mathmatique, lui aurait permise dexprimer une crativit significativement plus importante que la plupart des individus. Nanmoins, Foundas (2002) a mis en vidence que 15 20 % de la population partage la mme spcificit morphologique (absence de gyrus ascendant postrieur) alors mme que le potentiel cratif dEinstein est unique. En dautres termes, la taille du lobe parital infrieur ne peut expliquer elle seule la crativit. Lexistence dune influence de certaines aptitudes cognitives spcifiques et des connaissances acquises sur le niveau de crativit des individus a amen les chercheurs se poser la question de lexistence dun lien entre la crativit et une mesure plus gnrale de lintelligence (Lubart, 2003). Outre le fait quil a t observ que les personnes juges cratives tendent avoir un QI suprieur la moyenne, le lien entre cette mesure de lintelligence et la crativit varie largement (les corrlations allant de 0 0,50), suggrant que cette relation peut ne pas tre linaire. En effet, une corrlation positive existe entre le QI
et la crativit pour des QI infrieurs 120, mais ce lien disparat au-del de cette valeur. Guilford et ses collgues interprtent ce rsultat en faisant rfrence la pense divergente des individus. Selon leur hypothse, cette aptitude consiste rechercher des informations diverses dans la mmoire et le QI serait une bonne valuation de la taille de cette base de connaissances. Ainsi, si le QI est faible, les informations sont peu nombreuses et la pense divergente est limite, alors que si le QI est lev la base dinformations est suffisante pour permettre aux individus dobtenir une note leve en pense divergente mais seulement dans le cas o ils possdent, en plus, la capacit rechercher efficacement ces informations. Cependant, la variation du degr de liaison entre lintelligence et la crativit en fonction de limportance du QI na pas t retrouve par Runco et Albert (1985). Leur tude a t mene sur 228 enfants de 11 14 ans dont 43% avaient un QI suprieur 130. Aprs avoir administr aux sujets cinq tests de pense divergente ainsi que deux tests dintelligence (le WISC et le California Achievement Test), ces auteurs nont constat aucune diffrence dans la nature de la relation intelligence-crativit avec le niveau dintelligence. La plupart de ces recherches ont t critiques. Dune part, parce que les chercheurs se sont limits dans la plupart des cas nutiliser quune seule mesure de lintelligence, le QI, et, dautre part, parce que la crativit nest valuer qu travers des preuves de pense divergente alors mme que la pense divergente nest quune des composantes de la crativit. Dun point de vue neuropsychologique, la recherche de bases neurologiques soustendant les performances intellectuelles a bien souvent men des dbats thoriques que nous naborderont pas en dtail dans le cadre de cette revue de littrature. Nanmoins, certains rsultats, dans le cadre dtudes neuropsychologiques sur les enfants haut potentiel, apportent quelques lments de rflexion. Par exemple, Grubar (1997) observe que les enfants prcoces bnficient dun taux de sommeil paradoxal lev ce qui suggre une relation entre leur facilit de mmorisation et la plus grande plasticit crbrale de leur cerveau. De plus, Miller (1994) observe une conduction nerveuse plus rapide chez les sujets haut potentiel ce qui serait compatible avec lhypothse dun rle dterminant du taux de myline pour lintelligence gnrale. Enfin, Thompson et al. (2001) ont fait lhypothse de lexistence dun lien entre la quantit de matire grise dans la zone frontale et les diffrences individuelles de QI (voir Jambaqu, 2004 pour une revue de question sur lapport de la neuropsychologie dveloppementale ltude des sujets haut potentiel). Il y aurait donc des structures crbrales en jeu dans le niveau dintelligence gnral, ces mmes structures seraient mme dintervenir sur le potentiel cratif dun individu.
Les connaissances comme base du processus cratif et lintelligence vue comme un savoir-faire cratif, nous renvoient au rle central des capacits associatives dans la crativit. Dans un article de 2003, Heilman, Nadeau, et Beversdorf suggrent que la crativit rsulterait de lutilisation de rseaux neuronaux dun domaine au sein dun autre domaine. Cette hypothse repose sur lexistence de diffrentes architectures de rseaux neuronaux au sein des aires associatives. Les processus de la crativit recruteraient des rseaux darchitectures diffrentes pour saffranchir des contraintes spcifiques lies un modle interne de connaissances. Heilman (2005), propose donc de rechercher les bases neuroanatomiques des ces rseaux associatifs. Le cerveau est compos de deux hmisphres qui nont pas les mmes fonctions. Parson et Osherson (2001), dans une tude en TEP, montre, notamment, que le raisonnement probabiliste entrane une activation prfrentielle des aires de lhmisphre gauche alors que le raisonnement dductif implique principalement des portions de lhmisphre droit. De plus, lhmisphre droit joue un rle dans la crativit par son implication dans la comprhension des mtaphores ou de la musique et plus gnralement dans la perception des motions. Lhmisphre droit est galement activ quand une situation require une attention globale. En revanche, lhmisphre gauche est requis quand un individu focalise son attention sur des dtails ce qui peut tre critique dans lmergence dune solution crative (Barrett, Beversdorf, Crucian, et Heilman, 1998). Nanmoins, pour exprimer une solution crative, le point crucial rsiderait dans linteraction entre ces deux systmes. La structure crbrale qui permet la communication entre les deux hmisphres est le corps calleux. Limplication du corps calleux dans la crativit est confirme par Lewis (1979) qui met en vidence quune section du corps calleux dans le traitement de lpilepsie a pour consquence une absence de rponses cratives au test projectif de Rorschach. Le corps calleux semble tre un candidat pour supporter les mises en relation entre diffrents rseaux associatifs mais les personnes haut potentiel cratif possderaient galement une plus grande quantit de neurones dits associatifs dans le cortex (neurones dont les connexions sont effectues entre les 6 couches corticales). Une tude de Diamond, Scheibel, Murphy, et Harvey (1985) met en vidence que le cerveau dEinstein contenait significativement plus de cellules gliales (cellules qui servent de substrat mtabolique aux neurones) par rapport aux nombres de neurones, au sein du gyrus angulaire, que dans un groupe contrle. Nanmoins, cette spcificit du cerveau dEinstein pourrait sexpliquer par lalexie dEinstein et non sa crativit. En effet, la proportion leve de cellules gliales dans le
cerveau dEinstein est observe au niveau des aires de Broca et de Wernicke qui sont spcifiquement impliques dans la lecture. Dans cette mme tude (Diamond et al., 1985) observent que le lobe parital droit du cerveau dEinstein possdait une substance blanche significativement plus tendue que la moyenne. La substance blanche est compose daxones myliniss transportant linformation entre les diffrentes rgions hmisphriques. Cette substance blanche sous corticale favorise la communication intra et inter hmisphrique donc elle devrait jouer un rle critique dans la crativit en permettant de la mise en relation dlments non lis. Heilman (2005) met lhypothse que si la substance blanche est une des structures qui influence la crativit, alors des personnes extrmement cratives devraient possder une substance blanche significativement plus dveloppe que des personnes moins cratives. A part ltude du cerveau dEinstein, la gnralisation de ce rsultat reste limite car il nexiste pas de recherches, ce jour, qui aient tudi de faon systmatique cette hypothse neurofonctionelle. Nous avons vu que le corps calleux jouait un rle important, Witelson (1985) met en vidence que cette structure crbrale est plus dveloppe chez les gauchers que chez les droitiers. Les gauchers seraient plus cratifs car ils possdent plus de connexions anatomiques entre les deux hmisphres ce qui leur permettraient de recruter des rseaux de reprsentations diffrents et de les associer entre eux. Par ailleurs, ltude des personnes prsentant une synesthsie renforce les thories qui lient la crativit la connectivit crbrale et aux rseaux associatifs. Les personnes qui sont atteintes de synesthsie peuvent quand elles peroivent un stimulus dans une modalit le ressentir dans une autre modalit. Par exemple, certaines personnes en entendant des notes de musique peroivent certaines couleurs. Dans une tche de recherche visuelle (Treisman et Gelade, 1980 ; Treisman et Schmidt, 1982) o une lettre cible (par exemple un T) est prsente au sein de lettres distractrices (par exemple des L), un individu sans synesthsie effectuera cette tche par une recherche squentielle de la cible ce qui entrane une augmentation linaire des temps de rponses en fonction du nombre de distracteurs. En revanche, des individus atteints de synesthsie visuelle intra-modalit prsentent des temps de rponses significativement plus rapides, et qui ne varient pas en fonction du nombre de distracteurs (Ramachadran et Hubbard, 2001). En effet, ces personnes voient la lettre L et la lettre de T de deux couleurs diffrentes do des temps de rponses plus courts. Si la crativit est lie la connectivit au sein du cerveau alors les personnes qui prsentent des synesthsies devraient tre plus cratives. Les observations de Grossenback (cits par Heilman, 2005) viennent confirmer cette hypothse en montrant que parmi 84 personnes ayant une
synesthsie, 26 avaient des carrires qui impliquent dtre cratif (artistes, crivains ou musiciens).
---------------------------------FIGURE 4 ----------------------------------
Conation et crativit
Dans le cadre dune approche multivarie de la crativit, nous avons pu voir prcdemment que les facteurs conatifs ont une part explicative importante dans les diffrences individuelles de potentiel cratif. La conation regroupe les traits de personnalit qui font rfrence des patrons de comportements constants et peu variables dans le temps (Huteau, 1985), les styles cognitifs (manire prfrentielle dont les individus effectuent les oprations mentales) et la motivation dfinie par lensemble des processus responsables du dclenchement, de lentretien et de la cessation dun comportement (Amabile, 1996). Nous nous focaliserons ici plus particulirement sur certains traits de personnalit favorisant la crativit et qui ont fait lobjet dtudes neurophysiologiques. Ds 1926, Cox, partir de travaux bibliographiques, a pu observer que certaines caractristiques de la personnalit pouvaient avoir un rle causal dans le dveloppement cratif. Ce rle, pour Mumford et Gustafsson (1988), serait de faciliter lutilisation efficace des aptitudes cognitives en jeu dans la crativit et daider transformer les ides abstraites en produits rels. Plusieurs tudes ont cherch dgager des profils de personnalit dans une population de cratifs (artistes, musiciens, crivains, biologistes, architectes). Drevdalh et Cattell (1958) ont observ que les artistes taient plus dominants, plus aventureux, plus radicaux, plus matures motionnellement, plus sophistiqus et moins mfiants que la population standard. MacKinnon (1962) observe que les architectes renomms sont significativement plus indpendants, spontans, individualistes, non conformistes, assurs et moins proccups par leur image publique que les autres. Enfin, Feist (1998) montre que les personnes cratives ont tendance tre plus ouvertes aux nouvelles expriences, avoir plus confiance en elles, tre plus ambitieuses, dominantes, hostiles, impulsives, tre moins conventionnelles et moins consciencieuses que la population standard. Ces recherches gnrales sur les profils de personnalit des personnes cratives a permis daboutir lisolement de six traits de personnalits ayant une relation significative,
tant thorique quempirique, avec la crativit. Il sagit de la persvrance, la tolrance lambigut, louverture de nouvelles expriences, lindividualisme, la prise de risque et le psychotisme. Notre propos se focalisera sur les aspects douverture, de psychotisme et de prise de risque, ces-derniers ayant fait lobjet dtudes neurophysiologiques. Louverture aux nouvelles expriences rend compte daspects essentiels lexpression crative comme louverture linconnu, la curiosit et le fait de pouvoir vivre des situations nouvelles sans en prouver de lanxit. MacCrae (1987) a cherch mettre en vidence le lien entre ouverture et les performances cratives sur un chantillon de 268 hommes. Il a alors pu observer une corrlation positive significative entre les performances aux tests de pense divergente et ce trait de personnalit. Ainsi, louverture aux nouvelles expriences rendrait possible la production crative en interagissant avec le processus de pense divergente. A laide dune tude se servant de la mthode des groupes contrasts, Feist (1998, 1999) observe que les artistes et scientifiques jugs cratifs par leurs collgues obtiennent des notes plus leves sur la dimension ouverture que ceux jugs moins cratifs, confirmant ainsi la relation robuste existant entre louverture et la crativit. Les qualits doriginalit et dadaptation indissociables dune production juge crative renvoient aussi la notion du rapport la ralit entretenu par les individus. Dans ce cadre, le trait de psychotisme a fait lobjet dinvestigations dans le domaine de la recherche en crativit. Par exemple, Woody et Claridge (1977) ont mis en vidence un lien significatif entre le trait de psychotisme et le nombre dides produites (fluidit) dans cinq tches de pense divergente, chez des sujets normaux. Ils ont aussi observ que la relation observe tait dautant plus forte entre le psychotisme et le nombre dides uniques propre chaque sujet (ides idiosyncrasiques). La prsence du trait de psychotisme engendre un risque de dvelopper des troubles psychotiques comme la schizophrnie plus important chez lensemble des individus. Cest pourquoi des auteurs comme Heston (1966) ont tudi le lien entre la prsence de pathologies psychotiques et les performances cratives. Il a ainsi t observ que la prsence du trait de psychotisme, de par la tendance avoir des troubles dinhibition cognitive quil entraine, augmente la tendance dvelopper des associations lointaines entre les concepts qui peuvent mme sembler parfois tranges. Selon Eysenck (1995), limportance de ce trait dans les comportements cratifs expliquerait lexistence, parfois vidente, de productions cratives chez les malades mentaux. La dfinition mme dune ide crative suppose que celle-ci se dmarque des propositions habituelles pour tre nouvelle, il faut donc prendre le risque de proposer des ides allant lencontre de celles tant le plus rpandues. La tendance prendre des risques
est donc ncessairement lie aux performances cratives. Afin dvaluer ce lien, Lubart et Sternberg (1995) ont dans un premier temps mesur la prise de risque laide de plusieurs mthodes dont un questionnaire quils ont labor, bas sur des scnarios hypothtiques dans les domaines artistiques, littraires ou de la vie quotidienne. La crativit a t mesure par la ralisation de dessins (crativit graphique) et llaboration dhistoires courtes (crativit littraire). Les rsultats de cette recherche ont montr une corrlation significative entre la tendance prendre des risques dans le domaine artistique et la crativit graphique. Nanmoins, aucun lien nest observ entre la prise de risque dans le domaine littraire ou de la vie quotidienne et la crativit des dessins raliss. De plus, les histoires labores par des individus ayant un niveau lev de prise de risque dans le domaine littraire sont significativement moins conventionnelles, dans le sens dune moindre conformit aux rgles socitales, que celles des sujets ayant un faible niveau de prise de risque. Concernant les liens entre ces traits de personnalit et le substrat neurobiologique, il existe, premirement, des tudes montrant que la recherche de la nouveaut et leffet li la prise de drogue, recrutent le mme substrat neurologique : le systme dopaminergique msolimbique (Bardo, Donohew et Harrington, 1996). La figure 5 illustre ce systme dopaminergique. Une tude a montr que les polymorphismes du gne du rcepteur dopaminergique D4 (D4R) sont associs aux mesures des inventaires de personnalit du trait recherche de la nouveaut (Schinka, Letsch et Crawford, 2002). Dulawa, Grandy, Low, Paulus et Geyer (1999) tudient des souris knock-out1 pour le rcepteur D4R et observent quelles rpondent significativement moins la nouveaut quun groupe contrle. Ce rsultat est confirm chez des patients atteints de la maladie de Parkinson qui ont une production rduite de dopamine et rpondent moins la nouveaut. Deuximement, il existe galement une relation entre la dopamine et le psychotisme (Gray, Pickering et Gray, 1994). Comme le montre Creese, Burt et Snyder (1977), les fonctions neurochimiques ont des proprits homostatiques : une augmentation de la dopamine entrane une rgulation des rcepteurs post-synaptiques (baisse du nombre de rcepteurs ou de leur sensibilit). Gray et al. suggrent, sur la base de cette tude, quune augmentation de lactivit dopaminergique se traduirait par un nombre limit de rcepteurs post-synaptiques. De plus, une augmentation de lactivit dopaminergique est observe dans
L'tude des fonctions engendres par l'expression d'un gne peut se faire en supprimant le gne du patrimoine gntique d'un animal d'exprience. Une souris ainsi prive du gne x est appele souris knock-out pour ce gne.
la schizophrnie (Crow, 1980 ; Meltzer et Stahl, 1977) ainsi que des dysfonctions dopaminergiques dans une population de psychotiques (Siever et al., 1993). Dans ltude de Gray et al. (1994), la quantit de dopamine agglutine (qui traduit le nombre de rcepteurs post-synaptiques) dans le striatum a t mesure en PET scan. Les auteurs observent une corrlation ngative entre lagglomration de dopamine dans le ganglion de la base droit et gauche et lchelle de psychotisme. La quantit de dopamine ne corrle avec aucun autre trait de personnalit que le psychotisme. Selon Eysenck (1995), ces donnes confirment lhypothse gnrale qui lie le psychotisme, la schizophrnie et le taux de dopamine. Lexcs de dopamine nest pas le seul facteur impliqu dans le psychotisme, il faut aussi prendre en compte un taux faible de srotonine. Salomon, Kiney et Scoot (1978) ont par exemple montr quune injection de parachlorophenylalanine supprime linhibition latente en diminuant le stock de srotonine. La corrlation entre le psychotisme et la srotonine est notamment mise en vidence par Pritchard (1993). Nanmoins comme le fait remarquer Eysenck (1995), bien que linhibition cognitive soit fondamentalement lie au psychotisme, que celui-ci soit li un taux important de dopamine et un faible taux de srotonine et quil soit corrl la crativit, rien ne montre que la crativit est un effet des taux de dopamine et srotonine. Nanmoins, Eysenck suggre que la relation entre le taux de dopamine-srotonine et les comportements cognitifs suivent une courbe curvilinaire. Un taux important de dopamine associ une quantit faible de srotonine conduit un type de pense schizophrnique et une absence totale dinhibition cognitive. En revanche, un taux faible de dopamine et fort de srotonine induit une rigidit mentale. Eysenck suggre quun ratio moyen faible ne permettrait pas dexprimer une grande crativit tandis quun ratio moyen fort permettrait, au contraire, de produire un travail cratif.
---------------------------------FIGURE 5 ----------------------------------
Troisimement, certaines tudes clairent lorganisation neurophysiologique du trait de personnalit prise de risque . Heilman (2002) rapporte lhistoire dune jeune fille qui a t durant toute sa scolarit une bonne lve et qui navait pas de pratique risque. Nanmoins, au second semestre de sa premire anne duniversit, elle sengage dans des comportements risque (usage de produits stupfiants et promiscuit sexuelle). Elle dveloppe une pneumonie et est admise lhpital. Les mdecins diagnostiquent une tumeur
dans la rgion orbitofrontale ainsi que dans la portion ventrale du cortex prfrontal mdial. Les comportements risque qui sont soudainement apparus chez cette jeune fille seraient lis la croissance de cette tumeur. Cette observation est confirme par une recherche de Bechara, Tranel, Damasio et Damasio (1996) sur des patients avec des lsions du cortex prfrontal ventromdial. Les participants cette recherche doivent choisir des cartes dans un paquet de cartes, en fonction de la carte quils tirent, ils gagent ou perdent de largent. Il y a deux paquets de cartes qui permettent de gagner des sommes modestes mais avec un minimum de risques alors que le dernier paquet permet de gagner de gros gains mais avec un risque maximum de perdre ce qui contrebalance la possibilit de gagner plus. Si les participants ne choisissent pas de cartes dans ce paquet, ils gagnent plus dargent la fin du jeu. Les patients avec des lsions du cortex prfrontal orbital et mdial continuent slectionner des cartes dans le paquet risque maximum contrairement aux sujets normaux. Ltude des connexions du cortex prfrontal orbitio-mdial (COMP) permet de mieux comprendre pourquoi des lsions de ces structures crbrales entranent des prises de risques (cf. Figure 5). Le cortex prfrontal mdial et orbital sont connects des structures diffrentes mais ils sont fortement interconnects entre eux. Le cortex orbitofrontal reoit des inputs de quasiment toutes les aires postrieures du cortex sensoriel associatif. Le COMP reoit galement des inputs de certaines parties du systme limbique et notamment de lamygdale qui est connue pour jouer un rle dans la rgulation des motions. Dans le COMP convergent et sont intgres les informations en provenance des aires sensorielles et cognitives ainsi que des informations limbiques motionnelles. Ce circuit neuronal est important car il permet lorganisme didentifier les stimuli qui permettent dobtenir une rcompense. En effet, le COMP ferait partie dun circuit incluant le striatum ventral et le systme msolimbique dopaminergique qui jouent un rle crucial dans les comportements orients pour lobtention dune rcompense (Schultz, Tremblay et Hollerman, 1998). Le COMP est galement connect avec lhypothalamus qui contrle le systme nerveux autonome et le systme endocrinien. Bechara, Tranel, et Damasio (2000) mesurent les changements de conductance de la peau en fonction de la sudation dans un jeu de cartes qui permet dvaluer la prise de risque des participants. Les participants normaux avant de prendre une dcision haut risque suent des mains ce qui suggre quils activent leur systme nerveux autonome. En revanche, les patients prsentant des lsions du COMP sengagent dans des comportements risques rpts durant ce jeu de cartes. Ce groupe ne prsente pas de changement de conductance de leur peau avant de prendre un risque. En dautres termes, le systme nerveux autonome de ces patients nest pas mis en jeu avant une prise de risque. De manire plus gnrale, le lobe
frontal permet de mettre en uvre des comportements orients vers un but. Le lobe frontal contrle et inhibe notamment le systme limbique qui traite des fonctions de survies (comportements plus primitifs). Le lobe frontal rentrerait donc en jeu dans la crativit car cette structure, en contrlant le systme limbique, permet de mettre en place des stratgies long terme et laptitude persister trouver une solution un problme. Lintelligence dite frontale est un facteur majeur qui permet de comprendre la russite professionnelle notamment dans les domaines qui demandent dtre cratif.
---------------------------------FIGURE 6 ----------------------------------
Emotions et crativit
La crativit des artistes a souvent t rapproche de lexpression de leur tat motionnel. Dans ce cadre, le lien entre les motions et la crativit a t vu de diffrentes manires. Ltat motionnel pourrait, dune part, permettre lindividu dtre dans un tat mental propice la crativit. Par exemple, lexpression dune motion positive peut dsactiver des mcanismes dinhibition cognitive de manire temporaire, pour ainsi permettre lmergence dides novatrices. Dautre part, des auteurs comme Lubart et Getz (1997) voient les expriences motionnelles comme le moyen dassocier des concepts cognitivement loigns mais motionnellement proches. Par ailleurs, Poincar (1908) pensait que les critres motionnels pouvaient galement servir la slection des ides les plus prometteuses. Le rle des motions sur la crativit a t tudi pour la premire fois de faon systmatique par Isen. Selon elle, les tats motionnels positifs faciliteraient les performances cratives, contrairement aux tats motionnels ngatifs et neutres (voir Isen, 1999). Isen, Daubman et Nowicki (1987) ont constat que linduction dmotions positives permettait aux participants de produire plus de solutions une preuve de crativit quun tat motionnel neutre. Ils interprtent ce rsultat par une augmentation de lattention porte sur le matriel, ce qui permet de faire merger de nouvelles caractristiques des objets habituellement ignores. De mme, les motions positives faciliteraient laccs aux matriels positifs prsents en mmoire, considrs comme plus nombreux que les ides ngatives. Ainsi, Isen propose qu un individu joyeux est plus prt accder un large ensemble divers de matriel cognitif, constituant un contexte cognitif complexe .
En revanche, les recherches de Kaufmann (1995) et Kaufmann et Vosburg (1997) montrent quune motion positive contrarie la rsolution de problme, value grce aux preuves dinsight, alors quune motion ngative la favorise. Ils interprtent ces rsultats sur la base de la thorie de calibrage cognitif propose par Schwartz (1990), avec pour ide quun tat motionnel positif engendre un critre de satisfaction moins lev quun tat motionnel neutre ou ngatif. Les individus se sentiraient alors moins contraints de faire des efforts par une satisfaction prcoce de leurs rponses, diminuant donc dautant le nombre dides produites (score de fluidit). Par une autre approche, Hirt, Levine, Mc Donald, Melton et Martin (1997) ont abouti au mme constat en remarquant, de plus, que ce rsultat ntait valable que pour le nombre et non loriginalit des ides produites quils considrent comme une mesure plus qualitative de la crativit. Pour eux, lmotion serait donc lie diffremment aux performances cratives selon la nature de lindice (quantitatif ou qualitatif). Dautres travaux, comme ceux dAbele (1992), se sont centrs sur limpact des motions par le biais de linfluence du plaisir associ la tche. Pour elle, ltat motionnel positif favoriserait la crativit quel que soit lintrt de la tche grce la dcontraction quil provoque. En revanche, ltat motionnel ngatif aurait une influence partielle sur les performances cratives puisque les individus produisent plus dides positives, ce qui leur permettrait de rguler leur humeur. Leffet des motions positives et ngatives sur la crativit a t retrouv par Adaman et Blaney (1996). Leur tude a montr que linduction dmotions de joie et de dpression augmente les performances cratives au test dutilisation inhabituelle dun objet (issu du TTCT) par rapport une situation neutre. Ils ont aussi pu observer lexistence dun lien significatif entre le changement dtat motionnel et les indices de fluidit et de flexibilit. Pour tenter de rpondre aux divergences de rsultats observes, Zenasni et Lubart (2002) ont propos une explication en termes de variables contextuelles. Dans leur tude, ils ont mesur des indices correspondant au niveau dveil, la nature de lmotion (joie ou tristesse), la nature de la tche crative (verbale ou figurative), ainsi que des indices de crativit. Cette tude a permis de mettre en vidence que plus le sujet se trouve dans un tat motionnel gnral positif, plus il est fluide et flexible, mais ceci uniquement pour lpreuve de crativit verbale. Ce lien nest pas retrouv pour la tche de crativit figurative, en revanche, le niveau dveil est li au nombre dides gnres. De plus, cet effet du niveau dveil semble plus important pour une motion valence ngative. La relation entre les motions et la crativit semble donc tre dpendant de la tche crative tout comme de la
nature quantitative ou qualitative de lindice de crativit, comme lavaient montr Hirt et al. (1997). Les diverses tudes que nous avons cites ne se sont intresses qu leffet transitoire des motions sur les performances cratives. Cependant, un modle de rsonance motionnelle a t propos par Lubart et Getz en 1997 qui reprsente la contribution plus rgulire des aspects motionnels des expriences passes laccs et lassociation crative de concepts. Selon ce modle, chaque concept en mmoire est li des traces correspondant aux expriences motionnelles vcues. Lactivation motionnelle prsente, permettrait alors la construction de chemins inter-concepts conduisant la construction dune association entre un concept source (activ au cours dune tche) et un concept motionnellement rattach celui-ci. Lassociation motionnelle des ides serait alors lorigine de productions nouvelles. Loriginalit des alliances gnres, la base de la crativit pour Mednick (1962) comme nous lavons montr prcdemment, pourrait donc dpendre non seulement dmotions ressenties dans le moment, mais aussi dexpriences motionnelles antrieures. Les motions sont directement lies ltat de veille du cerveau. En effet, les structures qui grent ltat de veille sont aussi celles impliques dans les motions. Des scientifiques dclarent avoir trouv la solution un problme durant leur sommeil, en sendormant ou en se rveillant donc ltat de veille est en relation avec lmergence de solutions cratives. Un tat dveil plus faible permettrait deffectuer des associations entre des rseaux qui sont moins videntes (Eysenck, 1995). Cette hypothse est confirme par une tude de Contreras et Llinas (2001) o ils enregistrent lactivation de la substance blanche. Ils mettent en vidence quune stimulation de faible frquence active des sites corticaux localiss, cette activation se propage ensuite dautres sites. En revanche, une stimulation haute frquence nentrane pas dactivation corticale tendue ce qui sexplique par leffet inhibiteur entran par la stimulation haute frquence. Lactivit lectrique du cortex crbral est influence par les neurotransmetteurs et les neuromodulateurs. Le Locus Coeruleus par les connexions effrentes noradrnergiques quil entretient avec le cortex crbral est galement impliqu dans la rgulation des tats de veille. Une tude de Martindale et Hasenfus (1978) met en vidence linfluence des catcholamines sur les tats de veille et donc sur la crativit. Dans cette recherche, Martindale et Hasenfus sintressent la relation entre ltat de veille et la crativit en enregistrant lactivit lectrique avec un lectroencphalogramme. Quand un individu est dans un tat dexcitation, lactivit lectrique de son cerveau est rapide (frquence leve). En revanche, dans un tat de relaxation, lactivit lectrique du cerveau est plus rduite et prsente des zones alpha de 8
12 cycles par seconde. Les auteurs comparent deux groupes de sujets : des crivains cratifs et non cratifs. En condition de repos, ils nobservent pas de diffrence entre les deux groupes sur leur EEG. En revanche, quand les sujets doivent imaginer lhistoire quils vont crire, les crivains du groupe cratif prsentent une activit alpha plus dveloppe tandis que les sujets du groupe non cratif possdent une activit crbrale plus rapide. Les individus cratifs semblent donc oprer un niveau de veille plus bas, ce qui favoriserait leur crativit. Le LC est aussi au centre du lien qui existe entre la dpression et le processus cratif. Les recherches en imagerie fonctionnelle permettent dclairer, entre autre, les mcanismes qui lient la dpression la crativit. Les tudes montrent notamment que la dpression est associe une diminution du flux sanguin crbral (ce qui traduit une activit synaptique moins importante) dans le cortex prfrontal dorsolatral ainsi que dans le gyrus cyngulaire antrieur (Liotti et Mayberg, 2001). La rduction de lactivit dans ces deux structures corticales, observes chez les patients dpressifs, est importante pour la crativit car ces deux aires corticales contrlent lactivit du LC. Une activit rduite dans ces deux structures va entraner une baisse de lactivation du LC. La libration de norpinphrine sera de ce fait plus faible dans le cortex ce qui implique une rduction du ratio signal-bruit. Lorsque ce ratio diminue, des rseaux plus distribus dans le cerveau peuvent tre recruts ce qui permet de faire appel une plus grande varit de reprsentations. Dautre part, un certain nombre de grands artistes taient atteints de dsordres neurologiques comme Dostoievski qui souffrait dpilepsie (Kyloh, 1986). Une des questions qui se pose est de savoir si les troubles neurologiques sont lis la crativit. Lpilepsie, par exemple, touche essentiellement le lobe temporal mdian. Paradisio, Hermann, Blumer, Davies, Robinson (2001) mettent en vidence que lorsque le foyer pileptique est localis dans le lobe temporal mdian gauche, ce dsordre neurologique est plus fortement associ des troubles de lhumeur que lorsque le foyer est localis dans le lobe temporal mdian droit. Cette observation explique le lien qui existerait entre lpilepsie et la crativit, ce lien serait catalys par les troubles de lhumeur. Geschwind (1979) observe galement que les patients pileptiques souffrant dune csure temporale gauche prsentent ce quil appelle une hypergraphie ainsi que des rponses motionnelles et cognitives plus profondes. Dautre part cette hypergraphie est plus rpandue chez les pileptiques que chez les individus normaux (Sachdev et Waxman, 1981). La combinaison entre une propension crire, des troubles de lhumeur et des rponses motionnelles profondes chez des personnes atteintes de csure temporale gauche pourraient expliquer la probabilit plus importante de voir apparatre des crivains cratifs dans cette population.
La crativit serait aussi plus dveloppe chez les crivains gauchers car ils accdent plus directement aux reprsentations des motions localises au sein de lhmisphre droit. Limplication de lhmisphre droit dans lexpression des motions est confirme par une tude de Blonder, Bowers, et Heilman (1991). Lhmisphre droit est galement engag dans la comprhension des mtaphores (Brownell, Simpson, Bihrle, Potter, et Gardner, 1990). Brownell, Potter, Bihrle, et Gardner (1986) montrent que les patients avec des lsions de lhmisphre droit sont plus gns pour effectuer des infrences partir de paires de phrases que des patients atteints de lsions de lhmisphre gauche. Enfin, lhmisphre droit est engag dans lorganisation du discours (Delis, Waper, Gardner, et Moses, 1983), dans lhumour et dans lexpression des motions lcrit (Bihrle, Brownell, Powelson, et Gardner, 1986). Lensemble de ces tudes expliquerait le potentiel cratif accru des crivains gauchers par laccs privilgi que ceux-ci entretiennent avec leur hmisphre droit.
Environnement, cerveau et crativit
Laptitude avoir une carrire crative ne semble pas entirement dtermine gntiquement. En effet, les parents des personnes les plus cratives nont pas eu ncessairement des carrires cratives. De mme, les enfants de personnes cratives ne sont pas toujours cratifs. Le dveloppement du cerveau cratif est donc dtermin par la double influence de lenvironnement et de lhrdit. Pendant des annes, les chercheurs ont considr que les connexions dans le cerveau taient principalement contrles gntiquement. La force de ces connexions peut tre renforce ou diminu par lapprentissage. Ds 1890, William James a suggr que lenvironnement pourrait modifier les connexions crbrales. Hebb (1949) reprend cette ide et propose une thorie qui postule que les connaissances sont stockes dans les rseaux de neurones en modifiant la force des connexions entre les neurones qui composent le rseau. Ce nest que dernirement avec lmergence de nouvelles techniques denregistrement des neurones que les chercheurs ont pu mettre en vidence linfluence des expriences sensorielles sur lorganisation du cerveau. Merzenich, Nelson, Stryker, Cynader, Schoppmann, et Zook (1984) tablissent une carte des aires actives dans le cortex somatosensoriel de singes quand les exprimentateurs stimulent les doigts des singes. Ces chercheurs amputent ensuite certains doigts des animaux. Ils observent que les aires du cortex somatosensoriel qui rpondaient une stimulation des doigts amputs sactivent quand le doigt voisin de celui amput est stimul. Une tude de Recanzone, Schreiner et Merzenich
(1993) montre quune stimulation continue ou un entranement pouss, peut augmenter la taille des rgions corticales traitant des stimuli. Ces deux tudes mettent en vidence que lenvironnement peut modifier les connexions entre les neurones. Bien quil nexiste pas dtudes sur linfluence directe de lenvironnement sur le cerveau cratif , nous pouvons penser que ces phnomnes de stimulation du cerveau permettent de faire merger les processus cratifs. Leffet de la richesse de lenvironnement sur la plasticit crbrale (changement du cerveau) a t tudi par Rosenzweig et Bennett (1996). Au niveau comportemental, ils observent que des rats levs dans un environnement enrichi rsolvent plus de problme que des rats, identiques du point de vue gntique, placs dans un environnement non enrichi. Au niveau neurophysiologique, aprs avoir sacrifi les rats, les chercheurs mettent en vidence que le cerveau des rats levs dans le milieu enrichi prsente une augmentation de lpaisseur du cortex. Cette augmentation de lpaisseur du cortex traduit un nombre de connexions synaptiques en augmentation. Au niveau microscopique, Rosenzweig et Bennett observent que le nombre dpines dendritiques est plus important dans le groupe des rats du milieu enrichi que dans celui du milieu neutre. Un environnement riche modifierait larborisation dendritique du cerveau ce qui entrane un plus grand nombre de connexion entre les neurones. Ces nouvelles connexions influencent, par exemple, les associations entre les rseaux neuronaux qui sont comme nous lavons vu un des facteurs qui influencent la crativit. La richesse du milieu, et plus particulirement du milieu familial a aussi t tudi dans le domaine de la crativit. Ltude de Harrington, Block et Block (1987) a mis en vidence le rle des interactions parent-enfant sur la crativit des enfants, validant ainsi lhypothse dveloppe par Carl Rogers (1954). En effet, selon Rogers, il faut que lenvironnement familial soit nourrissant et relativement non critique pour permettre le dveloppement des potentialits des enfants. Nanmoins, les chercheurs (Ochse, 1990) qui mettent laccent sur la ncessit dapprendre surmonter les difficults et dtre indpendant pour dvelopper la crativit, observent un pourcentage lev dindividus cratifs issus de milieux difficiles et pauvres en soutien motionnel. De mme, lexistence dune structuration souple de lenvironnement familial serait un facteur propice lexpression de la crativit (Lubart et Lautrey, 1998). Ainsi, un milieu familial stable mais o des modifications de rgles sont possibles favorise le dveloppement cognitif en gnral (Mumford et Gustasfon, 1988), et donc le dveloppement de la crativit. Lenvironnement familial, et sa structuration fonctionnelle a donc une influence primordiale sur le dveloppement des potentialits.
Les cadres scolaires, puis professionnels ont aussi un impact dterminant sur la crativit exprime, tout comme le milieu culturel et social. Lenvironnement peut donc avoir un rle de catalyseur pour la crativit : sa structure permet lmergence dides nouvelles et, par les stimuli quil vhicule, lenvironnement est propice lapprentissage de nouveaux modes de rponse. Le milieu culturel dans lequel baigne tout chacun possde donc une part explicative forte dans lexpression crative, non seulement dun individu, mais aussi de tout un ensemble de personnes. Par exemple, Simonton (1997) a montr que la prsence de crateurs reconnus dans une gnration et une socit donnes, peut prdire en partie le niveau de crativit des gnrations suivantes dans un mme domaine. Linfluence environnementale porterait donc autant sur les performances cratives par la richesse des expriences vcues, que sur le contexte individuel plus ou moins propice lexpression crative.
Conclusions
Cet article nous a permis de dresser une revue non exhaustive des travaux dans le domaine des structures crbrales et des mcanismes neurophysiologiques qui entrent en jeu dans la crativit. Nous avons dcrit les principaux facteurs qui influencent le processus cratif en nous inscrivant dans la thorie mutlivarie de la crativit. Notre dmarche a consist mettre en perspective les diffrents facteurs qui influencent la crativit avec les aires crbrales qui sont activs par chacun deux. Nous avons notamment montr comment le volume de la substance blanche ou la taille du corps calleux semblent critiques pour favoriser les associations entre des rseaux neuronaux et donc influencer la crativit. La voie ventrale et la voie dorsale par le rle central quelles jouent dans limagerie mentale semblent galement des structures importantes pour la crativit. Nanmoins, il semble que les lobes frontaux et prfrontaux par la rgulation quils permettent sur les motions, par leurs rles centraux dans la persvrance dun but ou par leur influence sur la pense divergente sont des structures primordiales dans la crativit. Enfin, nous avons aussi montr comment certains neurotransmetteurs, et plus spcifiquement la norpinphrine libre par le Locus Coeruleus, en modulant les tats de veille du cerveau, prennent part la production dides cratives. Lensemble des structures crbrales misent en oeuvre dans les diffrents facteurs influenant le processus cratif sont reprises dans la figure 7. La revue de la littrature montre quil y a plusieurs pistes prometteuses pour les recherches futures. Une meilleure comprhension des substrats neurophysiologiques pourra
permettre, terme, le dveloppement de programmes ducatifs pour la remdiation et la promotion de la crativit par les apprentissages, qui tiennent compte des avances sur le plan neuropsychologique.
---------------------------------FIGURE 7 ----------------------------------
Bibliographie Abele, A. (1992). Positive and negative mood influences on creativity: Evidence for asymmetrical effects. Polish Psychological Bulletin, 23(3), 203-221. Adaman, J. E., & Blaney, P. H. (1996). The effects of musical mood induction on creativity. Journal of Creative Behavior, 22, 95-108. Amabile, T. M. (1996). Creativity in context. Boulder, CO: Westview. Andreasen, N. C. (1987). Creativity and mental illness: Prevalence rates in writers and their first-degree relatives. American Journal of Psychiatry, 144, 1288-1292. Aston-Jones, G., Chiang, C., & Alexinsky, T. (1991). Discharge of locus coeruleus neurons in behaving rats and monkeys suggests a role in vigilance. Progress in Brain Research, 88, 501-520. Baer, J. (1991). Creativity and divergent thinking: A task-specific approach. Hillsdale, NJ: Erlbaum. Bardo, M. T., Donohew, R. L., & Harrington, N. G. (1996). Psychobiology of novelty seeking and drug seeking behavior. Behavioural Brain Research, 77, 23-43. Barrett, A. M., Beversdorf, D. Q., Crucian, G. P., & Heilman, K. M. (1998). Neglect after right hemisphere stroke: A smaller floodlight for distributed attention. Neurology, 51, 972-978. Barron, F. (1988). Putting creativity to work. In R. J. Sternberg (Ed.), The nature of creativity (pp. 76-98). New York: Cambridge University Press. Barron, F., & Harrington, D. M. (1981). Creativity, intelligence, and personality. Annual Review of Psychology, 32, 439-476. Bechara, A., Tranel, D., & Damasio, H. (2000). Characterization of the decision-making deficit of patients with ventromedial prefrontal cortex lesions. Brain, 123, 2189-2202.
Bechara, A., Tranel, D., Damasio, H., & Damasio, A. R. (1996). Failure to respond automatically to anticipated future outcomes following damage to the prefrontal cortex. Cerebral Cortex, 6, 215-225. Berg, E. A. (1948). A simple objective test for measuring flexibility in thinking. Journal of General Psychology, 39, 15-22. Beversdorf, D. Q., Hughes, J. D., Steinberg, B. A., Lewis, L. D., & Heilman, K. M. (1999). Noradrenergic modulation of cognitive flexibility in problem solving. Neuroreport, 10, 2763-2767. Bihrle, A. M., Brownell, H. H., Powelson, J. A., & Gardner, H. (1986). Comprehension of humorous and nonhumorous materials by left and right brain-damaged patients. Brain and Cognition, 5, 399-411. Blonder, L. X., Bowers, D., & Heilman, K. M. (1991). The role of the right hemisphere on emotional communication. Brain, 114, 1115-1127. Broome, D. M. W., Cheever, D. C., Hughes, J. D., & Beversdorf, D. Q. (2000). Effects of central and peripherical beta-blockers on noradrenergic modulation of cognitive flexibility. Journal of Cognitive Neuroscience, 12, 205. Brown, R. T. (1989). Creativity: What are we to measure? In J. A. Glover, R. R. Ronning et C. R. Reynolds (Ed.), Handbook of creativity (pp. 3-32). New York: Plenum. Brownell, H. H., Potter, H. H., Bihrle, A. M., & Gardner, H. (1986). Inference deficits in right brain damaged subjects. Brain and Language, 27, 310-321. Brownell, H. H., Simpson, T. L., Bihrle, A. M., Potter, H. H., & Gardner, H. (1990). Appreciation on of metaphoric alternative word meanings by left and right braindamaged patients. Neuropsychologia, 28, 375-383. Burgess, P. W., Scott, S. K., & Frith, C. D. (2003). The role of the rostral frontal cortex (area 10) in prospective memory: A lateral versus medial dissociation. Neuropsychologia, 41, 906-918.
Cape, E. G., & Jones, B. E. (1998). Differential modulation of high-frequency gammaelectroencephalogram activity and sleep-wake state by noradrenalin and serotonin microinjections into the region of cholinergic basalis neurons. Journal of Neuroscience, 18, 2653-2666. Carlsson, I., Wendt, P. E., & Risberg, J. (2000). On the neurobiology of creativity: Differences in frontal activity between high and low creative subjects. Neuropsychologia, 38, 873-885. Changeux, J. P. (2002). Creation, art, and the brain. In A. M. Galaburda, S. M. Kosslyn & Y. Christen (Eds.), The languages of the brain. Cambridge, MA: Harvard University Press. Changeux, J. P., & Chavaillon, J. (1995). Origins of the human brain. Oxford, England: Clarendon. Contreras, D., & Llinas, R. (2001). Voltage-sensitive dye imaging of neocortical spatiotemporal dynamics to afferent activation frequency. Journal of Neuroscience, 21, 9403-9413. Cox, C. M. (1926). Genetic studies of genius. the early mental traits of three hundred geniuses (vol. 2). Stanford, CA: Stanford University Press. Creese, I., Burt, D., & Snyder, S. (1977). Dopamine receptor binding enhancement accompanies lesion-induced behavioral supersensitivity. Science, 197, 596-598. Crow, T. J. (1980). Molecular pathology of schizophrenia: More than one disease process? British Medical Journal, 280, 66-68. Delis, D. C., Waper, W., Gardner, H., & Moses, J. A., Jr. (1983). The contribution of the right hemisphere to the organization of paragraphs. Cortex, 19, 43-50. Diamond, M. C., Scheibel, A. B., Murphy, G. M., Jr., & Harvey, T. (1985). On the brain of a scientist: Albert Einstein. Experimental Neurology, 198-204. Dougan, C. P., Schiff, E., & Welsh, L. (1949). Originality ratings of department store display department personnel. Journal of Applied Psychology, 33, 31-35.
Drevdahl, J. E., & Cattell, R. B. (1958). Personnality and creativity in artists and writers. Journal of Clinical Psychology, 14, 107-111. Dulawa, S. C., Grandy, D. K., Low, M. J., Paulus, M. P., & Geyer, M. A. (1999). Dopamine D4 receptor-knock-out mice exhibit reduced exploration of novel stimuli. Journal of Neuroscience, 19, 9550-9556. Einstein, A., & Infeld, L. (1938). The evolution of physics. New York: Simon and Schuster. Ericsson, K. A., Krampe, R. T., & Tesch-Rmer, C. (1993). The role of deliberate practice in the acquisition of expert performance. Psychological Review, 100(3), 363-406. Eysenck, H. J. (1995). Genius: The natural history of creativity. New York, NY, US: Cambridge University Press. Faigel, H. C. (1991). The effect of beta blockade on stress-induced cognitive dysfunction in adolescents. Clinical Pediatrics, 30, 441-445. Farah, M. J. (1989). The neural basis of mental imagery. Trends in Neuroscience, 12, 395399. Feist, G. J. (1999). Affect in artistic and scientific. In S. W. Russ (Ed.), Affect, creative experience and psychological adjustement (pp. 93-108). Philadelphia: Taylor & Francis. Feist, G. J. (1998). A meta-analysis of personality in scientific and artistic creativity. Personality and Social Psychology Review, 2(4), 290-309. Feldhusen, J. F. (1995). Creativity: A knowledge base, metacognitive skills, and personality factors. Journal of Creative Behavior, 29(4), 255-268. Feldman, D. H., Csikszentmihalyi, M., & Gardner, H. (1994). Changing the world: A framework of the study of creativity. Westport, CT: Praeger. Finke, R. A. (1990). Creative imagery: Discoveries and inventions in visualization. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Frensch, P. A., & Sternberg, R. J. (1989). Expertise and intelligent thinking: When is it worse to know better? In R. J. Sternberg (Ed.), Advances in the psychology of human intelligence (pp. 157-188). Hillsdale, NJ: Erlbaum. Georgsdottir, A., & Lubart, T. I. (2003). La flexibilit cognitive et la crativit : Une approche dveloppementale, diffrentielle et exprimentale. Psychologie Franaise, 48(3), 29-40. Geschwind, N. (1979). Behavioral changes in temporal lobe epilepsy. Psychological Medicine, 9, 217-219. Ghiselin, B. (1985). The creative process. Berkeley, CA: University of California Press. Gough, H. G. (1979). A creative personality scale for the adjective check list. Journal of Personality and Social Psychology, 37(8), 1398-1405. Gough, H. G. (1961). Techniques for identifying the creative research scientist. Conference on the creative person, Berkeley, University of California, Institute of Personality Assessment and Research, Gray, N., Pickering, A., & Gray, J. (1994). Psychoticism and dopamine D2 binding in the basal ganglia using single photon emission tomography. Personality and Individual Differences, 17, 431-434. Grubar, J. C. (1997). Sommeil et efficience mentale : Sommeil et prcocit intellectuelle. In J. C. Grubar, & M. S. Duyme (Eds.), La prcocit intellectuelle, de la mythologie la gntique (pp. 83-90). Bruxelles: Mardaga. Guilford, J. P. (1950). Creativity. American Psychologist, 5, 444-454. Hamsher, K., Levin, H. S., & Benton, A. L. (1979). Facial recognition in patients with focal brain lesions. Archives of Neurology, 36, 837-839. Harrington, D. M., Block, J., & Block, J. H. (1987). Testing aspects of Carl Rogerss theory of creative environment: Child-rearing antecedents of creative potential in young adolescents. Journal of Personality and Social Psychology, 52(4), 851-856.
Harrington, D. M., Block, J., & Block, J. H. (1983). Predicting creativity in preadolescence from divergent thinking in early childhood. Journal of Personality and Social Psychology, 45(3), 609-623. Hayes, J. R. (1989). Cognitive processes in creativity. In J. A. Glover, & C. R. Reynolds (Eds.), Handbook of creativity (pp. 135-146). New York: Plenum. Hebb, D. O. (1949). The organization of behavior. New York: Wiley. Heilman, K. M. (2005). Creativity and the brain. New York: Psychological Press. Heilman, K. M. (2002). Matter of mind. New York: Oxford University Press. Heilman, K. M., Nadeau, S. E., & Beversdorf, D. O. (2003). Creative innovation: Possible brain mechanisms. Neurocase, 9, 369-379. Heston, R. W. (1966). Psychiatric disorders in foster-home reared children of schizophrenic mothers. British Journal of Psychiatry, 112, 819-825. Hirt, E. R., Levine, G. M., McDonald, H. E., Melton, R. J., & Martin, L. L. (1997). The role of mood in quantitative and qualitative aspects of performance: Single or multiple mechanisms? Journal of Experimental Social Psychology, 33(6), 602-629. Huteau, M. (1985). Les conceptions cognitives de la personnalit. Paris: PUF. Isen, A. M. (1999). On the relationship between affect and creative problem solving. In S. W. Russ (Ed.), Affect, creative experience, and psychological adjustment (pp. 3-18). Philadelphia, PA: Brunner Mazel. Isen, A. M., Daubman, K. A., & Nowicki, G. P. (1987). Positive affect facilitates creative problem solving. Journal of Personality and Social Psychology, 52(6), 1122-1131. Ishai, A., Ungerleider, L. G., & Haxby, J. V. (2000). Distributed neural systems for the generation of visual images. Neuron, 28, 979-990. Jambaqu, I. (2004). Contribution de la neuropsychologie dveloppementale ltude des sujets haut potentiel : Une revue de questions. Psychologie Franaise, 49, 267-276.
James, W. (1890). The principle of psychology. New York: Dover. Kaufmann, G. (1995). A theory of cognitive strategy preferences in problem solving. In G. Kaufmann, T. Helstrup & K. H. Teigen (Eds.), Problem solving and cognitive processes: A festschrift in honour of Kjell Raaheim (pp. 45-76). Fagbokforlaget: Bergen/Sandviken. Kaufmann, G., & Vosburg, S. K. (1997). Paradoxical mood effects on creativity problemsolving. Cognition and Emotion, 11(2), 151-170. Kiloh, L. G. (1986). The epilepsy of Dostoevsky. Psychiatric Developments, 4, 31-44. Kim, S. H. (1990). Essence of creativity: A guide to tackling difficult problems. London: Oxford University Press. Kischka, U., Krammer, T., Maier, S., Weisbrod, M., Thimm, M., & Spitzer, M. (1996). Dopaminergic modulation of semantic network activation. Neuropsychologia, 34, 11071113. Kosslyn, S. M., Alpert, N. M., Thompson, W. L., Maljkovic, V., Weise, S. B., & Chabris, C. F. (1993). Visual mental imagery activates topographically organized visual cortex: PET investigations. Journal of Cognitive Neuroscience, 5, 263-287. Levine, D. N., Warach, J., & Farah, M. J. (1985). Two visual systems in visual imagery: Dissociation of what and where in imagery disorders due to bilateral posterior cerebral lesions. Neurology, 35, 1010-1018. Lewis, R. T. (1979). Organic signs, creativity, and personality characteristics of patients following cerebral commissurotomy. Clinical Neuropsychologist, 1, 29-33. Liotti, M., & Mayberg, H. S. (2001). The role of functional neuroimaging in the neuropsychology of depression. Journal of Clinical and Experimental Neuropsychology, 23, 121-126. Lubart, T. I. (1999). Componential models. In M. A. Runco, & S. R. Pritsker (Eds.), Encyclopaedia of creativity (pp. 295-300). New York: Academic Press.
Lubart, T. I., & Getz, I. (1997). Emotion, metaphor, and the creative process. Creativity Research Journal, 10, 285-301. Lubart, T. I., & Lautrey, J. (1998). Family environment and creativity. The XVth biennal meetings of the international society for the study of behavioral development, Berne, Suisse, Lubart, T. I., Mouchiroud, C., Tordjman, S., & Zenasni, F. (2003). Psychologie de la crativit. Paris: Armand Colin. Lubart, T. I., & Sternberg, R. J. (1995). An investment approach to creativity: Theory and data. In S. M. Smith, T. B. Ward & R. A. Finke (Eds.), The creative cognition approach (pp. 271-302). Cambridge: MIT Press. MacKinnon, D. W. (1962). The nature and nurture of creative talent. American Psychologist, 17, 484-495. Martindale, C., & Greenough, J. (1973). The differential effect of increased arousal on creative and intellectual performance. Journal of Genetic Psychology, 123, 329-335. Martindale, C., & Hasenfus, N. (1978). EEG differences as a function of creativity, stage of creative process and effort to be original. Biological Psychiatry, 6, 157-167. Maslow, A. (1968). Toward a psychology of being. New York: Van Nostrand. McCrae, R. R. (1987). Creativity, divergent thinking, and openness to experience. Journal of Personality and Social Psychology, 52, 1258-1265. Mednick, S. A. (1962). The associative basis of the creative process. Psychological Review, 9, 220-232. Meltzer, H., & Stahl, S. (1977). The dopamine hypothesis in schizophrenia. Schizophrenia Bulletin, 2, 19. Merzenich, M. M., Nelson, R. J., Stryker, M. P., Cynader, M. S., Schoppmann, A., & Zook, J. M. (1984). Somatosensory cortical map changes following digital amputation in adult monkeys. Journal of Comparative Neurology, 224, 591-605.
Miller, A. I. (2000). Insights of a genius. Cambridge, MA: MIT Press. Miller, E. M. (1994). Intelligence and brain myelinisation: A hypothesis. Personality and Individual Differences, 17(6), 803-833. Milner, B. (1984). Behavioral effects of frontal-lobe lesions in man. Trends in Neuroscience, 7, 403-407. Morrison, J., & Foote, S. (1986). Noradrenergic and serotonergic innervations of cortical, thalamic and tectal visual structures in old and new world monkeys. Journal of Comparative Neurology, 243, 117-128. Mouchiroud, C., & Lubart, T. I. (2005). Past, present, and future perspectives on creativity in france and french-speaking switzerland. In J. C. Kaufman, & R. J. Sternberg (Eds.), The international handbook of creativity (pp. 96-123). New York: Cambridge University Press. Movshon, J. A., & Blackemore, C. (1974). Functional reinnervation in kitten visual cortex. Nature, 251, 504-505. Mumford, M. D., & Gustafson, S. B. (1988). Creativity syndrome: Integration, application, and innovation. Psychological Bulletin, 103(1), 27-43. Ochse, R. (1990). Before the gates of excellence: The determinants of creative genius. New York: Cambridge University Press. Paradisio, S., Hermann, B. P., Blumer, D., Davies, K., & Robinson, R. G. (2001). Impact of depressed mood on neuropsychological status in temporal lobe epilepsy. Journal of Neurology Neurosurgery Psychiatry, 70, 180-185. Parson, L. M., & Osherson, D. (2001). New evidence for distinct right and left brain systems for deductive versus probabilistic reasoning. Cerebral Cortex, 11, 954-965. Poincar, H. (1908). Science et mthode. Paris: Flammarion. Pritchard, W. S., & Kay, D. L. (1993). Personality and smoking motivation of U.S. smokers as measured by the state-trait personality inventory, the Eysenck personality
questionnaire, and Spielbergers smocking motivation questionnaire. Personality and Individual Differences, 14, 629-637. Ramachadran, V. S., & Hubbard, E. M. (2001). Synaesthesia: A window into perception, thought and language. Journal of Consciousness Studies, 8, 3-34. Recanzone, G. H., Schreiner, C. E., & Merzenich, M. M. (1993). Plasticity in the frequency representation of primary auditory cortex following discrimination training in adult owl monkeys. Journal of Neuroscience, 13, 87-103. Roe, A. (1952). The making of a scientist. New York: Dodd, Mead. Rogers, C. R. (1954). Toward a theory of creativity. ETC: A Review of General Semantics, 11, 249-260. Rosenzweig, M. R., & Bennett, E. L. (1996). Psychobiology of plasticity: Effects of training on brain and behavior. Behavioural Brain Research, 78, 57-65. Rossman, B. B., & Horn, J. L. (1972). Cognitive, motivational and temperamental indicants of creativity and intelligence. Journal of Educational Measurement, 9(4), 265-286. Runco, M. A., & Albert, R. S. (1985). The reliability and validity of ideational originality in the divergent thinking of academically gifted and nongifted children. Educational and Psychological Measurement, 45, 483-501. Sachdev, H. S., & Waxman, S. G. (1981). Frequency of hypergraphia in temporal lobe epilepsy: An index of interictal behaviour syndrome. Journal of Neurology Neurosurgery Psychiatry, 44, 358-360. Schinka, J. A., Letsch, E. A., & Crawford, F. C. (2002). DRD4 and novelty seeking: Results of meta-analyses. American Journal of Medical Genetics, 114, 643-648. Schultz, W., Tremblay, L., & Hollerman, J. R. (1998). Reward prediction in primate basal ganglia and frontal cortex. Neuropharmacology, 37, 421-429. Schwarz, N. (1990). Feelings as information: Informational and motivational functions of affective states. In E. T. Higgins, & R. M. Sorrentino (Eds.), Handbook of motivation and
cognition: Foundations of social behaviour, vol. 2 (pp. 527-561). New York: Guilford Press. Servan-Schreiber, D., Printz, H., & Cohen, J. D. (1990). A network model of catecholamine effects gain signal to noise ratio and behavior. Science, 249, 892-895. Shepard, R. N. (1978). The mental image. American Psychologist, 33(2), 125-137. Siever, L., Amin, F., Corcaro, E., Trestman, R., Silverman, J., & Horwath, T. (1993). CSF homovanillic acid schizotypal personality disorder. American Journal of Psychiatry, 150, 149-151. Simonton, D. K. (1997). Creative productivity: A predictive and explanatory model of career trajectories and landmarks. Psychological Review, 104, 66-89. Simonton, D. K. (1984). Genius, creativity and leadership. Cambridge: Harvard University Press. Smith, S. M., Ward, T. B., & Finke, R. A. (1995). The creative cognition approach. Cambridge: MIT Press. Solomon, P. R., Kiney, C. A., & Scoot, D. R. (1978). Disruption of latent inhibition following systemic administration of parachlor-orophenylalanine (PCPA). Physiology and Behaviour, , 265-271. Spitzka, E. A. (1907). A study of the brains of six eminent scientists and scholars belonging to the American anthropometric society: Together with a description of the skull of Professor E. D. cope. Transactions of the American Philosophical Society, 21, 175-308. Sternberg, R. J., & Davidson, J. E. (1995). The nature of insight. Cambridge, MA: MIT Press. Sternberg, R. J., Kaufman, J. C., & Pretz, J. E. (2002). The creativity conundrum: A propulsion model of kinds of creative contribution. New York: Psychology Press. Sternberg, R. J., & Lubart, T. I. (1995). Defying the crowd: Cultivating creativity in a culture of conformity. New York: Free Press.
Thompson, P. M., Cannon, T. D., Narr, K. L., Van Erp, T. G. M., Poutanen, V. P., & Huttunen, M. (2001). Genetic influences of brain structure. Nature Neuroscience, 4(12), 1253-1258. Torrance, E. P. (1988). The nature of creativity as manifest in its testing. In R. J. Sternberg (Ed.), The nature of creativity (pp. 43-75). New York: Cambridge University Press. Torrance, E. P. (1976). Test de pense crative. Paris: Editions du Centre de Psychologie Applique. Torrance, E. P. (1972). Un rsum historique du dveloppement des tests de pense creative de torrance. Revue De Psychologie Applique, 22(4), 203-218. Treisman, A. M., & Gelade, G. (1980). A feature-integration theory of attention. Cognitive Psychology, 12, 97-136. Treisman, A. M., & Schmidt, H. (1982). Illusory conjunctions in the perception of objects. Cognitive Psychology, 14, 107-141. Wallas, G. (1926). The art of thought. New York: Harcourt, Brace. Waterhouse, B. D., & Woodward, D. J. (1980). Interaction of norepinephrine with cerebrocortical activity evoked by stimulation of somatosensory afferent pathways in the rat. Experimental Neurology, 67, 11-34. Watson, R. T., Valenstein, E., Day, A., & Heilman, K. M. (1994). Posterior neocortical systems subserving awareness and neglect: Neglect after superior temporal sulcus but no area 7 lesions. Archives of Neurology, 51, 1014-1021. Weber, R. J., & Perkins, D. N. (1992). Inventive minds: Creativity in technology. London: Oxford University Press. Weinberger, D. R., Berman, K. F., & Zee, R. F. (1986). Physiologic dysfunction of dorsolateral prefrontal cortex in schizophrenia. Archives of General Psychiatry, 43, 114124.
Wiley, J. (1998). Expertise as mental set: The effects of domain knowledge in creative problem solving. Memory and Cognition, 26(4), 716-730. Witelson, S. F. (1985). The brain connection: The corpus callosum is larger in left-handers. Science, 229, 665-668. Witelson, S. F., Kigar, D. L., & Harvey, T. (1999). The exceptional brain of albert einstein. Lancet, 353, 2149-2153. Woody, E., & Claridge, G. (1977). Psychoticism and thinking. British Journal of Social and Clinical Psychology, 16(3), 241-248. Zangwell, O. L. (1966). Psychological deficits associated with frontal lobe lesions. International Journal of Neurology, 5, 395-402. Zenasni, F., & Lubart, T. I. (2002). Effects of mood states on creativity. Current Psychology Letters: Behavior, Brain & Cognition, 8, 33-50.
Listes des figures
Figure 1 : Lapproche multivarie de la crativit. Figure 2 : Voie ventrale et vois dorsale dans limagerie mentale. Figure 3 : Locus Coeruleus et systme norpinphrique. Figure 4 : Substance blanche, corps calleux et fonctions des hmisphres crbraux. Figure 5 : Systme dopaminergique : voie nigrostrie et voie msolimbique. Figure 6 : Cortex prfrontal orbitomdial et ventromdial : voies effrentes et affrentes. Figure 7 : Rcapitulatif des structures crbrales impliques dans la crativit en fonction des facteurs influenant le processus cratif.
Figure 1 : Lapproche multivarie de la crativit. Source : Lubart, T. I., Mouchiroud, C., Tordjman, S., et Zenasni, F. (2003). Psychologie de la crativit, p. 13. Armand Colin : Paris.
Figure 2 : Voie ventrale et vois dorsale dans limagerie mentale. Source : www-rocq.inria.fr/.../ Prehension/Prehension.gif
Figure 3 : Locus Coeruleus et systme norpinphrique. Source : http://webperso.easyconnect.fr/baillement/anatomie/systemes.html
Figure 4 : Substance blanche, corps calleux et fonctions des hmisphres crbraux. Source : http://www.education.gov.ab.ca/french/adt_scol/tanv/hemispheres2.asp
Figure 5 : Systme dopaminergique : voie nigrostrie et voie msolimbique. Source : http://web.lemoyne.edu/~hevern/psy340/graphics/dopaminergic.pathways.jpg
Figure 6 : Cortex prfrontal orbitomdial et ventromdial : voies effrentes et affrentes. Source : http://www.lecerveau.mcgill.ca/flash/a/a_04/a_04_cr/a_04_cr_peu/a_04_cr_peu.htm
Facteurs impliqus dans la crativit Imagerie mentale Pense divergente Cognition Flexibilit cognitive Connaissances
Capacits associatives Recherche de la nouveaut Psychotisme Conation Prise de risque
Etat de veille
Emotions
Dpression
Troubles de l'humeur Entranement et stimulation Environnement Richesse de l'environnement
Bases crbrales de la crativit Aires visuelles primaires Lobes paritaux infrieurs Voies dorsale et ventrale Cortex prfrontal (latral et mdial) Lobe frontal Systme norpinphrique Noyau basal Locus Coeruleus Cortex Taille du lobe parital infrieur Aires associatives Corps calleux Neurones associatifs Substance blanche Systme dopaminergique msolimbique Taux de dopamine Taux de srotonine Cortex prfrontal orbitomdial Cortex prfrontal ventromdial Striatum Amygdale Hypothalamus Ondes Alpha Locus Coeruleus Catcholamines Locus Coeruleus Cortex prfrontal dorsolatral Gyrus cingulaire antrieur Norpinphrine Foyer pileptique Lobe temporal mdian gauche Accroissement de la taille de l'aire crbrale Nombre de connexion Arborisation dendritique
Figure 7 : Rcapitulatif des structures crbrales impliques dans la crativit en fonction des facteurs influenant le processus cratif.

Substratbiologique Creativite - 3

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Substratbiologique Creativite - 3

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p.

Structures et mcanismes crbraux sous tendant la crativit : une revue de la littrature

Grgoire Borst, Amandine Dubois, & Todd I. Lubart

Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p. 2

Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p. 3

Structures et mcanismes crbraux sous tendant la crativit : une revue de la littrature

Historique des recherches sur la crativit et le cerveau cratif

Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p. 4

Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p. 5

Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p. 6

Lapproche multivarie de la crativit

Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p. 7

Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p. 8

Aptitudes cognitives, Imagerie mentale et Crativit

Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p. 9

Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p. 10

Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p. 11

Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p. 12

Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p. 13

Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p. 14

Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p. 15

Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p. 16

Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p. 17

Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p. 18

Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p. 19

Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p. 20

Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p. 21

Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p. 22

Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p. 23

Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p. 24

Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p. 25

Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p. 26

Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p. 27

Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p. 28

Environnement, cerveau et crativit

Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p. 29

Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p. 30

Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p. 31

Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p. 32

Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p. 33

Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p. 34

Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p. 35

Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p. 36

Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p. 37

Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p. 38

Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p. 39

Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p. 40

Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p. 41

Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p. 42

Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p. 43

Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p. 44

Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p. 45

Listes des figures

Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p. 46

Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p. 47

Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p. 48

Figure 3 : Locus Coeruleus et systme norpinphrique. Source : http://webperso.easyconnect.fr/baillement/anatomie/systemes.html

Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p. 49

Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p. 50

Figure 5 : Systme dopaminergique : voie nigrostrie et voie msolimbique. Source : http://web.lemoyne.edu/~hevern/psy340/graphics/dopaminergic.pathways.jpg

Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p. 51

Borst, Dubois, & Lubart : Structures crbrales de la crativit, p. 52

Capacits associatives Recherche de la nouveaut Psychotisme Conation Prise de risque