Sunteți pe pagina 1din 64

PRIMUL GENOCID DIN ISTORIA OMENIRII

Daca in urma cu numai 10 ani teoria evolutionista a lui Charles Darwin inca era considerata corecta, descoperirile recente ale paleontologilor aveau sa aduca la lumina un adevar socant. Nu numai ca Homo Sapiens nu avea nicio legatura genetica cu omul de Neanderthal dar, intreaga noastra existenta a survenit in urma unuia dintre cele mai mari masacre din istoria omenirii. In acest articol

Omul de Neanderthal Homo Sapiens Conflictul dintre specii


Omul de Neanderthal

In anul 1856, in satul german Neanderthal, aflat la cativa kilometri de Dusseldorf, cativa localnici descopereau
in timpul unor excavari o serie de oseminte ciudate ca aspect. Alertat, invatatorul din sat, Johann Carl Fuhlrott, avea sa isi da seama ca sta in fata uneia dintre cele mai mari descoperiri din istorie, o straveche specie de hominizi diferita de cea a noastra. Faptul era cu atat mai socant pentru oamenii de stiinta ai vremii, cu cat teoria evolutionista a lui Darwin avea sa fie publicata trei ani mai tarziu. De fapt, primele urme ale oamenilor numiti de Neanderthal fusesera descoperite cu aproape 27 de ani mai devreme, in 1829, pe teritoriul Belgiei, si in 1848, in Gibraltar. Nimeni nu realizase insa pe atunci importanta covarsitoare a descoperirilor. Cu timpul, nu mai putin de 400 de ramasite ale unor indivizi apartinand aceleiasi specii aveau sa fie scoase la lumina , si odata cu ele, povestea incredibila a celui considerat in mod eronat stramosul umanitatii. Testele efectuate asupra fosilelor si reconstituirea acestora aveau sa aduca un fata paleoantropologilor un individ perfect adaptat conditiilor climatice aspre din Europa preistorica. De altfel, Homo Neanderthaliensis a supravietuit timp de aproape 350.000 de ani, dezvoltand o cultura independenta de cea pe care avea sa o aduca omul modern. Descoperirile arheologice de pe tot cuprinsul Europei, pana in Caucaz si Orientul Apropiat, au demonstrat ca oamenii de Neanderthal erau capabili sa isi creeze arme, obiecte decorationale si de podoaba si practicau inhumarea celor morti. Nici un predecesor al celor doua specii, Neanderthal si Homo Sapiens, nu reusise sa atinga un asemenea stadiu de dezvoltare. Nu se stie daca oamenii de Neanderthal foloseau un limbaj articulat, desi conformatia scheletica arata ca erau capabili sa vorbeasca. Ba mai mult, craniile acestor hominizi erau mult mai mari decat cele ale oamenilor moderni, concluzia normala fiind aceea ca si creierul acestora avea un volum mai mare decat in cazul lui Homo Sapiens. Oamenii de stiinta nu au putut insa afla care era complexitatea intelectuala a unui asemenea hominid si care erau functiile pe care le putea dezvolta un creier atat de mare. Inaltimea medie a unui barbat neaderthalian era de circa 1,65 metri, la o greutate de aproximativ 90 de kilograme, in timp ce femeile se pare ca nu depaseau o talie de 1,50 metri. Nasul tesit si narile ample aratau ca acestia erau perfect adaptati climei aspre, putand sa inhaleze fara probleme aerul rece din timpul perioadelor glaciare.

Homo Sapiens
Homo Sapiens sau omul modern a aparut in Africa acum circa 200.000 de ani, descinzand, se pare, din Homo Erectus, specie care ar fi populat continentul african incepand de acum 1, 8 milioane de ani. Ipoteza este totusi una controversata, numerosi paleontologi neacceptand ideea acestei evolutii. Omul a inceput sa paraseasca Africa acum circa 40.000 50.000 de ani, ocupand pe rand toate celelalte continente. Desi se credea ca America a fost ultima colonizata, primii oameni traversand din Siberia spre Alaska, si apoi spre centrul continentului acum circa 10.000 de ani, la sfarsitul ultimei mari glaciatiuni, o descoperire arheologica de senzatie, realizata in ultimii ani, a demonstrat ca Homo Sapiens a ajuns pe continentul american in urma cu peste 17.000 de ani. Dovada stau cele cateva varfuri de sulita realizate din silex descoperite in Statele Unite ale Americii, identice cu cele realizate in Europa acelor vremuri. Se pare ca oamenii au traversat Atlanticul in cautarea vanatului, fapt demostrat recent de observatoarele climatice, care au confirmat faptul ca acum 20.000-17.000 de ani, conditiile climatice aspre duceau la inghetarea completa a nordului oceanului Atlantic. Primele continente colonizate de catre Homo Sapiens aveau sa fie Europa si Asia, asa numita Eurasia, desi cauzele acestei migratii nu sunt inca pe deplin cunoscute. Una dintre cele mai plauzibile teorii presupune deplasarea animalelor catre nord, deplasare datorata secetei prelungite din Africa si reducerea substantiala a rezervelor de apa. Omul ar fi urmat turmele de ierbivore ajungand astfel sa ocupe intreaga suprafata a planetei.

Conflictul dintre specii


Testele ADN efectuate la Universitatea din Munchen, in 1997, asupra ramasitelor unui neanderthalian au scos la iveala o informatie dezarmanta pentru toti cei care mai credeau in teoria darwinista a evolutiei. Omul de Neanderthal nu numai ca nu are nicio legatura genetica cu omul, dar este o specie cu totul si cu totul diferita. Conform legilor nescrise ale naturii, reprezentantii celor doua rase nu ar fi fost capabili sa interactioneze sexual si sa dea nastere unor hibrizi, asa cum sustinea una dintre teoriile paleontologice. Ba mai mult, Homo Sapiens si Homo Neanderthaliensis au evoluat separat, indiferent unul de altul, dezvoltand culturi cu valori asemanatoare in colturi diferite ale lumii. Rezultatele analizelor antropologice si arheologice au fost de-a dreptul socante. Cele doua specii s-au ciocnit acum circa 40.000 de ani, perioada in care oamenii patrundeau in Europa, si au trait in acelasi areal timp de aproape zece milenii. Vetrele descoperite pe vechiul continent demonstreaza ca stramosii nostri au distrus complet intreaga populatie de neanderthalieni, fara a se feri de la a recurge la acte de canibalism. Oamenii de stiinta sunt de parere ca omul de Neanderthal nu este singura specie hominida pe care omul a distruso in tentativa sa de cucerire a planetei, Homo Sapiens lichidand si populatii restranse de urmasi ai lui Homo Erectus sau alte specii umane dezvoltate independent. Avea sa fie primul genocid din istoria umanitatii.

Cea mai mare deplasare de populatie din toate timpurile! Aproape o treime din populatia germana provine din emigratia cauzata de razboi si de copiii acestora.
Acest material provine din revista GEO De cind exista omenirea populatii intregi parasesc locurile natale din cauza conditiilor de viata de nesuportat. 100 milioane oameni traiesc momentan in locuri straine lor, in tari in care nu sau nascut. Emigrarea exista insa nu numai de acum. De la primele rataciri ale rasei umane in 2

stepa africana emigratia s-a dovedit forta conducatoare a istoriei omenirii. Nimeni nu paraseste locurile natale de buna voie, daca le-ar merge bine acolo unde traiesc, atunci nu ar parasi aceste locuri. Razboie civile, alungari in masa, asuprirea si mai ales saracia, conving populatii intregi sa invinga chiar si oceanele. 60 de milione europeni, - majoritatea din cauza suferintei sau a asupririi politice- au parasit vechiul continent din 1850 pina la inceputul celui de-al doilea razboi mondial. Au cautat lumea noua, mai ales SUA, care a asimilat 40 de milioane de oameni din Europa. Majoritatea emigrantilor ce se afla in ziua de azi pe fuga, o fac pt. a supravietui. UNO aproximeaza numarul acestor persoane la 22 milioane ce incercau sa-si salveze viata in 1997 prin fuga dintr-o tara in alta, ca de exemplu in Africa centrala intre Rwanda si Burundi. Printre cele mai cumplite migratii in istoria omenirii s-a dovedit a fi timpul coloniilor. In secolul al 17-lea si al 18-lea au fost vinduti ca. 15 milioane africani in lanturi, si anume in America de Nord, Brasilia, insulele Caraibice. Nici secolul al 19-lea n-a fost mai bun, cind cel putin 10 milioane "Kulis" din China si India au fost vinduti ca un salariu pe o zi in toata lumea. 7 milioane de indieni musulmani au fugit in 1947 in noul stat islamist Pakistan, in acelasi timp aproape acelasi numar de hindu au parasit Pakistanul in directia opusa. Nici secolul al 20-lea n-a fost scutit de acest fenomen. Astfel in 1946 5,9 milioane oameni au sosit in cele trei teritori germane administrate de SUA, Franta si Marea Britanie. Chiar si in ziua de azi razboiul din Iugoslavia a alungat 2,6 milioane de oameni din casele lor. In fiecare an paresc 1,5 milioane cetateni in lumea intreaga locurile in care s-au nascut si aproape un milion cauta azil undeva. In Germania au sosit intre 1994 si 1995 ca. 800 000 de oameni, intr-o tara in care nu exista inca o legislatie care sa reglementeze emigratia. 600 000 de nemti au trecut zidul din Berlin din 1961 pina in 1988 din RDG in RFG. Germania de est a pierdut un sfert din populatie intre 1949 si 1995. Germania federala a cumparat 34000 azilanti politici la un pret de 95000 marci germane pe cap de azilant. din Geo 10/2001 Germani din regiunile Westfalen, Osnabrck, Mnsterland au mers sa lucreze in Olanda, intre secolele 17 si 19. In fiecare vara plecau pina la 30000 de "Hollandgnger" la scos turba sau la cositul finului pe tinuturile olandeze. Acolo cistigau de 4 ori mai mult decit acasa. In 1850 se schimba sensul migratiei: in zona Rhr vin olandezi la lucru in mine. In ianuarie 1788 poposeau primi europeni pe coasta de est a Australiei, printre ei si 700 de puscariasi din Anglia, deportati la munca aici pentru a racorda aceasta colonie coroanei britanice. Din aceasta asezare se naste Sydney. In total Anglia deporteaza aici ca. 160.000 de oameni, si abia in 1868 opreste acest flux de puscariasi. Putin stiu ca 6 milioane de etnici germani traiesc in America de sud. Intre 1939 si 1951 mai mult de 10% din populatia Europei va fi mutata sau silita sa-si paraseasca casele, in total mai mult de 60 milioane de oameni. Fenomenul parasirii Europei si risipirii in intreaga lume a cuprins ca. 60 de milioane de oameni in perioada de timp 1500 si 2000. 3

Africa are numai 10% din populatia lumii, insa participa cu 40% la numarul total de oameni ce-si parasesc locul de origine. In Emiratele Arabe Unite, 8 din 10 locuitori nu sint bastinasi, ci provin in majoritatea lor din Asia. Cea mai simpla explicatie pentru emigratie suna dupa cum urmeaza: intr-o tata guverneaza factorii PUSH (impinge), factori care ii mina pe oameni sa-si paraseasca locurile de origine, cum ar fi salari foarte mici, asuprire, razboi, suprapopulatie. Alte regiuni atrag prin conditii PULL (atrage) si anume libertate, pamint ieftin, pace. Contrar asteptarilor nu cei mai saraci parasesc locurile de sorginte, ci cei carora le merge mai bine. Caci numai ei sint suficient de agili si iscusiti, pentru a pregati si gasi banii cu care sa-si finanteze plecarea. In toata lumea, emigrantii isi ajuta pe cei dragi ramasi acasa cu bani si bunuri care se ridica la aprox. 220 miliarde marci germane, suma care este cu mult mai mare decit toate sumele alocate de stat pentru ajutoararea statelor sarace. Emigrantii nu pleaca de obicei in locuri complet straine ci trag in locuri unde se afla cunoscuti si concetateni, unde se vorbeste aceeasi limba si se practica aceleasi obiceiuri. Ei creeaza asa numite colonii, care au o functie foarte importanta: functioneaza precum o camera de decompresie, in care noii veniti se acomodeaza presiuni create de parasirea locurilor natale si sosirea intr-o strainatate omniprezenta. Orice emigratie creeaza conflicte, multe si variate. De obicei prima generatie de emigranti ramin fideli acestor colonii, colectivitati, conflicte cu societatea care ii prea se isca arareori. A doua generatie se prezinta mai constienta si mai pregnanta, cere participarea la viata economica si politica a societatii care ii primeste, si nu arareori aceasta dorinta nu le este indeplinita. Lupta pentru egalitate se isca adeseori cu violenta. In a treia, cel mai tirziu intr-a patra generatie, conflictul cu societatea gazda dispare, emigrantii devin parte componenta a societatii, recunoscuta si pregatita sa participe la formarea si modelarea socieatii. In nici un stat european nu exista o cota mai mica pentru primirea cetateniei germane, si anume numai 1,1% din strainii ce traiesc in Germania primesc cetatenia germana. In Suedia aceasta cota se ridica la 5,8% iar in Olanda la chiar 9% anual, cea mai ridicata in Europa. Emigrantii turci din Germania participa cu 78 miliarde marci la produsul social brut al Germaniei. Cei 59000 de persoane care au infiintat o firma in Germania dau de lucru la 330000 de oameni, dintre care 52000 de cetateni germani. Germania defineste cetatenia germana dupa constitutia republicana, care defineste un popor imaginar german: un neamt este nascut de un neamt. Altfel Franta si SUA care considera cetatean propriu orice persoana nascuta in tara lor. Legea cetateniei germane provine din anul 1913 si a fost aplicata fara schimbari pina in 1999. Germania se considera oficial "tara care nu accepta emigranti". Cu toate acestea aceasta tara este la fel de importanta pentru emigratie ca si SUA. Din 1954 aprox. 32 milioane de oameni au venit in Germania. In aceasi perioada de timp au parasit 23 de milioane de cetateni germani tara, deci ramine o diferenta de 9 milioane de oameni. Daca se aduna si cei ca. 12 milioane de 4

emigranti cauzati de razboi, ce au venit din Europa de Est, atunci avem de a face cu cea mai mare deplasare de populatie din toate timpurile! Aproape o treime din populatia germana provine din emigratia cauzata de razboi si de copiii acestora. Traducerea libera apartine lui Alexandru Draghici

CONTROVERSA HOLOCAUSTULUI
Vlad Jecan A pune intrebari este o crima? Daca ai dubii, nu intrebarile sunt singura cale de a le lamuri?

NICI UN ALT CAPITOL din istoria omenirii nu este atat de controversat precum Holocaustul. Exista pentru fiecare epoca sau eveniment din istorie teorii diferite, iar sustinatorii lor incearca sa aduca dovezi cat mai multe pentru dezvelirea adevarului istoric. Dintre toti, se desprinde grupul celor care pune sub semnul intrebarii Holocaustul. Acesti sovaitori, care se numesc revizionisti, sunt deseori atacati ca negatori ai Holocaustului. Dar ce inseamna Holocaustul? Prin Holocaust (termen grecesc insemnand sacrificiu prin foc), sau Shoah (cuvant ebraic pentru catastrofa) este inteleasa exterminarea totala a unui grup de persoane cu anumite 5

particularitati comune - etnia. In speta, este vorba despre lichidarea cvasitotala a evreilor care au trait in zonele controlate de Germania nazista. Evenimentul este considerat unic in istorie. Insa anumite actiuni ale autoritatilor, precum retragerea cetateniei, deportarile, incarcerarile, munca fortata nu au fost unice in istorie si nu denota intentia de distrugere fizica a unor grupuri. O opinie larg raspandita este ca lipsirea de drepturi civile a evreilor in timpul celui de-al III-lea Reich ar fi numita o parte a Holocaustului. Dar, daca asta ar fi asa, atunci lipsirea de drepturi careia i-au cazut victime negrii din Africa de Sud pana la incheierea apartheid-ului, palestinienii din statul Israel si teritoriile ocupate de el, sau (in parte) afroamericanii si amerindienii din S.U.A. pana la mijlocul sec. XX, ar trebui sa fie descrise ca parte a unui holocaust lucru care ar nega unicitatea celui evreiesc. Imaginea istorica a Holocaustului impotriva evreilor se sprijina pe urmatoarele fapte, considerate dovedite fara putinta de tagada: 1. Un plan din partea guvernului nazist de a extermina fizic evreii ca populatie; 2. O institutie specializata si un buget pentru aplicarea acestui plan; 3. Metode de ucidere in masa pentru aducerea la indeplinire - camerele de gazare si executiile in masa in spatele frontului din Rusia joaca un rol major; 4. Tehnici de eliminare a milioane de cadavre - crematoriile ori gropile comune. Holocaustul este descris ca unic in istoria omenirii, deosebit de toate celelalte atrocitati care s-au mai intamplat. Ce este revizionismul? Cuvantul revizionism este derivat din cuvantul latin revidere care inseamna a revizui. Revizuirea teoriilor istorice este un act normal. Stiinta nu are o conditie statica. Atunci cand cercetarile gasesc noi dovezi, sau cand specialistii descopera erori in vechile teorii, acestea sunt fie schimbate, fie abandonate. Revizionistii Revizionistii sunt de acord in privinta tratamentului injust suferit de evrei in timpul celui de-al doilea razboi mondial. Regimul nazist i-a vazut ca un potential pericol, o amenintare la adresa eforturilor sale de razboi la fel au fost vazuti germanii, italienii si japonezii in Statele Unite ale Americii in timpul conflictului. In consecinta, evreilor li s-au anulat drepturile legale, au fost obligati sa traiasca in ghetouri, au fost pusi la munca fortata si deportati; multi au murit tragic. Revizionistii sustin ca statul german nu a avut o politica de exterminare a poporului evreu (sau a oricarui altui popor). De asemenea, revizionistii sustin ca numarul oficial de 6 milioane de evrei morti este o exagerare, si de asemenea ca nu a existat nici o camera de gazare in lagarele de concentrare din Europa aflate sub control german. Camerele de gazare, spun ei, au existat, insa aveau scopul dezinfectarii hainelor si a echipamentului in scopul prevenirii bolilor in lagarele de prizonieri, lagarele de munca si de concentrare, ca si pe front. Probabil din aceasta procedura a aparut mitul camerelor de gazare.

In general, revizionistii sustin ca guvernele aliate, in mod special sovieticii, au dus atat in timpul conflictului cat si dupa, o propaganda neagra impotriva germanilor si aliatilor lor, din 3 motive: 1. Aliatii au simtit nevoia sa justifice marile sacrificii care s-au facut pentru a birui in doua razboaie mondiale. 2. Aliatii doreau sa distraga atentia de la propriile lor crime impotriva omenirii. 3. Aliatii aveau nevoie de justificari pentru acordurile postbelice care au dus la distrugerea industriei Germaniei, uciderea prin infometare a milioane de civili germani si pentru anexarea la Polonia si URSS a unor teritorii insumand circa 20% din totalul Germaniei antebelice. Circa 12 milioane de germani traiau aceste teritorii, mai mult de doua milioane au murit. Cine sunt revizionistii Holocaustului? Revizionistii nu sunt o grupare omogena din nici un punct de vedere. Printre ei se afla evrei (Josef G. Burg, Roger-Guy Dommerque, David Cole, Stephen Hayward); crestini (Germar Rudolf, Michael A. Hoffman, Robert Countess, Paul Rassinier, Ernst Zundel - in foto sus, coperta cartii sale Chiar au murit 6 milioane?, Serge Thion); musulmani (Ibrahim Allouch, Ahmed Rami, Roger Garaudy) si atei (Bradley Smith, Robert Faurisson). Unii revizionisti au suferit persecutii in timpul regimului national socialist precum si internarea in lagare de concentrare (Paul Rassinier, Josef G. Burg). Altii sunt veterani al celui de-al doilea razboi mondial, din ambele tabere (Werner Rademacher, Wilhelm Stglich, Douglas Collins). Unii sunt profesori (Robert Faurisson, Arthur R. Butz, Christian Lindtner, Costas Zaverdinos), medici (Wilhelm Stglich, Robert Countess, Stephen Hayward, Herbert Tiedemann), chimisti, fizicieni si ingineri (Michael Grtner, Germar Rudolf, Arnulf Neumaier, Friedrich Berg), istorici (Mark Weber, Robert Countess, Carlo Mattogno) sau specialisti in alte domenii (Jrgen Graf). In ce consta negarea Holocaustului? Sase milioane? Trebuie ca cineva sa fie considerat un negator al Holocaustului pentru ca nu crede ca sase milioane de evrei au fost omorati in timpul celui de-al doilea razboi mondial? Acest numar a fost citat de Tribunalul de la Nuremberg in procesul desfasurat in 1945-1946: politica purtata de guvernul german a dus la uciderea a sase milioane de evrei, dintre care patru milioane au fost ucisi in institutii de exterminare (Trial of the Major War Criminals Before the International Military Tribunal (IMT blue series, Vol. 22, p. 496). Daca e asa, atunci cativa dintre cei mai mari istorici ai Holocaustului ar trebui vazuti ca fiind negationisti. Prof. Raul Hilberg, autorul lucrarii Distrugerea evreilor europeni nu acepta cifra de 6 milioane. El indica un numar de morti, pentru toate cauzele, de doar 5,1 milioane. Gerald Reitlinger, autorul Solutiei Finale de asemenea nu considera veridica cifra de 6 milioane, estimand ca numarul evreilor morti in timpul razboiului este de 4,6 milioane. Libera cercetare istorica devine o crima

In mai multe tari, precum Israel, Franta, Germania, Austria si, mai nou, Romania, negarea Holocaustului e impotriva legii, iar negatorii sunt amendati, inchisi ori fortati la exil. Dreptul la cercetarea libera a istoriei un loc comun atunci cand vine vorba de orice alta perioada sau eveniment istoric dispare in situatia Holocaustului. Multi dintre istoricii revizionisti, precum Ernst Zundel, Germar Rudolf sau David Irving, sunt acuzati de activitati criminale, crima lor constand in insasi contestarea existentei Holocaustului, asa cum este el inteles oficial. Istoricul Adolf Armbruster spunea ca fiecare ar trebui sa isi faca o parere proprie asupra istoriei. Dar, intr-o lume libera ca cea in care traim, o asemenea imprudenta poate costa scump Pe 9 mai 1996, ziaristul american Joseph Sobran publica in ziarul The Wanderer, un articol in favoarea revizionistului francez Roger Garaudy. Iata un pasaj semnificativ: Daca el ar fi negat divinitatea Domnului Iisus Hristos, toata presa lumii l-ar fi aplaudat pentru remarcabila sa independenta de spirit. Probabil acesta este unul din citatele cele mai potrivite pentru a exprima starea exacta de fapt din jurul acestei dezbateri cu pumnul in gura.

INTRODUCERE IN GANDIREA REVIZIONISTA


Documentul care urmeaza a fost preparat si publicat pe Zundelsite sub titlul 'Introduction to Revisionist Thought', in cursul primei saptamani a lunii Ianuarie, 1996. Scopul lui era sa deschida drumul unei desbateri prin Internet cu un alt post, Nizkor, un post favorabil lobbyurilor promotoare a teoriei holocaustului. Aceasta desbatere planificata a fost suspendata dupa ce Centrul Simon Wiesenthal a aflat despre ea si a declansat imediat o ofensiva ampla, pe toate fronturile, incepand cu un articol din New York Times, 10 Ianuarie, 1996, succedat de 2.000 de scrisori adresate ISP-urilor si presedintilor de universitati in incercarea de a preveni publicarea materialului revizionist pe reteaua mondiala Web. Ca replica la aceasta actiune de cenzura, copiii care folosesc calculatoare si ziaristii ciberspatiului din toata lumea au preluat adapostirea lui Zundelsite prin generarea unor "oglinzi" - altfel spus, oricine dorea sa ajute Zundelsite-ul prelua materiale de acolo si le raspandea la randul lui pe retea, asa precum oglinzile bine plasate raspandesc mai departe lumina unui bec in mare parte acoperit cu un ecran. De la mijlocul lui Ianuarie si pana la jumatatea lui Februarie se putea vorbi despre o drama electronica in cele mai prestigioase universitati, "oglinzile-Zundel" aparusera din senin, in mod spontan. S'au intalnit "oglinziZundel" pana si in Australia. O posibila explicatie a acestei prime rascoale in ciberspatiul de pe Internet se poate afla in Legea Decentei in Comunicatii - impinsa in Congresul SUA de catre anumite grupuri special interesate insa de curand respinsa ca fiind neconstitutionala de trei judecatori din Philadelphia. Aceasta decizie este acum la Curtea de Apel. Lupta pentru libertatea de expresie pe Internet continua. Ernst Zundel raspunde: Respingerea #1: 8

Inainte de toate, as dori sa atrag atentia asupra catorva puncte importante din cuprinsul detaliat si elaborat (al lui Nizkor): 1. Eu sunt descris de catre Nizkor, citand din Comisia de Supraveghere a Serviciului Canadian de Informatii, ca un "editor prolific al literaturii generatoare de ura". Aceasta nu este tocmai corect. In Canada, distribuirea literaturii generatoare de ura constituie o actiune criminala, la fel cum este jefuirea bancilor sau molestarea copiilor. Daca dvs. ma calificati drept un jefuitor de banci in scris iar eu nu sunt un jefuitor de banci, atunci aceasta se cheama calomnie. Daca dvs. ma calificati drept un om care molesteaza copii, iar eu nu sunt asa ceva, aceasta se numeste de asemenea calomnie. M-ati calificat in scrisul electronic drept un "editor prolific de literatura generatoare de ura". Tocmai m-ati calomniat. Eu traiesc si muncesc in Canada de aproape 40 de ani iar niciodata nu am fost condamnat pentru motivul de a fi publicat si/sau distribuit literatura generatoare de ura in Canada, cu toate ca in Canada exista astfel de lucruri cum ar fi "legile contra urii". In fapt, diverse organisme juridice si ale politiei, in urma studiilor extensive, m'au absolvit in mod explicit de aceasta acuzatie. Daca s'ar fi descoperit vreo dovada, atunci inamicii mei ar fi facut totul ca eu sa fiu acuzat si condamnat. Am fost acuzat de "raspandirea de stiri false", o incriminare frivola si rau voitoare indreptata contra mea de o evreica multi-milionara. Aceasta ii costa pe canadieni, printre altele, aproximativ 6 milioane de dolari, pentru ce? Curtea Suprema a Canadei a decis in cele din urma ca societatea ar putea sa se imbogateasca prin diversitatea culturala si intelectuala, care include si abordari nepopulare asupra istoriei si altor chestiuni de disconfort pentru anumite minoritati. Mai jos, prezint pe scurt 8 puncte pentru a servi ca <"Holocaust" Revizionism 101>. Inainte de a purcede, as dori sa declar ce inteleg eu atunci cand ma refer la anumiti indivizi si grupari colective ca fiind "lobbyul promotor al holocaustului". Eu folosesc aceasta denumire generica pentru a descrie pe acei oameni care manifesta un interes vadit in mentinerea in viata a Mitului holocaustului si care vor actiona politic pentru ai asigura supravietuirea. Lobbyul promotor al holocaustului reprezinta o constructie semantica prescurtata destinata sa sintetizeze descrierea unei componente a rasei umane, in mare parte dar nu in totalitate alcatuita din evrei, cu caracteristici sociale si politice aparte si identificabile, toate inchinate mentinerii si ameliorarii unei dogme numita "holocaust". Eu folosesc aceasta expresie pentru a sintetiza scopurile, precum in cazul generatei "Flower" este sintetizata o cultura a tinetetii hedoniste sau cum prin "Jet Set" se intelege categoria bogatasilor. Voi lasa la latitudinea fiecarui individ in parte, goim sau evreu, sa hotarasca pentru sine daca el apartine sau nu respectivului grup. Ceea ce revizionistii prezinta mai jos constituie nivelul la care a ajuns revizionismul in prezent. Ultimul cuvant inca nu s'a spus; el va fi rostit atunci cand mai multi oameni de toate categoriile si pregatirile vor penetra subiectul nebulos al "holocaustului" si vor afla pentru ei insisi ce este si ce nu este adevarat in el.

Pentru a intelege esentialul din randurile care urmeaza, cititorii trebuie sa inteleaga ca, dupa ani de insistente de genul: "revizionistii nu MERITA nici o replica!" si de refuzuri de angajare in desbateri, la inceputul acestui an fusese planificata o desbatere serioasa - sau cel putin asa credeam noi. Un aparat de cenzura planetar a fost deslantuit ca sa opreasca initierea acestei desbateri. O parte din acest efort, prin rezistenta noastra, se pare ca l-a fortat pe Nizkor sa nu se angajeze in desbatere, insistand asupra faptului ca ei au vorbit numai de "legare". Este un lucru nefericit ca desbaterea nu a avut loc, insa acum aceasta este apa de sub pod. Oamenii de la Nizkor spun acum ca ei prefera sa se "lege", deci noi ii vom lasa sa se "lege". Noi am fi legat o desbatere adevarata in conditii de cooperare si respect mutual. Totusi, nu a fost sa fie asa, dar de vreme ce noi am promis ca vom replica printr'o respingere, o si facem acum. *** Prin introducere, revizionismul a capatat amploarea unei miscari intelectuale de reinviere pe cuprinsul lumii intregi. Oamenii incep sa-si puna intrebari despre holocaust. Aceste intrebari nu sunt confortabile. Acum lobbyul promotor al holocaustului nu mai poate ignora interesul global relativ la ADEVARATELE fapte, care incercuiesc afirmatiile neclare apartinatoare promotorilor "holocaustului" strigand "antisemitism". Esentialmente, afirmatiile revizioniste pot fi grupate pe opt capitole disctincte intre ele.

1. Revendicarea revizionista: Holocaustul constituie o propaganda postbelica utila care a pornit asemenea unei campanii sistematice si insidioase in decursul Celui de-al doilea rasboi mondial (C2RM) ca fiind una din tacticile intrebuintate de interesele financiare pentru a strange trupe si a angaja lumea, in special America, in ceea ce sa preschimbat, in fapt, intrun rasboi fratricid. Principiul din spatele acestei propagande a fost: "Hai sa punem un inamic ca sa ucida alt inamic".
Cum sa realizat aceasta? Pe cai verificate in timp, prin mijloace de moda veche. Propaganda sofisticata din timpul rasboiului contra unor pretinse "atrocitati" inamice nu este un lucru nou. Ea constituie o efectiva arma psihologica folosita de obicei pentru a inflacara soldatii, facandu-i sa creada ca lupta pentru o cauza dreapta si patriotica. Inamicul este demonizat prin inocularea sistematica de povesti cu atrocitati. Mass media repeta la nesfarsit cat de crud si demonic este inamicul. Aceasta tactica a fost utilizata de Aliati pe scara extinsa. Iata o dovada in acest sens: Pe 29 Februarie 1944, Ministrul britanic al informatiilor a trimis nota urmatoare catre varful ierarhiei clericale britanice si catre BBC: Domnule, Sunt imputernicit de catre Minister sa va expediez urmatoarea scrisoare circulara:

10

Este de regula de datoria bunilor cetateni si a crestinilor piosi sa accepte orbeste ciudateniile celor asociati cu noi. Insa vremea vine cand asemenea ciudatenii, in timp ce inca sunt negate in public, trebuiesc luate in considerare atunci cand intrarea noastra in actiune devine imperioasa. Noi cunoastem metodele de guvernare practicate de dictatura bolsevica in Rusia, de pilda, din discursurile si scrierile Primului Ministru insusi, expuse in ultimii douazeci de ani. Noi stim cum sa comportat Armata Rosie in Polonia in 1920 si mai de curand n Finlanda, Estonia, Letonia, Galitia si Basarabia. Asadar noi trebuie sa luam in considerare felul in care cu certitudine se va comporta Armata Rosie cand va navali peste Europa Centrala. Daca nu sunt adoptate masuri de precautie, evidentele orori inevitabile care vor avea loc vor starni o serioasa preocupare in aceasta tara. Noi nu-i putem reforma pe bolsevici insa noi putem sa ne dam toata silinta pentru a-i feri - si pe noi mpreuna cu ei - de consecintele faptelor lor. Desvaluirile ultimului sfert de veac vor aduce doar negatii neconvingatoare. Unica alternativa la negatii consta in deturnarea atentiei publice de la subiectul respectiv in totalitatea sa. Experienta ne demonstreaza ca cea mai buna deturnare consta in propaganda referitoare la atrocitatile savarsite de inamic. Din pacate, publicul nu mai este la fel de susceptibil ca in zilele "fabricii de cadavre", a bebelasilor belgieni mutilati si a canadienilor crucificati. De aceea cooperarea dvs. este respectuos reclamata pentru a deturna atentia publica de la observarea faptelor Armatei Rosii, cooperare care sa se bazeze in sprijinirea din toata inima a diverselor acuze contra germanilor si japonezilor care au fost sau vor fi puse in circulatie de Ministerul nostru. Exprimarea credintei dvs. in acestea va putea sa-i convinga si pe altii. Sunt, domnule, supusul dvs. slujitor, H. Hewet, Secretar Asistent Exista si un post scriptum, dupa cum urmeaza: Ministerul nu poate intra in nici o corespondenta de nici un fel cu privire la comunicarea ce trebuie prezentata doar persoanelor responsabile. (Rozek, Edward J., Allied Wartime Diplomacy: A Pattern in Poland, John Wiley and Sons, NY. pag. 209-210). Acesta este un document destul de surprinzator. Scrisoarea de fata constituie evidenta clara ca in decursul Celui de-al doilea rasboi mondial, Aliatii intrebuintau propaganda despre atrocitati contra Germaniei lui Hitler cu scopul de a deturna atentia propriilor popoare de la observarea atrocitatilor comise in primul rand dar nu in mod exclusiv de catre Armata Rosie - "tovarasii"

11

lor de drum - pe parcursul invadarii Europei cand rasboiul lui Hitler se apropia de sfarsit. Sa remarcati, totusi, ca nimic din continutul acestei scrisori nu aminteste de gazarea oamenilor. De ce nu? Pentru ca propaganda prosteasca despre atrocitati este cu totul altceva. Varianta camerelor de gazare a plutit la inceput ca un fel de test al propagandei dar sa renuntat repede la ea, fiind apreciata ca "neplauzibila". Daca fictiunile cu atrocitati se umfla atat de mult, nemasurat si neplauzibil, astfel incat sentimentele si gandirea oamenilor pur si simplu nu le pot inghiti, atunci nu mai este in interesul conducatorului armatei sa propage o asemenea "crima". Aceasta a fost situatia initiala cu varianta "camerelor de gazare". In fapt, Ministerul britanic al informatiilor ceruse dintru inceput clerului britanic sa ajute la raspandirea povestii cu "camerele de gazare" - care se afla deja inclusa in planurile de propagare ale Ministerului. (Rozek, Edward J., op. cit., pp. 108-110). Cu toate acestea, de la bun inceput, judecata fiind ca prea problematica si stranie, varianta a fost repede retrasa considerandu-o ca pe o potentiala incurcatura strategica. Unele dintre asa-zisele "crime" mai "mici", pe care oamenii ar fi putut sa le inghita, au supravietuit si sau desvoltat pentru o vreme, atat in perioada Primului RM, cat si pe parcursul C2RM, unele pentru perioade mai lungi, altele mai scurte. De exemplu, multi din oamenii apartinand mai vechilor generatii, atat din America precum si din Europa, inca mai tin minte macabra propaganda de rasboi Aliata din timpul Primei conflagratii mondiale care sustinea chestiuni de genul "fabricilor germane de facut sapun din cadavre", "manutele smulse ale bebelasilor belgieni", "soldatul canadian crucificat" - toate aceste povesti dovedite mai tarziu ca fiind minciuni, iar pentru unele chiar oamenii de stat ai Ailiatilor au cerut germanilor scuze dupa rasboi. Unii si mai amintesc chiar de incredibila, isterica afirmatie facuta de, pe atunci guvernatorul statului New York, in 1917-18 (!), cum ca germanii "exterminasera milioane de evrei". Chiar mai graitoare este afirmatia despre cele "sase milioane"! (Glynn, Martin, Crucifixion of the Jews Must Stop, The American Hebrew, 31 Oct. 1920). Deci intelegeti - povestea celor "sase milioane" este veche. Foarte veche. Ea a fost trambitata inainte. Intro carte recenta, intitulata Keystone of the New World Order: The Holocaust Dogma of Judaism, autorul Ben Weintraub precizeaza ca numarul comporta, de fapt, o semnificatie mitica datorita fundamentarii sale pe isvoare cabalistice. (Weintraub, Ben, The Holocaust Dogma: Keystone of the New World Order, Cosmos Publishers, 1994). Din pacate, a fost nevoie de o populatie atat de credula, sistematic educata fals, asa cum este astazi, cuplata cu neobosita spalare a creierelor (brainwashing) de catre o mass media coruptibila si aservita puterii, pentru a perpetua minciuna peste decenii. In timpul Primului rasboi mondial nu exista mass media electronica. Dupa Cel de-al doilea rasboi mondial C2RM, acest basm de buzunar a fost scos de la naftalina si asvarlit din nou contra poporului german.

12

Masiva ofensiva psihologica a inceput realmente doar odata cu serialul tv de fictiune Holocaust, prezentat in lumea larga la cca. 100 de milioane de spectatori. Apoi a urmat Lista lui Schindler. Au mai existat mii de alte productii cu un impact mai putin vicios, insa, adunate la un loc, cu potential distructiv. Sa fim bine intelesi asupra acestui punct: Nimeni nu ar fi ezitat sa exploateze povestea "gazarilor", chiar si in perioada rasboiului, daca ea ar fi parut plauzibila. Cu toate acestea, chiar in plin rasboi, conducatorii natiunilor Aliate - Churchill si Roosevelt, precum si ierarhia catolica, inclusiv Papa Pius al XI-lea - cunosteau de la diversele lor agentii de informatii, spioni pe teren, infiltrati cu radio transmitatoare in interiorul diferitelor lagare (inclusiv soldati, preoti, duhovnici ai militarilor din zona, politie si personal de paza) ca nu aveau loc exterminari organizate in masa prin gazare ori prin orice alte mijloace in interiorul lagarelor de concentrare. Cum de stiau ei? Liderii aliati detineau fotografii aeriene detaliate, iar nici una dintre acestea nu se potrivea cu afirmatiile isterice ale agitatorilor sionisti precum rabinul Stephen Wise si altii de prin lume. Pur si simplu nu era adevarat. Nu au avut loc gazari de oameni - ci doar de paduchi! Povestea era ca un schweizer cu multe, multe gauri. Si era apreciata ca fiind discutabila, problematica. In consecinta, conducerea aliatilor a inlaturat in mod explicit orice referinta la "camerele de gazare" din propaganda despre atrocitatile inamice pe care o desvolta pe parcursul rasboiului, acestea disparand pana si din depesele diplomatice, pentru ca nu exista nici o dovada. (Allied Diplomacy in Wartime, Samisdat Resource Book, pp. 108-110). In August 1943, aliatii decid in mod oficial sa nu faca o afirmatie explicita cu "camerele de gazare" in contra nazistilor in cadrul unei declaratii date publicitatii pe motiv ca "dovezile sunt insuficiente pentru a justifica declaratia privitoare la executia in camere de gazare". (Foreign Relations of the United States Diplomatic Papers, 1943. Samisdat Resource Book). Astfel, aliatii si Papa nu aveau nevoie sa nege ceea ce nici nu avusese loc - cu exceptia creierelor infierbantate ale sionistilor care se "victimizau" ca nimeni altcineva cu scopul crearii statului Israel si a obtinerii avantajelor politice postbelice (inclusiv sumele masive platite lor ca reparatii de catre Germania), caci numai ei aveau nevoie de acuzatia de genocid contra evreilor. Iar, dupa cum noi vom explica mai detaliat, procesele de la Nuernberg se bazau pe acele acuzatii. Sionistilor le trebuia o condamnare, astfel incat sa forteze prin culpabilizare obtinerea de fonduri de la guvernul Quisling creat de aliati.

WORLD WAR II

13

Manipularea contiinelor

nainte de a trece la analizarea faptelor concrete ale celui de-al doilea rzboi mondial trebuie s fac unele precizri vis a vis de modul n care istoricii moderni au falsificat istoria acelei perioade. Dup cum tii, rzboiul a fost ctigat de Aliai (SUA, Marea Britanie, Frana, Uniunea Sovietic etc). n primii ani de dup rzboi, euforia victoriei a fost alimentat cu informaii extrem de diverse despre atrocitile comise de naziti. Abia dup rzboi s-a aflat la nivelul ntregii planete despre pretinsa exterminare a evreilor, despre anumite masacre comise n tot felul de localiti, despre tot felul de alte crime svrite de oamenii lui Hitler. Dezvluirile nvingtorilor au ocat ani la rndul opinia public mondial i au ntrit convingerea ei asupra faptului c nazitii i-au meritat soarta i c Hitler a fost cel mai mare criminal din istoria modern a omenirii. Ei bine, vreau s v spun c aceste fapte (crime de rzboi) nu reprezint o doctrin politic sau alta, o guvernare sau alta, un lider politic sau altul... Aceste amnunte oribile, crude i uneori inumane nu sunt dect expresia concret a rzboiului modern. Toate rile care s-au implicat ct de ct n rzboi au comis - prin soldaii i comandanii lor - asemenea crime. Fiecare parte a fost, rnd pe rnd - mai mult sau mai puin - victima unor asemenea crime. Nu Germania lui Adolf Hitler a inventat crima de rzboi! Problema a aprut n faptul c anumite crime ale nazitilor au fost extrem de mediatizate n timp ce despre crimele svrite de armata american, englez sau sovietic nu vorbea nimeni! Astfel, se inducea publicului falsa impresie c numai germanii au comis crime de rzboi i c principalul vinovat pentru acestea este Hitler. Atunci cnd anumite fapte de arme oribile - ale aliailor sau ale ruilor - mai ieeau la suprafa datorit povestirilor martorilor care le-au vzut, puterea aliat intervenea imediat i justifica crima ca fiind absolut necesar pentru ctigarea rzboiului. n continuare, istoricii aservei noilor stpni muamalizau faptele, le reinterpretau i - n final - concluzionau c toate aceste crime sunt acte de eroism! Haidei s ne amintim (doar aa, n treact) cteva asemenea crime justificate de istoria fals a celui de-al doilea rzboi mondial... M ntreb: exist oare ceva pe lumea asta mai criminal, mai odios i mai inuman dect un bombardament atomic??? Dumneavoastr realizai mcar o clip faptul c Statele Unite ale Americii (aa zisul simbol al democraiei i libertii) au exterminat ntr-o singur secund sute de mii de oameni? C alte milioane de oameni au suferit decenii la rnd de pe urma 14

radiaiilor nucleare emise de cele dou celebre bombe, de la Hiroshima i Nagasaki? V-ai ngrozit probabil atunci cnd ai vzut la televizor trupurile deinuilor mori prin lagrele naziste, dar de cte ori ai vzut (la acelai TV) dezastrul provocat de bomba nuclear, malformaiile supravieuitorilor, bolile generate de aceast teribil arm? Istoria a gsit tot felul de justificri pentru lansarea acestor dou bombe, dar eu v spun: o crim este o crim indiferent de motivaie! V mai amintesc apoi de campania de bombardare a oraelor civile germane i japoneze... Sute i mii de bombardiere aliate au provocat astfel milioane de mori printre civilii vinovai doar de faptul c au fost ceteni germani sau japonezi. tii c un singur raid aerian deasupra capitalei japoneze Tokyo a provocat mai muli mori dect bomba atomic? Peste 100.000 de civili au fost ari de vii ntr-o noapte, n Tokyo, dup un singur bombardament american (alte surse vorbesc despre 200.000 de victime n acest bombardament)! Forele aeriene americane aveau concepute planuri speciale de bombardamente cu obuze incendiare tocmai pentru a provoca victime ct mai numeroase n rndul populaiei civile din Japonia. Avei habar ci soldai germani i japonezi capturai au fost executai pe loc, fr nici o judecat, de bravii soldai eliberatori din vest (principiul de baz al soldatului american era urmtorul: un japonez bun este un japonez mort!)? tii cte femei germane au fost violate i omorte de civilizatul soldat britanic i american? Va informat vreodat cineva despre averile jefuite de armata britanic i american n timpul eliberrii Europei? Dar despre convertirea unor aa-zii criminali de rzboi germani i transferarea lor n SUA i URSS din interese numite strategice? Despre crimele sovieticilor nici nu mai vorbesc... Cderea comunismului a dat prilejul unora de a mai povesti i despre cealalt fa a Armatei muncitorilor i ranilor. Cu ce au fost mai umane lagrele sovietice dect cele germane? Dar crimele nenumrate svrite printre civilii rilor ocupate? tii c Stalin a ordonat deportarea n Siberia a tuturor ruilor eliberai din lagrele nemeti (n jur de dou milioane de oameni)? i asta doar pentru faptul c s-au lsat luai prizonieri?.. Mai tii c sovieticii sunt cei care au inventat torturarea tuturor prizonierilor germani ca i metoda splrii creierului cu tot felul de substane pentru stoarcerea de informaii? De asemenea, cu tot caracterul su criminal, Hitler a interzis folosirea de ctre armata german a gazelor toxice de rzboi i a altor arme chimice. i asta dei avea la dispoziie arme performante n acest sens (printre altele i celebrul gaz sarin). n schimb, aliaii nu au ezitat s foloseasc aceste arme mpotriva germanilor, dei oficial nu se recunoate acest lucru! Enumerarea ar putea continua la nesfrit pentru c crimele aliailor sunt foarte numeroase, cu mult mai numeroase dect cele care se imput germanilor... Aadar, metoda aceasta a exagerrii crimelor de rzboi comise de nemi i a ascunderii adevrului sau denaturrii lui cnd e vorba de crimele comise de ai notri au dus (timp de decenii) la formarea unei opinii generale eronate despre armata german i despre conductorii ei. O alt stratagem folosit de diversioniti a fost forarea unor mrturii false din partea celor care au trit lng Adolf Hitler i publicarea acestora. Dup rzboi am putut citi tot felul de memorii ale unor foti lideri naziti, ale unor persoane care au trit pe lng cancelarul german. n toate aceste lucrri, fr excepie (de parc le-ar fi scris o singur mn!) am putut citi adevrate discursuri anti-Hitler i anti-nazism. Adic, dup ce toi aceti oameni l-au slujit pe dictator chiar i dup moartea sa (pn la capitulare) s-au trezit brusc c ei de fapt erau democrai, c vzuser ntodeauna n persoana lui Hitler un criminal i un paranoic, c se mpotriviser acestuia sau c fuseser fermecai, vrjii, hipnotizai de privirea sa, de personalitatea sa puternic! Acum, dup rzboi, s-au trezit din hipnoz i pot n sfrit s judece drept i s condamne politica i personalitatea lui Hitler... Bineneles, aceste lucrri sunt comandate de ctigtori i nu reprezint ntodeauna opinia real a celui ce povestete. Cum Hitler era mort i nu-i mai putea apra ei nu aveau de ales i njurau acum de mama

15

focului! Aceste amintiri sunt valoroase dintr-un singur punct de vedere... Uneori sunt transcrise anumite discursuri, preri, opinii ale lui Hitler din anumite momente ale rzboiului i dac te detaezi de analiza forat a autorului limitndu-te s judeci neprtinitor i independent aceste afirmaii poi ajunge la unele concluzii interesante despre cel care a fost cndva Fuhrer-ul celui de-al III-lea Reich. Ca exemplu, am s v dau cteva citate din cartea scris de fosta secretar a lui Hitler, Traudl Junge, carte intitulat Pn n ultima clip i editat n Romnia la editura Vivaldi. La un moment dat aceasta povestete cum ntr-o sear eful Ageniei Germane de tiri, Heinz Lorenz, intervine pe lng Fuhrer sftuindu-l pe acesta s se relaxeze mai mult: Mein Fuhrer, ar trebui s organizai un concert n hol. V-ai putea permite s-i invitai pe cei mai buni muzicieni germani, Gieseking, Kempff, Furtwangler etc. La oper nu mergei, la teatru nu mergei, dar muzic ai putea asculta... Hitler respinse ideea: Nu, nu vreau s-i solicit pe artiti de dragul plcerii mele personale, dar am putea asculta nite discuri. Iat cum, un ef de stat atotputernic nu are tupeul de a ordona satisfacerea plcerilor sale personale (spre deosebire de efii zilelor noastre care nu termin bine c ncep iar chefurile la care sunt invitate toate vedetele muzicale autohtone). Hitler i dorea aproape de fiecare dat acelai repertoriu: operete de Lehar, lieduri de Richard Strauss, Hugo Wolf i Richard Wagner. Singurul lagr admis era Serenada Donkey. De obicei cu ea se ncheia concertul. Cum?, nebunul, paranoicul, criminalul de Hitler admira muzica simfonic, operete i lieduri? Wagner i Strauss? Eu mi amintesc de faptul c unii preedini contemporani, autentici democrai, se dau n vnt dup manele i aplaud frenetic nuliti artistice doar pentru faptul c vin i cnt la lansare! Alt citat: Hitler i invidia oaspeii pentru inuta lor civil. Ce bine-i de dvs, i spuse lui Brandt care ntr-o zi splendid apruse mbrcat n pantaloni de piele. Mai demult umblam i eu aa... Dar ai putea s o facei i acum, mein Fuhrer. Aici suntei persoan particular. - Nu, pn dureaz rzboiul nu dau jos uniforma... La btrnee mi voi redacta memoriile, m voi nconjura doar de oamnei spirituali i inteligeni i nu voi mai avea de-a face cu nici un ofier. Toi sunt prostnaci, ndrtnici, unilaterali i obtuzi. Iat un om, ef de stat, care simte c trebuie s fie solidar cu cauza pe care o slujete chiar i n intimitatea sa. Cine l-ar fi putut condamna pe Hitler dac n intimitatea casei sale purta haine civile? Nimeni, evident. Dar el nu i permite acest lux.. Pentru c Hitler, spre deosebire de adversarii si, sufer n adncul sufletului pentru toate privaiunile pe care germanul le ndur. Solidaritatea pe care acest om o simte se manifest, n acest exemplu, prin faptul c se simte dator s poarte uniforma militar n toate ocaziile, chiar i atunci cnd este doar persoan particular. Ct despre aprecierile nu tocmai favorabile pe care le face la adresa Armatei, le vom analiza pe larg mai ncoloJunge povestete apoi despre cadourile primite de Hitler cu ocazia onomasticei sale. Cele mai multe din aceste cadouri nu erau destinate uzului personal al lui Hitler: El urma doar s decid cror persoane lipsite de mijloace materiale s le fie repartizate. Asta n timp ce azi, n Romnia, personalitile publice sunt obligate prin lege s declare cadourile de valoare primite deoarece foamea de suveniruri de orice fel a ajuns o problem naional! n amintirile acestei secretare se pot gsi multe amnunte care compuneau viaa de zi cu zi a Fuhrer-ului. Imaginea care rezult dup lecturarea acestor mici i uneori banale ntmplri nu este deloc una care s te nspimnte. Nu descoperi un om cuprins de febra crimei, a exterminrilor, de paranoia i de alte boli care i-au fost puse n crc. Dimpotriv, Hitler este un om care triete n austeritate (consum doar mncare srccioas - legume, ou, lactate; nu fumeaz; nu consum alcool; nu pretinde confort sporit; camera sa este nenclzit etc). tiu c emineni istorici care susin cauza aliat afirm mereu i peste tot c n toat istoria

16

lumii dictatorii mari s-au evideniat prin asemenea stil de trai, auster, preocupati de art i cultur, modeti n pretenii etc, dar consider ei aceasta nu e dect o masc i doar oamenii slabi se las influenai de acest comportament. Este, dac vrei, proba suprem a forei pe care o au aceste figuri celebre ale istoriei (din care face parte i Adolf Hitler). Dumanii si, dac nu pot s-i renege virtuiile, ncearc ntr-un mod meschin, s le perverteasc! Nu spun aceste lucruri pentru c l admir pe Hitler... Pn la urm, a fost i el un protagonist al unui conflict unic n istoria cunoscut a omenirii care a adus suferine inimaginabile pentru toate popoarele planetei. n acest context, cred c nici un actor important din acele timpuri nu trebuie s constituie un model, un idol pentru generaiile de azi! Cu toate acestea, n baza unui demeres istoric oarecum trziu, mi pot permite s judec acele persoane prin comparaie! Astfel, adevratul Adolf Hitler este mult diferit de cel descris n crile oficiale de istorie. Asemenea amnunte pot fi gsite n toate crile memorialistice scrise de apropiaii lui Hitler. Bineneles, aproape toate sunt marcate i de nota impus de ctigtorii rzboiului, cu regrete i aprecieri personale deplasate, dar pentru un cercettor independent i preocupat de adevr acestea nu constituie o problem Pentru opinia public ns, toate aceste acuzaii trzii, toate interpretrile ru-voitoare i comentariile subiective au contat. Oamenii simpli au luat de bune mistificrile i dup repetarea obsesiv a acestora au ajuns s le cread! Dup rzboi, cei mai muli oameni erau interesai de refacerea caselor distruse, de un loc de munc pltit corespunztor, de srcie i boli, pe scurt de reintrerea n normalitate. Foarte puini se gndeau s mai judece atunci ct de criminal sau nu era Hitler, sau dac Partidul Naional Socialist din Germania avea s mai supravieuiasc. Desigur, poporul german l-a iubit pe Adolf Hitler i acest lucru este recunoscut chiar i de inamicii si. Odat cu moartea sa ns s-a destrmat n fiecare german i sperana ntr-un viitor luminos. Cei mai muli se ateptau la o ocupaie de durat, rzbuntoare i nemiloas. Nu mai existau preocupri intelectuale, filosofice sau politice. Aliaii i-au mprit frumos Germania n dou rezultnd RFG i RDG. Milioane de germani au fost deportai n lagre sovietice sau occidentale, sute de mii au murit de pe urma tratamentului inuman la care au fost supui de nvingtori... n toate crile de istorie vei gsi menionat faptul c Aliaii (mpreun cu URSS) nu au avut nimic cu poporul german, dar au vrut s-l distrug definitiv pe Hitler i fascismul, considernd c acest curent politic era un pericol pentru omenire. De aceea, pentru Germania, Italia i Japonia nu erau termeni de negociere. Se cerea simplu, o capitulare necondiionat. nc o dat, aceast teorie este fals! Pe Aliai nu-I interesa dect partea economic a rzboiului. Pentru ei rzboiul n Europa nsemna doar faptul c Europa va fi distrus i apoi reconstruit (de firmele americane i evreieti, evident!). Hitler nu era dect un pretext pentru punerea n practic a acestui rzboi. Exist multe dovezi n acest sens. De exemplu, de ce statele Aliate nu au atacat Spania? Dac tot considerau fascismul (naional socialismul) un pericol mondial atunci e bine s ne amintim c Spania era un stat fascist, condus de un dictator Franco! Acesta a avut nelepciunea de a se pstra neutru pe toat durata rzboiului i a scpat de judecata aspr a Aliailor. Spania a rezistat mult timp cu acest regim, pn trziu, n anii 70. Apoi, aliaii sau... aliat imediat cu fascitii italieni atunci cnd Italia a ntors armele i Musolini a fost arestat. Nu au mai avut probleme de contiin sau de doctrin. n cazul Italiei (ca i mai trziu, n cazul Japoniei) aliaii au renunat, pn la urm, la pretenia capitulrii necondiionate. Un alt fapt inedit din punctul meu de vedere era i modul de lupt al armatelor americane. n timpul rzboiului soldaii americani erau considerai de toat lumea ca fiind cei mai slabi! Asta pentru c aplicau pe cmpul de lupt o strategie cel puin ciudat. Dup debarcarea din Frana, de exemplu, americanii procedau cam n felul urmtor: soldaii naintau pn ddeau de trupele germane moment n care se opreau i chemau n ajutor artileria i aviaia. Poziiile

17

germane erau bombardate pn la suprasaturaie, dup care soldaii naintau ntr-o zon cu aspect selenar. Unde nainte erau sate sau orae, acum nu mai exista nimic, dect moloz, cadavre i incendii. Acolo unde forai de mprejurri - trebuiau s nfrunte deschis inamicul era nevoie de o superioritate categoric n soldai i tancuri pentru a-i putea nfrnge pe germani. Tactica aceasta nu era ntmpltoare! Cercurile obscure care conduceau din umbr destinele rzboiului erau interesate nu de ncierri spectaculoase ci de consum mare de tehnic de lupt. Mii i mii de tone de bombe erau zilnic aruncate peste germani, pentru a se produce apoi altele, mii i mii de tancuri, tunuri i avioane erau construite pentru a se realiza o superioritate covritoare pe cmpul de lupt, superioritate care nu era folosit ns n asalturi decisive! Milioane de soldai erau narmai pn n dini, trimii pe front n Europa sau Pacific, dar nici 10% din acetia nu luptau cu adevrat Industria de rzboi american a obinut cu acest prilej beneficii enorme. Pentru a-i asigura venituri ferme i pentru perioada de dup rzboi, americanii au conceput un plan special de reconstruire a Europei distruse (celebrul plan Marshall) i apoi au nceput s distrug Europa! V amintesc faptul c toat infrastructura Franei a fost culcat la pmnt de bombardierele americane i apoi v reamintesc faptul c dup rzboi tot americanii au fost cei care au finanat reconstruirea! Politica de manipulare a contiinelor a fost aplicat n fiecare ar european dup terminarea rzboiului. n aceast problem, nu existau deosebiri de vederi ntre capitaliti i comuniti. Transformarea lui Adolf Hitler ntr-un clu indezirabil i a naional-socialismului n sperietoarea lumii moderne a avut un scop bine determinat. Diversiunile acestea aveau menirea de a acoperi adevratele cauze care au dus la declanarea celui de-al doilea rzboi mondial, de a ascunde adevraii vinovai de declanarea i ntreinerea conflictului i n final, de a asigura succesul planului machiavelic de subjugare economic a lumii de ctre conspiratorii din umbr! Una din principalele metode de manipulare este chiar sistemul de nvmnt din fiecare ar care slujete interesele superpatronilor mondiali. Istoria care se pred n coli conine toate aceste aspecte manipulatorii, toate aceste falsuri despre cel de-al doilea rzboi mondial. Pe de alt parte, ali istorici vorbesc prin emisiuni TV i scriu prin ziare teorii care combat variantele oficiale (cu privire la holocaust i chiar la Hitler) dar toate aceste teorii - chiar dac sunt extrem de bine documentate i argumentate - rmn doar la acest stadiu, al mediatizrii ocazionale. Nimeni nu se obosete s introduc n programa de nvmnt acele aspecte istorice reale care ar deranja interesele din umbr. Sau scris sute de cri despre crimele de rzboi ale aliailor, despre netemeinicia teoriei holocaustului, despre ncercrile repetate ale lui Hitler de a face pace nu rzboi etc, dar responsabilii din domeniul nvmntului au rmas orbi, surzi i mui la toate aceste aspecte. Aa se face c indiferent ct efort vor depune oamenii de bine, preocupai doar de adevrul istoric, pn cnd nu se va face un pas nainte prin introducerea n programa colar a aspectelor istorice reale i scoaterea celor false din materia predat nu se va nregistra un progres pe calea educaiei sntoase. i nu m refer aici la faptele probabile sau nedocumentate ci doar la cele care pot fi probate! Pe de alt parte este este imperios necesar s se renune la interpretri forate ale unor fapte istorice pentru slujirea unor interese politice de moment. Generaia tnr ar trebui educat n spiritul adevrului istoric i nu al unor minciuni interesate. Este inadmisibil, de exemplu, ca generaii ntregi de oameni s fie educate pe ideea c bombardamentele atomice de la Hiroshima i Nagasaki au fost necesare! Sau ca ntreaga omenire s fie obligat prin condamnri penale s cread n teoria forat a holocaustului! S-a spus despre Hitler c ar fi evreu, sau c bunicul su ar fi fost evreu i e posibil ca aceast teorie s fie adevrat. Exist informaii c Hitler chiar a ordonat o anchet secret cu privire la originea prinilor i bunicilor si, dar rezultatele acesteia nu au fost niciodat cunoscute. Se prea poate ca structura de baz a acestei organizaii secrete care ncearc s determine la scara ntregii planete o nou ordine mondial s fie format n majoritate de evrei. Ar fi prea

18

mare coincidena ca n mod cu totul ntmpltor s gsim evrei prin condu-cerile tuturor statelor implicate n cel de-al doilea rzboi mondial. Pn la urm, din toat populaia Pmntului, evreii reprezint un numr insignifiant! i totui, realitatea ne-a demonstrat c aceti oameni au deinut practic cea mai mare putere pe Terra, att n timpul ct i dup cel de-al doilea rzboi mondial. Cum se explic acest paradox? Problema nu este legat de faptul c un popor sau altul (evrei, germani sau orice alt naionalitate) ar fi responsabil de mcelul al doilea mondial, pentru c ntodeauna n istorie poporul n-a fcut altceva dect s-i urmeze conductorii. E necesar ns ca cercettorii de azi s-i responsabilizeze cu adevrat pe cei vinovai i nu s arunce ntreaga responsabilitate a crimelor rzboiului asupra celui nvins. - Extrase din cartea "Adevrul despre cel de-al doilea rzboi mondial", autor Cornel SABOU

hursday, December 6, 2007


Decizia de atacare a Uniunii Sovietice
Ajungem, n acest capitol, la decizia epocal al celui de-al doilea rzboi mondial... Este vorba de decizia luat de Hitler de atacare a URSS! Toi istoricii oficiali, fr deosebire, au concluzionat c atacarea Uniunii Sovietice a avut la baz planul lui Adolf Hitler de extindere spre est, pentru a obine aa-zisul spaiu vital. Este una din cele mai mari minciuni despre cel de-al doilea rzboi mondial! Nu trebuie s fi mare specilist ca s descoperi neadevrul acestei concluzii ci doar s vrei s priveti adevrul n fa, aa cum a fost el atunci. Ai citit cele cteva cri scrise de fostul agent secret sovietic V. Suvorov i traduse n Romnia? Dac nu, vi le recomand cu cldur! n aceste lucrri sunt aduse probe indubitabile asupra faptului c Stalin pregtea o mare ofensiv mpotriva Germaniei, ofensiv prevzut a debuta la nceputul lunii iulie 1941! n spatele tratatului de pace pe care l avea cu Germania, Stalin spera s poat strnge o mare armat cu care s invadeze Europa ocupat de germani i s instaleze comunismul pe tot cuprinsul btrnului continent. Planul a fost conceput de prin anii 30, atunci cnd Stalin a nceput epurarea armatei de generalii incapabili s duc un asemenea rzboi. A continuat apoi prin formarea unei industrii care s poat susine planurile ofensive sovietice. S-au construit n cantiti foarte mari numai arme capabile s fac fa ofensivei, ignorndu-se cele necesare aprrii. Iat cteva exemple... Stalin a decis blocarea programului de construire a unor bombardiere grele fr egal n Europa la acea vreme. Bombardierele grele sunt folosite n special n situaii de aprare pentru a putea lovi spatele frontului inamic. n situaii de atac bombardierele grele nu prea te ajut pentru simplul fapt c ele nu fac dect s drme ceea ce tu vrei s cucereti! Au fost comandate n schimb zeci de mii (da, ai citit bine, zeci de mii!) de bombardiere tactice, medii i uoare. Acestea urmau s neutralizeze din prima zi de rzboi toate aeroporturile, porturile i trupele inamice prin cea mai mare invazie aerian din istorie! Dei oficial se spune c sovieticii se gndeau doar la aprare i nu la atac ei nu au investit nici n construirea de obstacole anti-tanc (ba chiar le-au desfiinat i pe cele avute!) i nici n tunuri anti-tanc (nu aveau dect modele srace, de 37 i 45 mm). n schimb, au construit tancuri gigant, cele mai bune din lume la ora aceea (tancurile KV i T34). Ori, la ce sunt folosite tancurile dac nu la strpungerea aprrii inamice? i aici nu vorbim de cteva uniti aruncate ici-colo, ci de zeci de divizii! Exemplele ar putea continua cu nemiluita, V. Suvorov descriindu-le amnunit n crile sale (zeci de divizii masate chiar la grania cu Germania, pentru ofensiv, i nu aezate n adncime pentru susinerea unei defensive puternice, sute de depozite de muniii i carburani tot lng grani pentru susinerea ofensivei i nu n spate pentru a fi protejate etc. Imediat dup nceperea atacului, germanii au ncercuit i nimicit toate aceste divizii, au capturat toate aceste depozite i dup aceea au cltorit sute de kilometrii prin URSS practic 19

fr s ntmpine nici o rezisten!). Aadar, dac acceptm drept adevr teoria lansat de acest fost agent sovietic (i nu exist nici un motiv temeinic pentru a o respinge; de altfel nici un oficial nu a ndrznit s-l contrazic de team ca problema s nu explodeze printr-o mediatizare excesiv!) atunci toat istoria celui de-al doilea rzboi mondial trebuie rescris! Pentru c asta nseamn c Hitler nu a luptat n est pentru spaiu vital ci doar pentru a-i salva ara! i mai nseamn c cei care au susinut Uniunea Sovietic (SUA i Marea Britanie!) au produs un mare ru popoarelor europene deoarece le-au condamnat pe acestea s poarte timp de decenii jugul comunismului! Germania trebuia s atace sau s atepte un atac! Hitler a preferat atacul pentru c practica i-a demonstrat c atacul este arma nvingtorului (vezi exemplele Polonia, Frana, Norvegia, Grecia, Iugoslavia etc). Avea de ales? S aleag ntre ce variante? S atepte un atac sovietic purtat cu milioane de soldai (URSS avea de unde arunca n lupt milioane de soldai)? Ar fi nsemnat sfritul Germaniei i poate al ntregii Europe care ar fi intrat astfel sub cizma sovietic! S negocieze? Cu cine? Cu Stalin? Dar Stalin nu recunotea nici o intenie ofensiv, doar avea un pact semnat cu Germania, nu-i aa? sta e adevrul, indiferent c v place sau nu, Hitler era obligat de situaie s atace URSS, i a ncercat mereu s explice acest lucru Angliei, Statelor Unite i oricui dorea s-l asculte! Nimeni nu a vrut s-l neleag. De ce? Oare era adevrat ce spunea Hitler, c marile puteri ale lumii erau conduse (sau slujeau) interesele evreilor (sionitilor)? C acetia doreau rzboiul cu orice pre pentru a supune economic ntreaga lume? Faptele ulterioare au demonstrat c acest lucru nu era imposibil... Dup rzboi, pentru prima i ultima oar n istoria lumii, toate marile puteri au hotrt crearea statului Israel! De ce ar fi hotrt acest lucru dac nu-i slujeau pe sioniti? Dup rzboi, toate marile imperii s-au destrmat! Marea Britanie, Belgia, Olanda, Portugalia, SUA etc au fost silite s renune la colonii acordnd independen factorilor locali din fiecare regiune. Aceast msur nu a fost impus de cineva din afar, ci a fost chiar decizia conductorilor acestor state care susineau cauza ocultei. De ce? Pentru c n fiecare din aceste state s-au instalat la putere oameni ai conspiratorilor i astfel ntreaga lume a devenit o mare pia de mprumut cu dobnd pentru buzunarele marilor finaniti, n special evrei. Pentru prima oar n istoria lumii, n secolul XX nu mai conta acumularea de teritorii pentru a avea putere ci acumularea de bogii! Evreii au fost primii care au neles la modul cel mai pragmatic faptul c acumularea de putere economic nseamn putere mondial. Pentru a avea bani nu trebuie dect s exploatezi economic rile vizate. Cum poi face asta? Ocupnd-o militar? Nu, pentru c cetenii s-ar revolta, nu s-ar supune. Atunci cum? Simplu... Instalnd la putere oameni din ara respectiv care s slujeasc intereselor tale! Asta s-a i fcut dup rzboi... Jumtatea comunist a lumii era condus de evrei (Karl Marx, Stalin i muli alii erau evrei), celalt jumtate (capitalist) era condus tot de evrei (toi marii bancheri erau evrei, ca i figuri marcante ale vieii publice, precum Dwight David Eisenhower, comandantul suprem al aliailor din Europa i viitor preedinte al SUA). Singurii ieii din schem erau cei care adoptaser naional-socialismul, fascitii italieni, nazitii germani i imperialitii japonezi. Aceste popoare au simit dumnia creat pe plan mondial de sionismul evreiesc, au citit planurile lor de supunere financiar a lumii i - evident - s-au opus! Atitudinea lor a fost numit anti-semitism i a fost condamnat... Adic, ceva de genul: eu te jefuiesc, dar tu nu ai voie s protestezi. Dac te opui mie, atunci eti anti-semit! Aici vreau s v ntreb ceva, dar v rog s v rspundei sincer... Dac ieii pe strad i strigai n gura mare sunt antiromn credei c v face cineva ceva? Nici vorb, eventual se va rde de dvs... La fel dac strigai sunt antiamerican, antirus, antichinez etc i se va rspunde c e democraie i poi s crezi ce vrei. Dar nu... Nu chiar ce vrei, pentru c dac vei avea tupeul s strigi sunt antievreu! atunci eti bgat imediat la nchisoare! Pentru c a fi anti-evreu a devenit o infraciune n toat lumea, iar liberatea de a nu-i plcea de evrei se poate plti cu ani grei de nchisoare! DE CE?!!! Nu este chiar asta o discriminare? Evreii sunt cumva supraoameni

20

de nu ai voie s-i atingi nici mcar cu un cuvnt n timp ce despre romni (de exemplu) poi spune orice? V mai pun o ntrebare.... Cum ar fi putut impune evreii o asemenea legislaie n ntreaga lume civilizat dac nu ar fi avut la mna lor conducerile acestor state? Din moment ce, pn i n Romnia, s-a adoptat aceast doctrin de servire a evreilor ne putem da seama c Hitler a avut pur i simplu dreptate! Cele mai mari puteri ale lumii sunt conduse de evrei sau slujesc interesele internaionale ale evreilor!!! ACESTA ESTE ADEVRUL!!! Iar adevrul acesta nu ne face deloc liberi... Publicat de Cornel Sabou la ora 1:56 AM 2 comentarii

1 septembrie 1939 (II)

Operaiuni militare Capturarea intact a grii Katowice n noaptea de 31 august spre 1 septembrie trupele unitii "Kampfgruppe Ebbinghaus" au trecut grania cu Polonia infiltrndu-se n poziiile inamicului. Primele lupte au fost purtate mpotriva unor poliiti polonezi i a altor trupe locale de securitate poloneze. Locotenentul Grabert a comandat 80 de militari. Acetia s-au strecurat n liniile adverse - cu cteva ore nainte de nceperea atacului - mbrcai n uniforme poloneze i au luat contact cu cetenii de origine german din zona Oberschlesien. Nite civili polonezi i-au ndrumat apoi pe acetia s gseasc drumul dinspre Bihacz spre Koenigshtte. Soldaii germani, mbrcai ca i nite muncitori de la drumuri, aveau ascunse arme uoare i mult explozibil. Odat ajuni la osea, acetia s-au mbarcat n cteva camioane care i ateptau acolo, apoi s-au ndreptat spre obiectivul lor, importantele instalaii feroviare de la Katowice. Forele de securitate poloneze erau extrem de concentrate n punctele cheie, poduri i drumuri, dar compania lui Grabert nu a fost vizat de controale serioase. Nimeni nu se atepta ca o unitate militar german s patruleze pe strzile Poloniei la miez de noapte. Pe la miezul nopii, unitatea german ajunge n preajma obiectivului su. La ora 02.00 un tren sosete n gara Katowice pentru a mbarca trupe poloneze. Grabert i poate auzi pe soldai povestind i glumind fr nici o grij. mpreun cu unul din oamenii si, el se strecoar n locomotiv, i imobilizeaz pe cei doi conductori de tren i preia controlul asupra transportului. Apoi, mbrcat n uniforma acestora, el merge la un ofier polonez i i spune precipitat c o unitate german se afl la civa kilometri i c a primit ordin s transporte trupele poloneze acolo pentru a-i captura. Imediat, ofierul d ordinele necesare i toi soldaii se urc n tren hotri s-i nfrunte pe germanii despre care auziser c ocupaser o cldire din apropiere. Grabert preia conducerea trenului i pornete n direcia trupelor germane care avansau spre inima Poloniei. n curnd, el observ pe o osea mai multe blindate germane. Oprete trenul, se prezint la

21

primul ofier german i i raporteaz c are n spate un tren plin cu soldai polonezi! Imediat acetia sunt fcui prizonieri, iar gara de la Katowice, lipsit de aprare, este capturat cu toate instalaiile intacte! Publicat de Cornel Sabou la ora 12:39 AM 0 comentarii

Wednesday, December 5, 2007


1 septembrie 1939 (I)

foto dreapta: Edward Smigly-Rydz ---------------------------------------------- Se declaneaz Operaiunea FALL WEISS: Germania invadeaz Polonia. La ora 04.45, trupele germane trec grania cu Polonia sprijinite de avioanele de bombardament n picaj, Junkers Ju-87 (Stuka). Armata german aplic pe teren o nou i revoluionar tactic de lupt, Blitzkrieg, n care infanteria, tancurile i avioanele de bombardament colaboreaz pentru a realiza strpungeri ale frontului. - Campania este condus personal de generalul Brauchitsch, eful trupelor de uscat din armata german. - Ofensiva este susinut de dou mari grupuri de armate. Generalul von Bock conduce Grupul de Armate NORD, care are n componen Armatele 4 (Kuchler) i 3 (Kluge); von Rundstedt este la comanda Grupului de Armate SUD, compus din Armata a 8-a (Balskowitz), Armata a 10-a (Reichenau) i Armata 14 (List). Sprijinul aerian este oferit de dou mari Flote Aeriene, comandate de Kesselring i Lohr, care au n dotare aproximativ 1.600 avioane. - Grupul de Armate SUD, pornind din Silezia, efectueaz operaiunea principal de atac. Pe partea stng, Armata 8 avanseaz spre Poznan. Armata 10 are cea mai grea misiune trebuind s nainteze pe centru, spre rul Vistula, ntre Varovia i Sandomierz, n timp ce Armata 14 atac pe partea dreapt spre Cracovia acoperind flancul strjuit de Carpai. - Armata 4, pornind din Prusia de Est are misiunea s nainteze spre sud, spre Varovia i apoi 22

s urmeze linia rului Bug spre est. Armata 3 trebuie s ocupe Coridorul polonez i s fac jonciunea cu Armata 8 care vine dinspre sud. - Comandantul armatei poloneze, marealul Rydz-Smigly (foto sus), a organizat majoritatea forelor sale militare n jumtatea de nord-vest a rii. Cele mai aprate zone au fost Poznan i Coridorul. Sperana sa era s poat ine pe loc trupele germane nc de cnd acestea intr n Polonia, sau s le ncetineasc naintarea nc din primul moment. Problema principal a marealului polonez n prima zi de lupte a fost lipsa rezervelor, deoarece mobilizarea s-a nceput foarte trziu, abia cu o zi n urm. - Berlin Oficialii germani pretind c primele focuri de arm au fost trase de polonezii de la grania polono-german, atacul pornit la ora 04,45 nefiind dect un rspuns la agresiunea polonez. - La nceputul rzboiului, armata german era organizat pe dou fronturi principale, Frontul de Est (luptele din Polonia) i Frontul de Vest (grania cu Frana). n cele ce urmeaz v prezentm o schi de organizare a armatei germane, aa cum am gsit-o descris de unii autori occidentali...

Frontul de EST
ARMEEGRUPPE NORD (Generaloberst Feder von Bock) Divizia 10 Uoar(Generalmajor Divizia 73 Uoar (Generalmajor F. Divizia 206 Infanterie (Generalleutnant Divizia 208 Infanterie (Generalleutnant M. Andreas) von H. Schaal) Rabenau) Hfl)

3.Armee - Armata 3 (General der Artillerie Georg von Kuchler) Brigada Eberhard (Generalmajor Eberhard) Divizia 217 Infanterie (Generalmajor R. Baltzer) Corpul Brand (Generalleutnant Fritz Brand) Brigada Lotzen (Generalmajor Offenbacher) Brigada Goldap (Oberst Notle) 1.AK Corpul 1 Armat (Generalleutnant Walter Petzel) Divizia Panzer Kempf Divizia 1 Infanterie (Generalleutnant J. von Kortzfleisch) Divizia 12 Infanterie (Generalleutnant L. von der Leyen) 19. AK - Corpul 19 Armat (Generalleutnant Nikolaus von Falkenhorst) Divizia 21 Infanterie (Generalleutnant H. K. von Both) Divizia 228 Infanterie (Generalmajor H. Suttner) 4.Armee - Armata 4 (General der Artillerie Gunther von Kluge) Divizia 10 Panzer Divizia 218 Infanterie (Generalmajor Feldherr W. Grote) Garda de Frontier (General der Flieger Leonhard Kaupisch) Divizia 207 Infanterie (Generalmajor K. von Tiedermann) 2.AK Corpul 2 Armat (General der Infanterie Erich Straub) Divizia 3 Infanterie (Generalmajor W. Lichel) Divizia 32 Infanterie (Generalleutnant F. Bhme) 23

3.AK Corpul 3 Armat (General der Artillerie Curt Haase) Divizia Netze (Generalmajor Freiherr von Gablenz) Divizia 50 Infanterie(Generalleutnant K. Sorsche) 9. AK - Corpul 9 Armat (General der Panzertruppe Heinz Guderian) Divizia 3 Panzer(Generalleutnant Freiherr L Geyr von Schweppenburg) Divizia 2 Infanterie Mot. (Generalleutnant P.Bader) Divizia 20 Infanterie Mot. (Generalleutnant M. von Wiktorin) ARMEEGRUPPE SUD - Grupul de Armate Sud (Generaloberst Gerd von Rundstedt) Divizia 27 Infanterie (Generalleutnant F. Bergmann) Divizia 62 Infanterie (Generalmajor W. Keiner) Divizia 68 Infanterie (Oberst G. Braun) Divizia 213 Infanterie (Generalmajor R. de LHomme de Courbiere) Divizia 221 Infanterie (Generalleutnant J. Pflugbeil) Divizia 239 Infanterie (Generalmajor F. Neuling) 8.Armee - Armata 8 (General der Infanterie Johannes Blaskowitz) 10.AK - Corpul 10 Armat (General der Artillerie Wilhelm Ulex) Divizia 24 Infanterie (Generalleutnant F. Olbricht) Divizia 30 Infanterie (Generalmajor K. von Briesen) 13. AK - Corpul 13 Armat (General der Kavallerie Freiherr Maximillian Weichs) Divizia 10 Infanterie (Generalleutnant C. von Cochenhausen) Divizia 17 Infanterie (Generalmajor H. Loch) 10.Armee - Armata 10 (General der Infanterie Johannes Blaskowitz) 4.AK- Corpul 4 Armat (General der Infanterie Viktor von Schwedler) Divizia 4 Infanterie (Generalmajor E. Hansen) Divizia 46 Infanterie (Generalmajor P. von Hase) 11.AKCorpul 11 Armat (General der Artillerie Emil Leeb) Divizia 18 Infanterie (Generalmajor F. K. Cranz) Divizia 19 Infanterie (Generalleutnant G. Schwantes) 14.AK - Corpul 14 Armat (General der Infanterie Gustav von Wietersheim) Divizia 1 Uoar (Generalmajor F. W. von Lper) Divizia 13 Infanterie Mot. (Generalleutnant M. von Faber du Faur) Divizia 29 Infanterie Mot. (Generalleutnant J. Lemelsen) 15.AK - Corpul 15 Armat (General der Infanterie Hermann Hoth) Divizia 2 Uoar (Generalleutnant G. Stumme) Divizia 3 Uoar (Generalmajor A. Kuntzen) 16.AK - Corpul 16 Armat (General der Kavallerie Erich Hpner) Divizia 1 Panzer (Generalleutnant R. Schmidt) Divizia 4 Panzer (Generalleutnant G. H. Reinhardt) Divizia 14 Infanterie (Generalleutnant P. Weyer) Divizia 31 Infanterie (Generalleutnant P. Kmpfe) 14.Armee - Armata 14 (Generaloberst Wilhelm List) 8.AK Corpul 8 Armat (General der Infanterie Ernst Busch) Divizia 5 Panzer (Generalleutnant H. von Vietinghoff) Divizia 8 Infanterie (Generalleutnant R. Koch-Erpach) Divizia 28 Infanterie (Generalleutnant H. Obstfelder) 17.AK - Corpul 17 Armat (General der Infanterie Werner Kienitz) Divizia 7 Infanterie (Generalmajor E. Ott)

24

Divizia 44 Infanterie (Generalleutnant A. Schubert) Divizia 45 Infanterie (Generalleutnant F. Materna) 18.AK Corpul 18 Armat (General der Infanterie Baier) Divizia 2 Panzer (Generalleutnant R. Veiel) Divizia 4 Uoar(Generalmajor A. Hubicki) Divizia 3 Gebirgsjager (Vntori de Munte) - (Generalmajor E. Dietl) 22.AK - Corpul 22 Armat (General der Kavallerie Ewald von Kleist) Divizia 1 Gebirgsjager-Vntori de Munte (Generalmajor L. Kubler) Divizia 2 Gebirgsjager-Vntori de Munte (Generalleutnant V. Fuerstein) Slovakian Armeegruppe Bernolak - Grupul de Armat Slovac Bernolak Divizia 1 Janosik (Colonel A. Pulanich) Divizia 2 Skultety (General A. Cunderlik) Divizia 3 Razus (Liutenant General A. Malar) Grupul Mobil Kalinciak (Liutenant General J. Imro) - Pe frontul de est, n total, germanii atacau cu aproximativ 1.850.000 soldai 3.000 tancuri i 10.000 piese de artilerie. La acestea se adugau 2.085 avioane, grupate n dou flote aeriene.

Frontul de Vest
HEERESGRUPPE: C Rezerva Grupului de Armate C: Batalionul 652 PzJag., Stab Art.Regt.z.b.V.-619, s.Art.Abt.-620 (gem.), s.Art.Abt.-649 (gem.), Divizia 76 Infanterie (n camioane de transport) Rezerv O.K.H. (Comandamentul Armatei): 11 divizii de infanterie Divizia 251 Infanterie, Divizia 253 Infanterie, Divizia 254 Infanterie, Divizia 255 Infanterie, Divizia 256 Infanterie, Divizia 260 Infanterie, Divizia 262 Infanterie, Divizia 263 Infanterie, Divizia 267 Infanterie, Divizia 268 Infanterie, Divizia 269 Infanterie 5.Armee (AOK 5) - Armata 5: Rezerva Armatei: I./Flak-Regt.-14 (gem.), PzJag.Abt.-543, Divizia 58 Infanterie, Divizia 87 Infanterie XXVII (27) Armeekorps (AK) Corpul 27 Armat: Arko.-27, s.Art.Abt.-408 (gem.), s.Art.Abt.-427 (gem.), Divizia 216 Infanterie, Divizia 211 Infanterie, Divizia 69 Infanterie, Divizia 16 Infanterie, Gen.Kdo.der Grenztruppen Eifel: II./Flak-Regt.-14 (gem.), lei.Flak-Abt.-84, Stab Art.Regt.z.b.V.-613, II./s.Art.Regt.-52 (gem.), s.Art.Abt.-621 (gem.), s.Art.Abt.-630 (gem.), PzJag.Abt.-643, Divizia 86 Infanterie, Divizia 227 Infanterie, Divizia 26 Infanterie, Grenzschutzverband Trier + M.G.Btl.-1 (mot.), M.G.Btl.-2 (mot.), M.G.Btl.-3 (mot.), Fest.Kdr. Aachen V (05) Armeekorps Corpul 5 Armat: I./Flak-Regt.-361 (gem.), Arko.-41, II./s.Art.Regt.-61 (gem.), II./s.Art.Regt.-71 (gem.), Divizia 22 Infanterie (parial), Divizia 225 Infanterie VI (06) Armeekorps Corpul 6 Armat: II./Flak-Regt.-4 (gem.), Arko.-6, II./s.Art.Regt.-62 (gem.), II./s.Art.Regt.-42 (gem.), Grenzschutz-Regt.-16 XXX (30) Armeekorps Corpul 30 Armat: Arko.-19, s.Art.Abt.-430 (gem.), s.Art.Abt.-446 (gem.), Grenzschutz-Kdr.-9 25

1.Armee (AOK 1) - Armata 1: Rezerva Armatei: I./Flak-Regt.-4 (gem.), I./Flak-Regt.-24 (gem.), II./Flak-Regt.-24 (gem.), PzJag.Abt.-525, Divizia 75 Infanterie, Divizia 209 Infanterie, Divizia 214 Infanterie, Divizia 223 Infanterie, Divizia 231 Infanterie, Divizia 246 Infanterie XII (12) Armeekorps Corpul 12 Armat: Arko.-69, II./s.Art.Regt.-69 (gem.), II./s.Art.Regt.-70 (gem.), Divizia 79 Infanterie, Divizia 34 Infanterie, Divizia 15 Infanterie, Divizia 52 Infanterie, Gen.Kdo.d.Gretztruppen Saarpfalz: Arko.-112, I./s.Grenz-Art.Regt.-105, I./s.Grenz-Art.Regt.-106, I./s.Grenz-Art.Regt.-108, I./s.Grenz-Art.Regt.-109, M.G.Btl.-10 (mot.), M.G.Btl.-13 (mot.), M.G.Btl.-14 (mot.), Grenzschutz-Regt.-132, Grenzschutz-Regt.-142, Grenzschutz-Regt.-152, Divizia 6 Infanterie, Divizia 36 Infanterie, Divizia 9 Infanterie, 125 Infanterie Regt., I./126 Infanterie Regt., 127 Infanterie Regt., I./128 Infanterie Regt., 129 Infanterie Regt. IX (09) Armeekorps Corpul 9 Armat: Arko.-15, II./s.Art.Regt.-45 (gem.), II./s.Art.Regt.-51 (gem.), Divizia 71 Infanterie, Divizia 25 Infanterie, Divizia 33 Infanterie 7.Armee (AOK-07): Armata 7 Rezerva Armatei: I./Flak-Regt.-491 (gem.), Arko.-35, I./Art.Regt.-697, III./Art.Regt.-697, II./Art.Regt.-77, Art.Abt.-215 (bo.), Art.Abt.-216 (bo.), PzJag.Abt.-559, Divizia 78 Infanterie, Divizia 212 Infanterie, Divizia 215 Infanterie Grenzschutzabschnittts-Kdo. Oberrheim: I./Flak-Regt.-5 (gem.), lei.Flak-Abt.-75, II./s.Art.Regt.-41 (gem.), II./s.Art.Regt.-65 (gem.), II./s.Art.Regt.-72 (gem.), s.Art.Abt.-615 (gem.), s.Art.Abt.-626 (gem.), M.G.Btl.-5 (mot.), M.G.Btl.-11 (mot.), Grenzschutz-Regt.-33 (part), Grenzschutz-Regt.-40 (part), 14 Landwehr Div. + M.G.Btl.-4 (mot.), lei.Art.Regt.-697 (part), I./Art.Regt.-77, Divizia 35 Infanterie, Divizia 5 Infanterie, SS-Mot Infanterie Regt. Der Fuhrer

Comandant OKH: General Walter von Brauschitsch


- Germania beneficia, printre altele, i de sprijinul masiv al etnicilor germani din Polonia, ca i de o vast reea de spionaj creat n aceast ar de civa ani. Aa se face c la comanda forelor germane erau cunoscute toate punctele vitale poloneze, de la ci ferate, drumuri, la orice alt obiectiv important.

Organizarea Forei Navale


Fora naval de lovire n rzboiul contra Poloniei (Marinegruppenkommando) era condus de Ost Gen.Adm.Albrecht (ef de stat major Kont.Adm.Schmundt) i era format din urmtoarele uniti: Bef. d.Aufkl. (B.d.A.): V.Adm. Densch comanda crucitoarele uoare Nrnberg, Leipzig i Kln; Fhr.d.T-Boote (F.d.T.): K.Adm.Ltjens, cu distrugtoarele Leberecht Maa, Georg Thiele, Richard Beitzen, Friedrich Ihn, Erich Steinbrinck, Friedrich Eckoldt,

26

Bruno Heinemann, Wolfgang Zenker i Bernd von Arnim; 1.S-Bootflottille: S10, S11, S12, S13, S18, S19, Tsingtau; Fhr.d.M-Boote (F.d.M): Kpt.z.S.Ruge comanda T196 cu F8, F7, F9, F10 1.M-Flottille: M8, M1, M3, M4, M5, M7,M111, M132; SVK-Verband: (vase vechi, M-boats) Nautilus, Otto Braun, Pelikan, Arkona, Sundewall; 3.R-Flottille: von der Grben, R33, R34, R35, R36, R38, R39, R40 Fhr.d.U-Boote Ost: FKpt.Schomburg U31, U32, U35, U5, U6, U7, U14, U18, U22, U57; Fhr.d.Seeluftstreitkrfte Ost: Gen.Maj.Coeler; 10 Marinefliegerstaffeln,

Polonia
De cealalt parte, Polonia avea la dispoziie urmtoarele Armate: Armata Modlin General Krukowicz-Przedrzymirski, Armata Pomorze General Bortnowski, Armata Poznan General Kutrzeba, Armata Lodz General Rommel, Armata Krakow General Szilling, Armata Lublin General Piskor Armata Karpaty General Fabrycy Un grup operaional: Narew General Mlot-Fijalkowski O armat de rezerv: Prusia General Dab-Biernacki Trei grupuri operaionale n formare: Wyszkow, Tarnow i Kutno Toate acestea erau sub comanda marealului Edward Smigly-Rydz n total, polonezii aveau aproximativ 39 Divizii de Infanterie, 11 Brigzi de Cavalerie, 3 Brigzi de munte i 2 Brigzi Motorizat-Blindate (comandate de Colonel Stanislaw Maczek i Colonel Stefan Rowecki). Armatele Lodz, Krakow i Karpaty aveau 241 tancuri i 32 automobile blindate; Armatele Pomorze, Poznan, Modlin i cele patru grupuri operaionale deineau 234 tancuri i 52 maini blindate (modele wz.29 i wz.34). n rezerv erau inute 185 tancuri. - n momentul nceperii luptelor, armata polonez nu-i terminase nc mobilizarea pentru a se ncadra n planul general de aprare prevzut pentru zona de vest, planul Z (Zachod). Acetia au adoptat tactica aprrii ntregii linii a frontului (1.600 kilometri) n sperana c vor putea proteja zonele industriale importante, efectund contraatacuri. Trebuie precizat c polonezii estimaser corect direciile de atac germane, dar fr un sprijin concret i imediat din partea aliailor englezi aveau puine sperane s poat opri invazia. Pe parcursul campaniei militare au mai fost formate Armata Varovia - general Rommel i Grupul Operaional Independent Polesie - General Kleeberg. n total, polonezii au aruncat n lupt 1.000.000 - 1.350.000 de soldai, 900 tancuri i tanchete, 4.300 piese de artilerie i 435 avioane. Vehicolele blindate erau 102 vechi Renault FT-17 (tanc uor), 132 7TP (tanc uor), 38 Vickers 6-tone (tanc uor), 53 de R-35 (tanc uor) i 3 Hotchkiss H-35 (tanc uor) restul fiind tanchete. n plus, Polonia mai deinea 11 trenuri blindate (alte 4 fiind date n folosin pe parcursul campaniei). - Cele mai multe nave poloneze au primit ordin de a pleca spre Anglia, n Marea Baltic rmnnd doar cteva nave sub comanda Amiralului Swirski. Acestea au primit ordin s ajute 27

la aprarea zonelor Gdynia, Oksywie, Westerplatte i Hel, i s protejeze navele de linie care veneau din Suedia, Estonia i Finlanda. - Armamentul polonez pentru infanterie era mult nvechit. Procesul de modernizare a armatei (nceput n 1936) se desfura foarte lent. Unitile motorizate erau foarte puine, cele mai multe uniti deplasndu-se pe jos sau cu ajutorul cailor. Cavaleria polonez era dotat cu tunuri anti-tanc de 37 mm Bofors wz.36. Publicat de Cornel Sabou la ora 2:25 AM 0 comentarii

Sunday, October 14, 2007


Rzboiul din Balcani

Dupa ocuparea Frantei a urmat ofensiva german din Balcani, care a dus la ocuparea militar a Iugoslaviei i Greciei. Din nou Adolf Hitler ne apare n istorie ca un agresor de state independente, ca un dictator nsetat de snge i de teritorii! Din nou o concepie fals despre adevrul istoric... Exist sute de documente care au i fost fcute publice i care demonstreaz c Hitler i-a dorit ntodeauna o zon a Balcanilor linitit. Reuise s susin ajungerea la putere n Romnia, Bulgaria i Ungaria a unor guverne fidele Axei Roma-Berlin. Existau sperane mari ca i n Iugoslavia i n Grecia s fie instalate astfel de guverne. Iugoslavia chiar semnase deja primele documente de aderare la Ax, aa c Hitler nu avea nici un interes s susin un rzboi n zona Balcanilor. Apele au fost ns tulburate din dou direcii. Pe de o parte, serviciile aliate au susinut o lovitur de stat n Iugoslavia pentru alungarea de la putere a guvernului progerman. Noul guvern instalat a anulat imediat toate deciziile precedentului privind aderarea Iugoslaviei la Ax. n aceste condiii Hitler a ordonat invadarea statului srb! Dac judeci acum aceste evenimente, cu o minte ager i imparial, trebuie s recunoti c din punct de vedere militar Hitler nu putea tolera la grania sa (Iugoslavia avea grani direct cu Germania) un guvern ostil instalat prin lovitur de stat finanat de duman! Aceast situaie era periculoas pentru interesele germane i de aceea s-a decis intrarea cu trupe n Iugoslavia. Pe de alt parte, Hitler a avut o problem cu... Musolini. Acesta visa la recrearea Imperiului Roman, cu posesiuni ntinse n Africa i Europa. Din cauza extinderii puterii Germaniei pe btrnul continent, Italia se vedea limitat la o zon restrns de influen. Zona aceasta era zona Balcanilor... Singurul stat care nu s-a aliat politicii fasciste a Italiei a fost Grecia, care prefera pentru moment o politic de apropiere de Aliaii occidentali. Hitler vedea rezolvarea 28

acestei probleme pe cale diplomatic, prin susinerea forelor fasciste din interior, Musolinii ns pregtea o soluie militar! Chiar i istoricii oficiali s-au simit obligai s menioneze n cronicile lor furia lui Hitler la auzul vetii c Italia a atacat Grecia! n acel moment zarurile erau aruncate, nu mai era nimic de fcut pentru oprirea rzboiului n Balcani. Ce putea face Hitler? Se putea arta indiferent fa de evenimentele din zon? Armatele italiene se dovedeau incapabile s-i nfrng pe greci, iar englezii debarcau trupe n Grecia. Evident, cancelarul german a decis s intervin, i a trimis tancurile sale s restabileasc ordinea n regiune. Diviziile de panzere au fcut ravagii, englezii au fost din nou aruncai n mare, iar Grecia i Iugoslavia au capitulat! Iat cum, fr voia sa, Hitler s-a vzut stpn peste zona Balcanilor! Acest rzboi - din Balcani - putea fi categoric evitat dac aliaii nu s-ar fi implicat n politica zonei sau dac ar fi limitat implicarea lor doar la latura politic normal. De xemplu, dei avea puterea s-o fac, Hitler nu a impus cu fora guverne pro-germane n rile din Balcani. El tia c un guvern impus cu fora este nelegitim i n situaii de criz poporul nu-l va urma. De aceea, el promova lupta politic i sprijinea doar pe aceast cale preluarea puterii de ctre fasciti-naziti n statele respective. Doar n momentul n care aliaii au organizat lovitura de stat din Iugoslavia Hitler a decis s intervin! Cornel SABOU Publicat de Cornel Sabou la ora 12:20 AM 0 comentarii

Friday, September 21, 2007


Btlia Angliei

Din punct de vedere oficial, Btlia Angliei (luptele aeriene dintre flotele Marii Britanii i ale Germaniei) ar fi trebuit s fie preludiul debarcrii germane n insulele britanice. Oficial, se spune c o prim condiie fixat de Hitler pentru invadarea Angliei ar fi fost ca aviaia sa s distrug prin lupt puterea aerian i maritim englez pentru ca ulterior Wemachtul german s poat debarca n bune condiii. Ar fi urmat apoi cteva luni de rzboi total aerian n urma cruia englezii s-au dovedit superiori, aviaia german nereuind s reduc la tcere aprarea englez. Din acest motiv, Hitler ar fi renunat la invadarea insulei britanice i astfel poporul englez a fost salvat de la un posibil rzboi pe teritoriul su. Trebuie s precizez de la bun nceput c nu cred n veridicitatea acestei variante oficiale a istoriei! Dimpotriv, exist suficiente date care pot demonstra c Adolf Hitler putea ordona fr nici un fel de problem invadarea Marii Britanii, iar n aceast eventualitate nu ar fi avut probleme cu victoria. n momentul consumrii episodului Dunquerq, n Anglia nu existau mai mult de dou-trei divizii apte s lupte pentru aprarea graniei. Dac Hitler ar fi ordonat atunci invazia ar fi putut nainta fr probleme spre Londra. Nu mai era nevoie de nici o pregtire prin ducerea unui absurd rzboi aero-naval! Dac lum de bun varianta istoriei oficiale, atunci am putea numi decizia lui Hitler drept cea mai proast decizie luat vreodat n istorie de vreun ef de stat! Cum aceast variant este ns neadevrat, trebuie s cutm adevrul n alte zone istorice... 29

n primul rnd, trebuie s nelegem faptul c n problema Btliei Angliei se pleac de la nite premise greite. Ideea de baz de la care pleac istoria oficial e c Hitler dorea neaprat s debarce n Marea Britanie, fapt care mi se pare a fi n total dezacord cu realitatea! Ce nu neleg istoricii acetia este faptul c oricare mare ef de stat (i m refer aici la toi efii de state, americani, englezi, sovietici etc, nu doar la Hitler) are un mod ciudat de gndire atunci cnd ia decizii politice, militare sau economice importante, total diferit de modul de gndire a unui om normal. El i bazeaz decizia pe o anumit viziune pe care o are despre lume, despre viitorul omenirii, despre sferele de influen sau despre importana rii sale pe scena politic mondial. Multe asemenea decizii nu sunt nelese de contemporani sau sunt n mod eronat prezentate pieei de oameni care au pretenia c le-ar fi neles. Gndii-v, de exemplu, care ar fi fost soarta omenirii (i implicit, a Romniei) dac Aliaii ar fi decis s debarce n 1943 nu n Italia ci n Balcani (Grecia) i s nainteze spre nord, ctre Romnia elibernd aceast zon de germani. Sovieticii nu ar mai fi pus mna pe Romnia i nu am mai fi trit 45 de ani sub comunism! Nu ar mai fi fost comunism nici n Bulgaria, nici n Iugoslavia i poate nici n Ungaria, iar Italia ar fi rmas tot capitalist pentru c accesul ruilor spre aceast zon ar fi fost tiat! Iat un singur exemplu de decizie politico-militar major care este luat n baza unei viziuni despre viitorul omenirii pe care conductorii acelei perioade au avut-o! Sau, imaginai-v c suntei dvs Roosvelt, n 1942, an n care SUA decide s sprijine prima operaie de desant n jurul teatrului de rzboi european. Dup ndelungi dezbateri, americanii au decis s debarce n nordul Africii pentru a-i alunga pe nemi de pe acest continent. Dvs, dac ai fi fost n locul lui ce variant ai fi ales? Ai putea ncerca o debarcare direct n Normandia (precednd cu doi ani momentul istoric) sau ai alege Norvegia, sau poate Balcanii, sudul Franei sau - de ce nu - direct rmurile Germaniei! Vedei cte variante sunt, luate aa, la repezeal? Pentru fiecare din acestea se pot apoi elabora planuri de detaliu care s fac din operaiunea de debarcare un succes! n 1940, Hitler avea i el mai multe variante la dispoziie. Una din ele era debarcarea n Marea Britanie. Fuhrer-ul a decis chiar pregtirea debarcrii pn n cele mai mici amnunte... Dar Hitler mai avea atunci i alte griji. Dorina sa principal (orict nu le convine istoricilor oficiali s-o recunoasc!) a fost ncheierea pcii! A repetat-o de mai multe ori, a insistat chiar, dar a fost respins de fiecare dat! N-avei dect s citii o carte de istorie i vei gsi acolo menionate declaraiile sale fcute n interesul ncheierii unei pci cu Occidentul. Cartea aceea va ptimi doar cu faptul c ia n derizoriu propunerile lui Hitler, c nu le d crezere sau c le pervertete sensul. Faptele rmn ns fapte! Hitler mai era ngrijorat i de faptul c simea un pericol mare din partea lui Stalin i a Uniunii Sovietice. Aa cum vom demonstra mai ncolo, atacarea URSS nu a fost rezultatul unei dorine pentru spaiu vital ci a unei convingeri avute de Hitler (demonstrat cu probe ntre timp de unii cercettori particulari) c Stalin pregtete o mare ofensiv mpotriva Germaniei. Acum, analizai dvs evenimentele din aceast lumin: Frana este nfrnt, orice alt inamic european este distrus, i n acest moment vin informaii precise despre o apropiat invazie sovietic dinspre est! Stalin se pregtea s invadeze Europa pentru ca elibernd-o de nazism s impun comunismul! Ce face Hitler? Se mai preocup el de invazia Marii Britanii? Nu, el ncearc s ncheie pacea cu Anglia, ba chiar s atrag acest stat de partea sa pentru o aprare comun mpotriva comunismului. El nu tie n acel moment c peste un an se va afla n rzboi cu SUA (aa cum tim noi azi) de aceea nu-i face prea mari griji pentru Marea Britanie. Hitler tie c englezii nu vor fi niciodat capabili (singuri) s atace continentul european cu asemenea fore nct s-i nving pe nemi. Mai devreme sau mai trziu vor cere ei pacea, pentru c nu vor avea de ales i spune Hitler, apoi se concentreaz exclusiv asupra problemei din est. n vest i las lui Goring plcerea de a purta un rzboi aerian pentru a ine sub presiune

30

guvernul englez i opinia public din Anglia. Probabil, Hitler i imagina c dup cteva luni de bombardamente, dup o izolare pe care submarinele germane ar fi impus-o comerului britanic, englezii ar fi sfrit cernd pacea sau chiar aliindu-se cu el. De altfel, dac americanii nu ar fi intervenit n rzboi, aceasta ar fi fost soarta Marii Britanii! Nu suntei de acord cu mine? Treaba voastr, putei alege s fii mai departe orbi i surzi la adevrurile istorice, dar acest lucru nu le tirbete cu nimic valoarea! Haidei i imaginai-v puin care ar fi fost soarta Marii Britanii dac SUA nu ar fi intrat n rzboi? S v ajut eu n prima faz s-ar fi ndatorat enorm, folosindu-i toate resursele pentru a cumpra din America i din alte state democratice armament i materiale de rzboi. Dup ce toate rezervele s-ar fi consumat i dup ce s-ar fi realizat mprumuturi peste puterile de rambursare ce ar mai fi putut face? NIMIC! Faptele din cel de-al doilea rzboi mondial au demonstrat c Britania pierdea pe mare i ocean o bun parte din materiile sale de care avea neaprat nevoie. Pn la intrarea americanilor n rzboi, germanii controlau cu submarinele lor apele i provocau englezilor pagube enorme. Pe msura trecerii timpului, aceste pagube ar fi putut crete pn la blocarea definitiv a comerului englez! Din acest moment i pn la prbuirea economic a Imperiului Britanic nu mai era nevoie dect de puin timp. Pentru a mpiedica o eventual debarcare german, englezii i-ar fi constituit cu siguran o armat mare. Ori, dac aceasta nu este folosit pe teatrul de lupt, ea nu face dect s consume resurse fr s produc nimic. Odat cu mpuinarea resurselor, sau chiar cu lipsa total a acestora, armata trebuia ncet-ncet redus riscndu-se astfel slbirea posibilitii de aprare. Ce mai rmne n acest caz conducerii politice a statului englez dect s accepte (sau chiar s propun!) pacea? Din fericire pentru englezi, n decembrie 1941 (deci la 1 an i 6 luni de la nfrngerea Franei!) Statele Unite ale Americii intr n rzboi i salveaz astfel imperiul britanic! Publicat de Cornel Sabou la ora 9:34 AM 0 comentarii

Monday, June 4, 2007


Frana 1940

n luna mai a anului 1940 armatele germane invadeaz concomitent teritoriile Franei, Belgiei i Olandei (plus Danemarca). n condiiile de rzboi de atunci cred c nici un om normal la cap nu-l poate condamna pe Hitler pentru c a ordonat un asemenea atac! Singurele alternative erau pacea (pe care aliaii o refuzau obsesiv!) sau renunarea de ctre Hitler la teritoriile germane ncorporate n Reich (ceea ce, evident, era imposibil). i totui, n

31

momentul atacului armata german era inferioar celor franceze i engleze! Att ca numr de soldai ct i ca tehnic de lupt. Hitler tia c prelungirea unei stri de incertitudine la grania cu Frana poate duce, mai devreme sau mai trziu, la atacarea Germaniei i - posibil - la pierderea rzboiului. Pentru a compensa inferioritatea armatei sale, Hitler impune un plan de atac prin surprindere asupra armatelor aliate, atac care urma s fie executat, n principal, prin munii Belgiei (zona Ardeni). Aplicnd pe teren i un nou concept de lupt, Blitzkrieg, germanii au reuit s ncercuiasc multe uniti aliate, s le distrug i s oblige Frana s capituleze n doar dou luni de rzboi! Este unul din cele mai mari mistere ale celui de-al doilea rzboi mondial: de ce Frana a capitulat att de repede? Dac te gndeti la milioanele de soldai care puteau lupta pe front, la miile de tancuri franceze mult superioare celor germane, la ajutorul oferit de Anglia prin trimiterea n Frana a sute de mii de soldai stai i te ntrebi cum s-a putut ntmpla ca dup cteva lupte Frana s cedeze? Oficial, responsabilitatea dezastrului francez a fost atribuit... concepiei de lupt germane, Blitzkrieg-ului! Att au putut istoricii notrii descoperii! Atta este i valoarea lor profesional!! Polonia a rezistat aproape o lun n condiii de inferioritate cvasitotal i atacat din dou pri de dou mari fore armate, germane i sovietice! Frana, repet, era superioar Germaniei, cu un teritoriu ntins, cu mari concentrri urbane, cu muni, dealuri, vi i ape care puteau oferi un cadru perfect pentru o aprare de succes etc... Chiar dac acceptm teoria c Blitzkriegul este cauza principal a victoriei germane, tot nu neleg de ce Frana a capitulat, semnnd un armistiiu? Guvernul francez putea lupta pn la capt, se putea refugia prin alte locaii (Frana avea colonii n Africa, Asia i America!) i continua lupta de acolo, putea organiza rezistena mpotriva inamicului etc. Frana avea la dispoziie multe variante care, pn la urm, se puteau dovedi de succes, dar a ales-o pe cea mai comod i mai dezastruoas pentru ea: s nceteze lupta! Mai mult dect att, noul guvern francez acceptat de germani (cu sediul la Vichy) condus de marealul Petain (i recunoscut inclusiv de SUA!) a colaborat ani n ir cu dumanul servind interesele acestuia. La un moment dat (n Africa) s-a ajuns chiar la confruntri armate franco-engleze soldate cu mii de victime!!! n privina ocuprii Olandei i Belgiei este evident c acestea nu puteu scpa de invazie. Dac germanii nu i-ar fi atacat ar fi putut-o face oricnd, francezii i englezii. De altfel, chiar naintea atacului german, francezii executau presiuni enorme asupra guvernului belgian pentru a se permite instalarea unitilor franceze pe teritoriul ei. Existau chiar armate belgiene care se pregteau s apere teritoriul lor mpotriva francezilor (istoricii spun c aceasta era doar o micare de form, menit s demonstreze Germaniei c Belgia nu face jocul aliailor). Cele dou ri au fost victimele aezrii lor geografice speciale, chiar ntre cele dou mari puteri care se confruntau (Frana i Germania), la fel ca i Luxemburg. Personal, cred c atitudinea Belgiei i Olandei - de neutralitate - era complet greit! n condiiile date, acestea trebuiau clar s opteze pentru o tabr sau alta, iar dac aliaii lor ctigau, puteau spera la meninerea independenei. Aa, era clar c vor pierde, urmnd a fi atacai ori de unii, ori de alii! Faptele au demonstrat c oficialii belgieni i olandezi au greit prin atitudinea adoptat. De exemplu, dac s-ar fi alturat Aliailor, acest lucru ar fi facilitat o aprare mult mai puternic i mai organizat, efectuat din timp i capabil s stvileasc de la nceput ofensiva german. n acest caz, nu s-ar mai fi putut ajunge la capitularea Franei, iar meninerea unui front larg i puternic n vestul Germaniei ar fi dus la o cu totul alt desfurare a rzboiului n anii care au urmat. Dac s-ar fi alturat Germaniei i-ar fi putut menine independena, adic ar fi rmas s existe ca stat chiar dac acest lucru nsemna servirea intereselor Germaniei. Ulterior, acestea puteau oricnd ntoarce armele (la fel ca Romnia n august 1944) dnd o lovitur decisiv Germaniei chiar n inima ei! n timpul rzboiului din Frana s-a mai petrecut un episod extrem de ciudat... Este vorba de

32

evacuarea armatelor engleze de la Dunquerq. Dup ce diviziile germane nainteaz pe tot frontul, ncercuind i distrugnd armatele franceze, englezii realizeaz faptul c e inutil s mai rmn n Frana i decid s revin n ar. Uor de zis, greu de fcut! Pentru c trupele engleze sunt urmrite tot timpul, hruite i mpiedicate s organizeze o retragere peste Canalul Mnecii. Dup mai multe retrageri se ajunge la Dunquerque. Englezii sunt ncercuii... n spate au doar marea. n fa, sute, mii de tancuri germane i sute de mii de soldai germani! Muniiile, proviziile sunt pe sfrite. Hitler nu trebuie dect s ordone lichidarea tuturor englezilor care se aflau n punga de la Dunquerq, acest lucru nsemnnd omorrea i/sau capturarea a peste 300.000 de soldai! Surprinztor ns, Hitler ordon stoparea atacului!!! Tancurile se opresc i privesc tcute cum englezii le fug de sub nas. Ce se ntmplase? Oficial se spune c Hitler, la insistenele lui Goring, ar fi ales o alt variant de nimicire a englezilor, i anume prin bombardamente aeriene! Bombardamentele acestea s-au soldat ns cu un eec, englezii reuind s fug! Teoria promovat de aceti istorici este neadevrat! Dac ar fi acceptat adevrul istoric, s-ar fi vzut silii s accepte i alte concluzii care veneau n contradicie cu interesele lor. Adevrul este c Hitler i dorea mai mult ca oricine s obin pace cu Marea Britanie! Dac ar fi masacrat 350.000 de englezi la Dunqerq nu mai avea nici o ans la aceast pace. Poporul englez ar fi fost ocat i furios. Aa ns, i-a lsat s plece i apoi a propus pacea. Conductorii englezi au refuzat propunerea lui Hitler, iar Churchill s-a mpunat cu succesul evacurii de la Dunqerq! Ct privete varianta oficial cum c Hitler i dorea de fapt distrugerea englezilor aflai n pung, dar c a ales o cale greit de a realiza acest lucru (bombardamente aeriene) aceasta este o tez de-a dreptul penibil! Practica militar i cele mai elementare reguli de purtare a unui rzboi te nva c o mas att de mare de oameni nu poate fi distrus cu aviaia! De ce? Simplu, pentru c obinerea unei victorii se face, de fapt, prin determinarea adversarului s se predea! Ori, n acest caz, dat fiind lipsa diviziilor germane de tancuri i infanterie de pe linia frontului, orict de mult ar fi fost bombardai englezii acetia nu se puteau preda unor avioane!!! Pe frontul rusesc au fost nenumrate cazuri n care germanii au ncercuit divizii sovietice i le-au tocat mrunt cu artileria, aviaia, tancurile i infanteria pn cnd acestea s-au predat. De cel puin dou ori, germanii au luat cte 600.000 de prizonieri odat! Iat deci c armata german cunotea perfect regulile care trebuiau aplicate mpotriva unei mari concentrri de oameni pentru a putea determina capturarea acestora. Nu a fost ns cazul la Dunqerque... Dintr-un punct de vedere, am putea afirma chiar c, odat cu evacuarea de la Dunqerque, Hitler a pierdut ocazia de a ctiga definitiv rzboiul! n afara celor 300.000 de militari salvai cu aceast ocazie, Marea Britanie nu prea mai avea trupe cu care s se apere de o eventual invazie german! Distrugerea acestora i-ar fi putut da ocazia lui Hitler de a cltorii pur i simplu spre Londra la bordul unui tanc fr s se team prea mult de puterea de aprare a inamicului... Apoi, mai sunt cteva aspecte pur tehnice care puteau constitui i pentru cel mai diletant ntrale militriei argumente puternice pentru stoparea bombardamentelor haotice i pentru concentrarea aciunii pe atacul infanteriei susinut de blindate. n primul rnd, trebuie amintit un lucru pe care l-a semnalat foarte clar i Churchill n memoriile sale. Bombele aruncate din avioanele germane cdeau pe plaje, adic pe un teren nisipos! Efectul era faptul c exploziile acestor bombe nu prea provocau victime. Cel mult mprtiau nisip n stnga i-n dreapta murdrindu-le englezilor uniforma! Apoi, concentrarea mare de trupe terestre pe o suprafa att de mic nu favoriza (pentru englezi) o aprare eficient. Secretul unei aprri bune nu este pstrarea rigid a unor poziii (dect n cazul n care acestea sunt bine fortificate, ceea ce nu era cazul la Dunquerq) ci tocmai micarea trupelor n cadrul unor poziii stabilite di-nainte! Ori, englezii nu aveau unde s fac asemenea micri! n faa unui atac german cu infanterie i tancuri englezii s-ar fi vzut nevoii s se predea dup doar cteva ore de lupt! Un alt argument al istoricilor oficiali este teoria conform creia Hitler ar fi dorit s-i

33

protejeze unitile de tancuri pentru asaltul final asupra Parisului. Adic, n momentul Dunqerq, Hitler avea de ales ntre varianta atacrii englezilor (ceea ce i-ar fi consumat forele?!) i varianta declanrii unui atac decisiv asupra poziiilor franceze. Astfel, el ar fi ales s-i atace pe francezi, i-a distrus pe acetia, dar i-a scpat pe englezi! Asemenea teorii sunt promovate de regul de unii strategi de duzin care toat viaa lor n-au fcut altceva dect s deseneze pe foi de hrtie mari campanii militare. Acetia ns nu s-au confruntat niciodat cu problemele reale ale unui rzboi sau cu momentele cruciale pe care le triete un mare comandant atunci cnd trebuie s ia decizii importante pentru ara lui! n cazul lui Hitler, istoricii acetia specialiti n decizii militare ar trebui s-i clarifice o dilem: a fost Hitler un om dornic de mari cuceriri, sau nu? A vrut el s ocupe Anglia, sau nu? A vrut el s distrug vestul Europei, sau nu? Pentru c dac avrut aceste lucruri, atunci trebuia s-i distrug pe englezii de la Dunquerq!! Aici nu e loc de-ntors! Pe francezi putea s-i termine i peste o sptmn sau peste dou, dar pe englezii odat scpai din pung nu-i mai putea nfrnge dect dup efectuarea unor alte pregtiri costisitoare, pregtiri necesare pentru o debarcarea de succes. Ori, un mare comandant de oti, judec ntodeauna prin aceast prism, a eficienei! Dac Hitler chiar i dorea toate aceste lucruri de care este acuzat acum de istorici el trebuia s-i nimiceasc pe englezi acolo, la Dunquerq, i abia apoi s-i atace pe francezi n mod decisiv. Oricum, atacul final asupra trupelor franceze s-a derulat abia dup evacuarea complet a englezilor pe mare... n concluzie, adevrul promovat acum de istoria oficial, cum c Hitler era un incapabil, un amator n arta militriei i din acest motiv a luat o decizie greit n problema trupelor ncercuite la Dunquerq este o masc menit s ascund de fapt realitatea: Hitler nu-i dorea ca Marea Britanie s fie nimicit! Mai mult, i-o dorea ca aliat pentru un eventual rzboi mpotriva estului, sau pur i simplu pentru pstrarea ordinii n lume! Text preluat din cartea "Adevrul despre cel de-al doilea rzboi mondial"; autor Cornel SABOU Publicat de Cornel Sabou la ora 1:14 AM 3 comentarii

Thursday, May 17, 2007


Norvegia 1940

S mergem un pic mai departe cu analiza noastr. Momentul Norvegia 1940 este considerat un alt exemplu de invazie nejustificat din partea lui Hitler i a Germaniei. Din nou eroare n aprecierile istoricilor oficiali! Chiar i acetia tiu c n Marea Britanie a existat un plan de ocupare militar a Norvegiei (da, englezii chiar doreau s atace o ar independent i neutr!) 34

i c acest plan a ieit la iveal fiind cunoscut att de germani ct i de norvegieni! Dup mai multe luni de rzboi ciudat (adic de evitare a unui rzboi direct cu Germania) englezii decid c cea mai bun soluie pentru a mpiedica importurile de minereu de fier ale Germaniei din Suedia este s ocupe militar Norvegia! Sunt pregtii cteva mii de soldai, sunt mbarcai i trimii spre Scandinavia. Odat ajuni ns acolo, surpriz! Sunt ntmpinai de nemi! Hitler, lund cunotin de planurile engleze, a decis s precead invazia englez i a trimis n Norvegia un corp expediionar. Divizii de parautiti i infanterie sunt debarcate i parautate pe teritoriul scandinav, punctele vitale ale Norvegiei (porturi, aeroporturi, cldiri administrative etc) sunt ocupate rapid. Dup cteva lupte scurte, trupele engleze sunt izgonite din peninsul! Este prima retragere ruinoas a armatelor britanice... Norvegia cade (i rmne) n mini germane. Acum, la 60 de ani de la acele evenimente, judecnd lucrurile cu oarecare detaare i fr implicare emoional, nu credei c aciunea militar a lui Adolf Hitler era deplin justificat n condiiile n care ocuparea Norvegiei de ctre Marea Britanie ar fi adus grave prejudicii Germaniei? S recapitulm.... Intenia englez de ocupare a Norvegiei nu este pus la ndoial nici mcar de istoricii oficiali, ea a fost doar uitat prin arhive din cauza faptului c germanii au ajuns acolo primii i astfel au rmas n istorie menionai ca i agresori. Dac intenia Angliei este cert (i este!) atunci mai poate fi criticat decizia lui Hitler de ocupare a Norvegiei? n acest context, este bine s nelegem foarte clar un amnunt important. Dac n-ar fi existat intenia clar a englezilor de a ocupa Norvegia, Hitler nu ar fi invadat acest stat! Cred c i istoricii oficiali (n multe probleme mincinoi) sunt gata s recunoasc acest lucru. Faptul este important pentru c, n acest caz, responsabilitatea moral a rzboiului din peninsula scandinav cade exclusiv pe umerii lui Churchill (pe atunci ef al Marinei engleze) i a Marii Britanii! Noi, dup rzboi, am fost nvai s credem c numai germanii i Hitler sunt vinovai pentru toate aspectele rzboiului! Ori, dup cum vedei, lucrurile n-au stat tocmai aa. Dac istoria oficial ar avea puterea de a recunoate acest adevr, atunci politicienii de azi ar avea i ei puterea de a nva din greelile istoriei pentru a nu le mai repeta! Nu zic bine? - Extras din cartea "Adevrul despre cel de-al doilea rzboi mondial", autor Cornel SABOU Publicat de Cornel Sabou la ora 11:45 PM 0 comentarii

Wednesday, May 16, 2007


Rzboiul ciudat

35

A existat o perioad n aceti ase ani de rzboi care este denumit chiar i n istoria oficial a conflictului perioada rzboiului ciudat. Este vorba despre momentul ncheierii rzboiului din Polonia (septembrie 1939) i momentul atacului german asupra Franei (mai 1940). n toat acest perioad, dei exista un conflict declarat ntre mai multe state din toat lumea, mpotriva Germaniei nu s-a efectuat nici o aciune militar. Istoricii trateaz cu foarte mult superficialitate aceste cteva luni de relativ (i fals) situaie de rzboi. Se spune c aliaii (francezi i englezi) nu erau nc pregtii pentru rzboi i de aceea ateptau. Ateptau ce? S le vin Hitler n cas? S-au scris numeroase lucrri de statistic n care s-a demonstrat clar c n momentul debutului acestui rzboi (septembrie 1939) fora militar aliat era mai puternic dect cea german. Att n ceea ce privete numrul de soldai ct i dotarea armat. Tancurile franceze Somua erau superioare celor germane Panzer II i chiar Panzer IV, n timp ce britanicii deineau celebrele Matilda, tancuri cu blindaj impenetrabil pentru tunurile antitanc germane de la acea dat. Dac adugm la potenialul britanic i francez contribuiile militare i economice ale Belgiei, Olandei, Norvegiei i Danemarcei putem realiza cu uurin faptul c aliaii erau superiori agresorului n domeniul militar i - mai ales - economic. Cu toate acestea, timp de peste 8 luni de zile, aliaii nu au declanat nici o aciune militar contra Germaniei! Mai mult dect att, dei au trecut 60 de ani de la terminarea rzboiului, nici pn azi nu s-a demonstrat c la acea vreme aliaii ar fi avut n vedere vreo aciune militar n viitorul apropiat sau ndeprtat. Este de-a dreptul incredibil cum au putut puterile aliate s stea n ateptarea unui atac german i asta dup ce ele au declarat rzboi Germaniai! Nici una din explicaiile oficiale ale aliailor nu satisface. Toate rspunsurile lor, toate scuzele care s-au consacrat ca adevruri nu sunt dect ncercri penibile de a masca adevrul. Personal, am ncercat s gsesc o explicaie plauzibil la aceste ciudenii de rzboi. Dac plecm de la teoria pe care am descris-o la nceputul acestei cri, c n spatele ntregului conflict mondial st un grup de superpatroni care prin intermediul armatei SUA i a aliailor supui vor s instaureze la nivelul ntregii planete un nou plan de securitate, atunci rzboiul acesta ciudat ne apare dintr-o dat extrem de clar. mi permit aadar s fac urmtoarele presupuneri... Hitler era ncurajat s atace Polonia. Cum se realiza acest lucru? n primul rnd, statele supuse SUA (Frana i Marea Britanie) au fost determinate s ofere garanii Poloniei pentru ca aceasta s nu cedeze presiunilor germane. Pentru prima oar n ultimii ani, aliaii instig statul vizat de Hitler s nu se supun. V mai amintii de cazul Cehoslovaciei? Acolo, aliaii au silit guvernul cehoslovac s accepte cererile germane. Acum, n cazul Poloniei, lucrurile se petrec invers. Poloniei i se promit ajutoare nsemnate, att pe plan politic ct i economic i militar. ncurajat de aceast atitudine, Polonia nu cedeaz. Se cramponeaz nc de acele teritorii pe care le-a smuls cu fora de la fosta Germanie dup primul rzboi mondial. De cealalt parte, Hitler are sigurana victoriei. Hotrete s aplice o politic de for mpotriva Poloniei convins fiind c aliaii nu vor porni la rzboi mpotriva lui. n momentul declanrii rzboiului statele aliate europene primesc dispoziii clare de la oculta mondial cu privire la atitudinea pe care trebuie s o adopte. Remarcai v rog faptul c dei Polonia era aliat oficial cu Marea Britanie i Frana (fapt care trebuia s conduc la intrarea automat n rzboi a celor dou state la 1 septembrie!) trec totui dou zile pn cnd aliaii se hotrsc s declare rzboi Germaniei. Eu cred c n aceste dou zile se afl cheia misterului care a declanat la 3 septembrie rzboiul mondial! Impresia mea este c n prima faz Marea Britanie i Frana au cerut garanii, asigurri c Statele Unite se vor implica n rzboi! Dup experiena primului rzboi mondial se tia c fr sprijin american este greu, sau chiar imposibil, de nvins Germania. De aceea au trebuit s treac dou zile (sub pretextul emiterii unui ultimatul ctre Germania pentru oprirea rzboiului) pentru ca n acest timp s se primeasc garaniile cerute. Cred c SUA au garantat celor dou state faptul c se vor implica n rzboi! Cred c Marea Britanie i Frana au fost

36

convinse pe data de 3 septembrie c dac vor declara rzboi Germaniei, a doua zi SUA se vor altura lor! n chiar timpul acestor negocieri, un eveniment neateptat era gata s strice toate aceste planuri... Dup primirea ultimatumului din partea aliailor, Hitler se hotrete s-l accepte! El se declar gata s-i opreasc armatele i s participe la o Comisie Internaional care - n regim de urgen - s medieze conflictul germano-polon n sensul preteniilor germane. Cancelarul german este gata s demonstreze c preteniile germane sunt ntemeiate, c zona Danzigului este teritoriu german i c naiunea german are dreptul la rentregire. Aliaii sunt ocai!!! Nu se ateptau ca toate planurile lor de rzboi s fie date peste cap de acceptarea ultimatumului de ctre Hitler! Urmtorul comunicat aliat este de-a dreptul nucitor, incredibil i depete orice msur de nelegere. Aliaii revin asupra preteniilor iniiale (cnd cereau doar oprirea rzboiului) i cer acum retragerea germanilor din toate teritoriile ocupate abuziv, respectiv din Austria, zona Sudet i Renania! O cerere imposibil i o pretenie care demonstreaz fr putin de tgad c Aliaii doreau rzboi cu orice pre!!! Evident, Hitler refuz i i vede mai departe de treab. n istoria oficial a rmas consemnat doar faptul, parial eronat, c Hitler a respins ultimatumul aliat fr s se mai ofere detalii despre atitudinea lui Hitler care la un moment dat era gata s cedeze! Vine 3 septembrie i aliaii declar rzboi Germaniei. A doua zi trebuia ca SUA s intre alturi de aliai n rzboi contra Germaniei. Sar puin peste evenimente i v amintesc felul n care SUA au intrat cu adevrat n rzboi, la 7 decembrie 1941 atunci cnd s-a consumat atacul infam al japonezilor de la Pearl Harbour. Emoia popular declanat n SUA de acest atac mielesc a fost suficient pentru a justifica intrarea Statelor n rzboi. De asemenea, la 11 septembrie 2001, n urma actului terorist care a dus la prbuirea Gemenilor din New York, SUA au intra ntr-un nou rzboi, contra terorismului, rzboi care le-a permis s ocupe dou state, Afganistan i Irak. Se pare c aceast metod este clasic pentru oculta mondial atunci cnd se gndete s implice statul american ntr-un conflict de proporii. Ei bine, la 3 septembrie 1939 se consum de fapt primul Pearl Harbour sau primul 11 septembrie, adic primul act terorist, mielesc, infam care ar fi trebuit s justifice intrarea Statelor Unite n rzboi contra Germaniei! Aspectul este total ignorat de istorici, dar este extrem de real. La 3 septembrie 1939, un submarin german torpileaz i scufund o nav de linie britanic, Athenia, care transporta n jur de 1.500 de pasageri. Este prima nav scufundat de submarinele germane n cel de-al doilea rzboi mondial!!! Printre cele aproximativ 1.000 de victime exist i un numr de americani ucii de submarinul german (sursele difer foarte mult, de la cteva zeci la cteva sute de victime americane!!!) care erau pasageri nevinovai ai navei britanice. Iat aadar crima monstruoas care ar fi trebuit s duc la intrarea SUA n rzboi! Vei spune poate c numrul victimelor era prea mic pentru o asemenea decizie... Nu, nu este aa. Dac va strbtut un stfel de gnd este pentru c, ntre timp, v-ai nvat cu un numr mare de victime (Pearl Harbour, WTC). Pe atunci ns nu exista un precedent! Era prima crim la care americanii nevinovai cdeau victim! Din punct de vedere sentimental era suficient pentru a provoca o emoie general pe fondul creia s se ia n discuie participarea SUA la rzboi. Acum am s v prezint comunicatul pe care l-a transmis comandamentul Marinei Germane tuturor unitilor navale din subordine (deci, inclusiv submarinelor) la data de 3 septembrie 1939, dat la care a fost scufundat nava de pasageri Athenia: Ctre toi comandanii de nave! Pornii aciuni de rzboi contra oricrei nave de lupt engleze. Ordinele elaborate de Kriegsmarine trebuie urmate ntocmai.Transportoarele de trupe i cargourile vor fi tratate conform conveniei de la Haga privind prizonierii de rzboi. Convoaiele inamice vor fi atacate fr avertisment. Vasele de pasageri nu trebuie s fie oprite i nu vor fi atacate cu excepia cazului n care fac parte din convoaie. Semnat: Dnitz. Iat, aadar, adevrul! Nava de pasageri Athenia este scufundat de un submarin german n ziua n care submarinele germane primesc ordin s nu

37

atace nici o nav de pasageri! Absurd! De ce nu a intrat SUA n rzboi, v explic n continuare... De la bun nceput inteniile conspiratorilor erau s nu implice SUA n rzboi dect mult mai trziu, atunci cnd armatele rilor combatante se vor fi consumat prin lupte. Rzboiul ns trebuia declanat neaprat. Germania fusese mpins s atace Polonia, nu mai trebuia dect ca Anglia i Frana s fie determinate s declare rzboi Germaniei. De aceea, de la 1 i pn n 3 septembrie 1939, conspiratorii duc munc de lmurire cu guvernele celor dou ri promindu-le faptul c SUA va declara rzboi Germaniei imediat ce Aliaii europeni o vor face. Statelor europene li s-a explicat c natura special a poporului american (care nu dorea deloc rzboi!) impune efectuarea unor pregtiri speciale. Trebuia organizat un act mielesc care s loveasc n interesele americane pentru ca n spatele emoiei generale guvernul s poat lua decizia implicrii n rzboi i s fie sprijinit de popor n acest sens. Pe data de 3 septembrie apare incidentul cu nava de linie Athena unde sunt omori (exact cum era planificat) zeci (sau sute) de ceteni americani nevinovai! Puse n faa acestor dovezi clare, evidente i extraordinare, Frana i Marea Britanie se hotrsc s fac pasul decisiv i declar rzboi Germaniei. Actul aliailor ar fi trebuit s fie, pentru poporul american, un impuls n sensul declanrii rzboiului. Vine ns 5 septembrie i Statele Unite i declar neutralitatea fa de rzboiul germano-polon! eap, eap, eap!!! Aliaii europeni au fost nelai! Scufundarea navei Athenia nu a fost dect praf n ochii aliailor europeni, o nelciune atent organizat pentru a credibiliza falsele intenii americane i a determina nceperea rzboiului mondial. Frana i Marea Britanie rmn mpietrite de uimire n faa deciziei americane. Manipulai, minii, determinai s atace Germania, englezii i francezii se simt acum descumpnii, trdai, incapabili s se reorienteze! Cum spuneam, fr ajutor american era clar c nu vor putea nvinge Germania. Aa se explic faptul c timp de 8 luni dup aceste declaraii de rzboi statele europene n-au fcut nimic mpotriva agresorului german. Parc vd i aud cu ochii minii cuvintele care au fost transmise americanilor de aliaii europeni nelai: Ne-ai trdat, n-avei dect s ateptai aa cum vom atepta i noi. Nu vom merge la rzboi pn cnd nu v vei altura nou, aa cum ne-ai promis! Numai aa se poate explica rzboiul ciudat din perioada septembrie 39 mai 40... Pentru a nelege mai bine aceast teorie ar fi indicat s nelegei exact i evenimentele care au urmat. Aadar, pn n mai 1940, aliaii nu ntreprind nici o msur mpotriva Germaniei. Dac teoria expus de mine mai sus este adevrat, atunci nseamn c guvernele francez i englez au refuzat de fapt s lupte mpotriva Germaniei fr ajutor american. n lunile care au trecut, americanii nu au stat cu minile n sn. n faa lui Hitler, ei erau acum panici i nevinovai! Sforile trase de conspiratori au vizat n primul rnd schimbarea guvernelor Franei i Marii Britanii. Se urmrea aducerea la putere a unor oameni (sau a unui om) care s ndeplineasc misiunea istoric de a duce un rzboi contra Germaniei. n Anglia a fost gsit Winston Churchill... Era cel mai nfocat suporter al atacrii lui Hitler. Ei bine, n ziua n care armatele germane atac Frana (prin Belgia i Olanda) Churchill este ales prim-ministrul Imperiului Britanic! V ntreb: este oare doar o pur coinciden? V-ai ntrebat vreodat cum se face c atacarea Franei i alegerea lui Churchill au fost evenimente care s-au ntmplat n aceiai zi, poate chiar la aceiai or, dei vorbim de dou ri diferite (Frana i Marea Britanie)? Personal, nu cred n coincidene!.. - Extras din cartea "Adevrul despre cel de-al doilea rzboi mondial", autor Cornel SABOU Publicat de Cornel Sabou la ora 11:40 PM 0 comentarii

38

Adolf Hitler nevinovat!

Pentru nceput v propun s recapitulm, pe scurt, care sunt motivele pentru care Adolf Hitler a fost fcut responsabil de declanarea celui de-al doilea rzboi mondial. Istoria oficial spune c aceast conflagraie a debutat la 1 septembrie 1939, cnd Germania declar rzboi Poloniei i invadeaz cu armatele sale teritoriul polonez. Timp de trei zile rzboiul mondial nu este de fapt dect un rzboi germano-polon! Vine ns ziua de 3 septembrie 1939, cnd Marea Britanie i Frana declar rzboi Germaniei! Bineneles, acestei declaraii se altur i toate coloniile engleze i franceze, plus statele aliate ale celor dou puteri (Canada, Australia, India etc). Abia din acest moment rzboiul capt o conotaie mondial! Pentru a respecta, aadar, adevrul istoric este corect s precizm faptul c data real de ncepere a rzboiului mondial este 3 septembrie 1939, iar responsabili direci pentru escaladarea la scar mondial a conflictului (care avea s genereze sute de milioane de victime) au fost Marea Britanie i Frana!!! Aici nu mai e vorba de o interpretare forat a unor evenimente ci pur i simplu de fapte! Nu Adolf Hitler a fost cel care a a declarat rzboi mai multor state ci acestea sunt cele care au declanat conflictul intrnd de bun voie n rzboi cu Germania... Desigur, aici se poate specula spunndu-se c Aliaii au reacionat la atacarea nejustificat a Poloniei, la un act de agresiune al Germaniei naziste etc... Toate aceste speculaii sunt profund subiective pentru c explic doar punctul de vedere al nvingtorului care ntodeauna n istorie i-a justificat aciunile militare fr posibilitatea de a fi contrazis de nvins. Un istoric neutru nu trebuie s se lase influenat de aceste consideraii ci s descrie doar faptele. Ori, faptele ne arat c Aliaii sunt responsabili! Aadar, ar trebui oficial corectat data exact a nceperii rzboiului mondial. Aceasta nu este 1 septembrie (repet, la acea dat se aflau n rzboi doar dou ri, Germania i Polonia) ci 3 septembrie 1939, pentru c abia de la acea dat rzboiul devine mondial! Istoricii nu au vrut s respecte adevrul istoric pentru c acceptarea datei de 3 septembrie ar fi dus obligatoriu la concluzia c responsabile pentru declanarea conflagraiei mondiale sunt Anglia i Frana, ori msluitorii istoriei doresc s culpabilizeze cu orice pre doar Germania! Bineneles, nu ne vom opri aici cu analiza. Merit s mergem puin mai ncolo i s aprofundm chiar aceste motivaii care stau n spatele rzboiului declanat de aliai pentru a ncerca s stabilim (att ct putem acum, dup mai bine de 60 de ani) temeinicia lor. S-a spus, deci, c aliaii nu au fcut dect s reacioneze la un act de agresiune al Germaniei. Din punctul lor oficial de vedere, din moment ce Germania a comis un act de agresiune se impunea intervenia comunitii internaionale pentru a stopa extinderea granielor unui stat agresor prin for. Raionamentul pare corect dac e scos din contextul evenimentelor de 39

atunci... Din pcate pentru amatorii acestor versiuni oficiale evenimentele care au precedat rzboiul i contrazic flagrant. Nu este greu s ne amintim faptul c, pn s atace Polonia, Adolf Hitler a mai fcut civa pai asemntori. Mai nti, n 1936, el a ocupat militar zona Renaniei (aflat la grania cu Frana) dei acest fapt era interzis Germaniei prin Tratatul de Pace de dup primul rzboi mondial (care pe atunci nu era numit primul, ci Marele Rzboi). Toi marii generali germani l-au rugat pe Hitler s nu fac acest pas deoarece acest eveniment ar fi putut justifica o intervenie armat a statelor aliate mpotriva Germaniei, ori pe atunci armata german nu era suficient de pus la punct pentru a face fa unui asemenea conflict! Hitler a ignorat sfaturile generalilor si bazndu-se total pe intuiia sa i afirmnd c aliaii nu-l vor ataca. Aa s-a i ntmplat... De ce marile puteri, Anglia i Frana, nu au aplicat atunci acest principiu al interveniei comunitii internaionale cnd legislaia era clcat n picioare de un stat agresor?! Apoi, Germania a anexat forat Austria n urma unui puci militar care ulterior chiar a fost judecat i condamnat la procesul de la Nurnberg. Iat nc un act de agresiune care a rmas nepedepsit de comunitatea internaional n acel moment! Din nou Anglia i Frana puteau s intervin mpotriva Germaniei justificndu-i uor aciunea. De ce nu au fcut-o? Din nou mister... Urmeaz apoi un alt act de agresiune al Germaniei, alipirea forat la Reich a unui teritoriu aparinnd Cehoslovaciei (zona Sudeilor). n acest caz evenimentele au fost aproape identice cu cele ntmplate n 1939 cu Polonia. Mai nti Germania i-a exprimat oficial revendicarea (pretenia) asupra acestui teritoriu (care a fost al Germaniei i i fusese luat i dat Cehoslovaciei dup primul rzboi mondial), apoi a dat un ultimatum Cehoslovaciei urmnd ca, n cazul n care acest ultimatum ar fi fost respins, armata german s invadeze Cehoslovacia. Ce credei c au fcut n acest moment Anglia i Frana? Au ameninat Germania? Au ncurajat Cehoslovacia s nu cedeze presiunilor (aa cum au procedat ulterior n cazul Poloniei)? Nici vorb! Dimpotriv, aceste state (n special Anglia!) se implic n negocierile care au loc pe ultima sut de metri i forez guvernul cehoslovac s accepte preteniile Germaniei!!! V vine s credei? Dac vei compara cele dou cazuri aproape identice (Cehoslovacia i Polonia) vei vedea comportamentul total diferit aplicat de aliai victimelor. n cazul Cehoslovaciei au fost de partea Germaniei (!), iar n cazul Poloniei au declarat rzboi Germaniei! Paradox? Aliaii spun c nu... Ei explic aceast situaie ntr-un mod de-a dreptul pueril. Cic atunci, n cazul Cehoslovaciei, ar fi fcut orice ca s evite un rzboi i de aceea au susinut preteniile germane. Dac acesta este adevrul, atunci de ce nu au procedat identic i n cazul Poloniei pentru a evita un rzboi? Apoi, n cazul Poloniei se mai nate o ntrebare: dac Germania era stat agresor, atunci URSS (care invadase i acesta Polonia dinspre est) ce era? Prin ce era mai justificat intervenia miltar sovietic dect cea german? De ce a trebuit s se declare rzboi Germaniei i nu s-a fcut acelai lucru i mpotriva URSS care atacase (asemeni Germaniei) Polonia? Nici un istoric, analist sau politolog nu a reuit s explice oficial vreodat aceste lucruri ntr-un mod pertinent, obiectiv i logic. S-au ncercat doar analize superficiale, spunndu-se c occidentul nu putea lupta cu dou fore militare puternice (Germania i URSS) deodat. Argumentul e pertinent, dar asta nu dovedete oare c noiunea de stat agresor este subiectiv, c pedeapsa mpotriva unor astfel de state se aplic discreionar? n fine, imediat dup nceperea atacului din Polonia, pentru a evita un conflict cu Occidentul, Hitler propune instituirea unei Comisii Internaionale care s studieze i s decid asupra temeiniciei cererilor germane cu privire la teritoriul asupra cruia Hitler emisese pretenii. Era vorba, pn la urm, de un alt teritoriu care fusese furat Germaniei dup primul rzboi mondial... Ce credei c fac Aliaii? Bineneles, refuz propunerea lui Hitler! Dar cum o

40

refuz? O resping pur i simplu? NU! Ei pun condiii... Iar principala condiie este ca Germania s renune la toate teritoriile pe care le-a adus n ganiele sale n ultimii ani, adic la zona Renan, la Austria i la zona Sudeilor! Adic, i reneag chiar i propria recunoatere n privina drepturilor pe care Germania le are n aceste teritorii! Nu demonstreaz acest lucru c aliaii au vrut rzboi cu orice pre??? Dup rzboi, au aprut tot felul de legende despre rezistena german mpotriva politicii expansioniste a lui Adolf Hitler. Una dintre acestea spune c anumii generali germani s-au gndit s organizeze o lovitur de stat pentru a mpiedica atacarea militar a... Cehoslovaciei. S-a pus la punct un plan de arestare a lui Hitler i de preluare a puterii n stat de ctre militari. Acetia au renunat la planul lor n momentul n care au vzut c premierul britanic a acceptat s stea la masa negocierilor cu Hitler i s susin revendicrile acestuia. Iat, deci, un alt moment crucial pentru istorie (dac legenda este adevrat) care a fost ratat din cauza atitudinii manifestate de aliai! Cu privire la momentul Cehoslovacia trebuie s mai menionm un episod... n faza final a ultimatumului, cnd nu se tia faptul c Cehoslovacia va accepta revendicarea, generalii germani l-au presat din nou pe Hitler s renune la invazie. S-a afirmat atunci c cehii dispun n toate zonele de grani de fortificaii imense, care nu puteau fi depite de armata german (lucru care corespundea realitaii)! Din nou generalii spuneau c Germania se afl n faa unei viitoare nfrngeri i c Hitler ar trebui s renune la preteniile sale. Conductorul german i-a ignorat i le-a spus c intuiia sa este mai presus dect pregtirea lor militar, fapt care s-a dovedit adevrat! Aa cum prevzuse Hitler, aliaii nu au reacionat mpotriva Germaniei. Am menionat acest episod pentru c el este foarte important n contextul evenimentelor care vor urma. Dup momentul Cehoslovacia mult timp generalii germani nu vor mai ndrzni s se opun ideilor lui Hitler! Orict vor prea acestea de neneles pentru ei, orict vor crede acetia c Hitler greete, ei i vor aduce aminte mereu de faptul c intuiia Fuhreru-lui i-a umilit de cteva ori! S mergem mai departe ns cu analiza responsabilitii privind declanarea celui de-al doilea rzboi mondial... Am demonstrat aadar c, de facto, rzboiul a primit un caracter mondial abia dup ce Anglia i Frana au declarat rzboi Germaniei. S ignorm ns acest aspect i s acceptm varianta aliailor cum c la o agresiune nu se putea rspunde altfel dect cu rzboi (dei am demonstrat deja i faptul c noiunea de agresiune era foarte discutabil, fiind tratat diferit chiar de aliai!). S vedem n ce msur atacarea Poloniei de ctre Germania era un act de agresiune... Toat lumea tie c dup primul rzboi mondial condiiile de pace impuse Germaniei au fost dintre cele mai dure. Chiar i istoricii mincinoi ai celui de-al doilea rzboi mondial s-au simit datori s recunoasc faptul c n pacea de la Versailles s-au nscut, de fapt, germenii urmtorului rzboi. n aceste condiii, ascensiunea politic a lui Adolf Hitler a fost fulminant. A fost singurul politician care a promis readucerea Germaniei la statutul de mare putere european, la redarea demnitii Germaniei i germanilor, la relansarea economic, la rentregirea rii etc... Lumea l-a crezut pentru c atitudinea sa exprima hotrre! Exist astzi informaii certe, din mai multe surse, care demonstreaz c americanii au sprijinit ascensiunea politic a lui Adolf Hitler! Cteva aspecte n acest sens sunt cuprinse chiar i n memoriile lui Churchill! Odat ajuns la putere, Hitler a nceput s-i pun n practic ideile. Mai nti a lucrat la bunstarea poporului. n scurt timp a eradicat omajul, a construit osele, poduri, a investit n producia de bunuri de larg consum etc... A nceput s impun n contiina popular faptul c a fi german e o mare onoare, a responsabilizat conductorii din partid i guvern, a declarat rzboi comunitilor i sionitilor pe care i considera vinovai de toate relele lumii. i-a fcut apoi o hart cu toate teritoriile europene pe care Germania le pierduse dup Marele Rzboi i i-a fcut un plan pentru a le readuce n marele Reich. A ignorat toate limitrile

41

umilitoare care erau impuse Germaniei prin Tratatele de Pace. Unde a greit Hitler pn aici? Ar fi trebuit el s fie un ignorant? Un om nepstor fa de soarta Germaniei? Ca i conductor al acestei naiuni nu era oare justificat din partea sa s pretind rentregirea Germaniei? Oare noi, romnii, nu pretindem chiar i azi, n mileniul III, c Basarabia este a noastr? Asta dei nici o putere mondial nu recunoate acest drept al romnilor! nseamn asta c suntem o naiune agresiv, cuceritoare? Nu, sunt doar revendicri fireti, normale pentru o ar care se vrea rentregit... Din toate scrierile vremii rezult ntr-un mod foarte clar c Adolf Hitler nu i-a dorit dect rentregirea Germaniei, i nicidecum cucerirea unor teritorii din afara Germaniei! De altfel, chiar i mincinoii care scriu istoria celui de-al doilea rzboi mondial nu au reuit s gseasc nicieri citate din Adolf Hitler din care s rezulte c acesta vroia Rusia, Frana sau alte teritorii. Singurele citate care i sunt reproate fac parte din lucrarea Mein Kampf scris pe vremea n care Hitler era un mare NIMENI, deinut prin pucriile germane! Acolo, Hitler fcea mai multe consideraii filosofice cu privire la rspndirea european a rasei ariene. Ei bine, aceste simple teorii filosofice constituie pentru istoricii mincinoi proba pentru inteniile ofensive ale lui Hitler, mai ales cu privire la teritoriul sovietic! Ct superficialitate!... Teritoriul pe care Hitler l cerea Poloniei n 1939 era ultimul din seria de revendicri a lui Hitler. Dac pretenia i-ar fi fost satisfcut, n-ar mai fi existat apoi nici un alt pretext pentru a ataca Germania, i se pare c acei conspiratori care i-au dorit din tot sufletul un rzboi mondial tiau acest lucru. Prilejul nu trebuia aadar ratat... i a fost folosit! Aici mai trebuie precizat un lucru. Dup ocuparea sa de ctre Germania i URSS, Polonia nu mai putea beneficia de nici un statut special, chiar pe un teritoriu limitat. Guvernul polonez este cel care alesese aceast cale prefernd exilul dect o capitulare care i-ar fi dat ansa s mai existe ca naiune... Acest amnunt istoric este ignorat total de istorici! De asemenea, n privina politicii externe promovate de Polonia n ultimele decenii nu se pot spune prea multe lucruri favorabile. Statul polonez era cunoscut ca un stat expansionist, ca o mare putere regional preocupat mereu s-i extind graniele i influena n detrimentul vecinilor si. Doar faptul c dotrile armate au evoluat intrnd n era mecanizatelor a fcut ca armata polonez - rmas la epoca luptei clare! - s piard categoric n faa armatei moderne gemane. S recapitulm aadar momentul declanrii celui de-al doilea rzboi mondial... Hitler atac Polonia la 1 septembrie 1939 i se trezete atacat de aliai la 3 septembrie 1939, conflictul extinzndu-se de la aceast dat n ntreaga lume. La 5 septembrie 1939, SUA se declar neutre. Acestea sunt faptele. Mai departe, interpretrile i speculaiile cu privire la cine avea dreptul s atace i cine nu favorizeaz de regul nvingtorul. Dac Hitler ar fi ctigat rzboiul, n toate colile mileniului trei se nva faptul c Marea Germanie s-a rentregit dup rzboiul cu Polonia declanat n septembrie 1939 i c agresiunea statelor aliate pornit la 3 septembrie 1939 mpotriva Germaniei a fost nfrnt de bravul popor german. Pentru c aliaii au fost cei care au ctigat rzboiul, acum nvm c atacul Germaniei este de fapt agresiune i c armatele franco-britanice (la care s-au adugat apoi cele americane) au salvat omenirea ocupnd Germania. Dac am avea puterea de a ne detaa de aceste interpretri forate (n favoarea uneia sau a alteia din pri) i dac ne-am limita s interpretm doar faptele clare, evidente i de necontestat, istoria oficial a celui de-al treilea rzboi mondial ar trebui s conin urmtoarele concluzii: La 1 septembrie 1939, dup ce Polonia refuz cedarea ctre Germania a teritoriilor care iau fost confiscate acesteia dup primul rzboi mondial, armatele lui Adolf Hitler trec frontiera polonez pentru a obine pe calea armelor aceste teritorii. Puterile Aliate (n principal Frana i Marea Britanie), dup ce timp de 6 ani au sprijinit direct sau indirect politica lui Hitler de rentregire a Germaniei, s-au rsucit brusc cu 180 de grade i au

42

declarat

rzboi

Germaniei

provocnd

un

conflict

cu

caracter

mondial.

- Extras din cartea "Adevrul despre cel de-al doilea rzboi mondial", autor Cornel SABOU Publicat de Cornel Sabou la ora 11:28 PM 10 comentarii

Manipularea contiinelor

nainte de a trece la analizarea faptelor concrete ale celui de-al doilea rzboi mondial trebuie s fac unele precizri vis a vis de modul n care istoricii moderni au falsificat istoria acelei perioade. Dup cum tii, rzboiul a fost ctigat de Aliai (SUA, Marea Britanie, Frana, Uniunea Sovietic etc). n primii ani de dup rzboi, euforia victoriei a fost alimentat cu informaii extrem de diverse despre atrocitile comise de naziti. Abia dup rzboi s-a aflat la nivelul ntregii planete despre pretinsa exterminare a evreilor, despre anumite masacre comise n tot felul de localiti, despre tot felul de alte crime svrite de oamenii lui Hitler. Dezvluirile nvingtorilor au ocat ani la rndul opinia public mondial i au ntrit convingerea ei asupra faptului c nazitii i-au meritat soarta i c Hitler a fost cel mai mare criminal din istoria modern a omenirii. Ei bine, vreau s v spun c aceste fapte (crime de rzboi) nu reprezint o doctrin politic sau alta, o guvernare sau alta, un lider politic sau altul... Aceste amnunte oribile, crude i uneori inumane nu sunt dect expresia concret a rzboiului modern. Toate rile care s-au implicat ct de ct n rzboi au comis - prin soldaii i comandanii lor - asemenea crime. Fiecare parte a fost, rnd pe rnd - mai mult sau mai puin - victima unor asemenea crime. Nu Germania lui Adolf Hitler a inventat crima de rzboi! Problema a aprut n faptul c anumite crime ale nazitilor au fost extrem de mediatizate n timp ce despre crimele svrite de armata american, englez sau sovietic nu vorbea nimeni! Astfel, se inducea publicului falsa impresie c numai germanii au comis crime de rzboi i c principalul vinovat pentru acestea este Hitler. Atunci cnd anumite fapte de arme oribile - ale aliailor sau ale ruilor - mai ieeau la suprafa datorit povestirilor martorilor care le-au vzut, puterea aliat intervenea imediat i justifica crima ca fiind absolut necesar pentru ctigarea rzboiului. n continuare, istoricii aservei noilor stpni muamalizau faptele, le reinterpretau i - n final - concluzionau c toate aceste crime sunt 43

acte de eroism! Haidei s ne amintim (doar aa, n treact) cteva asemenea crime justificate de istoria fals a celui de-al doilea rzboi mondial... M ntreb: exist oare ceva pe lumea asta mai criminal, mai odios i mai inuman dect un bombardament atomic??? Dumneavoastr realizai mcar o clip faptul c Statele Unite ale Americii (aa zisul simbol al democraiei i libertii) au exterminat ntr-o singur secund sute de mii de oameni? C alte milioane de oameni au suferit decenii la rnd de pe urma radiaiilor nucleare emise de cele dou celebre bombe, de la Hiroshima i Nagasaki? V-ai ngrozit probabil atunci cnd ai vzut la televizor trupurile deinuilor mori prin lagrele naziste, dar de cte ori ai vzut (la acelai TV) dezastrul provocat de bomba nuclear, malformaiile supravieuitorilor, bolile generate de aceast teribil arm? Istoria a gsit tot felul de justificri pentru lansarea acestor dou bombe, dar eu v spun: o crim este o crim indiferent de motivaie! V mai amintesc apoi de campania de bombardare a oraelor civile germane i japoneze... Sute i mii de bombardiere aliate au provocat astfel milioane de mori printre civilii vinovai doar de faptul c au fost ceteni germani sau japonezi. tii c un singur raid aerian deasupra capitalei japoneze Tokyo a provocat mai muli mori dect bomba atomic? Peste 100.000 de civili au fost ari de vii ntr-o noapte, n Tokyo, dup un singur bombardament american (alte surse vorbesc despre 200.000 de victime n acest bombardament)! Forele aeriene americane aveau concepute planuri speciale de bombardamente cu obuze incendiare tocmai pentru a provoca victime ct mai numeroase n rndul populaiei civile din Japonia. Avei habar ci soldai germani i japonezi capturai au fost executai pe loc, fr nici o judecat, de bravii soldai eliberatori din vest (principiul de baz al soldatului american era urmtorul: un japonez bun este un japonez mort!)? tii cte femei germane au fost violate i omorte de civilizatul soldat britanic i american? Va informat vreodat cineva despre averile jefuite de armata britanic i american n timpul eliberrii Europei? Dar despre convertirea unor aa-zii criminali de rzboi germani i transferarea lor n SUA i URSS din interese numite strategice? Despre crimele sovieticilor nici nu mai vorbesc... Cderea comunismului a dat prilejul unora de a mai povesti i despre cealalt fa a Armatei muncitorilor i ranilor. Cu ce au fost mai umane lagrele sovietice dect cele germane? Dar crimele nenumrate svrite printre civilii rilor ocupate? tii c Stalin a ordonat deportarea n Siberia a tuturor ruilor eliberai din lagrele nemeti (n jur de dou milioane de oameni)? i asta doar pentru faptul c s-au lsat luai prizonieri?.. Mai tii c sovieticii sunt cei care au inventat torturarea tuturor prizonierilor germani ca i metoda splrii creierului cu tot felul de substane pentru stoarcerea de informaii? De asemenea, cu tot caracterul su criminal, Hitler a interzis folosirea de ctre armata german a gazelor toxice de rzboi i a altor arme chimice. i asta dei avea la dispoziie arme performante n acest sens (printre altele i celebrul gaz sarin). n schimb, aliaii nu au ezitat s foloseasc aceste arme mpotriva germanilor, dei oficial nu se recunoate acest lucru! Enumerarea ar putea continua la nesfrit pentru c crimele aliailor sunt foarte numeroase, cu mult mai numeroase dect cele care se imput germanilor... Aadar, metoda aceasta a exagerrii crimelor de rzboi comise de nemi i a ascunderii adevrului sau denaturrii lui cnd e vorba de crimele comise de ai notri au dus (timp de decenii) la formarea unei opinii generale eronate despre armata german i despre conductorii ei. O alt stratagem folosit de diversioniti a fost forarea unor mrturii false din partea celor care au trit lng Adolf Hitler i publicarea acestora. Dup rzboi am putut citi tot felul de memorii ale unor foti lideri naziti, ale unor persoane care au trit pe lng cancelarul german. n toate aceste lucrri, fr excepie (de parc le-ar fi scris o singur mn!) am putut citi adevrate discursuri anti-Hitler i anti-nazism. Adic, dup ce toi aceti oameni l-au slujit pe dictator chiar i dup moartea sa (pn la capitulare) s-au trezit brusc c ei de fapt

44

erau democrai, c vzuser ntodeauna n persoana lui Hitler un criminal i un paranoic, c se mpotriviser acestuia sau c fuseser fermecai, vrjii, hipnotizai de privirea sa, de personalitatea sa puternic! Acum, dup rzboi, s-au trezit din hipnoz i pot n sfrit s judece drept i s condamne politica i personalitatea lui Hitler... Bineneles, aceste lucrri sunt comandate de ctigtori i nu reprezint ntodeauna opinia real a celui ce povestete. Cum Hitler era mort i nu-i mai putea apra ei nu aveau de ales i njurau acum de mama focului! Aceste amintiri sunt valoroase dintr-un singur punct de vedere... Uneori sunt transcrise anumite discursuri, preri, opinii ale lui Hitler din anumite momente ale rzboiului i dac te detaezi de analiza forat a autorului limitndu-te s judeci neprtinitor i independent aceste afirmaii poi ajunge la unele concluzii interesante despre cel care a fost cndva Fuhrer-ul celui de-al III-lea Reich. Ca exemplu, am s v dau cteva citate din cartea scris de fosta secretar a lui Hitler, Traudl Junge, carte intitulat Pn n ultima clip i editat n Romnia la editura Vivaldi. La un moment dat aceasta povestete cum ntr-o sear eful Ageniei Germane de tiri, Heinz Lorenz, intervine pe lng Fuhrer sftuindu-l pe acesta s se relaxeze mai mult: Mein Fuhrer, ar trebui s organizai un concert n hol. V-ai putea permite s-i invitai pe cei mai buni muzicieni germani, Gieseking, Kempff, Furtwangler etc. La oper nu mergei, la teatru nu mergei, dar muzic ai putea asculta... Hitler respinse ideea: Nu, nu vreau s-i solicit pe artiti de dragul plcerii mele personale, dar am putea asculta nite discuri. Iat cum, un ef de stat atotputernic nu are tupeul de a ordona satisfacerea plcerilor sale personale (spre deosebire de efii zilelor noastre care nu termin bine c ncep iar chefurile la care sunt invitate toate vedetele muzicale autohtone). Hitler i dorea aproape de fiecare dat acelai repertoriu: operete de Lehar, lieduri de Richard Strauss, Hugo Wolf i Richard Wagner. Singurul lagr admis era Serenada Donkey. De obicei cu ea se ncheia concertul. Cum?, nebunul, paranoicul, criminalul de Hitler admira muzica simfonic, operete i lieduri? Wagner i Strauss? Eu mi amintesc de faptul c unii preedini contemporani, autentici democrai, se dau n vnt dup manele i aplaud frenetic nuliti artistice doar pentru faptul c vin i cnt la lansare! Alt citat: Hitler i invidia oaspeii pentru inuta lor civil. Ce bine-i de dvs, i spuse lui Brandt care ntr-o zi splendid apruse mbrcat n pantaloni de piele. Mai demult umblam i eu aa... Dar ai putea s o facei i acum, mein Fuhrer. Aici suntei persoan particular. - Nu, pn dureaz rzboiul nu dau jos uniforma... La btrnee mi voi redacta memoriile, m voi nconjura doar de oamnei spirituali i inteligeni i nu voi mai avea de-a face cu nici un ofier. Toi sunt prostnaci, ndrtnici, unilaterali i obtuzi. Iat un om, ef de stat, care simte c trebuie s fie solidar cu cauza pe care o slujete chiar i n intimitatea sa. Cine l-ar fi putut condamna pe Hitler dac n intimitatea casei sale purta haine civile? Nimeni, evident. Dar el nu i permite acest lux.. Pentru c Hitler, spre deosebire de adversarii si, sufer n adncul sufletului pentru toate privaiunile pe care germanul le ndur. Solidaritatea pe care acest om o simte se manifest, n acest exemplu, prin faptul c se simte dator s poarte uniforma militar n toate ocaziile, chiar i atunci cnd este doar persoan particular. Ct despre aprecierile nu tocmai favorabile pe care le face la adresa Armatei, le vom analiza pe larg mai ncoloJunge povestete apoi despre cadourile primite de Hitler cu ocazia onomasticei sale. Cele mai multe din aceste cadouri nu erau destinate uzului personal al lui Hitler: El urma doar s decid cror persoane lipsite de mijloace materiale s le fie repartizate. Asta n timp ce azi, n Romnia, personalitile publice sunt obligate prin lege s declare cadourile de valoare primite deoarece foamea de suveniruri de orice fel a ajuns o problem naional! n amintirile acestei secretare se pot gsi multe amnunte care compuneau viaa de zi cu zi a Fuhrer-ului. Imaginea care rezult dup lecturarea acestor mici i uneori banale

45

ntmplri nu este deloc una care s te nspimnte. Nu descoperi un om cuprins de febra crimei, a exterminrilor, de paranoia i de alte boli care i-au fost puse n crc. Dimpotriv, Hitler este un om care triete n austeritate (consum doar mncare srccioas - legume, ou, lactate; nu fumeaz; nu consum alcool; nu pretinde confort sporit; camera sa este nenclzit etc). tiu c emineni istorici care susin cauza aliat afirm mereu i peste tot c n toat istoria lumii dictatorii mari s-au evideniat prin asemenea stil de trai, auster, preocupati de art i cultur, modeti n pretenii etc, dar consider ei aceasta nu e dect o masc i doar oamenii slabi se las influenai de acest comportament. Este, dac vrei, proba suprem a forei pe care o au aceste figuri celebre ale istoriei (din care face parte i Adolf Hitler). Dumanii si, dac nu pot s-i renege virtuiile, ncearc ntr-un mod meschin, s le perverteasc! Nu spun aceste lucruri pentru c l admir pe Hitler... Pn la urm, a fost i el un protagonist al unui conflict unic n istoria cunoscut a omenirii care a adus suferine inimaginabile pentru toate popoarele planetei. n acest context, cred c nici un actor important din acele timpuri nu trebuie s constituie un model, un idol pentru generaiile de azi! Cu toate acestea, n baza unui demeres istoric oarecum trziu, mi pot permite s judec acele persoane prin comparaie! Astfel, adevratul Adolf Hitler este mult diferit de cel descris n crile oficiale de istorie. Asemenea amnunte pot fi gsite n toate crile memorialistice scrise de apropiaii lui Hitler. Bineneles, aproape toate sunt marcate i de nota impus de ctigtorii rzboiului, cu regrete i aprecieri personale deplasate, dar pentru un cercettor independent i preocupat de adevr acestea nu constituie o problem Pentru opinia public ns, toate aceste acuzaii trzii, toate interpretrile ru-voitoare i comentariile subiective au contat. Oamenii simpli au luat de bune mistificrile i dup repetarea obsesiv a acestora au ajuns s le cread! Dup rzboi, cei mai muli oameni erau interesai de refacerea caselor distruse, de un loc de munc pltit corespunztor, de srcie i boli, pe scurt de reintrerea n normalitate. Foarte puini se gndeau s mai judece atunci ct de criminal sau nu era Hitler, sau dac Partidul Naional Socialist din Germania avea s mai supravieuiasc. Desigur, poporul german l-a iubit pe Adolf Hitler i acest lucru este recunoscut chiar i de inamicii si. Odat cu moartea sa ns s-a destrmat n fiecare german i sperana ntr-un viitor luminos. Cei mai muli se ateptau la o ocupaie de durat, rzbuntoare i nemiloas. Nu mai existau preocupri intelectuale, filosofice sau politice. Aliaii i-au mprit frumos Germania n dou rezultnd RFG i RDG. Milioane de germani au fost deportai n lagre sovietice sau occidentale, sute de mii au murit de pe urma tratamentului inuman la care au fost supui de nvingtori... n toate crile de istorie vei gsi menionat faptul c Aliaii (mpreun cu URSS) nu au avut nimic cu poporul german, dar au vrut s-l distrug definitiv pe Hitler i fascismul, considernd c acest curent politic era un pericol pentru omenire. De aceea, pentru Germania, Italia i Japonia nu erau termeni de negociere. Se cerea simplu, o capitulare necondiionat. nc o dat, aceast teorie este fals! Pe Aliai nu-I interesa dect partea economic a rzboiului. Pentru ei rzboiul n Europa nsemna doar faptul c Europa va fi distrus i apoi reconstruit (de firmele americane i evreieti, evident!). Hitler nu era dect un pretext pentru punerea n practic a acestui rzboi. Exist multe dovezi n acest sens. De exemplu, de ce statele Aliate nu au atacat Spania? Dac tot considerau fascismul (naional socialismul) un pericol mondial atunci e bine s ne amintim c Spania era un stat fascist, condus de un dictator Franco! Acesta a avut nelepciunea de a se pstra neutru pe toat durata rzboiului i a scpat de judecata aspr a Aliailor. Spania a rezistat mult timp cu acest regim, pn trziu, n anii 70. Apoi, aliaii sau... aliat imediat cu fascitii italieni atunci cnd Italia a ntors armele i Musolini a fost arestat. Nu au mai avut probleme de contiin sau de doctrin. n cazul Italiei (ca i mai trziu, n cazul Japoniei) aliaii au renunat, pn la urm, la pretenia

46

capitulrii necondiionate. Un alt fapt inedit din punctul meu de vedere era i modul de lupt al armatelor americane. n timpul rzboiului soldaii americani erau considerai de toat lumea ca fiind cei mai slabi! Asta pentru c aplicau pe cmpul de lupt o strategie cel puin ciudat. Dup debarcarea din Frana, de exemplu, americanii procedau cam n felul urmtor: soldaii naintau pn ddeau de trupele germane moment n care se opreau i chemau n ajutor artileria i aviaia. Poziiile germane erau bombardate pn la suprasaturaie, dup care soldaii naintau ntr-o zon cu aspect selenar. Unde nainte erau sate sau orae, acum nu mai exista nimic, dect moloz, cadavre i incendii. Acolo unde forai de mprejurri - trebuiau s nfrunte deschis inamicul era nevoie de o superioritate categoric n soldai i tancuri pentru a-i putea nfrnge pe germani. Tactica aceasta nu era ntmpltoare! Cercurile obscure care conduceau din umbr destinele rzboiului erau interesate nu de ncierri spectaculoase ci de consum mare de tehnic de lupt. Mii i mii de tone de bombe erau zilnic aruncate peste germani, pentru a se produce apoi altele, mii i mii de tancuri, tunuri i avioane erau construite pentru a se realiza o superioritate covritoare pe cmpul de lupt, superioritate care nu era folosit ns n asalturi decisive! Milioane de soldai erau narmai pn n dini, trimii pe front n Europa sau Pacific, dar nici 10% din acetia nu luptau cu adevrat Industria de rzboi american a obinut cu acest prilej beneficii enorme. Pentru a-i asigura venituri ferme i pentru perioada de dup rzboi, americanii au conceput un plan special de reconstruire a Europei distruse (celebrul plan Marshall) i apoi au nceput s distrug Europa! V amintesc faptul c toat infrastructura Franei a fost culcat la pmnt de bombardierele americane i apoi v reamintesc faptul c dup rzboi tot americanii au fost cei care au finanat reconstruirea! Politica de manipulare a contiinelor a fost aplicat n fiecare ar european dup terminarea rzboiului. n aceast problem, nu existau deosebiri de vederi ntre capitaliti i comuniti. Transformarea lui Adolf Hitler ntr-un clu indezirabil i a naional-socialismului n sperietoarea lumii moderne a avut un scop bine determinat. Diversiunile acestea aveau menirea de a acoperi adevratele cauze care au dus la declanarea celui de-al doilea rzboi mondial, de a ascunde adevraii vinovai de declanarea i ntreinerea conflictului i n final, de a asigura succesul planului machiavelic de subjugare economic a lumii de ctre conspiratorii din umbr! Una din principalele metode de manipulare este chiar sistemul de nvmnt din fiecare ar care slujete interesele superpatronilor mondiali. Istoria care se pred n coli conine toate aceste aspecte manipulatorii, toate aceste falsuri despre cel de-al doilea rzboi mondial. Pe de alt parte, ali istorici vorbesc prin emisiuni TV i scriu prin ziare teorii care combat variantele oficiale (cu privire la holocaust i chiar la Hitler) dar toate aceste teorii - chiar dac sunt extrem de bine documentate i argumentate - rmn doar la acest stadiu, al mediatizrii ocazionale. Nimeni nu se obosete s introduc n programa de nvmnt acele aspecte istorice reale care ar deranja interesele din umbr. Sau scris sute de cri despre crimele de rzboi ale aliailor, despre netemeinicia teoriei holocaustului, despre ncercrile repetate ale lui Hitler de a face pace nu rzboi etc, dar responsabilii din domeniul nvmntului au rmas orbi, surzi i mui la toate aceste aspecte. Aa se face c indiferent ct efort vor depune oamenii de bine, preocupai doar de adevrul istoric, pn cnd nu se va face un pas nainte prin introducerea n programa colar a aspectelor istorice reale i scoaterea celor false din materia predat nu se va nregistra un progres pe calea educaiei sntoase. i nu m refer aici la faptele probabile sau nedocumentate ci doar la cele care pot fi probate! Pe de alt parte este este imperios necesar s se renune la interpretri forate ale unor fapte istorice pentru slujirea unor interese politice de moment. Generaia tnr ar trebui educat n spiritul adevrului istoric i nu al unor minciuni interesate. Este inadmisibil, de exemplu, ca generaii ntregi de oameni s fie educate pe ideea c bombardamentele atomice de la Hiroshima i Nagasaki au fost necesare! Sau ca ntreaga omenire s fie obligat prin condamnri penale s cread n

47

teoria forat a holocaustului! S-a spus despre Hitler c ar fi evreu, sau c bunicul su ar fi fost evreu i e posibil ca aceast teorie s fie adevrat. Exist informaii c Hitler chiar a ordonat o anchet secret cu privire la originea prinilor i bunicilor si, dar rezultatele acesteia nu au fost niciodat cunoscute. Se prea poate ca structura de baz a acestei organizaii secrete care ncearc s determine la scara ntregii planete o nou ordine mondial s fie format n majoritate de evrei. Ar fi prea mare coincidena ca n mod cu totul ntmpltor s gsim evrei prin condu-cerile tuturor statelor implicate n cel de-al doilea rzboi mondial. Pn la urm, din toat populaia Pmntului, evreii reprezint un numr insignifiant! i totui, realitatea ne-a demonstrat c aceti oameni au deinut practic cea mai mare putere pe Terra, att n timpul ct i dup cel de-al doilea rzboi mondial. Cum se explic acest paradox? Problema nu este legat de faptul c un popor sau altul (evrei, germani sau orice alt naionalitate) ar fi responsabil de mcelul al doilea mondial, pentru c ntodeauna n istorie poporul n-a fcut altceva dect s-i urmeze conductorii. E necesar ns ca cercettorii de azi s-i responsabilizeze cu adevrat pe cei vinovai i nu s arunce ntreaga responsabilitate a crimelor rzboiului asupra celui nvins. - Extrase din cartea "Adevrul despre cel de-al doilea rzboi mondial", autor Cornel SABOU Publicat de Cornel Sabou la ora 11:24 PM 0 comentarii

Adevrul

Voi ncerca - n cele ce urmeaz - s concentrez ntr-un prim capitol toate ideile coninute n aceast carte i s emit o prere despre adevrul cu privire la cel de-al doilea rzboi mondial. Desigur, exist un caracter de relativitate n orice afirmaie cu pretenie de adevr, dar concluziile mele privesc doar faptele evidente, clare i de necontestat din timpul acestui conflict, fapte pe care ncerc s le explic pe baza unei gndiri logice, neprtinitoare. Prima mea impresie este legat de caracterul celui de-al doilea rzboi mondial. A fost acesta ntmpltor sau determinat? Dac privim doar la varianta oficial a istoriei vom crede c ntreaga planet Terra a fost atras n cel mai devastator conflict din istoria sa cu totul ntmpltor! Practic, s-a plecat de la o revendicare fcut de Hitler Poloniei i s-a ajuns la un mcel general cu miliarde de victime (mori, rnii, disprui i indirect afectai). mi 48

permitei s nu dau crezare acestei concluzii oficiale? Nu pot s cred c omenirea a avut conductori att de proti, att de incapabili nct nu a putut evita un asemenea rzboi din moment ce generatorul acestuia a fost - potrivit versiunii oficiale - micua zon a Danzigului... V mai amintesc faptul c primul rzboi mondial s-a declanat n urma unui pretext asemntor (un atentat cu bomb la Sarajevo), dar de aceast dat istoria oficial a venit i a menionat n toate manualele c atentatul cu pricina a fost doar un pretext, iar adevratele motive care au dus la declanarea Marelui Rzboi au fost cu totul altele. Aici, istoria este oarecum corect. La cel de-al doilea rzboi mondial ns, s-a continuat pn n zilele noastre cu acreditarea teoriei conform creia faptele generatoare ale rzboiului in doar de atacarea Poloniei de ctre Germania! Haidei aadar s ncercm s desclcim iele ncurcate ale acestor evenimente pentru a ncerca s aflm adevrul... n analiza mea am nceput cu... sfritul! Adic, am determinat o entitate (stat, popor sau grupare) ca fiind responsabil pentru gene-rarea i ntreinerea rzboiului, o entitate care duce la explicarea tutu-ror aspectelor ciudate coninute n acest rzboi. Dup eliminarea mai multor variante am ajuns la concluzia c - oficial - vinovate pentru declanarea celui de-al doilea rzboi mondial sunt - indirect - Statele Unite ale Americii i - direct - un grup secret de oameni de afaceri multimiliardari care doresc s acapareze puterea pe ntreaga noastr planet! Dac acceptm aceast variant ca adevr atunci vom putea lmuri, explica i nelege absolut toate faptele din perioada 1939-1945 i - mai ales - cele care au urmat conflictului mondial! Iat, n cele ce urmeaz argumentele care conduc la aceast concluzie... Dintr-un punct de vedere, cel de-al doilea rzboi mondial a fost marcat de extraordinare paradoxuri! Am s v dau un prim exemplu. Cele mai multe i mai mari btlii (cu cele mai multe victime) s-au dus pentru capturarea sau distrugerea resurselor inamicului. Vorbim aici de fabrici, petrol, depozite etc. Resursele capturate erau folosite apoi pentru servirea propriilor interese armate, pentru producia de rzboi i ntreinerea unitilor aflate n lupt. Practic, prile combatante nu fceau dect s consume resurse pentru a captura alte resurse pe care apoi s le consume iar! Evident, orice militar poate argumenta uor aceast strategie care, de altfel, este justificat. Care a fost ns efectul acestei strategii? Pi, cine produce resursele care ulterior sunt consumate de armat (n cantiti enorme)? Evident, este vorba de marii industriai. Cine pltea pentru aceste resurese? Evident, statul! Cine ncasa profiturile enorme? Tot oamenii de afaceri, proprietarii marilor firme implicate n producia de rzboi. n acest context, credei c este deplasat s afirm c pentru marii industriai rzboiul a fost o imens surs de profit? i dac a fost aa, cine credei c vrea s renune la asemenea ctiguri? Nu suntem ndreptii s credem c aceti oameni de afaceri au influenat desfurarea evenimentelor pentru a se ajunge la un conflict armat de amploare pentru ca apoi, profitnd de consumul mare de resurse, s-i cldeasc adevrate imperii financiare mondiale? Am remarcat, de exemplu, un lucru curios. Dei a fost un rzboi cu adevrat mondial, dei Europa a fost implicat n acest rzboi cu toate resursele sale, Elveia nu a fost atacat de nimeni!!! Toat lumea tie c Elveia este ara bncilor, a depozitelor n aur i valut. Elveia a fost (i nc mai este) depozitara celor mai multe i mai mari averi mondiale. Oficialii spun c al doilea rzboi mondial a fost o confruntare doctrinar, ntre nazism, comunism i democraie. Cum se face, atunci, c Elveia a scpat? Ce doctrin avea Elveia pentru a rmne ca o oaz de pace ntr-un continent sfiat de moarte? Dimpotriv, este mai ntemeiat s credem c imensele profituri generate de rzboi erau depozitate, n cea mai mare parte, n aceast ar i toate taberele agreau varianta Elveia! Repet, nu exist nici un alt argument tactic, strategic, militar sau economic pentru care Elveia s fie stat protejat de toate prile beligerante!!! Singurul argument care st n picioare este cel legat de depozitarea profiturilor realizate de fiecare tabr i de asigurarea acestora! n aceast chestiune nu putem conchide dect c a existat o nelegere (tacit sau chiar concret) ntre marii industriai - aflai n tabere diferite - pentru desfurarea ostilitilor fr a fi afectat statul elveian. Mai

49

mult dect att, nici un mare istoric contemporan nu a analizat acest caz, al Elveiei! Cutai ct vrei i nu vei gsi nicieri vreo lucrare care s dezbat motivele care au dus la izolarea Elveiei de rzboi! Nu este oare aceast tcere o alt prob n sensul concluziilor mele? Problema profiturilor generate de rzboi nu este ns cauza principal a declanrii conflagraiei mondiale! Dac s-ar fi pus doar problema unor profituri, rzboiul ar fi fost, totui, limitat. Personal, am identificat alte explicaii majore cu privire la motivele principale ale deschiderii rzboiului. Un grup de oameni importani a ncearcat s gseasc o variant de subjugare economic a lumii! Unii le spun francmasoni, ali societi secrete, sioniti dar numele conteaz mai puin, eu nu insist acum pe aceast problem, a denumirii lor. De altfel, consider c aceti conspiratori nu au fost att de proti nct s-i numeasc - ntr-un fel sau n altul - propria organizaie. Anonimatul le poate oferi mai mult siguran i poate face mult mai dificil identificarea lor. Problema pe care i-au pus-o la un moment dat a fost: Cum s fac? Ce ar trebui s fac pentru a putea domina total marile bogii de pe planet, pentru a putea apoi controla ntreaga lume? Credei c un astfel de gnd (sau dorin) este deplasat (deplasat)? V pot nelege nedumerirea... Cnd ai avut n mn primul miliard de dolari?!! Evident, niciodat! De aceea noi, cetenii simplii, nu putem nelege exact modul de gndire pe care l au marii miliardari i credem c pro-blemele pe care noi nu ni le punem niciodat nu i le mai pune nimeni altcineva! Dar, v ntreb, dac ai avea acum mai multe miliarde de dolari, ce ai face cu ei? Pofta de case, maini, cltorii, bijuterii i alte asemenea valori trece repede. Dup un an, doi, zece nici nu v mai intereseaz aceste accesorii ale bogiei. Ce facei atunci? V spun eu... Vei ncepe s v punei problema puterii!! PUTEREA este cel mai mare drog pentru firea uman. Numai cine a avut, mcar o dat n viaa lui, putere asupra destinului altor oameni poate nelege acest lucru. S ti, i s vezi, c la o vorb a ta, la un simplu gest, poi decide soarta a zeci, mii sau milioane de oameni este suficient pentru a te mbta iremediabil de putere! Noi, oamenii simplii, ne bucurm i pentru cele mai simple expresii ale puterii pe care o deinem. Atunci cnd copii ascult indicaiile noastre, cnd angajaii ndeplinesc sarcinile de servici, cnd putem aranja (prin pile i relaii) rezolvarea unei probleme minore etc. Oamenii mai de seam ai societii au ns o putere sporit. Apucturile lor influeneaz mase mari de oameni, iar ei tiu i vor acest lucru! Cred, aadar, c dorina de a acapara o putere cu ca-racter mondial pentru a implementa un nou concept de securitate mondial a stat la baza motivelor care au dus la declanarea celui de-al doilea rzboi mondial! Atenie ns, aici nu vorbesc de o putere politic! Pentru c nimeni, niciodat, nu a putut ctiga o putere politic mondial! Este vorba de puterea economic, singura putere cu adevrat important! Toat viaa politic, social i uman n general se subjug puterii economice! Ori, odat obinut puterea economic mondial, toate evenimentele istoriei contemporane pot fi controlate i determinate n sensul dorinei grupului de conspiratori! Trebuie s precizez c ideea de a obine o putere economic mondial este veche de cnd lumea. Metodele de a o obine, ns, difer foarte mult n prezent fa de cum a fost n trecut. Amintii-v de ntinderile marilor imperii ale timpului, Roman, Otoman etc, de Napoleon sau Alexandru Macedon... Toi acetia vroiau putere mondial i ncercau s-o obin pe calea armelor! Cucerirea militar a unor ntinse teritorii a stat la baza ideii de putere mondial timp de multe secole. Nici un astfel de imperiu nu a putut rezista n timp. Orict de mare a fost puterea militar care crea imperiul, orict de viteji erau soldaii cuceritorilor sau orict de iluminai erau conductorii otirilor victorioase nu au putut mpiedica, la un moment dat, dezintegrarea imperiului... Oamenii moderni au neles de ce nu se poate menine o asemenea ocupaie, de ce puterea mondial obinut pe calea armelor nu este de durat infinit. Pentru simplul motiv c un popor ocupat militar se va revolta mereu! Chiar dac o generaie se complace n captivitate, va veni o alta care i va gsi liderii ei i va produce o alt micare de

50

revolt. Pn la urm, mai devreme sau mai trziu, revolta va avea succes i Imperiul va disprea... Aa s-au i petrecut lucrurile n istorie. n acest sens, exemplul oferit de viaa i activitatea lui Napoleon Bonaparte este edificator. mpratul francez a cucerit cu armatele sale ntreaga Europ! n 1812, trupele franceze luptau n acelai timp pe frontul din Portugalia i pe cel din Moscova. n doi ani ns, ntregul su imperiu s-a prbuit. Rscoalele popoarelor ocupate n-au putut fi nbuite cu armata. Spaniolii se ridicau cu sutele de mii i hruiau soldaii francezi. La fel procedau i cei din statele germane, italiene, poloneze etc... La un moment dat, dup ce nvinsese toate armatele regulate ale timpului, Napoleon s-a trezit c nu putea supune ceea ce a ocupat! Acest fapt a dus la nlturarea sa i la destrmarea visului su de a face un Imperiu mondial!.. n fine, grupul de oameni amintit la nceput a reuit s gseasc o alt variant de ocupare a lumii, de extindere i meninere la infinit a puterii la scar mondial. Aceast variant este cheia descifrrii tutu-ror enigmelor legate de cel de-al doilea rzboi mondial! Iat despre ce e vorba... Imaginai-v o clip c suntei n locul dictatorului Adolf Hitler, c ai ocupat militar Frana, Polonia, Norvegia i multe alte state. n fiecare dintre acestea se nregistreaz revolte, atacuri asupra obiectivelor din spatele frontului (sabotaje) i multe alte aciuni ale unor grupe de partizani care te oblig s menii n aceste locuri importante fore militare. Astfel, n timp ce linia frontului principal (din URSS, de exemplu) duce o lips acut de trupe, n rile ocupate tu trebuie s menii zeci de divizii care nu fac altceva dect s caute sabotori, grupe de partizani i s menin ordinea. Asta a fcut i Hitler. El nu a gsit o rezolvare eficient a acestei probleme i asta nu pentru c era incapabil ci pentru c acesta nu era rzboiul lui! Nu el l planificase pentru a gsi i aplica soluii moderne n toate fazele sale. Conspiratorii de care vorbeam au gsit soluia. Toate aceste ri trebuie ocupate, dar nu militar! Cum? Simplu... Economic! Dac reueti s acaparezi toate resursele importante ale unei ri i s pstrezi n acelai timp o aparen de pace lumea se va supune pe veci! Niciodat n istorie (n afar de falsa revoluie bolevic) nu a existat vreo revoluie, vreo revolt a popoarelor mpotriva sistemului economic, ci doar mpotriva unuia politic sau militar-dictatorial! Trebuie, aadar, s aduni n minile tale obiectivele economice cele mai importante (ntreprinderi, mine, petrol, pmnturi etc) s angajezi n aceste obiective toat fora de munc local i s ncasezi toate profiturile. n final, societatea toat ve depinde de proprietile tale economice, iar tu, prin influena direct a averii tale din ara respectiv, poi decide n cea mai mare msur ntreaga politic de stat. Luai, spre exemplu, cazul Romniei postrevoluionare. S-a btut mare moned pe noiunea de privatizare. Ai vzut cum mari i importante obiective economice romneti dei erau extrem de profitabile (petrol, comunicaii, transporturi etc) au fost privatizate, de fapt date pe nimic acestor mari conspiratori mondiali. Poate c ntmpltor ai auzit numele firmelor care ne-au cumprat Romtelecom-ul sau Petromul, dar ai auzit vreodat cine sunt cei care dein majoritatea aciunilor la aceste firme? NU! Dac, prin absurd, am descoperi vreodat c un singur om de pe planet (n-are importan c e din SUA sau din orice alt ar) este proprietar peste cea mai mare parte din economia romneasc? Deisgur, el va fi acionar principal (sau unic) n mai multe firme care sunt la rndul lor acionare n altele i aa mai departe pn la ultima firm, cea care n Romnia deine oficial proprietatea! Nimeni nu va reui vreodat s strbat acest drum ntortocheat al firmelor care se ntreptrund i s ajung la captul lanului, adic la adevratul proprietar! Conspiratorii de care vorbesc au reuit s gndeasc pentru prima oar n istoria omenirii un asemenea sistem complex de dominare economic mondial. Toate popoarele astfel ocupate vor tri cu iluzia libertii, a democraiei, dar ele nu vor face dect s serveasc, prin munca lor de zi cu zi, intereselor acestui grup de superpatroni mondiali! Guvernele, formate n totalitate (!) din oameni fr coloan vertebral i mndrie naional real vor accepta cu bun tiin s se supun acestor interese economice i s supun ntreaga ar scopurilor avute de

51

conspiratori. De aceea, nici un mare gnditor sau idealist dintr-o ar nu a ajuns vreodat s exercite o putere politic! Sistemul nu mai permite ascensiunea pe scara puterii administrative a unor astfel de oamnei adevrai! De aceea principalele obiective ale guvernelor din toate rile moderne sunt de natur extern i nu intern! Pentru SUA cel mai important lucru e lupta mpotriva terorismului, pentru Uniunea Europen extinderea, iar pentru Romnia integrarea! Nicieri n lume nu s-a stabilit ca obiectiv principal al politicii guvernului comba-terea srciei, a bolilor de tot felul, a nivelului educaiei sau alte asemenea scopuri care nobileaz omul! Dimpotriv, bugetele sntii, nvmntului sau dezvoltrii sunt uneori chiar sub pragul critic n timp ce toate resursele principale sunt cheltuite pentru ndeplinirea acestor obiective externe, total pguboase pentru omul de rnd, dar care reprezint de fapt interesele grupului restrns de patroni mondiali! S revenim la timpurile n care acest plan (devenit real n zilele noastre) era doar n mintea acestor conspiratori. V mai putei aminti harta politic a lumii din acea perioad? ntreaga lume era mprit ntre doar cteva mari puteri. Frana, SUA, Olanda, Belgia, Marea Britanie, Portugalia i Japonia deineau practic 90% din toate teritoriile planetei! De exemplu, ntregul continent african era mprit ntre Frana, Belgia, Italia i Marea Britanie! Ne aflam din nou n situaia n care au fost (n alte ere) marile imperii, roman, turc etc. Dar, cum spuneam, oamenii acetia au neles c nu vor putea menine la nesfrit ocupaia militar. n aceste ri, chiar dac obiectivele economice erau n proprietatea marilor puteri, ele erau gestionate i meninute n funciune doar prin puterea militar care era defurat la faa locului. Orice revoluie putea crea probleme i putea duce la pierderea ntregului obiectiv. Marea putere nu era totui capabil s supun cu civa soldai milarde de oameni la nesfrit! Problema trebuia rezolvat cumva. Obiectivele economice trebuiau meninute n proprietate, dar fr s mai fie protejate militar! n fiecare din aceste ri (colonii) urmau s fie instalate guverne aparent legitime, dar total supuse fa de grupul de conspiratori. Acestea urmau s i dea acordul lor total i definitiv asupra deinerii principalelor uniti economice din ar de ctre oamenii aparinnd acestui grup. n continuare, poporul urma s cread c este liber (pentru c din punct de vedere politic era guvernat de connaionali), dar n domeniul economic va continua s lucreze, de fapt, pentru aceiai stpni! n acest fel s-ar fi reuit adormirea definitiv a sentimentului de revolt pe care un popor l-ar putea avea fa de o putere militar ocupant i n spatele ideii de democraie i libertate s-ar ascunde de fapt o ocupaie economic total! Evident, acest plan nu putea fi aplicat instantaneu, de pe o zi pe alta. Nimeni nu s-ar fi supus unei simple decizii de moment. Amploarea primului rzboi mondial le-a dat conspiratorilor ideea de baz, punctul de plecare pe lungul drum al implementrii acestui plan. Dac s-ar putea realiza un conflict asemntoar acestuia, dar extins pe tot teritoriul planetei unde marile puteri aveau colonii, atunci, n spatele salvrii situaiei s-ar putea aplica ntreg programul! Trebuia, undeva, cumva, creat un pericol la scar planetar. Acesta trebuia s angajeze toate teritoriile vizate. Un conflict urma s angajeze Asia, un altul Africa i unul Europa. n fiecare din aceste locuri trebuia gsit un inamic public nr. 1, un agresor care apoi s fie nfrnt de salvatori. Pentru Asia i Africa situaia era mai simpl deoarece aici populaia era mult napoiat pe scara evoluiei tehnicotiinifice. Europa ns era un teritoriu special, cu extrem de multe popoare, cu vechi rdcini n istorie i mcinat de-alungul timpului de mii de rzboaie. Primul punct al programului a stabilit c Armata SUA va fi eliberatorul, salvatorul tuturor acestor naiuni (probabil pentru c majoritatea acestor conspiratori triau acolo). n planul lor trebuiau atinse urmtoarele puncte: - declanarea unui conflict mondial cu teatre de rzboi n Africa, Asia i Europa, - demonizarea mediatic n fiecare din aceste locaii a unui stat agresor, - intervenia salvatoare a armatei SUA (controlat prin guvern de conspiratori) care ar elibera toate aceste continente de pericolul care le-a sfiat.

52

Apoi, n spatele negocierilor de pace de la sfritul rzboiului, urmau s fie pui la putere n toate aceste ri eliberate oameni ai locului vndui ns intereselor conspiratorilor. Acetia, n guvernarea democratic pe care o vor aplica vor cere (sau vor accepta) preiosul ajutor economic american, de fapt vor trece la faza final a planului, adic la mproprietrirea conspiratorilor cu toat averea naional. Cum v explicai faptul c dei au ctigat oficial rzboiul, ntr-o perioad extrem de scurt de timp toate marile puteri politice i-au pierdut coloniile pe care le aveau n gestiune? A fost cel mai dramatic efect al celui de-al doilea rzboi mondial! Pe parcursul a doar civa ani, n toat lumea s-au destrmat i Imperiul britanic i cel american, olandez, belgian, italian etc... Dintr-o dat, toate aceste foste colonii din Africa i Asia au devenit state independente care aplicau programe de reconstrucie americane! Pe loc aproape, toat ocupaia militar (colonial) din trecut a fost nlocuit cu o ocupaie economic total i mascat. Marile obiective economice au rmas tot n minile celor care le deineau i n trecut, dar paza i ordinea n regiune nu mai era meninut cu uniti militare venite de acas ci cu ajutorul guvernelor locale, victorioase n ctigarea independenei! Marii actori ai conflictului (care lucrau la ordinele conspiratorilor) au fost instalai n poziii cheie. Eisenhower a ajuns preedintele SUA, Churchil a ajuns din nou premier n Marea Britanie, Charles de Gaule a preluat puterea n Frana etc. Apropo de Eisenhower... V sftuiesc s cutai prin crile de istorie vreo explicaie plauzibil despre motivele care au stat n spatele numirii sale la comanda tuturor forelor armate aliate din Europa. Nu vei gsi nici una! Vei afla doar c acesta a fost luat brusc dintrun post obscur pe care l deinea la statul major al unei mici uniti din SUA i promovat peste noapte mare comandant al tuturor forelor americano-britanice de pe teritoriul european! Nu a fost nici un test, nici o selecie dintre mai muli candidai i nici o obiecie din partea nimnui! Pentru a se crea pericolele de care vorbeam s-a stabilit un program special. Germania, Italia i Japonia au fost stabilite de aceti conspiratori ca viitoare state agresoare i bineneles ca viitoare state nfrnte n lupta de eliberare dus de armata SUA. Pentru a putea deveni pericole mondiale acestea trebuiau ajutate s se dezvolte. Aa se face c n Asia, Japonia a fost ncurajat s duc un rzboi total cu China. Nu e un secret faptul c milioane de victime chineze au fost fcute cu arme japoneze provenite din SUA, cu muniie relizat din materii prime importate din SUA, iar tancurile i avioanele japoneze drmau i bombardau oraele chineze folosind combustibil provenit tot din SUA. Aceste amnunte nu sunt negate nici chiar de istoricii oficiali. Pentru ca Asia s beneficieze de rzboi total trebuia ales un moment n care Japonia s atace SUA. Momentul Pearl Harbour a fost minuios pregtit chiar de conspiratorii americani! Pentru Africa, agresor urma s fie statul italian. Musolini, cu ambiiile lui nemsurate, era ideal n acest scop. Drept urmare, n momentul crucial dinaintea intrrii Italiei n rzboi (mpotriva Franei, n 1940), guvernul american (solicitat de englezi s intervin) n loc s aplaneze situaia i trimite lui Musolini un mesaj de ameninare (nvluit, bineneles, n limbaj diplomatic) determinndu-l pe acesta s se alture lui Hitler! Pentru Europa, Germania era statul perfect ca viitor agresor. Aa se face c a fost cutat i gsit un lider naionalist, cu ambiii mari n revigorarea Germaniei. Acesta era Adolf Hitler... Mai departe, Hitler a fost ajutat chiar de americani s ajung la putere. Mii de milioane de dolari au fost investite (nu cheltuite!) n acest scop. Nu m credei? Nici o problem, poate l credei atunci pe Winston Churchill, premierul Marii Britanii din timpul rzboiului. Iat cteva extrase din memoriile sale (traduse i n Romnia)... Analiznd condiiile care au favorizat accederea lui Hitler la putere el a identificat mai multe situaii ciudate. Una dintre acestea au fost legate de condiiile n care s-a ncheiat pacea dup primul rzboi mondial n urma cruia Germania a fost silit s plteasc imense daune materiale ctre fotii si inamici. Cum se plteau acestea cnd economia german era n colaps? Citim n volumul 1, pag. 22:

53

Pn n 1931, nvingtorii, n special Statele Unite, i-au concentrat eforturile, prin controale strine suprtoare, asupra extorcrii reparaiilor anuale de la Germania. Faptul c aceste pli se fceau doar din mprumuturi americane mult mai mari reducea la absurd ntregul proces. Acestea sunt cuvintele lui Churchill! Ca s vedei ct de bine se ntemeiaz teoria mea pe afirmaiile celui care a condus Britania n rzboi v supun ateniei alt paragraf. Dac l vei citi cu atenie vei gsi n acesta comprimarea perfect a tuturor afirmaiilor mele! Dup ce a descris situaia rezultat n Europa dup primul rzboi mondial, Churchill (cel de atunci, din anii 20-30!) se arat extrem de convins c va urma un alt rzboi, mult mai mare ca precedentul, ba chiar c un asemenea rzboi era de dorit!!! Aadar, Winston Churchill, Al doilea rzboi mondial, editura Saeculum, 1998, Bucureti, volumul 1, pag. 16: Dar viitorul era plin de prevestiri rele. Populaia Franei reprezenta mai puin de dou treimi fa de cea a Germaniei. Populaia Franei era staionar, n timp ce a Germaniei cretea. ntr-un deceniu, sau mai puin, numrul anuar al tinerilor germani care ajungeau la vrsta militriei avea s fie dublu dect al Franei. Germania a luptat aproape mpotriva ntregii lumi, aproape singur, i era ct pe aici s ctige. Cei care tiau mai mult, tiau mai bine cum, n diverse ocazii, rezultatul Marelui Rzboi a oscilat n balan, tiau cum ntmplarea i ansa au ntors soarta nemiloas. Ce perspective mai existau n viitor ca Marii Aliai s mai apar cu mi-lioanele pe cmpurile de lupt ale Franei sau n est? Rusia era n ruin i n convulsii, transformat fr asemnare n trecut. Italia putea fi de partea opus. Marea Britanie i Statele Unite erau desprite de Europa de mri i oceane. Imperiul Britanic prea i el mpletit cu fire pe care nu le nelegeau dect cetenii lui. Ce combinaie de elemente i-ar fi putut aduce napoi n Frana i Flandra pe formidabilii canadieni din Wimy Ridge; pe glorioii australieni din Villers-Bretonneux; pe nenfricaii neozeelandezi din Passchendaele; pe hotrii din trupele indiene care, n cruda iarn a lui 1914, au aprat linia de la Armentieres? Cnd va mai mrlui pe cmpiile din Artois i Picardie, Britania panic, lipsit de griji, antimilitarist, cu armate de dou sau trei milioane de oameni? Cnd va mai purta oceanul dou milioane din superba brbie a Americii spre Champagne i Argonne? Mcinat, dublu decimat, dar indiscutabil stpn a momentului, naiunea francez privea n viitor cu mirare ndatoritoare i cu team. Unde era deci acea securitate fa de care tot ce fusese cucerit prea lipsit de valoare i viaa nsi, chiar n bucuria victoriei, era aproape de nendurat? Se simea o nevoie mortal de securitate cu orice pre i prin orice metode, orict de dureroase sau chiar aspre ar fi. Iat aadar un Churchill care credea imediat dup primul rzboi mondial c un alt conflict mondial este absolut necesar, c Germania i Italia erau viitorii inamici i toate acestea pornind de la o motivaie extrem de naiv (faptul c populaia Germaniei va crete i astfel va amenina securitatea mondial!!!). n realitate, Churchill a dat glas planului general elaborat de conspiratori pentru implementarea noului program mondial de securitate! n fine, dac mai avei vreun dubiu v dau un ultim citat din acelai volum, pag. 18: n timp ce puterile victorioase i-au nsuit bunuri germane de 1.000 milioane lire, civa ani mai trziu, Germaniei i-au fost mprumutate 1.500 milioane lire, n principal de ctre Statele Unite i Marea Britanie, permind astfel ca ruinele rzboiului s fie nlturate rapid n Germania. Istoria va caracteriza toate aceste tranzacii ca nebuneti. Ele au ajutat att la naterea cursului rzboiului, ct i a furtunii economice... Toate acestea sunt o poveste trist de idioenie complicat, pentru care s-a cheltuit mult munc i virtute. Deosebirea dintre prerea lui Churchill i cea exprimat de mine este doar faptul c eu nu cred n idioenii politice ci n manifestarea deliberat a acestor aciuni nebuneti cu scopul clar de a declana un nou rzboi mondial! Noul plan mondial de securitate avea prevzut n coninutul su toate detaliile necesare pentru atingerea obiectivului final. Se prevzuse chiar mprirea lumii n dou tabere (comuniti i democrai) pentru o perioad de aproximativ 50 de ani. Programul nu putea fi aplicat

54

instantaneu pe ntreg mapamondul, aa c o parte a lumii urma s fie conservat pentru implementarea ulterioar a programului. n primii 50 de ani (dup rzboi) a fost acaparat piaa vest-european i s-au creat toate instrumentele prin care conspiratorii s poat controla destinele popoarelor (Uniunea European, NATO, FMI, Banca Mondial etc). Apoi s-a dat dezlegare i la statele comuniste... Au fost generate revoluiile care au dus la cderea comunismului, apoi rile din spatele fostei cortine de fier au nceput s fie asimilate n structurile europene amintite. Aa se explic acceptarea de noi state membre n NATO dei practic - odat cu cderea comunismului - aceast organizaie militar i-a pierdut scopul oficial pentru care fusese creat i primirea de noi membrii n Uniunea European (culmea, dei se speculeaz pe seama faptului c SUA nu privete cu ochi buni UE, totui niciodat SUA nu a fcut nimic pentru blocarea construciei acestei instituii europene!). Pe viitor, se preconizeaz asimilarea statelor din continentul asiatic (primele uniti americane sau cantonat acolo avnd la baz motivaiile rzboiului din Irak) apoi a continentului sudamerican i n final a celui african (apropo, nu vi se pare ciudat c nimeni, dar absolut nimeni nu vorbete n prezent nimic despre viitorul continentului african?). Sunt convins c la aceast or conspi-ratorii au definitivate toate detaliile prin care s se ajung la stpnirea efectiv i total a ntregii lumi. Scenariile care vor sta la baza ocuprii economice a Asiei, Americii de Sud i Africii vor pleca de la aceleai idei care au caracterizat cel de-al doilea rzboi mondial: gsirea i acuzarea unui stat agresor, atacarea justificat a acestuia i ocuparea sa militar, iar n final instalarea la putere a unei organizaii (sau a unui om, n funcie de specificul local) care s conduc regiunea dar care s fie subordonat() intereselor din umbr. Aa s-a petrecut dup cel de-al doilea rzboi mondial cu Germania, Italia i Japonia, aa se ntmpl i n prezent cu Afganistanul i Irakul. Vor urma, fr discuie, acuzarea altor state (sau ncadrarea lor pe o ax a rului) i ocuparea lor. intele care acum par clare sunt Iranul, Coreea comunist, apoi va urma China! Acesast ar are un statut special. Personal, am cre-dina, certitudinea c statul chinez va fi devastat de un viitor rzboi civil!!! Asta pentru c nu vd nici o alt ans de cucerire a unui popor cu peste un miliard de locuitori i posesor al armei nucleare! Un rzboi civil n China ar putea fi declanat extrem de uor, ar putea dura civa ani i n final s-ar instala la putere clica de oprtuniti care s slujeasc interesele conspiratorilor! n finalul povetii europene va fi Rusia... n prezent (i pn n acel moment) Rusia va sta cuminte i va privi doar ca spectator toat aceast serie de evenimente. n momentul n care Europa va fi unit ntr-un asemenea hal nct nu va mai rmnea pe din-afar dect Rusia, se va trece la cea mai mare integrare din istoria lumii: intrarea Rusiei n Uniunea European, instituia care va coordona afacerile tuturor statelor europene! Nimeni nu se va opune, deoarece n Rusia va fi srcie mare, iar integrarea va aduce bunstare... Apoi se va trece la continentul sud-american... Anumite state vor fi acuzate c sprijin - de exemplu - producia de droguri, i avnd la baz aceast acuzaie vor fi atacate i ocupate, iar programul mondial de securitate (aa cum l-a numit Churchill) va fi implementat i aici. n prezent se lucreaz la dezvoltarea produciilor naionale de droguri pentru ca la un moment dat situaia s devin insuportabil la nivel internaional i s necesite intervenia comunitii mondiale. i cine ar putea reprezenta mai bine interesele mondiale dect SUA (i, pe alocuri, statele aliate - de fapt supuse planurilor conspiratorilor)? S revenim ns la descifrarea evenimentelor din timpul celui de-al doilea rzboi mondial... Hitler a fost adus la putere de aceast organizaie ocult, dar am convingerea c el nu a neles exact ct de mult era manipulat. Hitler trebuia s fie generatorul rzboiului din Europa, de aceea cred c a fost folosit n orb. Adic, a fost ajutat s ajung la putere i a fost lsat s neleag c este liber s refac Marea Germanie. De aici i ncrederea sa extraordinar n faptul c Marile Puteri nu vor interveni atunci cnd Germania va invada militar zona Renan, Austria sau Cehoslovacia. Chiar i dup nceperea rzboiului cu Polonia, Hitler era nc

55

amgit de faptul c se va ncheia rapid o pace cu Occidentul. ntr-un trziu, cred c liderul german a neles c totul nu este dect o manipulare mondial i c a fost folosit pentru generarea conflictului european! Pentru el ns, era prea trziu... Muli istorici s-au ntrebat ce la apucat pe Hitler n decembrie 1941 s declare rzboi Statelor Unite? Din punct de vedere strategic, militar i politic era o gaf de foarte mari proporii! n cuprinsul acestei cri voi analiza mai n detaliu acest aspect, acum v rog doar s facei o legtur ntre declaraia de rzboi a lui Hitler i dezvluirea pe care v-am fcut-o, cum c SUA sunt de fapt vinovate de declanarea acestui rzboi! Ne-am putea imagina, de exemplu, c Adolf Hitler a fost unul din puinii (dac nu singurul) care a neles la momentul respectiv rolul malefic pe care l-a jucat SUA n politica mondial i n declanarea tuturor acestor rzboaie! Mai este apoi testamentul su, scris puin nainte de moartera sa oficial, n aprilie 1945. Din pcate, documentul cu pricina este total ignorat de istorici i cercettori. Plecndu-se de la premisa c Hitler este un descreierat, un dictator, un nebun, un paranoic etc testamentul su nu a fost niciodat bine neles de posteritate. Printre altele, acolo el spune n mod foarte clar c nu i-a dorit niciodat rzboiul, c a cerut rezolvarea pe cale panic a problemelor cu care se confrunta naiunea german, dar statele care erau conduse de evrei sau care slujeau n mod contient interesele evreimii s-au opus i au manipulat evenimentele de aa natur nct omenirea s fie implicat ntr-un rzboi total, devastator. Se pare c Hitler i identificase pe toi membrii acestei mari conspiraii mondiale, i ntruct toi acetia (sau majoritatea) erau evrei considera evreismul un pericol pentru sigurana lumii! ntruct eu nu am reuit nc s gsesc nominal aceste persoane, nu voi interpreta aceast conspiraie ca avnd un caracter naionalist evreu ci m voi mrgini doar s prezint aciunile lor. Din respect pentru adevr ns, trebuie s spun c este posibil ca Hitler s fi avut dreptate! Plecm de la premisa c el i-a cunoscu direct pe acetia cu prilejul negocierilor purtate, apoi a avut la ndemn posibiliti nelimitate de obinere a informaiilor. S nu uitm c, la un moment dat, statele Axei Berlin-Roma-Tokyo (plus aliaii lor) ocupau mai mult de jumtate din omenire! Conspiratorii de care vorbeam au gndit dinainte i felul n care va fi manipulat istoria celui de-al doilea rzboi mondial dup terminarea conflictului. Pentru ca planul lor malefic s fie ncununat de succes trebuia ca toat aceast perioad s fie prezentat ntr-o lumin care s le serveasc interesele. Astfel, s-au creat cteva legende. Prima ar fi legat de holocaustul evreilor, o tez parial fals, fr suport n realitate. Exist cercettori care au demonstrat cu probe tiinifice, materiale faptul c era i imposibil - din punct de vedere tehinc - construirea unor incinte n care s fie gazai sute, mii de oameni zilnic! Legenda aceasta trebuia, pe de o parte, s diabolizeze micarea politic nazist i pe Adolf Hitler, iar pe de alta s conduc ulterior la nfiinarea statului Israel. Statul Israel nu este necesar pentru reunirea evreilor din ntreaga lume, aa cum ar prea la prima vedere. De altfel, datele statistice au i demonstrat c foarte puini evrei au preferat s-i prseasc locurile de batin pentru a emigra n Israel. Statul evreu este ns extrem de folositor pentru alte scopuri: crearea unui serviciu secret special (Mossad) care s fie total i direct subordonat conspiratorilor i care s acioneze pe cuprinsul ntregii lumi (apropo, nu vi se pare interesant faptul c n doar civa ani de existen Mossadul a devenit unul din cele mai puternice servicii secrete din lume?); realizarea prin intermediul oamenilor politici israelieni a unor negocieri politice care s determine schimbrile cerute de conspiratori pe planul politicii vizibile; meninerea i ulterior creterea tensiunii n spaiul Orientului Mijlociu pentru ocuparea economic a acestui continent la momentul oportun. O alt legend inventat de conspiratori cu privire la istoria celui de-al doilea rzboi mondial este dorina lui Adolf Hitler de a obine spaiu vital pentru naiunea german n est! Aceast legend a pornit de la decizia lui Hitler de a ataca URSS. Pentru c nu se puteau recunoate oficial inteniile lui Stalin de a ataca Germania, s-a inventat aceast poveste pentru a justifica n ochii urmtoarelor generaii gestul criminal al lui Hitler de a ataca

56

nevinovatul popor sovietic. Nicieri n toat istoria de milioane de ani a omenirii nu s-a mai pomenit un motiv att de absurd pentru atacarea unui stat aa de mare, cum era URSS, ca acesta, al ctigrii de spaiu vital! i totui, teza a fost acceptat cu titlu de adevr... Adevrul este ns altul... Personal, am rmas cu impresia c singura persoan care a neles ct de ct acest plan secret de dominare a lumii iniiat de marii conspiratori a fost Adolf Hitler. De asemenea, tot el a fost i singurul care s-a opus acestui plan i care a ncercat s capaciteze n jurul su i alte state. De altfel, a i reuit s-i apropie multe alte ri (printre care i Romnia). Astfel, putem spune c la un moment dat lupta purtat de statul german i de aliaii si era o lupt mpotriva unui curent malefic de putere care i dorea subjugarea ntregii lumi folosindu-se pentru aceasta de armatele statelor subordonate (state democratice i comuniste). Reprezentantul suprem, numrul 1, port-stindardul acestei lupte era Adolf Hitler! Cred c n ceea ce privete teatrul de rzboi european, planurile conspiratorilor conineau urmtoarele elemente cheie: Hitler trebuia ncurajat s reunifice Germania, fapt care ar fi dus la creterea tensiunilor n zon. Acesta urma s fie lsat s fac primii pai ai unificrii Germaniei fr s fie blocat militar, pentru a ncuraja astfel politica expansionist i pentru a narma Germania cu toate cele necesare ducerii unui rzboi amplu. n momentul ultimei revendicri (coridorul spre Danzig, Polonia, septembrie 1939) Statele occidentale urmau s se opun i s declaneze astfel rzboiul mondial. URSS, arma secret a conspiratorilor, urma s stea deoparte pn cnd Germania avea s nving militar statele din vestul continentului. Marea Britanie urma s fie protejat pentru c, pe viitor, armatelor americane le trebuia un cap de pod din care s porneasc n aciunea de eliberare a Europei. n momentul care va fi considerat cel mai prielnic (i care a fost stabilit pentru luna iulie 1941) URSS avea s invadeze cu sute de divizii Germania i s nainteze ct mai mult spre vest. Statul comunist sovietic era, nc de la nfiinarea sa, total subordonat intereselor conspiratorilor. Acesta urma s ocupe militar toat Europa dominat de nazitii lui Hitler, s o elibereze i apoi s instituie n fiecare ar astfel eliberat regimuri de tip comunist. Acest lucru nsemna c toate proprietile, averile i bogiile cucerite urmau s fie trecute n proprietatea poporului, adic a statului, care nu era altceva dect expresia vie a conspiratorilor. Acest plan a fost dejucat de deciziile pe care Hitler le-a luat (atacarea URSS i apoi declaraia de rzboi mpotriva SUA) dar cred c am o imagine bun asupra a ceea ce ar fi trebuit s se ntmple dac planul se realiza integral, aa cum fusese conceput iniial. Este posibil, ca pentru un numr de ani Europa s fi fost lsat la cheremul sovieticilor. Evident, reformele comuniste urmau s fie falimentare, s nemulumeasc populaiile i s duc - la un moment dat - la izbucnirea unor revoluii de eliberare de sub jugul comunist. Aici ar fi trebuit s intervin, cu adevrat salvator, armata SUA, i s impun noilor guverne europene - reamintesc, eliberate din nou, de data asta de sub comunism - reete de via i de relansare economic care s implementeze definitiv planurile malefice ale conspiratorilor de acaparare integral a marilor averi europene! Imaginai-v ce ar fi nsemnat privatizarea ntregii Europe! i cine ar fi fost capabil, financiar vorbind, s cumpere toate aceste averi europene dac nu marii conspiratori din SUA? Desigur, planul ntreg, n toate detaliile sale, ar putea ocupa mii de pagini, dar eu aici m limitez n a expune ideile principale. Repet, Hitler a fost singurul care i-a dat seama de acest plan i a ncercat s se opun! Pn la un punct el s-a lsat manipulat, cu sau fr voie, pentru c aciunile pe care era lsat s le fac erau n interesul su i al naiunii germane. La un moment dat ns, a realizat exact n ce capcan intrase. Aciunile sale demonstreaz acest lucru. Personal, nu sunt de acord cu ideea promovat de unii cercettori care l cred pe Hitler ca parte component a unei conspiraii mondiale ce avea drept unic scop nfiinarea statului evreu, Israel. Pentru un obictiv att de mrunt nu erau necesare attea eforturi de rzboi, nici

57

atacarea URSS. Evreii puteau fi exterminai ntr-o Germanie condus de Hitler i pur i simplu determinai s prseasc Europa. La vremea aceea chiar guvernul german propusese cutarea unor locaii n care evreii s poat fi concentrai pentru ntemeierea unui stat al lor. Se vorbea de insula Madagascar, dar i de alte locuri. Cred aadar c Hitler nu era dect o victim a acestor manipulri, apul ispitor pe spatele cruia urma s se dezvolte marele imperiu economic al ocultei mondiale! Iat ns c toate aceste planuri ale conspiratorilor aveau s fie date peste cap de rebelul Hitler care la un moment dat contientizeaz exact rolul de victim care i se pregtete i se revolt. Declaraia de rzboi mpotriva URSS d total peste cap inteniile ocultei. Pericolul devine i mai mare atunci cnd armatele germane ajung pn la porile Moscovei. n acest moment se ntmpl un episod care dezvluie ntregii lumi (mai exact, cui are ochi s vad!) faptul c toat politica mondial nu fcea dect s slujeasc intereselor ocultei. Pn la nceperea rzboiului ntreaga omenire era alimentat cu un sentiment anti-comunist, antisovietic. Strategii ocultei i imaginau c va veni la un moment dat vremea ca Europa s fie eliberat i de comunism, aa c restul lumii (ndeosebi societile civile americane i engleze) primeau o adevrat educaie anti-comunist. De altfel, englezii (capul de pod american n Europa pn n ziua de azi!) au participat chiar la un fals rzboi mpotriva URSS n primii ani de existen a statului comunist. Promotorul acestui rzboi anti-sovietic era chiar Winston Churchill! Ei bine, pentru c Hitler le dduse peste cap toate planurile, conpiratorii i-au dat arama pe fa i au determinat guvernele aliate (Marea Britanie i SUA n special) s ajute URSS-ul n rzboiul pe care aceasta l purta contra Germaniai!!! Ce alt dovad mai puternic trebuie dect aceasta? State pn mai ieri dumane de moarte (Anglia i SUA contra URSS) se unesc brusc pentru a lupta mpotriva unui inamic nou (Germania). Cine putea determina aceast alian? Credei oare c aceste ajutoare ctre URSS au fost rodul unor decizii politice de moment? FALS! Vreau s v amintesc un lucru... tii c tezaurul Romniei, confiscat de URSS dup primul rzboi mondial nu a fost napoiat nici pn azi? Asta nu e nimic, dar tiai i faptul c ajutoarele americane i engleze ctre URSS n timpul celui de-al doilea rzboi mondial nu au fost pltite de statul rus nici pn azi? Cum v explicai acest lucru? i, atenie, vorbim de mii de miliarde de dolari! De altfel, toat desfurarea ulterioar a rzboiului demonstreaz c am intuit corect planul ocultei... Chiar dac Hitler le dduse oarecum peste cap planul iniial, conspiratorii ncercau s-l implementeze mai departe n forma sa iniial. Adic, trebuia ca URSS s renasc, s fie ntrit pe toate cile posibile pentru a putea nvinge Germania i pentru a putea porni spre Vest pn la oceanul Atlantic. De aceea, n pri-mii ani ai rzboiului, aliaii nu au fcut nimic concret pentru a nfrnge armata german lsnd toat aceast misiune pe umerii Armatei Roii. Invaziile pregtite i lansate de aliai demonstreaz acest lucru. Timp de trei ani (19411944) invaziile aliate au ocolit zona principal a frontului german care trebuia lovit pentru a genera cderea Germaniei - nordul Franei - prefernd s-i iroseasc forele n zone total neimportante pentru teatrul de rzboi, respectiv n Africa (1942) i Italia (1943). Logistic vorbind, aliaii (SUA i Marea Britanie) erau capabili s invadeze plajele Normandiei nc din 1942 lucru parial recunoscut de Churchill n convorbirile pe care le-a avut cu Stalin. La cererile repetate ale liderului sovietic ca aliaii s deschid un al doilea front n vestul Europei nc din 1941, Churchill a rspuns c nu poate pentru c navele pe care le are la dispoziie nu pot transporta i debarca n prima faz mai mult de ase divizii! Auzind acestea, Stalin a rmas ocat. Cum, putei debarca ase divizii i ezitai s o facei? a afirmat Stalin, dialogul acesta fiind menionat n amintirile publicate ale liderului englez (menionez c n 6 iunie 1944, ziua debarcrii din Normandia, aliaii au debarcat mai puin de ase divizii!!!). N-au fcut n 1941, 1942 sau 1943 acest lucru dect n 1944 pentru c au observat c singur, armata URSS nu este capabil s nving Germania. Astfel, dect s rite pierderea rzboiului, au preferat n final s-i ajute aliatul comunist i s debarce n Frana. Aliaii au avut ns

58

grij s nu nainteze prea mult, lsnd tot estul Europei (plus Germania) sub influena URSS. Lund n considerare datele noi ale problemei, oculta i-a modificat planul iniial. Estul Europei urma s fie conservat pentru 50 de ani (e vorba de soarta care se pregtise ntregii Europe dac planul iniial - atacarea Germaniei de ctre URSS n iulie 1941- ar fi reuit), iar conspiratorii s-au ocupat doar de statele vest-europene eliberate. n fiecare ar au fost adui la putere oamenii care reprezentau interesele conspiratorilor. Churchill a fost lsat o vreme deoparte pentru c Imperiul Britanic trebuia dezmembrat, iar aceast munc nu o putea ncepe el care era perceput ca un susintor fanatic al ideii de Imperiu. Dup cuminirea sa a fost readus la pu-tere n Marea Britanie la mijlocul anilor 50. Churchill ns a realizat perfect ntreaga manipulare la care s-a fcut prta i avea s aibe mustrri de contiin care au dus n final la moartea sa. n ultimii ani ai vieii sale Churchill era cunoscut c se droga i consuma mari cantiti de alcool. Ce anume l-a putut face pe acest om puternic s cad ntr-o asemenea depresie? Ce anume l-a putut determina s moar ca un vierme strivit, el, cel cunoscut ca principal artizan al salvrii Angliei? Evident, Europa occidental a fost reconstruit pe baza unui plan american - planul Marshall - aciune care masca de fapt nceperea procesului de acaparare a averilor (i evident a puterii) europene. Dup 1989, Europa de est avea s fie victima unui plan asemntor prin care investitorii strategici urmau s acapareze pe nimic cele mai importante averi naionale. Repet acum un lucru pe care l consider extrem de important: n anii aceia, ai celui de-al doilea rzboi mondial, Adolf Hitler a fost singurul lider important care a neles n cea mai mare msur planul malefic de implementare a unei noi strategii de securitate mondial. Exist chiar o mulime de documente care reproduc asemenea afirmaii fcute de el. Chiar i testamentul su spune acest lucru... Singura problem pe care a avut-o a fost faptul c individualiza aceste conspiraii doar cu etnia evreilor! Se prea poate ca Hitler s fi avut dreptate! Acum, n mileniul trei, noi nu putem ti ce fel de probe avea la dispoziie Hitler, probe care l-ar fi putut conduce la aceast concluzie, c ntreaga conspiraie mondial este opera evreilor. Nu m-a mira deloc ca acesta s fie i adevrul gol-golu pentru c ntodeauna evreii au clamat supremaia mondial! De altfel, ei nu l-au recunoscut pe Isus Hristos tocmai din motivul c nu le aducea un regat pmntesc ci doar unul ceresc, spiritual. Este posibil ca evreii, un popor care prin liderii si visa la o supremaie mondial pmnteasc n aceast via nu n alta (de apoi) s fi gndit i pus n practic tot acest plan malefic. Personal, nu pot s m pronun categoric n aceast privin pentru c la aceast or nu am toate datele care s m conduc la o astfel de concluzie. Repet ns, e posibil ca Hitler s fi avut aceste date exacte i din acest motiv s fi declanat attea msuri represive mpotriva evreilor (pn la urm trebuie s existe i o explicaie logic a antisemitismului su, nu-i aa?). De la nfrngerea sa i pn azi am asistat la o supunere treptat a planetei, la mondializarea tuturor valorilor i concentrarea lor n mini ct mai puine, la formarea primului Guvern Mondial etc. n prezent nimeni nu se mai poate opune sistemului deoarece acesta a acaparat toate puterile importante, a ndobitocit popoarele, controleaz mass-media i puterea sa de manipulare este enorm. Chiar dac, prin absurd, s-ar gsi un nou Hitler care s aib puterea i voina de a se ridica pentru a reda naiunilor libertatea i pentru a lupta mpotriva intereselor meschine i limitate ale conspiratorilor (evrei sau nu) el ar fi nfrnt mult mai repede dect a fost adevratul Hitler pentru c azi, n era comunicaiilor ultrarapide, diversiunile i manipularea mediatic sunt att de puternice nct ajungi s te lupi de fapt cu propriul popor n loc s te lupi cu dumanul (exemplul Ceauescu!). Iat aadar care au fost principalele idei ale acestui plan mondial secret conceput de oculta mondial pentru acapararea ntregii puteri la nivel mondial... n cele ce urmeaz voi analiza mai n detaliu anumite aspecte ale rzboiului pentru a vedea n ce msur detaliile care l-au marcat se ncadreaz - sau nu - n ceea ce am descris mai sus.

59

- Extrase din cartea "Adevrul despre cel de-al doilea rzboi mondial", autor Cornel SABOU

Un fals profet a intervenit in deciziile celui de-Al II-lea Razboi Mondial


Un astrolog care convinsese oficiali militari britanici ca le este util pentru a prevedea actiunile lui Hitler, afirma ca l-a convins sa demisioneze si sa defecteze pe ambasadorul roman la Londra din timpul celui de-Al II-lea Razboi Mondial, potrivit unor documente de arhiva date publicitatii astazi, informeaza NewsIn. Este vorba despre Viorel Virgil Tilea (1896-1972), care fusese numit numit ambasador al Romaniei in Marea Britanie in anul 1939. Lui i se atribuie un eveniment cunoscut sub numele de "incidentul Tilea". Potrivit unor surse, Tilea ar fi avertizat Ministerul de Externe britanic cu privire la existenta unei amenintari germane la adresa Romaniei. Acest eveniment este considerat de multi istorici ca fiind un "inceput al sfarsitului" politicii de sprijin duse de Aliati fata de regimul lui Adolf Hitler. In 1941, ambasadorului Tilea i s-a emis ordinul de repatriere, ca urmare a intreruperii relatiilor diplomatice ale Romaniei cu Londra. Tilea s-a opus ordinului, declarandu-se astfel adept al cauzei Aliatilor, si a ramas la Londra, unde a facut parte dintr-un grup al rezistentei romane in exil. Astrologul Louis de Wohl sustine ca el a fost cel care l-a convins pe Tilea sa ia aceasta decizie. De Wohl convinsese multi oficiali de la Londra ca Hitler crede in astrologie si ca urmeaza sfaturile astrologilor sai. "Hitler crede in astrologie si, daca fac aceleasi calcule pe care le fac astrologii sai, voi sti ce sfaturi ii dau, iar aceasta ar putea folosi britanicilor" acesta a fost argumentul decisiv cu ajutorul caruia Louis De Wohl a devenit capitan si, pana la sfarsitul razboiului, a fost "profetul" Londrei, asa cum l-a numit ulterior presa. Povestea era cunoscuta din 1952, cand astrologul a publicat o autobiografie foarte flatanta intitulata "Nostradamus modern". Dar Arhivele Nationale britanice, care au facut public marti dosarul lui De Wohl dupa o jumatate de secol in care a fost secret, dezvaluie un lucru mai putin cunoscut: ca MI5 (serviciile de informatii interne) avertizasera de mai multe ori ca "stralucitul savant" era un impostor. Totusi, De Wohl nu convinge chiar pe toata lumea. "De Wohl este un sarlatan cu trecut misterios, daca nu indoielnic", se arata in mai multe note atasate la dosarul MI5. "Niciuna dintre predictiile sale nu s-a materializat, cu exceptia intrarii Italiei in razboi, pe care a facut-o intr-un moment in care devenise evidenta", acuza un alt agent. Dar MI5 nu are nicio influenta asupra SOE, al carui director, Charles Hambro, are cea mai buna parere despre De Wohl si "nu vrea sa auda nimic rau despre el", se arata intr-o alta fisa. Lucrul cel mai grav nu se afla insa in dosarul MI5. Asa cum aminteste Chris Andrew, istoric al serviciilor secrete britanice, "Louis de Wohl a convins Whitehall (Guvernul britanic) ca Hitler era obsedat de astrologie... Acest lucru este complet neadevarat". Drept dovada, unul dintre astrologii dictatorului, Karl Ernst Krafft, a sfarsit in lagarul de la Buchenwald. Sursa: 9AM, 5 Martie 2008 Un astrolog care convinsese oficiali militari britanici ca le este util pentru a prevedea actiunile lui Hitler, afirma ca l-a convins sa demisioneze si sa defecteze pe ambasadorul

60

roman la Londra din timpul celui de-Al II-lea Razboi Mondial, potrivit unor documente de arhiva date publicitatii astazi, informeaza NewsIn. Este vorba despre Viorel Virgil Tilea (1896-1972), care fusese numit numit ambasador al Romaniei in Marea Britanie in anul 1939. Lui i se atribuie un eveniment cunoscut sub numele de "incidentul Tilea". Potrivit unor surse, Tilea ar fi avertizat Ministerul de Externe britanic cu privire la existenta unei amenintari germane la adresa Romaniei. Acest eveniment este considerat de multi istorici ca fiind un "inceput al sfarsitului" politicii de sprijin duse de Aliati fata de regimul lui Adolf Hitler. In 1941, ambasadorului Tilea i s-a emis ordinul de repatriere, ca urmare a intreruperii relatiilor diplomatice ale Romaniei cu Londra. Tilea s-a opus ordinului, declarandu-se astfel adept al cauzei Aliatilor, si a ramas la Londra, unde a facut parte dintr-un grup al rezistentei romane in exil. Astrologul Louis de Wohl sustine ca el a fost cel care l-a convins pe Tilea sa ia aceasta decizie. De Wohl convinsese multi oficiali de la Londra ca Hitler crede in astrologie si ca urmeaza sfaturile astrologilor sai. "Hitler crede in astrologie si, daca fac aceleasi calcule pe care le fac astrologii sai, voi sti ce sfaturi ii dau, iar aceasta ar putea folosi britanicilor" acesta a fost argumentul decisiv cu ajutorul caruia Louis De Wohl a devenit capitan si, pana la sfarsitul razboiului, a fost "profetul" Londrei, asa cum l-a numit ulterior presa. Povestea era cunoscuta din 1952, cand astrologul a publicat o autobiografie foarte flatanta intitulata "Nostradamus modern". Dar Arhivele Nationale britanice, care au facut public marti dosarul lui De Wohl dupa o jumatate de secol in care a fost secret, dezvaluie un lucru mai putin cunoscut: ca MI5 (serviciile de informatii interne) avertizasera de mai multe ori ca "stralucitul savant" era un impostor. Totusi, De Wohl nu convinge chiar pe toata lumea. "De Wohl este un sarlatan cu trecut misterios, daca nu indoielnic", se arata in mai multe note atasate la dosarul MI5. "Niciuna dintre predictiile sale nu s-a materializat, cu exceptia intrarii Italiei in razboi, pe care a facut-o intr-un moment in care devenise evidenta", acuza un alt agent. Dar MI5 nu are nicio influenta asupra SOE, al carui director, Charles Hambro, are cea mai buna parere despre De Wohl si "nu vrea sa auda nimic rau despre el", se arata intr-o alta fisa. Lucrul cel mai grav nu se afla insa in dosarul MI5. Asa cum aminteste Chris Andrew, istoric al serviciilor secrete britanice, "Louis de Wohl a convins Whitehall (Guvernul britanic) ca Hitler era obsedat de astrologie... Acest lucru este complet neadevarat". Drept dovada, unul dintre astrologii dictatorului, Karl Ernst Krafft, a sfarsit in lagarul de la Buchenwald. Sursa: 9AM, 5 Martie 2008

Aventurierul cinic" Carol al II-lea


Sa vina salvatorul!. Celebra lozinca l-a readus in tara, in vremuri tulburi, pe Carol al II-lea, al treilea rege din campania Cotidianul si cel mai controversat din istoria Romaniei.

61

?Regele playboy? a pregatit pentru comunisti cultul personalitatii Al treilea episod din seria de patru ce trateaza problema monarhiei in Romania si rolul ei in istoria tarii se leaga de figura autoritarului rege Carol al II-lea, fiul cel mare al lui Ferdinand I. Campania a pornit dupa dezbaterea lansata pe site-ul Cotidianul in jurul interviului de la Londra cu printul mostenitor Nicolae. Romania intregita de regele Ferdinand isi sporeste de doua ori intinderea fata de 1914. In plus, populatia tarii ajunge la 18 milioane in 1930, dupa ce sase ani mai devreme depasea cu putin sapte milioane. Minoritatile se diversifica si acapareaza mai mult de un sfert din numarul locuitorilor, dar sint insuficient integrate. Evreilor le lipsesc orice fel de drepturi pe vremea lui Carol al II-lea. Raporturile dintre romani si rusi sau ucraineni ori dintre romani si evrei incep sa se aprinda, scrie istoricul Lucian Boia in Romania, tara de frontiera a Europei. Totodata, daca reforma agrara incheiata in 1922, caracterizata de istoricul Neagu Djuvara, in O scurta istorie a romanilor povestita celor tineri, drept cea mai mare facuta vreodata de un guvern burghez, spulberase latifundiile si improprietarise taranii, intre 1929 si 1933 izbucneste cea mai mare criza economica mondiala de la inceputurile erei industriale. Preturile din sectorul agricol scad la mai putin de jumatate in Romania. Aceasta este mostenirea primita de cel care avea sa fie botezat regele playboy, Carol al II-lea, portretizat de tatal sau drept creanga putreda din arborele frumos al dinastiei si de istoricul Ovidiu Pecican drept un aventurier cinic pe tronul Romaniei. Principele Carol s-a nascut in Romania, primind botezul ortodox. Era considerat roman, spune istoricul Ioan Scurtu. In calitate de principe mostenitor, a renuntat de trei ori la aceasta calitate. Mai intii in 1918, cind s-a casatorit la Odessa cu Zizi Lambrino, apoi in 1919, cind a renuntat tot pentru aceasta Zizi, continua istoricul. In decembrie 1925, plecat sa reprezinte Casa Regala in Anglia la funeraliile reginei, el trimitea o depesa prin care renunta la succesiune, stabilindu-se la Paris cu amanta sa, Elena Lupescu. Carol al II-lea se casatorise, in 1921, cu principesa Elena, fiica regelui Greciei, din mariajul lor nascindu-se principele Mihai. Consiliul de Coroana a propus Parlamentului, care a aprobat la inceputul lui 1926, desemnarea ca succesor prezumtiv a fiului minor al lui Carol, Mihai (n.r. - in virsta de doar 6 ani), sub tutela unei regente, pina la majorat, explica istoricul Zoe Petre.

62

Trei persoane il dirijau pe micul Mihai I: unchiul sau Nicolae, patriarhul Miron Cristea si politicianul Gheorghe Buzdugan, in miezul unei adevarate crize dinastice. Aceasta a dat nastere curentului carlist, ce sprijinea aducerea lui Carol al II-lea in tara, spune Ioan Scurtu. Guvernul liberal I.C. Bratianu a incercat sa stopeze acest curent. Actul cel mai semnificativ a fost arestarea lui Mihail Manoilescu, fost subsecretar de stat in timpul guvernului Averescu. In timp ce venea de la Paris, au gasit asupra lui patru scrisori adresate sefilor partidelor politice reprezentate in Parlament, continua el. Manoilescu a fost insa achitat in octombrie 1927, iar curentul carlist a prins viata sub lozinca Sa vina salvatorul!. Carol al II-lea a aterizat la Baneasa in seara zilei de 6 iunie 1930. Secventa a fost redata in cartea Cinci ani de glorioasa domnie a Majestatii Sale Carol al II-lea, aparuta in 1935, unde se spunea ca, in momentul in care principele a coborit din avion, doamnele fluturau batiste in aer si isi stergeau lacrimile de bucurie. In realitate, principele a sosit noaptea, avea fata acoperita cu o esarfa si nimeni nu era prezent, detaliaza Ioan Scurtu. Carol al II-lea a primit titlul de rege pe 8 iunie 1930, la 37 de ani. S-a reintors in tara cu ajutorul liderilor Partidului National Taranesc, in special al lui Iuliu Maniu. Acesta i-a pus trei conditii pe care viitorul rege s-a angajat formal ca le va accepta: respectarea Constitutiei, limitarea influentei PNL si renuntarea la legatura cu Elena Lupescu, completeaza istoricul Alin Ciupala. Totusi, in august 30 revine in tara si Elena Lupescu, gazduita la Sinaia. Ioan Scurtu reconstituie intoarcerea ei invaluita in intriga. Premierul Iuliu Maniu il viziteaza pe Carol al II-lea la Sinaia, convins ca nu si-a respectat angajamentul legat de Elena Lupescu. Desi monarhul nega prezenta ei in tara, Maniu i-a replicat ca are informatii sigure. Regele l-a chemat atunci pe administratorul Castelului Peles pentru a verifica daca nu cumva in rindul personalului exista o persoana cu numele Elena Lupescu. Administratorul a gasit in condica o spalatoreasa cu numele Elena Lupescu, din Baia, judetul Suceava. Carol a zis atunci: Domnule Maniu, e normal sa se certe regele Romaniei cu primul sau ministru pentru o spalatoreasa?. In ciuda acestei stratageme, Maniu stia insa ca amanta regelui se afla in Romania, explica istoricul. In 1932, regina Elena, divortata de fiul cel mare al lui Ferdinand I in 1928, paraseste Romania pentru Elvetia. In jurul lui Carol al II-lea se naste o camarila regala, controlata de Elena Lupescu, cu rol nefast pe scena politica romaneasca. In asa-numita camarila regala, parerile Elenei Lupescu contau in masura in care ea putea sa inlesneasca prezenta cuiva. Daca ei i-ar fi displacut cineva din anturajul regelui, acel cineva era posibil sa fi disparut, spunea istoricul Steliu Lambru pentru Cotidianul intr-un articol anterior, legat de primele doamne ale Romaniei, precizind ca Lupescu il incuraja foarte mult pe rege in toate excentricitatile sale. Gurile rele spun ca ea ar fi stat chiar la originea mortii lui Carol al II-lea, otravindu-l. Dar aceasta este doar o speculatie, mai spunea Lambru. In 1938, Carol dizolva partidele politice, instituind partidul unic Frontul Renasterii Nationale, inlocuieste Constitutia democratica din 1923 cu una care obliga cetatenii la disciplina si supunere si instaureaza dictatura personala. Regele, definit acum drept capul statului, intervine direct in procesul legislativ. El poate convoca, amina lucrarile, inchide si dizolva si Senatul, si Camera. Senatorii sint fie numiti direct de rege, fie alesi de corpurile constituite in stat, ceea ce inseamna ca sint subordonati organelor puterii executive care ii aleg. Puterea executiva este incredintata tot regelui, care o exercita prin guvernul desemnat de el. In materie judecatoreasca, inamovibilitatea judecatorilor nu mai era garantata. Impartirea administrativa pe judete este suprimata, explica Zoe Petre. Ulterior, regele instituie o reforma administrativa

63

de

inspiratie

fascista,

continua

istoricul,

impartind

Romania

in

zece

tinuturi.

Sub domnia lui, granitele tarii se prabusesc, spune Ioan Scurtu. Mai intii prin ocuparea Basarabiei si a Nordului Bucovinei in iunie 1940, apoi prin Dictatul de la Viena, de la 30 august, cind Germania si Italia hotarasc sa predea Ungariei partea de N-E a Transilvaniei. Carol a trebuit sa abdice la 6 septembrie, cu toate ca insemnarile lui au mentionat ca nu a abdicat de fapt. Intr-adevar, nu exista un act de abdicare, ci doar o chemare ca-tre romani, in care acestia sint indemnati sa-l sprijine pe tinarul rege (n.r. - Mihai I, atunci in virsta de 19 ani), caruia a hotarit sa-i transfere grelele sarcini ale domniei, explica istoricul. Ioan Scurtu ii gaseste si parti bune lui Carol al II-lea. S-a ocupat mult de cultura, de dezvoltarea economica, indeosebi a industriei, de modernizarea acesteia. Era un om cult, iubitor de carti, de filme, de teatru. Romania a ajuns in timpul domniei lui la cel mai ridicat grad de dezvoltare din toata perioada antebelica, inainte de Al Doilea Razboi Mondial. De aceeasi parere este si Alin Ciupala, care adauga pe lista realizarilor si modernizarea armatei. La polul opus se situeaza insa, cu fermitate, Ovidiu Pecican: A dezvoltat industria grea, fiind interesat in cistiguri personale. A pus mai presus de datoria monarhica viata personala de calaret erotic. A sprijinit literatura si arta, infiintind Fundatiile Regale care ii purtau numele, dar interesul sau nu mergea inspre o dezvoltare culturala si mecenat dezinteresat, ci catre propaganda procarlista si transformarea elitelor culturale in creatori slugarnici si sustinatori ai proiectelor sale himerice. Personaj cu optiuni culturale avizate si rafinate, Carol al II-lea a fost si promotorul unui cult al personalitatii care le anunta pe cele ale regimurilor totalitare ce aveau sa se succeada in Romania deceniilor urmatoare, se arata si pe site-ul oficial al Casei Regale din Romania (www.familiaregala.ro). * Lupta cu legionarii

Minat de ascensiunea legionarilor, Carol al II-lea imbratiseaza un vechi proiect al sociologului Dimitrie Gusti, infiintind in 1934 echipele regale studentesti. Dezvoltarea culturii muncii, a sanatatii, a mintii si a sufletului impreuna cu satenii era scopul lor, scrie antropologul Zoltn Rosts in cartea sa Atelierul Gustian. Echipele sint instruite de comandanti tineri loiali Fundatiei si regelui, studentii fiind obligati sa participe. Ele devin un competitor nedeclarat al camasilor verzi, preluind numeroase recuzite si gesturi ale Legiunii tocmai pentru a contracara aceasta miscare concurenta, scrie Rosts. In cele din urma, licentiatii legionari infiltrati ii contamineaza totusi, in cele din urma, pe ceilalti echipieri. La polul opus se situeaza insa sutele de executii ale regimului carlist impotriva Legiunii, inainte de izbucnirea celui de-Al Doilea Razboi Mondial.-

64