Anulare act administrativ Tribunalul VRANCEA

Cod ECLI    ECLI:RO:TBVNA:2020:024.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

TRIBUNALUL VRANCEA

SECTIA A II-A CIVILA SI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV FISCAL

Sentinta Civila Nr. 38/2020

Ședința publică de la 10 Martie 2020

Completul compus din:

PREȘEDINTE Marina Gradinescu

Grefier Viorica Antal

Pe rol judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal formulată de

reclamantul Ghinea Vasile, CNP xxxxxxxxxxxxx domiciliat în Focșani, Bd.
Independenței, nr. 13, județul Vrancea în contradictoriu cu pârâtul Municipiul
Focșani, Bd. Dimitrie Cantemir, nr. 1 Bis, județul Vrancea, având ca obiect
anulare act administrativ.
 Dezbaterile orale au avut loc în ședința publică din 20.01.2020, note
consemnate și atașate la dosar prin încheierea de la acea dată, care face parte
integrantă din prezenta și când, instanța în vederea deliberării, a amânat
pronunțarea cauzei pentru data de astăzi,  03.02.2020 pentru când,  a amânat
pronunțarea cauzei pentru data de astăzi,  17.02.2020 pentru când,  a amânat
pronunțarea cauzei pentru data de astăzi,  03.03.2020 pentru când a amânat
pronunțarea cauzei pentru data de astăzi,  10.03.2020 pentru când

INSTANȚA

Asupra cauzei de față;

Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul Ghinea Vasile a solicitat în

temeiul art. 1 al.1 Legea 554/2004 anularea procedurii de reluare a concursului de
proiecte de management pentru Ateneul  Popular ,,Maior Ghe. Pastia” Focșani
inițiată prin anunțul publicat în data de 07.12.2018 și a Dispoziției de Primar nr.
2812/05.12.2018, cu cheltuieli de judecată.

În motivare a arătat că Ateneul Popular Maior Gheorghe Pastia este o

instituție de cultură în subordinea Consiliului Local al Municipiului Focșani, că
prin Dispoziția de primar nr. 909/03.09.2018, art. 1, a fost aprobată inițierea
procedurii de organizare a concursului de proiecte de management pentru Ateneul
Popular ,,Maior Gheorghe Pastia”, prin Dispoziția de primar nr. 944/19.09.2018,
art. 1, a fost aprobat Regulamentul de organizare și desfășurare a concursului
proiecte de management și în consecință s-a publicat anunțul de organizare a
concursului de management nr. 8275/28.09.2018. A mai arătat că îndeplinind
condițiile de participare prevăzute în anunț, s-a înscris la acest concurs depunând
proiectul de management nr. A.P.M.G.P.F.2 și în urma selecției dosarelor, a
rămas singurul candidat în concurs, concurs care s-a finalizat cu respingerea sa
deoarece nu a obținut minim nota 7.

A mai arătat că prin hotărârea nr. 616/10.12.2018 s-a admis suspendarea

executării actului administrativ. Mai arată reclamantul că  prin Dispoziția de
primar nr. 2812/05.12.2018 s-a modificat și completat regulamentul de organizare
și desfășurare a concursului de proiecte de management , care fusese aprobat prin
Dispoziția nr. 944/19.09.2018 și că la data de 07.12.2018, deci cu depășirea
termenului de 30 zile prevăzut de lege , a fost publicat anunțul nr.
11253/07.12.2018 pentru reluarea concursului de management, față de dispozițiile
art. 10 alin. (10) din Regulamentul cadru de organizare și desfășurare a
concursului de proiecte management aprobat prin Ordinul Ministrului Culturii nr.
2799/2015: "(10) în cazul în care niciun candidat nu a obținut o medie de
minimum 7, procedura de concurs se reia în termen de maximum 30 de zile, cu
respectarea dispozițiilor art. 8 și 9 din ordonanța de urgență".

Reclamantul arată că între cele două anunțuri, cel inițial și cel de reluare a
procedurii există diferențe referitor la condițiile de participare ceea ce duce la
concluzia că de fapt nu s-a reluat procedura de concurs de proiecte, ci practic s-a
organizat o nouă procedură de concurs, situație pe care legea nu o stipulează. A
mai arătat că modificarea condițiilor de participare au dus la situația ca fiind mai
restrictive îl împiedică să participe la reluarea procedurii de concurs.

A mai arătat că pârâta nu se află în ipoteza prev.de art. 3 1 OUG 189/2008 iar
pe de altă parte criteriile și condițiile de organizare trebuie aprobate de Consiliul
Local conform art. 36 al.7 Legea 215/2001 însă această aprobare nu există cum nu
există nici vreo propunere a primarului în acest sens.
 Mai arată că reluarea procedurii este prev.de art. 10 al.10 din Regulamentul
Cadru aprobat prin Ordinul Ministerului Culturii nr. 2799/2015 și având în vedere
și art. 8 OUG 189/2008 precum și că prin Dispozițiile de Primar nr. 2812/2018
pârâta a modificat și completat Regulamentul aprobat prin Dispoziția nr.
944/2018, prin modificarea unui text de lege art. 9 al.9 din Regulamentul Cadru și
a adăugat la lege la art. 12 al aceluiași Regulament adăugându-se un nou alineat
(al.6) care nu există în Ordinul nr. 2799/2015 și nici în Regulamentul Cadru.

A solicitat admiterea cererii așa cum a fost formulată.

În drept a invocat Legea 554/2004, OUG 189/2008, Ordinul Ministrului

Culturii 2799/2015 și a depus înscrisuri.

Municipiul Focșani a formulat întâmpinare și a invocat excepția netimbrării,

excepția inadmisibilității acțiunii față de lipsa plângerii prealabile și excepția
lipsei calității procesuale pasive a sa.

Pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, cu cheltuieli

de judecată.

Pârâta a prezentat pe scurt situația de fapt în sensul că urmare a mai multor

dispoziții ale Primarului s-a organizat concursul de proiecte de management la
Ateneul Popular Maior Gh. Pastia, cu tot ce presupune acest concurs ( aprobare
Regulament de organizare și desfășurare a concursului, anunț public al organizării
concursului, susținere probe, etape concurs, rezultate, informare rezultate,
depunere contestații, soluționare).

Urmare a tuturor acestor proceduri rezultatul final a fost acela că,

reclamantul nu a promovat acest concurs deoarece a obținut o medie mai mică
decât nota 7.
 Ulterior susține pârâta s-a emis Dispoziția 2812/2018 prin care s-au adus
modificări la Regulamentul de organizare a concursului și s-a emis anunțul
privind reluarea procedurii de concurs, fiind stabilită Comisia și Secretariatul
concursului, la acest concurs neînscriindu-se nici un candidat.

Referitor la excepția de netimbrare a invocat art. 16, art. 33, 34 OUG

80/2013 ș i art. 197 Cod procedură civilă.

A arătat că reclamantul nu a depus odată cu acțiunea și taxa de timbru astfel

încât acțiunea promovată urmează a fi anulată prin admiterea excepției
netimbrării.

Referitor la excepția de inadmisibilitate a invocat art. 7 al.1 Legea 554/2004

și art. 12 din aceea și lege și art. 193 Cod procedură civilă.

Arată că reclamantul nu a făcut dovada depunerii procedurii prealabile motiv

pentru care raportat la art. 8 al.1 Legea 554/2004, cererea formulată este
inadmisibilă urmând a fi respinsă ca atare.

Cu privire la excepia lipsei calității procesual pasive a Municipiului Focșani,

a invocat art. 36 teza 1 c, art. 1 al.1 Legea 554/2004 art. 4 al.1 OUG 189/2008 art.
63 al.4 lit.a Legea 215/2001 față de care apreciază că Municipiul Focșani nu are
calitate procesuală pasivă raportat la obiectul cererii de chemare în judecată,
motiv pentru care solicită admiterea excepției invocate cu consecințele ce decurg
din acea sta.

Referitor la temeinicia cererii prin prisma primului motiv respectiv cel

referitor la modificarea condițiilor de participare la concurs a invocat art. 19 al.7
și art. 8,9 din OUG 189/2008 precum și art. 6 al.1 lit.a și art. 3 1 din OUG
189/2008 și precizează că în baza art. 19 al.7 s-a decis reluarea procedurii de
concurs și că din interpretarea tuturor disp. mai sus invocate susținerile
reclamantului raportat la modificarea domeniului, nivelului studiilor solicitate
sunt eronate.

Pârâta mai arată că autoritatea poate să stabilească condițiile de participare la

concurs în situația în care se recurge la reluarea procedurii și că disp.art.3 1 din
OUG 189/2008 nu pot fi interpretate limitativ, mai ales că scopul autorității este
de satisfacere a nevoilor culturale ale comunității.

Cu privire la susținerea reclamantului referitoare la aprobarea de către

Consiliul Local a criteriilor și comisiilor de organizare apreciază că OUG
189/2008 se aplică cu prioritate față de Legea 215/2001 și însă art. 6 al.1, art. 2
lit.a din OUG 189/2008 și art. 63 al.4 lit.a Legea 215/2001, și ca atare singura
condiție legală este ca actul administrativ să emane de la autoritate în sensul disp.
de mai sus.

Cu privire la critica reclamantului că nu s-a desemnat un reprezentant al

Consiliului Local în Comisia de concurs, a invocat art. 16 al.2 OUG 189/2008 și
art. 3 din Regulamentul Cadru și a precizat că raportat la aceste texte legale
constituirea comisiei de concurs s-a făcut legal prin Dispoziția Primarului
944/19.09.2018 și prin Dispoziția nr. 2818/07.12.2018.

Referitor la nelegalitatea Dispoziției Primarului 2812/05.12.2018 apreciază

că aceasta a fost emisă legal deoarece nici OUG 189/2008 și nici Ordinul
2799/2015 nu instituie obligativitatea modificării și completării Regulamentului
de concurs prin Hotărâre  de Consiliul Local.

Referitor la pretinsa adăugare la lege prin sintagma ,,cel mult o zi

lucrătoare”, pârâta precizează că s-a avut în vedere situația în care termenul
stabilit pe ore s-ar fi îndeplinit într-o zi nelucrătoare.
 A solicitat admiterea excepției netimbrării și, pe cale de consecință,
respingerea cererii de chemare în judecată ca netimbrată; admiterea excepției
inadmisibilității cererii de chemare în judecată față de lipsa plângerii prealabile și,
pe cale de consecință, respingerea ca inadmisibilă a acesteia; admiterea excepției
lipsei calității procesuale pasive a subscrisului și, pe cale de consecință,
respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind formulată împotriva unei
persoane fără calitate procesuală pasivă.

Pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca

neîntemeiată și în temeiul dispozițiilor art. 453 Cod procedură civilă, obligarea
reclamantului la plata tuturor cheltuielilor de judecată ocazionate.

În drept ș i-a înt emeiat întâmpinarea pe disp.invocate în cuprinsul ei ș i pe

art. 205 Cod procedură civilă.

A solicitat proba cu acte și judecarea cauzei în lipsă.

Reclamantul a invocat excepția lipsei calității de reprezentant al Societății

Civile Profesională de Avocați Matei și asociații, și a indicat în acest sens OUG
26/2012, art. 1 al.1 din OUG 26/2012 susținând că UAT are serviciu juridic și
contencios așa încât pârâta nu putea să angajeze pentru acest litigiu serviciile unei
firme de avocatură încălcându-se o normă juridică împotriva, de ordin publică.

A mai invocat nulitatea absolută a contractului de asistență juridică conform

art. 1250 Cod civil și a precizat că nu s-au întrunit condițiile prev.de art. 1 al.2
OUG 26/2012 și cauza prezentă nu are o complexitate deosebită astfel încât să fie
necesară angajarea unei societăți de avocați.

De asemenea a arătat că asistența juridică este contractată numai pentru

achizițiile publice.
 A solicitat admiterea excepției, anularea întâmpinării și să se constate că
Societatea Civilă Profesională de Avocați Matei și asociații nu are calitate de
reprezentant convențional al pârâtei.

În drept a invocat art. 82 teza II Cod procedură civilă.

Municipiul Focșani a formulat o nouă întâmpinare (fila 225 în dosar) în temeiul

art. 205, 206 Cod procedură civilă și a solicitat admiterea excepției netimbrării și,
pe cale de consecință, respingerea cererii de chemare în judecată ca netimbrată;
admiterea excepției inadmisibilității cererii de chemare în judecată față de lipsa
plângerii prealabile și, pe cale de consecință, respingerea ca inadmisibilă a
acesteia; admiterea excepției calității procesuale active a reclamantului Ghinea
Vasile; admiterea excepției lipsei de interes a reclamantului Ghinea Vasile;
admiterea excepției calității procesuale pasive a Municipiului Focșani și, pe cale
de consecință, respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind formulată
împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. În ceea ce privește primul
capăt de cerere al acțiunii  să se constate faptul că a rămas fără obiect.

Pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.

Pârâta a precizat pe scurt situația de fapt începând cu data emiterii

Dispozițiilor de Primar 909/2018 ș i 944/2018, urmând ca efectele pentru concurs
(anunț public, depunere proiecte, analiză documentație, rezultat selecție dosare,
etape de desfășurare a concursului, informări, contestație, răspuns).

A mai arătat că la 05.12.2018 s-a emis o nouă Decizie de către Primar,

Dispoziția 2612/2018 si prin Anunțul 43243 s-a dispus reluarea procedurii de
concurs, împotriva căreia reclamantul a formulat prezenta acțiune.
 Referitor la excepția netimbrării acțiunii, a indicat art. 16, art. 34 al.1 OUG
80/2013 și a susținut admiterea ei cu mențiunea că reclamantul nu a făcut dovada
achitării taxei de timbru.

Referitor la excepția de inadmisibilitate a solicitat admiterea acesteia motivat

de lipsa plângerii prealabile prev.de art. 7 al.1 Legea 554/2004.

Referitor la excepția calității procesuale active a reclamantului a arătat că

raportat la art.194 al.e ș i art. 150 Cod procedură civilă, acesta nu face dovada
faptului că ar fi depus cerere de înscriere la Concursul de Proiecte de
Management conform anunțului 12453/2018, și ca atare acesta nu poate solicita
anularea concursului.

Referitor la excepția lipsei de interes pârâta a invocat art. 32 al.1 lit.d Cod
procedură civilă ș i precizează că cererea formulată este lipsită de un folos practic,
material și moral, motiv pentru care solicită admiterea acestei excepții.

Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului Focșani

apreciază în lumina Legii 215/2001 că are calitate procesuală pasivă Instituția
Primarului și nu UAT Municipiul Focșani.

A mai invocat art. 23, art. 61 al.1, art. 63, art. 68 al art. 77 din Legea
215/2001 precum și faptul că reclamantul a fost inconsecvent formulând cereri
atât împotriva Primăriei Municipiului Focșani, cât și împotriva Municipiului
Focșani (UAT-ului).

Așadar concluzionează pârâta că raportat la art. 36 teza I Cod procedură

civilă, art. 1 al.1 Legea 554/2004, art. 4 al.1 OU G 189/2008, art. 63 al.4 lit.a
Legea 215/2001, Municipiul Focșani nu are calitate procesuală pasivă.
 Referitor la primul capăt de cerere, pârâta precizează că acesta este fără
obiect din 04.01.2019, dată la care s-a constatat că nu s-a depus nici o cerere
pentru concursul reluat.

Pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca

neîntemeiată.

Pârâta a invocat art. 19 al.7, art. 8, art. 9, art. 19 al.7, art. 3, art. 6 din OUG
189/2008 și arată că susținerile reclamantului potrivit cu care modificarea
domeniului/ nivelului studiilor poate interveni doar dacă la concurs nu s-au înscris
candidați care să îndeplinească condițiile de concurs sunt total eronate și
nefondate, autoritatea având posibilitatea să stabilească condițiile necesare și
suficiente pentru înscriere/participare la examen, în condițiile în care
sintagma ,,reluarea procedurii” nu trebuie să fie interpretată literar.

Referitor la susținerile că trebuia o aprobare dată de Consiliul Local pentru

criteriile și condițiile de organizare pârâta arată că OUG 189/2008 este ulterioară
Legii 215/2001 și ca atare cum ea reglementează în detaliu toate aspectele ce țin
de organizarea concursului, autoritatea a ținut cont de toate etapele prevăzute în
acesta cu ocazia inițierii/susțin erii procedurii de concurs/a concursului.

Ca atare arată că Anunțul 43243/07.12.2018 îndeplinește condițiile prevăzute

de lege.

Referitor la critica conform cu care nu a fost desemnat în Comisia de concurs

un reprezentant al Consiliului Local, pârâta arată că acest motiv este nefondat
deoarece s-au respectat disp.art. 16 al.2 OUG 189/2008 și din Regulamentul
Cadru, art. 3 din acest ultim act.
 Raportat la nelegalitatea Deciziei 2812/05.12.2018, reclamantul a susținut că
acesta s-a emis fără aprobarea Consiliului Local și că prin ea s-au modificat și
completat Regulamentul de organizare și desfășurare a concursului.

Pârâta a arătat că prin OUG 189/2008 și prin Ordinul 2799/2015 nu se

instituie obligativitatea ca în cazul modificării sau completării Regulamentului de
concurs aceasta să fie supusă aprobării Consiliului Local.

Referitor la adăugarea pretinsă de lege pârâta a arătat că s-a avut în vedere că

exista posibilitatea ca termenul prevăzut în art. 9 al.9 al Regulamentului Cadru să
se îndeplinească într-o zi nelucrătoare, astfel încât solicitarea unei persoane
interesate să asiste la etapa interviului nu ar fi putut fi înregistrată.

A solicitat admiterea excepției netimbrării și, pe cale de consecință,

respingerea cererii de chemare în judecată ca netimbrată; admiterea excepției
inadmisibilității cererii de chemare în judecată față de lipsa plângerii prealabile și,
pe cale de consecință, respingerea ca inadmisibilă a acesteia; admiterea excepției
calității procesuale active a reclamantului Ghinea Vasile; admiterea excepției
lipsei de interes a reclamantului Ghinea Vasile; admiterea excepției calității
procesuale pasive a Municipiului Focșani și, pe cale de consecință, respingerea
cererii de chemare în judecată ca fiind formulată împotriva unei persoane fără
calitate procesuală pasivă. În ceea ce privește primul capăt de cerere al acțiunii să
constatați faptul că a rămas fără obiect; pe fondul cauzei, a solicitat respingerea
cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.

A solicitat proba cu acte.

Înscrisul a fost semnat de Primarul UAT Municipiul Focșani.

Examinând actele și lucrările dosarului Tribunalul reține că din

înscrisurile aflate în copie la dosarul cauzei, instanța reține:
 Reclamantul s-a înscris la concursul organizat prin Dispoziția Primarului
909/03.09.2018.

Cu ocazia desfășurării acestui concurs s-a emis Dispoziția Primarului nr.

944/28.09.2018 prin care a fost aprobat Regulamentul de organizare și desfășurare
a Concursului de Proiecte de Management pentru Ateneul Popular ,,Maior Ghe.
Pastia”.

La data de 28.09.2018 prin Anunțul public xxxxx/28.09.2018 s-a adus la

cunoștin ța publicului intenția de organizare a acestui concurs precum și condițiile
de înscriere și participare.

Urmare a derulării procedurii de concurs, deși au fost doi participanți, după

ultima probă respectiv a interviului, rezultatul obținut de reclamant a fost mai mic
decât nota 7 astfel încât acesta a fost declarat ,,neadmis”. Deși a formulat
contestație, aceasta a fost respinsă.

Referitor la excepția netimbrării, Tribunalul urmează a o respinge, cu

următoarele motivații:

În dosar la fila 215, se află taxa de timbru în valoare de 50 lei, depusă odată
cu delegația de avocat, fapt consemnat și în încheierea de ședință (fila 279).

La termenul din 28.10.2019 s-a pus în vedere reclamantului să depună la

dosar o diferență de taxă de timbru de 50 lei și dovada procedurii prealabile
conform Legii 554/2004.

Reclamantul s-a conformat și a depus la dosar diferența de 50 lei taxa

timbru.

Ca atare instanța apreciază că s-au întrunit condițiile prev.de art. 16 OUG

80/2013 și art. 34 al.1 din același act administrativ, reclamantul achitând în total o
taxă de timbru de 100 lei pentru cele două acte administrative supuse cenzurii
instanței.

Instanța reține că sancțiunea prev. de art. 197 Cod procedură civilă

referitoare la anularea cererii de chemare în judecată se impune a fi aplicată când
reclamantul nu a achitat taxa datorată, textul de lege  referindu-se la ,,netimbrarea
acțiunii”. Ori în cauză reclamantul a făcut dovada că a achitat taxa de timbru
prevăzută de lege astfel încât o asemenea sancțiune nu-i poate fi aplicabilă.

Nu poate fi primită susținerea că taxele nu au fost depuse odată cu acțiunea,

deoarece așa cum am arătat sancțiunea anulării conform art.197 Cod procedură
civilă intervine doar în cazul netimbrării cererii, ceea ce nu este cazul.

Așadar vom respinge această excepție ca neîntemeiată.

Referitor la excepția inadmisibilității acțiunii pentru neîndeplinirea condiției

prev.în art. 7 Legea 554/2004 Tribunalul apreciază că și această excepție este
neîntemeiată urmând să o respingă pentru următoarele considerente:

Conform art. 7 al.1 Legea 554/2004 privind contenciosul

administrativ ,,Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ
competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al sau ori într-un
interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității
publice emitente sau autorității ierarhice superioare, dacă aceasta există, în termen
de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea în tot sau în parte, a
acestuia”, iar conform art. 1 1 din același act normativ ,,în cazul actului
administrativ, plângerea prealabilă poate fi formulată oricând”.

Din înscrisul depus la dosar de către reclamant și înregistrat la Primăria

Focșani la 27.12.2018 sub nr. xxxxxx, anterior formulării prezentei cereri care a
fost depusă la instanță la data de 14.03.2019, acesta a înțeles să solicite anularea
Dispoziției de Primar 2812/2018 și a Anunțului Nou din 07.12.2018, conform art.
7 al.1 Legea 554/2004.

Ca atare Tribunalul apreciază că și această condiție a plângerii prealabile este

îndeplinită motiv pentru care vom respinge excepția inadmisibilității acțiunii așa
cum a solicitat pârâta, ca fiind neîntemeiată.

Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei UAT

Focșani, Municipiul Focșani, Tribunalul o va respinge ca neîntemeiată pentru
următoarele considerente:

Ateneul Popular ,,Maior Ghe. Pastia” este o instituție de cultură aflată sub
autoritatea Consiliului Local Focșani cum de altfel a și recunoscut pârâta. Situația
rezultă și din caietul de obiective (fila 73 și urm.) din care mai reținem că
Regulamentul de funcționare și organizare al acestei instituții a fost aprobat prin
HCL 180/2015 și ca finanțare se realizează din venituri propria și din subvenții
acordate de la bugetul local al Municipiului Focșani.

Conform art. 2 OUG 189/2008  privind managementul instituțiilor publice de

cultură conține următoarea definiție pentru autoritatea tutelară a instituțiilor
publice de cultură: ,,a) autoritatea-organ al administrației publice centrale sau al
administrației publice locale, autoritatea deliberativă, reprezentată prin ministru,
conducător sau autoritate executivă, în calitate de ordonator principal de credite
pentru instituția publică de cultură, după caz”.

Conform art. 23 al.1 Legea 215/2001 -,,Autoritățile administrative publice

prin care se realizează autonomia locală în comune, orașe, municipii sunt
Consiliile locale, comunale, orășenești, municipale ca autorități deliberative și
primării ca autorități executive”(...)
 Din Decizia CCR 412/2018 Tribunalul reține că ,,consiliul local este un
organ deliberativ cu caracter colegial, prin care se realizează autonomia locală în
comune, orașe și municipii. În acest sens, în calitate de autoritate a administrației
publice locale, consiliul local exercită atribuții privind administrarea domeniului
public și privat al unităților administrativ-teritoriale, respectiv comune, orașe și
municipii. Pe de altă parte, conform art. 21 al.1 din Legea 215/2001, unitățile
administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate
juridică deplină și patrimoniu propriu, titulare ale drepturilor și obligațiilor ce
decurg din acestea sunt parte. Rezultă așadar că, în calitatea sa de autoritate
deliberativă a administrației publice locale, consiliul local nu are personalitate
juridică și, prin urmare, nu poate avea patrimoniu propriu, astfel încât nu poate
exercita drepturi și obligații proprii în cadrul raporturilor juridice. Dimpotrivă,
unitatea administrativ-teritorială, în calitatea sa de subiect de drept public titular
de patrimoniu, în sensul de drepturi și obligații pe care le exercită în legătură cu
bunurile din domeniul său public sau privat, este reprezentantă în cadrul
raporturilor juridice de către consiliul local, acesta din urmă exercitând drepturile
și asumându-și obligațiile existente în patrimoniul unității administrativ-
teritoriale”.

Așadar din interpretarea juridică a celor de mai sus reținem că UAT

Municipiul Focșani are calitate de subiect de drept public, titular de patrimoniu,
cu drepturi și obligații în legătură cu bunurile din domeniul său public/privat.

Ca atare apreciem că ,,autoritatea” la care se referă disp.art. 2 OUG

189/2008 este Consiliul Local Focșani, care însă neavând personalitate juridică nu
poate sta ca titular de drepturi și obligații în cadrul unui raport juridic, această
calitate având-o UAT Municipiul Focșani.
 Conform art. 17 al.2 din OUG 45/2003 privind finanțele publice
locale ,,ordonatorii principali de credite a bugetelor locale sunt președinții
consiliilor județene (...) și primarii celorlalte unități administrativ teritoriale”.

Ca atare Primarul Municipiului Focșani este ordonator de credite având

atribuția prev. la art. 22 al.1 OUG 189/2008 respectiv de a negocia contractul de
management cu câștigătorul proiectului, în timp ce ,,autoritatea” ce organizează
concursul este Consiliul Local Focșani, iar în cazul unui litigiu UAT Municipiul
Focșani are calitate de subiect de drept public.

Apărarea pârâtei în sensul că emitentul actului administrativ are calitate

procesuală pasivă, respectiv Primăria Municipiului Focșani (emitent al Dispoziției
2812/05.12.2018 și al anunțului xxxxxx/07.12.2018) nu poate fi primită, Primăria
reprezintă o structură funcțională fără personalitate juridică, calitate procesuală
pasivă având astfel cum am arătat mai sus autoritățile administrativ publice locale
sau primarul.

De altfel în acest sens s-a pronunțat și Curtea de Apel Galați prin Decizia
371-2019 definitivă într-un litigiu derivat din același concurs și între aceleași
părți.

Prin urmare vom respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocate
de pârâtă ca neîntemeiată.

Referitor la excepția lipsei calității de reprezentant a Societății Civile

Profesionale de Avocați Matei și asociații, invocată de reclamant, instanța
urmează să o respingă pentru următoarele:

Conform art. 1 OUG 26/2016 autoritățile publice care au personal de

specialitate juridică angajat pot să achiziționeze servicii judiciare de consultanță,
asistență și/sau reprezentare în situații bine justificate ,,În situații temeinic
justificate, în care activitățile juridice de consultanță, de asistență și/sau de
reprezentare, necesare autorităților și instituțiilor publice prevăzute la al.1, nu se
pot asigura de către personalul de specialitate juridică angajat în aceste entități,
pot fi achiziționate servicii de această natură, în condițiile legii, numai cu
aprobarea: ordonatorilor principali de credite pentru autoritățile și instituțiile
publice ale administrației publice centrale, consiliilor locale, consiliilor locale,
consiliilor județene sau Consiliul General al Municipiului București, după caz,
pentru autoritățile și instituțiile publice ale administrației publice locale”.

Pe de altă parte reținem că la dosar s-a depus delegația-împuternicirea

avocațială, astfel cum prevăd art. 84-85 Cod procedură civilă, având în vedere că
persoanele juridice pot fi reprezentate convențional în instanță de un avocat.

Vom mai reține că raportat la această excepție, ridicată în alt dosar având
aceleași părți dar un alt obiect dosar XXXXXXXXXXXX s-a pronunțat definitiv
Curtea de Apel Galați prin decizia 371/04.04.2019.

Pârâta a invocat art. 430 al.2 Cod procedură civilă apreciind că există
autoritate de lucru judecat deoarece reclamantul a invocat aceeași excepție pentru
aceleași motive de fapt și de drept.

Art. 430 al.2 Cod procedură civilă statuează în sensul că nu numai

dispozitivul hotărârii judecătorești dobândește autoritate de lucru judecat ci și
considerentele pe care ea se sprijină inclusiv cele prin care s-a rezolvat o
chestiune litigioasă. Legiuitorul asuma autoritate de lucru judecat a
considerentelor decisive și a celor decizorii prin art. 430 al.2 Cod civil,
dobândirea efectului autorității de lucru judecat intervenind ca urmare a trasării de
către instanță cu privire la o chestiune litigioasă.
 Instanța mai reține că prezenta cauză are ca obiect anulare act administrativ,
instanța nefiind investită cu o acțiune în anulare (nulitatea Acordului cadru de
servicii de consultanță asistență și reprezentare juridică nr. xxxxx/2018).

În baza tuturor argumentelor de mai sus instanța va respinge această excepție

ca neîntemeiată.

Referitor la excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului

instanța apreciază că aceasta nu este întemeiată urmând a o respinge cu
următoarea motivație.

Reclamantul nu s-a înscris la concursul reluat deoarece urmare a schimbării

condițiilor de participare acesta nu le mai îndeplinea, așa încât acesta contestă de
fapt tocmai această procedură motivând nelegalitatea modificării termenilor de
participare.

Instanța apreciază că sunt întrunite disp.art. 2 al.1 lit.a Legea 554/2004,

reclamantul având calitatea de persoană vătămată întrucât acesta afirmă că
modificarea condițiilor de înscriere și participare la concurs sunt nelegale și au
scopul de a-i îngrădi dreptul la participare la concurs.

Așadar având calitatea de persoană vătămată într-un drept al său (conform

art. 2 al.1 lit.a Legea 554/2004) aceasta îi va conferi și calitate procesuală activă.

Referitor la excepția lipsei de interes și pe aceasta instanța o va respinge

pentru următoarele:

Reclamantului îi recunoaștem așa cum am arătat mai sus calitatea de

persoană vătămată într-un drept al său.
 Ca atare interesul reclamantului este actual și legitim deoarece anunțul
xxxxxx/2018 a fost publicat, este în vigoare și concursul se poate relua în aceste
noi condiții denunțate ca nelegale de către reclamant.

Pe fondul cauzei instanța reține următoarele:

Prin Dispoziția de primar nr. 909/03.09.2018, art. 1, s-a aprobat inițierea

procedurii de organizare a concursului de proiecte de management pentru Ateneul
Popular ,,Maior Ghe. Pastia”.

Prin Dispoziția de primar nr. 944/19.09.2018, art. 1 a fost aprobat

Regulamentul de organizare și desfășurare a concursului proiecte de management
și în consecință s-a publicat anunțul de organizare a concursului de management
nr. xxxxx/28.09.2018, la care vom reveni în cele ce urmează.

Pentru că a îndeplinit condițiile de participare în anunț, reclamantul s-a

înscris la acest concurs depunând proiectul de management nr. APMGPF2 și în
urma selecției dosarelor, a rămas singurul candidat în concurs, însă concursul s-a
finalizat cu respingerea lui, deoarece nu a obținut minim nota 7.

Conform art. 10 al.10 Regulamentul Cadru de organizare și desfășurare a

concursului de proiecte de management aprobat prin OMC 2799/2015 ,,În cazul
în care nici un candidat nu a obținut o medie de minim 7, procedura de concurs se
reia în termen de maxim 30 zile cu respectarea art. 8 și 9 din OUG 189/2008.

Conform art. 6 Legea 189/2008 al.1 ,,Pregătirea concursului de proiecte de

management de către autoritate constă în a) elaborarea și aprobarea
regulamentului de organizare și desfășurare a concursului, soluționarea a
contestațiilor, caietului de obiective conform documentelor de la art. 5; b)
desemnarea componenței comisiei de concurs, a celei de soluționare a
contestațiilor” și al.2 ,,În urma eșalonării dosarului de concurs ale fiecărui
candidat, etapele concursului de proiecte sunt analize (...) și susținerea (...)”.

În continuare art. 7 din același act prevede modul de întocmire a caietului de

obiective pe baza unui model cadru iar art. 8 și art. 9 stabilesc întreaga procedură
de parcurs și termenele ce trebuie avute în vedere.

Ca atare din cercetarea acestor dispoziții legale vom reține că legiuitorul

după care și în temeiul căruia se organizează concursul de proiecte de
management prevăzut de art. 2 și 3 și art. 4 din același act normativ.

Conform art. 4 ,,În vederea încredințării managementului instituțiilor publici

de cultură autoritatea organizează concurs de proiecte de management în
condițiile prezentei ordonanțe”.

Vom mai reține așadar și ordinea prev.de legiuitor pentru desfășurarea unui
asemenea concurs respectiv prin art. 4 se arată că autoritatea organizează concurs,
pentru ca în dispozițiile din următoarele articole vor detalia procedura în baza
căreia se desfășoară acest concurs. În același sens prevăd și disp.art. 2,3 și 4 din
Regulamentul Cadru privind organizarea și desfășurarea concursului prev.de
OMC 2799/2015.

Desigur că organizarea concursului este cea care înglobează procedura și în

mod cert nu poate fi invers.

Este și ceea ce a făcut pârâta în sensul că inițial a demarat organizarea unui

concurs de management (Dispoziția de primar 909/03.09.2018) și ulterior a
aprobat Regulamentul de organizare și desfășurare a concursului de proiecte de
management (Dispoziția de Primar 944/19.09.2018) etape care se circumscriu
legii în această ordine exact așa cum am  prevăzut mai sus.
 Vom reține că după întreaga procedură de concurs, reclamantul nu a obținut
nota 7 așa încât nu a fost declarat admis.

Conform art. 10 al.10 din Regulamentul Cadru prev.de OMS 2799/2015 ,,În
cazul în care nici un candidat nu a obținut o medie de minim nota 7 procedura de
concurs se reia în termen de maxim 30 zile cu respectarea disp. art. 8 și art. 9 din
ordonanța de urgență”.

Instanța apreciază că dispozițiile de mai sus sunt pe deplin aplicabile

reclamantului, care nu a obținut o notă de minim 7. În aceste condiții pârâta
conform art. 10 al.10 din Regulamentul Cadru era obligată să ,,reia procedura de
concurs”.

Conform art. 3 1 Legea 189/2008 ,,În situația în care pentru concursul de

proiecte de management nu s-au înscris persoane care să îndeplinească cumulativ
condițiile prev.de art. 3, prin derogare de la art. 3 lit.c, autoritatea poate relua
organizarea concursului având posibilitatea modificării domeniului și după caz a
nivelului studiilor solicitate”.

Din cele două texte de lege apreciem că intenția legiuitorului, dacă de altfel
și expusă este aceea de a distinge între ,,reluarea procedurii prev.de art. 10 al.10
Regulamentul Cadru și ,,reluarea organizării concursului” prev.de art. 3 1 OUG
189/2008.

De altfel reținerea pentru care legiuitorul a făcut această distincție apare în

parte a doua a textului art. 3 1 OZG 189/2008 în sensul că se presupune că raportat
la prima procedură demarată cu toate etapele ei nu au fost candidați care să
îndeplinească în special condiția bunului și a nivelului de studiu motiv pentru care
în acest caz (și numai în acesta) legiuitorul a prevăzut posibilitatea modificării
acestor două condiții (,, art. 3- 1 - partea finală prevăzând ,,cu posibilitatea
modificării domeniului și după caz a nivelului studiilor solicitate”).

Prin urmare noțiunea legiuitorului pe care instanța va trebui să o aibă în

vedere este foarte clară, distincția dintre cele două situații de ,,reluare a
procedurii” și de ,,reluarea organizării concursului cu modificarea domeniului și
nivelului de studiu” fiind evidentă și logică.

În speță apreciem că ne situăm pe domeniul art. 10 al.10 Regulamentul

Cadru prin care se arată condițiile în care se reia procedura de concurs, adică
atunci când nici un candidat nu a obținut o medie de minim 7.

Ori cum reclamantul nu a obținut această medie, autoritatea trebuia să reia

procedura de concurs inițială cu toate etapele, condițiile și termenele prev.de lege
și stabilite inițial prin cele două dispoziții de Primar invocate mai sus.

Ori în cauză autoritatea organizatoare a înțeles de fapt să aplice art. 3 1 din

Legea 189/2008 inițiind o nouă organizare a concursului cu modificarea
domeniului și nivelului de studiu.

Apreciem că autoritatea a fost clar într-o confuzie legislativă și nu putem

reține apărările și susținerile ei în sensul că i s-ar permite ca la reluarea procedurii
conform art. 10 al.10 din Regulamentul Cadru să modifice domeniul, nivelul
studiilor în alt sens decât în procedura inițială.

Așa cum am precizat mai sus apreciem că textele de lege au în vedere situații
total diferite, generate de condiția înscrierii sau neînscrierii la concurs al vreunui
candidat, cele două texte neputând a fi aplicate concomitent, acest lucru nefiind
permis în opinia noastră de lege, candidatul putându-se afla într-o situație sau în
alta din cele prevăzute de textele legale indicate mai sus.
 Vom sesiza din cercetarea celor două anunțuri efectuate în vederea
concursului – anunțul inițial xxxxx/28.09.2018 și anunțul ulterior
xxxxxx/07.12.2018 că autoritatea organizatoare a operat modificări la domeniu
cât și la nivelul studiilor, condițiile de participare devenind mai restrictive, și
lăsând impresia că a făcut aplicarea disp.art. 3 1 OUG 189/2008 dar fără însă a
vorbi despre reluarea organizării concursului conform acestei dispoziții legale.

Este evident că prin reluarea procedurii legiuitorul a admis că au fost

candidați care și-au depus proiectele de management raportat la anunțul, condițiile
de participare prevăzute inițial însă aceștia nu au îndeplinit condiția unei note
minime, ceea ce l-a făcut pe legiuitor să permită reluarea procedurii în aceleași
condiții pentru a da posibilitatea celor înscriși să-și aprofundeze cunoștințele în
vederea obținerii unei note de trecere, peste limita minimă impusă de textul legal..

Este adevărat că în situația in care sub denumirea de ,,reluarea procedurii”

autoritatea a înțeles să modifice condițiile de participare la concurs în sensul că
acestea au devenit mai restrictive pentru reclamant (despre care acum autoritatea
cunoștea de la concursul anterior nivelul de studii, domeniul de specializare, etc)
reclamantului i se îngrădește dreptul de a participa la o nouă procedură de selecție
a dosarelor de management situație în care legiuitorul nu a avut-o în vedere, în
textul de lege din art. 10 al.10 Regulamentul Cadru (în condițiile în care la prima
procedură s-au înscris candidații, în cauză așa cum rezultă din înscrisuri chiar încă
unul în afară de reclamant).

În consecință pentru aceste considerente instanța apreciază că Dispoziția de

Primar 2812/2018 prin care s-a modificat și completat regulamentul de organizare
și desfășurare a concursului de proiecte de management care fusese deja aprobat
prin Dispoziția 944/2018, precum și anunțul xxxxxx/07.12.2018 emis în baza noii
Dispoziții de Primar 2812/2018 nu sunt legale motiv pentru care le vom anula și
vom anula și procedura de reluare a concursului și forma și condiția din anunțul
mai sus arătat.

Ca și ultim argument vom preciza că prin Decizia Curții de Apel Galați nr.
371/2019 definitivă prin care s-a respins recursul împotriva sentinței 9/14.01.2019
a Tribunalului Vrancea prin care s-a dispus suspendarea tocmai a executării
procedurii de reluare a concursului de proiecte de management inițiată prin
anunțul xxxxx/07.12.2018 și prin Dispoziția de Primar nr. 2812/05.12.2018,
instanța de control a reținut ca și argument al cazului bine justificat ,,aspectul
invocat privind modificarea condițiilor de participare la concurs pe parcursul
procedurii, susținut de dispozițiile legale prezentate în cererea de chemare în
judecată, beneficiază de o aparenta de temeinicie suficient de puternică care să
justifice suspendarea executării actelor, aspectele de nelegalitate putând naște
discuții ce vor fi tranșate de instanța fondului”.

Pentru toate acestea Tribunalul va admite acțiunea reclamantului așa cum

arătat mai sus, vom anula Dispoziția Primarului 2812/2015, și procedura de
reluare a concursului inițiată prin Anunțul nr. xxxxxx/2018.

Vom respinge ca neîntemeiate toate celelalte excepții invocate în cauză.

Conform art. 451-453 Cod procedură civilă vom obliga pârâta la plata
cheltuielilor de judecată către reclamant.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite actiunea formulată de reclamantul Ghinea Vasile, CNP

xxxxxxxxxxxxx domiciliat în Focșani, Bd. Independenței, nr. 13, județul Vrancea
în contradictoriu cu pârâtul Municipiul Focșani, Bd. Dimitrie Cantemir, nr. 1 Bis,
județul Vrancea.

Anuleaza Dispozitia Primarului nr 2812/05.12.2018 precum si procedura de

reluare a concursului initiata prin anuntul nr xxxxxx/07.12.2018

Respinge ca neintemeiata exceptia lipsei calitatii de reprezentant a SCPA

"Matei și asociații" invocata de reclamant.

Respinge ca neintemeiate exceptia  netimbrarii , exceptia inadmisibilitatii si

exceptia lipsei calitatii procesual pasive a UAT F______ invocate de parat.

Obliga parata la plata sumei de 3400 lei cu titlu de cheltuieli de judecata

( onorariu de avocat si taxa de timbru) catre reclamant.

Cu apel   in 15 zile de la comunicare

Pronunțată în ședința publică de la 10 Martie 2020

Președinte,

Mariana Gradinescu

Grefier,

Viorica Antal