Poder Judicial de la Nacin

///nos Aires, 15 de junio de 2011.AUTOS: Para resolver en la presente causa n2.218/05, caratulada Moneta Ral y otros s/ Extorsin, de los registros de la Secretara N4, a cargo del Dr. Esteban H. Murano, de este Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N2, interinamente a mi cargo; y para resolver las situaciones procesales de RAL JUAN PEDRO MONETA, DNI N4.433.056, de nacionalidad argentina, nacido el 13 de julio de 1944 en Capital Federal, hijo de Ral Adolfo Moneta y Alicia Lucini, domiciliado en Ruta 47 kilmetro 11, Prov. Bs. As.; y FRANK LEON HOLDER, pasaporte estadounidense n452064660, de nacionalidad estadounidense, nacido en Arizona, Estados Unidos, hijo de Mitchell Ray Holder y Patricia Beth, domiciliado en 2716 NE 35 street, Fort
USO OFICIAL

Lauderdale, Florida, Estados Unidos; VISTOS: Las presentes actuaciones se iniciaron el 18 de febrero de 2005, a raz de la denuncia formulada por los Dres. Alfredo Iribarren y Francisco Castex, en su carcter de apoderados de Cablevisin S.A., ante la Excma. Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal. (Ver fs. 1/11 y ratificaciones de fs. 14 y 23/24).En aquella oportunidad, los nombrados presentaron una querella criminal contra el Sr. Ral Juan Pedro Moneta, por sus conductas destinadas a presionar a los accionistas y directores de Cablevisin, y entorpecer su proceso de reestructuracin, a efectos de apropiarse de esa compaa de la que no era accionista ni acreedor.As, los querellantes denunciaron que haba ideado en el ao 2001 una estrategia extorsiva para quedarse con todo o parte del paquete accionario de Cablevisin. En primer trmino, haba desplegado su actividad intimidatoria contra los integrantes de Hicks, Muste, Taste & Furst (HMTF) socio controlante del 50% del paquete accionario de la firma de referencia -, para luego dirigirla contra el grupo VLG/LIBERTY controlantes del restante porcentaje accionario.A fines del 2001 y durante gran parte del 2002, Moneta se vincul con diversos funcionarios de HMTF a fin de negociar una reparacin econmica

por el dao que le caus estar al frente del Grupo CEI en los aos 90 y haber tenido que pasar a la clandestinidad dejando la administracin de sus activos a HMTF, reclamando en concreto la suma de cuarenta millones de dlares y un relevante control de Cablevisin, bajo la amenaza de iniciar una batalla judicial y una difamacin meditica para hacer presin en el gobierno contra el grupo HMTF y sus empresas, incluida Cablevisin.Los sucesos descriptos segn la ptica de la querella se verificaron en reuniones mantenidas en los EEUU y Buenos Aires, entre Moneta, sus abogados y asesores, Dres. Fabin Cainzos y Alejandro Mitchell, y funcionarios de HMTF, entre quienes se encuentran Thomas Hicks, Marcos Clutterbuck y John Civantos y los abogados Kevin OMara y Gustavo Garrido.El fracaso de dichas tratativas habra significado el inicio de una causa penal en representacin de ELP Investments sociedad de Moneta contra los directivos de HMTF que, posteriormente, se ampli a Cablevisin. (Causa n78.241/02 Clutterbuck, Marcos y otros s/ defraudacin, en trmite por ante el Juzgado Nacional en lo Criminal de Instruccin N1.En dicho proceso, Clutterbuck sufri el allanamiento de su oficina, de su casa y de una obra en construccin en la Provincia de Buenos Aires, tiempo durante el cual Moneta eligi como interlocutor de sus amenazas a Jack Gavin tambin funcionario de HMTF -, a quien transmiti su inters en un resarcimiento econmico que en ese momento se increment a un milln quinientos mil dlares, bajo la amenaza de ampliar su querella en la causa dirigida contra Cablevisin para lograr su intervencin judicial e impedir que se llevara a cabo la renegociacin de la deuda de la compaa a travs del congelamiento de sus fondos y acciones en la justicia.Las tratativas entre Gavin y Moneta no habran dado los resultados esperados por este ltimo, a partir de lo cual en cumplimiento de la amenaza efectuada, se habra ampliado la denuncia a Cablevisin, solicitndose allanamientos y la intervencin judicial de la compaa, la que habra sido dispuesta sin imposicin de contracautela alguna, ordenndose asimismo al Presidente de Cablevisin que informara al Juzgado, con diez das de anticipacin, cualquier movimiento que se produjese en las cuentas que la sociedad tena en el exterior.-

Poder Judicial de la Nacin

Tambin habra actuado como intermediario de las intimidaciones de Moneta frente a funcionarios de HMTF, Frank Holder, quien habra exhibido una copia de los dictmenes del Fiscal Ricardo Senz, dndole razn a ELP Investments.Que ante la nulidad de lo actuado en la causa de referencia, resuelta por la Sala IV de la Excma. Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional el 21 de octubre de 2003, Ral Moneta se habra comunicado telefnicamente con dos directores de Cablevisin, Fred Vierra y David Leonard, alertndolos de que slo haban ganado una batalla; que tena ms acciones para hacer y continuar con el hostigamiento meditico y judicial.As, los querellantes mencionaron la existencia de la causa n6.320/01 del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N11 a cargo del
USO OFICIAL

Dr. Claudio Bonado hoy a cargo del titular del Juzgado Federal N3, por haber dispuesto la Sala I de la Excma. Cmara del Fuero su apartamiento.En el marco de estos actuados, segn los querellantes, el interventor del COMFER, Julio Brbaro, se habra convertido en vocero de Ral Moneta, declarando ante diversos medios de comunicacin que desde el COMFER hara todo lo posible para que los servicios de televisin por cable estuvieran en manos argentinas; intereses a los que se habra sumado el diputado Cristian Ritondo, organizando una reunin de la Comisin de Comunicaciones e Informtica al slo efecto de determinar la identidad de los accionistas de Cablevisin.Asimismo, frente a la inminente aprobacin del acuerdo extrajudicial propuesto por los acreedores de Cablevisin para la reestructuracin de su deuda, los querellantes afirmaron que tanto el juez Bonado como el interventor del COMFER se encargaron de advertir al juez comercial Bargall que existan ciertos cuestionamientos judiciales y administrativos que deberan impedir su homologacin.Por ltimo, denunciaron una maniobra orquestada por el Sr. Ral Moneta, quien mediante la gestin del diputado Cristian Ritondo, logr que 71 legisladores suscribieran un pedido de juicio poltico contra el juez Alfredo Barbarosch (firmante de la resolucin que nulificara la causa n78.241/02) del que muchos de los que lo rubricaran ni siquiera conocan su nombre.-

La denuncia qued radicada ante el Juzgado Federal N1, a cargo de la Dra. Mara Servini de Cubria.El 2 de marzo de 2005 se le corri vista al Sr. Fiscal, quien previo a expedirse solicit la realizacin de distintas medidas probatorias. (Fs. 27 y 62).Con fecha 12 y 16 de agosto del mismo ao se les recibi declaracin testimonial a los Sres. Gustavo Enrique Garrido y Lawrence Kevin OMara Jr., respectivamente. (Cfr. FS. 80/83 y 88/92).El 29 de ese mismo mes y ao fue odo en declaracin informativa el Sr. John Anthony Gavin. (Fs. 97/100).A fs. 105, el Sr. Fiscal solicit la desestimacin de la denuncia por inexistencia de delito, temperamento que fue compartido por la Sra. Titular a cargo del Juzgado Federal N1 en el pronunciamiento de fecha 2 de septiembre de 2005. (Ver fs. 110/114).Tras los planteos incoados por la parte querellante, la Sala II de la Excma. Cmara del Fuero resolvi revocar la desestimacin de la denuncia y orden a la Sra. Juez expedirse sobre la cuestin de fondo sin mayores dilaciones. (Cfr. Fs. 453/455).Con posterioridad, la misma Sala resolvi con fecha 5 de junio de 2007 apartar a la Dra. Servini de Cubria del conocimiento de estos actuados. (Fs. 463/464).Radicadas que fueran las actuaciones en este Tribunal, el 5 de septiembre del mismo ao, tras haber sido aportadas por las partes las preguntas que deban formularse a los Sres. Thomas Hicks, John Civantos, Fred Vierra y David Leonard, se libraron los correspondientes exhortos.Asimismo, al haber adquirido firmeza la nulidad del dictamen fiscal de fs. 105/109, se corri vista al Sr. Fiscal, en los trminos del Art. 180 del C.P.P.N. (Fs. 69.El representante del Ministerio Pblico formul el correspondiente requerimiento de instruccin, sin perjuicio de lo cual imput solamente al Sr. Ral Moneta, sin perjuicio de que con el curso de la investigacin surgieran elementos que permitieran incluir a las personas mencionadas por la querella (Cfr. Fs. 712/714).-

Poder Judicial de la Nacin

A fs. 737 la parte querellante acompa una nota periodstica titulada Una prctica que denigra a la justicia.La I.G.J. aport los antecedentes de los medios de comunicacin Infobae, Canal 9, Radio 10, Edicin i y Urgente 24. (Fs. 739/75.El Dr. Francisco Castex aport a fs. 760/784 copias de la causa n6.320/01, tramitada ante el Juzgado Federal a cargo del Dr. Daniel Rafecas, en el marco de una querella iniciada por Javier Vendramin.La Inspeccin General de Justicia remiti los antecedentes de Telearte S.A. y Votionis S.A., as como tambin los de Canal 9 y Radio 10 ( fs. 746/916 y . 923/1039 bis, respectivamente). El Comit Federal de Radiodifusin inform que no surgen grabaciones que correspondan a los medios Infobae, Urgente 24, El Guardin y Edicin i.
USO OFICIAL

(Ver fs. 919/920).El Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nacin incorpor a fs. 1041/1047 las declaraciones de Frederick Vierra y David Leonard, cuyas traducciones obran a fs. 1057/1061.David Leonard dijo haberse reunido con Ral Moneta en el hall de un hotel de Buenos Aires alrededor del ao 2001, en el que rechaz una oferta de Moneta de adquirir la participacin en Liberty Media. Manifest no haber recibido amenazas durante esta reunin que dur 15 minutos.Asimismo, seal no haberse enterado de la conversacin en la cual Moneta pidi cuarenta millones de dlares, pero s admiti que intent evitar relaciones comerciales entre Moneta y HMTF debido a los conflictos existentes.Declar que Moneta dio a entender que no podan vencerlo en los tribunales durante las negociaciones con Cablevisin, y que incluso, en el curso de una comunicacin telefnica aqul le insinu tanto a l como a Vierra que no era buena idea oponrsele y que podan ocurrir cosas graves.Adems, refiri que Clutterbuck fue designado por HMTF para formar parte del directorio de Cablevisin y que le tena miedo a Moneta, por las amenazas que recibi de su parte y la percepcin de que controlaba los tribunales de Argentina.Por ltimo, seal que no consideraba que Holder actuara en beneficio de HMTF, sino que probablemente haba hecho algn arreglo con Moneta.-

Por su parte, Frederick Vierra contest que conoci a Ral Moneta a mediados de los aos 90 cuando particip de la inversin que efectuara CEI (grupo econmico del que Moneta era un importante inversor) en Cablevisin.Que tuvo conocimiento de que Carlos Menem, por entonces Presidente de la Nacin, le aconsej a Moneta que desapareciera y se escondiera debido a su implicancia en las irregularidades de un banco.Dijo que cuando aquel asumi la condicin de prfugo, dej su patrimonio a cargo de Thomas Hicks de la empresa HMTF. Este form una empresa conjunta con Moneta y acept proteger sus intereses pecuniarios por un valor aproximado de un milln seiscientos mil dlares.Continu su declaracin aludiendo que cuando Moneta reapareci uno o dos aos ms tarde, se enter que no tena dinero suficiente para cubrir su deuda, motivo por el cual se enfureci con Hicks.Que a raz de ello, Moneta encontr a un juez argentino que estaba dispuesto a favorecerlo mediante una serie de resoluciones en su intento de adquirir Cablevisin, con el objeto de recuperar parte de sus prdidas.Que volvi a entrar en servicio activo para trabajar en TCI y comenz a reunirse con Hicks en Uruguay, ya que era muy probable que ste fuera arrestado si ingresaba a la Argentina.Manifest haber interpuesto recursos de apelacin ante las cmaras respectivas con respecto a los fallos anteriores del juez en contra de TCI y HMTF relacionados con Cablevisin, que fueron revocados.Asimismo, relat haber mantenido una charla telefnica con Moneta en la que le dijo que estaba obstruyendo las relaciones comerciales que TCI tena con Cablevisin. Sin perjuicio de ello, dijo que nunca recibi amenazas de parte de Moneta.Seal haberse enterado de la conversacin en la que Moneta pidi los cuarenta millones de dlares y el reembolso de los honorarios de HMTF, pero que no se encontraba presente en la misma.Al igual que Leonard, coment que Moneta dio a entender que no podan vencerlos en los tribunales durante las negociaciones relativas a Cablevisin.-

Poder Judicial de la Nacin

En similar tenor, refiri que Clutterbuck fue designado por HMTF para formar parte del directorio de Cablevisin y que le tema a Moneta.Por ltimo seal que ste intent reemplazar al directorio de Cablevisin a travs del juez argentino y remarc que no posee cdigo moral o tico ni tampoco respeto por la ley.A fs. 1106/1111 se encuentra agregada la traduccin de la declaracin testimonial recibida al Sr. John Civantos.Apunt entre otras cuestiones, que conoci a Ral Moneta en el mes de agosto de 1998 y que nunca fue amenazado por l en lo que respecta a su integridad fsica.Sin perjuicio de ello, dijo que escuch comentarios en el sentido de que lo haban perjudicado y de que se iba a armar un lo infernal si no llegaba a
USO OFICIAL

ajustar sus cuentas pendientes.Contest que no estuvo presente en ninguna reunin en la que Ral Moneta exigiera la suma de cuarenta millones de dlares, pero manifest recordar que sus colegas del fondo HMTF comentaban acerca de los pedidos de Moneta.Por ltimo, dijo haberse reunido con Frank Holder en Dallas, Texas, en octubre de 2003, oportunidad en la que Holder formul comentarios en relacin a que Moneta era imbatible.Por su parte, Thomas O. Hicks refiri que conoci a Ral Moneta en agosto de 1998, que desde entonces tuvo mltiples reuniones y que no fue amenazado por l.Sin embargo, refiri que Marcos Clutterbuck le coment que haba sido amenazado en forma directa por Ral Moneta.Por otra parte, record un encuentro con ste ltimo en Miami en el que le solicit 35 millones de dlares en concepto de honorarios legales y gastos generales y que si no se lo resarca iba a desatar toda la furia del sistema judicial argentino para ejercer presin.Que si le abonaban los 40 millones de dlares concentrara su furia sobre otros, que eran los verdaderos responsables de sus prdidas y que dejara al fondo HMTF en paz.-

Rememor que en una oportunidad Jack Gavin le hizo saber que Ral Moneta era imbatible en el terreno judicial Argentino, y que Marcos Cluttercuck le dijo que Moneta tena influencia en los juzgados de Argentina y que tambin poda armar un verdadero lo en el sistema judicial argentino.Adems, dijo que Frank Holder y Marcos Victorica se presentaron en sus oficinas y que piensa que trabajaban para l.En esa ocasin, Holder lo defini como un enemigo casi imbatible en Argentina y que en el ao 2003 dej un mensaje en su oficina anunciando su triunfo judicial.Que igualmente cualquier tipo de relacin con Frank Holder fue interrumpida cuando se dieron cuenta de que trabajaba para Moneta. (Ver traduccin de fs. 1124/1134).La Gendarmera Nacional Argentina inform que el ciudadano Frank Holder no registraba movimientos migratorios relativos a los meses septiembre y octubre de 2003. (Ver fs. 1203).Que con fecha 8 de julio de 2009, la Sala II de la Excma. Cmara del Fuero resolvi que deba ser este Juzgado Federal el que continuara investigando la denuncia realizada por Ricardo Monner Sanz contra 71 legisladores que suscribieron el pedido de juicio poltico formulado contra el Dr. Alfredo Barbarosch, bajo la consideracin de que se tratara de una nica maniobra extorsiva atribuible, en ltima instancia, a Raul Moneta. (Cfr. Fs. 1237).En consecuencia, el 3 de agosto de 2009 se acumul la causa n17.048/04 a las presentes actuaciones. (Fs. 1705).Con fecha 10 de diciembre de 2009 se le recibi declaracin testimonial al Sr. Marcos Alejandro Clutterbuck, quien manifest conocer a Ral Moneta desde el ao 1998 por la relacin comercial entre Cablevisin S.A., de la que era directivo, y CEI y HMTF que eran accionistas de aquella.Dijo haber tenido mltiples reuniones y charlas telefnicas con el Sr. Moneta, todas vinculadas a CEI-Cablevisin. A la vez destac que ste comenz a perder su amabilidad, a tener un tono amenazante y empez a exigir el pago de 40 millones de dlares en concepto de gastos, diciendo que si se le pagaba esa suma la usara para dirigir su furia contra Clarn, que era su verdadero enemigo.-

Poder Judicial de la Nacin

Respondi que en una reunin que celebr con Moneta en las oficinas de Hicks, les exigi esa suma y le dijo que le tena que explicar a Hicks que si no le abonaban los 40 millones no le quedaba ms remedio que iniciar una querella en Argentina y que en ese terreno era imbatible. (Ver fs. 1757/1760).Asimismo, el 26 de mayo de 2010 se ampli la declaracin testimonial del Sr. Clutterbuck, oportunidad en la que aclar que cuando se refiri al tono amenazante del Sr. Moneta, estaba haciendo alusin tanto al contenido de sus dichos como a sus miradas.Coment que las reuniones que mantenan los integrantes del grupo se llevaban a cabo en el exterior, en especial en Uruguay, ya que haba mucha intranquilidad sobre escuchas que podan provenir de aqul.Respondi afirmativamente ante la pregunta formulada a instancias de la
USO OFICIAL

querella, en el sentido de que las actitudes de Moneta afectaban la libertad psquica para la toma de decisiones tanto de los directivos del grupo como las suyas.Por otra parte, refiri que estaba al tanto del proceso de juicio poltico formulado contra el Dr. Alfredo Barbarosch y que le constaba que muchos de los firmantes no saban siquiera el nombre del juez.Dijo conocer al Sr. Frank Holder, ya que se present en las oficinas de Estados Unidos, representando a Kroll, ofreciendo sus servicios de inteligencia para ayudar a resolver el problema con Moneta.Manifest haberse sentido controlado o vigilado por la empresa del Sr. Holder, ya que no le caban dudas de que sus conversaciones estaban siendo escuchadas como as tambin que estaban leyendo sus correos electrnicos. (Cfr. Fs. 1952/1955).A fs. 2021/2063 obran agregadas constancias relativas al juicio poltico formulado contra el Dr. Alfredo Barbarosch.La I.G.J. remiti copias de los antecedentes de la empresa Kroll S.A. (Cfr. Fs. 2110/2207).El Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Federal N8 remiti copias certificadas de la presentacin efectuada por la senadora, Adriana Raquel Bortolozzi de Bogado. (Ver fs. 2216/2224).-

A requerimiento del Tribunal, la Secretara Parlamentaria de la Honorable Cmara de Diputados de la Nacin acompa un listado con los domicilios de los legisladores que suscribieron la solicitud de juicio poltico del Dr. Alfredo Barbarosch. (Fs. 2245/2249).Con fecha 11 de noviembre de 2010 se le recibi declaracin testimonial a la Sra. Adriana Raquel Bortolozzi de Bogado, oportunidad en la que ratific el contenido de la presentacin realizada ante el fuero contencioso administrativo federal, cuya copia glosa a fs. 2216/2223.Manifest que el sello obrante en el expediente 480/04 del Consejo de la Magistratura es similar al que utilizaba en aquella poca, pero aclar que era muy comn que estuvieran en todas las oficinas, y que en su caso tena no menos de diez sellos, siempre a cargo de empleados.Asimismo, refiri que no se pone celo en la cuestin de los sellos porque la firma de un legislador, que habitualmente es en dictmenes de comisin, no tiene una importancia trascendente porque ni siquiera obliga al legislador que firm el despacho a votar en el recinto de acuerdo con esa firma. Que precisamente por ello no hay precauciones en la guarda de los sellos.Por otra parte, manifest haber hablado con Pedro Venica, Roberto Gustavo Basualdo, Juan Urtubey, Jos Figueroa y Humberto Roggero y que ninguno de ellos recordaban la solicitud de juicio poltico formulado contra el Dr. Alfredo Barbarosch.Remarc su impresin en relacin a que el acta haba sido inventada porque no se habl del tema siquiera en reuniones de bloque que duraban diez horas.Por ltimo, apunt que no tiene certezas de que hubiera otros diputados, aparte de ella, que no hayan firmado el pedido de juicio poltico. (Ver declaracin de fs. 2257/2260).El 30 de noviembre del ao en curso fue odo en audiencia indagatoria el Sr. Ral Juan Pedro Moneta, quien neg enftica y terminantemente cada una de las imputaciones formuladas por el Tribunal.A su vez, acompa un escrito titulado Formula manifestaciones que, desde su punto de vista, da respuestas suficientes a los hechos achacados, y por otro lado adjunt documentacin respaldatoria.-

Poder Judicial de la Nacin

En el extenso escrito, a la vez de contextualizar el momento en que se llevaron a cabo las reuniones y todas las vinculaciones con la causa Clutterbuck, el nombrado neg haber exigido mediante amenazas o de otro modo a los funcionarios del fondo Hicks cuarenta millones de dlares, como as tampoco haberse autodenominado gladiador invencible o imbatible en el mbito judicial o poltico.Apunt que no ha sido incorporada a la pesquisa prueba alguna que demuestre mnimamente una tentativa de extorsin y que no se observa que los presuntos destinatarios de las supuestas amenazas hayan sufrido el ataque de libertad con miras a una disposicin patrimonial perjudicial que exige el delito previsto en el Art. 168 del Cdigo Penal.Por ltimo, coment que la imputacin en relacin a la campaa
USO OFICIAL

supuestamente por l orquestada para el pedido de juicio poltico del Dr. Alfredo Barbarosch no eran ms que delirios y paranoias de un juez con deterioradas facultades mentales.El 6 de diciembre prximo pasado se le recibi declaracin indagatoria al Sr. Frank Leon Holder, quien al igual que Moneta, neg los hechos imputados.Dijo que la relacin con ste era puramente comercial, como as tambin la que tena con Hicks.Contest que nunca se junt con Thomas Hicks, ni con sus abogados en Nueva York, o sus oficinas en Buenos Aires y que la nica reunin con aquel fue en Dallas. Que no actu por encargo de Ral Moneta, sino que respondi a un pedido de reunin de Thomas Hicks.Coment que no exhibi ningn tipo de documentacin judicial y que en aquella poca era presidente mundial de la Divisin Consultora de Kroll en Nueva York, que por ello no viva en la Argentina y por lo tanto no tena responsabilidad por esta regin.Remarc que nunca se present como emisario de Moneta y que el hecho de que a HMTF no le haya gustado la decisin del juzgado de primera instancia no supona intervencin alguna de su persona, ni de su empresa en ninguna maniobra extorsiva.-

Por ltimo, seal que los servicios que ofrece Kroll consisten en consultora pura relacionada con disputas, fusiones y adquisiciones.Obran a fs. 2462/2623 copias de los autos n66.291/03 del Juzgado Nacional en lo Criminal de Instruccin N1, las que fueron certificadas a fs. 2624.Y CONSIDERANDO: I. Llegado el momento de resolver las situaciones procesales de los imputados, corresponde dejar sentado que el objeto procesal de las presentes actuaciones se encuentra dirigido a establecer si el Sr. Ral Moneta despleg una serie de acciones coactivas con el objeto de que los accionistas y directivos de Cablevisin accedieran a cederle todo o parte del paquete accionario de dicha firma.Asimismo, se procura determinar si Frank Holder fue un eslabn e instrumento imprescindible, actuando como intermediario a travs de reuniones con funcionarios del fondo HMTF en las que ofreci los servicios de la empresa Kroll para resolver los inconvenientes con Ral Moneta al tiempo que los alert respecto de la calidad de imbatible de ste ltimo en los Tribunales argentinos.En el marco de esta maniobra, tambin se imputa a Ral Moneta haber conseguido que 71 legisladores suscribieran el pedido de juicio poltico contra el Dr. Alfredo Barbarosch. (Cfr. Resolucin de la Excma. Cmara del Fuero de fs. 1682/1683).II. Sentados tales extremos, resulta necesario analizar sus

comportamientos a la luz de la normativa vigente y valorar las probanzas hasta aqu colectadas, a fin de determinar sus respectivas responsabilidades en los hechos atribuidos.Las conductas imputadas se subsumen en el delito tipificado en el Art. 168 del Cdigo Penal, que establece una pena de reclusin o prisin de cinco a diez aos al que con intimidacin o simulando autoridad pblica o falsa orden de la misma, obligue a otro a entregar, enviar, depositar o poner a su disposicin o a la de un tercero, cosas, dinero o documentos que produzcan efectos jurdicos..-

Poder Judicial de la Nacin

La extorsin ha sido definida por la Cmara Nacional de Casacin Penal como La obtencin injusta de un beneficio pecuniario en perjuicio de la vctima y mediante la coaccin moral que se ejerce sobre la voluntad de esta ltima. (CNCasacin Penal, Sala I, Kopylow, Andrs, 1997/07/16, La Ley, 1997-F, 389 La Ley, SJP 1997/11/28, 41.).Es un delito pluriofensivo que lesiona los bienes jurdicos propiedad y libertad, por cuanto la extorsin, tal como se aprecia de una simple lectura de su contenido, est destinada a coaccionar o intimidar a una persona a fin de que realice las acciones descriptas en la figura penal, de manera que se afecta su libre determinacin en lo que concierne a la disposicin de sus bienes.Lo relevante para este tipo penal es la lesin al derecho de propiedad, que se cristaliza mediante el dao a la libertad de disposicin de una persona.USO OFICIAL

En consecuencia, el delito bajo anlisis queda configurado al momento en que se produce la disposicin patrimonial que se persigue mediante la coaccin.Sentado ello, sin perjuicio de la tipicidad y entidad de los medios utilizados por los imputados, teniendo en cuenta que la disposicin patrimonial ilegtimamente exigida por Moneta no se ha verificado en el caso de autos, la correcta calificacin legal que circunscribe las conductas endilgadas a los imputados es la de extorsin en grado de tentativa.En torno a ello, el Dr. Soler subray que lo que califica el medio como extorsivo es su idoneidad para atemorizar o intimidar, exponiendo que Cuando el medio empleado no ha surtido efecto, en el sentido de no haber determinado la prestacin, se plantear el problema de la tentativa. La idoneidad del medio se mide en esos casos con respecto a su posibilidad de intimidar con relacin al criterio del hombre medio. (Soler, pgs. 318/319).Siguiendo con el estudio de las conductas imputadas, la extorsin desplegada por Ral Moneta y Frank Holder fue desarrollada por medio de amenazas y coacciones, llamada intimidacin propia.Andrs Jos DAlessio sealaba que Se llama intimidacin propia a la ejercida por medio de una amenaza, cuyo objeto se llevara a cabo en caso de que la vctima no cumpliera con el mandato ilegtimo del agente. (Cdigo Penal de la Nacin Comentado y Anotado, Tomo II, La Ley, 2da. Edicin pag. 648).-

As entonces, el tipo objetivo requiere de una intimidacin idnea causada al destinatario que le provoque un temor de sufrir un dao o mal futuro a sus intereses si no realiza la disposicin patrimonial que se le exige.En este sentido, el plexo probatorio ha permitido demostrar con el grado de probabilidad requerido para esta instancia que Ral Moneta exigi a funcionarios del fondo Hicks, Muse, Taste & Fust (HMTF) el pago de la suma de 40 millones de dlares a cambio de no iniciar procesos judiciales ante los Tribunales argentinos, donde se deca imbatible.En este punto, resulta trascendental contextualizar las reuniones que se llevaron a cabo entre Ral Moneta y los miembros del fondo HMTF, a fin de determinar si las intimidaciones proferidas revestan una idoneidad tal como para infundir el temor requerido por el ilcito penal. Porque, cierto es que, no es razonable atribuir carcter intimidatorio a la mera posibilidad de sufrir el trmite de un proceso judicial.Ser de suma importancia a tales efectos, establecer la posibilidad efectiva de concretarse en la realidad los anticipos y amenazas vertidas por el incuso, al adelantar la realizacin de medidas judiciales en perjuicio, siempre, de sus contrapartes.Zanjada esta cuestin, quedar configurado el tipo objetivo de la figura penal endilgada. En consecuencia, se formular un pormenorizado relato de las reuniones celebradas entre Sr. Ral Moneta y los directivos del fondo HMTF, y se analizarn determinadas circunstancias que se concatenaban simultneamente ante Tribunales argentinos.Las primeras reuniones que se encuentran acreditadas entre el Sr. Ral Moneta y funcionarios del grupo Hicks datan de fecha 20 y 21 de agosto de 2002 en el saln de reuniones del segundo piso del hotel Park Haytt; durante los meses de agosto y noviembre de ese mismo ao en el estudio Baslico de la calle Marcelo T. de Alvear frente a la plaza San Martn; en el estudio Allende & Brea sito en Maip 1300 de esta Ciudad y en el restaurante La Bourgogne del Hotel Alvear.No debemos soslayar que el contenido de las manifestaciones que profera Moneta giraban siempre en torno a su capacidad de orquestar y/o dirigir procesos judiciales en los que se deca imbatible.-

Poder Judicial de la Nacin

En tal sentido, basta transcribir un pasaje de la declaracin testimonial de Marcos Clutterbuck en esta sede, en la cual manifest que Ral Moneta le vocifer el siguiente mensaje vos como argentino y estando en la Argentina tens que explicarle a Hicks lo que yo soy en Argentina, el poder que tengo en Argentina y que si no me pagan los 40 millones no me queda ms remedio que iniciar una querella en Argentina y vos tens que explicarles que yo en ese terreno soy imbatible.- (Cfr. Fs. 1757/1760).John Civantos fue coincidente al declarar que la muletilla que utilizaba Moneta era soy imbatible en el terreno judicial.En igual tenor, Thomas Hicks manifest que Ral Moneta amenaz con desatar toda la furia del sistema judicial argentino para ejercer presin si no se lo resarca por el monto de 35 millones de dlares. (Ver traduccin de fs.
USO OFICIAL

1127/1134).Para ese entonces, conforme surge de los testimonios certificados de los autos n66.291/03, ante el Juzgado Nacional en lo Criminal de Instruccin N29, a cargo del Dr. Juan Jose Mahdjoubian, tramitaba la causa n78.241/02, caratulada Clutterbuck Marcos y otros s/ Defraudacin por Administracin Fraudulenta, y ante el Juzgado Nacional de Instruccin N22, a cargo del Dr. Ismael Roberto Muratorio, la causa n55.598/99, caratulada Handley, Heriberto Ricardo y otros s/ Estafa y agio negociaciones comerciales fraudulentas-.Siguiendo con el relato temporal de los acontecimientos, el 23 de diciembre de 2002, el Dr. Mitchell, en representacin de ELP INVESTMENT, solicit la conexidad por causales subjetivas - Thomas Hicks -, con la causa n55.958/98 del Juzgado Nacional en lo Criminal de Instruccin N22, por entonces a cargo del Dr. Muratorio.Tal peticin tuvo acogida favorable el jueves 26 de diciembre de 2002 ocasin en la que el Dr. Mahdjoubian, por simple decreto, dispuso la conexidad entre ambos sumarios y se los remiti a su par, Ismael Muratorio, sin que mediara a esa fecha ninguna indicacin en el proceso respecto de la persona por la que se pretenda advertir el vnculo existente entre sendas pesquisas 78.241/02 y la 55.958/99-, es decir, respecto de Hicks. (Ver resolucin de la Sala IV de la Excma. Cmara del Crimen de fs. 2471/2478).-

Que, inmediatamente despus de haber recibido las actuaciones, el Dr. Alejandro Mitchell present un escrito a las 14:15 horas del mimso 26 de diciembre de 2002 solicitando un medida cautelar, diligencia que fue ordenada por el Dr. Muratorio el 27/12/02, decretando en consecuencia la prohibicin de innovar en una cuenta del banco JP MORGAN Nueva York por la compra-venta de acciones de CY Holding S.A. entre Telefnica de Argentina S.A. y HMTF, disponiendo una contracautela de trescientos mil dlares.Vale destacar que la Sala V de la Cmara de Casacin Penal en su fallo del 27 de octubre de 2009, al analizar tal decisin, sostuvo que la medida se arbitr en forma irregular y sin contar en ese momento con la debida documentacin hbil para la evaluacin correcta de su procedibilidad.Los jueces de cmara sealaron que la ignorancia de si se trataba de una o ms cuentas, la falta de su individualizacin por numeracin y denominacin, sin tener datos ciertos sobre la especie a afectar ni sobre su valor, sin precisar su extensin, y la falta de equivalencia entre la afectacin y la contracautela, fijada primero con trmino de vigencia y luego sine die, como as tambin aquellas referidas a la oportunidad temporal en que se tom la disposicin, eran causales sobresalientes de la irregularidad con la que fue ordenada la prohibicin de innovar. (Cfr. Resolucin de fs. 1788/1799).Tal como apunt la querella en las presentes actuaciones, la causa penal iniciada por Alejandro Mitchell, en representacin de ELP INVESTEMENT sociedad de Ral Moneta contra los directivos del fondo HMTF se ampli a Cablevisin, a travs de la declaracin de conexidad que a posteriori fuera declarada nula por carecer de todo fundamento.Puede observarse entonces, como los anuncios que anticipaba Ral Moneta a los integrantes del grupo Hicks se iban sucediendo en la realidad tal como los adelantaba, materializndose a travs de planteos que interpona su apoderado, Dr. Alejandro Mitchell, y que tenan acogida favorable por dos magistrados del fuero penal ordinario.Nuevas reuniones entre Ral Juan Pedro Moneta y directivos / accionistas de Cablevisin se mantuvieron en el ao 2003 en Miami.A lo largo de ese ao, reiterados anuncios de aquel tuvieron anclaje en la realidad a travs de decisiones del juez Muratorio. Tal como se aprecia de los

Poder Judicial de la Nacin

elementos incorporados a las presentes, el 10 de febrero de 2003 el Dr. Alejandro Mitchell solicit los allanamientos de las sedes de HMTF, Cablevisin S.A. y Telefnica Argentina S.A., que fueron ordenados ese mismo da por orden del magistrado.Con posterioridad, el 11 de marzo de 2003, nuevamente Mitchell requiri el allanamiento del domicilio particular de Marcos Clutterbuck. Ese mismo da el Dr. Muratorio dispuso la diligencia solicitada.Con fecha 14 de marzo de 2003, tras el resultado infructuoso de la medida mencionada en el prrafo precedente, otra solicitud de allanamiento contra el nuevo domicilio particular denunciado del Sr. Clutterbuck por el Dr. Mitchell fue ordenado por el juez instructor.Aqu, es preciso recordar el testimonio brindado por Clutterbuck. El
USO OFICIAL

nombrado expuso que Moneta le anunci que su casa iba a ser allanada, tal cual sucediera mediante un despliegue policial que el testigo calific de desmedido.Dijo que despus de ello se allanaron sus oficinas, cuyo procedimiento en palabras del propio testigo fue prcticamente dirigido por el abogado de Moneta.El 12 de mayo de ese mismo ao, a raz de la labor de Alejandro Mitchell, el Dr. Muratorio orden el allanamiento de las oficinas de Cablevisin.Finalmente, con motivo de las diligencias solicitadas por el letrado, el Dr. Muratorio dispuso la intervencin de Cablevisin y la designacin como Interventor Informante al Sr. Decano del Cuerpo de Peritos Calgrafos de la C.S.J.N.Debe destacarse que Kevin O Mara manifest que Moneta haba solicitado que se nombrara un interventor en Cablevisin. (Cfr. Declaracin de fs. 88/92).Como colorario de todas las actividades desarrolladas en el expediente de mencin, la Sala IV de la Excma. Cmara del Fuero resolvi declarar la nulidad de la conexidad declarada por el titular del Juzgado de Instruccin N29 y aceptada por el magistrado del Juzgado N22 de ese mismo fuero, y de todo lo actuado en su consecuencia.-

Los magistrados consideraron que se estaba ante una articulacin que encontr acogida y excelente receptividad en una congruente maniobra de declinacin y aceptacin de competencia.A su vez, se apart al Dr. Mahdjoubin de las actuaciones, y se orden el envo de las mismas a sorteo para desinsacular al juez que deba seguir investigando.Por ltimo, se dispuso la extraccin de copias que dieron origen a la formacin de los autos n66.891/03, a los efectos de investigar la conducta desplegada por los magistrados intervinientes en el proceso cuya conexidad fue declarada nula.Sobre la base de estas constancias y elementos, la Sala V de la Excma. Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional resolvi confirmar el procesamiento de Ismael Roberto Muratorio dictado en el marco de los autos n66.291/03, por considerarlo autor penalmente responsable del delito de cohecho pasivo agravado por su condicin de magistrado del Poder Judicial de la Nacin.Adems, revoc el sobreseimiento de Alejandro Mitchell, y en consecuencia, dispuso su procesamiento como autor penalmente responsable del delito de cohecho activo agravado reiterado en dos ocasiones.Respecto de Juan Jos Mahdjoubin revoc su sobreseimiento y decret que exista mrito suficiente para su convocatoria a prestar declaracin indagatoria.As las cosas, sobre la base del cohecho probado entre Ismael Muratorio y Alejandro Pedro Mitchell, apoderado de Ral Juan Pedro Moneta, sin perjuicio de encontrarse pendiente de resolucin la situacin procesal del restante juez Mahdjoubin, considero que los anuncios, coacciones e intimidaciones proferidas por Moneta a los funcionarios del fondo HMTF eran de una entidad por dems idnea como para atemorizar a aquellos.Pruebas cabales de ello, constituyen las medidas que eran ordenadas por el Dr. Muratorio a pedido del Dr. Alejandro Mitchell, - medidas cautelares, allanamientos, intervencin de Cablevisin -, calificadas por la Cmara de Casacin Penal como decisiones legalmente infundadas, ms en unas

Poder Judicial de la Nacin

ocasiones sin contar para ese momento con documentacin hbil. (Ver fs. 1788/1799).En efecto, los anticipos de medidas que iban a ser desarrolladas en el marco de la investigacin instruida por el Dr. Muratorio, tales como los allanamientos a las oficinas de HMTF, Cablevisin, el domicilio particular de Clutterbuck, y la intervencin judicial de Cablevisin, efectivamente se llevaron a cabo.Las declaraciones de Gustavo Enrique Garrido acuden en refuerzo de ello, habida cuenta que, segn sus expresiones, la sensacin que exista en el fondo Hicks y en el Directorio de Cablevisin era que Moneta iba a ganar puesto que dominaba todas las variables ya que sus anuncios se concretaban en forma inmediata.USO OFICIAL

En palabras del propio Garrido durante dos aos la secuencia fue, anuncio, accin y difusin.A su vez, coincidi con Clutterbuck en que las amenazas proferidas por Moneta produjeron temor en todo el Directorio de Cablevisin ya que el nombrado era conocido por su capacidad para operar en los medios y por sus contactos en el sistema judicial, de lo cual se jact frente a otros funcionarios del fondo.Por ltimo, manifest que debido al miedo producido por los anuncios, acciones desplegadas por Ral Moneta y la causa judicial iniciada contra los directivos de Cablevisin, se vio en la necesidad de contratar una custodia policial. (Ver declaracin de fs. 80/83).Restan merituar los dichos de Lawrence Kevin OMara Jr., quien expuso haber mantenido una reunin con Ral Moneta, Gustavo Garrido, John Civantos y Marcos Clutterbuck en la que aquel les manifest que si no pagaban la suma del dinero atacara a Hicks y todas las inversiones del grupo en la Argentina y, en especial, a la ms importante que era Cablevisin.Dijo que el temor que tenan los miembros del grupo Hicks estaba causado porque los juicios que podra iniciar Moneta no eran justos y por la posibilidad de que el nombrado contara con jueces adeptos a su voluntad y sus deseos, de manera tal que se saba que Moneta tena el poder de convertir las amenazas en realidad.-

En abono a ello, John Anthony Gavin indic que Moneta en una oportunidad le dijo que: en cuanto me volteen un juez compro otro.Adems OMara Jr. sostuvo que la amenaza era permanente pues por ese tiempo estaban vigentes los cargos criminales realizados y porque Moneta estaba solicitando la intervencin de Cablevisin.Sumado a esto, John Anthony Civantos seal que los pedidos y deseos de Moneta estaban envueltos en un manto de palabras que le sonaban como ataques, extorsin y amenazas, pero que al mismo tiempo eran presentadas en una forma no agresiva.Sin perjuicio de ello, contest afirmativamente al ser preguntado sobre si se sinti amenazado o extorsionado por Ral Moneta. (Ver declaracin de fs. 97/100).En consecuencia, bajo las circunstancias reseadas, deviene posible concluir con la certidumbre del caso que las intimidaciones proferidas por el imputado a los funcionarios de Hicks y Cablevisin resultaban idneas para generar fundadamente en los destinatarios el temor a sufrir los males anunciados, en caso de no acceder a los requerimientos del interlocutor.Ntese que el propio Marcos Clutterbuck, quizs el principal destinatario de las amenazas de Ral Moneta, indic por aquel entonces estar viviendo una situacin especial en que le daba la impresin que los jueces eran completamente parciales, puesto que los anuncios de Moneta al poco tiempo de ser anunciados ocurran.Dijo adems, que senta que sus derechos eran avasallados y que no se poda vivir con tranquilidad.En tal direccin, seal que haba mucha intranquilidad entre los directivos de Cablevisin sobre escuchas telefnicas que pudieran provenir de Ral Moneta. Que por tal circunstancia, las reuniones que mantenan los integrantes del grupo se realizaban en el exterior.Puntualmente, al ser preguntado por el Tribunal respecto a si las actitudes de Moneta afectaban la libertad psquica para la toma de decisiones tanto en los directores del grupo como en la suya, contest afirmativamente.-

Poder Judicial de la Nacin

Enfatiz que se sinti controlado y vigilado por la empresa del Sr. Holder, ya que para l no haba dudas de que estaban escuchando las

conversaciones y leyendo sus correos electrnicos.En consecuencia, los sucesos relatados analizados bajo el prisma de la sana crtica, resultan con la conviccin que exige la etapa transitadaconfigurativos del ataque a la libre determinacin de la persona exigida por el tipo objetivo de la figura penal.Hasta aqu la primera parte de la extensa y enmaraada maniobra extorsiva desarrollada por Ral Moneta.Una segunda etapa se inici luego de que la Sala IV de la Excma. Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional declarara la nulidad de la conexidad entre los sumarios tramitados ante los juzgados de
USO OFICIAL

instruccin n29 y n29.En tal sentido, debe recordarse que en el marco de esta maniobra extorsiva, se imputa a Ral Moneta haber conseguido que 71 legisladores suscribieran el pedido de juicio poltico contra el Dr. Alfredo Barbarosch.La Sala II de la Excma. Cmara del Fuero entendi que la conducta de los diputados que suscribieron la solicitud hipotticamente sin siquiera conocer su contenido ni el nombre del Juez, sino a pedido y en beneficio de un tercero, no poda considerarse de manera aislada, sino que deba evaluarse en el marco de una maniobra extorsiva ms vasta y compleja atribuible, en ltima instancia, a Ral Moneta. (Cfr. Resolucin de fs. 1682/1683).Principalmente, debemos traer a consideracin el testimonio brindado por la actual senadora, Adriana Bortolozzi de Bogado, quien neg rotundamente que la firma estampada en el pedido de juicio poltico formulado contra el Dr. Barbarosch fuera suya.Se suman a ello los dichos del ex diputado Pedro Antonio Venica, quien estim que la firma obrante en la solicitud no era de su puo escritor.La hiptesis delictiva de acuerdo con estos nuevos elementos y a la luz de la lnea directriz trazada por el Superior, es la siguiente: Ral Moneta en su intento por acceder al paquete accionario en todo o en parte de Cablevisin tendi una vasta y compleja maniobra extorsiva que comprendi en un primer

momento amenazas e intimidaciones a los directivos y accionistas de Cablevisin.A dichos fines se vali, entre otros medios, del Sr. Frank Holder quien ofici de emisario de aquel, a punto tal de presentarse en las oficinas del grupo presionado, portando los mensajes coactivos de Moneta. Ante la negativa de estos funcionarios de acceder al pago de la suma de 40 millones de dlares o incorporarlo al grupo, Ral Juan Pedro Moneta inici acciones judiciales ante Tribunales argentinos con el efecto de obstruir la refinanciacin de la deuda de Cablevisin.En este punto entran en escena los ex magistrados Juan Jos Mahdjoubin e Ismael Muratorio, quienes a travs de pactos venales con el Dr. Alejandro Mitchell conf. las conclusiones alcanzadas en los resolutorios respectivos-, favorecieron los deseos y voluntades de Ral Juan Pedro Moneta.Tal como fue apuntado en un pasaje del auto interlocutorio dictado por el Dr. Alberto Baos en el marco de las actuaciones n66.291/03 quedando entonces en evidencia un deliberado apartamiento del principio que gobierna el rgimen de conexidad entre causas, con la intencin de favorecer a una de las partes del proceso. (cftar fs. 2593, segundo prrafo). Indudablemente, la parte beneficiada era Ral Moneta.En el medio del entretejido de esta maniobra coactiva, la Sala IV de la Excma. Cmara del Crimen decret la nulidad de la conexidad entre las causas n78.241/02 y 55.958/99 y, consecuentemente, de todo lo actuado con posterioridad.De esta manera quedaron anulados los innumerables allanamientos anunciados previamente por Ral Moneta a los directivos de HMTF y la posterior intervencin de Cablevisin S.A., tambin anticipada por el nombrado, as como tambin las medidas cautelares.En consecuencia, el mecanismo coercitivo desplegado por Ral Moneta para presionar a los directivos de Cablevisin con los fines antes sealados, se encontr con un escollo: la decisin adoptada por la Sala IV de la Excma. Cmara del Crimen de esta ciudad, integrada por los Dres. Mariano Gonzalez Palazzo, Gustavo Bruzzone y Alfredo Barbarosch.-

Poder Judicial de la Nacin

Precisamente este ltimo magistrado, luego de emitido el resolutorio indicado, soport la tramitacin de un pedido de juicio poltico aparentemente formulado por 71 legisladores nacionales.Aparentemente por cuanto, si bien la Comisin de Disciplina del Consejo de la Magistratura recibi el instrumento iniciador, corri vista al querellante en autos y desech la peticin de enjuiciamiento en reunin de Comisin, no verific la autenticidad de las firmas incluidas en tan grave solicitud. Con relacin a este tramo de la maniobra, comprendido por la persecucin y denuncia de juecesque hubieren obstaculizado o perjudicado de algn modo los objetivos de Moneta conf. resolucin de la Excma. Cmara de Fuero de fs. 1682/3- los elementos colectados hasta aqu permiten
USO OFICIAL

entrever que habra varios Diputados cuyas firmas habran sido adulteradas. En este sentido, tal como se describiera prrafos arriba, ninguno de los legisladores interrogados hasta el momento recuerda haber suscripto el pedido y la Senadora Nacional Adriana Bortolozzi, directamente, afirma que la rbrica plasmada sobre su sello no le pertenece. Cabe destacar que la dilucidacin de estos extremos se encuentra en pleno desarrollo, sin que este estado logre conmover la decisin a la que se arribar, por cuanto se trata de un eslabn ms, entre muchos otros, de una extensa operatoria extorsiva. En definitiva, la completa determinacin de los sucesos que rodearon la confeccin de la solicitud de enjuiciamiento redundar en conferir mayor o menor significacin jurdica a una maniobra que, con el grado de conviccin que la etapa requiere, se encuentra objetivamente acreditada. III. En lo que hace a la faz subjetiva del delito de extorsin, ste queda configurado mediante el dolo directo.En tal sentido, los diversos elementos aunados a la pesquisa son lo suficientemente contundentes como para sostener la voluntad e intencin de cometer el delito por el imputado.Ntese que la maniobra desplegada por Ral Moneta no slo implic la realizacin de actos personales directos, como las intimidaciones y coacciones proferidas en reuniones, sino tambin el entramado de acciones judiciales que

involucraron la colaboracin comprobada de un juez de la Nacin y la posible participacin de otro.Ante tales circunstancias, la idoneidad de sus amenazas mediante anuncios que iban sucedindose en la realidad a travs de las diligencias que eran sistemticamente ordenadas por el Dr. Muratorio, no hacen ms que poner de relieve el efectivo conocimiento y voluntad de realizacin del tipo objetivo y tener por configurado en consecuencia el elemento subjetivo.A consecuencia de ello, se ha resuelto que El mal amenazado es grave e idneo y la accin desplegada es compatible slo con el dolo directo, constituyente del tipo subjetivo requerido por la norma.An cuando la conducta desplegada por los imputados qued en grado de conato, toda vez que el delito no se consum porque la vctima no lo acept, esta circunstancia de que la vctima no hubiera optado por no someterse al arreglo, no priva de connotaciones tpicas a la actividad desplegada para influir coactivamente sobre su voluntad, con el fin de entregarse dinero, pues la figura del art. 168 del C.P. no requiere la respuesta favorable del sujeto pasivo para su constitucin.Por ello, debe confirmarse el procesamiento de los imputados por considerarlos coautores del delito de extorsin en gran de tentativa. (C.N.Crim. y Correc., Sala VI., c. 22.605., OJOLI, Julio Ricardo, rlta. 12/05/04).En consecuencia, las constancias obrantes en autos permiten desvirtuar y echar por tierra los argumentos expuestos por el Sr. Ral Moneta.As las cosas, habindose merituado la prueba incorporada a la presente investigacin, puede colegirse que se cuenta con elementos de conviccin suficientes a esta altura de la exploracin como para ligar a proceso al Sr. Ral Juan Pedro Monera en los trminos del art. 306 del C.P.P.N. IV. Prrafo aparte merece la situacin procesal de Frank Holder.En el marco de la maniobra extorsiva referida, se le reprocha a Frank Holder haber sido intermediario y vocero directo de Ral Moneta por cuanto habra mantenido diversas reuniones con directivos del fondo HMTF en las que habra hecho saber el poder que ste tena en el sistema judicial argentino, a la

Poder Judicial de la Nacin

vez que habra ofrecido su servicio de inteligencia a efectos de solucionar los problemas existentes entre ellos.En este sentido, se encuentra acreditado con el grado de certeza necesario que tales reuniones, efectivamente, se desarrollaron en los momentos y lugares oportunamente descritos. Los directivos del fondo de inversin fueron coincidentes en sus testimonios al referir que la impresin que les dio es que Holder trabajaba y responda a los intereses de Ral Moneta.Sumado a ello, cabe recordar que Marcos Clutterbuck dijo haberse sentido vigilado y controlado por la empresa que diriga Holder.No obstante lo cual, ninguno de los testigos ha indicado que el imputado le haya referido abiertamente que actuaba en representacin de Moneta. Es mas,
USO OFICIAL

fueron coincidentes tambin, en sealar que se present en nombre propio y a fin de ofrecer los servicios de la sociedad que diriga. Conforme las piezas agregadas al expediente, la sociedad Kroll Associates S.A. dirigida por Frank Holder se dedicaba a cuestiones de seguridad, vigilancia, control, etc. (Ver fs. 2110/2207).A pesar de ello, de encontrarse acreditados sus encuentros con los directivos de HMTF y de las sensaciones que a estos ltimos les produjeron aquellas reuniones, las pruebas colectadas hasta el momento no son suficientes para sostener, con el grado de conviccin requerido por la etapa, que Holder haya prestado una cooperacin imprescindible para la maniobra desplegada por Moneta en los trminos del art. 45 del Cdigo Penal. En efecto, las impresiones que las reuniones celebradas con Frank Holder dejaron en los directivos de HMTF no resultan suficientes como para proceder conforme lo indicado por el art. 306 del ordenamiento procesal. Sobre todo, teniendo en cuenta que el nombrado expres actuar en nombre propio y que ninguna prueba existe en el expediente que permita descartar las explicaciones brindadas en su declaracin indagatoria en el sentido de que nunca realiz ninguna gestin en nombre de Moneta, as como tampoco, tuvo en su poner ni exhibi instrumentos judiciales. (Cftar. fs. 2313/4).

Ms an, detall en aquella ocasin que la relacin que lo una tanto a Moneta como a Hicks era estrictamente comercial, ya que ambos haban sido clientes de Kroll S.A. Cabe destacar que sobre este aspecto deber profundizarse la investigacin a fin de establecer la existencia y extensin de dichas relaciones. As las cosas, no obstante los argumentos plasmados con antelacin, no es posible desvincular definitivamente del proceso a Frank Holder por cuanto las reuniones existieron y corresponder establecer los motivos por los cuales los interlocutores se sintieron presionados por Moneta a travs de esos encuentros. En consecuencia, la situacin procesal del nombrado quedar regida por las previsiones del art. 309 del ordenamiento ritual hasta tanto el desarrollo de nuevos elementos de conviccin posibiliten adoptar un temperamento distinto.V. Analizadas las situaciones procesales de sendos imputados es menester, de acuerdo con las argumentaciones plasmadas con antelacin, habilitar el avance de la pesquisa hacia la etapa de juicio oral, mbito propicio dada la inmediatez y oralidad que lo caracterizan, en el que se van a poder evaluar y considerar nuevamente los elementos probatorios para determinar no solo el dolo del autor, sino tambin otras cuestiones, debiendo limitarse esta instancia instructora a acreditar con semiplena prueba aspectos objetivos de los delitos que se someten a consideracin del Magistrado.A colacin de ello, el Superior tiene dicho que la plena prueba, que elimina toda duda razonable, slo se requiere para fundar una sentencia, pero antes de ello, y sin necesidad de certeza apodctica, an no definitivos ni confrontados pero que, en la medida que pueden demostrar con suficiencia la existencia de un hecho delictuoso y la participacin responsable de los imputados en l, sirven para orientar el proceso hacia la acusacin (CCCFed., Sala I., causa n42.602, Lpez Valdz, Julio Csar y otra s/ procesamiento y embargo, rta. 19/03/09, reg. n215).VI. Con relacin a la libertad de Ral Moneta, teniendo en cuenta que el principio de inocencia que rige a la justicia penal implica descartar toda restriccin de la libertad de una persona durante el proceso, que no contemple como fundamento la existencia de riesgos procesales concretos, considero

Poder Judicial de la Nacin

inapropiado dictar la prisin preventiva del nombrado. (Arts. 2, 280 y 319 del C.P.P.).En tal sentido, el nico motivo capaz de fundamentar el dictado de una medida restrictiva de la libertad, bien jurdico que debe permanecer como regla durante todo el proceso penal, son los riesgos procesales.En esta direccin, es indudable que el incuso cuenta con medios para entorpecer la investigacin, en funcin de las caractersticas de las maniobras aqu descriptas, y tambin para evadirse de la accin de la justicia. Sin embargo, hasta el momento no es posible afirmar que se hayan desplegado acciones concretas en esos sentidos, en este expediente.Al momento de resolver en torno a esta cuestin, no debe soslayarse que Ral Monta design defensor particular y se present a la audiencia indagatoria
USO OFICIAL

fijada, actos procesales que reflejan, por el momento, la inexistencia de riesgos procesales que motiven la adopcin de una medida de restriccin ambulatoria.VII. Respecto del embargo a fijar en la presente, en primer lugar debe considerarse lo dispuesto en el artculo 518 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, en el que se establece que Al dictar el auto de procesamiento, el juez ordenar el embargo de bienes del imputado o, en su caso, del civilmente demandado, en cantidad suficiente para garantizar la pena pecuniaria, la indemnizacin civil y las costas.Asimismo, corresponde tener presentes las pautas fijadas por la Excma. Cmara del Fuero en torno a la naturaleza del embargo; en tal sentido, ha sostenido en reiteradas ocasiones que ... esta medida cautelar tiene como fin garantizar en medida suficiente la eventual pena pecuniaria o las costas del proceso y el aseguramiento de las responsabilidades civiles emergentes....Se desprende de lo expuesto las tres categoras normativas que deben tomarse en cuenta para ponderar el monto del embargo que correspondera en cada caso, en la oportunidad del dictado de un auto de procesamiento.Con respecto a las costas del proceso, conforme el artculo 533 del C.P.P.N, quedan incluidas la tasa de justicia, los honorarios devengados por los abogados, procuradores y peritos y dems gastos originados en la tramitacin de la causa.-

Adems, para establecer el monto del embargo a fijarse, tambin se tendr en cuenta que el delito por el cual se procesa al nombrado, no prev pena de multa.Sin perjuicio de ello, vale someter a consideracin el Art. 22 bis del C.P.P.N., que permite agregarle a la pena privativa de la libertad una multa cuando el hecho ha sido cometido con nimo de lucro.En tal sentido, puesto que la extorsin ha sido cometida con la finalidad de obtener un plus econmico, estimo adecuada la consideracin de la pena de multa como pauta para la determinacin del embargo.No obstante lo expuesto, tambin debe valorarse la entidad del hecho que se le reprocha, as como tambin su grado de compromiso en la maniobra investigada, conforme lo sostenido por DAlbora al analizar el artculo 518 del Cdigo de Rito, con cita del fallo de la Excma. Cmara Nacional en lo Penal Econmico, Sala A, J.A, 1995 III, pgina 256.As las cosas, considero que, de acuerdo a las caractersticas del hecho perpetrado, deber ordenarse el embargo de los bienes del nombrado por la suma de pesos que a continuacin se dispone, por estimar que ese monto resulta suficiente y adecuado para responder a los gastos originados en este proceso, en el caso de que resulte condenado.Por todo lo expuesto, de conformidad con las normas que rigen la materia, es que; RESUELVO: I) DECRETAR EL PROCESAMIENTO SIN PRISIN

PREVENTIVA de RAL JUAN PEDRO MONETA, cuyos datos personales obrantes en el epgrafe, por considerarlo prima facie autor penalmente responsable del delito de extorsin en grado de tentativa (Art. Arts. 306 y 310 del C.P.P.N. y Arts. 168 y 42 del Cdigo Penal).II) TRABAR EMBARGO sobre sus bienes hasta cubrir la suma de veinticinco millones de pesos ($25.000.000), labrndose a tal fin el mandamiento correspondiente que ser diligenciado por el oficial de justicia del tribunal.III) DICTAR LA FALTA DE MERITO para procesar o sobreseer a FRANK LEON HOLDER, cuyos datos personales obran en el epgrafe, en

Poder Judicial de la Nacin

orden al delito por el cual ha sido indagado (Art. Arts. 309 del C.P.P.N. y Arts. 168, 42 y 45 del Cdigo Penal).Notifquese. A tales fines, ctese a Raul Juan Pedro Moneta para el quinto da hbil de notificado y lbrense cdulas de estilo.

Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal n 2. Marcelo Martnez De Giorgi. Juez subrogante.

Secretara n 4. Esteban Murano.

USO OFICIAL