Sunteți pe pagina 1din 93

Fundaia Soros Romnia

Barometrul de Opinie Public


Mai 2007 - Viaa n cuplu -

Gabriel Bdescu Mircea Kivu Raluca Popescu Cosima Rughini Dumitru Sandu Ovidiu Voicu

2007
1

2007 Fundaia Soros Romnia (FSR) Toate drepturile sunt rezervate Fundaiei Soros Romnia. Nici publicaia i nici fragmente din ea nu pot fi reproduse fr permisiunea Fundaiei Soros Romnia. Bucureti, iulie 2007 Fundaia Soros Romnia Str. Cderea Bastiliei nr. 33, sector 1, Bucureti Telefon: (021) 212.11.01 Fax: (021) 212.10.32 Web: www.soros.ro E-mail: info@soros.ro

Cuprins
Cuprins ...........................................................................................................................................3 Introducere...................................................................................................................................5 Barometrul de Opinie Public ...........................................................................................5 Ediia mai 2007: Viaa n cuplu.............................................................................................6 I. Viaa n cuplu ...........................................................................................................................8 Romnii i viaa n cuplu.........................................................................................................9 Numrul de cupluri .................................................................................................................9 Gospodria .............................................................................................................................11 Trasee de via .......................................................................................................................14 Roluri i statusuri n familie................................................................................................18 Distribuia sarcinilor n gospodrie....................................................................................18 Timpul alocat sarcinilor gospodreti ................................................................................18 Luarea deciziilor n familie ..................................................................................................20 Cine conduce n familie ........................................................................................................20 Probleme n familie ...............................................................................................................21 Concluzii .................................................................................................................................22 Democraie n buctrie? Relaii ntre deciziile din cadrul cuplului, implicare civic i cultur politic .........................................................................................................23 Ce consecine are modul de luare a deciziilor pentru viaa de cuplu?...........................26 Cine sunt cei care iau decizii de cuplu n mod democratic?............................................28 Diversitate i decizii n comun.............................................................................................31 Implicare civic i democraie n cuplu..............................................................................32 ncredere n ceilali oameni i democraie n cuplu .........................................................33 Concluzii .................................................................................................................................33 II. Cstorie fericit i motive de divor .........................................................................35 Teoria i practica fericirii n relaiile de cuplu ............................................................36 Teorii ale unei csnicii fericite.............................................................................................36 Criteriile de acceptare a pretendenilor .............................................................................38 Fericirea partenerilor............................................................................................................41 Problemele din relaia de cuplu...........................................................................................44 Concluzii .................................................................................................................................44 Pe ce se bazeaz o cstorie fericit i care sunt motivele pentru a divora ? 46 Condiiile pentru o cstorie fericit ..................................................................................46 Motive de divor.....................................................................................................................47 Concluzii .................................................................................................................................49 III. Viaa sexual.......................................................................................................................50 Opinii i atitudini privind viaa sexual..........................................................................51 Opinii i atitudini privind viaa sexual .............................................................................51 Atitudini fa de homosexualitate.......................................................................................57 Planificarea familial .............................................................................................................60 3

Modele de fertilitate ..............................................................................................................60 Controlul naterilor...............................................................................................................62 Metodele contraceptive ........................................................................................................64 Utilizare ..................................................................................................................................66 ntreruperea voluntar a sarcinii ........................................................................................68 IV. Contextul...............................................................................................................................71 De ce sunt romnii ne(mulumii)? ..................................................................................72 ntrebrile...............................................................................................................................72 O ar a nemulumirii moderate .........................................................................................74 Satisfacia ntre srcie i bogie .......................................................................................75 Ce neleg oamenii prin a tri bine ?................................................................................76 Ce status social au (ne)mulumiii? ....................................................................................77 Cum poate fi un guvern de ncredere ? ...........................................................................78 Agende personale i publice, pe grupuri de satisfacie ....................................................79 Concluzii .................................................................................................................................81

Introducere
Barometrul de Opinie Public
Barometrul de Opinie Public (BOP) este un program de cercetare i analiz a opiniei publice din Romnia, a crui misiune este de a contribui la consolidarea legturilor dintre structurile puterii i societate n ansamblul su, clarificnd temele cheie care trebuie s se regseasc pe agenda ONG-urilor i instituiilor publice, punnd la dispoziia celor interesai datele necesare pentru elaborarea profesionist a politicilor publice i oferind analize riguroase ale rezultatelor, n beneficiul publicului. Barometrul este cel mai longeviv dintre programele derulate n prezent de Fundaia Soros Romnia, fiind iniiat n 1994. La 13 ani de la prima cercetare, Barometrul continu s ofere regulat tuturor celor interesai date cantitative credibile privind percepiile i opiniile cetenilor. Programul are n centrul su cercetarea cantitativ (sondaj de opinie) bianual Barometrul de Opinie Public, la care se adaug cercetri dedicate, focalizate pe anumite segmente ale societii: Barometrul Rural, Romnia Urban, Barometrul de Gen. BOP are la baz o serie de sondaje reprezentative pentru populaia adult neinstituionalizat a Romniei, realizate de dou ori pe an (n mai i octombrie), cu un eantion mare (18002200 persoane), folosind o schem de eantionare probabilist, cu control extern al culegerii datelor. ncepnd cu anul 1998, Barometrul de Opinie Public folosete o schem standard de eantionare care permite compararea rezultatelor din valuri diferite de cercetare. Acest lucru a fcut posibil unificarea bazelor de date din perioada 19982004, proiect realizat n cursul anului 2005. Chestionarul BOP cuprinde un modul standard, acelai n fiecare an, i unul sau mai multe module tematice, care urmresc temele de interes pentru anul n curs. Printre temele specifice analizate n anii precedeni se numr: munc i antreprenoriat sistemul de educaie corupia sistemul politic starea de spirit bunstare i srcie locuire valori i mentaliti percepii despre mass-media Urmnd schema tradiional, n anul 2007 Barometrul va realiza dou valuri de cercetare, primul n luna mai i al doilea n luna octombrie. Pentru fiecare val, instrumentele de cercetare eantionul i chestionarul sunt realizate de echipa proiectului, iar culegerea, introducerea i controlul culegerii datelor sunt subcontractate unor firme specializate. Rezultatele cercetrilor (chestionarele, bazele de date, caietele de prezentare ale sondajelor i analizele) sunt disponibile gratuit n pagina de Internet a Fundaiei Soros Romnia (www.soros.ro). Plecnd de la aceste rezultate, au fost scrise numeroase analize, articole, studii i cri. O parte dintre acestea sunt disponibile n aceeai pagin.

Ediia mai 2007: Viaa n cuplu


Pentru cercetarea din mai 2007 tema aleas este Viaa n cuplu. Cercetarea utilizeaz un eantion reprezentativ att la nivel naional, ct i la nivelul regiunilor culturale istorice. Eantionul este proiectat pe baza listelor electorale, asigurnd astfel consultarea populaiei inclusiv din zone rurale mrginae. Baza de date va fi publicat 1 pe site-ul Fundaiei Soros, astfel nct oricine este interesat poate obine uor informaii detaliate privind percepia diferitelor aspecte n zona urban i cea rural sau n funcie de caracteristicile socio-demografice ale respondenilor (sex, vrst, nivel de educaie, ocupaie etc.). Cercetarea are urmtoarele repere metodologice: Volumul eantionului: 1999 persoane de 18 ani i peste Reprezentativitate: eantionul este reprezentativ pentru populaia adult neinstituionalizat a Romniei, cu o eroare de reprezentativitate de 2,3 %, pentru un nivel de ncredere de 95% . Ancheta de teren (perioada de culegere a datelor): 21 mai 4 iunie 2007 Tipul eantionului: eantion probabilist, bistadial , cu stratificare n primul stadiu Criterii de stratificare: arii culturale n cadrul regiunilor istorice (Moldova de vest, Moldova de est srac, GL-IS, Muntenia de Nord, Muntenia de Sud, Muntenia de Vest, Oltenia de Nord, Oltenia de Sud, Dobrogea, Banat, Criana, Maramure, BV-SB, CV-HG, CJ-MS, BN-SJ, AB-HD, Bucureti) si tip de localitate (comune srace, comune mediu dezvoltate, comune dezvoltate, orae sub 30 mii locuitori, orae de 30-100 mii locuitori, orae de 100-200 mii locuitori si orae mai mari de 200 mii locuitori). Eantionare: selecie probabilist a seciilor de votare n cadrul straturilor i al persoanelor, n cadrul seciilor de votare. Pentru selecia persoanelor au fost utilizate n principal ultimele liste electorale. Eantionul menine principiile de proiectare ale eantioanelor BOP din anii anteriori (1995-2006): - stratificare n funcie de aria cultural i tipul de localitate (18*7= 126 straturi teoretic posibile); - definirea a cel puin dou tipuri de uniti de eantionare: localiti, secii de votare, persoane adulte; - selecie aleatorie n toate stadiile de eantionare; - folosirea listelor electorale drept cadru de eantionare n stadiul final. Validare: eantionul a fost validat pe baza datelor INS i a recensmntului populaiei din 2002. Interviurile s-au desfurat la domiciliile subiecilor. Avnd n vedere caracterul sensibil al unora dintre temele abordate, unele ntrebri, viznd viaa intim, au fost grupate ntr-o seciune separat de restul chestionarului. Respondenii au completat aceast seciune n absena operatorului, prednd-o n plic nchis. La aceast seciune au rspuns 63,9% din totalul celor 1999 de subieci. Pentru a se asigura comparabilitatea rspunsurilor din cele dou seciuni, datele din seciunea autocompletat au fost ponderate. Culegerea i introducerea datelor a fost asigurat de The Gallup Organization Romnia. Controlul culegerii datelor a fost coordonat de AB Research Group. Echipa care a proiectat instrumentele metodologice (eantionul, chestionarul) i a realizat raportul este alctuit din: Gabriel Bdescu, Mircea Kivu, Raluca Popescu, Cosima Rughini, Dumitru Sandu, Ovidiu Voicu (manager de proiect).

Baza de date a ediiei curente a BOP va fi publicat dup finalizarea urmtoarei ediii. Astfel, baza de date mai 2007 va fi disponibil ncepnd cu luna noiembrie 2007.

Raportul de cercetare
Volumul de fa prezint raportul de cercetare ntocmit de echipa de proiect n colaborare cu The Gallup Organization Romnia. Coninutul raportului se dorete a fi o introducere n cercetarea temei propuse de Barometru. Textul merge mai departe de simpla prezentare a ponderilor rspunsurilor i deschide drumul pentru studierea aprofundat a mai multor subiecte legate de viaa de cuplu n Romnia anului 2007. Raportul de cercetare pornete de la cteva date cantitative despre numrul de persoane care au un partener de via, fie ntr-o relaie pe termen lung de tip cstorie sau uniune consensual, fie ntr-una care nu a evoluat nc la acest nivel. Sunt prezentate informaii despre numrul de persoane care triesc ntr-un cuplu, componena gospodriei pentru cuplurile cuprinse n eantion, precum i succinte referine la trasee de via. n aceeai seciune sunt incluse analize asupra rolurilor i statusurilor n familie (Cine face mai multe n cas, cine are mai mult grij de copii femeia sau brbatul? Ct timp este petrecut cu sarcinile gospodreti? Cine decide pe ce se cheltuiesc banii, cum s decoreze casa sau unde s petreac vacana?), nsoite de o perspectiv asupra relaiilor ntre deciziile din cadrul cuplului, implicare civic i cultur politic. Seciunea a doua este dedicat unei interesante schie a teoriei privind fericirea n relaiile de cuplu, care caut rspunsul la ntrebri precum de ce este nevoie pentru o csnicie fericit? sau este iubirea suficient, sau trebuie ca poziia social a celor doi tineri s fie cumva compatibil? Analiza este fcut din dou perspective diferite i ajunge la aceeai concluzie - modelul condiiilor pentru ca o cstorie s fie fericit este unul romantic, n care iubirea rmne cea mai important. Cea de-a treia seciune ia n considerare un subiect mai rar abordat n sondajele de opinie. Viaa sexual este de multe ori evitat n cercetrile cantitative, pentru c este un subiect nc tabu pentru muli romni. De aceea am scos din chestionarul principal ntrebrile din seciunea respectiv i le-am inclus ntr-un minichestionar autoaplicat, pe care respondenii l-au completat individual i l-au introdus ntr-un plic pe care tot ei l-au sigilat. Plicurile au fost deschise numai dup centralizarea chestionarelor. Am ncercat prin aceast metod s asigurm o confidenialitate ct mai mare a rspunsurilor i n acelai timp s obinem datele necesare pentru a deschide i aceast direcie de analiz. Prima parte a seciunii este o analiz descriptiv a rspunsurilor la ntrebrile legate de obiceiuri sexuale i include cteva observaii privind atitudinea fa de minoritile sexuale. A doua parte se refer la cunoaterea i utilizarea metodelor de contracepie. Ultima seciune este o punere n context a datelor i utilizeaz modul standard al Barometrului, ntrebrile privind satisfacia, optimismul sau pesimismul, evaluarea activitii Guvernului, ncercnd s gseasc un rspuns la ntrebarea de ce sunt romnii ne(mulumii)? n aceeai seciune a fost inclus prezentarea grafic a rspunsurilor la ntrebrile repetate n (aproape) toate ediiile Barometrului (prezentarea grafic i seriile de timp au fost realizate de The Gallup Organization Romnia). Textul raportului este disponibil gratuit n format electronic pe pagina de Internet a Fundaiei Soros, la adresa www.soros.ro. Organizaiile interesate de colaborri cu privire la studii aprofundate pe una sau mai multe dintre temele incluse n cercetare sunt rugate s contacteze Fundaia Soros Romnia.

I. Viaa n cuplu

OVIDIU VOICU

Romnii i viaa n cuplu


Aceast seciune introductiv prezint cteva dintre caracteristicile respondenilor sondajului n legtur cu viaa lor de cuplu. Informaiile sunt interesante att n sine, ca indicatori statistici privind viaa de familie n Romnia, ct i ca reper pentru lectura capitolelor urmtoare. Sunt incluse aici date despre numrul de persoane care triesc ntr-un cuplu, componena gospodriei pentru cuplurile cuprinse n eantion, precum i succinte referine la trasee de via. Este important s reinem c datele se refer la persoanele n vrst de peste 18 ani. Datele Barometrului de Opinie Public arat c aproape dou treimi (62%) dintre romni au o relaie pe termen lung, pe care cei mai muli (56%) au oficializat-o prin cstorie, ceilali (6%) prefernd traiul n comun fr acte. Doar 20% nu au avut nc o relaie stabil, ceilali 18% au trecut deja printr-una i sunt acum desprii, divorai sau vduvi. Dintre cei care nu au un partener pe termen lung, 38% au totui un iubit sau o iubit. Aproape toi cei cstorii (cu acte sau nu) i o parte din cei care au o iubit sau un iubit locuiesc cu partenerul, ceea ce face ca 62% dintre persoanele peste 18 ani s se afle n aceast situaie. Doar 78% dintre toate cuplurile locuiesc singure ntr-o gospodrie, celelalte mprind spaiul cu prinii sau cu alte rude. Procentul cuplurilor care nu au o cas a lor crete la 61% pentru perechile n care respondentul are sub 25 de ani, respectiv la 34% pentru cele n care cel intervievat se afl n grupa de vrst 25-34 de ani. Traseul vieii adulte a unui romn mediu ncepe n jurul vrstei de 18 ani, odat cu sfritul colii i gsirea primului loc de munc i este marcat destul de repede de prsirea casei printeti (20 ani), de cstorie, cu sau fr acte (22 ani) i de naterea primului copil (24 ani). Pentru femei, dar i pentru persoanele din mediul rural, viaa pare s nceap mai devreme, aa cum se ntmpl i pentru cei cu un nivel redus de educaie, iar anumite evenimente cstoria, primul copil se ntmpl mai trziu n viaa persoanelor care au studii superioare. Vecintatea rmne principalul mediu n care i-au ntlnit viitorii parteneri cei mai muli dintre respondeni (33%), urmat de intermedierea prietenilor (12%), locul de munc (12%), spaii publice (10%) i coal sau facultate (9%). Diferenele sunt mari ntre medii de reziden i generaii. Pentru cei tineri i foarte tineri relaiile sociale sunt mult mai importante cu ct localitatea de reziden este mai mare. Persoanele cu studii superioare i-au cunoscut partenerii mai ales la coal, prin prieteni sau la serviciu.

Numrul de cupluri
Din punct de vedere al strii civile, aproape dou treimi dintre respondenii Barometrului se afl ntr-un cuplu 56% sunt cstorii i 6% sunt n uniune consensual (vezi Figura 1). Ali 18% au trecut prin cel puin o experien de cuplu i sunt acum desprii, divorai sau vduvi. Doar o cincime sunt necstorii i nici nu au fost vreodat. Aa cum ne ateptm, vrsta are o legtur direct cu starea civil (Tabelul 1). 83% dintre tinerii pn n 24 de ani sunt necstorii, iar procentul scade la 10% pentru urmtoarea grup de vrst, 25-34 de ani. Cei mai muli dintre cei aflai n uniune consensual se gsesc n grupa de vrst 25-34 de ani (mai n detaliu, cei care prefer aceast form de convieuire n cuplu se afl n intervalul de vrst 22-30 de ani). Cstoria este n ceva mai mare msur preferat n mediul rural fa de mediul urban.

Figura 1. n prezent suntei

c s t or i t ( ) cu a ct e 56%

c s t or i t ( ) f r a ct e / n u n i u n e l i ber / con cu bin a j 6% di v or a t ( ) 4% sepa r a t ( ) 1% v du v ( ) 13% n ec s t or i t ( ) 20%

NR 0.3%

Tabelul 1. Starea civil a respondenilor dup vrst, mediu de reziden i nivel de educaie (procente)
cstorit() fr acte / n uniune liber / concubinaj 6 10 7 4 4 3 6 5 5 5 6

Vrsta

Mediu de reziden Nivel de educaie

18-24 25-34 35-44 45-54 55-64 65+ Urban Rural inferior mediu superior

cstorit() cu acte 10 61 77 77 71 50 54 61 57 57 60

divorat() 0 1 6 7 5 2 5 2 3 5 4

separat() 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 0

vduv() 1 1 8 17 43 11 14 18 6 5

necstorit() 83 25 8 2 2 2 23 16 15 26 24

Dintre cei care nu sunt cstorii i nici nu triesc n uniune consensual, 38% au totui un iubit sau o iubit (Figura 2). Acest lucru este n primul rnd valabil pentru cei necstorii jumtate dintre acetia au o relaie romantic (Tabelul 2).

10

Figura 2. Avei un iubit/o iubit? (ntrebare pentru cei necstorii, divorai, separai sau vduvi)
NR 7% Da 38%

Nu 55%

Tabelul 2. Avei un iubit / o iubit? (procente din categoriile respective)


Avei un iubit/o iubit? Divorat Separat() Vduv() Necstorit() Da 23 25 22 51 Nu 69 58 65 47 NR 8 17 13 3

Gospodria
Majoritatea respondenilor 62% din numrul total locuiesc mpreun cu partenerul sau partenera din cuplu. Este vorba n primul rnd de cei cstorii (98% dintre acetia locuiesc cu soia sau soul) i de cei care spun c au o relaie consensual, dar nu au fcut formalitile legale (91% dintre ei locuiesc cu partenerul). De asemenea, 1% dintre cei divorai, 1% dintre vduvi i 4% dintre cei necstorii au un iubit sau o iubit i locuiesc cu el sau cu ea. Cazurile foarte puine de persoane cstorite care nu locuiesc mpreun cu partenerul sunt determinate n principal de situaii excepionale, n principal plecarea temporar n strintate a partenerului. Aceeai motivaie o au i cuplurile aflate n uniune consensual i care nu locuiesc mpreun; n cazul lor datele indic i cazuri n care problemele legate de locuin (nu au o locuin comun, locuiesc cu familia) sau veniturile sczute sunt la baza deciziei de a locui separat. n toate aceste situaii cel mai probabil este vorba de cupluri care consider relaia lor una serioas, pe termen lung, dar care din diverse motive obiective temporar nu locuiesc n aceeai cas. Doar 78% dintre toate cuplurile locuiesc singure ntr-o gospodrie (Figura 3), celelalte mprind spaiul fie cu prinii unuia dintre parteneri (14%), fie cu alte rude (5%) sau chiar cu prinii i alte rude (3%). Datele confirm observaiile studiilor anterioare artnd (Tabelul 3) c n cazul cuplurilor n care unul dintre parteneri (respondentul) este n grupa de vrst 18-24 de ani procentul celor care locuiesc singuri scade la 39%, respectiv la 66% pentru respondenii cu vrsta cuprins ntre 25 i 34 de ani. De asemenea, n mediul rural se ntlnesc mai des cazuri n care n aceeai gospodrie locuiesc i alte rude, urmare fireasc a tradiiei.

11

Figura 3. Cu cine locuiesc n gospodrie cuplurile


Cu p r i n ii u nu ia din t r e pa r t en er i 14% Cu a l t e r u de 5% Cu p r in i i i a l t e r u de 3%

Sin gu r i 78%

Tabelul 3. Cu cine locuiesc n gospodrie cuplurile(procente din categoriile respective)


Grupa de vrst a respondentului 18-24 25-34 39 66 37 26 6 3 19 6 Mediul de reziden Urban Rural 84 73 11 17 4 6 2 4

Singuri Cu prinii unuia dintre parteneri Cu alte rude Cu prinii i alte rude

Rugai s aleag dintr-o list situaia care descrie cel mai bine gospodria n care locuiesc (Figura 4), 24% dintre romni (indiferent dac triesc sau nu n cuplu) au indicat o gospodrie adult, n care locuiesc prinii i copii n vrst de peste 18 ani, 17% triesc n gospodrii cu trei generaii (copii, prini, bunici) i 16% au o gospodrie de persoane vrstnice (unul sau doi aduli de peste 60 de ani, dar fr copii). Doar 4% dintre respondeni i definesc modul de via ca fiind al unei persoane singure sub 60 de ani. Numrul gospodriilor n care triesc trei generaii este de dou ori i jumtate mai mare (Tabelul 4) n mediul rural (24%) fa de urban (10%); de asemenea, gospodriile de persoane vrstnice sunt mai numeroase (19%) la ar fa de ora (13%), urmare fireasc a tendinei mai accentuate de mbtrnire a populaiei rurale.

12

Figura 4. Care situaie dintre urmtoarele descrie cel mai bine situaia gospodriei dvs.?
per soa n sin g u r su b 6 0 a n i cu plu f r copii su b 3 5 de a n i g ospod r ie t n r (p r in i + copii su b 7 a n i) g ospod r ie m edie (p r in i + copii 7 -1 8 a n i) g ospod r ie a du lt (p r in i + copii pest e 1 8 a n i) g ospod r ie m a t u r (a du l i 3 5 -6 0 de a n i, f r copii n g ospod r ie) g ospod r ie cu 3 g en er a ii (copii, p r in i, bu n ici) g ospod r ie de per soa n e v r st n ice (1 -2 a du l i de 6 0 de a n i i pest e, f r copii) a lt t ip NR

%
2 7 13 24 11 17 16 4 1

Tabelul 4. Care situaie dintre urmtoarele descrie cel mai bine situaia gospodriei dvs.? (procente pe medii de reziden)
persoan singur sub 60 ani cuplu fr copii sub 35 de ani gospodrie tnr (prini + copii sub 7ani) gospodrie medie (prini + copii 7-18 ani) gospodrie adult (prini + copii peste 18 ani) gospodrie matur (aduli 35-60 de ani, fr copii n gospodrie) gospodrie cu 3 generaii (copii, prini, bunici) gospodrie de persoane vrstnice (1-2 aduli de 60 de ani i peste, fr copii) alt tip Urban 6 3 8 15 28 12 10 13 4 Rural 2 1 6 12 20 10 24 19 4 Naional 4 2 7 13 24 11 17 16 4

Numrul mediu de persoane care locuiesc ntr-o gospodrie, la nivel naional, este de 4,7 persoane, atunci cnd lum n calcul toate tipurile de gospodrii (cifra include i copiii aflai n ntreinerea prinilor). Marea majoritate a cuplurilor 90% dintre acestea au sau au avut cel puin un copil. Cuplurile care nu au copii sunt n cea mai mare parte tinere, n sensul c cei doi parteneri s-au cunoscut de mai puin de trei ani. Cele mai multe perechi (42%) au doi copii sau unul singur (27%), cu observaia c exist o asociere ntre creterea numrului de copii i maturitatea cuplului (adic timpul scurs de cnd cei doi parteneri s-au cunoscut). De altfel, 60% dintre respondeni (procentul este acelai i atunci cnd lum n considerare ntregul eantion i cnd ne referim doar la cupluri) consider c numrul ideal de copii pe care l poate avea un cuplu este doi (Figura 5). 13

Figura 5. Pentru dvs. personal, care este numrul ideal de copii pe care i-ai dori sau pe care ai fi dorit s-i avei? (procente din total eantion)
n i ci u n u l 1 2 3 4 5 pest e 5 c i d Du m n ezeu N Refu z/NR 5% 2% 1% 3% 5% 1% 12% 2% 11% 60%

Trasee de via
n viaa fiecrui individ exist mai multe momente importante. Am rugat respondenii Barometrului s ne indice vrsta la care s-au ntmplat cteva dintre acestea: terminarea studiilor, plecarea din casa prinilor, cstoria (prima dat), primul copil, primul loc de munc. Urmrind valorile medii, putem spune c traseul vieii adulte a unui romn mediu ncepe n jurul vrstei de 18 ani, odat cu sfritul colii i gsirea primului loc de munc i este marcat destul de repede de prsirea casei printeti (20 ani), de cstorie, cu sau fr acte (22 ani) i de naterea primului copil (24 ani). Apar ns diferene importante n funcie de mai multe caracteristici demografice. Pentru femei, dar i pentru persoanele din mediul rural, viaa pare s nceap mai devreme, aa cum se ntmpl i pentru cei cu un nivel redus de educaie. Similar, anumite evenimente cstoria, primul copil se ntmpl mai trziu n viaa persoanelor care au studii superioare. Figura 6. La ce vrst ? (procente din total eantion; rspunsul Nu e cazul nseamn c evenimentul respectiv nu s-a petrecut nc)
pn la 1 0 ani 1 9 -2 3 ani Nu-m i am intesc 1 1 -1 4 ani 2 4 -2 9 ani NR 40 18 1 5-1 8 ani 3 0-3 9 ani NC (nu e cazul) 6 23 3 7

Vrsta medie (ani)


18

ai terminat coala

17

ai plecat din casa 1 6 prinilor v -ai cstorit (sau ai intrat n 1 concubinaj) (prima dat) ai av ut primul copil?
7

20

29

22

12

19

20

15

40

20

41 6

14

22

33

24

18

24

ai nceput s muncii

38

27

6 12 5

18

14

Tabelul 6. La ce vrst ? (vrsta medie pentru categoriile respective)


Ai terminat coala 19 16 18 17 15 20 25 18 Ai plecat din casa prinilor 20 20 20 19 19 20 21 20 V-ai cstorit (sau ai intrat n concubinaj) (prima dat) 23 21 24 20 21 23 25 22 Ai avut primul copil 25 23 26 22 23 25 28 24 Ai nceput s muncii 19 17 18 18 17 19 22 18

Mediu de reziden Gen Nivel de educaie Total

Urban Rural Brbai Femei inferior mediu superior

Proximitatea spaial reprezint principalul factor care determin ntlnirea unui anume partener sau unei anume partenere de via. O treime dintre respondenii care au o relaie i-au cunoscut soul/soia sau iubitul/iubita n vecintate, fie c este vorba de sat sau zona n care locuiesc n ora (Figura 7). Relaiile sociale sunt de asemenea importante pentru gsirea unei jumti: 12% dintre respondeni i-au ntlnit partenerul (partenera) prin prieteni, 10% ntr-un loc public i 6% prin rude. Un alt spaiu n care se pot uni cupluri este cel legat de locul de munc (12%) sau de coal (9%). Doar 1% dintre respondeni spun c i-au ntlnit actualul partener pe Internet, dar cifra este totui interesant, innd cont c accesul la Internet este un bun relativ nou n societatea romneasc. Diferenele sesizate atunci cnd analizm diverse categorii de respondeni sunt importante, n special n ceea ce privete mediul de reziden i vrsta respondenilor (Tabelul 7), ceea ce arat ct de mult se schimb stilul de via. Relaiile sociale sunt cu att mai importante cu ct localitatea n care se afl respondentul este mai mare, n detrimentul relaiilor de vecintate. Doar 13% dintre locuitorii oraelor foarte mari i-au cunoscut partenerii n zona n care locuiesc, n timp ce 30% i-au ntlnit prin prieteni. La polul opus, jumtate dintre cei care locuiesc ntr-un sat care nu este centru de comun au fcut cunotin cu partenerii chiar n satul respectiv. Dac pentru generaiile n vrst de peste 55 de ani vecintatea rmne locul predilect pentru a i un partener, persoanele mai tinere de 25 de ani i ntlnesc n msura mai mare partenerii/iubiii la coal sau facultate, prin prieteni sau ntr-un loc public. Internetul este un spaiu de ntlnire pentru cei foarte tineri. Persoanele cu studii superioare i-au cunoscut partenerii mai ales la coal sau facultate (28%), prin prieteni (23%) sau la serviciu (18%), foarte probabil pentru c n cazul lor timpul liber i oportunitile de socializare n vecintate sau n spaiul public se reduc.

15

Figura 7. Cum l-ai cunoscut pe actualul so/partener/iubit - ai cunoscut-o pe actuala soie/partener/iubit? (procente din cei care au o relaie)
Locuim n aceeai Prin prieteni La serv iciu ntr-un loc public (bar, La coal sau Prin rude Pe Internet Alt situaie NR 1% 3% 9% 33% 17 % 12% 10% 9% 6%

Tabelul 7. Cum l-ai cunoscut pe actualul so / partener / iubit - ai cunoscut-o pe actuala soie / partener / iubit? (procente din cei care au o relaie i se afl n categoriile respective)
Locuim n aceeai zon sau acelai sat ora foarte mare, peste 200.000 locuitori ora mare, 100200.000 locuitori ora mic, 30100.000 locuitori ora foarte mic, sub 30.000 locuitori sat centru comun sat mrgina 18-24 25-34 Vrsta 35-44 45-54 55-64 65+ Nivel de educaie Total inferior mediu superior ntr-un loc public (bar, restaurant, discotec, trand etc.)

La serviciu

La coal sau facultate

Prin prieteni

Prin rude

Pe Internet

Alt situaie

13

15

15

30

11

25

12

25

14

Mediu de rezidenta

22

12

13

17

13

22 45 49 24 29 32 34 34 42 42 24 10 33

15 12 9 5 10 17 16 14 7 9 15 18 12

9 6 3 20 12 8 7 4 3 4 11 28 9

18 10 11 19 23 16 16 17 11 13 21 23 17

7 8 5 3 5 6 6 10 8 8 4 3 6

12 9 9 17 11 13 8 8 7 9 14 8 10

2 1 3

3 1

5 2 1 3 3 2

0 1 1 1

2 3 3 3

16

Diversele forme de rezolvare a problemelor de cuplu sau de natur sexual cu ajutor din afara familiei nu par s fie o obinuin pentru romni, i 89% dintre respondeni nu au apelat niciodat la ele (Figura 8). Mai mult, ajutorul ghicitoarelor i vrjitoarelor este mult mai des cerut dect cel al unui consilier sau agenii specializate, i este preferat chiar i serviciilor sexuale pltite. Bineneles, nu vom putea ti niciodat ct de oneste sunt rspunsurile la aceste ntrebri. Figura 8. Ai apelat vreodat la? (procente)
gh ici t oa r e / v r ji t oa r e pen t r u pr obl em e sen t im en t a l e ser v i cii sexu a l e pl t it e con sil ier e de cu pl u a gen ii m a t r i m on i a l e n ici u n a di n t r e a cest ea

6% 3% 2% 2% 89%

17

RALUCA POPESCU

Roluri i statusuri n familie


Cine face mai multe n cas, cine are mai mult grij de copii femeia sau brbatul? Ct timp este petrecut cu sarcinile gospodreti? Cine decide pe ce se cheltuiesc banii, cum s decoreze casa sau unde s petreac vacana? Ct de des apar probleme n cuplu i care sunt motivele? Analiza care urmeaz ncearc s rspund la toate aceste ntrebri. Studiul i propune s surprind distribuia rolurilor n familie, dar i structura de autoritate. Frecvena apariiei problemelor n familie i cauzele acestora n percepia indivizilor sunt de asemenea investigate, urmrind, ca i n capitolul anterior, stabilirea unor profiluri socio-demografice specifice.

Distribuia sarcinilor n gospodrie


Majoritatea treburilor casnice revin femeii. Brbatul se ocup cu reparaiile din cas i ale automobilului, femeia cu restul: pe de o parte treburile gospodreti - gtit, splat, clcat, curenie i, pe de alta, creterea i ngrijirea copilului. Cele mai egalitare sarcini sunt cumprturile i cele legate de creterea i n special de educarea copilului. Dei mai mult femeile sunt cele care au grij zilnic de copil, merg la coal, i supravegheaz leciile i timpul liber, l ngrijesc atunci cnd este bolnav sau fac cumprturile necesare pentru cas, totui o proporie important apreciaz c implicarea este egal n aceste sarcini (ntre aproximativ un sfert n cazul mersului la coal pn la aproape 40% n cazul cumprturilor). Educarea i formarea copilului pentru via este datoria ambilor parteneri. Mai mult de jumtate dintre subieci au declarat c i explic mpreun copilului cum trebuie s se poarte i peste 45% ca pedepsesc copilul pentru o fapt rea n aceeai msur. Celelalte caracteristici socio-demografice nu joac un rol important n explicarea distribuiei rolurilor n gospodrie. Analiza de regresie relev faptul c influena vrstei, educaiei sau mediului de reziden este mai degrab nesemnificativ atunci cnd celelalte influene sunt controlate. Sexul rmne variabila esenial n explicarea modului n care este performat fiecare activitate n parte, influena fiind semnificativ chiar i n cazul celor mai egalitare dintre activiti. Dac sarcinile gospodreti revin n mare msur femeii, relaia familiei cu spaiul public, cu comunitatea, este asigurat n principal de brbat. Interesul pentru viaa politic, cunotinele despre administraia public, implicarea n rezolvarea unor probleme din comunitate, sunt semnificativ mai mari n cazul brbailor, fapt recunoscut i de ctre brbai, i de ctre femei (la toate variabilele analizate mai mult de jumtate dintre acestea au admis c sunt mai puin implicate comparativ cu partenerii lor).

Timpul alocat sarcinilor gospodreti


Indivizii petrec n medie 25 de ore sptmnal cu muncile casnice, ceea ce reprezint o medie de peste 3 ore pe zi. Aa cum era de ateptat, avnd n vedere distribuia sarcinilor casnice pe sexe, femeile petrec n gospodrie i pentru ngrijirea copiilor un numr considerabil mai mare de ore comparativ cu brbaii (o dat i jumtate). Diferenele sunt admise de ambii parteneri, femeile declarnd o medie de 29 de ore

18

sptmnal, iar brbaii o medie chiar mai ridicat pentru partenerelor lor (30 de ore). Tabel 1. Numrul mediu sptmnal de ore petrecute cu diferite munci casnice, al subiectului i al partenerei/partenerului, n funcie de sexul respondentului
Numrul de ore petrecut de respondent Masculin Feminin Total 19.35 28.84 24.76 Numrul de ore petrecut de partener() 30.35 18.77 24.11

Pe lng diferenele ntre sexe, exist diferene semnificative statistic (testul Chi ptrat) n funcie de majoritatea criteriilor socio-demografice: Numrul de ore alocate muncilor casnice crete odat cu vrsta, cei peste 65 de ani petrecnd un numr dublu de ore comparativ cu tinerii de 18-24 de ani Persoanele cu un nivel de educaie mai ridicat petrec mai puin timp cu treburile casnice comparativ cu persoanele cu un nivel de educaie mai sczut n rural se petrec mai multe ore n gospodrie comparativ cu mediul urban

Tabel 2. Numrul mediu sptmnal de ore petrecute cu diferite munci casnice, n funcie de vrsta, educaie i mediul de reziden
Numrul mediu de ore Vrsta 18-24 25-34 35-44 45-54 55-64 Nivelul de educaie 65+ inferior (mai puin de liceu) mediu (liceu, postliceala) superior (universitar) Mediul de reziden Total urban rural 15.34 22.26 24.48 27.72 28.35 29.07 28.24 21.46 17.37 20.20 30.14 24.76

Influena fiecrei variabile rmne semnificativ chiar atunci cnd celelalte influene sunt controlate (analiza de regresie). Persoanele de sex feminin, mai n vrst, mai puin educate i din mediul rural sunt mai implicate n performarea activitilor gospodreti. n ciuda diferenelor mari dintre cei doi parteneri n privina implicrii n gospodrie, acetia nu consider c ar exista diferene n privina timpului liber. Situaia este probabil consecina implicrii mai mari a brbatului n activiti n afara gospodriei. Aproape jumtate dintre femei i dintre brbai consider c timpul liber este 19

comparabil cu cel al partenerului, neexistnd diferene semnificative statistic. Totui, femeile consider c fac mai multe sacrificii pentru familie comparativ cu partenerii lor (o treime dintre femei consider c fac mai multe sacrificii, comparativ cu un sfert dintre brbai). Inegalitatea este admis ntr-o oarecare msur i de ctre brbai, 11% dintre acetia, comparativ cu numai 6,5% dintre femei, admind c fac mai puine sacrificii pentru familie comparativ cu partenerele lor.

Luarea deciziilor n familie


n privina puterii de decizie privind administrarea treburilor casnice i a celor legate de creterea i ngrijirea copilului, aceasta pare s fie n general egal distribuit ntre parteneri. Marea majoritate a subiecilor au declarat c deciziile sunt luate n comun, de la 60% n cazul cheltuielilor pentru mncare pn la 80% n cazul alegerii modului n care s-i petreac vacanele. Dei majoritatea subiecilor au rspuns c lucrurile sunt decise n comun, n familiile n care nu se ntmpl aa mai multe persoane (att femei, ct i brbai) au admis o putere superioar de decizie a femeii. De exemplu, un sfert dintre brbai consider c partenerele lor au un cuvnt greu de spus n privina cheltuielilor pentru mncare, comparativ cu numai 15% dintre brbaii care susin contrariul. Aceeai situaie o ntlnim cnd este vorba de reamenajat casa, achiziionat mobil, petrecerea vacanei, ngrijirea medical a unor membri ai familiei sau chiar de deciziile privind educaia copilului. Cu alte cuvinte, pe lng implicarea considerabil mai ridicat a femeii n treburile casnice, remarcm n unele familii i o putere de decizie uor mai mare a acesteia n administrarea acestor sarcini. Astfel, nu numai c femeia face mai multe n cas i n privina copiilor, dar ea i decide ntr-o mai mare msur ce trebuie fcut.

Cine conduce n familie


Familia modern, egalitar, este preferat de majoritatea subiecilor, mai mult de jumtate dintre persoanele investigate declarnd c nu conteaz cine conduce n familie, brbatul sau femeia. Totui, cei care consider c brbatul ar trebui s conduc reprezint un procent destul de ridicat (41%). Femeile susin egalitatea n familie ntr-o msur considerabil mai mare, semnificativ statistic (testul Chi ptrat). Jumtate dintre brbai susin c este de preferat ca brbaii s conduc comparativ cu numai o treime dintre femei. Grafic 1. Cine e de preferat s conduc n familie, brbatul sau femeia?
masculin
nu conteaz sexul 47.4% femeia 2.9%

feminin nu conteaz sexul 58.9% brbatul 33.7% femeia 7.4%

brbatul 49.7%

20

Cu ct nivelul de educaie este mai ridicat, cu att preferina pentru familia egalitar este mai mare. Aproape trei sferturi dintre cei cu studii superioare, comparativ cu numai 40% dintre cei cu studii elementare, consider c nu conteaz cine conduce n cuplu. Pe categorii de vrst diferenele nu sunt la fel de mari, ns sunt semnificative statistic: tinerii i vrstnicii par mai conservatori, comparativ cu cei ntre 25-54 de ani. Aa cum era de ateptat, n rural este preferat modelul brbatului care conduce, pe fondul culturii de tip tradiional nc destul de rspndite, n timp ce n urban opiunile majoritare vizeaz o relaie egalitar.

Probleme n familie
Mai mult de jumtate dintre persoanele care au o relaie de cuplu apreciaz c problemele apar rar, mai mult de o treime considerndu-le aproape inexistente. Totui, diferene semnificative statistic pot fi identificate. Astfel, existena problemelor n cuplu este recunoscut ntr-o mai mare msur de ctre femei, comparativ cu brbaii, i de ctre tineri, comparativ cu persoanele mature sau vrstnice. Cea mai important cauz a apariiei problemelor n csnicie este reprezentat de lipsurile materiale sau lipsa de bani, la diferene mari de restul aspectelor menionate. Dificultile financiare au reprezentat prima problema menionat de aproximativ 60%, celelalte aspecte - treburile casnice sau comportamentul copiilor fiind invocate de numai 16%, respectiv 7% dintre subieci. Cumulnd cele dou opiuni, 70% dintre cei care au admis c au probleme n cuplu au menionat ca motiv lipsurile materiale, 42% treburile casnice i 20% comportamentul copiilor. Lipsurile materiale sunt invocate ntr-o mai mare msur de brbai, aproximativ trei sferturi dintre acetia menionndu-le ca principalul motiv al nenelegerilor. La prima meniune, dou treimi dintre brbai i numai aproximativ jumtate dintre femei au invocat-o drept cauz. Considerarea lipsei de bani drept principala cauz a problemelor de cuplu ntr-o msur mai mare de ctre brbai trebuie interpretat n contextul n care responsabilitatea asigurrii necesarului material n gospodrie revine n mare parte acestora. n multe familii persist nc ateptrile complementare de rol conform crora brbatul trebuie s aduc bani n cas, iar femeia trebuie s aib grij de copii i de gospodrie. Treburile casnice reprezint a doua cauz a nenelegerilor (menionat de peste 40% dintre cei care au admis c au probleme), la diferen destul de mare de celelalte menionate. Comportamentul copiilor este al treilea motiv principal, menionat de o cincime dintre subieci. Brbaii sunt mai afectai de aceste probleme dect femeile dei, aa cum am artat, femeile sunt cele care se ocup mai mult de sarcinile gospodreti i de creterea i ngrijirea copilului. Butura este considerat un motiv de ceart de o proporie semnificativ a populaiei (10%), afectnd ntr-o mai mare msur pe femei dect pe brbaii. Prinii/socrii, neglijarea familiei i infidelitatea sunt motive mai puin importante, ns menionate de 4-8% dintre subieci. Diferene semnificative apar i n funcie de vrst, educaie sau mediu de reziden. Lipsurile materiale, treburile casnice i comportamentul copiilor tind s devin motive din ce n ce mai importante ale nenelegerilor ntre parteneri pe msur ce nainteaz n vrsta. Dimpotriv, cu vrsta, relaiile cu prinii/socrii, neglijarea de 21

ctre partener, infidelitatea, sau nepotrivirea sexual sunt din ce n ce mai puin importante n apariia problemelor. Dificultile materiale reprezint un motiv mai puin important pe msur ce nivelul de educaie este mai ridicat. n cazul celor cu studii superioare, treburile casnice sunt plasate pe primul loc, la diferene totui mici de dificultile materiale (50%, respectiv 47%). n mediul rural, pe fondul unui standard de via mai sczut, trei sferturi dintre subieci au invocat neajunsurile materiale comparativ cu dou treimi dintre cei din mediul urban. Butura este o problem menionat mai ales n mediul rural, iar treburile casnice sau comportamentul copiilor n urban.

Concluzii
Tradiionala diviziune a muncii n familie este n proces de modificare. Diferenierea rolurilor a rmas, dar situaia este ntr-o schimbare structural observndu-se o mai mare flexibilitate din partea celor doi parteneri. Sexul rmne variabila esenial n explicarea modului n care se distribuie activitile, influena fiind semnificativ chiar i n cazul celor mai egalitare dintre sarcini, cele legate de creterea i n special de educarea copilului. Femeile petrec n gospodrie, n medie, o dat i jumtate din timpul petrecut de partenerii lor. De altfel, treburile casnice reprezint a doua cauz a nenelegerilor n familie. n privina puterii de decizie privind administrarea treburilor casnice i a celor legate de creterea i ngrijirea copilului, aceasta pare s fie n general egal distribuit ntre parteneri. Marea majoritate a subiecilor au declarat c deciziile sunt luate n comun. n caz contrar, femeia pare s aib un cuvnt mai greu de spus n privina acestor responsabiliti. Astfel, pe lng implicarea crescut a femeii n treburile casnice, remarcm i o putere de decizie uor mai ridicat a acesteia n administrarea acestor sarcini. Femeia este aadar stpna casei: nu numai c face mai multe n cas i n privina copiilor, dar ea i decide ntr-o mai mare msur ce trebuie fcut. Existena problemelor n cuplu este recunoscut ntr-o mai mare msur de ctre femei, comparativ cu brbaii, i de ctre tineri, comparativ cu persoanele mature sau vrstnice. Cea mai important cauz a apariiei problemelor n csnicie este reprezentat de lipsurile materiale sau lipsa de bani, urmat de sarcinile gospodreti i comportamentul copiilor. Dificultile financiare sunt considerate drept principala cauz a problemelor de cuplu ntr-o msur mai mare de ctre brbai, n contextul n care, n multe dintre familii, responsabilitatea asigurrii necesarului material n gospodrie aparine n principal acestora. Familia modern, egalitar, este preferat de majoritatea subiecilor, mai mult de jumtate dintre persoanele investigate declarnd c nu conteaz cine conduce n familie. Femeile, persoanele mai educate i cei din mediul urban susin ntr-o msur considerabil mai mare egalitatea n familie.

22

GABRIEL BDESCU

Democraie n buctrie? Relaii ntre deciziile din cadrul cuplului, implicare civic i cultur politic
Democraia presupune nu doar existena unor legi i instituii specifice, ci i prezena n rndul cetenilor a anumitor atitudini i norme sociale. Astfel, studiile de pn acum au identificat mai multe tipuri de virtui civice eseniale pentru bunul mers al democraiei. Conteaz, n primul rnd, virtuile de tip politic, cum sunt capacitatea de a discerne si de a respecta drepturile celorlali, abilitatea de a evalua performana celor alei, i disponibilitatea de implicare activ n discursul public. Sunt ns importante i virtuile de ordin mai general (curaj, respectarea legii i loialitatea), cele sociale (independen i flexibilitate), precum i cele de tip economic (etica muncii, adaptabilitate la schimbare economic i tehnologic). n plus, capacitatea de a delibera, de a fi solidar cu cei care aparin unor grupuri etnice si religioase diferite sunt frecvent considerate drept nsuiri dezirabile ale unei culturi politice de tip democratic. n fine, mai multe studii recente afirm c att dezvoltarea economic, ct i dezvoltarea democratic au un determinant principal comun, i anume nivelul de capital social, adic acele "aspecte ale organizrii sociale, cum sunt reelele, normele i ncrederea, care faciliteaz coordonarea i cooperarea pentru obinerea unor beneficii mutuale" 2. ncrederea n ceilali oameni este considerat drept una dintre componentele capitalului social care explic cel mai bine de ce anumite grupuri de oameni au succes n identificarea problemelor comune i a modului n care acestea pot fi rezolvate, n timp ce altele nu au. Prezena sau absena calitilor de bun cetean este de obicei observat n contextul comunitii sau, i mai frecvent, al societii. Astfel, se vorbete de participare n alegeri, de ceteni implicai n dezbateri publice sau activi n rezolvarea unor probleme de interes n localitile din care fac parte etc. Sunt ns argumente convingtoare pentru a spune c democraia se manifest i ntre membrii unei familii, ntre colegii de coal, de munc, ori ntre prieteni sau cunoscui. Mai mult, sunt numeroi specialitii care afirm c ntre comportamentele pro-democratice n grupuri mici de oameni, i cele care vizeaz alegerea de reprezentani (primari, consilieri, parlamentari, etc.) sau influenarea deciziilor lor, adic democraia la nivel macro, exist legturi complexe de determinare. Acest fapt, ntre altele, ar explica de ce schimbarea culturii politice este cel mai adesea lent: chiar dac instituiile vechi sunt nlocuite cu altele noi, mai propice guvernrii democratice, calitile de bun cetean se nva i sunt practicate zi de zi n familie 3, la coal, ntre prieteni i cunoscui i la locul de munc. Cu alte cuvinte, o mare parte dintre nsuirile relevante pentru funcionarea democraiei sunt deprinse i ntrite n contexte sociale dificil de schimbat prin intervenii voite din exterior. Pornind de la aceast idee, voi evalua unele aspecte privind starea democraiei la nivel de cuplu n rndul adulilor din Romnia. Voi folosi un set de ntrebri despre cine are un cuvnt mai greu de spus atunci cnd sunt luate anumite tipuri de decizii, legate de 1. ct de muli bani sunt cheltuii pentru mncare, 2. cumprarea de mobil nou, 3. modificri n cas, 4. educaia copilului/copiilor, 5. petrecerea vacanei, 6. ngrijirea medical a unor membri din familie, 7. luarea unor bani mprumut, 8. vizitarea unor
2

Robert D. Putnam. 1993. Making Democracy Work. Civic Traditions in Modern Italy. Princeton: Princeton University Press. 3 Sunt numeroase studiile care analizeaz i, n final susin, existena unei aftel de legturi, ncepnd cu anii 40 (ex. Dorothy Hall, Democracy Begins at Home. The Journal of Higher Education. Vol. 11, No. 7 (Oct., 1940), p. 360-362) i continund pn n prezent.

23

prieteni ai familiei. Rspunsurile posibile sunt partenerul/partenera, respondentul, la fel/nu exist o regul (aceast variant de rspuns nu a fost citit). Sunt dou moduri de a estima democraia n cuplu pornind de la datele acestui sondaj. Astfel, voi presupune c n familiile n care deciziile sunt dominate cnd de un membru cnd de altul, dar nu sistematic de o aceeai persoan, gradul de democraie de cuplu este mai ridicat. n acelai timp, voi considera a fi mai democrate cuplurile n care cel mai frecvent nu exist reguli despre cine ia n mod frecvent anumite decizii. Pornind de la aceste considerente, am construit indicatorul DEM1, ale crui valori sunt cu att mai mari cu ct diferena dintre numrul de tipuri de decizii dominate de un membru i cele dominate de cellalt este mai mic, respectiv indicatorul DEM2, ale crui valori sunt cu att mai mari cu ct numrul de tipuri de decizii luate mpreun, ori fr o regul privind persoana din cuplu expert, este mai mare 4. Ambii indicatori sunt imperfeci, putnd fi influenai i de ali factori dect calitatea democraiei n cuplu, ns fiecare, i mai ales luai mpreun, ne ofer o imagine asupra calitii democraiei n familie. Tabelul 1 descrie distribuia rspunsurilor la cele opt ntrebri din chestionar. Tabelul 1. Distribuia rspunsurilor la ntrebri despre cine dintre membrii cuplului, respondentul sau partenerul/partenera, are un cuvnt mai greu de spus atunci cnd sunt luate diferite tipuri de decizii.
n cuplul dvs., cine are un cuvnt mai greu de spus atunci cnd , dvs. sau partenerul / partenera? 1. hotri ct s cheltuii pentru mncare 2. cumprai mobil nou 3. hotri ce modificri s facei n cas 4. luai decizii privind educaia copilului/copiilor dvs. 5. hotri ce vei face pe timpul vacanei 6. luai decizii privind ngrijirea medical a unor membri din familia dvs. 7. hotri s luai bani cu mprumut 8. luai decizia de a vizita prieteni ai familiei Partenerul/ partenera 13 11 11 5 6 6 7 6 Respondentul 22 15 16 12 9 14 13 10 La fel / nu exist o regul 51 55 56 59 63 62 59 67

NS, NR 13 20 18 17 16 13 16 13

Pentru fiecare dintre tipurile de decizie luate n considerare, majoritatea respondenilor consider c nu exist o specializare a rolurilor: fie deciziile sunt luate mpreun, fie sunt luate uneori de unul dintre parteneri, iar alteori de ctre cellalt. Rspunsurile reflect ns i o uoar tendin a respondenilor de a-i atribui roluri mai importante dect cele ale partenerului sau ale partenerei. Cine ia decizii mai des, atunci cnd deciziile nu sunt luate mpreun? Combinnd rspunsurile anterioare cu informaiile despre sexul respondentului este posibil s aflm dac persoana din cuplu care domin un anumit tip de decizie este femeia sau este brbatul. Cunoaterea comun, dar i cercetrile sistematice, descriu societatea romneasc drept una dominat de valori i norme de tip tradiional, cu mai puine atribute ale modernitii dect n alte societi europene. La nivelul cuplului, acest specific s-ar traduce prin relaii n care deciziile importante sunt

Mai precis, DEM1 ia valori ntre 0 i 1, unde valorile mari indic un nivel ridicat de democraie, i se obine astfel: DEM1=1-d_dem/8, unde d_dem=valoare absolut (d_re-d_pa), iar d_re reprezint numrul de tipuri de decizii (dintre cele 8) luate de ctre respondent, d_pa reprezint numrul de tipuri de decizii luate de ctre partener. DEM2 ia valori ntre 0 i 1, unde valorile mari indic un nivel ridicat de democraie, i reprezint numrul de tipuri de decizii luate mpreun sau fr un membru dominant, mprit la 8.

24

dominate cel mai adesea de ctre brbat. Datele acestui sondaj ne arat c lucrurile nu stau deloc aa. Tabelul 2. Distribuia rspunsurilor la ntrebri despre cine dintre membrii cuplului, femeia sau brbatul, are un cuvnt mai greu de spus atunci cnd sunt luate diferite tipuri de decizii.
n cuplul dvs., cine are un cuvnt mai greu de spus atunci cnd , dvs. sau partenerul / partenera? 1. hotri ct s cheltuii pentru mncare 2. cumprai mobil nou 3. hotri ce modificri s facei n cas 4. luai decizii privind educaia copilului/copiilor dvs. 5. hotri ce vei face pe timpul vacanei 6. luai decizii privind ngrijirea medical a unor membri din familia dvs. 7. hotri s luai bani cu mprumut 8. luai decizia de a vizita prieteni ai familiei La fel / nu exist o regul 73 30 68 78 82 76 76 82

Femeia 19 19 22 18 11 19 10 11

Brbatul 8 10 10 4 7 6 14 8

Att n rndul femeilor ct i al brbailor chestionai, rspunsurile indic faptul c deciziile sunt luate mai frecvent de ctre femei, pentru cele mai multe dintre tipurile de decizii considerate. Acest fapt este clar ilustrat si printr-un indicator sintetic al modului de luare a deciziei, care ia valoarea -1 pentru cuplurile n care toate tipurile de decizii sunt luate de ctre brbat, 0 pentru cazul n care jumtate dintre decizii sunt dominate de ctre brbat i jumtate de ctre femeie, i 1 atunci cnd toate deciziile sunt luate de ctre femeie (Figura 1). Figura 1. Distribuia valorilor unui indicator sintetic al modului de luare a deciziei n funcie de sexul persoanei care domin decizia. (-1 pentru decizii complet dominate de brbat, 1 pentru cele complet dominate de femeie).
60

50

40

30

20

Frequency

10

0 -.9 -.8 -.7 -.6 -.4 -.3 -.2 -.1 .1 .2 .3 .4 .6 .7 .8 .9

Decizii dominate de barbat vs. Decizii dominate de femeie

Singurele excepii de la regula dominrii deciziilor de ctre femei sunt cele care privesc vizitele unor prieteni ai familiei, unde att femeile, ct i brbaii tind s considere c au rolul cel mai important n luarea de decizii: 11% dintre femei afirm c decizia este a lor, fa de 5% dintre femei care afirm c decizia este a partenerului, n timp ce 8% dintre brbai afirm c decizia este a lor, fa de 6% dintre brbai care afirm c decizia este a 25

partenerei, respectiv deciziile de a lua bani mprumut, unde 11% dintre femei afirm deciziile sunt ale lor i 9% c este a partenerului, iar 14% dintre brbai afirm c decizia este a lor, fa de 5% care spun c este a partenerei.

Ce consecine are modul de luare a deciziilor pentru viaa de cuplu?


n primul rnd, i nu n mod surprinztor, atunci cnd nu exist o persoan care domin luarea deciziilor, sarcinile casnice tind s fie mprite ntr-un mod mai uniform ntre membrii cuplului. Astfel, coeficientul de corelaie Pearson ntre DEM1 i un indice al gradului de inegalitate n asumarea sarcinilor casnice 5 este 0.14 (p = 0,000), iar ntre DEM2 i acelai indice este 0.13 (p = 0,000). n al doilea rnd, cei doi indicatori ai democraiei n familie sunt ntr-o relaie pozitiv cu un indicator al calitii vieii de cuplu: cu ct deciziile au loc ntr-un mod mai democratic, cu att respondenii tind s evalueze mai favorabil relaia de cuplu 6 (Figura 2). Figura 2. Relaiile dintre calitatea vieii de cuplu i indicatorii DEM1, DEM2.
1 0.9 0.8 0.7 0.6 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0 Deloc multumit Nu prea multumit Destul de multumit Foarte multumit DEM1 DEM2

n plus, persoanele care consider c o mare parte dintre deciziile din cuplu sunt luate mpreun tind s se considere asemntoare partenerului/partenerei i din perspectiva altor criterii, dintre cele mai variate. Astfel, respondenii cu un nivel ridicat al democraiei n familie afirm mai frecvent dect cei cu un nivel sczut c, n comparaie cu partenerul/partenera lor au la fel de mult timp liber, fac la fel de multe sacrificii pentru
Indicele este construit ca i diferena dintre numrul situaiilor n care partenerul se ocup mai des de anumite activiti casnice (dintr-o list de opt tipuri) i numrul situaiilor n care respondentul se ocup mai des, luat n valoare absolut. Rezultatele sunt foarte asemntoare atunci cnd indicele gradului de inegalitate n asumarea sarcinilor casnice estimeaz numrul situaiilor n care sarcinile sunt asumate n mod egal. 6 ntrebarea este Ct de mulumit suntei n general de relaia dvs. de cuplu?, iar variantele de rspuns sunt foarte mulumit, mulumit, nu prea mulumit i deloc mulumit.
5

26

familie, sunt la fel de fericii, i spun la fel de frecvent nemulumirile, sunt la fel de interesai de viaa politic din Romnia, au la fel de multe cunotine despre administraia public din localitate, sunt la fel de implicai n rezolvarea unor probleme ale celor din localitate, i sunt la fel de religioi 7. n fine, respondenii care identific un numr ridicat de categorii de decizii pe care le iau mpreun cu partenerii lor de cuplu tind s i mpart ntr-o msur mai egal dect ceilali timpul petrecut n rezolvarea unor sarcini casnice (diverse reparaii, gtit, curenie, splat, clcat rufe) 8. Din totalul eantionului, o treime dintre respondeni identific situaii n care o persoan din cuplul din care fac parte domin luarea unor decizii. Numrul lor apare mai nsemnat atunci cnd este raportat numai la cei care triesc n cuplu i care au dat cel puin un rspuns la ntrebrile despre luarea deciziilor (adic jumtate din eantion), reprezentnd dou treimi. Ct de uniform se mpart ntre cei doi membri deciziile care nu sunt luate mpreun? Exist un membru care domin luarea de decizii n general sau are loc mai degrab o specializare dublat de o mprire uniform a deciziilor ntre membri? Tabelul 3, i mai ales Figura 3, indic faptul c sunt puin frecvente situaiile n care dominarea unui membru din cuplu pentru un tip de decizie este compensat de dominarea partenerului pentru alte tipuri de decizii 9. Tabelul 3. Relaia dintre numrul de tipuri de decizii n care partenerul are rolul cel mai important i numrul de tipuri de decizii n care respondentul are rolul cel mai important. Csuele cuprind procentaje din totalul respondenilor care au rspuns la ntrebrile despre decizii.
Partenerul are rolul cel mai important (numr de decizii) 0 1 2 3 4 5 Respon0 47.3% 5.5% 2.5% 1.9% .9% .5% dentul are 1 6.0% 2.3% 1.7% .8% .3% .4% rolul cel 2 4.4% 1.7% .7% .6% .2% .5% mai 3 3.2% .6% .7% .5% .4% .4% important 4 2.2% 1.4% .6% .2% .3% (numr de 5 1.5% .4% .2% .5% decizii) 1.3% .2% .5% 6 7 .6% .5% 8 3.8% Total 70.2% 12.5% 6.8% 4.4% 2.0% 1.7% 6 .2% .2% .3% 7 .3% .3% Total 8 1.2% 60.2% 11.8% 8.2% 5.7% 4.6% 2.6% 2.0% 1.1% 3.8% 1.2% 100.0%

.6%

.6%

Coeficientul de corelaie Pearson ntre DEM2 i un indice care crete cte o unitate pentru fiecare dintre aspectele enumerate n text n privina creia respondentul se consider a fi egal partenerului, este 0,67 (p = 0,000). 8 Coeficientul de corelaie Pearson ntre DEM2 i diferena n valoare absolut dintre estimarea numrului de ore petrecute n medie de ctre respondent pe sptmn pentru rezolvarea unor sarcini casnice i numrul de ore petrecute de ctre partener, este -0,47 (p = 0,000). 9 Mai precis, ansa ca o persoan s domine k decizii ntr-un cuplu este mult mai mare dect cea care ar rezulta din atribuirea aleatoare a deciziilor, avnd o ans dat de ctig a unei decizii. n cazul aleator, Figura 2 ar avea o scdere exponenial a nlimii coloanelor.

27

Figura 3. Distribuia cuplurilor n funcie de numrul de tipuri de decizie n care unul dintre membri are un rol dominant. Prima coloan reprezint proporia cuplurilor n care 0 decizii sunt dominate de un membru, a doua coloan proporia n care un tip de decizie este dominat etc.
50% 45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0%

Cine sunt cei care iau decizii de cuplu n mod democratic?


Sunt diferenele datorate constrngerilor de timp ori urmarea ataamentului fa de anumite reguli sau valori? Susin datele prezena unor schimbri n timp privind modul n care sunt luate decizii n familie? Relaiile dintre vrsta subiecilor i cei doi indicatori ai democraiei n cuplu au un aspect complex i par s indice prezena simultan a dou categorii de factori: schimbri n timp datorit constrngerilor i resurselor asociate ciclului de via (prezena copiilor de coal apoi plecarea lor, mbtrnire, variaii n venituri etc.) i schimbri datorit socializrii diferite. Persoanele de vrst mijlocie tind s ia mai multe tipuri de decizii mpreun dect cele mai tinere ori mai n vrst, ns, n acelai timp, deciziile care sunt diferite tind s fie asumate inegal n cuplu, revenind cel mai frecvent femeii (Figura 3). Durata convieuirii n cuplu are un efect similar cu cel al vrstei asupra fiecruia dintre cei doi indicatori de democratizare. Dat fiind suprapunerea ridicat dintre cei doi factori explicativi, vrsta i durata convieuirii (r = 0,88), ar fi posibil ca relaiile observate s fie datorate efectului doar a unuia dintre cei doi. O analiz statistic care cuprinde simultan att vrsta, ct i durata convieuirii indic ns faptul c fiecare dintre cei doi factori are un efect semnificativ statistic (p < 0.05), de slab intensitate.

28

Figura 4. Relaiile dintre vrsta subiectului i DEM1, respectiv DEM2.


1 0.9 0.8 0.7 0.6 0.5 0.4 0.3 0.2 0.1 0 18-35 36-45 46-60 61DEM1 DEM2

Nivelul de educaie colar este n majoritatea studiilor asupra comportamentelor pro-democratice unul dintre factorii explicativi cu un rol important. Nu este deloc surprinztor, ntruct ideea conform creia coala ar trebui s contribuie la dezvoltarea democratic a unei societi este acceptat nu doar la nivelul cunoaterii comune, ci chiar i la cel al documentelor oficiale. Astfel, n cazul Romniei, Legea nvmntului afirm existena unui ideal educaional ntemeiat pe valorile democraiei (Articolul 3) i include n lista de atribute de personalitate dezirabile i "educarea n spiritul respectrii drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, al demnitii i al toleranei, al schimbului liber de opinii" i "cultivarea sensibilitii fa de problematica uman, fa de valorile moral-civice" (Articolul 4). n datele acestui sondaj, nivelul de educaie colar influeneaz doar unul dintre cei doi indicatori, DEM2. Astfel, media numrului de decizii luate mpreun crete de la 3,4 n rndul celor care nu au absolvit liceul, la 3,8 pentru cei care au studii liceale i 4,2 pentru cei cu studii superioare. n ce const mecanismul prin care coala influeneaz modul n care sunt luate decizii n familie? Este urmarea faptului c un nivel educaional ridicat tinde s conduc la nsuirea unor cunotine i abiliti favorabile lurii de decizii n comun? Sau este legat de faptul c persoanele mai educate tind s aib acces la mai multe resurse, inclusiv de timp, dect cele mai puin educate, iar acest fapt influeneaz felul n care sunt luate decizii? Graficul urmtor ilustreaz cele dou tipuri de mecanisme cauzale:

29

1
NIVEL DE EDUCAIE

CUNOTINE, DEPRINDERI

DECIZII DEMOCRATICE

RESURSE, CONSTRNGERI

Datele pe care le avem la dispoziie nu ne permit s distingem care este ponderea fiecruia dintre cele dou tipuri de efecte prin care este transmis efectul educaiei asupra democraiei n cuplu. Ne ofer ns cteva informaii ce ridic semne de ntrebare asupra ambelor mecanisme. Astfel, predictorul cel mai puternic legat de educaie este dat de diferena dintre nivelul colar al subiectului i cel al prinilor si 10: cu ct o persoan are un nivel educaional mai ridicat fa de cel al prinilor si cu att este, n medie, mai ridicat valoarea indicatorului DEM2 (r = 0,27, p = 0,000) 11(Figura 5). Chiar i n condiii de control al efectului altor variabile (ex. sex, venit, tip de localitate) mobilitatea educaional i pstreaz puterea explicativ asupra modului n care sunt luate decizii n cuplu. Figura 5. Relaiile dintre mobilitatea colar a subiectului i DEM2.
1.0

.8

.6

.4

.2

DEM2

0.0 -10 0 10

scoala subiect - scoala parinti

Indicatorul (DifEdu) este dat de diferena dintre nivelul colar al subiectului (1 fr coal, ..., 12 studii postuniversitare) i media dintre nivelul colar al tatlui i al mamei. 11 ntr-un model de regresie liniar n care DEM2 este variabil dependent, iar coala subiectului i DifEdu sunt variabile independente, efectul colii este apropiat de zero.

10

30

Este efectul pozitiv al mobilitii educaionale datorat tipului diferit de structur a cuplului (de ex. persoanele care au avut o cretere de status tind s aib parteneri cu un nivel de educaie uor mai sczut), este datorat efectului de socializare mai puternic al colii pentru cei care au reuite educaionale mai bune dect cele ale prinilor lor, ori este urmarea unor factori care preced att reuita educaional, ct i formarea cuplului din prezent (ex. subieci care provin din familii cu puin coal, dar cu aspiraii educaionale i de reuit social ridicate)? Datele acestui studiu nu ne ofer suficiente indicii pentru a putea stabili care dintre aceste mecanisme este mai probabil.

Diversitate i decizii n comun


O serie de studii recente afirm c unul dintre factorii cei mai importani pentru nvarea nsuirilor specifice unei culturi politice democratice este expunerea la diversitate. Argumentul central este acela c interaciunea cu oameni care au atribute socio-culturale diferite de ale subiectului tinde s aib efecte pozitive asupra nivelului de ncredere interpersonal a acestuia, fapt care i amplific interesul i deprinderile necesare pentru cooperare. ntruct disponibilitatea i capacitatea de a coopera sunt ingrediente necesare participrii civice i politice, este de ateptat ca n rndul celor care interacioneaz frecvent cu oameni diferii s fie ntlnite mai des atribute culturale pro-democratice. Datele sondajului ne permit s verificm aceste aseriuni n cazul a dou tipuri de expunere la diversitate: 1. prin intermediul prietenilor, i 2. al migraiei temporare de munc. Astfel, subiecii au fost ntrebai dac au prieteni apropiai care au alt limb matern, sau care au alt religie, ori dac partenerul/partenera din cuplu are astfel de prieteni apropiai. ntre indicatorul de diversitate construit cu ajutorul acestor ntrebri i DEM2 poate fi observat o relaie pozitiv, de slab intensitate, dar semnificativ statistic (r = 0,11, p = 0,000) 12. n mod similar, persoanele care au fost expuse n trecut la diversitate n urma experienei de migrant n strintate tind s afirme mai frecvent c deciziile n cuplu sunt luate mpreun (Tabelul 4). Tabelul 4. Relaia dintre migraia temporar de munc n strintate i DEM2, n funcie de sexul respondentului. Csuele reprezint valoarea medie a variabilei DEM2.
Sexul Lucru n strintate respondentului dup 1989 masculin Da Nu Total feminin Da Nu Total Total Da Nu Total DEM2 .51 .47 .47 .53 .44 .44 .51 .45 .45

Relaia se pstreaz i condiii de control pentru efectul altor variabile (educaie, venit, tip de localitate, etnia respondentului, religia respondentului).

12

31

Implicare civic i democraie n cuplu


Exist un consens larg n rndul specialitilor din tiinele sociale asupra faptului c nivelul de democratizare al unei societi este influenat de gradul de dezvoltare a vieii asociative. Implicarea voluntar n asociaii are potenialul de a contribui la creterea reprezentrii cetenilor i de a forma i ntri acele atitudini, cunotine i deprinderi care compun o cultur politic democratic. Studiile de pn acum au artat faptul c doar o proporie modest dintre romni, una dintre cele mai mici nu doar din Europa ci chiar i dintre rile foste comuniste, realizeaz munci nepltite pentru grupuri informale sau organizaii neguvernamentale. n datele acestui sondaj, 8% dintre respondeni afirm c sunt membri ai unei organizaii sau asociaii care nu le aduce venit 13. Dintre acetia, 72% spun c au participat de cteva ori pe an, 16% de cteva ori pe lun, i doar 12% (reprezentnd mai puin de 2% din totalul eantionului) au participat sptmnal sau mai des. n ce msur modul n care sunt luate decizii n familie conteaz pentru nivelul de implicare n asociaii a membrilor cuplului? Ar fi de ateptat ca persoanele care au obinuina de a lua decizii n comun s fie mai frecvent implicate n activiti nepltite, ntruct acestea presupun n mod frecvent cooperare n identificarea i rezolvarea de probleme comune. Datele sondajului confirm existena unei asocieri pozitive ntre obinuina de a lua decizii n comun n cuplu i implicarea voluntar n asociaii i, mai mult, aceast relaie se pstreaz i atunci cnd este controlat efectul altor variabile. Tabelul 5 ilustreaz legtura ntre DEM2 i implicare, pentru fiecare dintre categoriile variabilei nivel de educaie. Tabelul 5. Relaia dintre implicarea voluntar n organizaii i DEM2, n rndul celor fr liceu, cu liceu, cu studii superioare. Csuele reprezint valoarea medie a variabilei DEM2.
Nivel de educaie Fr liceu Liceu Studii superioare Total Voluntar da nu Total da nu Total da nu Total da nu Total DEM2 .47 .43 .43 .60 .46 .47 .58 .52 .53 .54 .45 .45

Proporia obinut este apropiat celor obinute n alte studii, n care estimarea implicrii voluntare a fost fcut n mod similar. ntrebarea din chestionar a fost: Dumneavoastr suntei membru al vreunei asociaii sau organizaii care nu v aduce venit? inclusiv asociaie profesional, partid, sindicat, grup de religios sau de susinere pe lng biseric, grup ecologic, organizaie non-guvernamental, grup artistic, echip de fotbal..

13

32

ncredere n ceilali oameni i democraie n cuplu


Sunt mai multe mecanisme prin care un nivel ridicat al ncrederii interpersonale poate influena calitatea proceselor democratice. Astfel, cei care au ncredere n ali oameni tind s fie mai frecvent implicai n activiti asociative care, direct sau indirect, conduc la o administrare mai eficient i mai democratic. n plus, oamenii care au un nivel mai ridicat de ncredere tind s respecte n mai mare msur legile, sunt mai puin nclinai s nu i plteasc impozitele i sunt mai dispui s doneze bani sau timp unor organizaii neguvernamentale. Elementul comun acestor mecanisme este relaia pozitiv dintre ncredere i cooperare: cei care au ncredere n ali oameni, inclusiv (sau n special, conform mai multor autori) n persoane pe care nu le cunosc, tind s identifice mai uor cauze comune cu a altor oameni i s se implice apoi mpreun cu alii n rezolvarea lor. Este modul de luare a deciziilor n cuplu legat de nivelul de ncredere interpersonal al membrilor? Datele sondajului arat c exist o relaie pozitiv, de slab intensitate, dar semnificativ statistic ntre DEM2 i un indicator al ncrederii n ali oameni 14. Nu este ns clar care sunt mecanismele cauzale care conduc la aceast legtur. Analizele statistice care cuprind simultan mai multe variabile pun n eviden un al treilea factor care joac un rol n explicarea relaiei dintre ncredere i luarea deciziilor n cuplu: mobilitatea educaional. Conform acestor analize, relaiile de determinare ntre cele trei variabile pot fi descrise prin urmtoarea reprezentare grafic: mobilitate educaional ncredere generalizat

democraie n cuplu

Concluzii
n mod frecvent, deciziile din cuplu sunt luate n comun de ctre ambii membri, sau fr o regul care s acorde ntietate unuia sau celuilalt. Situaiile care se abat de la acest mod de a lua decizii indic ns mai multe lucruri. n primul rnd, contrar ateptrilor ce ar putea decurge din faptul c n societatea romneasc continu s fie prezente ntr-o msur nsemnat valori i norme de tip tradiional prin care brbatului i este atribuit un rol dominant, cele mai multe dintre deciziile n cuplu care sunt dominate sistematic de ctre unul dintre membri revin femeii i nu brbatului. n al doilea rnd, factorul explicativ cel mai puternic al democraiei n cuplu nu este, aa cum ar fi fost poate de ateptat, nivelul de educaie al partenerilor, ci mobilitatea educaional a respondentului. Acest rezultat ne las cu cteva ntrebri fr rspuns, care urmeaz a fi elucidate n cercetri ulterioare: este efectul pozitiv al mobilitii educaionale datorat influenei asupra unor atribute socio-demografice ale cuplului i care apoi influeneaz modul de luare a deciziilor, este datorat efectului de socializare mai puternic al colii pentru cei care au reuite educaionale mai bune dect cele ale prinilor lor, ori este urmarea unor factori anteriori nu doar formrii cuplului din prezent ct i educaiei colare a subiectului? n acelai timp, datele susin ideea conform creia expunerea la interaciuni sociale diverse au un efect pozitiv asupra democraiei n familie, n cadrul a dou tipuri diferite de contexte. Astfel, respondenii care au prieteni apropiai de alt etnie sau religie, ori ai cror parteneri au prieteni apropiai de alt etnie sau religie, tind s ia mai frecvent decizii
ntrebarea din chestionar este Dumneavoastr credei c se poate avea ncredere n cei mai muli dintre oameni?, iar rspunsurile posibile sunt Da i Nu.
14

33

n comun. n mod similar, persoanele care au cunoscut n trecut contexte sociale diverse n urma experienei de migraie de munc n strintate tind s afirme mai frecvent c deciziile n cuplu sunt luate mpreun. De aici, un argument n favoarea faptului c atributele unei culturi politice democratice pot fi dezvoltate prin expunerea la interaciuni sociale diverse. n fine, datele pun n eviden relaii pozitive ntre modul n care sunt luate decizii n cuplu, pe de o parte, i implicarea voluntar n asociaii i nivelul de ncredere interpersonal, pe de alta. Astfel, luate n ansamblu, rezultatele acestui studiu susin ideea existenei unor legturi complexe ntre democraia n cuplu i o serie de atitudini, norme i comportamente care definesc aspecte ale culturii politice democratice.

34

II. Cstorie fericit i motive de divor

35

COSIMA RUGHINI

Teoria i practica fericirii n relaiile de cuplu


Teorii ale unei csnicii fericite
De ce este nevoie pentru o csnicie fericit? Este iubirea suficient sau trebuie ca poziia social a celor doi tineri s fie cumva compatibil? La nivel declarativ, aceast dilem de tip Romeo i Julieta este rezolvat net n favoarea iubirii. Rspunsurile persoanelor intervievate indic faptul c acestea mprtesc o teorie a cstoriei bazat n primul rnd pe iubire i n ultimul rnd pe similaritatea poziiei i caracteristicilor sociale (vezi Tabelul 1 i Tabelul 2). Iubirea este considerat cea mai important condiie a succesului ntr-o csnicie, urmat de condiiile bune de locuit i de sprijin reciproc, ncredere i fidelitate. Toate caracteristicile de similaritate social (a credinei religioase, a educaiei, vrstei i a poziiei sociale) sunt foarte rar menionate ca principal influen asupra succesului unei relaii. Mai mult, acestea sunt cel mai des menionate la rubrica cea mai puin important condiie. Chiar i atunci cnd sunt analizate una cte una, fr s fie comparate, cei care rspund c apartenena la aceleai categorii sociale este foarte important pentru o cstorie reprezint o minoritate - cu excepia credinei religioase unde aproape 50% consider c similaritatea este necesar. Prin contrast, n cazul iubirii i al ncrederii reciproce, peste trei sferturi dintre respondeni consider c sunt foarte importante. Tabelul 1. Dintre acestea, care este
Cea mai puin Cea mai A doua ca important importan important (%) (%) (%) 38 16 1 13 5 2 10 7 1 8 15 1 7 9 1 5 7 8 5 8 0 4 12 1 1 2 5 1 3 1 1 4 2 1 1 10 1 1 12 1 2 8 1 1 1 0 0 0 100 2 2 3 1 0 0 100 13 4 1 2 18 11 100

s se iubeasc s aib condiii bune de locuit s se sprijine unul pe altul s aib ncredere unul n altul s-i fie fideli s aib bani s se neleag unul pe cellalt s se respecte reciproc s aib aceeai educaie s se potriveasc sexual s aib copii s fie de vrst apropiat s aib aceeai poziie social s aib aceeai credin religioas s nu stea cu prinii (unuia dintre ei) s mpart treburile gospodreti s-i discute problemele s petreac suficient timp mpreun s aib aceeai etnie s le plac aceleai lucruri Total

36

Tabelul 2. Pentru ca o cstorie s fie reuit credei c este foarte important, destul de important sau puin important....
Iubirea i ncrederea Iubirea Fidelitatea Increderea reciproc Situaia material Condiiile bune de locuit Banii Poziia social Aceeai credin Aceeai religioas educaie Aceeai poziie social

Aceeai etnie

Nu are nici o importan Puin important Destul de important Foarte important Total

0 0 15 84 100

0 2 21 77 100

0 2 22 76 100

1 7 36 57 100

1 12 42 45 100

5 14 35 46 100

3 17 42 37 100

7 29 35 29 100

6 20 35 39 100

Putem grupa condiiile analizate mai sus n patru categorii mai generale, n funcie de rspunsurile subiecilor 15 . Aceste categorii se refer la (1) importana iubirii i a sprijinului reciproc, (2) la importana situaiei materiale, (3) la importana similaritii sociale i (4) la importana confortului n gospodrie. Prin urmare, putem distinge patru tipuri de teorii ale succesului n csnicie, n funcie de condiiile care sunt considerate necesare pentru o csnicie de succes. Aceste teorii nu se exclud reciproc ntr-adevr, dup cum am vzut mai sus, oamenii cred n general n dou sau mai multe dintre ele. Mai mult, dup cum vom vedea mai jos (vezi de exemplu Tabelul 5), teoria iubirii i teoria similaritii sociale, dei par radical diferite, acioneaz de fapt n acelai sens cnd vine vorba despre acceptarea unui potenial pretendent n familie.

Tabelul 3. Clasificarea condiiilor succesului ntr-o csnicie matricea pattern


Pentru ca o cstorie s fie reuit credei c este foarte important, destul de important sau puin important ca cei doi s-i fie fideli s se iubeasc s se respecte reciproc s se sprijine unul pe altul s aib ncredere unul n altul s se neleag unul pe cellalt s-i discute problemele s se potriveasc sexual s aib aceeai credin religioas s aib aceeai etnie s fie de vrst apropiat s aib aceeai poziie social s le plac aceleai lucruri
15

Iubire Confort n i sprijin Similaritate Situaie material gospodrie reciproc social


0.80 0.79 0.75 0.74 0.73 0.69 0.51 0.40 0.09 -0.04 0.03 -0.11 -0.01 0.07 0.00 0.00 0.00 0.02 0.04 -0.06 0.13 0.85 0.81 0.68 0.59 0.48 0.06 0.08 -0.03 0.16 0.00 -0.06 -0.07 0.31 -0.09 -0.08 0.11 0.26 0.00 -0.11 -0.14 0.11 0.02 0.10 0.18 0.60 0.10 -0.15 0.09 0.07 0.12 0.45

Prin analiza componentelor principale obinem patru dimensiuni intercorelate vezi tabelul de mai sus.

37

s aib copii s aib aceeai educaie s aib bani s aib condiii bune de locuit s nu stea cu prinii (unuia dintre ei) s mpart treburile gospodreti s petreac suficient timp mpreun

0.36 0.01 0.03 0.15

0.45 0.37 -0.02 -0.07 0.06 0.14 0.03

0.08 0.51 0.86 0.81 0.24 -0.02 -0.03

-0.04 0.05 -0.01 0.03 0.60 0.66 0.61

-0.17 0.20 0.40 Metoda de extragere: analiza componentelor principale Metoda de rotaie: Direct Oblimin cu normalizare Kaiser

Criteriile de acceptare a pretendenilor


Conform teoriilor despre iubire mprtite de persoanele chestionate, iubirea este categoric necesar dar ea nu pare s fie considerat i suficient pentru o csnicie fericit. Cel puin, ea nu este suficient pentru a garanta intrarea n familie a unui pretendent; apartenena acestuia sau acesteia la o categorie defavorizat, marginal sau minoritar se traduce cu o mare probabilitate n reacii de mpotrivire din partea familiei (vezi Tabelul 4). Peste trei sferturi dintre persoanele chestionate refuz categoric intrarea n familie a unei persoane care a stat n nchisoare pentru furt; aproximativ 60% refuz categoric intrarea n familie a unei persoane de etnie rom, iar jumtate dintre cei intervievai refuz categoric o cunotin foarte recent, un potenial ginere sau nor fr educaie, fr credin n Dumnezeu, sau penticostal/. Dac lum n considerare i pe cei care rspund probabil nu, obinem un procent de peste trei sferturi din respondeni care se opun unei relaii stabile ntre copiii lor i membrii unor astfel de categorii sociale. Singura caracteristic social dezavantajoas care ntrunete acceptarea social, din lista celor incluse n cercetare, este srcia. Aproximativ 60% dintre respondeni sunt dispui s accepte n familie un tnr sau o tnr dintr-o familie foarte srac, doar 20% refuznd net acest lucru. Este interesant de observat c refuzul adresat persoanelor de etnie rom pare s aib i o component propriu-zis etnic, nu numai una de respingere a unor trsturi sociale asociate statistic acestui grup etnic: proporia celor care nu doresc romi n familia lor, chiar atunci cnd acetia sunt persoane iubite de copiii lor, este substanial mai ridicat dect a celor care nu doresc persoane ne-educate sau foarte srace. Tabelul 4. Ai fi de acord ca fiul sau fiica Dvs. s se cstoreasc din dragoste cu o tnr / un tnr...
Sigur nu 76 59 51 51 51 47 37 19 Probabil nu 17 21 25 29 22 24 28 23 Probabil da 5 13 18 15 19 19 27 43 Sigur da 2 7 6 5 8 10 8 15

Care a stat n nchisoare pentru furt De etnie rom (igan/c) Care nu a terminat dect patru clase la coal Care nu crede n Dumnezeu Penticostal/ Pe care l-a cunoscut prima oar n urm cu o lun Care are n grij un copil dintr-o cstorie anterioar Dintr-o familie foarte srac

38

Am compus un indice care msoar atitudinea general de respingere a intrrii n familie a persoanelor stigmatizate 16. Pentru a studia factorii sociali care influeneaz variaia acestei atitudini, am realizat un model de regresie liniar multipl (vezi Tabelul 5). Este foarte interesant c att un nivel ridicat de credin n importana iubirii ct i un nivel ridicat de credin n importana similaritii sociale pentru o csnicie de succes (variabilele definite n Tabelul 3) sunt asociate pozitiv cu tendina de a restriciona intrarea persoanelor indezirabile n familie. Aparent este vorba despre o contradicie, deoarece ne putem atepta ca importana acordat iubirii s conduc la acceptarea n familie a celor pe care tinerii i aleg din dragoste. Totui, analiza indic faptul c o variabil influent asupra acceptrii este ncrederea n oameni, eventual susinut de familiarizarea respondentului cu persoane din culturi i medii sociale diferite. Se pare c oamenii valorizeaz iubirea, dar nu au ncredere n ea de aceea pun n funciune criterii adiionale pentru a stabili dac o persoan este cu adevrat demn de iubirea copilului lor i de a intra n familie. Astfel, persoanele ncreztoare n oameni n general sunt mai dispuse s acorde credit celor alei pe criterii sentimentale de copiii lor, chiar atunci cnd acetia aparin unor categorii sociale purttoare de stigmat. Dimpotriv, cei mai puin ncreztori resping astfel de pretendeni, chiar dac ei nii cred cu trie n necesitatea iubirii. A crede n necesitatea iubirii pare s nu fie acelai lucru cu a crede n nelepciunea ei. Tabelul 5. Model de regresie: respingerea accesului persoanelor purtatoare de stigmat social in familie
Variabile Teorii ale succesului n csnicie Importana iubirii si sprijinului reciproc pentru csnicie Importana similaritii sociale pentru csnicie Importana situaiei materiale pentru csnicie Importana confortului n gospodrie pentru csnicie Ct de important este Dumnezeu n viaa dvs.? Consumatorii de droguri ar trebui s fie nchii n pucrii Dumneavoastr credei c se poate avea ncredere n cei mai muli dintre oameni? Subiectul sau soia are prieteni de alta etnie sau religie Frecvena cu care citete sau rsfoiete ziare i reviste Dotarea gospodariei cu auto, telefon mobil, masina de spalat, computer Numrul total de ani de coal absolvii Sex feminin Vrsta Are copii Tipul de localitate Influ en Coef. Beta 0.11 0.14 0.04 -0.05 Semnificaie statistic 0.00 0.00 0.24 0.18 0.00 0.32 0.00 0.00 0.01 0.00 0.16 0.01 0.08 0.68 0.09

+ +

Religiozitatea Toleran ncredere n oameni Familiarizare cu diversitatea cultural Consum cultural Situaie material Caracteristici sociodemografice ale persoanei intervievate

0.10 -0.03

-0.14 -0.14

+ + + +

0.10 0.14 0.06 -0.08 0.07 0.02 -0.07

Indicele const n numrul de rspunsuri hotrt negative (sigur nu) pe care le-a dat persoana intervievat la acest set de ntrebri, variind ntre zero i opt.

16

39

Oarecum paradoxal, religiozitatea este asociat pozitiv cu refuzul pretendenilor din grupuri sociale stigmatizate de altfel, religiozitatea coreleaz negativ cu ncrederea n oameni, posibil datorit dispoziiei de a-i judeca n termeni morali. Este de asemenea interesant c tolerana la nivel social fa de categorii precum consumatorii de droguri, prostituatele sau homosexualii (msurat prin defavorizarea unei legislaii represive n aceste domenii) nu este asociat semnficativ cu dispoziia ctre acceptarea n familie a unor persoane marginale. Tolerarea unui comportament la nivel social nu se extinde de la sine la nivelul propriei familii care este nconjurat cu o barier defensiv pe care doar ncrederea generalizat pare s o poat traversa. Statutul social, msurat prin consumul cultural i prin situaia material a gospodriei, este de asemenea o variabil care sporete tendina defensiv de a limita intrarea persoanelor purttoare de stigmat n mediul familial. Prin urmare, concepia csniciei bazate n principal pe iubire este pus n practic prin intermediul unor filtrri defensive a potenialilor pretendeni din medii sociale stigmatizate precum persoanele cu condamnri n justiie, cei fr educaie, cei care nu cred n Dumnezeu sau care aparin unor confesiuni valorizate negativ, sau persoanele de etnie rom. De asemenea, marea majoritate a subiecilor nu ar agrea cstoria copilului lor cu o persoan prea puin cunoscut, chiar dac aceasta este iubit prefernd o relaie de mai lung durat dect doar o lun. De altfel, doar cinci la sut dintre subieci consider c doi tineri ar trebui s se cstoreasc dac se cunosc de mai puin de cinci luni; dac ns cei doi se cunosc de un an, un pic mai mult de jumtate consider c este bine s se cstoreasc (vezi Graficul 1). Aproape 90% dintre persoanele intervievate consider c perioada optim de cunoatere reciproc este de doi ani sau mai puin. Graficul 1. Dup ct timp de cnd s-au cunoscut credei c este bine ca un tnr i o tnr s se cstoreasc? (n funcie de numrul de luni - procente cumulate din totalul celor care au dat rspunsuri pn n 48 de luni)
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 23 24 25 26 28 30 35 36 40 48

40

n ceea ce privete experiena premarital, aproximativ trei sferturi dintre respondeni cred c e bine c tinerii s aib mai multe relaii romantice nainte de a se cstori, iar mai mult de jumtate cred c este bine s aib relaii sexuale nainte de cstorie. Tabelul 6. Credei c este mai bine ca doi tineri, nainte s se cstoreasc
S fi avut i ali iubii / alte iubite S triasc o perioad mpreun S aib relaii sexuale Da (%) 71 50 55

Opinia fa de relaiile sexuale premaritale este de altfel puternic asociat cu caracterisicile socio-demografice ale subiectului sex, vrst, educaie, mediu de provenien (vezi Tabelul 7). Brbaii, tinerii, persoanele mai educate i mai nstrite sunt mult mai dispuse ctre acceptarea relaiilor sexuale nainte de cstorie. Dup cum era de ateptat, religiozitatea scade tolerana fa de intimitatea fizic premarital. n ceea ce privete teoriile csniciei de succes, valorizarea iubirii nu are nici o influen asupra acceptrii relaiilor premaritale, dar valorizarea similaritii sociale are o influen negativ, intrnd astfel n tiparul tradiional de nelegere a unei relaii de cuplu. Tabelul 7. Predictori ai acceptrii relaiilor sexuale premaritale
Predictor Sex masculin Vrst (ani mplinii) Numr de ani de coal Dotarea gospodariei cu auto, telefon mobil, masina de spalat, computer Ct de des v rugai lui Dumnezeu n afara serviciilor religioase? Ct de important este Dumnezeu n viaa dvs.? Importana iubirii si sprijinului reciproc pentru csnicie Importana similaritii sociale pentru csnicie Importana situaiei materiale pentru csnicie Importana confortului n gospodrie pentru csnicie Influen + + + 0 0 + -0.16 -0.11 0.01 -0.30 0.07 0.20 0.00 0.02 0.87 0.00 0.32 0.00 1.17 0.89 1.01 0.74 1.07 1.23 B 0.39 -0.05 0.15 0.18 Sig. 0.00 0.00 0.00 0.00 Exp(B) 1.47 0.95 1.16 1.20

Regresie logistic. Modelul crete puterea predictiv de la 54,7% la 74,0%.

Fericirea partenerilor
n Graficul 2 putem observa felul n care persoanele intervievate i evalueaz viaa, n raport cu partenerul lor 17. Femeile i brbaii au o distribuie a rspunsurilor similar n cazul evalurii timpului lor liber i a fericirii, dar diferit n alte privine. n ceea ce privete religiozitatea, sacrificiile fcute pentru familie i exprimarea nemulumirilor, proporia femeilor care consider c acestea le caracterizeaz n mai mare msur dect pe partenerul lor este mai mare dect proporia brbailor. Dimpotriv, n ceea ce privete viaa politic i cunotinele de administraie public, brbaii rspund mult mai des c acestea sunt mai relevante pentru ei dect pentru partener.
17

De obicei, fa de partener/, considerai c Dvs. avei mai mult sau mai puin timp liber? Facei mai multe sau mai puine sacrificii pentru familie? V spunei mai mult sau mai puin nemulumirile? Suntei mai interesat sau mai puin interesat de viaa politic din Romnia? Avei cunotine mai multe sau mai puine despre administraia public din localitate? Suntei o persoan mai religioas sau mai puin religioas?

41

Graficul 2. Auto-compararea cu partenerul n diferite aspecte ale vieii


100%

80%

60%

40%

Mai puin La fel Mai mult

20%

0% Masculin Masculin Masculin Masculin Masculin Masculin Masculin Feminin Feminin Feminin Feminin Feminin Feminin Feminin

Avei timp liber

Suntei fericit/

Suntei religios/ religioas...

Facei sacrificii

V spunei Suntei Avei nemulumirile interesat/ de cunotine de viaa politic administraie public

Fa de partener/, considerai c Dvs...

Peste trei sferturi dintre respondeni consider c sunt la fel de fericii ca partenerul lor. Aceast opinie indic faptul c o relaie stabil este un loc al echilibrrii nivelului de fericire al celor doi. Desigur, credina respondenilor c sunt la fel de fericii ca partnenerul lor nu este neaprat adevrat dar ea reflect o anumit stabilitate i integrare a relaiei. Este interesant de observat c aceast credin apare la marea majoritate a cuplurilor, chiar atunci cnd exist potenial pentru anumite tensiuni. O diferen interesant n acest sens este timpul liber al celor doi parteneri, dat fiind c a dispune de timp liber este considerat n general o condiie a unui trai fericit. Graficul 3. Fericirea i timpul liber n cuplu autoevalurile respondenilor

42

100%

12
80%

4 22

60%

73
40%

Mai putin fericit/a

90 68

La fel Mai fericit/a

20%

15
0%

6
La fel

10
Mai putin timp liber

Mai mult timp liber

Rspunsurile subiecilor arat c autoevaluarea timpului liber n raport cu partenerul 18 este asociat semnificativ cu autoevaluarea fericirii (vezi Graficul 3) cei care consider c au mai mult timp liber dect partenerul consider n medie i c sunt mai fericii, iar cei care cred c au mai puin timp liber consider mai des c sunt mai puin fericii. Totui, chiar i atunci cnd respondenii cred c timpul lor liber difer de al partenerului, aproximativ 70% dintre ei cred c sunt la fel de fericii ca i acesta. Graficul 4. Autoevaluarea propriei fericiri fa de cea a partenerului, n funcie de frecvena problemelor n cuplu
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

8 38

Mai putin fericit/a

85

82 55

La fel Mai fericit/a

9
Foarte rar

10
Rar In cuplul dvs., ct de des apar probleme?

7
Des sau foarte des

Totui, n cuplurile n care problemele apar des, dezechilibrele din relaie se reflect n proporia semnificativ mai ridicat a respondenilor care consider c sunt mai nefericii dect partenerul lor peste o treime, fa de sub 10% n cazul celor care nu au probleme n cuplu.

18

De obicei, fa de partener/, considerai c Dvs. avei mai mult sau mai puin timp liber?

43

Problemele din relaia de cuplu


Aproximativ 13% dintre subieci rspund c n relaia lor de cuplu problemele apar des sau foarte des. ntrebai asupra cauzelor acestor probleme, peste 60% dintre respondeni le atribuie n primul rnd lipsurilor materiale sau bneti (vezi Tabelul 8). Tabelul 8. Motivele atribuite problemelor din cuplu
De cele mai multe ori, problemele apar din cauza - lipsurilor materiale sau lipsei de bani - treburilor casnice - comportamentului copiilor - buturii - prinilor/socrilor - neglijrii familiei de ctre unul dintre soi/parteneri - infidelitii Alte motive Total (%) 61 16 7 4 3 2 1 5 100

n ce msur sunt aceste atribuiri ntemeiate? Asociarea cu sexul respondentului indic faptul c femeile resimt mai des tensiunile n cuplu, sau sunt mai dispuse s le mrturiseasc intervievatorului. Apariia problemelor n cuplu este dificil de explicat prin intermediul variabilelor din baza de date; totui, cele care sunt asociate semnificativ cu o relaie tensionat sunt ntr-adevr variabilele legate de starea material precum dotarea gospodriei, evaluarea subiectiv a situaiei materiale dar i cele legate de structura gospodriei: numrul total de membri precum i numrul membrilor plecai temporar din localitate. Persoanele din gospodrii mai puin dotate i cei care se consider, subiectiv, sraci au un risc mai ridicat de a tri ntr-o relaie tensionat. De asemenea, cei din gospodrii numeroase i cei din gospodrii cu membri abseni raporteaz mai des conflicte.
Tabelul 9. Predictori ai problemelor din cuplu

Predictor Sex masculin Vrsta Ani de coal absolvii Dotarea gospodriei Auto-situare pe continuumul srac bogat Locuiete cu socrii sau cu prinii Numr membri n gospodrie Numr membri plecai temporar (pentru mai mult de 6 luni) din localitate

Influen B Sig. Exp(B) -0.49 0.00 0.61 0 0.00 0.41 1.00 0 0.03 0.34 1.03 -0.15 0.05 0.86 -0.24 0.00 0.79 0 0.17 0.45 1.18 + 0.02 0.03 1.02 + 0.25 0.01 1.28

Regresie logistic. Puterea predictiv anterioar i cea ulterioar modelului sunt similare (87%).

Concluzii
Iubirea este un sentiment cvasi-unanim apreciat ca fiind necesar pentru o relaie fericit. Totui, rspunsurile primite indic existena ctorva bariere solide pe care aceasta trebuie s le depeasc. De exemplu, iubirea nu poate dizolva singur oprelitile ridicate de prinii tinerilor ndrgostii n faa pretendenilor din categorii marginale sau stigmatizate. ncrederea n oameni este cea care face posibil i ncrederea n iubire, facilitnd consolidarea unor relaii intime care altminteri ar fi supuse presiunilor parentale. n ceea ce privete bunstarea material, este interesant faptul c oamenii sunt 44

dispui s accepte intrarea n familia lor a unor pretendeni din familii foarte srace. De altfel, banii sunt considerai relativ neimportani n comparaie cu iubirea dei condiiile de locuit sunt un factor evaluat ca fiind de prim importan pentru succesul unei relaii. Totui, dac analizm caracteristicile sociale i materiale asociate cu frecvena certurilor n cuplu, vom observa c situaia material precar este nsoit de un risc mai ridicat al unei relaii tensionate. De asemenea, la nivel subiectiv, majoritatea respondenilor care au probleme dese sau foarte dese n cuplu le interpreteaz ca fiind rezultatul dificultilor materiale sau bneti. Prin urmare, srcia este o alt barier semnificativ pe care iubirea trebuie s o depeasc chiar dac ea nu este recunoscut ca atare la nivelul teoriilor mprtite social.

45

RALUCA POPESCU

Pe ce se bazeaz o cstorie fericit i care sunt motivele pentru a divora ?


Este cstoria bazat n principal pe dragoste sau pe susinere material? Pentru care dintre indivizi iubirea are cea mai mare importan? Care sunt problemele care conduc la divor - dispariia iubirii, nepotrivirea partenerilor sau motive mai pragmatice precum dificultile financiare? Exist diferene n modul n care privesc aceste lucruri femeile i brbaii, tinerii i vrstnicii, cei de la ora i cei de la sat? Analiza care urmeaz ncearc s rspund la toate aceste ntrebri. Studiul i propune s identifice care sunt n percepia indivizilor condiiile pentru ca o csnicie s fie fericit i care dintre acestea are cea mai mare importan. Complementar, sunt analizate i motivele pentru divor, urmrind stabilirea unor profiluri socio-demografice specifice.

Condiiile pentru o cstorie fericit


Att pe ansamblul populaiei, ct i la nivelul celor mai importante categorii sociodemografice, constatm c pe primul loc se afl iubirea, considerat esenial pentru ca o cstorie s fie fericit, la o diferen considerabil de restul opiunilor. Pentru mai mult de o treime din populaia investigat reprezint cel mai important lucru, iar peste jumtate dintre subieci au menionat-o n primele dou aspecte importante n succesul unei csnicii. Celelalte lucruri importante sunt, n ordine, ncrederea reciproc, condiii bune de locuit, sprijin i respect reciproc, fidelitate, nelegere reciproc i bani. Pe criterii socio-demografice, sexul nu reprezint un criteriu de difereniere, att n rndul femeilor, ct i n rndul brbailor pstrndu-se aceeai ierarhizare. Nu exist diferene semnificative statistic nici n funcie de starea civil sau de mediul de reziden al respondentului. n funcie de vrst i educaie ns, pot fi identificate modele de rspuns diferite. Tabel 3. Cea mai important condiie pentru o cstorie fericit (%)
Vrsta 18-24 Iubire Condiii locuit 44.2 bune de 11.2 7.3 8.5 10.6 5.5 5.5 3.0 4.2 10.0 13.7 8.5 6.7 4.1 3.7 5.2 10.0 14.1 8.6 6.7 7.7 5.4 7.4 3.2 9.7 13.9 10.2 9.3 5.2 6.0 4.2 5.3 9.6 13.5 9.0 7.6 6.3 6.2 6.6 3.9 9.3 12.8 10.6 8.6 8.0 5.0 3.6 4.4 6.5 9.1 10.8 10.2 9.7 2.2 4.3 5.4 12.8 12.9 9.7 8.2 7.1 5.4 5.4 4.2 8.8 25-34 38.1 35-54 37.2 55+ 36.3 Elementar (mai puin de liceu) 37.6 Educaie Medie (liceu, postliceal) 40.5 Superioar (universitar) 35.5 Total

38.3

Sprijin reciproc ncredere reciproc Fidelitate nelegere reciproc Bani Respect reciproc Altceva

Fr a se schimba esenial ordinea aspectelor analizate, pe categorii de vrst pot fi remarcate modele uor diferite, importana unui anumit aspect variind : fidelitatea nregistreaz un procent relativ crescut comparativ cu celelalte categorii la cei foarte 46

tineri, pn n 25 de ani, sprijinul reciproc la cei de 25-34 ani, condiiile de locuit i banii la populaia matur i vrstnic. Constatm o scdere a importanei acordate iubirii o dat cu naintarea n vrst, paralel cu creterea importanei solidaritii celor doi parteneri, dar i a resurselor materiale. Cu alte cuvinte tinerii, aflai la nceput de drum, sunt ataai ntr-o mai mare msur modelului romantic n cstorie, considernd c celelalte aspecte se vor rezolva de la sine dac exist iubire, fidelitate i ncredere ntre parteneri, n timp ce maturii sau vrstnicii, n urma unei experiene mai bogate, pstrnd latura romantic adopt un model mai echilibrat, n care resursele materiale i sprijinul reciproc (neles probabil nu numai ca sprijin afectiv i moral, ci si economic sau de ngrijire) sunt de asemenea importante. Educaia induce de asemenea diferenieri semnificative statistic iubirea este cea mai important pentru cei cu studii medii, resursele materiale sunt mai importante pentru cei cu educaie elementar (aproximativ o cincime au menionat condiiile de locuit n primele dou lucruri importante i aproximativ 15% banii), iar solidaritatea partenerilor este mai important pentru cei cu studii superioare, care atribuie o importan mai mare ncrederii, respectului i sprijinului reciproc ca i fidelitii. Identificm aadar o diminuare a importanei aspectelor materiale i o cretere a importanei aspectelor imateriale o dat cu creterea nivelului de educaie. Cele mai puin importante aspecte pentru o csnicie fericit sunt legate de norma homogamiei. Similaritatea profilului socio-demografic al partenerilor (aceeai etnie, poziie social, preferine comune, vrst apropiat, aceeai credin religioas, aceeai educaie) nu reprezint o condiie necesar pentru o csnicie fericit. A avea o gospodrie independent, a nu locui mpreun cu prinii/socrii este considerat de asemenea un aspect puin important pentru succesul unei cstorii. Interesant este c banii sunt menionai i n rndul celor mai puin importante aspecte ntr-o relaie.

Motive de divor
Cele mai importante motive pentru ca partenerii s divoreze, cumulnd mai mult de jumtate dintre meniuni, sunt n ordine violena, alcoolismul, infidelitatea i ncetarea iubirii ntre cei doi. Violena este general acceptat ca motiv de divor (aproximativ 80%), la diferene destul de mari de alcoolism i infidelitate care ntrunesc aproximativ dou treimi dintre meniuni. Interesant este c, dei iubirea a fost menionat drept cea mai important condiie pentru o cstorie fericit, absena ei nu determin o atitudine la fel de categoric, prerile fiind mai degrab mprite: 57% o consider motiv de divor, 43% nu. Infidelitatea este mai des menionat, considerndu-se probabil c implic i lipsa iubirii. Condiiile imanente relaiei, nepotrivirea de caracter i nepotrivirea sexual sunt considerate motive de divor numai de aproximativ o treime dintre subieci. Dificultile materiale, lipsa copiilor, nenelegerile privind treburile casnice sau cu rudele nu sunt pentru marea majoritate a persoanelor intervievate motive de divor. Dac analizm ordinea motivelor de divor, putem considera c acesta este acceptat mai degrab n situaii extreme, excepionale. Situaiile justificabile pentru divor sunt probleme grave, nelegate intrinsec de relaie, dar care afecteaz relaia prin consecinele lor: violena i alcoolismul reprezint caracteristici mai degrab individuale care genereaz alte probleme, conducnd la eecul relaiei. Infidelitatea este considerat de asemenea nejustificat i reprezint mai degrab o situaie extrem, fiind rezultanta problemelor considerate mai puin importante (dispariia iubirii, nepotrivirea partenerilor etc.). Situaiile mai puin grave caracterizate prin nenelegeri, incompatibilitatea partenerilor sau chiar prin ncetarea iubirii nu reprezint motive la fel de importante pentru a se despri. Nepotrivirea (de personalitate sau sexual), problem intrinsec a 47

relaiei nu este considerat un motiv de divor. Nici alte dificulti sau nenelegeri ntre parteneri nu sunt considerate importante. Tabel 4. Motive de divor, n funcie de principalele caracteristici socio-demografice* (%)
Absena iubirii 55.7 67.3 68.2 68.4 68.7 61 59.7 58.4 50.1 62.3 59.2 66 Nepotrivire de caracter 33 44.7 47.1 41.1 45.2 38.7 38.9 35.6 31.2 39.8 36.6 43.7 Nepotrivire sexual 30.8 41.7 43.4 36.9 38.4 39.4 40.6 35.3 24.4 37.4 33.9 42.7

Violen Nivelul de educaie inferior mediu superior 18-24 25-34 Vrsta 35-44 45-54 55-64 65+ Sexul Mediul de reziden masculin feminin urban 77.3 87.2 84.5 83.1 86.7 83.7 78.8 78.7 77 77.5 84 83.6

Alcoolism 67.6 72.8 71.1 70.7 69.5 69.7 70.5 71.2 66.5 65.3 73.1 70.6

Infidelitate 64.1 73.3 71.7 72.6 76.6 71.1 65.7 65.6 57.7 70.2 65.8 68.6

rural 78.6 68.6 66.8 54.9 32.2 28.1 *Sunt marcate valorile pentru care exist diferene semnificative statistic (valori reziduale ajustate standardizate mai mici sau mai mari dect 1.96 ). Cu bold sunt reprezentate valorile care indic o relaie pozitiv ntre categorii, iar cu italice cele care indic o relaie negativ.

Exist diferene statistic semnificative n funcie de caracteristicile socio-demografice ale indivizilor. Influena fiecrui criteriu n parte a fost surprins prin analiza de regresie, innd sub control influenele celorlalte variabile. Violena este considerat ntr-o mai mare msur motiv de divor de ctre femei, de cei cu nivel de educaie mai ridicat i de persoanele mai tinere. Studiile pe tema violenei domestice arat c ntr-adevr comportamentul este mai frecvent la brbai i n familiile cu nivel de educaie sczut. Consumul de alcool este condamnat ntr-o mai mare msur de cei cu un nivel de educaie ridicat i de ctre femei. Acestea se confrunt probabil ntr-o mai mare msur cu dificulti generate de acest comportament, consumul de alcool fiind mai rspndit n cazul brbailor. Intolerana fa de infidelitate este mai puternic la tineri i la cei cu un nivel de educaie mai ridicat. Aa cum reiese din analiza modelului csniciei fericite, acetia valorizeaz ntr-o mai mare msur fidelitatea. Ca urmare, absena ei este considerat ntr-o mai mare msur motiv de divor. Absena iubirii este considerat ntr-o msur considerabil mai mare motiv de divor n mediul urban, de ctre persoanele cu un nivel mai ridicat de educaie, i de ctre tineri, fr a exista diferene semnificative ntre brbai i femei. Considerarea faptului c partenerii nu se mai iubesc un motiv de divor n cea mai mare msur de ctre persoanele cu nivel de educaie mai ridicat nu este 48

surprinztoare, aceasta categorie fiind i cea care acorda o mai mare importan iubirii ntr-o csnicie fericit. Tinerii sunt de asemenea ataai ntr-o mai mare msur modelului romantic n cstorie, considernd c celelalte aspecte se vor rezolva de la sine dac exist iubire, fidelitate i ncredere ntre parteneri. Nepotrivirea de caracter este menionat mai mult n mediul urban, de ctre persoanele cu educaie superioar (aproape jumtate). Acestea sunt mai centrate pe modelul cstoriei bazate pe solidaritate ntre parteneri, nelegerea i ncrederea reciproc jucnd un rol important. Nepotrivirea sexual este mai des menionat n mediul urban (un procent aproape dublu fa de cel din rural) i de ctre cei cu educaie superioar.

Concluzii
Modelul condiiilor pentru ca o cstorie s fie fericit este unul romantic, n care iubirea rmne cea mai important. Iubirea trebuie dublat ns de solidaritate ntre parteneri (ncredere i sprijin reciproc, respect i nelegere reciproc, fidelitate), dar i de suport material n principal condiii bune de locuit i, secundar, banii. Importana deosebit acordat locuinei (plasat pe ansamblu pe locul al treilea) trebuie explicat n contextul crizei locuinelor i a costului ridicat al locuirii n Romnia, probleme care s-au accentuat dup 1990. n acelai timp poate fi neleas i ca opiune ferm pentru un cmin propriu. Este de remarcat importana sczut atribuit copiilor ntr-o csnicie fericit. Condiia homogamiei (aceeai etnie, poziie social, vrst, religie, educaie, chiar preferine comune) este mai degrab considerat neimportant. Dei cel mai important lucru ntr-o cstorie este iubirea, absena ei nu reprezint cel mai important motiv ca cei doi s se despart. Divorul este acceptat n situaii mai degrab extreme n principal violen i alcoolism, n secundar infidelitate.

49

III. Viaa sexual

50

OVIDIU VOICU

Opinii i atitudini privind viaa sexual


Am ncercat n aceast ediie a Barometrului de Opinie Public s surprindem i cteva dintre aspectele legate de viaa sexual a respondenilor. Exista posibilitatea ca o parte dintre subieci s nu se simt confortabil s rspund la ntrebri mai delicate n prezena operatorului i, prin urmare, s aleag rspunsurile neutre sau dezirabile sau chiar s refuze s rspund. De aceea am scos din chestionarul principal ntrebrile din seciunea respectiv i le-am inclus ntr-un minichestionar autoaplicat, pe care respondenii l-au completat individual i l-au introdus ntr-un plic pe care tot ei l-au sigilat. Plicurile au fost deschise numai dup centralizarea chestionarelor. Am ncercat prin aceast metod s asigurm o confidenialitate ct mai mare a rspunsurilor i n acelai timp s obinem datele necesare pentru a deschide i aceast direcie de analiz.

Opinii i atitudini privind viaa sexual


Marea majoritate a romnilor n vrst de peste 18 ani declar (85%) c au avut pn acum cel puin o relaie sexual (Figura 1); numai 11% afirm contrariul, n timp ce 4% nu rspund la aceast ntrebare. Firesc, numrul celor care nu au avut nc nici o relaie sexual este ceva mai mare n rndul celor mai tineri. De asemenea, procentul celor care i-au nceput viaa sexual este puin mai mare n mediul urban fa de cel rural, dar diferenele se menin n marja de eroare a studiului. Diferene semnificative apar ntre brbai i femei: n timp ce 88% dintre brbaii peste 18 ani afirm c au avut cel puin o relaie sexual, doar 81% dintre femei susin acelai lucru. Cele mai mari diferene le regsim n cazul femeilor tinere, n condiiile n care doar 67% dintre persoanele de sex feminin cu vrste cuprinse ntre 18 i 24 de ani afirm c i-au nceput viaa sexual. Figura 1. Dvs. ai avut pn n prezent vreo relaie sexual?

Nu 11%

NR 4% Da 85%

Dintre cei care au avut deja cel puin o relaie sexual, mai mult de jumtate (56%) spun c prima dat s-a ntmplat nainte de cstorie (sunt incluse aici att persoane care au trecut prin cstorie, ct i cele necstorite, dar care au avut deja experiene sexuale; prin cstorie nelegem situaia definit ca atare de respondeni, indiferent dac este vorba de o legtur oficializat la starea civil sau de uniune consensual). Dac ne referim strict la persoanele necstorite (cele care nu sunt i nu au fost cstorite), 76% dintre acestea au avut deja relaii sexuale (reamintim c ne referim la persoane n vrst de peste 18 ani). 51

Diferenele ntre brbai i femei sunt foarte mari n ceea ce privete relaiile sexuale n afara cstoriei (Tabelul 1). Doar 38% dintre femei spun au avut relaii sexuale nainte de cstorie, n vreme ce procentul este de 76% n cazul brbailor. De asemenea, dac ne referim doar la persoanele necstorite, 85% dintre brbaii ce nu sunt cstorii i numai 64% dintre femeile aflate n aceeai situaie spun c au avut deja cel puin o relaie sexual. Diferena relativ mare ntre procentul femeilor necstorite care nu au avut experiene sexuale i cel al femeilor care spun c au ateptat pn la cstorie este explicat de diferenele ntre generaii. Astfel, dac 67% dintre persoanele n vrst de peste 65 de ani spun c s-au cstorit virgine, procentul scade cu fiecare generaie i numai 15% dintre respondenii cu vrsta ntre 18 i 24 de ani mai afirm acelai lucru. Tabelul 1. Ai avut relaii sexuale nainte de a v cstori prima dat?
masculin feminin 18-24 25-34 35-44 45-54 55-64 65+ Urban Rural inferior mediu superior Da 76 38 83 72 58 52 49 31 63 47 45 67 77 56 Nu 22 61 15 26 41 45 49 67 35 51 53 31 22 43 NR 2 2 2 1 1 3 2 2 2 1 2 2 1 2

Gen

Vrsta

Mediu de reziden Nivel de educaie Total

Diferenele dintre brbai i femei sunt n strns legtur cu presiunea social nscut din felul n care romnii privesc relaiile sexuale n afar cstoriei (mai exact, naintea ei). Dac 25% dintre respondeni spun c este ru ca un brbat s aib relaii sexuale nainte de cstorie (Figura 2), n cazul unei femei procentul celor care condamn un comportament similar crete la 39%. n general, brbaii sunt mai puin conservatori dect femeile n aceast privine, iar opiniile negative scad odat cu vrsta. Experiena personal joac un rol important n evaluarea situaiei, cei care au avut relaii sexuale nainte de cstorie sunt mai nclinai s considere c este un lucru bun. n toate situaiile, femeile sunt mai condamnate dect brbaii pentru aceeai aciune nceputul vieii sexuale nainte de cstorie (Tabelul 2). Figura 2. Credei c este bine sau este ru ca o femeie / un brbat s aib relaii sexuale nainte de a se cstori? (procente)
48

39 33 25 17 17 11 10

Este bine

Este ru

52

Nici bine, nici ru Pentru un brbat

Nu tiu / Nu rspund

Pentru o femeie

Tabelul 2. Credei c este bine sau este ru ca o femeie/un brbat s aib relaii sexuale nainte de a se cstori? (procente din categoriile respective; diferenele pn la 100% sunt nu tiu sau nu rspund)
Pentru o femeie este este bine ru 37 34 31 43 52 18 48 23 42 30 35 42 19 51 10 64 64 48 20 24 11 26 57 49 Pentru un brbat este este bine ru 54 21 43 29 65 11 60 16 56 16 50 28 34 34 28 42 73 65 34 47 8 15 35 32

Gen

Vrst

Gen i propria experien

masculin feminin 18-24 25-34 35-44 45-54 55-64 65+ Femeie care a avut relaii sexuale nainte de cstorie Brbat care a avut relaii sexuale nainte de cstorie Femeie care NU a avut relaii sexuale nainte de cstorie Brbat care NU a avut relaii sexuale nainte de cstorie

Cei mai muli dintre cei care deja i-au nceput viaa sexual au fcut acest lucru nainte de a mplini 20 de ani (Figura 3). Vrsta medie este de 19 ani i este identic cu vrsta medie calculat din rspunsurile la ntrebarea la ce vrst este cel mai bine ca un brbat sau o femeie s i nceap viaa sexual (Figura 4). Vrsta medie la care respondenii declar c i-au nceput viaa sexual nu difer semnificativ ntre brbai i femei, n funcie de educaie sau mediu de reziden, dar coboar uor de la o generaie la alt, de la ceva mai mult de 20 de ani n cazul celor care astzi au 60 de ani pn la mai puin de 17 ani pentru cei mai tineri dintre respondeni, cei care au 20 de ani sau mai puin. Figura 3. La ce vrst ai avut prima relaie sexual? (ntrebare adresat doar celor care au avut deja o relaie sexual)
sub 1 6 ani 1 8 ani 21 -24 de ani 1 6 ani 1 9 ani peste 20 de ani 1 7 ani 20 ani Refuz/NR

Vrsta medie (ani)

La ce vrst ai avut prima relaie sexual?

8 10

13

18

12

14

16

64

19

Ce vrst avea atunci partenerul(a) cu care ai avut 4 7 8 1 0 7 1 2 prima relaie sexual?

27

20

21

53

Figura 4. La ce vrst credei c este cel mai bine s i nceap viaa sexual ...?
sub 1 6 ani 1 8 ani peste 20 de ani 1 6 ani 1 9 ani N 1 7 ani 20 ani Refuz/NR

Vrsta medie (ani)

o femeie 1 4 6

36

24

16

19

un brbat 2 7

31

21

16

19

Dac n legtur cu vrsta la care se ncepe viaa sexual femeile i brbaii sunt privii la fel, nu acelai lucru se poate spune atunci cnd vine vorba de numrul de parteneri (sexual vorbind) ai unei persoane de-a lungul vieii (Figura 5). Monogamia, dei ncurajat de majoritatea respondenilor, este mai degrab recomandat femeilor (dup cum ne spun 53% dintre cei intervievai) dect brbailor (opinie mprtit de doar 40% dintre respondeni). Despre acetia din urm, romnii spun n proporie de 17% c este bine s aib mai mult de 2-3 partenere de-a lungul vieii, iar 7% spun chiar c e bine s aib relaii sexuale cu orict de multe femei. i n practic femeile se dovedesc a fi mai ataate de ideea de a avea un singur partener sexual pe durata vieii. Jumtate dintre ele se afl n aceast situaie (Tabelul 5), fa de doar 16% dintre brbai care spun c pn acum au avut o singur partener (ntrebarea a fost adresat doar persoanelor care au avut deja cel puin o dat relaii sexuale). n cazul brbailor, 9% spun (sau se laud) c au avut ntre ase i nou partenere, iar 13% vorbesc chiar de zece sau mai multe, ceea ce ridic media (n rndul brbailor) la cel puin cinci persoane cu care au avut relaii sexuale. n rndul femeilor, aceeai medie este mult mai sczut, ceva mai puin de dou persoane. Numrul de relaii sexuale, n medie, nu crete odat cu vrsta, ci, dimpotriv, scade, ceea ce arat c schimbarea mentalitilor i a stilului de via au o influen mult mai mare dect experiena mai mare de via; dei era poate de ateptat ca o persoan mai n vrst s acumuleze mai multe experiene sexuale de-a lungul vieii, datele arat c cei mai tineri sunt mai degrab dispui s aib mai muli parteneri.

54

Figura 5. Cu ci brbai credei c este cel mai bine s aib relaii sexuale o femeie / un brbat, pe parcursul vieii?
Orici 3% Mai muli 5% N 21% NR 3%

Oricte 7%

N 19%

NR 3%

Mai multe 17%


2-3 brbai 15%

Una singur 41%


Unul singur 53%

O femeie

2-3 femei 13%

Un brbat

Tabelul 5. Cu cte persoane ai avut relaii sexuale pn acum? (procente; ntrebare adresat doar celor care au avut deja o relaie sexual)
Brbai Femei 18-24 25-34 35-44 45-54 55-64 65+ O persoan 16 52 35 23 27 31 30 38 55 2-3 persoane 23 24 23 30 25 24 23 18 20 4-5 persoane 16 4 10 12 16 10 8 5 10 6-9 persoane 9 1 5 8 7 4 6 5 0 10 sau mai multe 13 1 7 10 8 6 6 7 4 Medie 5,1 1,8 3,2 4,1 3,8 3,2 3,2 3,1 2,4

Gen Total

Vrst

Att opinia c n general un brbat este bine s aib mai multe partenere pe parcursul vieii, ct i datele care arat c romnii pun n practic acest lucru sunt corelate cu o alt opinie mprtit de o parte a respondenilor, anume c brbaii i doresc mai mult relaii sexuale dect femeile (Figura 6), aa cum spun 35% dintre cei intervievai; n vreme ce 42% cred c brbaii i femeile i doresc n egal msur s aib relaii sexuale, doar 3% spun c femeile sunt cele care i-ar dori mai mult acest lucru. Este interesant de observat c aceast opinie este mprtit n mai mare msur de femei dect de brbai (Tabelul 6): 40% dintre femei cred c brbaii i doresc mai mult relaii sexuale; de asemenea, este o prere mai des ntlnit n mediul urban, iar n cel rural oamenii evit s rspund n mai mare msur.

55

Figura 6. Credei c
N 16% i femeile i brbaii i doresc la fel de mult s aib relaii sexuale 42% NR 4%

F emeile i doresc mai mult relaii sexuale dect brbaii 3%

Brbaii i doresc mai mult relaii sexuale dect femeile 35%

Tabelul 6. Credei c (procente din categoriile respective)


Brbaii i doresc mai mult relaii sexuale dect femeile Gen Mediu de rezidenta Total Brbai Femei Urban Rural 28 41 41 29 35 Femeile i doresc mai mult relaii sexuale dect brbaii 5 2 3 3 3 i femeile i brbaii i doresc la fel de mult s aib relaii sexuale 49 36 43 40 42

NR

14 17 11 20 16

4 4 2 7 4

ntr-o viziune tradiional a relaiilor de cuplu, sexul i cstoria sunt strns legate; o perspectiv romantic asupra aceleiai chestiuni conecteaz relaiile sexuale de iubire, iar una liberal, modern, unete experienele sexuale de atracia ntre cei doi parteneri, indiferent de sentimente i de oficializarea relaiei. Folosind aceast tipologie i analiznd datele Barometrului, observm (Figura 7) c atitudinile conservatoare i romantice sunt dominante n societate: opinia c relaiile sexuale sunt legate de sentimentele de iubire este mprtit de 38% dintre respondeni, un procent similar consider c dou persoane trebuie s aib relaii sexuale doar atunci cnd sunt cstorii i doar o cincime adopt poziia liberal, conform creia atracia este un motiv suficient de bun pentru sex. Femeile sunt mai degrab conservatoare (Tabelul 7), n timp ce vrstnicii i cei din mediul rural opteaz n aceeai msur pentru poziionarea conservatoare. Poziia liberal este mai rspndit printre brbai i n categoria de vrst 25-34 de ani. n interiorul subeantionului de brbai din mediul urban, cu vrste cuprinse ntre 25 i 34 de ani, procentul celor care cred c este bine ca dou persoane s aib relaii sexuale atunci cnd se simt atrase una de cealalt urc la 40%.

56

Figura 7. n opinia dvs., cnd este bine ca dou persoane s aib relaii sexuale?
Cnd se simt atrai unul de cellalt 20% N 5%

NR 1%

Cnd se iubesc, chiar dac nu sunt cstorii 38%

Doar atunci cnd sunt cstorii 36%

Tabelul 7. n opinia dvs., cnd este bine ca dou persoane s aib relaii sexuale? (procente din categoriile respective)
Doar atunci cnd sunt cstorii 30 41 17 15 30 39 45 62 26 46 36 Cnd se iubesc, chiar dac nu sunt cstorii 38 38 54 51 44 35 29 20 48 28 38 Cnd se simt atrai unul de cellalt 26 14 26 30 21 21 17 7 22 17 20 Nu tiu 3 5 2 3 4 3 7 7 3 6 5 Nu rspund 2 2 0 1 2 2 4 2 1 3 1

Gen

Vrst Mediu de rezidenta Total

Brbai Femei 18-24 25-34 35-44 45-54 55-64 65+ Urban Rural

Atitudini fa de homosexualitate
n toate analizele de pn acum, prin cuplu practic s-a subneles o legtur de tip heterosexual sau cel puin acestea sunt cuplurile din care unul dintre parteneri a rspuns ntrebrilor sondajului. Nu putem s evalum cu datele acestui sondaj numrul de persoane care au o orientare sexual diferit de cea a majoritii, i cu att mai puin numrul cuplurilor astfel formate. Putem ns s analizm cteva dintre opiniile exprimate de cei intervievai n legtur cu reprezentanii minoritii sexuale a homosexualilor (este vorba de cea mai cunoscut minoritate sexual, de cele mai multe ori, n percepia publicului, termenul include toate celelalte minoriti i de aceea utilizarea lui ofer o bun baz de cercetare). Tema homosexualitii nu este legat direct de viaa sexual, ci mai degrab de un ansamblu de credine i valori. O analiz totui n acest context pentru c reprezint de multe ori o tem tabu n societatea romneasc, aa cum se ntmpl i cu viaa sexual, dar i pentru c homosexualitatea este identificat de cele mai multe printr-un alt fel de a face sex. Prima i cea mai important observaie care se desprinde din analiza datelor este aceea c homosexualitatea este n continuare puternic respins de societatea romneasc. La 57

ntrebarea Credei c homosexualii trebuie acceptai ca orice alt persoan 52% dintre respondeni rspund negativ i numai 34% pozitiv (restul de 15% refuz s rspund). Intolerana legat de homosexualitate este practic ridicat n aproape toate mediile sociale, chiar dac tinerii, cei din mediul urban i cei cu studii mai multe sunt mai tolerani (Tabelul 8). Tabelul 8. Credei c homosexualii trebuie acceptai ca orice alt persoan? (procente din categoriile respective; diferenele pn la 100% reprezint refuzuri de a rspunde)
Brbai Femei Urban Rural inferior mediu superior 18-24 25-34 35-44 45-54 55-64 65+ Nu 51 52 45 58 60 43 29 41 40 48 55 64 59 52 Da 35 33 44 23 22 47 64 47 50 40 34 24 14 34

Gen Mediu de reziden Nivel de educaie

Vrsta

Total

Respingerea poate fi msurat prin neplcerea cauzat de potenialele situaii n care respondenii ar putea s interacioneze cu persoane de alt orientare sexual (Figura 9). 77% dintre romni s-ar simi deranjai dac o persoan de acelai sex le-ar face avansuri (trebuie totui menionat c situaia este una n general neplcut, apare o dubl respingere, a avansurilor i a faptului c sunt fcute de o persoan de acelai sex), dou treimi ar avea aceeai reacie dac ar vedea dou persoane de acelai sex srutndu-se pe strad, indiferent dac este vorba de brbai sau femei (n vreme ce un studiu anterior arta c mai puin de 10% din public mai au reacii adverse atunci cnd vd un cuplu heterosexual srutndu-se pe strad). De asemenea, mai mult de jumtate ar fi destul de mult sau foarte mult deranjai s afle c o persoan apropiat sau medicul de familie este homosexual, i 45% nu s-ar simi confortabil s tie c un coleg de la locul de munc are o alt orientare sexual. Pentru o parte dintre aceste ntrebri putem compara rspunsurile cu cele obinute n urm cu aproape patru ani, n cadrul cercetrii Institutului pentru Politici Publice Intoleran, discriminare i autoritarism n opinia public (datele sunt disponibile n pagina de Internet a IPP, la adresa www.ipp.ro). Aa cum arat Tabelul 9, situaia este practic neschimbat, n aceti patru ani nenregistrndu-se o cretere a toleranei fa de minoritile sexuale n spaiul public. Aa cum am remarcat i anterior, intolerana este larg rspndit n toate categoriile sociale, dar tinerii i cei din mediul urban se arat mai tolerani. De asemenea, nivelul de educaie are o mare influen asupra rspunsurilor, cu ct cel intervievat este mai educat cu att respingerea minoritilor sexuale din partea sa este mai sczut. Religiozitatea este un alt factor care influeneaz atitudinea fa de homosexualitate, dar n sens invers fa de educaie; persoanele pentru care religia joac un rol mai important n via, precum i cele care merg mai des la biseric (cele dou categorii nu se suprapun n totalitate) sunt mult mai nclinate s resping minoritile sexuale. 58

Figura 9. Ct de mult v-ar deranja?


Foarte puin / Deloc Destul de puin Destul de mult Foarte mult N/NR

%
s a v e i un co le g h o m o s e xua l la lo cul d e m unc d a c o p e rs o a n d e a ce la i s e x cu d v s . v -a r fa ce a v a ns uri s a fla i c o p e rs o a n a p ro p ia t d v s . e s te ho m o s e xua l s a fla i c m e d icul d v s . d e fa m ilie e s te ho m o s e xua l s v e d e i d o i b rb a i s rut nd u-s e p e s tra d s v e d e i d o u fe m e i s rut nd u-s e p e s tra d

22 17 15 30 46 2 0 14 15 21 19 15 17 1 31 2 1 8 1513 18 57 35 34 46 42

1 6 1 3

1 5

1 5 1 2

1 2

Tabelul 9. Procentul celor care se simt deranjai de interaciunile respective cu homosexuali, comparativ, 2003 i 2007. Ct de mult v-ar deranja?
s avei un coleg homosexual la locul de munc dac o persoan de acelai sex cu dvs. v-ar face avansuri s aflai c o persoan apropiat dvs. este homosexual s aflai c medicul dvs. de familie este homosexual IPP sept 2003 44 82 58 55 BOP mai 2007 45 77 56 51

Totui, 9% dintre respondeni s-au simit atrai cel puin o dat de persoane de acelai sex i recunosc acest lucru (ntrebarea a fost inclus ntr-un modul care vizeaz diverse tipuri de interaciuni sexuale rmase la nivel de fantezie, pentru a uura respondentului sarcina de a se autoconfrunta cu eventualele prejudeci n legtur cu temele respective Figura 10). Figura 10. V-ai simit vreodat atras() sexual de ? (procentul celor care au rspuns afirmativ)
pers oane mai tinere dect dvs . pers oane mai n vrs t dect dvs . o vedet T V , de cinema etc. un profes or / o profes oar a dvs . pers oane de alt ras pers oane de acela i s ex cu dvs .

44% 34% 27 % 17 % 1 2% 9%

59

MIRCEA KIVU

Planificarea familial
Modele de fertilitate
Ci copii credei c este cel mai bine s aib un cuplu, n zilele noastre?

Attia cti sunt NS/NR Unul, niciunul 4% sortiti s fie 10% 7% Trei sau mai multi 13%

Doi 66%

Dup cum se tie, pentru ca o populaie s-i asigure autoreproducerea, este necesar ca o femeie s nasc, pe parcursul vieii, n medie, 2,1 copii. n cadrul generaiilor active din punct de vedere al fertilitii (pn la 45 de ani), ponderea celor care-i doresc maximum doi copii este dominant (85%). Aceasta nseamn c, din perspectiva modelului dominant, populaia Romniei va continua s se afle n declin demografic.
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
17% 13% 10% 11% 7% 5% 68% 70% 74% 69% 65% 54% 3% 4% 8% 2% 4% 11% 3% 4% 8% 3% 6% 11% 6% 9% 13% 26% 5% 10%

NS/NR Attia cti sunt sortiti Trei sau mai multi Doi Unul

18-24

25-34

35-44

45-54

55-64

65+

Modelul este omogen ntre genuri (nu exist diferene semnificative ntre rspunsurile brbailor i ale femeilor). n schimb, modelul cu trei sau mai muli copii este mai rspndit n rndul persoanelor cu nivel redus de educaie (24%) i al celor din mediul rural (27%).

60

Momentul oportun pentru apariia primului copil este legat, pentru cei mai muli respondeni, de cel al cstoriei, dar i de maturitatea social (asumarea responsabilitilor). Nu exist diferene ntre perspectiva brbailor i cea a femeilor, dac facem abstracie de faptul surprinztor c mai muli brbai dect femei leag apariia primului copil de cariera profesional. Putem, de asemenea, s constatm c femeile sunt mai puin normative consider mai des dect brbaii c un copil poate aprea oricnd (atunci cnd se ntmpl). Cnd credei c este mai bine pentru o femeie s aib primul copil? Genul Respondent respondentului ul are copii masculi femini Da Nu n n Total 68% 67% 70% 60% 67% 44% 33% 11% 13% 8% 4% 44% 33% 16% 9% 9% 3% 43% 31% 15% 10% 9% 3% 45% 44% 40% 33% 10% 14% 13% 6% 5% 11% 8% 4%

Dup ce se cstorete Atunci cnd este suficient de matur ca s-i asume responsabiliti Atunci cnd are o situaie material suficient de bun Atunci cnd se ntmpl Atunci cnd situaia profesional i permite Ct mai devreme NS/NR

Mai trebuie menionat c, pentru respondenii care nu au i nu au avut copii, ponderea rspunsurilor care se raporteaz la situaia material i cea profesional este semnificativ mai mare dect a celor care au copii. Este explicaia unui fenomen deja semnalat de studiile demografice ca modificare major a comportamentului demografic dup 1989: amnarea naterii primului copil. Comparnd modelul normativ legat de femei cu cel legat de brbai (cnd este cel mai potrivit pentru o femeie - respectiv un brbat s aib copii), constatm c n cazul brbailor, momentul apariiei primului copil este legat, mai frecvent dect n cazul femeilor, de asumarea responsabilitilor materiale.
Ct mai devreme Dup ce se casatoreste Cnd situatia profesional i permite Cnd are o situatie material suficient de bun Cnd este suficient de matur ca s-si asume responsabilitati Atunci cnd se ntmpl NS/NR 4% 4% 11% 14% 11% 11% 37% 33% 47% 44% un barbat o femeie 6% 8% 65% 68%

61

Controlul naterilor
Trei sferturi dintre respondeni consider c atunci cnd nu doresc s aib copii, oamenii trebuie s recurg la metode contraceptive, numai 6% considernd fireasc abstinena: Credei c atunci cnd nu vor copii oamenii ar trebui s se abin de la actul sexual, sau s foloseasc alte metode? S se abin.....................................................................................5.9% S foloseasc alte metode.............................................................72.7% Nici una, nici alta............................................................................6.5% N ................................................................................................. 12.7% NR .................................................................................................. 2.3% Principala motivaie a controlului naterilor este considerat a fi, pentru trei sferturi din respondeni, de natur material: Care credei c sunt principalele dou motive pentru care unii oameni hotrsc s controleze numrul copiilor pe care i au ? Ce motive i ndeamn la acest lucru? respondentul are copii Da Nu 77.1% 71.8% 14.0% 16.4% 19.9% 19.9% 9.7% 6.0% 9.1% 31.9% 8.3% 1.9% 6.9% 10.2% 36.3% 9.1% 1.4% 8.3% Total 75.8% 14.7% 19.9% 8.7% 9.4% 33.1% 8.5% 1.8% 7.3% Primul rspun s
69% 5% 6% 1% 3% 7% 1% 1% 7%

Lipsurile materiale Cariera profesional, studiile Nenelegerile cu partenerul Lipsa sprijinului familiei Faptul c partenerii nu sunt cstorii Pur i simplu nu i mai doresc copii Vrsta Altceva NS/NR

Rspunsurile sunt mai degrab proiective subiecii nu estimeaz motivele altora, ci i justific propriul comportament. Lipsurile materiale sunt mai frecvent cauza limitrii numrului de copii, iar afirmarea lipsei dorinei e mai frecvent la cei care nu au deloc copii (Pur i simplu nu i mai doresc copii apare ca prim motivaie la 11% din respondenii fr copii i la 6% din cei cu copii). Drept dovad c lipsurile materiale nu sunt cauza principal a limitrii numrului de copii, ci mai curnd un clieu, persoanele cu venituri mici sunt cele care adopt modele familiale cu mai muli copii.

62

3.0 Numar ideal de copii 2.48 2.0 2.27 2.14 2.13 2.07

2.5

1.5

1.0 0-350 RON 351-600 RON 601-1000 RON 1001-1500 RON peste 1500 RON

Venit lunar al gospodriei

Pentru patru din cinci respondeni, att decizia asupra faptului de a avea sau nu copii, ct i cea asupra apelului la metode de control al naterilor, trebuie luat de ctre ambii membri ai cuplului. Exist totui o oarecare segregare a rolurilor femeia ar decide mai des n privina recurgerii la o metod contraceptiv. dac s aib sau nu copii 4.5% 2.1% 87.9% 4.3% 1.2% dac s recurg sau nu la metode de prevenire a sarcinii 9.8% 1.2% 80.6% 3.5% 5.0%

Femeia Brbatul Ambii parteneri Nimeni, trebuie lsat s hotrasc natura NS/NR

Cele dou formulri sunt, practic, echivalente: dac nu vrei s ai copii, recurgi la metode de prevenire a sarcinii. Totui, recurgerea la aciuni preventive este mai vinovat i de aceea lsat mai des n sarcina femeii.

63

Metodele contraceptive

Acceptabilitate
n care din urmtoarele situaii considerai c este acceptabil ca un cuplu s foloseasc metode de prevenire a sarcinii?
0%
cnd partenerii nu sunt cstoriti cnd sunt cstoriti si nu vor copii cnd au deja un copil cnd au deja cel putin doi copii n orice situatie

20%

40%
66.7% 64.2%

60%

80%
15.3% 17.8%

100%
18.0% 18.0% 18.3% 18.1% 18.1%

32.6% 52.2% 40.3%

49.1% 29.7% 41.6% da nu NR

3,5 % dintre respondeni consider inacceptabil folosirea metodelor de prevenire a sarcinii n toate situaiile enumerate. n ce msur considerai c sunt acceptabile urmtoarele lucruri?
s se vnd anticoncepionale minorilor -32% -21% 19% 15%

41%
37%

13%

s se vorbeasc la coal despre anticoncepionale s se vorbeasc copiilor n familie despre anticoncepionale ca o fat nemritat s utilizeze anticoncepionale

-8% -9%

35%

12%

-9% -10%

35%

35%

12%

-15% -14%

29%

29%

17% 13%

Mai degrab inacceptabil Pe deplin acceptabil

Complet inacceptabil

Mai degrab acceptabil NS/NR

Exist o relativ larg acceptare a ideii de educaie a minorilor n legtur cu metodele anticoncepionale n coal i familie. n schimb, vnzarea de anticoncepionale minorilor (i, implicit, utilizarea de ctre acetia) rmne mai degrab n zona inacceptabilului.

64

Cunoatere
Ce metode de prevenire a sarcinii cunoatei? (nu s-a artat lista)

Prezervativ Pilule contraceptive (anticoncepionale) Metoda calendarului Retragerea brbatului / fereala Sterilet Splturi vaginale Diafragma Spermicide Alte tehnici sexuale care exclud fecundarea

66.9% 63.4% 45.4% 40.4% 37.3% 23.4% 17.3% 13.3% 8.3%

20% dintre respondeni nu cunosc nici o metod de prevenire a sarcinii, dar trei sferturi dintre acetia au peste 45 de ani, ceea ce nseamn c informaia este larg rspndit n rndul persoanelor tinere. 6% cunosc numai metode tradiionale, 23% cunosc numai metode moderne, 51% cunosc ambele tipuri de metode. Nu exist deosebiri statistic semnificative ntre cunotinele persoanelor care i-au nceput viaa sexual i a celor care nu i-au nceput-o. numai i tradiiona numai tradiionale le moderne i moderne 0% 38% 56% 3% 23% 66% 5% 23% 61% 8% 22% 54% 8% 19% 51% 13% 13% 27% 4% 26% 49% 8% 20% 53% 9% 22% 40% 3% 3% 8% 1% 22% 26% 20% 32% 68% 66% 50% 55%

Vrsta

Sexul Nivelul de educaie Are copii

% pe rnd 18-24 25-34 35-44 45-54 55-64 65+ masculin feminin inferior (mai puin de liceu) mediu (liceu, postliceala) superior (universitar) Da Nu

niciuna 6% 8% 11% 16% 22% 47% 20% 19% 28% 7% 5% 22% 12% 65

% pe rnd Mediul de rural reziden urban Stare civil n cuplu singur

niciuna 28% 12% 19% 21%

numai i tradiiona numai tradiionale le moderne i moderne 8% 19% 45% 5% 26% 56% 7% 21% 53% 5% 25% 48%

Gradul de informare este invers proporional cu vrsta (tinerii au mai multe cunotine dect vrstnicii), persoanele cu nivel inferior de instrucie sunt mai puin informate, cele fr copii mai informate dect cele cu copii, cele din zonele urbane mai mult dect cele din zonele rurale. Analiza de regresie indic drept principali predictori ai gradului de informare vrsta i mrimea localitii de reziden.

Utilizare
Dintre urmtoarele, ce metode de prevenire a sarcinii ai utilizat vreodat, dvs. sau partenerul dvs.?
(ntrebare adresat n chestionarul autocompletat; la aceast ntrebare au rspuns numai respondenii care au declarat c au avut relaii sexuale)

Prezervativ Metoda calendarului Retragerea brbatului Pilule contraceptive (anticoncepionale) Splaturi vaginale Sterilet Practici sexuale care exclud fecundarea Spermicide Diafragma Niciuna

50.2% 44.4% 44.0% 35.3% 19.1% 10.3% 5.1% 3.9% 3.8% 28.0%

Constatm c, dac n privina cunotinelor, pe primele locuri se aflau mai ales metodele contraceptive moderne, n domeniul practicilor prevaleaz cele tradiionale.

66

% din totalul celor care au rspuns chestionarului autocompletat Vrsta 18-24 25-34 35-44 45-54 55-64 65+ Nivelul de inferior (mai puin de educaie liceu) mediu (liceu, postliceala) superior (universitar) Are copii Da Nu Mediul de rural rezidenta urban Starea civil n cuplu singur

Niciuna 30% 15% 25% 27% 35% 39% 36% 22% 10% 28% 29% 35% 23% 26% 32%

Metoda calendarului 18% 37% 43% 46% 46% 40% 30% 42% 58% 43% 25% 32% 41% 42% 29%

Metode de prevenire a sarcinii utilizate de ctre respondent sau partener Pilule Prezervativ Sterilet Spermicide Diafragma Splaturi Retragerea Practici contravaginale brbatului care exclud fecundarea ceptive 29% 58% 5% 2% 3% 4% 30% 5% 58% 63% 12% 5% 4% 12% 43% 4% 38% 49% 15% 5% 6% 20% 42% 5% 26% 40% 15% 3% 2% 22% 33% 5% 23% 37% 5% 3% 4% 18% 35% 4% 14% 22% 3% 2% 1% 19% 41% 2% 25% 31% 7% 3% 3% 16% 33% 4% 36% 60% 52% 72% 30% 40% 37% 60% 27% 36% 36% 53% 32% 45% 37795(6% 32% 49% 12% 12% 11% 6% 8% 11% 11% )]TJET339.18 8% 2% 10% 3% 4% 3% 4% 3%74.691 4% 3% 14% 5% 20% 3% 18% 4% 9% 3% 14% 4% 17% 3% 0.48 18% 1.5 4% 11% 40% 5% 46% 7% 39% 4% 34% 5% 34% 5% 39% 5% 39% ref0.5034% 33% 6%

67

9% 47%

11% 45%

9% 39%

9% 39%

10%

17%

48%

49%

NS/NR Impotriva Favorabil

44%

44%

52%

51%

42%

33% 65+

18-24

25-34

35-44

45-54

55-64

Cele mai multe opinii favorabile avortului voluntar sunt exprimate de ctre ceauei (generaiile masive nscute n urma promulgrii, n 1966, a decretului de interzicere a avortului voluntar, acum n jurul vrstei de 40 de ani) i de generaiile care i-au petrecut tinereea sub regimul de reprimare a avortului i contracepiei. Generaiile mai tinere sunt favorabile utilizrii metodelor contraceptive i mai degrab nefavorabile ntreruperii voluntare a sarcinii. Opiniile femeilor care au recurs la ntreruperea voluntar a sarcinii se distribuie astfel: Da, ori de cte ori femeia dorete acest lucru ..............................19.6% Da, ori de cte ori ambii parteneri doresc acest lucru ................ 38.8% Da, dar numai n situaii excepionale ........................................ 28.5% Nu, n nici un caz .......................................................................... 13.1% Trebuie remarcat c ntre acceptarea sau respingerea avortului din punct de vedere moral, i ngrdirea acestuia prin lege, exist diferene semnificative 19:
Credei c ar trebui admis ntreruperea voluntar a sarcinii Total (avortul)? Da, ori de cte Da, ori de cte ori femeia ori ambii Da, dar numai Nu, n dorete acest parteneri doresc n situaii nici un procente pe coloan lucru acest lucru excepionale caz Avortul trebuie Nu 77.1% 74.8% 54.2% 33.9% 60.7% ngrdit prin Da 16.4% 18.3% 34.3% 48.1% 28.8% lege NR 6.5% 6.9% 11.5% 18.1% 10.5% Total 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0%

Ponderea celor ce admit avortul i, n acelai timp, doresc ngrdirea acestuia prin lege este relativ mic (17%). n schimb, 54% dintre cei care l admit doar n situaii excepionale i 34% dintre cei care l resping total nu doresc i ngrdirea legal a acestuia.

Practica ntreruperii voluntare a sarcinii


45% dintre respondeni recunosc c au recurs (ei sau partenerii) la avortul voluntar. Dintre femei, procentul celor care rspund afirmativ crete la 50% - i presupunem c diferena e reprezentat de situaiile n care ntreruperea sarcinii s-a fcut fr tiina partenerului.

Cele dou ntrebri au fost inserate n chestionar n contexte diferite: cea referitoare la ngrdirea legal face parte dintr-o serie de ntrebri legate de orientrile valorice liberale/totalitare, iar cea referitoare la acceptabilitatea moral ntr-un context legat de planificarea familial.

19

69

Dintre acestea, 28% declar c au fcut un singur avort, 32% - dou, 26% - ntre trei i cinci, 12% - mai mult de cinci.
Dvs. sau soia/partenera dvs. ai fcut Baza: femei care au avut relaii sexuale vreodat o ntrerupere de sarcin (avort)? Procente pe rnd Da Nu NR Vrsta 18-24 9% 88% 3% 25-34 38% 62% 0% 35-44 57% 40% 3% 45-54 67% 30% 3% 55-64 54% 43% 4% 65+ 58% 40% 2% Nivelul de inferior (mai puin de liceu) 52% 46% 2% educaie mediu (liceu, postliceal) 48% 50% 3% superior (universitar) 46% 53% 1% Are copii Da 58% 40% 2% Nu 15% 81% 4% mediul de rural 52% 46% 2% reziden urban 49% 49% 3% starea civil n cuplu 54% 44% 2% singur 43% 54% 3% Total 50% 48% 2%

Cele mai multe femei care au fcut avorturi voluntare fac parte din generaiile de peste 35 da ani (cele care au beneficiat de legislaia comunist), au nivel de educaie inferior (cel mai probabil cu acces redus la informaia despre contracepie), care au copii i sunt cstorite.

70

IV. Contextul

71

DUMITRU SANDU

De ce sunt romnii ne(mulumii)?


ntrebrile 20
Semnalele care vin din partea unor sondaje foarte diferite indic o puternic difereniere a romnilor sub aspectul strii de spirit, rezumat prin rspunsuri la ntrebri de satisfacie. Nemulumirea fa de nivelul de trai este dominant, e adevrat. Dar dac ai ansa unor date mai detaliate nu numai cu da i nu, atunci constai c segmentarea strii de spirit este puternic. Regseti argumente pentru a susine c romnii sunt, aa cum am notat din titlu, (ne)mulumii, adic i mulumii i nemulumii. n mai 2007, conform Barometrului de Opinie Public (BOP) patronat de Fundaia Soros Romnia, jumtate dintre cei intervievai asupra felului lor de via erau moderat nemulumii. Afirmau c nu prea sunt mulumii de felul n care triesc. Aceasta este nemulumirea majoritar. Restul, vom vedea n detaliu ceva mai trziu, este format din minoritari cu diverse culori de satisfacie-insatisfacie. Cred c mai ales aceti minoritari de spaiu social, nu cultural sau politic, este util s fie bine nelei pentru a detecta probleme sau direcii de aciune social. Cine sunt cei care se abat de la modelul dominant al romnului de azi, cine sunt cei foarte nemulumii, cei moderat mulumii sau foarte mulumii. Altfel spus, cine sunt nefericiii, mulumiii i fericiii din Romnia acestor vremuri? n Eurobarometrul gestionat de Comisia European nregistrm, pentru Romnia, o pondere de nemulumii aproximativ egal cu cea de mulumii. Opinia, n acest caz, nu se mai cere asupra felului de trai, ci asupra vieii personale n general ( Caseta 1). Fapt este c Romnia nregistreaz, alturi de Ungaria, Bulgaria , Grecia i Lituania, valorile maxime ale unui indice de difereniere a opiniilor de satisfacie n legtur cu propria via 21. Al doilea fapt fundamental relevat de Eurobarometru este c gradul de satisfacie pe care l au romnii n raport cu propria via este printre cele mai reduse din UE. Iari alturi de bulgari i unguri i n vecintatea lituanienilor, letonilor i a grecilor. Rezult c, n context european, romnii fac parte din categoria popoarelor cu nivel redus de satisfacie fa de via i cu mare diversitate a opiniilor legate de calitatea propriei viei. Nivelul mediu redus al satisfaciei deriv, n bun msur, din condiia economic de ar cu dezvoltare economic redus, cu un PIB pe locuitor la nivelul a 35% din media UE 22 . De unde vine ns diversitatea foarte mare a opiniilor legate de satisfacia n legtur cu viaa? Datele necomparative transcultural, dar comparative n timp, produse

20 Dac nu se face alt meniune, toate datele folosite n acest material provin din sondajul Barometrul de Opinie Public al Fundaiei Soros Romnia - mai 2007. 21 Cu datele EB66 am calculat valorile indicelui de variaie calitativ (IQV) pentru cele patru categorii de opinii de satisfacie n legtur cu viaa foarte mulumit, destul de mulumit, nu prea mulumit i deloc mulumit. Indicele este dat de raportul ntre diferenele observate i cele posibile, nmulit cu 100. Indicele are valorile procentuale de 88 pentru Ungaria, 86 pentru Bulgaria, 84 pentru Romnia, 82 la nivelul Lituaniei i tot 82 n cazul Greciei. Valorile minime, sub 65%, apar pentru Cehia, Danemarca i Estonia. Danemarca a nregistrat 64% foarte mulumii, iar Cehia 69% destul de mulumii. 22 Corelaia ntre nivelul mediu de satisfacie la nivelul rii i PIB-locuitor a fost evideniat cu date care includ i Romnia n Dumitru Sandu, Eurobarometrul 65, Opinia public n Uniunea European. Primvara 2006. Raport Romnia, European Comission, http://www.infoeuropa.ro/jsp/page.jsp?lid=1&cid=211&id=25641, p.19, consultat iulie 2007.

72

prin BOP, pot fi utile n tentativele de explicare a diversitii strilor de spirit ale romnilor, n legtur cu tema n discuie. A fi mulumit sau nemulumit de felul n care trieti este o stare de spirit. Altfel spus, o stare psihic n care sunt cumulate sentimente, ateptri i evaluri care rezult din condiii de via cotidian i influeneaz o multitudine de comportamente sociale. Vzut pe grupuri sau segmente sociale este o stare de spirit social. Clasificri i interogri asupra strilor de spirit asociate cu felul de trai pot fi utile din multe puncte de vedere: pentru diagnoza problemelor sociale, pentru identificarea surselor de disfuncionalitate n societate aa cum apar ele la nivelul celor care efectiv dau via interaciunilor umane din viaa cotidian, pentru reconstrucia stratificrii sociale trite, a grupurilor sociale difereniate ierarhic, aa cum se manifest ele n percepii i evaluri sociale. Stratificarea social funcie de nivelul de via, modul sau stilul de via are drept component i stratificarea subiectiv, rezultat din autopercepia propriei persoane pe scala mulumirii sau nemulumirii n legtur cu felul de trai. pentru nelegerea unor comportamente sociale care au la baz stri de spirit legate de modul de trai. n ecuaiile explicative ale migraiei economice, antreprenoriatului sau deciziilor asupra numrului de copii n familie, strile de spirit ale nivelului de trai au, de obicei, un rol important. pentru identificarea sensului unui decalaj major pe care Romnia social l are fa de UE.

Caseta 1. Satisfacia fa de via n Romnia i n UE


Un procent de 36% dintre romni declarau, ca rspuns la chestionarul BOP-FSR, n primvara anului 2007, c sunt destul de mulumii sau foarte mulumii de felul n care triesc. Interogai pe o tematic similar, referitor la mulumire fa de viaa lor n general, n cadrul Eurobarometrului (EB) finanat de Comisia European, ei declarau, n toamna anului 2006, c sunt mulumii n proporie de 48% 23. La prima vedere, Barometrul de Opinie Public i Eurobarometrul indic cifre complet diferite, inconsistente. Primele culese de ctre Gallup Organization iar celelalte de ctre CSOP. Diferenele sunt efect de mod de culegere a datelor, de decalaj de timp sau de formulare a ntrebrii? Foarte probabil este vorba mai ales de frazare diferit a ntrebrilor pentru c ambele serii de date, cele ale BOP i cele ale EB sunt consistente atunci cnd comparaiile se fac n interior, n cadrul aceluiai tip de sondaj. La ntrebarea din Eurobarometru Pe ansamblu, ct de mulumit() suntei de viaa dvs. n general? ponderea celor care s-au declarat mulumii a fost mult mai mic n Romnia, comparativ cu UE:
Romnia 48% Noile state membre Vechile state ale UE, val 2004 membre , UE15 72% 85%

Referenii de baz n cele dou ntrebri sunt diferii, n pofida similitudinii ntrebrilor. n varianta BOP evaluarea este cerut n legtur cu felul de trai, iar n sondajul EB trimiterea se face la viaa personal n general. Traiul are conotaii economice sau de nevoi de baz n mult mai mare msur dect viaa. Un om triete bine dac are satisfcute nevoile materiale de baz. Acestea pot fi
Pentru detalii vezi Dumitru Sandu, Eurobarometrul 66, Opinia public n Uniunea European. Toamna 2006. Raport Romnia, European Comission, ec.europa.eu/public_opinion/archives/eb/eb66/eb66_ro_nat.pdf, consultat iulie 2007.
23

73

definite fie prin list de cerine, fie prin cantitatea mijloacelor de satisfacere a lor. Banii i bunurile sunt principalele mijloace de satisfacere a nevoilor materiale de baz, legate de alimentaie i locuire. Tot fundamentale sunt i nevoile de sntatea, dar i de via social. Aceasta din urm are multiple faete, cea asociat cu viaa de familie este ns esenial. O persoan poate fi nemulumit de felul de trai n primul rnd n legtur cu banii, familia i sntatea. Desigur, joac i ali factori, dar nu n prim plan. Satisfacia cu viaa are o determinare mult mai larg, raportarea putnd s fie fcut aici i la alte nevoi dect la cele de baz, precum cele de prestigiu, mplinire profesional, dragoste etc. Un tnr la prima dragoste sau la primul mare succes profesional va rspunde cu greu c este nemulumit de via chiar dac material nu o duce prea bine. Optimismul intr n compoziia satisfaciei cu viaa n mult mai mare msur dect n cea a satisfaciei fa de modul de trai. Este motivul esenial pentru care la ntrebarea din EB ponderea celor mulumii este mult mai mare dect la rspunsurile din BOP. n sprijinul afirmaiilor anterioare vin cifrele apropiate ca valoare legate de optimismul romnilor msurat prin BOP - mai 2007 (36%) i cele rezultate din EB66 (40%). n acest caz, ambele ntrebri au fost formulate n termeni de ateptri fa de viaa personal n general.

O ar a nemulumirii moderate
Rspunsurile Barometrului FSR din mai 2007 indic existena a patru categorii de satisfacie fa de modul sau felul de trai ( Figura 1): cei foarte nemulumii i-am putea numi nefericiii, cei nu prea mulumii pe care convenional i voi numi nemulumiii cei destul de mulumii s i desemnm prin mulumiii cei foarte mulumii categoria cea mai apropiat de fericiii. Jumtate din populaia adult a Romniei este format din nemulumii. Sub ei se afl un strat mai ngust, de aproximativ 15% nefericii, n sensul c sunt foarte nemulumii de felul n care triesc. Stratul superior nemulumiilor este cel al mulumiilor de modul de trai, cu o pondere de aproximativ 33% din total. Fericiii, cei foarte mulumii, abia adun un 3%. Cele dou straturi apropiate de centrul scalei ar mai putea fi denumite mediuinferior pentru nemulumii i mediu superior pentru mulumii. Figura 1. Ct de mulumit suntei, n general, de felul n care trii?, mai 2007
Foarte mulumit 3%

Foarte nemulumit 14%

Destul de mulumit 33%

Nu prea mulumit 50%

Starea de satisfacie fa de felul de via are o dinamic specific n Romnia postdecembrist. n primul rnd exist constante de trend:

74

indiferent de an, dominant este ponderea celor cu nemulumire moderat . Cu o variaie relativ redus - ntre 39%, minimul din septembrie 1997 i maximul de 52% din mai 2001 Romnia apare ca fiind o ar a nemulumirii moderate n raport cu felul de trai (Figura 2). Dei variabil, ponderea nefericiilor nu scade nici o dat sub 11%, iar maximul pe care l atinge este de 33-38%. Satisfacia moderat a fost n permanen de minimum 14%, cu variaie invers proporional fa de starea de nefericire. Fericiii, cei foarte mulumii de nivelul de trai, au fost, firesc pentru o societate srac, n limita procentelor rare, de 1-4%.

Figura 2. Ct de mulumit suntei, n general, de felul n care trii?, 1996- 2007


100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 3 Oct-96 3 Mar-97 2 iun 1997 4 Sep-97 2 Dec-97 2 iun 1998 4 Nov-98 37 43 39 42 46 43 43 39 45 46 48 45 38 23 1 mai 1999 22 14 1 Nov-99 3 mai 2000 18 2 Nov-00 23 2 mai 2001 24 1 Nov-01 23 2 iun 2002 2 Oct-02 38 47 52 47 49 49 47 48 41 14 11 16 15 15 17 12 28 38 28 33 23 25 26 17 24 18 15 16 18 13 23 19 14

43

41

42

45 47 47 49

49

40

34

33

32 26 1 mai 2003 2 Oct-03

37

32

39 28 2 Oct-05 2 mai 2006

30 2 Oct-06

33

4 mai 2004

2 Oct-04

2 mai 2005

3 mai 2007

Foarte mulumit

Destul de mulumit

Nu prea mulumit

Deloc mulumit

Ciclurile electorale, asociate n bun msur i cu cicluri economice, par s fi avut un rol n structurarea strilor de mulumire-nemulumire legate de modul de via: perioada CDR, 1997-2000, este una n care ponderea nefericirii sociale se tripleaz, de la 11% la nceputul perioadei pentru a ajunge la 33% la sfritul acesteia. Tendina respectiv are, n oglind, adic relativ simetric, o tendin de reducere a ponderii celor care manifest o mulumire moderat cu nivelul de via, de la 43% la 14-18%. Perioada PSD, 2001-2004, are un profil opus celei anterioare. Ponderea nefericirii sociale se reduce de la 23-25% la 15%-16%, cu creterea corespunztoare a ponderii celor moderat mulumii de la 23-24% la 37-38%. Dup 2004, gruprile majore de satisfacie-insatisfacie n legtur cu nivelul de trai rmn relativ stabile sau cu variaii oscilante. Poate o uoar creterea a ponderii celor moderat nemulumii fa de ultima etap din perioada PSD, 20012004, de la 41-42% la 49%.

Satisfacia ntre srcie i bogie


Cele patru categorii de satisfacie fa de trai pot fi considerate i ca grupri sociale cu semnificaie mai larg pentru stratificarea social subiectiv, aa cum apare ea la nivelul autoevalurilor de status (subiectiv)? Un rspuns afirmativ la ntrebare apare din considerarea raportului dintre categoriile de satisfacie cu modul de trai i categoriile pe scala bogat-srac. Pe total eantion, 12% dintre cei intervievai se autoidentific drept 75

foarte sraci. Ponderea lor crete ns la 32% dac lum n analiza numai categoria celor care apreciaz c sunt foarte nemulumii de traiul lor. Similar, cei foarte mulumii cu traiul propriu se autoidentific, n bun msur, ca fiind bogai sau cu stare material bun. Cei nu prea mulumii se autoprezint mai ales ca fiind sraci. Pe ansamblu, corespondena ntre categoriile de stratificare n funcie de avere (bogat-srac) i cele de satisfacie fa de modul de trai este concordant cu ateptrile teoretice. Nefericiii sunt mai ales sraci, iar fericiii sunt mai ales bogai (Tabelul 10). Tabelul 10. Relaia ntre satisfacia fa de felul de trai i stratul social subiectiv al bunstrii
Autoevaluare pe scala sracbogat* foarte srac srac nici bogat nici srac cu stare materiala buna bogat Total Foarte nemulumit 32+ 37+ 19 10 2 100 Nu prea mulumit 12 30+ 34 22 2 100 Destul de mulumit 5 17 35 36+ 8+ 100 Foarte mulumit 5 12 40 30 13+ 100 Total 12 26 32 25 5 100

*Recodificare a rspunsurilor date la ntrebarea n orice societate unii oameni se consider bogai, alii se consider sraci. Dumneavoastr unde v situai pe urmtoarea scal? srac 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 bogat. Recodificrile au fost fcute, la analiza datelor, pe cinci categorii: foarte srac (1,2) , srac (3,4) , nici bogat nici srac (5) , cu stare material bun (6,7), bogat (8,9,10). Cu + au fost marcate celulele n care exist asocieri statistice pozitive, testate prin reziduuri standardizate ajustate (p=0.05). Exemplu de mod de citire: 30% din totalul celor nu prea mulumii se consider a fi sraci,singura dintre cele cinci straturi sociale de avere asociate semnificativ cu respectiva categorie de satisfacie.

Constatarea anterioar este una banal n registrul cunoaterii comune. Se atepta cineva ca cei foarte nemulumii de propriul trai s fie bogaii? Nu, desigur. n linia argumentrii prezente, banalitatea respectiv i are rostul ei, ns. Pornind de la o astfel de constatare putem nota un argument suplimentar n favoarea ideii c satisfacia fa de traiul propriu este un indicator semnificativ al stratificrii sociale subiective. Avem o prim dovad pentru faptul c gruprile de satisfacie pot fi citite sau interpretate i ca grupri de stratificare social.

Ce neleg oamenii prin a tri bine 24 ?


Gradul de satisfacie fa de propriul mod de trai este dat, n primul rnd, de satisfaciile particulare legate de venituri, sntate i familie. Alte sfere ale vieii, precum cele constituite n legtur cu prietenii sau cu localitatea de domiciliu sunt mai puin importante. Iradierile pe care satisfaciile particulare le au asupra satisfaciei generale sunt difereniate n funcie de categoria de mulumii-nemulumii. Pentru persoanele cu nivel minim de satisfacie, de maxim relevan este venitul. Familia i sntatea conteaz mai puin n ecuaia strii lor de nefericire (Tabelul A 3). n ierarhia celor cu mulumire moderat de maxim impact este satisfacia fa de venituri, urmat de cea referitoare la sntate i, n al treilea rnd, satisfacia legat de familie. n cazul fericiilor, pe locul al doilea, dup mulumirea n legtur cu veniturile, este cea referitoare la familie. Sntatea apare pe locul al treilea n cazul lor. Starea de spirit asupra modului de trai nu se reduce ns la mulumirea sau nemulumirea dat de venituri, familie i stare de sntate. n ecuaia social a definirii acestei strii de
Formulrile de natur empiric din acest subcapitol sunt ntemeiate pe rezultatele analizelor de regresie multipl prezentate n anex.
24

76

spirit intr i percepiile asupra schimbrilor realizate sau posibile n propriul spaiu de via. Dac viaa de acum este considerat ca fiind mai bun dect cea din anul anterior atunci exist un temei suplimentar de mulumire. Similar, percepia unor posibiliti de mai bine la nivelul cursului propriu de via duce la sporirea anselor de a fi mulumit de felul propriu de trai. Strile de spirit referitoare la domenii nrudite iradiaz, se contamineaz. Mulumirea n legtur cu prezentul decurge n bun msur i din percepiile asupra trecutului i asupra viitorului. Diferenieri de asociere apar ns i n legtur cu percepia schimbrii, de la un grup de satisfacie la altul. Trecutul apropiat conteaz cel mai mult pentru cei foarte nemulumii. Pentru persoanele mulumite sau fericite raportarea la trecutul apropiat este mai slab, cu mai puine ecouri asupra nivelului actual de satisfacie fa de trai. Traiul este bun sau prost nu numai dac ai bani, eti sntos i familia i merge bine. Conteaz i mediul social i instituional n care i duci viaa. Guvernul, parlamentul i justiia par s fie instituiile de maxim relevan n structurarea strii de satisfacie fa de traiul cotidian. Ecourile ncrederii n respectivele instituii sunt difereniate ns de la un grup de satisfacie la altul. ncrederea sporit n parlament este specific celor foarte mulumii. Pentru cei cu nivel moderat de mulumire, de maxim relevan este satisfacia fa de activitatea guvernului n domeniul nivelului de trai. Raportarea la justiie se face mai ales n categoria celor mai nemulumii.

Ce status social au (ne)mulumiii?


A fi fericit sau nefericit, mulumit sau nemulumit , este o chestiune de cultur, de situaie obiectiv sau are dubl determinare n cultur i n resurse? Deocamdat am nregistrat faptul c strile de satisfacie-insatisfacie fa de trai sunt semnificativ asociate cu alte stri de spirit legate de domenii particulare ale vieii, dar i de funcionarea unor instituii care pot face viaa mai grea sau mai uoar, mai plcut sau mai neplcut. Continum explorarea cu relevare rolului pe care l au caracteristicile obiective ale statusului (Tabelul 11): Nivelul veniturilor conteaz n principal pentru manifestarea strii de nemulumire extrem. Nefericiii au venituri reduse. Cei mulumii sau foarte mulumii nu au ns o stare de spirit asociat cu nivelul mediu sau ridicat al veniturilor. Alte tipuri de resurse le determin starea lor de spirit. Difereniatorul de maxim relevan este nivelul averii, aproximat prin bunurile moderne disponibile n gospodrie 25. De la foarte nemulumii la foarte mulumii valoare medie a indicelui respectiv este n cretere monoton, pe ansamblu eantion i pe fiecare dintre marile categorii de vrst:
foarte nemulumit 1.6 1.6 0.9 1.3 nu prea mulumit 2.3 2.3 1.1 2.0 destul de mulumit 3.0 3.3 1.7 2.9 foarte mulumit 3.5 3.4 1.8 3.1 total 2.7 2.5 1.2 2.2

18-29 ani 30-59 ani 60 ani si peste total

Cei mai sraci n bunuri moderne sunt nemulumiii de peste 59 de ani, iar cei mai nstrii, tinerii de 18-29 ani foarte mulumii.

Indice construit prin numrarea bunurilor moderne disponibile n gospodrie telefon mobil, main de splat automat, telefon fix, computer, cuptor cu microunde, geamuri de termopan, aer condiionat. Indicele ia valori ntre 0 i 7.

25

77

Capitalul relaional 26 de nivel mediu sau ridicat este specific celor care sunt mulumii sau foarte mulumii. Consumul sporit de media pare s accentueze starea de frustrare mai ales la cei foarte nemulumii cu condiiile de trai. O difereniere a strii de satisfacie fa de trai apare i prin condiionare de profilul localitii de domiciliu: Fericiii sub aspectul nivelului de trai au o probabilitate mai mare de a fi identificai n localitile de dimensiuni relativ reduse, dar cu stoc sporit de educaie. Starea de mulumire moderat este specific localitilor cu cultur de tip tradiional, favorizat n bun msur prin izolare. Cultura de tip tradiional a localitilor cu pondere mare de persoane cu nivel moderat de mulumire este recunoscut i prin indicele ridicat al fertilitii, specific unor astfel de medii sociale. Tabloul anterior al factorilor obiectivi care influeneaz starea de satisfacie-insatisfacie trebuie neles n sensul c factorii respectivi au majoritar influene indirecte. Efectul lor este mediat de satisfaciile particulare legate de bani, familie, sntate, schimbri i instituii. Foarte puini sunt factorii obiectivi care continu s mai aib un impact semnificativ asupra strii de satisfacie dac se iau n calcul, simultan, i msurile referitoare la satisfaciile de tip particular (Tabelul A 3): Starea de insatisfacie maxim rmne specific locuitorilor din rural, Starea de maxim satisfacie cu traiul cotidian caracterizeaz mai ales femeile cu multe relaii din localitile cu stoc ridicat de educaie.

Cum poate fi un guvern de ncredere ?


Fenomenul de interaciune, de iradiere ntre satisfacia fa de propriul trai i cea referitoare la activitatea guvernului legat de nivelul de trai este evident (Tabelul 11): ponderea celor moderat mulumii cu propriul trai crete sistematic odat cu sporirea satisfaciei fa de activitatea guvernului n domeniu; n schimb proporia celor nu prea mulumii de felul n care triesc se reduce pe msur ce sporete satisfacia legat de activitatea guvernului n domeniul nivelului de trai. Tabelul 11. Satisfaciile fa de propriul mod de trai i fa de activitatea guvernului n domeniu nivelului de trai (%)
Satisfacie fa de activitatea guvernului n domeniul nivelului de trai foarte nemulumit nemulumit mulumit Total Satisfacie fa de propriul mod de trai Nu prea Destul de Foarte mulumit mulumit nemulumit 27 53 18 9 54 35 5 32 59 14 49 34 Foarte mulumit 2 2 5 3

Total 100 100 100 100

Exemplu de lectur:59% dintre cei mulumii de activitatea guvernului n domeniul nivelului de trai sunt destul de mulumii i de propriul nivel de trai. Relaia ntre cele dou tipuri de satisfacii este, foarte probabil, una de intercondiionare, de influenare reciproc.

Capitalul relaional a fost estimat printr-un simplu indice de numrare a situaiilor sau instituiilor unde persoana are cunotine pe care se poate baza - pentru boal, la tribunal, la primrie, la poliie, n obinerea unui credit, n obinerea unui loc de munc, n lumea afacerilor, n strintate, n instituiile judeene

26

78

Aciunile guvernului legate de nivelul de trai reprezint ns numai una dintre multiplele direcii prin care aceast instituie central a statului i poate mplini rosturile pe care le are. n context, ar putea fi util s identificm ce nseamn un guvern de ncredere la nivelul mentalului colectiv. Desigur, concluziile sunt dependente de metod i de datele disponibile. n funcie de aceste restricii am ncercat identificarea sensului social al guvernului de ncredere n Romnia de azi, prin simpl punere n relaie a rspunsurilor referitoare la ncrederea n guvern cu cele de satisfacie fa de activitatea guvernului pe diferite domenii de activitate. Premisa de la care am plecat susine c profilul social al guvernului bun/slab poate fi identificat n spaiul relaiilor semnificative statistic ntre ncrederea n guvern i gradul de satisfacie pe domenii specifice ale activitii acestuia. Din interogarea datelor de sondaj cu aceast metod aflm c un guvern de ncredere este cel care implementeaz msuri eficiente social mai ales n domeniile 27: justiiei locuinelor locurilor de munc i proteciei mediului. Aciunile guvernamentale n alte domenii ordine public, educaie, privatizare, sntate, agricultur, industrie sau combaterea corupiei nu par s fie legate puternic n mentalul colectiv cu ncrederea n guvern. Desigur, aciunea anticorupie nu mai apare n prim plan pentru c este, foarte probabil, nglobat de ctre populaie n domeniul justiiei. Similar, satisfacia cu politicile nivelului de trai nu se impune n lista determinanilor ncrederii n guvern pentru c locuinele i locurile de munc sunt vzute ca principale componente ale politicilor legate de nivelul de trai.

Agende personale i publice, pe grupuri de satisfacie


Agenda personal este puternic asociat cu starea de satisfacie-insatisfacie fa de via (

Tabelul 12): interesul pentru sntate este specific celor neferii, cu minim satisfacie fa de condiiile de via, familiile cu satisfacie moderat sunt centrate pe propria familie, fericiii, cei cu maxima satisfacie se orienteaz mai ales asupra carierei i a profesiei. pentru cei moderat nemulumii nu pare s existe o agend personala cu grad mare de specificitate.

Formulrile din acest paragraf sunt fundamentate prin rezultatele unui model de regresie multipl de tip ordinal n care variabila dependent este ncrederea n guvern, iar predictorii sunt indicatori de satisfacie referitoare la 12 domenii de activitate ale guvernului (ntrebrile d14-d24 din chestionar). Ca variabile de control am considerat numai vrsta, educaia i mediul rezidenial. Numai justiia, protecia mediului, locuinele i locurile de munc au aprut ca predictori semnificativi ai ncrederii n guvern.

27

79

Tabelul 12. Cel mai important lucru n viaa personal i satisfacia fa de trai (%)
Cel mai important lucru din viaa personal familia proprie sau de origine sntatea proprie sau a familiei copiii locul de munca sau cariera nivelul de trai alte Non-rspuns Satisfacie fa de traiul propriu nu prea destul de foarte foarte mulumit mulumit nemulumit mulumit 1019+ 17 11 15 15 13 14 49 49 50 47 52 46 54 49 38+ 2930 33 26 35 32 33 3 3 3 8+ 7 5 1 3Total pe rnd 100 100 100 100 100 100 100 100 pe coloana 31 28 8 4 1 11 17 100

Exemplu de lectur: 10% dintre cei care apreciaz ca familia proprie sau de origine este cel mai important lucru n via se consider foarte nemulumii de traiul propriu. Cu + sau sunt notate celulele n care apar relaii semnificative de asociere (+) sau dezasociere (-) pentru p=0.05 ntre valorile de rnd i cele de coloan.

Agendele publice decurg din agende personale. n consecin se poate susine c ambele tipuri de agende, personale i publice, sunt puternic difereniate n raport cu statusul subiectiv, cu nivelul de satisfacie fa de trai. Datele din BOP - mai 2007 nu permit verificarea acestei ipoteze. n consecin, voi apela la date anterioare, din mai 2006, relevante i pentru agenda public (Tabelul 13). Profilurile de agend public au un grad mare de structurare pe cele patru tipuri de grupuri de satisfacie n legtur cu traiul: nefericiii sunt interesai n special de pensii. Chestiunile cu infrastructura, mentaliti sau infracionalitate nu i preocup; pentru romnul cu nemulumire moderat, agricultura este principala problem a rii. Este foarte probabil c acesta este i agricultor sau stean. Romnii cu satisfacie moderat sunt cei mai bogai n formularea unor teme de agend public. Pentru ei conteaz n principal temele legate de infrastructur, educaie, infracionalitate i instituii. La acestea se adaug i interesul sporit pentru integrarea n UE. O duc mai bine, sunt mai tineri i pensiile nu i intereseaz foarte mult. Pentru fericiii cu stare material foarte bun, educaia i corupia sunt principalele teme ale agendei publice. Tabelul 13. Agenda public i satisfacia fa de trai
Principalele teme de agend public 28 locurile de munc preuri pensii
28

Ct de mulumit() suntei n general de felul n care trii? nu prea destul de foarte deloc mulumit mulumit mulumit mulumit 26 50 23 2 24 49 25 2 36+ 47 171

pe rnd 100 100 100

Total pe coloan 24 12 11

ntrebarea folosita n BOP - mai 2006 pentru identificarea agendei publice a fost n ce msur credei c problemele actuale ale Romniei sunt legate de

80

Principalele teme de agend public 28 sntate corupie agricultura infrastructur (drumuri, apa curenta, poduri etc.) integrarea in UE locuine educaie mentalitate urmrile inundaiilor justiie funcionarea instituiilor centrale infracionalitate Non-rspuns Total

Ct de mulumit() suntei n general de felul n care trii? nu prea destul de foarte deloc mulumit mulumit mulumit mulumit 25 51 24 19 46 30 4+ 18 59+ 22 1 1116 25 13 1221 13 7 425 23 36 41 47 39 47 47 45 30 40 40 47 49+ 42+ 25 42+ 38 28 35 63+ 56+ 34 28 4 1 3 6+ 3 4 6

Total pe pe rnd coloan 100 10 100 8 100 5 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 4 4 3 3 3 3 2 1 1 5 100

1 2

Sursa datelor BOP mai 2006. Cu + sau sunt notate celulele n care apar relaii semnificative de asociere (+) sau dezasociere (-) pentru p=0.05 ntre valorile de rnd i cele de coloan.

Concluzii
n context european, Romnia face parte din categoria rilor cu populaie caracterizat prin nivel redus de satisfacie fa de via. Dar i prin diferenierea foarte mare a populaiei sub aspectul strilor de spirit ale satisfaciei. Situaie similar au Grecia, Bulgaria, Ungaria i Lituania. Nivelul redus al satisfaciei fa de via sau fa de trai decurge, n bun msur, din condiiile economice de ar, din valorile relativ reduse de PIB/locuitor n context european. Diferenierea strii interne de satisfacie-insatisfacie fa de trai decurge n esen din diferenierile de status social, culturale i de situaie de via la nivel comunitar. n genere, din perspectiva determinrilor subiective, satisfacia fa de propriul mod de trai tinde s fie mai mare pentru persoanele (

Tabelul A 4): mulumite de venituri, sntate i familie, care au trit recent experiene de mbuntire a condiiilor de via, cu percepie pozitiv a viitorului personal, mulumite de starea democraiei din ar, cu ncredere n poliie i n parlament, cu ncredere n oameni, mulumite de guvern mai ales sub aspectul contribuiilor pe care le are n domeniul nivelului de trai.

81

Simetric, nemulumirea maxim este specific celor care: percep c au probleme de venituri, de sntate i de familie au trit recent experiene de degradare a condiiilor de via i nu vd oportuniti pentru viitor, nu au ncredere n instituii precum parlamentul sau poliia , au o prere proast despre funcionarea sistemului democratic din ar, i percep guvernul ca fiind foarte slab n promovarea unor politici de sporire a nivelului de trai. Formulrile de mai sus descriu factorii care condiioneaz nemijlocit starea de spirit a populaiei n legtur cu nivelul de trai. O serie ntreag de ali factori care apar frecvent n dezbaterea public nu par s aib un ecou relevant la nivelul strii de spirit a populaiei pe tema nivelului de trai. Raportrile de ncredere ale populaiei n primrie, mass-media, preedintele rii, biseric, armat, ONG-uri sau UE nu duc nemijlocit la consolidarea unui sentiment social de trai mai bun, acum i aici, n Romnia acestor vremuri. Ieri, mine sau n alt parte, relaiile au fost sau pot fi diferite. Stratificarea social pe stri de spirit ale nivelului de trai este semnificativ asociat cu profilul agendei personale sau publice: la nivel de agend personal se constat c o problemele de sntate sunt prioritare n agenda celor mai nemulumii o temele de familie sunt de maxim interes n grupul celor cu satisfacie moderat iar o tematica profesional i a carierei este specific celor foarte mulumii de modul lor de trai. La nivel de agend public se nregistreaz o Centrarea celor foarte nemulumii asupra pensiilor o Orientarea predominant asupra agriculturii pentru cei moderat nemulumii, o Un profil bogat de agend public pentru cei moderat satisfcui de condiiile de via, cu centrare pe educaie, infrastructur, funcionarea instituiilor, infracionalitate i integrare european, o Orientarea predominant a celor foarte mulumii de traiul propriu asupra educaiei i corupiei ca teme de agend public. Puternica asociere dintre strile de spirit ale modului de trai i agenda public apare i n modul n care n mentalul colectiv se structureaz imaginea asupra guvernului de ncredere. Un astfel de guvern pare s fie caracterizat prin performane ridicate mai ales n domeniile justiiei, locuinelor, locurilor de munc i proteciei mediului. Strile de spirit ale modului de trai au o puternic nrdcinare n resursele de capital i n mediul de via comunitar. Capitalul material dat de bunuri disponibile i de venit i capitalul relaional condiioneaz n bun msur nivelul satisfaciei. Persoanele de maxim nemulumire sunt, preponderent, vrstnici sraci. Cei mulumii sau foarte mulumii au un profil de status mai bogat, definit prin resurse medii sau superioare de capital relaional. Ca vrst, sunt preponderent tineri. Sub aspectul profilului comunitar, deosebit de relevante sunt mrimea localitii, stocul de educaie 29 i izolarea. Satisfacia maxim pare s fie specific persoanelor din localitile relativ mici, cu stoc de educaie sporit. Starea de mulumire moderat este caracteristic localitilor de cultur tradiionalist, relativ izolate, din mediul rural.
Ca numr mediu de ani de coal absolvit de ctre populaia de peste 10 ani din localitate (estimare cu date ale recensmntului populaiei i locuinelor din 2002).
29

82

Majoritar, politicile publice sau sociale se definesc n funcie de probleme sociale. n identificarea acestora, ns, strile subiective de mulumire-nemulumire social joac un rol foarte important. Politicile publice n societile democratice trebuie s includ, inevitabil, n fundamentul lor, i informaia referitoare la starea de spirit a populaiei, cu diferenierile de rigoare pe spaii sociale, culturale sau geografice. Este motivul pentru care cred c explorri i teoretizri n domeniul satisfaciei fa de modul de trai pot fi utile la nivel de aciune public.

Anexa
Tabelul A 1. Predictori ai satisfaciei fa de modul de trai. Modelul 1 cu variabile subiective
Foarte nemulumit Coef. P>z -0.17 0.11 -0.91 -0.24 -0.50 -0.50 -0.38 -0.16 -0.21 0.32 -0.47 -0.07 2.99 0.00 0.03 0.00 0.04 0.00 0.15 0.12 0.09 0.13 0.67 0.00 Destul de mulumit Coef. P>z 0.25 0.01 0.92 0.29 0.15 0.75 0.32 0.08 0.15 0.00 0.14 0.32 -5.88 0.00 0.00 0.11 0.00 0.00 0.19 0.16 0.98 0.39 0.00 0.00 Foarte mulumit Coef. P>z 0.85 0.00 0.84 0.59 0.64 0.36 0.21 0.12 0.20 -0.51 0.81 0.10 12.07 0.01 0.01 0.04 0.51 0.35 0.44 0.47 0.19 0.01 0.65 0.00

Satisfacie fa de familie Satisfacie fa de banii disponibili Satisfacie fa de sntatea proprie Consider c n prezent triete mai bine dect cu un an nainte Crede c peste un an va tri mai bine Mulumit de democraia din Romnia se poate avea ncredere n cei mai muli dintre oameni ncredere n poliie ncredere n justiie ncredere n parlament Mulumit de activitatea guvernului legat de nivelul de trai constant

R2=0.23, N=1747. Regresie multinomial. Variabila dependent satisfacia fa felul n care triete. Categoria de referin nu prea mulumit. Rulare in STATA8 cu specificarea cluster pentru observaiile din aceeai localitate.

Tabelul A 2. Predictori ai satisfaciei fa de modul de trai. Modelul 2 cu variabile de status


Foarte nemulumit Coef. P>z 0.02 0.00 -0.54 0.14 0.22 -0.11 -0.07 -0.16 -0.16 -0.39 0.12 0.04 0.02 0.42 0.50 0.14 Destul de mulumit Coef. P>z -0.01 0.00 0.26 0.23 0.23 0.21 0.02 -0.35 -0.45 -0.31 0.09 0.00 0.24 0.14 0.03 0.18 Foarte mulumit Coef. P>z -0.01 0.33 -0.33 0.62 0.08 0.75 0.26 0.00 0.06 0.40 0.46 0.51 0.12 0.86 0.45

vrst urban brbat Indice bunuri n gospodrie Venit personal n ultima lun (ln) Educ*: gimnaziu Educ: ucenici, treapta I lic.,maitrii Educ: liceu, postliceal

83

Educ: superior Indice consum media Indice capital relaional n ar Populaia localitii 2005 (ln) Rata general a fertilitii n localitate 2002 Stoc educaie n localitate 2002 Indice izolare localitate _constanta

-0.42 -0.23 -0.03 0.09 0.00 0.13 -0.01 -3.24

0.27 0.00 0.64 0.52 0.81 0.47 0.23 0.12

0.01 0.04 0.08 -0.04 0.00 0.13 0.01 -2.95

0.97 0.53 0.00 0.39 0.01 0.23 0.01 0.02

0.60 0.03 -0.22 0.22 -0.44 0.00 1.04 0.01 -8.50

0.97 0.21 0.00 0.02 0.67 0.00 0.40 0.03

R2=0.08, N=1874. R2=0.23, N=1747. Regresie multinomial. Variabila dependent satisfacia fa felul n care triete. Categoria de referin nu prea mulumit.Rulare in STATA8 cu specificarea cluster pentru observaiile din aceeai localitate. * Categorie de referin nivel primar de educaie.

Tabelul A 3. Predictori ai satisfaciei fa de modul de trai. Modelul 3, extins


Foarte nemulumit Coef. P>z -0.15 0.19 -0.91 0.00 -0.15 0.23 -0.54 -0.60 -0.38 -0.16 -0.25 0.39 -0.48 -0.12 0.01 -0.93 0.28 -0.01 -0.03 0.02 0.10 -0.24 -0.28 -0.13 0.08 0.16 0.00 0.24 -0.02 0.00 0.02 0.00 0.16 0.08 0.05 0.11 0.49 0.40 0.02 0.11 0.83 0.42 0.93 0.73 0.47 0.53 0.18 0.21 0.17 0.16 0.31 0.06 Destul de mulumit Coef. 0.23 0.90 0.33 0.17 0.77 0.28 0.05 0.19 0.01 0.13 0.28 0.01 0.33 0.02 0.13 -0.03 -0.24 -0.34 -0.25 -0.13 0.01 0.04 0.04 0.00 -0.08 0.01 Foarte mulumit Coef. P>z 0.87 0.01 0.91 0.00 0.73 0.01 0.47 0.41 0.28 0.23 -0.04 -0.37 0.92 0.08 0.01 -0.24 -0.55 0.10 -0.10 0.45 0.05 -0.94 -0.40 -0.25 0.15 -0.31 0.14 0.44 0.18 0.20 0.88 0.36 0.01 0.75 0.34 0.75 0.04 0.31 0.19 0.61 0.95 0.33 0.69 0.14 0.01 0.13

0.00 0.79 0.88 0.04 0.01 0.59 _constanta -1.97 0.45 -6.95 0.00 16.23 0.01 R2=0.25, N=1650. Regresie multinomial. Variabila dependent satisfacia fa felul n care triete. Categoria de referin nu prea mulumit.Rulare in STATA8 cu specificarea cluster pentru observaiile din aceeai localitate. * Categorie de referin nivel primar de educaie.

Satisfacie fa de familie Satisfacie fa de banii disponibili Satisfacie fa de sntatea proprie Consider c n prezent triete mai bine dect cu un an nainte Crede ca peste un an va trai mai bine Mulumit de democraia din Romnia se poate avea ncredere n cei mai muli dintre oameni ncredere n poliie ncredere n justiie ncredere n parlament Mulumit de activitatea guvernului legat de nivelul de trai vrst urban brbat Indice bunuri n gospodrie Venit personal n ultima lun (ln) Educ*: gimnaziu Educ: ucenici, treapta I lic.,maitrii Educ: liceu, postliceal Educ: superior Indice consum media Indice capital relaional n ar Populaia localitii 2005 (ln) Rata general a fertilitii n localitate 2002 Stoc educaie n localitate 2002 Indice izolare localitate

P>z 0.02 0.00 0.00 0.09 0.00 0.00 0.49 0.09 0.94 0.45 0.00 0.06 0.21 0.92 0.00 0.25 0.45 0.20 0.38 0.69 0.87 0.27 0.55 0.28 0.55 0.15

84

Tabelul A 4. Predicia satisfaciei fa de propriul nivel de trai, model regresie ordinal


Satisfacie fa de familie Satisfacie fa de banii disponibili Satisfacie fa de sntatea proprie Consider c n prezent triete mai bine dect cu un an nainte Crede ca peste un an va trai mai bine Mulumit de democraia din Romnia se poate avea ncredere n cei mai muli dintre oameni ncredere n poliie ncredere n justiie ncredere n parlament Mulumit de activitatea guvernului legat de nivelul de trai vrst urban brbat Indice bunuri n gospodrie Venit personal n ultima lun (ln) Educ*: gimnaziu Educ: ucenici, treapta I lic.,maitrii Educ: liceu, postliceal Educ: superior Indice consum media Indice capital relaional n ar Populaia localitii 2005 (ln) Rata general a fertilitii n localitate 2002 Stoc educaie n localitate 2002 Indice izolare localitate Coef. P>z 0.25 0.00 0.99 0.00 0.35 0.00 0.36 0.69 0.35 0.11 0.21 -0.16 0.33 0.24 0.00 0.41 -0.12 0.10 -0.03 -0.04 -0.16 -0.14 0.01 0.02 0.03 -0.05 0.00 -0.04 0.01 0.00 0.00 0.00 0.03 0.01 0.12 0.02 0.00 0.15 0.07 0.26 0.01 0.18 0.85 0.39 0.47 0.96 0.82 0.35 0.30 0.84 0.74 0.09

Corecia erorilor standard prin controlarea apartenenei la aceeai localitate. * Categorie de referin nivel primar de educaie. Pseudo R2=0.23, N=1650. Rulare n STATA8.

85

Credei c n ara noastr lucrurile merg ntr-o direcie bun sau ntr-o direcie greit?

N/NR 10%

direcia este bun 42%

direcia este greit 48%

dinamica 1996-2007
70 60 50 40 30 20 10 0 oct 1996 mar 199 iun 1997 sep 199 dec 199 iun 1998 nov 199 mai 199 nov 199 mai 200 nov 200 mai 200 nov 200 iun 2002
Nu tiu, nu pot aprecia Direcia este greit Direcia este bun Direcia este greit Direcia Direcia este buneste greit

Direcia este bun


Nu tie / Nu tiu, nu pot Nu rspunde aprecia

86
oct 2002 mai 200 oct 2003 mai 200 oct 2004 mai 200 oct 2005 mai 200 oct 2006 mai 200

Ct de mulumit suntei n general de felul n care trii?

nu prea m ulum it 49%

destul de m ulum it 33%

foarte m ulum it 3%

deloc m ulum it 14%

N/NR 1%

60 50 40 30 20 10 0 oct 1996
CURS 3

dinamica 1996-2007
Nu prea mulumit

Foarte Destul mulumit de mulumit Destul de mulumit Nu prea Deloc mulumit mulumit Deloc Foarte mulumit mulumit

37 43 46 43 14 11

mar 1997 MMT


3

39 43 16

iun 1997
2 CURS

42 39 15

sep 1997 LUAS


4

40 43 15

dec 1997 CURS


2

34 46 17

iun 1998
2 CURS

38 45 12

nov 1998 MMT


4

23 48 28

mai 1999
1 MMT

nov 1999
1 14 45 38 CURS

mai 2000
3 22 47 28 MMT

18 47 33

nov 2000 CURS


2

23 52 23

mai 2001
2 MMT

nov 2001
1 24 49 25 CURS

23 49 26

87

iun 2002
2 IMAS

oct 2002
2 33 47 17 MMT

mai 2003 GALLUP


1 26 48 24

32 41 18

oct 2003
2

mai 2004
4 38 41 15

oct 2004 GALLUP


2 37 43 16

mai 2005

oct 2005

mai 2006

oct 2006 GALLUP

mai 2007
Gradul de mulumire

GALLUP MMT CURS

2 32 47 18

GALLUP

2 39 45 13

GALLUP

2 28 47 23

GALLUP

GALLUP 3 33 49 14

2 30 49 19

Foarte mulumit Destul de mulumit Nu prea mulumit Deloc mulumit

Cum este viaa dvs. n prezent comparativ cu cea de acum un an?

mult mai proast mai proast 3% 22%

N / NR 0.8%

mult mai bun 3%

mai bun 25% aproximat iv la fel 46%

60 50 40 30 20 10 0 oct 1996
2 9 CURS

dinamica 1996-2007
Aproximativ la fel

Mult mai Ceva mai proast bun Mai bun Mai Mult bun mai proast
Mult mai bun Aproxi mativ la

14 12 43 35 32 37 14

mar 1997
MMT

13 39 37 10

iun 1997
1 CURS

16 31 37 14

sep 1997
2 LUAS

16 39 35 9

dec 1997
1 CURS

iun 1998
1 11 38 38 11 CURS

nov 1998
2 13 38 34 11 MMT

mai 1999
1 8 33 40 17 MMT

nov 1999
0 6 30 40 24 CURS

mai 2000
1 10 37 33 17 MMT

nov 2000
1 7 30 38 23 CURS

mai 2001
2 19 41 26 10 MMT

nov 2001
1 14 39 33 11 CURS

88

iun 2002
1 10 40 33 16 IMAS

oct 2002
2 17 45 27 10 MMT

mai 2003
1 15 44 31 8 GALLUP

oct 2003
1 17 41 36 5 CURS

mai 2004
GALLUP MMT 1 23 41 28 6

oct 2004
1 21 43 27 7 GALLUP

mai 2005
2 19 50 25 4 GALLUP

oct 2005
3 21 47 25 3 GALLUP

mai 2006
2 20 43 31 4 GALLUP

oct 2006
2 23 44 27 4 GALLUP

mai 2007
Viaa este acum... Mult mai bun Mai bun Aproximativ la fel Mai proast Mult mai proast 3 25 46 22 3 GALLUP

Cum este viaa oamenilor din localitatea dvs. n prezent comparativ cu cea de acum un an?

mai proast 23%

mult mai proast 4%

N / NR 13%

mult mai bun 0.3%

mai bun 14%

aproximat iv la fel 45%

Cum este viaa oamenilor din ar n prezent comparativ cu cea de acum un an?

mult mai proast 6% mai proast 24%

N / NR 19% mult mai bun 0.7% mai bun 11%

aproximativ la fel 39%

89

Cum credei c vei tri peste un an?

mult mai prost , 3 mai prost , 16

N / NR, 16

mult mai bine, 3

aproximat iv la fel, 31

mai bine, 32

60 50 40 30 20 10 0 oct 1996
6 5 CURS

dinamica 1996-2007
Aproximativ mai Mult la fel bine Mai bine Mai bine Mai prost

Aproxi Mult mai prost mativ Mult mai binela f mar 1997
4 9 MMT

iun 1997
3 36 20 16 4 CURS

sep 1997
3 34 19 22 8 LUAS

dec 1997
3 33 20 17 4 CURS

iun 1998
1 23 24 28 10 CURS

nov 1998
3 23 23 27 10 MMT

mai 1999
1 22 25 28 11 MMT

nov 1999
1 13 24 28 15 CURS

mai 2000
2 26 28 21 9 MMT

nov 2000
2 23 26 17 10 CURS

mai 2001
4 32 27 17 6 MMT

nov 2001
2 25 28 20 8 CURS

iun 2002
1 23 33 21 9 IMAS

oct 2002
2 32 33 18 5 MMT

mai 2003
1 23 31 22 5 GALLUP

oct 2003
1 28 33 22 2

GALLUP mai 2004 MMT CURS 2 33 33 17 3

oct 2004
1 31 32 17 4 GALLUP

mai 2005
3 30 33 17 3 GALLUP

oct 2005
3 31 31 18 3 GALLUP

mai 2006
1 25 29 25 3 GALLUP

oct 2006
3 GALLUP

mai 2007 GALLUP


3

Peste una an vei tri... Mult mai bine Mai bine Aproximativ la fel Mai prost Mult mai prost

35 38 31 19 15 17

27 32 29 31 23 16 3 3

82

90

Ct de mulumit sau nemulumit suntei de activitatea Guvernului n urmtoarele domenii?


nemulumit foarte nemulumit foarte nemulumit Nivel de trai Combaterea corupiei Agricultur Locuri de munc Sntate Locuine Industrie Justiie Protecia mediului Privatizare Educaie Ordine public 32 34 34 32 26 27 25 18 16 16 14 13 46 43 43 44 46 43 43 42 42 39 38 36 mulumit 17 14 1 14 1 16 22 20 18 27 30 28 37 41 1 1 2 2 2 3 3 1 2 1 foarte mulumit N 4 9 8 7 4 10 14 11 10 15 8 7

Diferenele pn la 100% reprezint NR

dinamica 1996-2007
mai 2003 GALLUP mai 2004 GALLUP MMT mai 2005 GALLUP nov 2005 GALLUP mai 2006 GALLUP nov 2006 GALLUP mai 2007 GALLUP iun 2002 oct 2002 oct 2003 oct 2004 GALLUP Domeniul... CURS IMAS MMT Mulumit / foarte mulumit

41 16 29 16 21 19

72 64 80 76 62 43 -

mar 1997 MMT

sep 1997 LUAS


43 18 29 16 21 19 72 64 79 76 62 44 -

dec 1997

nov 1998

mai 1999

nov 1999

mai 2000

nov 2000

mai 2001

nov 2001

39 16 27 14 16 13

85 72 83 84 77 57 -

iun 1997 CURS

iun 1998 CURS


29 32 29 10 31 23 10 22 18 73 62 87 73 83 63 68 59 64

33 12 25 20 25 18

79 73 88 78 72 65 -

CURS

CURS

CURS

CURS

34 34 21 13 21 21 15 22 13

86 78 81 79 74 77 64 55 57

MMT

25 25 15 9 23 11 13 7 5

89 72 90 84 81 81 78 69 72

MMT

MMT
23 15 7 8 86 72 81 81 -

MMT

21 20 11 6 14 7 12 4 6

10 6 5 6

43 44 22 23 40 26 22 16 13

36 30 19 18 24 18 18 12 10

39 36 21 17 25 15 17 10 11

47 48 28 26 32 21 24 18 14

44 42 20 19 18 15 19 12 11

41 39 21 19 19 16 19 12 13

50 45 29 25 27 20 21 16 14

44 38 25 22 26 21 19 16 13

43 37 24 23 22 21 17 17 14 14

38 29 22 17 18 16 14 12 12 13

41 41 25 12 27 20 14 21 14 10 28 15 82 76 85 76 66 71 59 56 49 50 61 76

Combaterea corupiei Nemulumit / foarte nemulumit


79 74 83 74 66 64 55 49 49 48 60 78 76 72 78 77 70 68 58 55 52 49 60 77 Locuri de munc Sntate Nivel de trai Agricultur Locuine Industrie Protecia mediului Privatizare Educaie Ordine public Justiie

43 39 29 13 30 21 15 23 16 13 26 13

44 40 30 18 32 24 15 21 19 17 29 15

+ + + + + + + + + + + +

Ordine public Educaie Privatizare Nivel de trai Protecia mediului Sntate Agricultur Locuine Industrie Locuri de munc Justiie

89 83 92 88 78 86 79 70 75

89 86 88 86 -

79 55 73 66 69 70 65 46 50

81 72 80 75 70 70 61 54 57

84 72 81 79 74 78 66 57 56

70 64 70 73 68 71 60 44 47

81 77 78 74 67 71 63 47 49

79 76 78 74 68 71 61 51 53

80 68 72 71 70 70 56 45 45

76 68 74 65 66 64 52 51 48

75 74 72 71 69 66 57 56 51 49

79 79 78 77 76 74 66 61 61 56

Combaterea corupiei

91

n orice societate, unii oameni se consider bogai, alii se consider sraci. Dvs. unde v situai pe urmtoarea scal?

32%

N/NR = 1,9%

12% 8% 5%

14%

15% 10% 3% 0.7% 0.3% 10

Srac

Bogat

Cum apreciai veniturile actuale ale gospodriei dumneavoastr?


Reuim s avem tot ce ne trebuie, fr s ne restrngem de la ceva Reuim ss cumprm i unele Reuim cumprm i unele bunuri mai scumpe, dar cu bunuri mai scumpe, dar cu restrngeri n alte domenii

1%

7%

restr

Ne ajung pentru un trai decent, dar nu ne permitem cumprarea unor bunuri mai scumpe Ne ajungNe ajung numai pentru numai pentru strictul strictul necesar necesar Nu ne ajung nici pentru strictul necesar

20%

34%

35%

N/NR

2%

92

Dac duminica viitoare ar avea loc alegeri parlamentare, cu ce partid sau aliana politic ai vota? [ntrebare cu list]
Procent din cei care menioneaz un partid (54,8% din total eantion) 49
Nu m-am hotrt =28,1% Nu votez =13,9% NR = 3,2% [% din total eantion]

20 11 7

4 PRM

4 UDMR

2 PLD

1 PNCD

2 altul

PSD

PD

PNL

PNG

N=1095

Ct de mulumit suntei de ?
Foarte nemulumit Destul de nemulumit Destul de mulumit Foarte mulumit

democraia din Romnia

17

41

31

economia de pia din Romnia

20

44

24

Diferenele pn la 100% reprezint N/NR

93

Ct ncredere avei dvs. n ...?


Foarte puin / Deloc
Biseric Preedinie Guvern Parlament Justiie Armat Poliie Primria localitii Partide politice Mass-media (pres, radio, TV) Organizaii neguvernamentale UE / Uniunea European

Nu prea mult
39 15 29 35 25
40 49 48 45

Destul de mult
34 32 16 2 12 1 22 2 24 48 36 39 10 1 39 26 41 3 10 6 7 9 12 9

Foarte mult
52 1 4 4 4 6 6 4 4 7 6

N/NR

9 17 17 40 13 18 11

37 32 43 36 35 27

19 11

94