Sunteți pe pagina 1din 535

Drept procesual penal Partea special

TITLUL I URMRIREA PENAL


Capitolul I. Obiectul i principiile specifice ale urmririi penale
Seciunea I. Urmrirea penal ca prim faz a procesului penal romn
1. Desfurarea procesului penal n faze, etape i stadii procesuale
293. Compartimentarea procesului penal n faze, etape i stadii procesuale. La realizarea procesului penal, de aplicare a legii penale celor care au svrit infraciuni, contribuie instanele judectoreti, Ministerul Public, organele de cercetare penal, cu participarea activ a nvinuitului sau inculpatului, a prii vtmate, a prii civile i prii responsabile civilmente, precum i a aprtorilor acestora. Ministerul Public i organele de cercetare penal au sarcina de a descoperi infraciunile svrite, de a identifica persoanele care le-au svrit, iar dup dovedirea vinoviei lor s le aduc n faa instanei judectoreti; instanele de judecat au sarcina de a judeca pe inculpai, de a constata, prin probe, vinovia acestora i de a le aplica, n caz de vinovie, sanciunile prevzute de legea penal, de a-i obliga la repararea prejudiciului cauzat prin infraciune; n fine, sunt organe care pun n executare dispoziiile din hotrrea definitiv a instanelor de judecat. Acestor sarcini diferite le corespund i activiti procesuale i procedurale diferite, cci ntr-un anumit mod se poate proceda la descoperirea infraciunilor, identificarea i prinderea infractorilor i n alt mod la stabilirea cu caracter definitiv a vinoviei i la aplicarea pedepselor celor vinovai de svrirea de infraciuni; o form diferit capt activitatea de punere n executare a hotrrii penale definitive. Activitile diferite pe care le desfoar participanii la procesul penal nu aduc atingere caracterului unitar al procesului, deoarece ele se desfoar n vederea realizrii unui scop unic, de Theodoru

I. Obiectul i principiile specifice ale urmririi penale

aplicare a legii penale celor care au svrit infraciuni. Caracterul unitar al procesului penal nu este incompatibil cu mprirea procesului penal n grupe de acte i msuri procesuale care, prin obiectul lor i prin autoritile care acioneaz, se disting de alte grupe de acte i msuri procesuale. tiina dreptului procesual penal a delimitat aceste grupe de acte i msuri procesuale ce formeaz un ansamblu cu trsturi distincte i a recunoscut existena unor faze, etape, stadii procesuale. Faza procesual cuprinde un ansamblu de acte i msuri procesuale i procedurale, efectuate n ordinea i n formele prevzute de lege, de ctre autoritile judiciare i de prile din proces, ndeplinind un obiectiv limitat n realizarea scopului procesului penal. Obiectivul unei faze procesuale este pregtirea fazei procesuale urmtoare, pn ce se ajunge, prin ultima faz, la realizarea scopului procesului penal. Procesul penal cuprinde, ca regul, trei faze procesuale: urmrirea penal, judecata i executarea hotrrii penale definitive. Fazele procesuale se deosebesc ntre ele, n principal, prin obiectivul ce trebuie ndeplinit, prin autoritile care le efectueaz, prin actele i msurile procesuale i procedurale pe care le cuprind. Etapa procesual este o subdiviziune a fazei procesuale, avnd un obiectiv mai restrns i coninnd acte i msuri procesuale i procedurale proprii, dar ndeplinind obiectivul fazei procesuale creia i aparine. Urmrirea penal cuprinde, ca etape procesuale, cercetarea penal i rezolvarea cauzei de ctre procuror, iar judecata cuprinde, n mod obinuit, ca etape: judecata n prim instan, judecata n apel i judecata n recurs. Stadiul procesual este o subdiviziune a etapei procesuale i cuprinde un numr mai restrns de acte i msuri procesuale i procedurale, urmrind finalitatea etapei, dar avnd particulariti care l difereniaz de alte stadii procesuale ale aceleiai etape. Astfel, cercetarea penal are ca stadii: nceperea urmririi penale, efectuarea cercetrii, punerea n micare a aciunii penale, prezentarea materialului de urmrire penal inculpatului i terminarea cercetrii penale; judecata n prim instan cuprinde ca stadii procesuale: efectuarea actelor pregtitoare judecii, edina de judecat i deliberarea i darea hotrrii. Compartimentarea procesului penal n faze procesuale nu constituie numai opera tiinei dreptului procesual, deoarece actualul Cod de procedur penal, n partea special, cuprinde trei titluri, corespunztoare celor trei faze procesuale artate anterior: Urmrirea penal, Judecata, Executarea hotrrilor penale. Scopul procesului penal se aduce la ndeplinire prin desfurarea succesiv a tuturor fazelor procesuale, n ordinea
Theodoru

10

Urmrirea penal

artat, prin trecerea fiecrei faze prin etapele pe care le cuprinde i a fiecrei etape prin stadiile procesuale ce-i sunt proprii. Acesta este procesul penal tipic, care se desfoar n aproape toate cauzele penale. Pn la Legea nr. 356/2006 a existat n legislaia noastr i un proces atipic, lipsit de faza urmririi penale, instana fiind sesizat direct prin plngerea prealabil a persoanei vtmate; lipsa fazei urmririi penale se poate face simit n acele procese n care, pentru unele fapte penale sau pentru unii inculpai, se poate extinde procesul penal n faza de judecat n condiiile art. 336 i art. 337. Atunci cnd exist vreun impediment la condamnarea inculpatului la o pedeaps pe care s o execute, procesul penal trece numai prin fazele de urmrire penal i de judecat, lipsind faza de executare a hotrrii penale; cnd un asemenea impediment se constat n faza de urmrire penal, procesul nu mai poate continua n faza de judecat, astfel nct se limiteaz la o singur faz procesual, anume la urmrirea penal. Dei fazele procesuale se succed n ordinea artat, caracterul elastic al procesului penal permite ntoarcerea sa la o faz depit dac aceasta nu s-a desfurat n condiiile legale sau dac nu a fost ndeplinit obiectivul acestei faze procesuale. Astfel, dac n cursul judecii se constat c urmrirea penal nu a fost legal efectuat, instana de judecat poate restitui cauza procurorului i procesul penal se ntoarce n faza de urmrire penal. ntoarcerea procesului se poate produce i n cadrul aceleiai faze procesuale la o etap depit sau la un stadiu depit; astfel, n anumite cazuri instana de apel poate trimite cauza spre rejudecare la prima instan, ntorcnd procesul din etapa judecii n apel la judecata n prim instan. ntotdeauna, ns, pentru a se putea realiza scopul procesului penal, dup finalizarea fazei, etapei sau stadiului n care s-a reluat procesul, devine obligatorie parcurgerea din nou a fazelor, etapelor sau stadiilor n succesiunea lor normal. Dac reluarea urmririi penale s-a produs n faza de judecat, prin restituire la procuror, dup finalizarea urmririi i ntocmirea unui nou rechizitoriu, se trece iar la judecata n prim instan i se continu apoi cu celelalte etape ale judecii, iar n cazul n care s-a pronunat condamnarea inculpatului se procedeaz la ultima faz a executrii hotrrii penale definitive.
294. Urmrirea penal, prima faz a procesului penal romn. Activitatea de descoperire a infraciunilor, de identificare i prindere a infractorilor, de stabilire prin probe a vinoviei acestora, ca activitate prealabil judecii, este necesar pentru combaterea Theodoru

I. Obiectul i principiile specifice ale urmririi penale

11

ferm i prompt a infraciunilor i condamnarea tuturor celor care au nclcat legea penal, finalitate care constituie n acelai timp i un mijloc eficient de prevenire a svririi de noi infraciuni. Judecata n edin public, cu prezena prilor, cu dezbateri orale i contradictorii, presupune cunoaterea infraciunii svrite i a persoanei ce trebuie judecat; or, de cele mai multe ori, n momentul primirii unei sesizri despre svrirea unei infraciuni se cunosc prea puine date despre mprejurrile n care s-a comis fapta i despre persoana fptuitorului; un complet de judecat, desfurndu-i activitatea n edin, la care trebuie chemate persoanele ale cror interese sunt legate de fapta svrit, nu are condiiile necesare s le lmureasc. Numai printr-o activitate susinut de investigaii, de strngere i confruntare a probelor, de verificare a versiunilor posibile despre ceea ce s-a ntmplat i despre persoana fptuitorului, efectuat n condiii de operativitate, mobilitate i continuitate, de cele mai multe ori fr publicitate, se poate dezlega ceea ce iniial era necunoscut, se pot nfrnge pas cu pas ncercrile infractorilor de a se sustrage de la rspundere, se poate lmuri cauza sub toate aspectele. Prin activitatea de strngere a probelor cu privire la fapt, la fptuitor i la rspunderea sa penal se realizeaz obiectivul urmrit de aceast activitate procesual iniial, de a pregti n cele mai bune condiii desfurarea judecii, care este faza principal a procesului penal. Pe msur ce tiina i tehnica sunt folosite pentru perfecionarea mijloacelor i procedeelor de svrire a infraciunilor, de mpiedicare a descoperirii lor imediate i de identificare a infractorilor, devine i mai necesar activitatea premergtoare judecii care, prin perfecionarea mijloacelor de investigaii, este chemat s contribuie la combaterea eficient a infracionalitii. Caracterul necesar al activitii premergtoare judecii, deci al urmririi penale, se reflect n obligativitatea desfurrii acestei activiti n toate cazurile penale. ntr-adevr, potrivit art. 228, organul de urmrire penal, sesizat prin plngere, denun sau din oficiu, este obligat s nceap i s desfoare urmrirea penal dac nu exist vreo cauz legal de mpiedicare. De aceea, procesul penal tipic are, n constituirea sa, ca faz iniial, urmrirea penal. Ca excepie, sunt cauzele n care, n cursul judecii, se extinde judecata i la fapte i persoane pentru care nu s-a efectuat urmrirea penal.
295. Denumirea fazei procesuale care pregtete judecata. Codul de procedur penal din 1936, urmnd structura legislaiilor occidentale, a reglementat activitatea prealabil Theodoru

12

Urmrirea penal

judecii sub denumirea de Primele cercetri, urmrirea i instrucia. Primele cercetri, efectuate de funcionarii poliiei judiciare, aveau de scop strngerea informaiilor sau probelor necesare pentru punerea n micare a aciunii penale i se finalizau de ctre procuror prin trimiterea n judecat a nvinuitului ori prin sesizarea judectorului de instrucie, n vederea efecturii instruciei prealabile. n amndou ipotezele, procurorul efectua acte de urmrire, ntruct prin urmrire se nelegea punerea n micare a aciunii penale n faa unui organ judectoresc de instrucie sau de judecat. n cazul n care era sesizat judectorul de instrucie, acesta desfura instrucia prealabil, care consta dintr-o minuioas activitate de investigaie i probatorii, cu caracter jurisdicional, finalizat prin ordonana de trimitere n judecat sau, dac era cazul, prin ordonana de scoatere de sub urmrire. n timp ce primele cercetri se situau n afara procesului penal, nefiind pus n micare aciunea penal, actul de urmrire nsemna deschiderea procesului prin sesizarea unui organ judectoresc, procesul penal final conceput ca o activitate jurisdicional1. Fa de o astfel de reglementare, era firesc ca activitile de natur diferit, desfurate de organe diferite, s nu poat primi o denumire unic, fiind justificat evidenierea, n denumire, a tuturor activitilor preliminare, n ordinea succesiv de desfurare: prime cercetri, urmrire i instrucie2. Prin Legea nr. 3/1956 s-a adoptat o nou reglementare a activitii preliminare judecii, aceasta cuprinznd cercetarea penal, efectuat de ctre organele de cercetare penal ale fostei miliii, i ancheta penal, efectuat de ctre anchetatorii din procuratur i din fosta securitate. Actul de urmrire, n sensul pe care-l avea iniial, de act de punere n micare a aciunii penale n faa unui organ jurisdicional, a devenit actul prin care procurorul dispunea trimiterea n judecat a inculpatului, deoarece judectorul de instrucie a fost nlturat. Prin aceeai lege, pentru activitatea preliminar judecii, s-a adoptat denumirea de urmrire penal, extinzndu-se denumirea de urmrire, iniial restrns la actul de sesizare a unui organ judectoresc, la ntreaga activitate care avea ca finalitate sesizarea instanei de judecat cu judecarea unei cauze penale, cuprinznd, implicit, i actul de punere n micare a aciunii penale.
1 2

Vezi Tr. Pop, Drept procesual penal, vol. IV, Cluj, 1948, p. 104.

Tr. Pop, n op. cit., p. 3, sub titlul Perioada preliminar, trateaz n ordine primele cercetri, urmrirea i instrucia. n literatura francez (vezi R. Merle, A. Vitu, Trait de droit criminel. Procdure pnale, Cujas, Paris, 1979) se examineaz ancheta preliminar, urmrirea i instrucia preparatorie.

Theodoru

I. Obiectul i principiile specifice ale urmririi penale

13

Codul de procedur penal din 1968 a meninut denumirea de urmrire penal; dei s-a renunat la cele dou forme de urmrire cercetarea i ancheta penal , s-a avut n vedere c activitatea desfurat de organele de urmrire penal procurori i organele de cercetare penal are un caracter unitar i trebuie s poarte o singur denumire, aceea de urmrire penal. Potrivit noii reglementri, urmrirea penal constituie prima faz a procesului penal pn la sesizarea instanei de judecat. n acest mod, legislaia noastr procesual se distaneaz de legislaiile care menin denumirea de cercetarea i ancheta penal3, dar i de cele care consider urmrirea ca actul de exercitare a aciunii penale4. 2. Obiectul urmririi penale i actele prin care se realizeaz
296. Obiectul urmririi penale. Potrivit art. 200, urmrirea penal are ca obiect strngerea probelor necesare cu privire la existena infraciunilor, la identificarea fptuitorilor i la stabilirea rspunderii acestora, pentru a se constata dac este sau nu cazul s se dispun trimiterea n judecat. Din definiia dat de lege obiectului urmririi penale se poate trage concluzia c acesta const, n primul rnd, n strngerea de probe cu privire la nvinuirea adus unei persoane; n al doilea rnd, const n evaluarea acestor probe pentru luarea unei hotrri cu privire la continuarea procesului penal prin trimiterea n judecat a inculpatului sau cu privire la ncetarea activitii n aceast faz procesual. Cu privire la strngerea de probe, Codul de procedur penal din 1968 a adoptat punctul de vedere c n aceast faz trebuie s se strng probele necesare pentru aflarea adevrului i pentru lmurirea cauzei sub toate aspectele, att n defavoarea, ct i n favoarea nvinuitului sau inculpatului, n vederea pregtirii cauzei pentru o just i legal soluionare de ctre instana de judecat. Sub acest aspect, legislaia actual este
De exemplu, Codul de procedur penal al R. Moldova din 1961 denumea Titlul III: Cercetarea penal i ancheta preliminar. Noul Cod de procedur penal din anul 2003 folosete denumirea de urmrire penal. 4 n lucrarea citat, R. Merle, A. Vitu (p. 296) dau urmtoarea definiie urmririi (la poursuite): manifestarea puterii pe care o deine de la lege Ministerul Public i partea vtmat pentru a invita instana represiv competent de a sanciona infraciunea cu care o sesizeaz i cuprinde punerea n micare a aciunii penale i exercitarea ei n faa instanelor judectoreti.
3

Theodoru

14

Urmrirea penal

superioar redactrii iniiale a Codului de procedur penal din 1936, care cerea strngerea unor probe i indicii suficiente contra inculpatului. Astfel, precizrile din art. 200 i art. 202 oblig organul de urmrire penal s strng probele cu privire la existena infraciunii, ceea ce implic lmurirea, prin probe, att a faptelor i mprejurrilor care confirm svrirea unei fapte penale, sub forma ei consumat sau tentativ, ntr-o anumit ncadrare juridic, ct i faptele i mprejurrile care nltur nvinuirea, constituind unul din cazurile prevzute n art. 10 lit. a)-e) sau care o atenueaz n ce privete ncadrarea juridic; prin expresia identificarea fptuitorilor se nelege strngerea probelor care stabilesc svrirea de ctre nvinuit sau inculpat a infraciunii n calitate de autor, instigator, complice, dar i cele care-i susin nevinovia, cci numai astfel poate fi identificat cu certitudine fptuitorul. n fine, stabilirea rspunderii fptuitorului implic i faptele care stabilesc dac rspunde penal i n ce limite sau cazurile n care rspunderea sa penal este nlturat [art. 10 lit. f)j)]. ntruct legea cere ca n cursul urmririi penale s fie lmurit cauza sub toate aspectele, nseamn c trebuie strnse i probe cu privire la persoana fptuitorului: comportarea acestuia n familie i societate, anteceden antisocial, stri psihice i fizice de natur a influena comportamentul su etc. n unele legislaii se cere formarea unui dosar de personalitate, care s fie avut n vedere la individualizarea sanciunii; dac pentru minori este obligatorie efectuarea unui referat de evaluare (anterior se efectua o anchet social), pentru inculpaii majori nu este obligatorie dect efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice n cazul svririi infraciunii de omor deosebit de grav. Potrivit Ordonanei Guvernului nr. 92/2000 privind organizarea serviciilor de reintegrare social a infractorilor i de supraveghere a executrii sanciunilor neprivative de libertate, se poate cere serviciului de probaiune de pe lng tribunal un referat de evaluare, n care se prezint date privind persoana inculpatului, nivelul instruciei colare, comportamentul, factorii care influeneaz sau care pot influena conduita general, precum i perspectivele reintegrrii n societate. n acest mod se formeaz un document prin care se caracterizeaz personalitatea inculpatului n vederea aplicrii unei pedepse corespunztoare constrngerii ce trebuie s intervin, dar i reeducrii infractorului. Prin posibilitatea strngerii de probe n cursul urmririi penale cu privire la individualizarea sanciunii penale, legislaia noastr se deosebete de dreptul anglo-saxon, n care probele despre
Theodoru

I. Obiectul i principiile specifice ale urmririi penale

15

persoana inculpatului se administreaz numai dup ce s-a dat verdictul de vinovat de ctre juriu5. Dei dispoziiile art. 200 nu se refer n mod expres la faptele i mprejurrile care contribuie la justa soluionare a laturii civile, trebuie s tragem concluzia c aceste fapte i mprejurri se includ, implicit, n obiectul probaiunii desfurate n cursul urmririi penale; ntr-adevr, cauza care trebuie lmurit sub toate aspectele cuprinde i o latur penal i una civil, ceea ce solicit strngerea probelor i cu privire la rspunderea civil a inculpatului i a prii responsabile civilmente. De aceea, dispoziiile art. 200 ar trebui s precizeze, n definirea obiectului urmririi penale, i obligaia de a strnge probe i cu privire la rspunderea civil a inculpatului i a prii responsabile civilmente. n alin. (4) al art. 202 se prevede c organul de urmrire penal este obligat s strng date cu privire la mprejurrile care au determinat, nlesnit sau favorizat svrirea infraciunii, n scopul de a se aciona n vederea nlturrii lor, prevenindu-se astfel svrirea de noi infraciuni. n fine, printr-o formul general orice date de natur s serveasc la soluionarea cauzei , creeaz obligaia pentru organul de urmrire penal s lmureasc sub toate aspectele cauza. A doua cerin a obiectului urmririi penale const n evaluarea probelor strnse n scopul de a se constata dac este sau nu cazul de a se dispune trimiterea n judecat. Aceast evaluare este necesar pentru finalizarea urmririi penale, fie n sensul trimiterii n judecat, fie n sensul scoaterii de sub urmrire sau ncetrii urmririi penale. Dac o prim evaluare se face prin propunerea pe care organul de cercetare penal o nainteaz procurorului, a doua evaluare aparine acestuia cnd soluioneaz cauza, fie prin emiterea rechizitoriului de trimitere n judecat, fie a ordonanei de nchidere a dosarului prin scoaterea de sub urmrire sau ncetarea urmririi penale. n alte legislaii, actul de trimitere n judecat aparine unui organ jurisdicional. Fa de reglementarea actual a urmririi penale se pot face unele rezerve cu privire la caracterul complet al definirii obiectului urmririi penale prin dispoziiile art. 200. ntr-adevr, strngerea de probe i evaluarea constituie doar prima parte a urmririi penale, denumit cercetare penal, cu obiectivul lmuririi cauzei prin probe; n definiie nu se cuprinde intervenia procurorului prin punerea n micare a aciunii penale i nici prin trimiterea n judecat a inculpatului. Urmrirea penal nu se desfoar numai
Tema divizrii procesului penal n dou faze (cezura procesului) a fost discutat la Congresul al X-lea al Asociaiei Internaionale de Drept penal (1969), discuiile fiind publicate n R.I.D.P. nr. 3-4/1969.
5

Theodoru

16

Urmrirea penal

pentru a se face constatri de vinovie sau nevinovie, ci pentru tragerea la rspundere penal a celui ce a svrit infraciunea. De aceea, ni se pare corespunztoare urmtoarea definiie: Urmrirea penal are ca obiect strngerea probelor necesare cu privire la existena infraciunilor, la identificarea fptuitorilor i la stabilirea rspunderii penale i civile a acestora, precum i inculparea celor vinovai i trimiterea lor n judecat penal. Definindu-se astfel obiectul urmririi penale se includ n el i actele de dispoziie ale procurorului prin care nvinuitul sau inculpatul este tras la rspundere i trimis n judecat penal, acte de urmrire care au determinat, de altfel, denumirea ntregii activiti preliminare judecii. n mod firesc, dac se constat inexistena infraciunii sau o cauz care nltur rspunderea penal, se includ n aceast faz procesual i actele corespunztoare de scoatere de sub urmrire sau de ncetare a urmririi penale.
297. Actele de urmrire penal. Obiectul urmririi penale se aduce la ndeplinire prin actele de urmrire penal. Actele prin care se strng probele necesare lmuririi cauzei sub toate aspectele se numesc acte de cercetare penal i constau n procedeele probatorii prin care se obin mijloacele de prob: ascultarea prilor i martorilor i confruntarea lor; ridicarea de obiecte i nscrisuri, efectuarea de percheziii, de cercetri la faa locului, de reconstituiri; nregistrri audio i video, fotografieri; efectuarea de constatri tehnico-tiinifice i constatri medico-legale, de expertize. Ca urmare, n sensul art. 132, actele de cercetare penal sunt acte procedurale. Ele se folosesc i n cursul judecii, cu ocazia cercetrii judectoreti, dar cu particularitatea efecturii lor ca acte jurisdicionale, n condiiile de publicitate i contradictorialitate ale edinei de judecat. Actele de cercetare mai poart denumirea de acte de anchet sau de instrucie n acele legislaii n care activitatea preliminar judecii poart denumirea de anchet sau instrucie prealabil. Actele prin care se pune n micare aciunea penal, prin care se finalizeaz urmrirea cu trimiterea n judecat a inculpatului sau cu o soluie de scoatere de sub urmrire sau de ncetare a urmririi penale sunt acte de urmrire penal i, ca urmare, acte procesuale. Sunt socotite acte de urmrire penal i actele de dispoziie prin care se iau, se nlocuiesc, se revoc sau nceteaz de drept msurile preventive i alte msuri procesuale, cci sunt acte care implic constrngerea de stat. Actele de urmrire se ntemeiaz pe rezultatul actelor de cercetare penal, deoarece, pentru a dispune punerea n micare a aciunii penale i trimiterea n judecat, procurorul trebuie s aib Theodoru

I. Obiectul i principiile specifice ale urmririi penale

17

suportul probator prin care ajunge la concluzia de vinovie a inculpatului. Actele de cercetare penal se efectueaz n ordinea dictat de specificul fiecrei cauze n parte; dac n cazul unui omor se procedeaz mai nti la cercetarea locului faptei i identificarea victimei, n cazul unui viol se ascult victima i se efectueaz o constatare medico-legal. Actele de urmrire penal sunt acte constitutive ale procesului penal, fiind obligatorie efectuarea lor n ordinea stabilit de lege. Astfel, pentru sesizarea instanei trebuie mai nti s se dispun punerea n micare a aciunii penale i apoi trimiterea n judecat a inculpatului; pentru arestarea preventiv, pe o perioad mai mare de 10 zile, este necesar inculparea nvinuitului prin punerea n micare a aciunii penale. n cursul urmririi penale efectuarea actelor de cercetare se mbin cu efectuarea actelor de urmrire penal. Astfel, dup nceperea urmririi penale, care constituie un act de dispoziie, se efectueaz acte de cercetare penal cu privire la fapt, fptuitor i rspunderea sa penal; ntre timp se poate dispune punerea n micare a aciunii penale i, apoi, continuarea efecturii actelor de cercetare penal pentru lmurirea cauzei sub toate aspectele, iar n final se dispune trimiterea n judecat sau o soluie de nchidere a urmririi penale. Actele de cercetare se efectueaz potrivit dispoziiilor cuprinse n art. 69-135; actele de urmrire penal se efectueaz potrivit normelor care reglementeaz urmrirea penal (art. 2002781). Ca documente procedurale, n cursul urmririi penale se folosesc rezoluiile i ordonanele (art. 203). Rezoluiile cuprind acte de dispoziie sumare, dar motivate, pe care le scriu organele de urmrire penal chiar pe actele de sesizare primite sau pe actele interne efectuate. Astfel, prin rezoluie pus pe o plngere sau un denun se ncepe urmrirea penal (art. 228), se dispune ascultarea unor martori sau efectuarea unei constatri medicolegale sau tehnico-tiinifice. Ordonana este un act procedural mai complex, care trebuie folosit ori de cte ori legea cere aceasta; de exemplu, soluionarea cererii de recuzare sau de abinere [art. 53 alin. (3) i (5)], luarea, revocarea unor msuri preventive [art. 1401 alin. (1), art. 144, art. 145], punerea n micare a aciunii penale [art. 235 alin. (2)], scoaterea de sub urmrire sau ncetarea urmririi penale (art. 230, art. 243) se dispun prin ordonan. Ordonana trebuie s fie motivat i s cuprind data i locul ntocmirii, numele i prenumele, calitatea celui care a ntocmit-o; ordonana trebuie s cuprind i unele meniuni speciale prevzute de lege pentru anumite acte i msuri. ntruct ordonana este un
Theodoru

18

Urmrirea penal

act procedural complet, folosirea ei n locul rezoluiei nu este de natur s produc nicio vtmare procesual, care s atrag nulitatea; dimpotriv, folosirea rezoluiei n locul ordonanei atrage vtmarea prin lipsa meniunilor cerute de lege, ceea ce, atunci cnd se produce, poate provoca nulitatea actului de dispoziie. n cursul urmririi penale se ntocmesc, pentru unele acte de cercetare penal, procese-verbale, care sunt documente constatatoare a efecturii actelor i a rezultatului obinut. Astfel, n cazul cercetrii la faa locului (art. 131), al percheziiei i a ridicrii de acte i obiecte (art. 108), al confruntrii [art. 88 alin. (3)] etc. se ntocmesc procese-verbale, care trebuie s cuprind meniunile generale prevzute n art. 91, precum i meniunile speciale prevzute de lege pentru fiecare act de cercetare penal. 3. Principiile de desfurare a urmririi penale
298. Aciunea principiilor fundamentale ale procesului penal n cursul urmririi penale. n partea general a cursului au fost considerate drept principii fundamentale ale procesului penal acele reguli cu caracter general care acioneaz asupra tuturor instituiilor procesual penale i n toate fazele de desfurare ale procesului. Ca urmare, i n faza de urmrire se aplic urmtoarele principii: legalitatea i oficialitatea procesului, aflarea adevrului, rolul activ, folosirea limbii oficiale, respectarea demnitii persoanei, garantarea siguranei i libertii persoanei, prezumia de nevinovie, garantarea dreptului la aprare, inviolabilitatea domiciliului i a secretului corespondenei i al convorbirilor telefonice. Aceste principii fundamentale acioneaz, ns, n modaliti diferite n cursul urmririi penale fa de modul cum acioneaz n cursul judecii i al executrii hotrrii penale definitive; deosebirea decurge, n primul rnd, din condiiilor n care se efectueaz urmrirea penal, de a se lmuri ceea ce la nceput este neclar, de a se face ample investigaii i strngere de probe ntr-o lupt continu cu ncercrile infractorilor de a se sustrage de la rspunderea penal; n al doilea rnd, deosebirea decurge i din modul n care sunt organizate i funcioneaz organele de urmrire penal, care i desfoar activitatea operativ, fr edine dinainte pregtite, n care se cere prezena prilor i participarea lor activ la efectuarea actelor procesuale i procedurale. n legtur cu aplicarea principiului legalitii, activitatea organelor de cercetare penal este supus supravegherii procurorului, iar a acestuia controlului procurorului ierarhic superior; n caz de nclcare a legii de ctre organele de cercetare penal, procurorul poate infirma actele nelegale i dispune Theodoru

I. Obiectul i principiile specifice ale urmririi penale

19

refacerea lor de ctre alte organe de cercetare sau s le refac personal; mpotriva actelor nelegale prile au la dispoziie plngerea adresat procurorului i, n cazuri restrnse, instanei de judecat; n faza de judecat, legalitatea este asigurat prin prezena procurorului i a prilor la edina de judecat, prin exercitarea cilor de atac prevzute de lege, asupra acestora pronunndu-se tot o instan de judecat. Dac aflarea adevrului poate fi necomplet sau inexact n cursul urmririi penale, datorit neparticiprii concomitente a prilor la strngerea probelor, n faza de judecat exist modaliti mai potrivite de aflare a adevrului prin prezena concomitent n faa completului de judecat a procurorului de edin, a prilor i aprtorilor lor, care, prin participarea la cercetarea judectoreasc i prin dezbaterile judiciare, pot nltura ceea ce este greit reinut, pot preciza ceea ce nu este clar, pot completa aspectele necesare pentru soluionarea just a cauzei. Modalitile diferite de aciune a principiilor fundamentale ale procesului penal n cursul urmririi penale sunt prevzute i pentru alte principii dect cele la care ne-am referit, acestea fiind examinate n fiecare etap a urmririi penale. Unele dintre principiile fundamentale ale procesului penal au o aciune mai limitat n cursul urmririi penale n raport cu faza de judecat. Astfel, activitatea de urmrire penal, prin specificul ei, nu permite o asisten juridic a nvinuitului sau inculpatului la toate actele de urmrire penal, ceea ce are drept consecin o participare mai restrns a aprtorului n cursul acestei faze procesuale; cunoaterea dosarului de ctre nvinuit sau inculpat este posibil abia la terminarea cercetrii penale, n timp ce la judecat dosarul poate fi consultat oricnd. Dimpotriv, garaniile stabilite de lege pentru respectarea demnitii umane, pentru inviolabilitatea i sigurana persoanei, pentru inviolabilitatea domiciliului i a secretului corespondenei au avut n vedere n special faza urmririi penale, practica evideniind nclcri ale legii sub aceste aspecte datorit contactului izolat i nepublic pe care-l are persoana care efectueaz cercetarea penal cu nvinuitul sau cu inculpatul; n cursul edinei de judecat, n prezena publicului i a prilor, sunt greu de nchipuit abuzuri n domeniul amintit. Cu toate aceste limite i modaliti diferite de aciune, principiile fundamentale ale procesului penal i au aplicarea i n activitatea de urmrire penal.
299. Principiile specifice ale activitii de urmrire penal. Codul de procedur penal nu prevede n mod expres, ca Theodoru

20

Urmrirea penal

pentru faza de judecat (art. 289-290), principiile potrivit crora se desfoar urmrirea penal, sarcina stabilirii lor revenind literaturii de specialitate. Unii autori6 susin c principiile publicitii, oralitii i contradictorialitii, prevzute de lege pentru faza judecii, se aplic i urmririi penale, aducnd ca argumente posibilitatea pentru pri de a cunoate materialul de urmrire penal, ascultarea oral a prilor i a martorilor de ctre organul de cercetare penal, existena unei contradictorialiti tacite. Ali autori7 susin c urmrirea penal se desfoar nepublic, necontradictoriu i n form preponderent scris, principii opuse celor aplicabile n faza de judecat; n susinerea acestui punct de vedere se reine c n cursul urmririi penale exist doar elemente de publicitate i contradictorialitate, dup cum n faza de judecat exist elemente de nepublicitate (edin secret) sau de necontradictorialitate (judecat n lips), n condiiile n care edina de judecat este aezat pe principiile publicitii, contradictorialitii, oralitii i nemijlocirii. n fine, sunt autori care adaug la lipsa de publicitate, lipsa de contradictorialitate i caracterul preponderent scris ale urmririi penale i alte dou principii: lipsa de colegialitate a organului de urmrire penal i subordonarea ierarhic n efectuarea actelor de urmrire penal8. ntruct aceste dou principii nu se refer la desfurarea urmririi penale, ci la organizarea i funcionarea organelor de urmrire penal, urmeaz a fi examinate n seciunea despre organele de urmrire i competena lor.
300. Lipsa de publicitate n activitatea de urmrire penal. Prin publicitate n procesul penal se nelege admiterea prezenei oricrei persoane, care nu este un participant la proces, la desfurarea activitii procesuale i procedurale. Sub acest aspect, activitatea de urmrire penal desfurndu-se n cabinetul organului de cercetare penal sau al procurorului, fr accesul publicului, se poate caracteriza activitatea de urmrire penal ca nepublic. Unele elemente de publicitate sunt admise la
6 S. Kahane, n Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn, Partea special, vol. II, Ed. Academiei, Bucureti, 1976, p. 24. 7 N. Volonciu, Drept procesual penal, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1972, p. 243-245; Gr. Theodoru, L. Moldovan, Drept procesual penal, Ed. Didactic i Pedagogic Bucureti,1979, p. 196; A. Murzynowski, La phase prparatoire du procs pnal dans les pays socialistes, n R.I.D.P. nr. 1-2/1985, p. 237. 8 N. Volonciu, Tratat de procedur penal, Partea special, vol. II, Ed. Paideea, Bucureti, 1994, p. 12; Al. Tuculeanu, Principiile urmririi penale n lumina prevederilor Constituiei Romniei, n Dreptul nr. 3/1995, p. 74.

Theodoru

I. Obiectul i principiile specifice ale urmririi penale

21

efectuarea unor acte de cercetare penal ca, de exemplu, prezena unor martori asisteni la efectuarea cercetrii la faa locului, la percheziii ori existena publicului ocazional la investigaiile fcute cu ocazia unui accident de circulaie etc.; de asemenea, organul de cercetare penal poate comunica prin mass-media unele date referitoare la un dosar de urmrire penal, asigurnd astfel dreptul la informaie prevzut n art. 31 din Constituie. n lucrrile de specialitate, lipsa de publicitate este examinat i sub aspectul pstrrii secretului actelor de cercetare penal faa de prile din proces, n special fa de nvinuit sau inculpat. Pstrarea secretului actelor de urmrire penal efectuate este necesar atunci cnd nvinuitul sau inculpatul ncearc s obstaculeze aflarea adevrului prin influenarea sau distrugerea mijloacelor de prob. Sub acest aspect, secretul urmririi penale este pstrat parial, deoarece legea prevede posibilitatea pentru aprtor s asiste la efectuarea unor acte de urmrire penal, ceea ce nseamn cunoaterea rezultatului acestora, iar la terminarea cercetrii penale exist obligaia pentru organul de cercetare s prezinte inculpatului ntreg materialul probator ce a fost strns mpotriva sa. n mod evident, i sub acest aspect nu exist o publicitate a dosarului ca n faza de judecat.
301. Lipsa de contradictorialitate a urmririi penale. n cursul urmririi penale, procurorul ntrunete n persoana sa funciile procesuale de nvinuire, de aprare i de soluionare a cauzei; ca urmare, nu poate exista contradictorialitate, care presupune exercitarea acestor funcii de autoriti i persoane diferite; reprezentantul funciei de nvinuire acioneaz n contradictoriu cu reprezentantul funciei de aprare pentru ca reprezentantul funciei de judecare i soluionare a cauzei s aib, la deliberare, toate argumentele care susin sau infirm nvinuirea. Ca urmare, nu poate exista contradictorialitate n condiiile n care procurorul nvinuiete, dar i apr, iar n final hotrte. Din punct de vedere tehnico-procesual, contradictorialitatea implic prezena prilor la efectuarea actelor procesuale i procedurale, pentru ca rezultatul acestora s reflecte att punctul de vedere al nvinuirii, ct i al aprrii. Or, cu foarte rare excepii (de exemplu, confruntarea prilor), la efectuarea actelor de urmrire penal prile nu sunt prezente n acelai timp, pentru a se asigura contradictorialitatea ntre nvinuire i aprare. Lipsa de contradictorialitate permite organului de urmrire penal s asigure mobilitatea i operativitatea necesare efecturii actelor de urmrire

Theodoru

22

Urmrirea penal

penal, ntruct el se poate deplasa imediat la locul indicat, fr a fi necesar convocarea prilor i prezena lor. Se susine, n unele lucrri de specialitate, c ar exista o contradictorialitate tacit9, prin obligaia organului de urmrire penal s confrunte continuu datele favorabile cu cele nefavorabile, motiv pentru care acest principiu specific al urmririi penale este definit ca lipsa caracterului expres (manifest) contradictoriu al urmririi penale10. Acceptnd esena contradictorialitii prin exercitarea funciei de nvinuire i de aprare de ctre autoriti sau persoane diferite, iar cea de soluionare a cauzei de ctre un organ jurisdicional, ni se pare discutabil teza existenei contradictorialitii atunci cnd aceeai autoritate are puterea de a decide asupra unei nvinuiri pe care tot ea o susine. Elementele de contradictorialitate se regsesc i n cursul urmririi penale, fiind cuceriri ale procesului penal modern fa de procesul de tip inchizitorial. Astfel, la unele acte de urmrire penal pot participa prile (percheziii, cercetri la faa locului, reconstituiri), ceea ce le d posibilitatea s acioneze de pe poziiile lor contrare; prile se pot plnge mpotriva actelor de urmrire penal nelegale, rezolvarea acestora fiind de competena procurorului care supravegheaz urmrirea penal sau a procurorului ierarhic superior, deci de un alt organ dect cel care a nclcat legea; mpotriva lurii unor msuri procesuale se poate face plngere, pe care o rezolv instana de judecat, cu care ocazie procurorul i inculpatul se afl n contradictorialitate; organul de urmrire penal are dreptul s convoace toate prile la efectuarea unui act de urmrire, realizndu-se astfel disputa dintre prile din proces cu interese contrare. Aceste elemente de contradictorialitate nu nltur, ns, lipsa de contradictorialitate ca principiu specific al urmririi penale.
302. Urmrirea penal se desfoar preponderent scris. Dei n cursul urmririi penale prile i martorii se ascult oral, n realitate nu se poate considera c urmrirea penal se desfoar potrivit principiului oralitii. ntr-adevr, oralitatea presupune desfurarea activitii procesuale prin viu grai, n prezena procurorului i a prilor, pentru ca acestea s asculte ce spune fiecare participant la urmrire i s poat lua, astfel, atitudine imediat, prin viu grai, cu privire la ceea ce s-a spus, prin negarea unor mprejurri afirmate ca existente, prin demonstrarea ca reale a unor mprejurri pretins inexistente, prin punerea de ntrebri i
Vezi S. Kahane, n Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn, Partea special, vol. II, op. cit., p. 11. 10 N. Volonciu, Tratat de procedur penal, op. cit., vol. II, p. 14.
9

Theodoru

I. Obiectul i principiile specifice ale urmririi penale

23

obinerea de rspunsuri la acestea. n condiiile n care la ascultarea unei pri nu sunt de fa i celelalte pri, la ascultarea unui martor nu este prezent niciuna din pri, oralitatea const numai n declaraiile verbale pe care le face cel ascultat, fr ca prile interesate s ia cunotin direct de cele spuse, pentru a le putea combate, preciza, completa prin ntrebri; cunoaterea celor relatate organului de urmrire de prile i martorii ascultai oral se realizeaz prin consultarea documentelor procedurale scrise n care au fost consemnate declaraiile. Cu ocazia prezentrii materialului de urmrire penal inculpatului, acesta ia cunotin de toate probele strnse mpotriva sa din declaraiile scrise, procese-verbale ntocmite, rapoartele scrise de constatri tehnico-tiinifice sau medico-legale de la dosar. Sunt i cazuri n care se poate purta o dezbatere oral ntre pri; astfel, cnd la pregtirea efecturii unei expertize au fost chemate prile i expertul pentru a se fixa obiectul expertizei i ntrebrile la care trebuie s se rspund (art. 120), discuiile mbrac un caracter de oralitate i contradictorialitate, ca excepie de la forma preponderent scris a urmririi penale.
303. Tendina de restrngere a aciunii principiilor specifice ale urmririi penale. Sub Codul de procedur penal din 1936, cnd instrucia se desfura n faa judectorului de instrucie i a camerei de acuzare, existau mai multe elemente de contradictorialitate i de oralitate, deoarece erau cazuri cnd procurorul susinea oral nvinuirea, iar inculpatul i aprtorul su susineau oral aprarea cu privire la anumite chestiuni, asupra acestora pronunndu-se judectorul de instrucie sau camera de acuzare. Dup desfiinarea judectorului de instrucie i n urma noii reglementri a urmririi penale prin Legea nr. 3/1956, s-a accentuat lipsa de publicitate i de contradictorialitate, implicit i caracterul scris al urmririi penale, deoarece ntreaga activitate era n puterea procurorului; s-au adus i unele elemente noi prin instituirea actului de prezentare a materialului de urmrire penal inculpatului, dar numai dup ce s-a terminat cercetarea penal. Codul de procedur penal din 1968 a introdus mai multe elemente de publicitate i de contradictorialitate, prin dreptul prilor de a participa la unele acte de urmrire penal, limitativ prevzute de lege, sau prin trecerea asupra instanei a competenei de a prelungi durata arestrii preventive dup o anumit perioad de timp, unde se realiza o anumit contradictorialitate. Dup 1989 s-au extins reglementrile care au introdus elemente de contradictorialitate, oralitate i publicitate n cursul urmririi penale. Astfel, aprtorului inculpatului i s-a permis s Theodoru

24

Urmrirea penal

asiste la efectuarea oricrui act de urmrire penal; nvinuirea nu i se poate aduce la cunotin nvinuitului reinut sau arestat dect n prezena aprtorului su; nainte de ascultare, nvinuitului i se pune n vedere c are dreptul la un aprtor, care s asiste la ascultare; mpotriva lurii msurii arestrii preventive nvinuitul sau inculpatul poate declara recurs, care se judec n contradictoriu la instana de recurs; prelungirea duratei arestrii preventive se soluioneaz numai de ctre instana de judecat, n prezena inculpatului i a aprtorului su, iar hotrrea instanei este supus recursului. Exist actualmente o tendin de a se extinde elementele de publicitate, de contradictorialitate i oralitate la efectuarea urmririi penale, fr ns a se aeza aceast activitate pe principiile de desfurare a judecii. S-a admis, astfel, ca mpotriva unor acte ale organului de urmrire penal, cum este ordonana procurorului de scoatere de sub urmrire sau de ncetare a urmririi penale, persoana vtmat s se poat plnge instanei de judecat, unde va exista contradictorialitate, oralitate i publicitate (art. 2781).

Seciunea a II-a. Organele care iau parte la efectuarea urmririi penale


1. Organele de urmrire penal
304. Sisteme de organizare a activitii prealabile judecii penale. Dup cum s-a artat anterior, Codul de procedur penal din 1936 prevedea trei activiti prealabile judecii: primele cercetri, urmrirea i instrucia prealabil. Primele cercetri erau efectuate de poliia judiciar, dar se exercitau i de ctre Ministerul Public de pe lng tribunal, precum i de toi funcionarii care, dup lege, aveau calitatea de ofieri de poliie judiciar; n aceast calitate erau inclui: cadrele din poliia judiciar, ofierii i subofierii de jandarmi, pretorul, ca ef administrativ al unei plase (unitate administrativ n cadrul judeului), notarul i acei funcionari de stat cu atribuii privind respectarea legii n anumite domenii de activitate, ca inspectorii financiari, agenii vamali, brigadierii silvici etc.; erau considerai ca ofieri de poliie judiciar i judectorii de la judectoriile de pace i judectorii de instrucie, cnd ntreprindeau primele cercetri. Actele ncheiate de ofierii de poliie judiciar erau naintate procurorului, care, dac era necesar, completa cercetrile i apoi dispunea fie trimiterea n judecat prin rechizitoriu, fie sesizarea judectorului de instrucie pentru a efectua instrucia prealabil. Theodoru

I. Obiectul i principiile specifice ale urmririi penale

25

Ministerul Public era considerat titularul dreptului de exercitare a urmririi, deci de a pune n micare aciunea penal n faa instanei prin trimiterea n judecat sau prin trimiterea la judectorul de instrucie pentru efectuarea instruciei prealabile. Instrucia prealabil se efectua de judectorul de instrucie, care era un judector al tribunalului, cu atribuii de instrucie; el avea independena i inamovibilitatea oricrui judector, astfel nct se considera c instrucia va fi complet i obiectiv, nesupus niciunei presiuni din afar sau din interiorul instituiei. Acest sistem de organe de poliie judiciar, Minister Public i judector de instrucie, care efectueaz primele cercetri i instrucia prealabil, funcioneaz i astzi n unele ri occidentale, dup modelul francez. Prin modificrile aduse Codului de procedur penal de Legea nr. 3/1956, activitatea prealabil judecii a fost ncredinat organelor de cercetare penal i organelor de anchet penal. n unele cauze mai simple se efectua cercetarea penal de ctre organele de cercetare, n care erau incluse organele anume desemnate ale miliiei i organele militare de cercetare penal (art. 186 C. proc. pen. anterior). Ancheta se efectua obligatoriu n cauzele prevzute de lege i facultativ n celelalte cauze; ca organe de anchet se situau anchetatorii penali din procuratur i anchetatorii penali din securitate (art. 186 C. proc. pen. anterior). Procurorii aveau ca atribuii supravegherea organelor de cercetare penal i a anchetatorilor penali. Prin Codul de procedur penal din 1968, desfiinndu-se ancheta penal, urmrirea penal a fost ncredinat procurorilor i organelor de cercetare penal; ca organe de cercetare penal funcionau organele de cercetare ale securitii, ale miliiei i organele de cercetare speciale. Imediat dup 1989, fiind desfiinat securitatea de stat11, au rmas ca organe de cercetare penal numai organele de cercetare ale poliiei i organele de cercetare speciale.
305. Organele de urmrire penal n actuala reglementare. Potrivit art. 201, care are ca titlu organele de urmrire penal, activitatea de urmrire penal se efectueaz de ctre procurori i de ctre organele de cercetare penal. Aadar, n denumirea general de organe de urmrire penal se includ procurorii, constituii n parchete, i organele de cercetare penal. Procurorii formeaz principalul organ de urmrire penal, deoarece n unele cazuri urmrirea nu se poate efectua dect de
11

Decretul-lege nr. 12/1990 (M. Of. nr. 7 din 12 ianuarie 1990).

Theodoru

26

Urmrirea penal

procuror, iar n celelalte cazuri procurorul poate s preia efectuarea urmririi penale de la organele de cercetare penal. n art. 63 lit. a) i b) din L.O.J. se prevede c una din atribuiile Ministerului Public este efectuarea urmririi penale i, dup caz, conducerea i supravegherea activitii de cercetare penal a poliiei judiciare, conducerea i controlarea activitii altor organe de cercetare penal. Efectuarea urmririi penale de ctre procurori, care sunt magistrai i se conduc dup principiile legalitii i imparialitii, creeaz cadrul organizatoric necesar pentru ca activitatea de urmrire penal s se desfoare numai n temeiul legii i pentru asigurarea respectrii legii. n susinerea acestei poziii intervin i dispoziiile prevzute n art. 62 i art. 64 alin. (2) din aceeai lege, care precizeaz c parchetele sunt independente n relaiile cu instanele judectoreti i celelalte autoriti publice i c procurorul este independent, n condiiile legii, n soluiile dispuse. n fiecare parchet sunt procurori specializai n efectuarea urmririi penale, iar la parchetele de pe lng tribunale, curi de apel i nalta Curte de Casaie i Justiie acetia sunt ncadrai n secii de urmrire penal. Ca organe de cercetare penal sunt organele de cercetare ale poliiei judiciare i organele de cercetare penal speciale. Ca organe de cercetare ale poliiei judiciare12 funcioneaz lucrtori de poliie specializai n efectuarea activitilor de constatare a infraciunilor, de strngere a datelor n vederea nceperii urmririi penale i de cercetare penal, desemnai nominal de ministrul administraiei i internelor, cu avizul conform al procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. Acetia sunt ncadrai n organele de poliie judiciar din structura Inspectoratului General al Poliiei Romne i din Inspectoratul General al Poliiei de Frontier Romne, din unitile sale teritoriale i se afl sub autoritatea procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. Organele de cercetare penal speciale sunt artate n art. 208: comandanii de uniti militare corp aparte, efii comenduirilor de garnizoan, comandanii centrelor militare sau ofierii anume desemnai de ctre acetia; ofierii poliiei de frontier anume desemnai pentru infraciunile de frontier; cpitanii porturilor. Se numesc organe de cercetare penal speciale, deoarece atribuiile de baz sunt cele militare i de supraveghere a frontierei, a porturilor i a navigaiei civile, atribuiile de cercetare penal fiind suplimentare i numai n cauzele prevzute de lege.
Vezi Legea nr. 364/2004 privind organizarea i funcionarea poliiei judiciare (M. Of., P. I, nr. 869 din 23 septembrie 2004).
12

Theodoru

I. Obiectul i principiile specifice ale urmririi penale

27

S-a artat c organele de cercetare ale securitii au fost desfiinate. ntruct problemele de siguran naional cad, astzi, n atribuiile Serviciului Romn de Informaii, Serviciului de Informaii Externe, Serviciului de Protocol i Paz i Serviciului de Telecomunicaii Speciale, se pune problema dac persoanele ncadrate n aceste instituii pot efectua cercetarea penal. n art. 13 din Legea nr. 14/1992, ca i n noua lege organic, se prevede c organele S.R.I. nu pot efectua acte de cercetare penal, nu pot lua msura reinerii sau arestrii preventive i nici dispune de spaii proprii de arest. Totui, la solicitarea organelor judiciare competente, cadre anume desemnate din S.R.I. pot acorda sprijin la realizarea unor activiti de cercetare penal pentru infraciuni privind sigurana naional. Aadar, actualmente, cadre ale serviciilor de informaii nu acioneaz ca organe de cercetare penal.
306. Principiile de organizare i de aciune a organelor de urmrire penal. Examinnd n partea general a cursului poziia procesual a Ministerului Public, am reinut, printre altele, c acesta e organizat pe principiul unitii de aciune, al subordonrii ierarhice i acioneaz n temeiul principiilor legalitii, imparialitii i controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justiiei, n condiiile legii. Aceste principii se aplic pentru Ministerul Public i n cursul urmririi penale. Astfel, fiecare procuror acioneaz n numele Ministerului Public, reprezentnd interesele generale ale societii i aprnd ordinea de drept, drepturile i libertile cetenilor; aceasta se realizeaz printr-o aciune unipersonal, fiecare procuror exercitnd atribuiile Ministerului Public n limitele competenei parchetului din care face parte. Unitatea de aciune nseamn c, acionnd n numele Ministerului Public, procurorii din acelai parchet se pot substitui unii pe alii, c n aceeai cauz pot aciona mai muli procurori, fie succesiv, fie n grup, deoarece toi acioneaz n numele Ministerului Public. Cnd acioneaz n grup nu nseamn c se constituie ntr-un grup formal, care decide prin unanimitate sau majoritate de voturi, ca un complet de judecat, ci fiecare procuror efectueaz anumite acte de urmrire, hotrrea fiind luat de procurorul cu gradul cel mai mare, care conduce grupul, cci exist subordonare ierarhic. Principiul controlului ierarhic permite conductorului unui parchet s controleze activitatea procurorului din cadrul acelui parchet, dup cum i procurorul care conduce parchetul este supus controlului din partea conductorului parchetului ierarhic superior sau procurorilor anume desemnai din parchetul de pe lng curtea de apel sau din Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. n cadrul acestui control, procurorul ierarhic superior poate infirma actele efectuate de ctre procurorul ierarhic inferior, i poate da, n scris i motivat, dispoziii obligatorii, n temeiul legii, Theodoru

28

Urmrirea penal

sau poate trece, n anumite condiii, o cauz de la un procuror la altul pentru continuarea urmririi penale. Aceste principii se aplic i organelor de cercetare penal. Organul de cercetare penal al poliiei judiciare acioneaz unipersonal, reprezentnd organul de cercetare teritorial, dar cauza poate fi trecut la un alt organ de cercetare, dac se consider c ar fi urmrit n mai bune condiii. i poliitii judiciari pot lucra n grup, efectund diferite acte de cercetare penal, dar sunt subordonai efului formaiei de cercetare penal. Legea privind organizarea i funcionarea poliiei judiciare a scos, ns, poliitii judiciari de sub conducerea organelor ierarhice din poliie i i-a trecut, n mod nemijlocit, sub conducerea i supravegherea procurorului, prevznd n mod expres c organele ierarhic superioare ale poliitilor care fac parte din poliia judiciar nu pot s dea ndrumri sau dispoziii privind cercetarea penal, procurorul fiind singurul competent n acest sens [art. 8 alin. (3)]. Sa realizat astfel nlturarea dublei subordonri i formarea unei echipe complexe procuror - organ de cercetare penal , n care atribuiile de conducere i supraveghere le are procurorul, ca reprezentant al autoritii judectoreti [art. 219 alin. (1)]. Ceilali poliiti au competena de a efectua acte de constatare a infraciunilor, dar cei din poliia judiciar sunt specializai n efectuarea cercetrii penale. Dac pentru activitatea de cercetare penal organele de cercetare ale poliiei judiciare se afl sub directa conducere i supraveghere a procurorului, pentru celelalte activiti profesionale poliitii din cadrul poliiei judiciare se subordoneaz ofierilor ierarhici din Ministerul Administraiei i Internelor. n ceea ce privete organele de cercetare militare, acestea se supun disciplinei militare i, deci, ordinului i controlului superiorului; n efectuarea cercetrii penale ele sunt supuse conducerii i controlului procurorilor militari. 2. Competena organelor de urmrire penal
307. Competena procurorului n efectuarea urmririi penale [art. 209 alin. (3) i (4)]. Potrivit art. 201, urmrirea penal se efectueaz de ctre procurori i de ctre organele de cercetare penal. Legea se refer n primul rnd la procurori datorit vocaiei pe care acetia o au n a efectua urmrirea n orice cauz penal. n cadrul supravegherii pe care o exercit asupra organelor de cercetare penal, procurorul poate prelua o cauz din competena organului de cercetare penal i s efectueze personal urmrirea penal. Dreptul pe care l are procurorul de a efectua urmrirea n Theodoru

I. Obiectul i principiile specifice ale urmririi penale

29

orice cauz penal, dac socotete necesar, i confer poziia de principal organ de urmrire penal; ca orice drept, exercitarea lui este lsat la aprecierea procurorului, astfel nct nu se recurge la acest drept dect atunci cnd preluarea cauzei din competena organului de cercetare penal este justificat de condiiile concrete ale cauzei. Ca urmare, competena procurorului de a efectua urmrirea penal n orice cauz este facultativ i, n practic, se aplic cu titlu de excepie. Prin lege se stabilesc ns cauzele n care efectuarea urmririi de ctre procuror este obligatorie. n aceste cauze, urmrirea penal nu poate fi efectuat dect de ctre procuror, organul de cercetare penal avnd dreptul s efectueze numai actele de cercetare care nu sufer ntrziere (art. 213). n redactarea iniial a art. 217 alin. (3), se prevedea c n cauzele n care urmrirea se efectueaz de ctre procuror, acesta poate dispune ca anumite acte de cercetare penal s fie efectuate, n alte localiti dect n cea n care se afl sediul parchetului, de ctre organul de cercetare al poliiei din acele localiti. Aceast dispoziie cerea, implicit, ca toate actele de cercetare din localitatea de sediu a procurorului s fie efectuate de ctre procuror. n modificarea art. 217, prin Legea nr. 45/1993, se prevede, n situaia cnd urmrirea penal se efectueaz n mod obligatoriu de ctre procuror, c acesta poate dispune ca anumite acte de cercetare penal s fie efectuate de ctre organele poliiei judiciare, ceea ce nu mai limiteaz delegaia la acte din afara localitii de sediu. Totui, actele de cercetare care pot fi delegate nu pot face parte din cele care sunt eseniale, cum ar fi ascultarea inculpatului, ascultarea martorilor principali, confruntarea lor, dispunerea de probatorii. Se poate dispune, ns, prin delegare, efectuarea unor verificri la faa locului, ascultarea unor martori care cunosc date privitoare la persoana prilor, aadar acte de procedur penal ce pot fi efectuate prin delegare de organele de cercetare penal, potrivit art. 132 i art. 135. Cazurile n care urmrirea se efectueaz obligatoriu de ctre procuror sunt prevzute n art. 209 alin. (3): infraciunile prevzute de Codul penal n art. 155-173 (contra siguranei statului), art. 174177 (omorul, omorul calificat, omorul deosebit de grav, pruncuciderea), art. 179 (determinarea sau nlesnirea sinuciderii), art. 189 alin. (3)-(6) (lipsirea de libertate n mod ilegal n scopul de a obliga la prostituie, pentru a efectua un antaj de ctre o persoan care face parte dintr-un grup organizat), art. 190 (sclavia), art. 191 (supunerea la munc forat sau obligatorie), art. 211 alin. (3) (tlhria care a produs consecine deosebit de grave sau care a avut ca urmare moartea victimei), art. 212 (pirateria), art. 236 (ofensa adus unor nsemne), art. 239 i art. 2391 (ultrajul i
Theodoru

30

Urmrirea penal

ultrajul calificat), art. 250 (purtarea abuziv), art. 252 (neglijena n pstrarea secretului de stat), art. 2531-255 (conflictul de interese, luarea de mit, darea de mit), art. 257 (traficul de influen), art. 265-268 (omisiunea de a ncunotina organele judiciare, arestarea nelegal i cercetarea abuziv, supunerea la rele tratamente, tortura i represiunea nedreapt), art. 273-276 (unele infraciuni contra siguranei circulaiei pe cile ferate), art. 2791, art. 280, art. 2801 (nerespectarea regimului materialelor nucleare sau al altor materii radioactive, al materiilor explozive i a celor de ocrotire a unor bunuri), art. 3022 (nerespectarea dispoziiilor privind importul de reziduuri i de deeuri), art. 317 (instigarea la discriminare), art. 323 (asocierea pentru svrirea de infraciuni), art. 356-361 (infraciuni contra pcii i omenirii), infraciunile contra proteciei muncii prevzute n art. 37-38 din Legea nr. 319/1996. De asemenea, procurorul este obligat s efectueze urmrirea penal cu privire la infraciunile la care se refer art. 27 pct. 1 lit. b)-e1) (svrite cu intenie, care au avut ca urmare moartea sau sinuciderea victimei, infraciunea de splare a banilor, cele privind traficul i consumul ilicit de droguri, infraciunea de bancrut frauduloas, dac fapta privete sistemul bancar, infraciunile la regimul drepturilor de proprietate intelectual i industrial); infraciunile la care se refer art. 281 pct. 1 lit. b) i pct. 5 (infraciunile svrite de judectorii de la judectorii i tribunale, de procurorii de la parchetele de pe lng aceste instane, precum i de controlorii financiari ai Curii de Conturi; cererile prin care s-a solicitat extrdarea sau transferul persoanelor condamnate n strintate); infraciunile la care se refer art. 282 pct. 1 lit. b) (svrite de judectorii militari ai tribunalelor militare i ai tribunalului militar teritorial, precum i de procurorii de la parchetele militare de pe lng aceste instane); infraciunile la care se refer art. 29 pct. 1 (svrite de senatori i deputai, de membrii Guvernului, de judectorii Curii Constituionale, de membrii Curii de Conturi, de preedintele Consiliului Legislativ, de Avocatul Poporului, de mareali, amirali, generali i chestori, de efii cultelor religioase organizate n condiiile legii i de ceilali membri ai naltului Cler, care au cel puin rangul de arhiereu sau echivalent al acestuia, de membrii Consiliului Superior al Magistraturii, de judectorii i magistraii asisteni de la nalta Curte de Casaie i Justiie, de judectorii de la curile de apel i Curtea Militar de Apel, de procurorii din parchetele de pe lng aceste instane, precum i de procurorii Direciei Naionale Anticorupie); potrivit art. 27 din Legea nr. 218/2002 privind organizarea i funcionarea Poliiei Romne, modificat prin art. IV pct. 1 din Legea nr. 281/2003, urmrirea penal se efectueaz obligatoriu de proTheodoru

I. Obiectul i principiile specifice ale urmririi penale

31

curor n cazul infraciunilor svrite de poliitii care au calitatea de organe de cercetare ale poliiei judiciare, competena revenind procurorilor din parchetele de pe lng tribunale pentru agenii poliiei judiciare, procurorilor din parchetele de pe lng curile de apel pentru ofierii de poliie judiciar i procurorilor din Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie pentru chestorii de poliie judiciar. n fine, alte infraciuni date prin lege n competena de urmrire penal a procurorului sunt, spre exemplu, infraciunile prevzute n art. 7 din Legea nr. 39/2003 privind prevenirea i combaterea criminalitii organizate ori cele prevzute de Codul aerian (Ordonana Guvernului nr. 29/1997). n baza art. 76 din L.O.J., potrivit cruia procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie emite ordine cu caracter intern, acesta poate dispune, printr-un astfel de ordin13, ca urmrirea penal s fie fcut n mod obligatoriu de ctre procuror i n alte cauze. n cazurile cnd este obligatorie efectuarea urmririi penale de ctre procuror, acesta trebuie s efectueze toate actele de urmrire penal, cu excepia celor care, fiind urgente, au fost efectuate de organele de cercetare penal14.
308. Procurorul competent s efectueze urmrirea penal. Este competent s efectueze urmrirea penal, n cazurile indicate anterior, precum i atunci cnd socotete necesar intervenia sa, procurorul de la parchetul de pe lng instana care, potrivit legii, judec n prim instan cauza urmrit. Astfel, n caz de omor, va fi competent procurorul de la parchetul de pe lng tribunal15; pentru infraciuni contra pcii i omenirii, procurorul de la parchetul de pe lng curtea de apel; n cazul demnitarilor, competena revine procurorilor de la Parchetul de pe lng nalta
13 De exemplu, Ordinul nr. 40 din 24 iulie 1997 se referea la cauzele n care erau minori ca fptuitori sau victime. 14 S-a considerat valabil urmrirea penal efectuat de un procuror, dei actul de ncepere a urmririi penale a fost procesul-verbal ncheiat de organul de cercetare penal al poliiei, fiind considerat ca un act urgent (vezi I.C.C.J., s. pen., dec. nr. 1106/2004, n R.D.P. nr. 2/2005, p. 146; nu s-a considerat legal urmrirea penal n care procurorul a ascultat pe inculpat i 2 martori, n timp ce organul de cercetare penal a ascultat 10 martori, a confruntat inculpatul cu martorii i a efectuat o expertiz grafic (C.S.J., s. pen., dec. nr. 1518/1994, nepublicat). 15 S-a considerat nelegal urmrirea efectuat de procurorul din parchetul de pe lng judectorie pentru infraciunea de ultraj [art. 239 alin. (3) C. pen.], deoarece competena revenea procurorului din parchetul de pe lng tribunal (C.S.J., s. pen., dec. nr. 1500/1998, n B.J., 1998, p. 513).

Theodoru

32

Urmrirea penal

Curte de Casaie i Justiie. Dac o cauz este de competena seciilor maritime i fluviale ale instanelor din Galai i Constana, competena de urmrire revine procurorilor din seciile maritime i fluviale ale parchetelor corespunztoare. Atunci cnd competena revine procurorului militar, iar nvinuitul sau inculpatul este militar activ, procurorul militar care efectueaz urmrirea penal trebuie s fac parte din aceeai categorie de grade; cnd gradul procurorului nu face parte din aceeai categorie cu gradul nvinuitului sau inculpatului, acesta va fi asistat de un alt procuror cu grad din categoria corespunztoare, numit de conductorul parchetului la care este nregistrat cauza (art. 101 L.O.J.). n practica de urmrire penal s-a dat delegaie de ctre procurorul din parchetul de pe lng instana competent unui procuror dintr-un parchet inferior, pentru a efectua acte de cercetare penal; n msura n care aceste acte au fost punctuale, iar actele de urmrire penal au fost efectuate de procurorul competent, instanele le-au validat. Soluia se justific prin argumentul dedus din art. 217, deoarece, dac se poate delega dreptul de a efectua anumite acte de cercetare penal unui organ de cercetare al poliiei judiciare, cu att mai mult se poate da o astfel de delegaie unui procuror dintr-un parchet ierarhic inferior. Credem ns c s-ar nclca regulile de competen dac urmrirea ar fi efectuat n ntregime prin delegaie de ctre un procuror dintr-un parchet inferior n grad celui care este competent, potrivit legii, s efectueze urmrirea penal, ntruct nicio dispoziie legal nu admite o astfel de derogare de la regulile de competen; a raiona altfel ar nsemna c oricnd s-ar putea efectua urmrirea penal, prin delegaie, de ctre un procuror inferior n grad celui competent. S-a pus problema dac urmrirea penal poate fi efectuat de un procuror dintr-un parchet ierarhic superior celui cruia i revine competena potrivit normelor legale de competen. n art. 209 alin. (6), introdus prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 72/2004, se prevedea c procurorul din parchetul ierarhic superior poate prelua, n vederea efecturii urmririi penale, cauze de competena parchetului ierarhic inferior, din dispoziia conductorului parchetului ierarhic superior, rspunzndu-se astfel pozitiv la aceast problem. Prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 60/2006 s-au prevzut cazurile n care aceast preluare este posibil: dac imparialitatea procurorilor ar putea fi tirbit datorit mprejurrilor cauzei, dumniilor locale sau calitii prilor, dac una din pri are o rud sau un afin pn la gradul patru inclusiv printre procurorii i grefierii parchetului sau judectorii, asistenii judiciari ori grefierii instanei, dac exist pericolul de tulburare a ordinii publice, dac urmrirea este mpiedicat sau ngreunat datorit complexitii cauzei ori
Theodoru

I. Obiectul i principiile specifice ale urmririi penale

33

altor mprejurri obiective; este ns necesar acordul procurorului care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal i dispoziia conductorului parchetului ierarhic superior. n cauzele preluate de parchetele ierarhic superioare n grad, procurorii pot infirma actele i msurile procurorilor din parchetele ierarhic inferioare, dac sunt contrare legii, i pot ndeplini oricare din atribuiile acestora.
309. Competena organelor de cercetare ale poliiei judiciare. Organele de cercetare ale poliiei judiciare au o competen general n efectuarea cercetrii penale, deoarece pot efectua cercetarea oricrei infraciuni care nu este dat n competena obligatorie a procurorului sau a altor organe de cercetare. Aadar, n stabilirea competenei sale de a efectua cercetarea penal, poliistul judiciar care acioneaz ca organ de cercetare penal trebuie s constate mai nti c n cauza pe care vrea s o cerceteze nu este obligatorie efectuarea urmririi penale de ctre procuror; n al doilea rnd, c nu este obligatorie efectuarea cercetrii penale de ctre un organ de cercetare special, ntruct n art. 208 alin. ultim se prevede c n cazurile de competena organelor de cercetare penal militare, cercetarea penal se efectueaz n mod obligatoriu de aceste organe. n cadrul competenei generale a organelor de cercetare ale poliiei judiciare intr i infraciunile care vor fi prevzute de legi viitoare, pentru care nu se face vreo precizare cu privire la competena obligatorie a procurorului sau a altor organe de cercetare penal. Legea nu stabilete competena unui anumit organ de cercetare al poliiei judiciare, determinat de natura sau gravitatea infraciunii ori de calitatea persoanei cercetate, aa cum procedeaz pentru procuror; de altfel, unitile teritoriale ale poliiei nu coincid cu cele ale parchetelor i instanelor judectoreti, existnd i posturi de poliie i uniti n poliia feroviar, portuar, din aeroporturi. De principiu, orice poliist care este organ de cercetare penal judiciar poate efectua cercetarea n cauzele care sunt de competena organelor de cercetare ale poliiei judiciare; totui, prin dispoziii interne se stabilesc limitele de competen a organelor de cercetare ale poliiei judiciare, acestea fiind corespunztoare parchetelor pe lng care funcioneaz. Organul de cercetare al poliiei judiciare superior, cu avizul procurorului care-l supravegheaz, poate prelua o cauz penal de la organul de cercetare inferior, astfel nct cercetarea s poat fi efectuat de cadrele cele mai calificate ale poliiei judiciare. Trecerea unei cauze se poate dispune de la un organ de cercetare la alt organ de

Theodoru

34

Urmrirea penal

cercetare al poliiei judiciare i de procurorul care supravegheaz cercetarea penal [art. 217 alin. (1) i (2)].
310. Competena organelor de cercetare speciale (art. 208). Organele de cercetare penal speciale au competena de a efectua cercetarea penal n cauzele care nu sunt date n competena obligatorie a procurorului, dup urmtoarele distincii: a) Comandanii unitilor militare corp aparte i similare, precum i ofierii desemnai de acetia, pentru infraciunile svrite de militarii n subordine n legtur cu ndatoririle de serviciu. Competena opereaz i n cazul unitilor militarizate din unele ministere sau servicii. b) efii comenduirilor de garnizoan, precum i ofierii anume desemnai de ctre acetia, pentru infraciunile svrite de militari n afara unitilor militare, dac sunt n legtur cu ndatoririle de serviciu. c) Comandanii centrelor militare i ofierii anume desemnai de ctre acetia pentru infraciunile de competena instanelor militare svrite de persoanele civile n legtur cu obligaiile lor militare. La cererea comandanilor centrelor militare, organul de poliie efectueaz unele acte de cercetare penal dup care nainteaz lucrrile comandantului centrului militar. n cazurile prevzute la lit. a)-c), cercetarea penal se efectueaz n mod obligatoriu de organele acolo prevzute, ceea ce nseamn excluderea organelor de cercetare ale poliiei judiciare. d) Ofierii poliiei de frontier anume desemnai, pentru infraciunile de frontier. e) Cpitanii porturilor, pentru infraciunile contra siguranei navigaiei pe ap i contra disciplinei la bord, precum i pentru infraciunile de serviciu sau n legtur cu serviciul prevzute n Codul penal, svrite de personalul navigant al marinei civile, dac fapta a pus sau ar fi putut pune n pericol sigurana navei sau navigaiei. ntruct pentru organele de cercetare speciale de sub lit. d) i e) nu se face meniunea cu privire la caracterul obligatoriu al competenei lor, decurge concluzia c pentru infraciunile date n competena lor se poate efectua cercetarea i de ctre organul de cercetare al poliiei judiciare, care are competena general. Supravegherea cercetrii penale efectuate de cpitanii porturilor este de competena procurorilor din seciile maritime i fluviale ale parchetelor corespunztoare instanelor competente s judece cauza n prim instan (art. 4 din Decretul nr. 203/1974).

Theodoru

I. Obiectul i principiile specifice ale urmririi penale

35

311. Dispoziii speciale privind competena organelor de cercetare penal (art. 210-213). Dispoziiile privind competena dup materie i dup calitatea persoanei fiind prevzute sub sanciunea unei nuliti absolute [art. 197 alin. (2) i (3)], organul de urmrire penal este obligat, nainte de a efectua urmrirea penal, s-i verifice competena. Pe lng dispoziiile speciale de competen examinate n acest paragraf, se aplic n mod corespunztor n cursul urmririi penale i dispoziiile privitoare la competena teritorial, n caz de indivizibilitate i conexitate, de disjungere, n caz de schimbare a calitii inculpatului, de declinare de competen i chestiuni prealabile, prevzute pentru instanele judectoreti n art. 30-36, art. 38, art. 40, art. 42 i art. 44 [art. 45 alin. (1)]. Cu privire la competena teritorial sunt i unele dispoziii speciale. Astfel, cnd nici unul din cele patru criterii de loc artate n art. 30 alin. (1) nu este cunoscut, competena revine organului de cercetare mai nti sesizat; n caz de sesizri simultane privind cele patru criterii de loc, precderea se stabilete n ordinea enumerrii de la art. 30, spre deosebire de competena instanelor judectoreti pentru care nu se prevede vreo prioritate n raport de aceste criterii de loc. n fine, dac n raport de unul din criteriile artate n art. 30 alin. (1) sunt competente mai multe organe de cercetare penal, competena revine organului mai nti sesizat. Urmrirea penal a infraciunilor svrite n strintate (art. 31) se efectueaz de ctre organul de cercetare din raza teritorial a instanei competente s judece cauza n prim instan. Dup verificrile fcute, constatnd c nu are competena s efectueze urmrirea penal, organul de cercetare trimite de ndat cauza procurorului care exercit supravegherea activitii sale, n vederea sesizrii organului competent. Cnd lipsa de competen este constatat de ctre procuror, acesta i declin competena n favoarea procurorului competent, prin ordonan. n art. 211 i art. 213 se prevd dispoziii care produc o extindere limitat a competenei organelor de cercetare penal. Astfel, n ce privete competena dup materie i calitatea persoanei, precum i dup teritoriu16, se prevede c organul de cercetare penal este obligat s efectueze actele de cercetare ce nu sufer amnare, chiar dac acestea privesc o cauz care nu este de competena sa; se face aplicarea dispoziiilor potrivit crora poliistul trebuie s intervin oricnd s-a svrit o infraciune, pentru a lua msurile necesare de prindere a fptuitorului, de
16 Vezi Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 566/1973, n C.D. 1973, p. 424, soluie implicit.

Theodoru

36

Urmrirea penal

pstrare a urmelor infraciunii, de descoperire a persoanelor care au perceput ceea ce s-a ntmplat (n acest sens este i art. 28 din Legea nr. 218/2002 privind organizarea i funcionarea Poliiei Romne). Lucrrile efectuate n astfel de cazuri se trimit, de ndat, prin procurorul care exercit supravegherea organului competent s urmreasc acea cauz. n ce privete extinderea competenei teritoriale, se prevede c, atunci cnd anumite acte de cercetare trebuie efectuate n afara razei teritoriale n care se face cercetarea, organul de cercetare poate s le efectueze el nsui sau s dispun efectuarea lor prin comisie rogatorie sau delegare. Dac nelege s efectueze personal acte de cercetare, ntiineaz n prealabil despre aceasta organul corespunztor din raza teritorial n care va efectua aceste acte. n cuprinsul aceleiai localiti, organul de cercetare efectueaz toate actele de cercetare, chiar dac unele din acestea trebuie ndeplinite n afara razei sale teritoriale, cu ntiinarea organului de cercetare corespunztor.
312. Organe i persoane care pot ncheia acte de constatare a comiterii de infraciuni (art. 214, art. 215). Fr a le recunoate calitatea de organe de cercetare penal, legea acord unor organe i persoane, denumite organe de constatare, dreptul de a ncheia acte de constatare n cazul svririi de infraciuni. O prim categorie de organe de constatare o formeaz organele inspeciilor de stat, ale grzii financiare, precum i alte organe de stat, pentru infraciunile ce constituie nclcri ale dispoziiilor i obligaiilor a cror respectare o controleaz potrivit legii; sunt astfel de organe: inspectorii pentru protecia muncii, calitii produselor, din regimul vamal, silvic, piscicol, sanitar etc. Aceste organe acioneaz n afara instituiei din care fac parte, dar asupra activitii persoanelor care trebuie s respecte anumite norme. A doua categorie de organe de constatare sunt organele de control i de conducere ale administraiei de stat, ale autoritilor autonome, pentru infraciunile svrite n legtur cu serviciul de cei aflai n subordinea sau sub controlul lor; sunt astfel de organe: conductorii autoritilor i instituiilor publice, persoanele cu sarcini de control de la unitile de orice fel care au datoria de a verifica ndeplinirea de ctre subordonai a atribuiilor lor de serviciu. Organele artate au dreptul s ia declaraii de la fptuitor i de la martorii care au fost de fa la svrirea unei infraciuni i s ntocmeasc procesele-verbale despre mprejurrile concrete ale svririi acesteia; de asemenea, au dreptul s rein corpurile Theodoru

I. Obiectul i principiile specifice ale urmririi penale

37

delicte, s procedeze la evaluarea pagubelor i s efectueze i alte acte, cnd legea prevede aceasta, cum sunt percheziiile corporale i de bagaje (n cazul vameilor), verificarea documentelor contabile (pentru revizorii de gestiune i inspectorii financiari). Actele ncheiate se nainteaz procurorului n cel mult 3 zile de la descoperirea faptei ce constituie infraciune, afar de cazul cnd legea dispune altfel. n caz de infraciune flagrant, aceleai organe au obligaia s-l prind pe fptuitor i s-l nainteze de ndat procurorului, mpreun cu actele ncheiate. Obligaiile i drepturile artate mai sus le au i urmtoarele persoane: comandanii de nave i aeronave, pentru infraciunile svrite pe acestea, pe timpul ct navale i aeronavele pe care le comand se afl n afara porturilor i aerodromurilor. agenii poliiei de frontier, pentru infraciunile de frontier. Codul de procedur penal acord acestor persoane dreptul de a efectua percheziii corporale asupra fptuitorului, de a verifica lucrurile pe care acesta le are cu sine i chiar de a prinde pe fptuitor, naintndu-l de ndat procurorului sau organului de cercetare penal; actele ncheiate se nainteaz organului de cercetare competent (cpitanului portului, ofierului poliiei de frontier anume desemnat) n cel mult 5 zile, pentru comandanii de nave i aeronave termenul ncepnd s curg de la data ancorrii navei i aterizrii aeronavei pe teritoriul romn. Prin lege se recunoate dreptul de a face constatri cu privire la svrirea unei infraciuni i altor cadre i persoane. Astfel, Legea nr. 51/1991 privind sigurana naional prevede c activitile care aduc atingere siguranei naionale pot fi constatate de cadrele S.R.I., S.I.E., S.P.P., S.T.S. n art. 3 din Legea privind organizarea i funcionarea poliiei judiciare se prevede c poliitii care nu fac parte din poliia judiciar au dreptul i obligaia de a efectua orice act de constatare a svririi infraciunilor, conform legii. Importana acestor constatri n combaterea infraciunilor este reflectat n dispoziia potrivit creia procesele-verbale ntocmite de aceste organe, cadre sau persoane constituie mijloace de prob i moduri de sesizare a organelor de urmrire penal pentru nceperea urmririi penale (art. 214, art. 215 ultimele alineate). 3. Supravegherea exercitat de activitatea de urmrire penal (art. 216-220) procuror n

Theodoru

38

Urmrirea penal

313. Obiectul i caracteristicile supravegherii exercitate de procuror n activitatea de urmrire penal. Potrivit art. 63 alin. (1) lit. b) din L.O.J., Ministerul Public conduce i supravegheaz activitatea de cercetare penal a poliiei judiciare, conduce i controleaz activitatea altor organe de cercetare penal. Din formularea acestui text, adoptat n anul 2005, rezult o difereniere ntre organele de cercetare ale poliiei judiciare i organele de cercetare speciale, deoarece pentru organele de cercetare ale poliiei judiciare se folosete sintagma conduce i supravegheaz activitatea de cercetare penal, n timp ce pentru celelalte organe de cercetare penal se folosete sintagma conduce i controleaz activitatea lor. Diferenierea const n statutul celor dou categorii de organe: organele de cercetare penal ale poliiei judiciare, dei funcioneaz n structurile specializate ale Ministerului Administraiei i Internelor, i desfoar activitatea sub autoritatea procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, al crui aviz favorabil este necesar pentru desemnarea i meninerea poliitilor n cadrul poliiei judiciare. Relaia dintre procurori i lucrtorii de poliie judiciar rezult din prevederile Legii privind organizarea i funcionarea poliiei judiciare nr. 364/2004, potrivit crora organele ierarhic superioare care fac parte din poliia judiciar nu pot s dea ndrumri sau dispoziii privind cercetarea penal, procurorul fiind singurul competent n acest sens. Astfel, potrivit art. 9 din legea citat, lucrtorii de poliie judiciar din structurile teritoriale i ndeplinesc atribuiile, n mod nemijlocit, sub autoritatea i controlul prim-procurorilor parchetelor de pe lng judectorii i tribunale, al procurorilor generali ai parchetelor de pe lng curile de apel i nalta Curte de Casaie i Justiie, ceea ce implic o conlucrare permanent ntre procuror i lucrtorii din cadrul poliiei judiciare, dar de pe poziia de subordonai ai acestor autoriti reprezentate de procuror, deoarece organele poliiei judiciare trebuie s aduc la ndeplinire dispoziiile procurorului. Pentru celelalte organe de cercetare penal ofieri desemnai de comandanii unitilor militare, efii comenduirilor de garnizoan, comandanii centrelor militare, cpitanii porturilor, ofierii poliiei de frontier , care se afl n alte sisteme instituionale, relaia dintre procuror i acetia este doar temporar, cu caracter specializat, aflat sub conducerea procurorului, care doar controleaz lucrrile efectuate de acetia. Ca urmare, n principal, ne vom ocupa de supravegherea exercitat de procuror asupra activitii de cercetare penal a poliiei judiciare.

Theodoru

I. Obiectul i principiile specifice ale urmririi penale

39

n al doilea rnd, prevederile modificate ale art. 216 alin. (1), cnd se refer la obiectul supravegherii exercitate de procuror cu privire la respectarea legii, au n vedere activitatea de strngere a datelor n vederea nceperii urmririi penale i activitatea de urmrire penal; fa de reglementarea anterioar, care se referea numai la supravegherea activitii de urmrire penal, s-a lrgit obiectul supravegherii procurorului i la activitatea desfurat n vederea nceperii urmririi penale, prin strngerea datelor din care rezult svrirea de infraciuni; n acest scop, n art. 2 alin. (1) din Legea nr. 364/2004 se prevede c lucrtorii din poliia judiciar sunt specializai i n activitile de constatare a infraciunilor i de strngere a datelor n vederea nceperii urmririi penale, iar prin art. 66 alin. (2) din L.O.J. se instituie obligaia pentru serviciile i organele specializate n culegerea, prelucrarea i arhivarea informaiilor de a pune de ndat la dispoziia parchetului competent, la sediul acestuia, toate datele i informaiile, neprelucrate, deinute n legtur cu svrirea infraciunilor, necesare pentru evaluarea necesitii nceperii urmririi penale. Totodat, supravegherea procurorului s-a extins i asupra activitilor desfurate de investigatorii sub acoperire, care nu pot funciona fr autorizaia procurorului, cruia trebuie s-i raporteze datele pe care le-au cules n legtur cu pregtirea i svrirea de infraciuni. Supravegherea exercitat de procuror are de obiect asigurarea descoperirii tuturor infraciunilor svrite, tragerea la rspundere penal a oricrui infractor i garantarea ca nicio persoan s nu fie urmrit penal fr s existe indicii temeinice c a svrit o fapt prevzut de legea penal; de asemenea, procurorul vegheaz ca nicio persoan s nu fie reinut sau arestat dect n cazurile i n condiiile prevzute de lege. Aadar, n cadrul supravegherii pe care o exercit, procurorul trebuie s acioneze ca, n cursul urmririi penale, respectndu-se dispoziiile legale care reglementeaz desfurarea acestei activiti, s se afle adevrul i s fie lmurit cauza sub toate aspectele, prin strngerea probelor necesare att n favoarea, ct i n defavoarea nvinuitului sau inculpatului. ntr-o formul de sintez, procurorul supravegheaz ca urmrirea penal s fie efectuat complet, temeinic i operativ, ca actele de urmrire penal s fie efectuate potrivit dispoziiilor legale, s fie luate toate msurile necesare pentru prevenirea svririi de noi infraciuni. Obiectul supravegherii de ctre procuror a activitii de urmrire penal, precum i principiile specifice ale acestei activiti determin anume caractere ale supravegherii urmririi penale, care o deosebete de supravegherea de ctre procuror a activitii altor
Theodoru

40

Urmrirea penal

organe, cum sunt cele de punere n executare a sanciunilor aplicate. Astfel, procurorul exercit supravegherea de pe poziia de conductor al urmririi, cu drept de intervenie i de decizie asupra oricror acte de urmrire penal efectuate de organele aflate sub supravegherea sa; supravegherea este permanent i complet, n sensul c se exercit din momentul nceperii urmririi penale i pn la finalizarea ei, cuprinznd toate aspectele legalitii i temeiniciei. Supravegherea se exercit, ca i urmrirea penal, nepublic, necontradictoriu i n form scris, lundu-se msuri fr publicitate, atunci cnd este necesar i n locul potrivit. Poziia procurorului de conductor al urmririi penale rezult n mod expres din dispoziiile art. 63 lit. b) din L.O.J., dar i din drepturile acordate procurorului prin prevederile Codului de procedur penal fa de organele de cercetare penal supravegheate.
314. Procurorul competent s exercite supravegherea urmririi penale. Potrivit art. 209 alin. (4), supravegherea asupra activitii organului de cercetare penal se exercit de procurorul de la parchetul corespunztor instanei care, conform legii, este competent s judece cauza n prim instan. Aceast prevedere legal este de natur s sistematizeze i s simplifice competena de supraveghere a procurorului. ntr-adevr, competena de supraveghere nu are n vedere organul de cercetare supravegheat, ci competena procurorului de a sesiza instana de judecat n cauza respectiv. Dac o cauz este de competena judectoriei, supravegherea se exercit de procurorul din parchetul de pe lng judectorie, care conduce i supravegheaz organul de cercetare penal al poliiei judiciare corespunztor; dac tribunalul are competena de judecat n prim instan, supravegherea se exercit de ctre procurorul din parchetul de pe lng tribunal; n acelai mod se determin supravegherea urmririi penale i n cauzele de competena instanelor militare. Potrivit art. 217 alin. (2), o cauz poate fi preluat, pentru efectuarea urmririi penale, de ctre un organ de cercetare penal ierarhic superior, n baza aprobrii procurorului din parchetul care exercit supravegherea acestuia, cu ncunotinarea procurorului care exercita anterior supravegherea; n acest caz, supravegherea se va exercita de un procuror ierarhic superior care conduce i supravegheaz activitatea organului de cercetare al poliiei judiciare devenit competent s efectueze cercetarea. Potrivit Decretului nr. 203/1974 privind nfiinarea i organizarea de secii maritime i fluviale la unele instane judectoreti i parchete (art. 4), supravegherea urmririi n Theodoru

I. Obiectul i principiile specifice ale urmririi penale

41

cauzele de competena acestor secii se exercit de ctre procurorii de la seciile maritime i fluviale ale parchetelor din Constana i Galai, corespunztoare instanelor competente s judece cauza penal n prim instan. Competena acestor procurori are ntietate i n caz de indivizibilitate i conexitate cu infraciuni de drept comun. n cauzele n care urmrirea se efectueaz de ctre procurori, controlul se exercit de primul procuror al parchetului din care face parte, de ctre adjunctul acestuia sau de procurorul ef de secie, n baza regulamentului de ordine interioar; cnd urmrirea penal se efectueaz de primul procuror, controlul se exercit de ctre procurorul ierarhic superior, care este conductorul parchetului superior; cnd urmrirea se efectueaz de ctre un procuror din parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, controlul se exercit de ctre procurorul ef de secie, de direcie sau de ctre procurorul general.
315. Modalitile prin care se exercit de ctre procuror supravegherea activitii de cercetare penal. Pentru ca procurorul s-i poat exercita atribuiile de supraveghere a activitii de cercetare penal trebuie, n primul rnd, s aib cunotin de cauzele care sunt n curs de cercetare penal; ca urmare, n art. 218 alin. (2) se prevede c organul de cercetare penal este obligat s ncunotineze de ndat pe procuror despre infraciunea cu care a fost sesizat, prezentndu-i spre confirmare actul prin care a nceput urmrirea penal. Din moment ce a luat cunotin despre nceperea cercetrii penale, procurorul desfoar, din oficiu, supravegherea de pe poziia de conducere i control al activitii de cercetare penal. Supravegherea din oficiu se desfoar prin dou modaliti: verificarea cauzelor aflate n cercetare i participarea procurorului la efectuarea actelor de cercetare penal pentru care consider necesar prezena sa. Verificarea lucrrilor de cercetare penal se efectueaz n tot cursul cercetrii i n mod obligatoriu la terminarea ei. Pentru a verifica legalitatea i temeinicia activitii de cercetare penal n cursul desfurrii ei, procurorul poate alege unul din urmtoarele procedee: poate cere spre verificare orice dosar de la organul de cercetare penal, care este obligat s-l trimit, cu toate actele, materialele i datele privitoare la fapta care formeaz obiectul cercetrii [art. 218 alin. (3)];

Theodoru

42

Urmrirea penal

se poate deplasa la sediul organului de cercetare penal, cu care ocazie verific toate dosarele aflate n curs de cercetare penal; verific actele de cercetare cu ocazia solicitrii de ctre organul de cercetare penal a unei autorizaii prealabile, a unei confirmri, atunci cnd legea cere aceasta sau cu ocazia soluionrii propunerii de punere n micare a aciunii penale i de arestare preventiv a nvinuitului sau inculpatului, naintat de organul de cercetare penal. n toate aceste cazuri, procurorul, nainte de a dispune actul solicitat, verific mai nti dac sunt ntrunite condiiile cerute de lege. La terminarea cercetrii penale, atunci cnd procurorul trebuie s rezolve cauza, verificarea se face sub toate aspectele legalitii i temeiniciei cercetrii, ntruct procurorul rspunde de soluia pe care o adopt. Trimiterea n faa instanei a unei cauze a crei cercetare a fost nelegal efectuat poate atrage restituirea cauzei pentru refacerea urmririi penale, ceea ce constituie o not negativ nu numai pentru organul care a efectuat cercetarea, ci i pentru procurorul care a supravegheat-o. Participarea procurorului la efectuarea unor acte de cercetare penal constituie o a doua modalitate de supraveghere, cci, fiind prezent la efectuarea actului, poate asigura respectarea legii i, prin capacitatea sa profesional, poate da eficien mai mare actului efectuat; astfel, prezena procurorului la o cercetare la faa locului sau la ascultarea inculpatului creeaz reale posibiliti de respectare a condiiilor cerute de lege la efectuarea acestor acte, dar i stabilirea corect i complet a mprejurrilor de la locul faptei, a urmelor i mijloacelor de prob materiale gsite, la obinerea unei declaraii sincere i complete a celui ascultat. Spre deosebire de verificarea lucrrilor de urmrire penal, care presupune constatri dup efectuarea unor acte de cercetare sau, dimpotriv, autorizarea pentru efectuarea lor, participarea procurorului la efectuarea unor acte de cercetare penal asigur ndeplinirea lor n cele mai bune condiii de eficien i legalitate. n afar de supravegherea din oficiu, procurorul exercit supravegherea i cu ocazia rezolvrii plngerilor ndreptate mpotriva actelor de cercetare. Potrivit art. 275, orice persoan poate face plngere mpotriva msurilor i actelor de urmrire penal dac, prin acestea, s-a adus o vtmare drepturilor i intereselor sale legitime. Plngerea se adreseaz procurorului care supravegheaz activitatea organului de cercetare penal i se depune fie direct la acesta, fie la organul de cercetare penal; n acest din urm caz, organul de cercetare penal este obligat ca, n termen de 48 de ore
Theodoru

I. Obiectul i principiile specifice ale urmririi penale

43

de la primire, s o nainteze procurorului, mpreun cu explicaiile sale, atunci cnd acestea sunt necesare. Procurorul este obligat s rezolve plngerea n termen de cel mult 20 de zile i s comunice de ndat persoanei care a fcut plngerea modul n care a fost rezolvat. n cazuri speciale, cum este rezolvarea plngerii mpotriva msurii reinerii luate de ctre organul de cercetare penal, procurorul trebuie s rezolve plngerea nainte de expirarea celor 24 de ore de la luarea msuri reinerii; rezolvarea plngerii se face prin rezoluie scris i motivat. Partea nemulumit de modul de rezolvare a plngerii poate face o nou plngere la parchetul ierarhic superior, pn la procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, afar de cazul cnd i este deschis calea plngerii la instana de judecat (art. 1402, art. 2781).
316. Mijloacele juridice prin care se exercit supravegherea procurorului n activitatea de urmrire penal. Verificnd activitatea de cercetare penal, participnd la efectuarea unor acte sau rezolvnd plngerile mpotriva unor acte de cercetare penal, procurorul poate ajunge la concluzia c actul de cercetare a fost legal efectuat i cu eficiena necesar, c msura procesual a fost luat n cazurile i condiiile prevzute de lege, raiune pentru care d valabilitate acestor acte i msuri sau efectueaz personal actele necesare desfurrii n continuare a urmririi penale; dac procurorul constat c s-a nclcat legea la efectuarea actelor de cercetare penal sau c acestea nu au fost corect sau eficient ndeplinite, va da curs acestei constatri i va corecta ce se poate corecta, va infirma ceea ce este nelegal efectuat i va refuza ndeplinirea actelor i msurilor solicitate. n prima situaie, dac a constatat c actele de cercetare ce se cer efectuate sunt legale i temeinice, procurorul care supravegheaz cercetarea penal emite autorizarea prealabil, acord ncuviinarea sau confirm actul i msura luat. Autorizarea trebuie s fie dat ntotdeauna nainte de efectuarea actului; astfel, percheziia domiciliar nu poate fi efectuat de ctre organul de cercetare penal fr autorizarea prealabil a judectorului, care poate fi solicitat de procuror; n caz contrar, actul este nelegal i atrage rspunderea pentru abuzul n serviciu de a fi efectuat percheziia n alte condiii dect cele legale. ncuviinarea trebuie s fie prealabil, dar atunci cnd exist urgen poate interveni i dup efectuarea actului; de exemplu, dac exist urgen, procurorul poate dispune reinerea corespondenei de ctre organul potal, urmnd ca de ndat s informeze instana de judecat [art. 98 alin. (12)]. Theodoru

44

Urmrirea penal

Confirmarea se d de ctre procuror dup efectuarea unui act de cercetare penal, dnd valabilitate actului i provocnd producerea efectelor juridice ale acestuia care, pn la confirmare, erau suspendate; astfel, confirmarea de ctre procuror a propunerii de a nu se ncepe urmrirea penal [art. 228 alin. (6)] este un act care produce efecte juridice dup confirmare. Organul de cercetare penal poate face propuneri procurorului de a efectua actele care intr n atribuia sa ori de a lua msurile pe care numai el le poate dispune; cnd este de acord cu aceste propuneri procurorul efectueaz actul necesar sau dispune msura solicitat. Astfel, cnd organul de cercetare penal propune procurorului punerea n micare a aciunii penale i arestarea inculpatului, procurorul, dac este de acord, emite ordonana de punere n micare a aciunii penale i ntocmete propunerea de arestare a inculpatului pe care o nainteaz judectorului; dac se propune procurorului trimiterea n judecat a inculpatului ori scoaterea de sub urmrire penal sau ncetarea urmririi penale, procurorul i d acordul pentru aceste propuneri prin emiterea rechizitoriului sau a ordonanei de scoatere de sub urmrire sau de ncetare a urmririi penale. Procurorul poate constata ns c actul solicitat sau propunerea fcut de organul de cercetare penal nu este legal sau nu este temeinic; n aceste cazuri, mijloacele juridice de supraveghere sunt diferite. Astfel, procurorul poate constata c actele de urmrire solicitate nu ndeplinesc condiiile prevzute de lege; n acest caz, el refuz, n scris i motivat, s cear autorizaie de percheziie, ncuviinarea de a se reine corespondena, confirmarea actului solicitat ori refuz punerea n micare a aciunii penale, trimiterea n judecat, adoptnd soluia legal. Realiznd aprobarea actelor pe care le consider nelegale sau netemeinice, procurorul trebuie s ndrume n continuare activitatea de cercetare penal; n acest caz, dac cercetarea este n curs de efectuare, procurorul d dispoziii de ce trebuie s fac n continuare organul de cercetare penal, ce mprejurri trebuie s lmureasc i prin ce mijloace de prob, ce acte de urmrire penal trebuie efectuate sau refcute. Dispoziiile date de procuror sunt obligatorii pentru organul de cercetare penal [art. 219 alin. (2)], nerespectarea lor atrgnd rspunderea juridic potrivit legii [art. 66 alin. (3) din L.O.J.]. Un alt mijloc de supraveghere const n trecerea cauzei de la un organ de cercetare penal la altul. Astfel, procurorul poate dispune, dup necesitate, ca ntr-o cauz n care cercetarea penal este efectuat de un anumit organ de cercetare, s fie efectuat de un alt organ de cercetare competent. Preluarea unei cauze de ctre
Theodoru

I. Obiectul i principiile specifice ale urmririi penale

45

un organ de cercetare penal ierarhic superior se dispune de procurorul de la parchetul care exercit supravegherea acestuia i este de natur s eficientizeze activitatea de cercetare penal. Cnd consider necesar, procurorul poate prelua personal continuarea urmririi penale de la organul de cercetare penal sau poate efectua orice act de cercetare n locul organului care efectueaz cercetarea. Infirmarea de ctre procuror a unui act de cercetare penal se dispune atunci cnd actul s-a efectuat cu nclcarea legii de procedur penal sau nu este ntemeiat. Infirmarea nseamn desfiinarea actului de cercetare, care nu mai produce efecte juridice. Dup infirmare, procurorul poate dispune refacerea actului de ctre organul de cercetare penal sau l poate reface personal, respectndu-se dispoziiile legale; cnd actul este inadmisibil sau tardiv, refacerea nu mai este posibil. n exercitarea supravegherii asupra activitii organelor de cercetare penal, procurorul ia msuri i d dispoziii n scris i motivat prin note scrise de supraveghere, rezoluii sau ordonane.
317. Controlul ierarhic al urmririi penale n cazul n care aceasta este efectuat de procuror. n cazurile n care legea prevede obligativitatea efecturii urmririi penale de ctre procuror, precum i atunci cnd procurorul efectueaz urmrirea penal n alte cauze, se exercit controlul ierarhic, potrivit art. 62, art. 64-65 din L.O.J. Potrivit acestor prevederi, procurorii din fiecare parchet sunt subordonai conductorului parchetului respectiv, iar conductorul unui parchet este subordonat conductorului parchetului ierarhic superior din aceeai circumscripie. Ca urmare, dispoziiile procurorului ierarhic superior, date n scris i n conformitate cu legea, sunt obligatorii pentru procurorii din subordine. Cu privire la activitatea procurorilor care supravegheaz sau efectueaz urmrirea penal se poate exercita, din oficiu sau la plngere, un control din partea conductorului parchetului sau a procurorilor anume desemnai de ctre procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie sau a procurorilor generali ai parchetelor de pe lng curile de apel. Pentru a ntri poziia procesual a procurorilor care efectueaz sau supravegheaz urmrirea penal, n art. 64 din L.O.J. s-au adoptat prevederi speciale, care stabilesc, pe de o parte, independena procurorului n soluionarea dosarelor, iar, pe de alt parte, un control judiciar distinct la cererea procurorului controlat, asupra modului n care s-a exercitat controlul procurorului ierarhic superior. Astfel, unui procuror nu i se poate prelua dosarul Theodoru

46

Urmrirea penal

repartizat i trecut altui procuror dect n cazul suspendrii sau ncetrii calitii acestuia ori dac absena sa de la serviciu este determinat de cauze obiective care justific urgena i mpiedic chemarea sa (cum ar fi concediu, boal); dac s-a luat totui msura trecerii dosarului altui procuror, se deschide dreptul pentru procurorul cruia i s-a luat dosarul de a contesta msura dispus de procurorul ierarhic superior la Consiliul Superior al Magistraturii, n cadrul procedurii de verificare a conduitei judectorilor i procurorilor. De asemenea, atunci cnd, n cadrul controlului, procurorul ierarhic superior face intervenii n orice form, n efectuarea urmririi penale sau n adoptarea soluiei, procurorul controlat poate contesta la Consiliul Superior al Magistraturii aceast intervenie. n fine, dac soluiile adoptate de procuror au fost infirmate de procurorul ierarhic superior n mod greit, msura infirmrii putea fi supus, la cererea procurorului de caz, controlului instanei competente s judece cauza n prim instan [art. 64 alin. (3) L.O.J.] n acest mod, s-a considerat c independena procurorului care a efectuat sau a supravegheat urmrirea ar fi mai bine asigurat, n sensul c acesta acioneaz i adopt soluii potrivit convingerii sale, rezultat din activitatea pe care a desfurat-o, avnd posibilitatea de a contesta msura de infirmare dispus de procurorul ierarhic superior. Avnd de soluionat o excepie de neconstituionalitate privind art. 64 din L.O.J., Curtea Constituional, prin decizia nr. 415 din 15 mai 2006, a statuat c aceste dispoziii sunt neconstituionale, contravenind dispoziiilor art. 132 din Constituie, care consacr controlul ierarhic, deoarece n realitate l desfiineaz, transfernd atribuiile de control n sarcina instanelor judectoreti, n afara competenei fireti a acestora, prevzut n art. 6 alin. (1) din Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Meninerea controlului ierarhic n limitele care rezult din textul Constituiei, adic n cadrul ierarhiei Ministerului Public, nu tirbete cu nimic drepturile obiective ale prilor, n condiiile n care legea le permite persoanelor interesate s atace direct n justiie orice act i orice msur adoptat de procuror.

Theodoru

Capitolul II. Desfurarea urmririi penale


Seciunea I. nceperea urmririi penale
1. Stadiul procesual al nceperii urmririi penale
318. Actul de ncepere a urmririi penale i importana sa. Efectuarea urmririi penale cuprinde ntreaga activitate desfurat de organele de urmrire penal organe de cercetare penal i procurori , n unele situaii i de judectori, ncadrat ntre actul de ncepere a urmririi penale i actul prin care aceasta este finalizat prin rechizitoriul de trimitere n judecat a inculpatului sau prin ordonana de clasare, scoatere de sub urmrire penal sau de ncetare a urmririi penale. Urmrirea penal se desfoar, ntr-o prim etap, prin cercetarea penal, care are ca obiect strngerea probelor necesare cu privire la svrirea unei infraciuni, la identificarea fptuitorului i la stabilirea rspunderii acestuia, pentru a se constata dac este sau nu cazul s se dispun trimiterea n judecat. Cercetarea penal se efectueaz de ctre organele de cercetare penal, sub supravegherea procurorului, dar se poate desfura, atunci cnd legea prevede, i de ctre procuror. A doua etap a urmririi penale o formeaz activitatea procurorului prin care verific cercetarea efectuat sub aspectul legalitii i temeiniciei ei i, n raport de cele constatate, rezolv cauza prin trimiterea n judecat a inculpatului sau printr-o soluie de netrimitere n judecat. Fiecare etap a urmririi penale trece prin mai multe stadii procesuale. Primul stadiu procesual al cercetrii penale, deci i al urmririi penale, l constituie nceperea urmririi penale, care const n actul de dispoziie al organului de urmrire penal prin care, constatnd c este sesizat legal despre svrirea unei infraciuni, dispune promovarea activitii pentru identificarea fptuitorului i tragerea sa la rspundere penal. Dispunnd nceperea urmririi penale, organul de urmrire se nvestete cu toate drepturile conferite de lege pentru efectuarea urmririi penale, att n legtur cu strngerea probelor pentru lmurirea

Theodoru

48

Urmrirea penal

cauzei sub toate aspectele, ct i n legtur cu msurile procesuale ce pot fi luate fa de persoana urmrit. Reglementarea momentului iniial al urmririi penale prezint importan politic i procesual. Combaterea infraciunilor implic o aciune imediat i n forme simplificate din partea organelor de urmrire penal; ca urmare, procedura nceperii urmririi penale trebuie s fie ct mai simpl, s nu ntrzie activitatea de constatare a infraciunilor, de identificare i prindere a fptuitorilor. De aceea, nceperea urmririi penale se dispune printr-o rezoluie pus pe actul prin care organul de urmrire a fost ntiinat de svrirea unei infraciuni. Pe de alt parte ns, ocrotirea drepturilor i libertilor cetenilor exprim cerina ca nceperea urmririi penale s se dispun numai atunci cnd exist elemente convingtoare despre svrirea unei infraciuni, ceea ce implic, n unele cazuri, o verificare prealabil cu privire la temeinicia sesizrii, dar i la eventualele mprejurri a cror existen ar mpiedica declanarea urmririi penale. n consecin, trebuie s existe garanii suficiente c nu se va proceda la nceperea urmririi penale dect n cazurile i condiiile prevzute de lege. De aceea, legiuitorul trebuie s armonizeze ct mai bine interesul general cu interesul individual atunci cnd reglementeaz nceperea urmririi penale. Reglementarea nceperii urmririi penale depinde de ponderea care se acord unuia sau altuia din cele dou interese ocrotite. Astfel, n reglementarea iniial a Codului de procedur penal din 1968, organul de urmrire penal era obligat s nceap urmrirea penal ori de cte ori era sesizat printr-unul din modurile legale de sesizare, chiar dac de la nceput ar fi constatat existena vreunuia din cazurile de mpiedicare a punerii n micare a aciunii penale; n aceast reglementare avea ntietate interesul de a se ncepe urmrirea penal, cazul de mpiedicare urmnd a fi stabilit n cadrul urmririi penale. O mai bun corelare ntre cele dou interese s-a produs prin modificarea art. 228 prin Legea nr. 7/1973, care a prevzut c urmrirea penal nu poate ncepe dac, dei sesizat n mod legal, organul de urmrire constat existena unui caz de mpiedicare a punerii n micare a aciunii penale, ocrotinduse astfel mai bine persoanele nevinovate penal sau pentru care rspunderea penal fusese nlturat.
319. Condiiile prevzute de lege pentru nceperea urmririi penale. n numeroase cazuri, nceperea urmririi penale se reduce, ca activitate procedural, la redactarea actului de dispoziie a nceperii urmririi penale, o rezoluie motivat. Sunt ns i cazuri n care, pentru a se ajunge la concluzia c trebuie Theodoru

II. Desfurarea urmririi penale

49

nceput urmrirea penal, se desfoar un complex de acte de investigaie, efectuate nu numai de organele de urmrire penal, ci i de alte organe sau persoane; n asemenea cazuri, se desfoar o activitate mai extins n vederea nceperii urmririi penale, ceea ce a determinat s se considere c ar exista o procedur de ncepere a urmririi penale17. n amndou situaiile, fie c se procedeaz imediat dup sesizare la nceperea urmririi penale, fie c se desfoar o activitate de investigaie prealabil nceperii urmririi penale, se cer ndeplinite dou condiii (art. 228): o condiie pozitiv, s existe o sesizare legal despre svrirea unei infraciuni, provenit printr-unul din modurile de sesizare prevzute de lege, i o condiie negativ, s nu existe vreunul din cazurile de mpiedicare a punerii n micare a aciunii penale prevzute n art. 10. Fiecare din aceste condiii implic o atent examinare. 2. Modurile de sesizare a organelor de urmrire penal
320. Conceptul i clasificarea modurilor de sesizare a organelor de urmrire penal. Pentru combaterea tuturor infraciunilor svrite, organele de urmrire penal trebuie s fie informate cu privire la fiecare infraciune ce s-a comis i cu privire la fiecare fptuitor. n acest scop, organele de urmrire penal, precum i poliitii din formaiunile operative i cadrele din serviciile de informaii desfoar o activitate permanent de cunoatere a fenomenului infracional; orict de bine ar fi organizat aceast activitate de investigaie, ea nu poate acoperi toate domeniile vieii sociale, ceea ce impune i o contribuie din partea cetenilor, a funcionarilor din alte uniti la informarea organelor de urmrire penal despre svrirea de infraciuni. n acest scop, legea a reglementat modurile de sesizare a organelor de urmrire penal care, n ansamblul lor, acoper posibilitile previzibile de cunoatere a criminalitii reale. Aadar, modul de sesizare a organelor de urmrire penal este, n primul rnd, un mijloc prin care organul de urmrire penal ia cunotin despre svrirea unei infraciuni. Dar modul de sesizare nu este numai un mijloc de informare, ci are efectul juridic de a obliga organul de urmrire penal s se pronune cu privire la nceperea sau nenceperea urmririi penale pentru infraciunea cu care a fost sesizat. Ca urmare, prin mod de sesizare a organului de urmrire penal se nelege mijlocul prin care acesta ia cunotin, n condiiile legii,
17 Vezi E. Ioneanu, Procedura nceperii urmririi penale, Ed. Militar, Bucureti, 1979.

Theodoru

50

Urmrirea penal

despre svrirea unei infraciuni, determinnd obligaia acestuia de a se pronuna cu privire la nceperea urmririi penale referitoare la acea infraciune. Codul de procedur penal reglementeaz mai multe moduri de sesizare a organelor de urmrire penal: plngerea, denunul, sesizarea din oficiu, plngerea prealabil, sesizarea sau autorizarea organului prevzut de lege, exprimarea dorinei guvernului strin (art. 221), sesizrile fcute de persoane cu funcii de conducere sau de control i de ceilali funcionari (art. 227). n literatura de specialitate aceste moduri de sesizare se clasific dup mai multe criterii, dintre care ne oprim la dou. n funcie de persoanele sau autoritile care fac sesizarea, modurile de sesizare sunt externe, atunci cnd organul de urmrire penal este sesizat de persoane, autoriti, funcionari din afara organelor de urmrire penal, i interne, atunci cnd organul de urmrire penal se sesizeaz n baza propriilor sale investigaii sau a celor efectuate de organele operative ale Ministerului Administraiei i Internelor i ale cadrelor din serviciile de informaii. Sunt moduri de sesizare externe: plngerea, denunul, sesizarea sau autorizarea prealabil, exprimarea dorinei guvernului strin, sesizarea din partea persoanelor cu funcii de conducere sau a unor funcionari. Sesizarea din oficiu este un mod de sesizare intern. Aceast clasificare are consecine practice n ce privete nceperea urmririi penale, deoarece n caz de sesizare extern nceperea urmririi penale se dispune printr-o rezoluie pus pe actul primit n care este consemnat fapta penal, n timp ce n caz de sesizare intern, din oficiu, trebuie s fie ntocmit un proces-verbal n care se consemneaz datele culese cu privire la svrirea unei infraciuni. n raport de efectele pe care le produc, modurile de sesizare a organelor de urmrire penal sunt generale i speciale. Modurile de sesizare generale plngerea, denunul, sesizarea persoanelor cu funcii de conducere i de control sau a unor funcionari produc efectul de a ncunotina organul de urmrire penal despre svrirea unei infraciuni, dar ele nu sunt indispensabile pentru nceperea urmririi penale, deoarece pot fi nlocuite cu sesizarea din oficiu. Modurile de sesizare sunt speciale atunci cnd, fr intervenia lor, nu se poate dispune nceperea urmririi penale din oficiu, fiind considerate ca derogri de la principiul oficialitii; intr n aceast categorie: plngerea prealabil, sesizarea i autorizarea organului prevzut de lege, manifestarea dorinei guvernului strin. n timp ce modurile generale de sesizare pot fi folosite, n principiu, de persoane ce nu au caliti anume i pentru orice infraciune,

Theodoru

II. Desfurarea urmririi penale

51

modurile de sesizare speciale nu pot fi folosite dect de persoane ce au o anumit calitate i numai pentru anumite infraciuni. Att modurile de sesizare generale, ct i cele speciale sunt reglementate de Codul de procedur penal, dar i de alte legi.
321. Modurile de sesizare generale. Dintre modurile de sesizare a organelor de urmrire penal, plngerea i denunul pot fi folosite de orice persoan i pentru orice infraciune; sesizarea din oficiu se poate dispune n toate cazurile, afar de cele pentru care se cere un mod de sesizare special; n fine, sesizarea din partea persoanelor cu funcii de conducere i atribuii de control este limitat la infraciunile svrite n unitatea din care fac parte, iar sesizarea oricrui funcionar este limitat la infraciunile n legtur cu serviciul n cadrul cruia i ndeplinesc sarcinile. a) Plngerea este ncunotinarea fcut de o persoan fizic sau de o persoan juridic, creia i s-a cauzat o vtmare prin infraciune (art. 222). Persoana vtmat prin infraciune poate face plngere personal sau printr-un mandatar special, n care caz la plngere se ataeaz procura. Dac plngerea se face oral, datele necesare se consemneaz ntr-un proces-verbal ncheiat de organul care o primete. Plngerea se poate face i de unul din soi pentru cellalt so sau de ctre copilul major pentru prini, n calitate de substituii procesuali, n temeiul art. 222 alin. (5); persoana vtmat poate s nu-i nsueasc plngerea fcut n interesul su. Pentru persoana lipsit de capacitate de exerciiu plngerea se face de ctre reprezentantul su legal; persoana cu capacitate de exerciiu restrns face plngerea personal, cu ncuviinarea persoanelor prevzute de legea civil. Plngerea trebuie s conin: datele de identitate ale celui ce o face (nume, prenume, adres), descrierea faptei care face obiectul plngerii, indicarea fptuitorului, dac este cunoscut, artarea mijloacelor de prob. Plngerea este facultativ; potrivit art. 221, cnd prin svrirea unei infraciuni s-a produs o pagub unei uniti prevzute n art. 145 C. pen., unitatea pgubit este obligat s sesizeze de ndat organul de urmrire penal, ceea ce d plngerii acesteia un caracter obligatoriu. Plngerea, ca mod de sesizare a organelor de urmrire penal, se deosebete de plngerea reglementat de art. 275-278, ca mijloc de atacare la procuror a actelor de urmrire penal sau de plngerea prevzut n art. 1401, art. 168, art. 2781 ca mijloc de sesizare a instanei de judecat cu privire la nelegalitatea unor acte de urmrire penal, care acioneaz ca mijloace procesuale similare cilor de atac. Theodoru

52

Urmrirea penal

b) Denunul este ncunotinarea despre svrirea unei infraciuni, fcut de o persoan fizic sau o persoan juridic, alta dect cea vtmat prin infraciune (art. 223). Reglementarea denunului asigur participarea cetenilor la combaterea infraciunilor prin atragerea acestora la sesizarea organelor de urmrire penal despre infraciunile de a cror svrire au luat cunotin i despre cei care le-au comis. Denunul este facultativ; totui, n cazurile prevzute n art. 170 i art. 262 C. pen., denunul este obligatoriu, cci nedenunarea infraciunii atrage rspunderea penal a celui care avea obligaia s o fac. Denunul trebuie s cuprind aceleai date ca i plngerea, ceea ce nseamn c ntiinarea despre o infraciune prezentat de o persoan care nu-i declin identitatea sau de un aa-zis grup anonim nu constituie un denun n sensul legii i nu implic astfel obligaia pentru organul de urmrire penal s se pronune asupra nceperii sau nenceperii urmririi penale. Denunul anonim poate servi ns organului de urmrire penal de a lua cunotin despre comiterea unei infraciuni i, dup verificarea veridicitii sale, se poate sesiza din oficiu. n cadrul denunului se nscrie i autodenunarea din partea infractorului, prin prezentarea acestuia din proprie iniiativ la organele de urmrire penal i recunoaterea faptei svrite. c) Sesizarea fcut de persoana cu funcii de conducere sau cu atribuii de control ori de ctre anumii funcionari constituie un alt mod de sesizare general (art. 227). Astfel, persoanele cu funcie de conducere (directori, preedini, contabili efi) din unitile la care se refer art. 145 C. pen. sau cele cu atribuii de control (inspectori, revizori), care au luat cunotin despre svrirea unei infraciuni n unitatea din care fac parte sunt obligate s sesizeze de ndat pe procuror sau organul de cercetare penal i s ia masuri s nu dispar urmele infraciunii corpurile delicte i orice alte mijloace de prob; omisiunea de a sesiza organul de urmrire penal este sancionat de Codul penal [art. 263 alin (2)], ca i omisiunea denunrii unor infraciuni. De asemenea, orice funcionar sau alt salariat care a luat cunotin despre svrirea unei infraciuni n legtur cu serviciul n care lucreaz [art. 227 alin. (1)] este obligat s sesizeze organul de urmrire penal, nesesizarea fiind sancionat de lege [art. 263 alin. (1) C. pen.]. Aceast obligaie de sesizare revine i organelor de constatare (art. 214), comandanilor de nave i aeronave i agenilor poliiei de frontier, care trebuie s nainteze organelor de urmrire penal n cel mult 3 zile actele de constatare a infraciunilor despre care au ntocmit asemenea acte. Sesizarea obligatorie se apropie de denunul obligatoriu, cu distincia c
Theodoru

II. Desfurarea urmririi penale

53

sesizarea devine obligatorie pentru o persoan datorit calitii pe care o are i n legtur cu activitatea de serviciu pe care o desfoar. d) Sesizarea din oficiu are loc atunci cnd organul de urmrire afl, pe orice cale, c s-a svrit o infraciune; n mod logic, legea se refer la orice alt cale diferit de modurile de sesizare generale sau speciale prevzute de lege: de altfel, cnd legea cere un mod special de sesizare, nu poate avea loc o sesizare din oficiu. Cile prin care organul de urmrire afl despre svrirea unei infraciuni sunt variate: datele rezultate din cercetarea altor cauze penale, din rezolvarea unor lucrri privind contraveniile; din denunuri anonime verificate ca veridice; din informaiile cuprinse n ziare, transmise la radio sau televiziune; din discuiile purtate cu ocazia unor adunri ceteneti. Un izvor important de informaii l constituie activitatea organelor operative ale poliiei, jandarmeriei, a cadrelor din serviciile de informaii, care au obligaia de a face cunoscute organelor de urmrire penal informaiile privind pregtirea i svrirea de infraciuni de ndat ce au intrat n posesia lor. Sesizarea din oficiu are loc numai dup ce datele despre svrirea unei infraciuni au fost verificate i consemnate ntr-un proces-verbal.
322. Modurile de sesizare speciale. Sunt moduri speciale de sesizare a organelor de urmrire penal: plngerea prealabil, sesizarea sau autorizarea autoritii prevzute de lege i manifestarea dorinei guvernului strin, n cazul cnd legea cere asemenea moduri speciale de sesizare. Menionm din nou c, atunci cnd legea prevede un mod special de sesizare, organele de urmrire penal nu se pot sesiza din oficiu (art. 221). A. Plngerea prealabil este actul procesual penal prin care persoana vtmat printr-o infraciune i manifest voina de a fi tras la rspundere penal fptuitorul, act fr de care nu poate interveni aplicarea legii penale i, ca urmare, nu poate ncepe i nici continua urmrirea penal. n Codul penal sunt prevzute drept cauze de nlturare a rspunderii penale att lipsa plngerii prealabile, ct i retragerea acesteia, n acele cazuri n care legea penal prevede necesitatea unei asemenea plngeri pentru promovarea aciunii penale. n cazul acestor infraciuni, dac lipsa plngerii prealabile mpiedic punerea n micare a aciunii penale, pentru a ncepe urmrirea penal devine indispensabil introducerea unei plngeri prealabile de ctre persoana vtmat la organul de urmrire penal, deoarece altfel dispare obiectul urmririi penale de a trimite n judecat pe infractor.

Theodoru

54

Urmrirea penal

a) n legtur cu natura juridic a plngerii prealabile, dup o opinie unanim admis astzi18, aceasta constituie o instituie att a dreptului penal, ct i a dreptului procesual penal, deci o natur juridic mixt. Codul penal prevede c aciunea penal se pune n micare numai la plngerea prealabil a persoanei vtmate n cazul urmtoarelor infraciuni: lovirea sau alte violene (art. 180) vtmarea corporal (art. 181), vtmarea corporal din culp [art. 184 alin. (1) i (3)], violarea de domiciliu [art. 192 alin. (1), violarea secretului corespondenei (art. 196), divulgarea secretului profesional (art. 196), violul [art. 197 alin. (1)], furtul pedepsit la plngerea prealabil (art. 210), inclusiv cel calificat (art. 209)19, abuzul de ncredere (art. 213), gestiunea frauduloas (art. 214), distrugerea [art. 217 alin. (1)], abandonul de familie (art. 305), nerespectarea msurilor privind ncredinarea minorilor (art. 307), tulburarea folosinei locuinei (art. 320). Unele infraciuni supuse plngerii prealabile sunt prevzute n legi cu dispoziii penale [de exemplu, Legea nr. 51/1995 privind organizarea i exercitarea profesiei de avocat art. 27 alin. (2) i (4)]. n unele legi cu dispoziii penale20 se prevede c, pentru anumite infraciuni, aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate, dar i la sesizarea unui anumit organ sau a unei anumite persoane; n aceste cazuri exist un impediment alternativ, n sensul c dac nu s-a produs sesizarea organului competent se poate face, n termen legal, plngere prealabil de ctre persoana vtmat i invers; ct timp nu s-a acionat prin nici unul din aceste moduri speciale de sesizare nu poate interveni rspunderea penal; spre deosebire de plngerea prealabil, sesizarea organului sau a persoanei desemnate de lege nu poate fi retras.
Sub Codul de procedur penal din 1936 au fost emise i alte preri, n sensul c plngerea prealabil este o instituie fie a dreptului penal substanial, fie a dreptului procesual penal (vezi prezentarea lor n V. Panurescu, Not sub decizia nr. 16/1942 a Curii de Casaie, Seciuni Unite, n Pandectele Romne, 1944, pt. I, p. 100. 19 Vezi Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 1324/1981, n C.D., 1981, p. 348. 20 n Decretul nr. 443/1972 privind navigaia civil se prevedea c pentru infraciunile cuprinse n art. 118 i art. 119 aciunea penal se pune n micare la sesizarea comandantului navei sau a unitii creia i aparine nava, dar i la plngerea prealabil a persoanei vtmate. Decretul a fost abrogat prin Legea nr. 191/2003, care prevede, n art. 26 alin. (3), c aciunea penal pentru infraciunea prevzut n art. 24 lovirea superiorului de ctre inferior i lovirea inferiorului de ctre superior se pune n micare la plngere prealabil a persoanei vtmate.
18

Theodoru

II. Desfurarea urmririi penale

55

Dup cum rezult din exemplificarea infraciunilor pentru care aciunea penal se pune n micare la plngerea persoanei vtmate, se poate trage concluzia c statul a neles s renune la dreptul su de monopol n exercitarea aciunii penale n favoarea persoanei vtmate pentru acele infraciuni cu un grad mai redus de pericol social i care privesc interese cu implicaii personale sau de familie care ar putea fi afectate dac s-ar declana aciunea penal fr acordul celor vtmai. Aadar, din punctul de vedere al legii penale, plngerea prealabil apare ca o condiie de pedepsibilitate21, de punitate sau, n ali termeni, de aplicare a sanciunilor prevzute de legea penal22. n redactarea din anul 1968, Codul penal a recunoscut prii vtmate prin infraciune un drept absolut i exclusiv n aplicarea legii penale prin modul de reglementare a plngerii prealabile. Dreptul era absolut, cci exercitarea aciunii penale depindea numai de voina persoanei vtmate prin infraciune, neintroducerea sau retragerea plngerii prealabile fiind ntotdeauna o cauz de mpiedicare a punerii n micare a aciunii penale; dreptul era exclusiv, n sensul c nicio alt persoan nu beneficia de acest drept n locul persoanei vtmate, care avea capacitatea de exerciiu a drepturilor sale. n anul 1973 s-a adus o corecie caracterului absolut al plngerii prealabile n cazul n care persoana vtmat era lipsit de capacitate de exerciiu sau cu aceast capacitate restrns, devenind posibil punerea n micare a aciunii penale i din oficiu [art. 131 alin. (5) C. pen.]; n anul 2000, prin introducerea unor noi alineate n art. 180 i art. 181 C. pen., sa dat posibilitatea punerii n micare i din oficiu a aciunii penale n cazul infraciunilor de lovire i alte violene [art. 180 alin. (2) i (4)], precum i de vtmare corporal [art. 181 alin. (2)] din Codul penal, dac sunt svrite asupra membrilor familiei. O restrngere a caracterului exclusiv al plngerii prealabile s-a produs i prin posibilitatea acordat de unele legi speciale ca sesizarea organului de urmrire penal s se produc i prin acte de sesizare ale altor persoane, instituii, aa cum s-a artat anterior. n interpretarea dat de plenul fostului Tribunal Suprem (dec. de ndrumare nr. 9/197323), legea nu condiioneaz nceperea urmririi penale din oficiu de neintroducerea n termenul legal a plngerii prealabile de ctre cel ndreptit a reclama i nici de
Vezi V. Dongoroz, Drept penal, Bucureti, 1939, p. 729. Preferm aceast formulare, pentru a acoperi i situaia infraciunilor svrite de minori, crora li se pot aplica, afar de pedepse, i msuri educative. 23 n C.D., 1973, p. 37.
22 21

Theodoru

56

Urmrirea penal

declaraia expres fcut de acesta nuntrul termenului menionat c nu nelege s introduc plngere prealabil; de asemenea, retragerea plngerii prealabile se poate face numai cnd aciunea penal a fost pus n micare printr-o astfel de plngere, nu i atunci cnd organul de urmrire penal s-a sesizat din oficiu; mpcarea produce ns efecte i n cazul n care aciunea penal a fost pus n micare din oficiu [art. 132 alin. (3) C. pen.]. n legtur cu reglementarea plngerii prealabile n Codul penal actual, trebuie subliniat caracterul indivizibil al acesteia, care produce o extindere a plngerii prealabile peste voina persoanei vtmate. Astfel, n cazul n care o fapt a produs o vtmare mai multor persoane, rspunderea penal a fptuitorului este antrenat chiar dac plngerea prealabil provine numai de la una din persoanele vtmate, ceea ce nseamn o indivizibilitate activ a plngerii prealabile; dac la svrirea infraciunii au participat mai muli fptuitori, plngerea prealabil introdus mpotriva unuia dintre ei atrage rspunderea penal pentru toi participanii la acea infraciune indivizibilitate pasiv. Ca instituie a dreptului procesual penal, plngerea prealabil a fost reglementat sub trei ipostaze: lipsa plngerii prealabile i retragerea acesteia constituie una din cauzele de mpiedicare a punerii n micare a aciunii penale i a exercitrii acesteia [art. 10 lit. f) i h)]; lipsa plngerii prealabile constituie un caz de mpiedicare a nceperii urmririi penale [art. 221 alin. (2)], iar dac s-a nceput urmrirea penal, un caz de ncetare a ei [art. 242 alin. (1)]; n fine, plngerea prealabil ca mod de sesizare direct a instanei de judecat n cazul infraciunilor la care se referea art. 279 alin. (2) lit. a). n toate aceste ipostaze, plngerea prealabil constituia o condiie de procedibilitate, n ali termeni, o condiie pentru nceperea i desfurarea procesului penal. Condiia de procedibilitate constituie o consecin a condiiei de pedepsibilitate, deoarece lipsa sau retragerea plngerii prealabile, mpiedicnd aplicarea pedepsei, mpiedic, n mod necesar, i nceperea sau efectuarea urmririi penale. Prin Legea nr. 356/2006 a fost abrogat art. 279 alin . (2) lit. a), astfel nct a fost desfiinat sesizarea direct a instanei de judecat prin plngerea prealabil a persoanei vtmate, dar a rmas n vigoare n continuare condiia de procedibilitate, de mpiedicare la punerea n micare a aciunii penale i la nceperea urmririi penale. b) Condiiile de fond i de form pentru ca plngerea prealabil s constituie o condiie pentru nceperea i continuarea urmririi penale

Theodoru

II. Desfurarea urmririi penale

57

1) Titularul plngerii prealabile. Potrivit art. 279 alin. (1), punerea n micarea a aciunii penale se face la plngerea prealabil a persoanei vtmate n cazul infraciunilor pentru care legea prevede c este necesar o astfel de plngere. Spre deosebire de plngerea reglementat n art. 222, care poate fi fcut n locul persoanei vtmate i de substituiii procesuali (so pentru soie i copii majori pentru prini), plngerea prealabil este un atribut intuitu personae al celui vtmat prin infraciune. Cnd se prevede pentru unele infraciuni necesitatea unei plngeri prealabile, legea are n vedere persoana care poate deveni parte vtmat n procesul penal. Pentru celelalte cazuri, legea se refer la sesizarea din partea unei anumite persoane sau organ, din partea unei autoriti sau instituii (comandantul unitii militare, organul competent al cilor ferate, camera de comer i industrie etc.). Dac iniial se considera c poate introduce plngere prealabil doar persoana fizic constituit parte vtmat, prin modificrile aduse dup anul 1989 s-a admis, soluie confirmat i de Curtea Constituional24, c plngerea prealabil poate fi introdus i de o persoan juridic ce a suferit o vtmare printr-o infraciune pentru care legea condiioneaz rspunderea penal de plngerea prealabil a persoanei vtmate (de exemplu, n caz de abuz de ncredere) (art. 213 C. pen.). Plngerea prealabil trebuie formulat personal de cel vtmat care are capacitate de exerciiu al drepturilor sale; n practic a fost considerat ca introdus de o persoan fr calitate plngerea prealabil fcut de prini25 sau bunici pentru copilul lor major, de so pentru cellalt so26, de nor pentru soacr27, argumentndu-se c dispoziiile art. 222 nu sunt aplicabile plngerii prealabile. Dac se afl n termenul de introducere a plngerii prealabile, persoana vtmat i poate nsui plngerea prealabil fcut de o persoan fr calitate, cu producerea efectelor prevzute de lege. n cazul n care persoana vtmat este lipsit de capacitate de exerciiu, plngerea prealabil se introduce de ctre reprezentantul su legal prinii sau tutorele pentru minorii sub 14 ani , iar n cazul persoanei cu capacitate de exerciiu restrns,
24 Vezi deciziile nr. 177/1998 i nr. 5/1999, publicate de Curtea Constituional n Decizii i hotrri, Bucureti, 2000, p. 180, 248. 25 Vezi C.S.J., s. pen., dec. nr. 2748/1993, n B.J., 1993, p. 208. 26 Vezi Trib. Mun. Bucureti, s. a II-a pen., dec. nr. 782/1976, n R.R.D. nr. 1/1977, p. 61. 27 Vezi Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 1670/1984, n C.D., 1984, p. 316.

Theodoru

58

Urmrirea penal

plngerea se face de aceasta, dar cu ncuviinarea ocrotitorului su legal; plngerea introdus de o alt persoan nu produce efectele prevzute de lege28; n amndou cazurile, aciunea penal se poate pune n micare din oficiu, chiar nainte de expirarea termenului de introducere a plngerii prealabile prevzut pentru asemenea situaii. S-a statuat c, atunci cnd plngerea prealabil s-a introdus de ctre ocrotitorul legal n loc de minorul care mplinise vrsta de 14 ani, acesta i poate nsui plngerea, dac nu a expirat termenul de dou luni, caz n care sesizarea rmne valabil29. Cnd plngerea prealabil se introduce de ctre ocrotitorul legal la organul de urmrire penal, acesta o poate considera ca un denun, n baza cruia ncepe urmrirea penal din oficiu, n conformitate cu art. 131 alin. ultim C. pen. Plngerea prealabil poate fi introdus i de un mandatar special al persoanei vtmate, n acest caz fiind necesar ca n procur s se precizeze mpotriva cui se face plngerea prealabil i pentru ce fapt; o procur cu caracter general nu poate servi pentru introducerea plngerii prealabile. Persoana juridic introduce plngerea prealabil prin reprezentanii si legali. n practic s-a pus problema dac mai este necesar plngerea prealabil atunci cnd persoana vtmat a decedat nainte de expirarea termenului de introducere a acesteia. Au fost formulate soluii opuse; avnd de soluionat o cauz n care persoana vtmat, victima unei tentative de viol, fusese ucis imediat de ctre fptuitor, Curtea Suprem de Justiie, secia penal, prin dec. nr. 383/199530, a statuat c cerina plngerii prealabile pentru tentativa de viol este necesar n cazul n care persoana vtmat are capacitatea de a reaciona, nu i atunci cnd, prin comiterea unei infraciuni asupra ei, a fost ucis i s-a nlturat astfel posibilitatea formulrii unei plngeri prealabile. Decesul persoanei vtmate dup ce a introdus plngerea prealabil nu produce niciun efect, procesul penal continund pn la finalizarea sa printr-o hotrre judectoreasc definitiv; numai decesul nvinuitului sau inculpatului atrage ncetarea urmririi

Plngerea prealabil introdus de mam pentru un minor de 17 ani nu are valabilitate (Trib. jud. Braov, dec. pen. nr. 750/1992, n Dreptul nr. 3/1994, p. 116); minora de peste 16 ani, care a dobndit prin cstorie capacitate deplin de exerciiu, poate introduce personal plngere prealabil, fr a mai fi necesar ncuviinarea din partea ocrotitorului su legal (plenul Trib. Suprem, dec. de ndrumare nr. 6/1973, p. I, pct. 1, n C.D., 1973, p. 37). 29 Vezi dec. de ndrumare nr. 6/1973, p. I, pct. 3, sus citat. 30 n R.D.P. nr. 3/1995, p. 153. Vezi i S. Geagiu, Procedura plngerii prealabile. Tez de doctorat, Universitatea Al.I. Cuza, Iai, 1994, p. 178.

28

Theodoru

II. Desfurarea urmririi penale

59

penale sau ncetarea procesului penal, nu i decesul prii vtmate dup depunerea plngerii prealabile31. 2) Termenul de introducere a plngerii prealabile (art. 284). Spre deosebire de reglementarea anterioar, n care termenul de introducere a plngerii prealabile era de 3 luni i i avea baza legal n Codul penal, reglementarea actual fixeaz termenul la 2 luni i este prevzut n art. 284 C. proc. pen. Fa de reglementarea anterioar, literatura de specialitate i practica judiciar32 au considerat, n majoritate33, termenul de 3 luni, ca un termen substanial de prescripie i, fiind prevzut n Codul penal, se calcula potrivit dispoziiilor din acest cod; ca termen substanial era supus suspendrii i ntreruperii, ca orice termen de prescripie. O anumit difereniere de preri exist i sub reglementarea actual, n care baza legal a termenului de 2 luni o constituie Codul de procedur penal. Astfel, unii autori34 susin c termenul de introducere a plngerii prealabile este unul substanial, care poate fi suspendat i ntrerupt ca orice termen de prescripie a rspunderii penale; ca urmare, trebuie calculat potrivit normelor de drept penal privitoare la termenele substaniale. Ali autori i-au exprimat prerea c termenul de 2 luni este un termen procedural, de decdere, fiind prevzut de Codul de procedur penal35, depirea lui atrgnd anularea plngerii prealabile i a urmririi efectuate. Dat fiind c plngerea prealabil are o natur juridic mixt substanial i procedural , apreciem c termenul n care poate fi introdus are un caracter special, cu elemente substaniale, dar i de procedur. Potrivit art. 131 C. pen., lipsa plngerii prealabile sau introducerea ei tardiv constituie o cauz de nlturare a rspunderii penale; n consecin, termenul de 2 luni are caracterul unui termen substanial, referindu-se la dreptul de a pedepsi pe fptuitor, drept care se stinge n momentul n care nu a fost
Vezi C.S.J., s. pen., dec. nr. 3067/1995, n Dreptul nr. 7/1996, p. 127. Retragerea plngerii prealabile de ctre soia persoanei vtmate dup decesul acesteia nu poate atrage ncetarea procesului penal, acesta urmnd s continue pn la soluionare (Trib. Suceava, dec. pen. nr. 95/1995, nepublicat). 32 Vezi G. Antoniu i alii, ndrumrile date de Tribunalul Suprem i noua legislaie penal. Decizii de ndrumare din anii 1952-1968, Ed. tiinific, Bucureti, 1971, p. 273, cu trimiterile fcute acolo. 33 n sensul c este un termen procedural, de decdere, vezi C. urai, Plngerea prealabil, Bucureti, 1938, p. 89; N. Buzea, Infraciunea penal i culpabilitatea, Alba Iulia, 1944, p. 160, 161. 34 M. Popovici, Plngerea prealabil n reglementarea actualului Cod de procedur penal, n R.R.D. nr. 9/1969, p. 23. 35 N. Iliescu, n Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn, Partea special, vol. II, Ed. Academiei, Bucureti, 1976, p. 100.
31

Theodoru

60

Urmrirea penal

introdus n termen plngerea prealabil; depirea termenului de introducere a plngerii prealabile atrage soluii de fond ncetarea urmririi penale i ncetarea procesului penal, nu anularea sesizrii organului de urmrire penal sau a instanei de judecat, exprimnd astfel stingerea dreptului de a trage la rspundere penal. n acest sens, intervine i dispoziia din art. 285, care prevede c plngerea prealabil introdus n termen la un organ necompetent este considerat valabil chiar dac ajunge la organul competent dup expirarea termenului; dac ar fi un termen procedural, de decdere, ajungerea tardiv a plngerii prealabile la organul competent ar fi sancionat cu nulitatea sesizrii; or, n aceast situaie se suspend, potrivit legii, curgerea termenului de prescripie, ca i termenul de introducere a plngerii prealabile. Pe de alt parte, termenul de 2 luni fiind reglementat de Codul de procedur penal, se calculeaz potrivit normelor prevzute de acest cod, n art. 186-187, excepie fcnd, potrivit art. 188, doar termenele privitoare la luarea, meninerea sau revocarea msurilor preventive. Ca urmare, termenul de 2 luni pentru introducerea plngerii prealabile, dei este un termen substanial, este supus, n ce privete calcularea i posibilitatea prorogrii sale, normelor cuprinse de Codul de procedur penal pentru termenele procedurale, care asigur o mai bun protecie persoanelor vtmate36. Avnd o esen substanial i o reglementare de calcul procedural, se poate caracteriza ca un termen special, caracteristic unei instituii cu natur mixt, substanial i procedural. n ce privete data de cnd ncepe s curg termenul de introducere a plngerii prealabile, n art. 284 alin. (1) se prevede c aceasta trebuie introdus n termen de 2 luni din ziua n care persoana vtmat a tiut cine este fptuitorul; potrivit alin. (2) al aceluiai articol, cnd persoana vtmat este minor sau incapabil, termenul de 2 luni curge de la data cnd persoana ndreptit a reclama a tiut cine este fptuitorul. Aadar, pentru persoana vtmat cu capacitate de exerciiu, termenul de 2 luni ncepe s curg de la data cnd s-a svrit infraciunea, dac aceasta cunoate cine este fptuitorul, sau de la data cnd acesta, iniial neidentificat, a fost apoi identificat i cunoscut de persoana vtmat. Aceast dat poate fi determinat n procesul-verbal ntocmit de organul de poliie cruia i s-a cerut identificarea fptuitorului sau n orice alt act de identificare; data cnd persoana
Vezi E.V. Ioneanu, Procedura nceperii urmririi penale, Ed. Militar, Bucureti, 1979, p. 130; I. Neagu. L. Moldovan, Drept procesual penal. ndreptar de practic judiciar, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1982, p. 140.
36

Theodoru

II. Desfurarea urmririi penale

61

vtmat a cunoscut cine este fptuitorul, dac se situeaz dup data svririi infraciunii, trebuie dovedit de aceasta. n cazul n care persoana vtmat este un minor sub 14 ani sau un incapabil, introducerea plngerii revenind reprezentantului su legal (oricare dintre prini, tutorele, curatorul), termenul ncepe s curg de la data cnd acesta a tiut cine este fptuitorul; pentru persoana cu capacitate restrns, ntruct introducerea plngerii prealabile i revine acesteia, dar cu ncuviinarea ocrotitorului su legal, termenul ncepe s curg de la data cnd cel ndreptit a reclama minorul a tiut cine este fptuitorul. Sesizarea din oficiu pentru persoanele lipsite de capacitate de exerciiu sau cu aceast capacitate restrns nu este ngrdit de termenul de 2 luni, dar nu poate depi termenul de prescripie a rspunderii penale. Termenul de 2 luni expir, potrivit art. 186, la sfritul zilei corespunztoare a celei de-a doua luni; dac aceast zi cade ntr-o lun ce nu are zi corespunztoare, termenul expir n ultima zi a acelei luni. Cnd ultima zi a termenului cade ntr-o zi nelucrtoare, termenul expir la sfritul primei zile lucrtoare care urmeaz. Plngerea prealabil este socotit n termen, chiar dac a fost nregistrat la organul de urmrire dup expirarea termenului, dac a fost depus nuntrul termenului de un deinut la administraia locului de deinere, de un militar la unitatea sa militar sau a fost nregistrat la pot ca scrisoare recomandat37; dovada depunerii n termen se face prin adeverina de la unitatea care a nregistrat plngerea sau prin recipisa oficiului potal. Plngerea prealabil introdus greit la organul de urmrire penal necompetent, dar n termen de 2 luni, este considerat valabil i este trimis spre soluionare organului de urmrire penal competent (art. 285)38; nu se aplic aceste dispoziii legale plngerii prealabile adresate unui organ al administraiei de stat la care nu se refer art. 285. c) Coninutul plngerii prealabile. Potrivit art. 283, plngerea prealabil trebuie s cuprind descrierea faptei, indicarea autorului, indicarea mijloacelor de prob, indicarea adresei prilor i a martorilor, precizarea dac se face constituirea de parte civil i, atunci cnd este cazul, indicarea persoanei responsabile civilmente. Ca s capete caracterul unei plngeri prealabile, se cere i manifestarea de voin ca fptuitorul s fie
37 Trib. Mun. Bucureti, s. a II-a pen., dec. nr. 12/1991, n Culegere de practic judiciar penal pe anul 1991 a Tribunalului Municipiului Bucureti, Ed. ansa, Bucureti, 1992, p. 207. 38 Dac la organul competent s-a fcut o nou plngere prealabil, dar peste termenul de 2 luni, aceast plngere care o confirm pe prima, depus n termen, este considerat valabil, n baza art. 285 (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 1919/1987, n C.D., 1987, p. 345).

Theodoru

62

Urmrirea penal

tras la rspundere penal. Cnd plngerea prealabil se adreseaz organului de urmrire penal, este posibil s nu se cunoasc nc persoana fptuitorului; ca urmare, nici persoana responsabil civilmente, nici adresele prilor; uneori nu se pot indica toate mijloacele de prob, acestea rezultnd din investigaiile fcute de organul de urmrire penal; lipsa acestor date nu mpiedic organul de urmrire penal de a proceda la nceperea urmririi penale, cu care ocazie va putea identifica fptuitorul i mijloacele de prob. Din moment ce s-a stabilit cine a svrit fapta, persoana vtmat trebuie s-i manifeste voina ca aceast persoan s fie tras la rspundere penal. Legea nu cere ca n cuprinsul plngerii prealabile s fie indicat i ncadrarea juridic a faptei, fiind posibil ca persoana vtmat s nu aib cunotine juridice; ncadrarea juridic va fi determinat de organul de urmrire penal. Plngerea prealabil fcut de reprezentantul unei persoane fr capacitate de exerciiu trebuie s cuprind vrsta minorului, situaia persoanei incapabile i capacitatea sa de reprezentant legal sau pe baza unui act judiciar. Cnd plngerea prealabil se introduce prin mandatar special, se anexeaz i copia legalizat de pe acest mandat. Plngerea prealabil se face, de regul, printr-o cerere scris, fr a fi necesar s cuprind termeni juridici consacrai. n cazul n care lipsesc unele date strict necesare, persoana vtmat este ndrumat de organul de urmrire care o primete s o completeze. Semntura persoanei vtmate poate fi verificat de cel care o primete iar dac este trimis prin pot i nu este autentificat, trebuie atestat de o autoritate (administraia locului de deinere, comandantul militar, secretarul consiliului local). Se poate concepe i o plngere prealabil fcut oral, atunci cnd persoana vtmat nu tie s scrie sau s semneze. d) Organul de urmrire penal la care se introduce plngerea prealabil. Plngerea prealabil se adreseaz, de regul, organului de cercetare al poliiei judiciare sau procurorului; ca excepie, atunci cnd fptuitorul ntrunete calitatea prevzut de lege, plngerea prealabil trebuie adresat organului competent s efectueze urmrirea penal n acea cauz, lundu-se n considerare calitatea fptuitorului. S-a avut n vedere ca persoanele care au o anumit calitate s nu fie sustrase, pentru aceste infraciuni, de la organele de urmrire penal care au competena de a le urmri pentru orice alt infraciune. Aadar, n afar de infraciunile svrite de persoane cu o anumit calitate, plngerea prealabil se introduce la organul de cercetare al poliiei judiciare sau la procurorul competent teritorial;
Theodoru

II. Desfurarea urmririi penale

63

pentru procuror nu se pune problema competenei dup materie, deoarece infraciunile supuse plngerii prealabile sunt de competena judectoriei. n cazul n care a fost sesizat un organ de urmrire penal necompetent, acesta se va desesiza n favoarea organului competent s efectueze urmrirea penal. Este posibil s fie svrite mai multe infraciuni n stare de indivizibilitate sau de conexitate, din care unele sunt de competena organului de cercetare al poliiei judiciare, altele de competena organului de urmrire penal competent dup calitatea persoanei fptuitorului. n aceast situaie, urmrirea revine organului de urmrire penal competent dup calitatea persoanei, cruia i se trimite cauza privitoare la toate faptele i fptuitorii. n caz de infraciune flagrant, organul de urmrire penal este obligat s constate svrirea acesteia chiar n lipsa plngerii prealabile, altfel ar putea fi obstaculat aflarea adevrului prin dispariia mijloacelor de prob; organul de urmrire cheam persoana vtmat i, dac aceasta declar c face plngere prealabil, ncepe urmrirea penal i o efectueaz ori trimite cauza organului competent atunci cnd calitatea fptuitorului o impune. Dup primirea plngerii prealabile, organul de cercetare al poliiei sau procurorul procedeaz potrivit regulilor de procedur, dispunnd nceperea urmririi penale i efectuarea cercetrii sau dispunnd nenceperea urmririi penale dac exist vreo cauz de mpiedicare a punerii n micare a aciunii penale (art. 10). Urmrirea penal se desfoar cu participarea persoanei vtmate, care are un drept de dispoziie asupra aciunii penale prin retragerea plngerii prealabile sau mpcarea cu inculpatul. Este posibil ca n cursul urmririi penale, pentru o infraciune pentru care s-a dispus din oficiu nceperea urmririi penale, s se ajung la schimbarea ncadrrii juridice ntr-o infraciune pentru care se cere plngere prealabil din partea persoanei vtmate; n aceast situaie, organul de cercetare penal sau procurorul cheam persoana vtmat i o ntreab dac nelege s fac plngere prealabil; n caz afirmativ, organul de urmrire penal continu cercetarea; n cazul n care persoana vtmat declar c nu face plngere prealabil, procurorul dispune ncetarea urmririi penale n temeiul art. 10 lit. f). Calitatea pe care o are fptuitorul n momentul svririi infraciunii poate atrage competena unui anumit organ de urmrire penal, fie organ de cercetare penal, fie procuror. Legea prevede pentru o asemenea situaie competena prioritar i exclusiv a unui anumit organ de urmrire penal, cruia trebuie s i se trimit plngerea prealabil dac aceasta fusese adresat altui organ de
Theodoru

64

Urmrirea penal

urmrire penal. Calitatea prevzut de lege este aceea de judector, procuror, militar, poliist judiciar sau aceea de demnitar, prevzut n art. 29 pct. 1. n aceste situaii, plngerea se adreseaz: procurorului din parchetul de pe lng curtea de apel, n cazul infraciunii svrite de un judector de la judectorie sau tribunal ori de un procuror de la parchetele corespunztoare; procurorului militar de la parchetul de pe lng Curtea Militar de Apel, n cazul infraciunii svrite de un judector militar de la tribunalul militar sau de la tribunalul militar teritorial ori de un procuror de la parchetele corespunztoare; procurorului din Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, n cazul infraciunilor svrite de judectorul i magistratul asistent de la nalta Curte de Casaie i Justiie, de judectorul de la curile de apel i Curtea Militar de Apel, de procurorul din parchetele corespunztoare; procurorului din Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, n cazul infraciunilor svrite de senatori i deputai, de membrii Guvernului, de judectorii Curii Constituionale, membrii Consiliului Superior al Magistraturii, de Preedintele Consiliului Legislativ, de membrii Curii de Conturi, de mareali, amirali, generali, de efii cultelor religioase organizate n condiiile legii i de ceilali membri ai naltului Cler, care au cel puin grad de arhiereu sau echivalent acestuia; procurorului din parchetul de pe lng tribunal, pentru infraciunile svrite de agenii poliiei judiciare, i procurorului din parchetul de pe lng curile de apel, pentru infraciunile svrite de ofierii de poliie judiciar; comandantului unitii, efului de garnizoan sau ofierilor desemnai de acetia ca organe de cercetare speciale, pentru infraciunile svrite de militari pn la gradul de colonel, afar de infraciunile svrite de militari care atrag competena procurorului militar, indicai anterior. Dac plngerea a fost adresat unui alt organ de urmrire penal indicat mai sus, organul sesizat trebuie s trimit plngerea prealabil la organul de urmrire competent s efectueze urmrirea penal, potrivit precizrilor fcute, plngerea fiind considerat valabil dac a fost introdus n termen la organul necompetent. La organul de urmrire penal competent se trimit, dac nu este posibil disjungerea, toate plngerile prealabile pentru infraciuni svrite de o persoan avnd calitile artate anterior, dac sunt conexe sau indivizibile, chiar dac sunt din categoria infraciunilor pentru care plngerea prealabil se adreseaz altor organe de urmrire penal. Aadar, se prorog competena la organul de
Theodoru

II. Desfurarea urmririi penale

65

urmrire competent pentru toate infraciunile conexe i indivizibile cu una din infraciunile de competena acestui organ, aplicndu-se regulile i prioritile prevzute n art. 35 i art. 45. Odat sesizat cu plngerea prealabil, pentru una sau mai multe infraciuni conexe i indivizibile, ndreptate mpotriva unei persoane cu calitatea care atrage o anumit competen, organul de urmrire competent desfoar o activitate obinuit de urmrire, ca orice alt organ de urmrire penal. Urmrirea penal se desfoar i se finalizeaz dup regulile de drept comun, cu precizarea c retragerea plngerii prealabile atrage ncetarea urmririi, cu excepia cazului cnd nvinuitul sau inculpatul solicit continuarea procesului penal. B. Alte moduri speciale de sesizare a organului de urmrire a) Sesizarea organului prevzut de lege este instituit de legea penal pentru unele infraciuni care aduc atingere capacitii de aprare a rii (art. 331-334, art. 348, art. 353, art. 354 C. pen.), siguranei circulaiei pe cile ferate (art. 278 C. pen.) ori navigaiei maritime i fluviale [art. 26 alin. (1) i (2) din Legea nr. 191/2003 privind navigaia civil]. Fr o asemenea sesizare fcut n scris i cu datele indicate de lege pentru plngerea prealabil, urmrirea penal nu poate fi pornit din oficiu. Sesizarea trebuie s parvin de la persoana prevzut de lege: comandantul unitii militare, n cazul infraciunilor militare indicate mai sus prin articolele din Codul penal care le prevd; organul competent al cilor ferate (directorul tehnic i eful diviziei care coordoneaz ramura), pentru infraciunile contra siguranei circulaiei pe cile ferate; comandantul navei ori conductorul unitii creia i aparine nava, pentru infraciunile contra siguranei navigaiei pe ap. Nu se prevede un termen pentru introducerea unei asemenea sesizri, astfel nct aceasta poate fi fcut pn la mplinirea termenului de prescripie a rspunderii. b) Autorizaia prealabil din partea autoritii prevzute de lege este o condiie indispensabil pentru nceperea urmririi penale n cazul svririi unor infraciuni crora li se aplic principiul realitii legii penale (art. 5 C. pen.), cnd se cere autorizarea procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. n cazul svririi de infraciuni de ctre persoane cu o anumit calitate stabilit de Constituie sau alte legi, este necesar autorizarea din partea autoritii desemnate de aceste dispoziii legale. Astfel, Constituia prevede c Preedintele Romniei nu poate fi pus sub acuzare dect pentru nalt trdare, printr-o hotrre adoptat de cele dou Camere ale Parlamentului,
Theodoru

66

Urmrirea penal

n edin comun, cu votul a 2/3 din parlamentari (art. 96); numai Camera Deputailor, Senatul i Preedintele Romniei au dreptul s cear declanarea urmririi penale a membrilor n funcie ai Guvernului i numai pentru faptele svrite n exerciiul funciunii [art. 109 alin. (2)]; deputatul sau senatorul nu poate fi reinut, arestat sau percheziionat fr ncuviinarea Camerei din care face parte (art. 69), dar urmrirea poate ncepe fr o astfel de autorizare, cu excepia infraciunilor pentru care are imunitate [art. 72 alin. (1) i (2)]. Magistraii nu pot fi reinui, arestai sau percheziionai fr ncuviinarea seciei corespunztoare a Consiliului Superior al Magistraturii (art. 95 din Legea nr. 303/2004). d) Exprimarea dorinei guvernului strin este un mod special de sesizare a organelor de urmrire penal n cazul infraciunii contra reprezentantului unui stat strin, prevzut n art. 171 C. pen. n cazul modurilor de sesizare speciale, organele de urmrire penal nu au dreptul de a ncepe urmrirea fr o plngere prealabil, o sesizare sau autorizare prealabil, o sesizare din partea guvernului strin, dar pot iniia demersurile necesare pentru a le obine. Dispoziia de ncepere a urmririi penale nu poate fi luat ns dect atunci cnd s-a primit sesizarea special. 3. Cazurile n care nceperea urmririi penale este mpiedicat
323. Cazurile de mpiedicare a punerii n micare a aciunii penale care mpiedic i nceperea urmririi penale. Potrivit art. 228 alin. (1), urmrirea penal nu poate fi nceput dac exist vreunul din cazurile prevzute n art. 10, cu excepia celui prevzut la lit. b1). Aadar, cazurile de mpiedicare a punerii n micare a aciunii penale sunt i cazuri de mpiedicare a nceperii urmririi penale, deoarece, dac aciunea penal pentru tragerea la rspundere penal a fptuitorului nu poate fi exercitat, nu exist nicio raiune s se nceap i s se desfoare urmrirea penal, care are ca finalitate trimiterea n judecat a celui care a svrit o infraciune. Trimiterea pe care o face legea la art. 10 ne permite a face unele observaii. Astfel, la lit. f) de sub art. 10 se face referire la lipsa plngerii prealabile, a sesizrii sau autorizrii organului competent, or, aceste cazuri sunt prevzute i n art. 221 ca moduri speciale de sesizare a organelor de urmrire penal, avnd acelai efect de mpiedicare a nceperii urmririi penale din oficiu. O a dou observaie se poate face n legtur cu posibilitatea ca unele din Theodoru

II. Desfurarea urmririi penale

67

cazurile prevzute n art. 10 s nu mpiedice i nceperea urmririi penale. Astfel, dac urmrirea penal are ca obiect strngerea probelor cu privire la existena infraciunilor i identificarea fptuitorilor, devine necesar nceperea urmririi penale pentru a se constata prin probe ce fapt s-a svrit i cine este autorul ei; de asemenea, existena tuturor elementelor constitutive ale infraciunii ori a uneia din cauzele care nltur caracterul penal al faptei nu poate fi stabilit dect n cursul urmririi penale; dac s-ar proceda altfel, s-ar ajunge la o activitate de strngere de probe nainte de a ncepe urmrirea penal, ceea ce ar fi contrar prevederilor legale. n cazul n care s-a nceput urmrirea penal i s-a constatat ulterior existena vreunuia din cazurile de mpiedicare a punerii n micare a aciunii penale, organul de urmrire, dup caz, va ajunge la scoaterea de sub urmrire sau la ncetarea urmririi penale. O a treia observaie se refer la includerea ntre cazurile care pot mpiedica nceperea urmririi penale i a cauzelor de nepedepsire existente n momentul sesizrii [art. 10 lit. i), introdus prin Legea nr. 281/2003].
324. Cazuri de mpiedicare a punerii n micare a aciunii penale care nu mpiedic nceperea urmririi penale. n art. 228 se face excepie cu privire la unul din cazurile de mpiedicare a nceperii urmririi penale, anume la cazul prevzut n art. 10 lit. b1). S-a procedat la o asemenea derogare, deoarece aprecierea lipsei de pericol social trebuie s fie urmarea cunoaterii mprejurrilor legat de fapt i fptuitor, stabilite n cursul urmririi penale, precum i a posibilitii de a se aplica fptuitorului o sanciune cu caracter administrativ, ceea ce nu este posibil dect n cadrul unui proces, deci cel puin n cursul urmririi penale. Dei nu se prevede n mod expres n art. 228, trebuie s tragem concluzia c i cazul prevzut la lit. i) din art. 10 nu mpiedic nceperea urmririi penale; nlocuirea rspunderii penale devenind un atribut doar al instanei de judecat (art. 90-92 C. pen.), procurorul trebuie s trimit n judecat pe inculpat pentru a se aplica nlocuirea rspunderii penale, ceea ce implic efectuarea urmririi penale.

4. Actele premergtoare
325. Conceptul de acte premergtoare i natura lor juridic. Verificarea unei plngeri, denun, a altor moduri de sesizare, inclusiv cel din oficiu, se poate face prin investigaii proprii ale organelor de urmrire penal sau ale unor organe de informaii; de asemenea, astfel de investigaii se pot efectua i n vederea verificrii existenei sau inexistenei vreunuia din cazurile Theodoru

68

Urmrirea penal

prevzute n art. 10, care ar mpiedica nceperea urmririi penale. Aceste acte de investigaii trebuie s serveasc la luarea hotrrii de a ncepe sau nu urmrirea penal, fiind denumite de lege acte premergtoare (art. 224). Sub Codul de procedur penal din 1936 se puteau efectua investigaii cu privire la svrirea unor infraciuni de ctre poliia judiciar, sub denumirea de prime cercetri, pn ce procurorul dispunea punerea n micare a aciunii penale; modificarea adus Codului prin Legea nr. 3/1956 a nlocuit primele cercetri cu acte prealabile de urmrire penal, destinate a se constata dac este cazul sau nu s se porneasc procesul penal. Fr a aduce o reglementare nou, dar dorind s nu se confunde actele de investigaie primar cu actele de urmrire penal, li s-a dat denumirea de acte prealabile de urmrire penal, ceea ce nseamn, n fond, acte de urmrire penal efectuate nainte de pornirea oficial a procesului penal, deci n afara urmririi penale. Codul de procedur penal din 1968 a abandonat denumirea de acte prealabile de urmrire penal i a adoptat denumirea de acte premergtoare, ceea ce a dat loc la discuii40 cu privire la natura lor juridic: sunt acte n afara procesului penal, deci acte neprocedurale, sau sunt acte procedurale sui generis? Primele comentarii ale art. 22441 au considerat actele premergtoare, dei denumirea nu era n acest sens, ca acte cu caracter procedural penal i efectundu-se n condiiile prevzute pentru actele de urmrire penal, motivaia fiind c ele sunt efectuate de ctre organele de urmrire penal i lucrtori operativi anume desemnai, fiind necesar s existe garanii c legea va fi respectat chiar nainte de nceperea urmririi penale. Aceast caracterizare nu s-a verificat n practic, deoarece ca acte premergtoare s-au folosit filajul unor persoane suspecte, discuii cu diverse persoane, fotografii i filme operative etc., care nu aveau o reglementare n Codul de procedur penal i nu erau enumerate printre actele de urmrire penal. Printr-o extindere a acestei caracterizri, s-a considerat c actele premergtoare se efectueaz ca o activitate procesual penal, ntr-un stadiu subsumat i ataat urmririi penale, de pregtire a nceperii
40 Vezi Gh. Mateu, Sintez a discuiilor purtate n literatura de specialitate n materia actelor premergtoare necesare nceperii urmririi penale, n Dreptul nr. 12/1977, p. 46. 41 V. Dongoroz i alii, Noul Cod de procedur penal i Codul de procedur penal anterior. Prezentare comparativ, Ed. Politic, Bucureti, 1969, p. 163; I. Gorgneanu, Consideraii privind actele premergtoare efectuate de organele de urmrire penal, n R.R.D. nr. 1/1979, p. 33-34.

Theodoru

II. Desfurarea urmririi penale

69

acesteia42. Cu greu se poate forma convingerea c un act de filaj, o fotografiere operativ, o discuie cu o persoan constituie acte procesual penale care, n nelesul dat n art. 132 alin. (2), sunt acte constitutive ale procesului penal, acte de dispoziie; actele de cercetare penal sunt doar acte procedurale penale. S-a susinut c actele premergtoare nu sunt acte procedurale, deoarece sunt plasate nainte de declanarea procesului penal, fiind efectuate n acest scop, dar nu ca acte incluse n proces. Dndu-se exemplele de investigaii folosite i anterior filaj, fotografie operativ, verificri de registre, scripte , se consider c acestea nu sunt reglementate de Codul de procedur penal, nu sunt deci acte procedurale, fiind doar acte premergtoare procesului penal43. Admindu-se c o cercetare la fa locului, o constatare tehnico-tiinific sau medico-legal poate fi efectuat ca act premergtor, caz n care trebuie respectat procedura penal prevzut de lege, dar mai ales c procesulverbal n care este consemnat rezultatul acestor investigaii poate constitui mijloc de prob, deci act de procedur penal, caracterizarea actelor premergtoare, n ansamblul lor, ca acte neprevzute de legea de procedur penal, nu este convingtoare. n fine, s-a susinut c actele premergtoare sunt acte procedurale sui generis44, n sensul c unele din ele nu au nicio reglementare procedural, altele sunt reglementate de Codul de procedur penal i trebuie efectuate potrivit reglementrii legale, n fine c unele acte premergtoare corespund unor acte de cercetare penal, dar care pot fi efectuate i fr respectarea tuturor dispoziiilor legale, numai rezultatul lor fiind consemnat ntrun proces-verbal. Ne alturm acestui punct de vedere, c actele premergtoare sunt acte procedurale sui generis, deci au o natur juridic proprie; sunt efectuate nainte ca procesul penal s fie nceput, dar n scopul nceperii acestuia; sunt efectuate i fr o reglementare procedural, dar unele trebuie s respecte legea de procedur penal; chiar i actele premergtoare care nu au o reglementare procedural, pentru a-i atinge scopul, trebuie consemnate ntr-un proces-verbal, cu valoare de mijloc de prob, care este un act procedural penal. Definind astfel natura juridic a actelor premergtoare, de acte procedurale sui generis, se fixeaz
A. Dindelegan, Probleme de urmrire penal, n Culegere de studii publicat de Parchetul General de pe lng Curtea Suprem de Justiie, 1996, p. 45. 43 T. Antoniu, Natura juridic i funcia actelor premergtoare n reglementarea procesului penal, n R.R.D. nr. 12/1970, p. 37. 44 N. Volonciu, Tratat de procedur penal, vol. II, op. cit., p. 62-63.
42

Theodoru

70

Urmrirea penal

corect locul lor n ansamblul actelor procesuale i procedurale pe care le reglementeaz Codul de procedur penal. Ca i actele premergtoare, actele de constatare prevzute n art. 214 i art. 215 au ca scop sesizarea organelor de urmrire penal pentru nceperea i desfurarea urmririi penale. Actele de constatare se deosebesc ns de actele premergtoare prin aceea c ele se efectueaz de organele administraiei de stat, n timp ce ultimele se efectueaz de organele de urmrire penal i anumite cadre ale poliiei i ale serviciilor de informaii; de asemenea, actele de constatare sunt moduri de sesizare a organelor de urmrire penal pentru a se dispune nceperea urmririi penale, dar actele premergtoare se efectueaz dup ce organul de urmrire a fost sesizat i n scopul verificrii sesizrii fcute; n fine, chiar actele de constatare prin care sunt sesizate organele de urmrire pot fi supuse ele nsele unor acte premergtoare pentru verificarea celor constatate. ntruct denumirea de acte premergtoare nu este explicit nici cu privire la natura lor juridic, nici cu privire la sfera investigaiilor care pot fi efectuate, s-a emis prerea de a li se schimba denumirea n acte de prim cercetare45, denumire consacrat n Codul de procedur penal din 1936, care le preciza coninutul lor ca acte de cercetare, de investigaie, plasndu-le ns nainte de nceperea urmririi, care se realiza prin rechizitoriul procurorului.
326. Sfera actelor premergtoare i limitele lor. O a doua chestiune controversat privind actele premergtoare se refer la limitele i felul actelor de investigaii care pot fi efectuate nainte de nceperea urmririi penale. Unii autori s-au postat pe poziii restrictive n ce privete activitatea premergtoare, limitndo numai la unele acte strict necesare pentru a se putea ajunge la concluzia dac este sau nu cazul a se ncepe urmrirea penal, urmnd ca lmurirea cauzei s fie fcut n cursul urmririi penale. n acest sens era i reglementarea iniial, din 1968, a actelor premergtoare, care se puteau efectua numai pentru a se verifica sesizarea din oficiu a organului de urmrire penal, deoarece, n caz de sesizare extern, nceperea urmririi penale era obligatorie. Ali autori i practicieni au extins activitatea premergtoare pn la lmurirea aspectelor principale ale cauzei, mai ales dup modificarea din 1973 a art. 224, cnd legea a prevzut c actele premergtoare se pot efectua i pentru a justifica nceperea urmririi penale, dar i pentru constatarea unuia din cazurile de mpiedicare a nceperii urmririi penale. n practic se ajunsese la
45

Vezi E.V. Ioneanu, op. cit., p. 182.

Theodoru

II. Desfurarea urmririi penale

71

situaia c, dup ce se strngeau probele prin acte premergtoare, dar efectuate potrivit legii de procedur penal, organele de cercetare ncepeau urmrirea i, dup ce ascultau pe nvinuit, propuneau trimiterea lui n judecat. Dac n cazul primei poziii accentul se punea pe legalitate, restrngndu-se sfera actelor premergtoare, n cazul celei de-a doua poziii, accentul se punea pe temeinicia actului de ncepere a urmririi penale. Exprimm prerea c legiuitorul a avut n vedere o poziie intermediar, n sensul c actele premergtoare trebuie s conduc doar la concluzia c este necesar sau c nu este justificat nceperea urmririi penale; pentru lmurirea cauzei este necesar efectuarea urmririi penale prin acte de cercetare, i nu prin acte premergtoare, i, renunnd la denumirea de acte prealabile de urmrire penal, a avut n vedere actele de informare care ar putea justifica nceperea sau nenceperea urmririi penale, raiune pentru care nici nu le-a reglementat, cum sunt relaiile verbale sau scrise de la diferite persoane care cunosc fapta sau autorul ei, verificarea unor registre, documente aflate la instituii, filajul unei persoane, organizarea unui filtru sau efectuarea de razii pentru identificarea unor persoane, o pnd operativ nsoit de fotografii i filme, nregistrarea pe band de magnetofon sau pe casete a discuiilor referitoare la pregtirea sau svrirea de infraciuni46. Prin Legea nr. 51/1991 privind sigurana naional, cadrele S.R.I., n baza unui mandat emis de un anumit magistrat, pot efectua, n scopul culegerii de informaii, urmtoarele acte: interceptarea comunicaiilor, cutarea de informaii, documente sau nscrisuri pentru a cror obinere este necesar accesul ntr-un anumit loc, la un obiect sau deschiderea unui obiect, ridicarea i punerea la loc a unui obiect sau document, examinarea lui, extragerea informaiilor pe care acestea le conin, ct i nregistrarea, copierea sau obinerea de extrase prin orice procedee, instalarea de obiecte, ntreinerea i ridicarea acestora din locurile n care au fost depuse. n art. 9 din Legea nr. 14/1992 privind organizarea i funcionarea Serviciului Romn de Informaii se mai prevd: solicitarea i obinerea de obiecte, nscrisuri sau relaii oficiale de la instituiile publice, consultarea de specialiti sau experi, primirea de sesizri sau note de relaii, fixarea unor momente operative prin fotografiere, filmare sau prin alte mijloace tehnice, constatri personale, inclusiv prin operaiuni tehnice. n situaiile care impun nlturarea unor pericole iminente pentru sigurana naional,

46 Vezi i I.D. Cristescu, Discuie n legtur cu coninutul actelor premergtoare, n Dreptul nr. 3/1995, p. 62.

Theodoru

72

Urmrirea penal

aceste aciuni se pot ntreprinde chiar fr autorizaie, aceasta urmnd s fie cerut n cel mult 48 de ore. Potrivit Legii nr. 218/2002 privind organizarea i funcionarea Poliiei Romne, organele de poliie au ca atribuie principal i culegerea de informaii n vederea cunoaterii, prevenirii i combaterii infraciunilor (art. 26 pct. 6), avnd dreptul s intre n incinta locuinelor, a unitilor publice i particulare, a organizaiilor social-politice, precum i la bordul oricror mijloace de transport romneti, s efectueze controale ale persoanelor i bagajelor, precum i a vehiculelor aflate n circulaie, s efectueze controale i razii (art. 31); pentru prevenirea i combaterea corupiei, a criminalitii transfrontaliere, a traficului de fiine umane, terorismului, traficului de droguri, splrii banilor, a crimei organizate, poliia poate s foloseasc metoda livrrii supravegheate i a folosirii de informatori pentru culegerea de informaii, n vederea prezentrii acestora ca probe n procesul penal. Sursele de informare, metodele i mijloacele activitii de culegere a informaiilor au caracter confidenial i trebuie s nu lezeze sau s ngrdeasc n mod ilegal drepturile i libertile fundamentale ale cetenilor, viaa privat, onoarea sau reputaia acestora. n practic s-au folosit ca acte premergtoare i unele acte de cercetare penal, la efectuarea lor respectndu-se reglementarea prevzut n Codul de procedur penal. Astfel, n cazul unor evenimente, se efectueaz de urgen o cercetare la faa locului, ntruct de rezultatul acesteia poate depinde concluzia dac s-a svrit sau nu o infraciune; pentru a se stabili dac moartea a fost natural sau cauzat de o aciune uman ori dac un nscris este nu fals, se pot efectua ca acte premergtoare constatri medico-legale sau tehnico-tiinifice; cnd fptuitorul se prezint evident ca lipsit de discernmnt, este justificat efectuarea unei expertize medico-legale psihiatrice, aa cum dispun i prevederile legale care reglementeaz instituiile medico-legale. n practic sau mai folosit ca acte premergtoare i percheziiile domiciliare, ridicarea silit de obiecte i nscrisuri, acte care actualmente trebuie autorizate de judector, dup nceperea urmririi penale. Admiterea efecturii acestor acte de cercetare penal ca acte premergtoare se ntemeiaz pe larga reglementare din art. 224, care nu prevede nicio limit cu privire la actul premergtor, dac actul se efectueaz n scopul pentru care au fost reglementate actele premergtoare, de a servi la luarea hotrrii de a se ncepe sau nu urmrirea penal. Face excepie percheziia domiciliar care, potrivit art. 100 alin. (6), nu poate fi efectuat nainte de nceTheodoru

II. Desfurarea urmririi penale

73

perea urmririi penale. Imediat ce acest scop a fost atins, trebuie s nceteze efectuarea n continuare de acte premergtoare n vederea lmuririi aspectelor de fapt ale cauzei, care trebuie ntreprinse prin acte de cercetare penal, dup nceperea urmririi penale. Actele premergtoare fiind doar acte de strngere a datelor n vederea nceperii urmririi penale, este inadmisibil a fi efectuate nainte de nceperea urmririi acte care ar implica efectuarea lor n cadrul urmririi penale, cum sunt luarea unei msuri preventive, a unei msuri asigurtorii, de ocrotire sau de siguran, ascultarea ca nvinuit, punerea n micare a aciunii penale. O ultim problem care s-a ridicat n privina actelor premergtoare se refer la persoanele care pot efectua astfel de acte. n art. 224, n redactarea din 1968, se prevedea c pot efectua astfel de acte organele de urmrire penal i lucrtorii operativi din Ministerul de Interne, anume desemnai n acest scop. La data adoptrii Codului, textul era corespunztor, deoarece n cadrul Ministerului de Interne se aflau i cadre de securitate i cadre informative ale ministerului. Pentru a cuprinde toate persoanele care pot efectua acte premergtoare, pe lng organele de urmrire penal, n art. 224, n actuala redactare, se face referire i la lucrtori operativi din Ministerul Administraiei i Internelor, precum i din celelalte organe de stat cu atribuii n domeniul siguranei naionale, anume desemnai n acest scop, printre aceste persoane nscriindu-se cadrele S.R.I., S.I.E., S.P.P., S.T.S., cele din Ministerul Aprrii Naionale, Ministerului Justiiei, desemnate pentru culegerea de informaii. n art. 224 este reglementat activitatea efectuat de investigatorii sub acoperire prin acte premergtoare. Investigatorii sub acoperire sunt lucrtori operativi din cadrul poliiei judiciare, precum i din organele de stat care desfoar, potrivit legii, activiti de informaii pentru realizarea siguranei naionale, anume desemnai n acest scop, lucrnd sub o alt identitate dect cea real, cu obligaia de a culege date i informaii despre pregtirea i svrirea unor infraciuni i de a le pune la dispoziia organului de urmrire penal. Investigatorii sub acoperire pot efectua investigaii numai cu autorizarea motivat a procurorului desemnat de procurorul general al parchetului de pe lng curtea de apel. Legea limiteaz folosirea investigatorilor sub acoperire numai n cazul cnd sunt indicii temeinice i concrete c se pregtete svrirea unei infraciuni contra siguranei naionale prevzute de Codul penal sau de legi speciale, precum i n cazul altor infraciuni pe care le nominalizeaz trafic de stupefiante, de arme, de persoane, acte de terorism, splare de bani, falsificare de moned, infraciuni de corupie prevzute de Legea nr. 78/2000 ori care, fiind grave, nu pot fi descoperite sau ai cror fptuitori nu pot
Theodoru

74

Urmrirea penal

fi identificai prin alte mijloace. Datele care urmeaz a fi strnse privesc existena infraciunii i identificarea persoanelor fa de care exist presupunerea c au svrit o infraciune. Pentru a asigura un control n folosirea investigatorilor sub acoperire, au fost prevzute anumite condiii care trebuie respectate. Astfel, organele n care funcioneaz investigatori sub acoperire trebuie s solicite procurorului emiterea autorizaiei de folosire a acestora, menionnd datele i indiciile privitoare la faptele i persoanele fa de care exist presupunerea c au svrit una din infraciunile indicate de lege, activitile pe care le poate desfura investigatorul sub acoperire i perioada pentru care se cere autorizarea. Ordonana prin care se autorizeaz folosirea investigatorilor sub acoperire trebuie s fie motivat, n sensul s justifice necesitatea folosirii acestora, s prevad activitile pe care le poate desfura, identitatea sub care va aciona, persoanele fa de care se va aciona, perioada pentru care se d autorizarea; legea limiteaz aceast perioad la cel mult 60 de zile, cu posibilitatea de prelungire cu cte 30 de zile, dar cel mult un an, n aceeai cauz i cu privire la aceeai persoan. Datele i informaiile obinute de investigatorul sub acoperire pot fi folosite numai n cauza penal i n legtura cu persoanele la care se refer autorizaia emis de procuror; prin excepie, aceste date i informaii, dac sunt concludente i utile, vor putea fi folosite i n alte cauze sau n legtur cu alte persoane dect cele prevzute n autorizaie. Pentru a asigura acoperirea identitii reale a investigatorului sub acoperire, aceasta poate fi cunoscut de procurorul care emite autorizarea, dar nu poate fi dezvluit n timpul sau dup terminarea aciunii acestuia. Investigatorul sub acoperire poate fi ascultat ca martor n condiiile n care i s-a atribuit o alt identitate dect cea real [art. 86 alin. (7)]. Importana probatorie a actelor premergtoare const n dispoziia prevzut n art. 224 alin. (3), potrivit creia procesulverbal prin care se constat efectuarea unor acte premergtoare poate constitui mijloc de prob; de exemplu, procesul-verbal ncheiat de un organ operativ din M.A.I., prin care se constat prezena unei persoane ntr-un anumit loc, la o anumit dat, ilustrat cu o fotografie operativ, poate fi considerat c dovedete acea mprejurare. Pentru a eficientiza, dar i pentru a asigura respectarea legii n activitatea de strngere a datelor n vederea nceperii urmririi penale prin acte premergtoare, n Legea privind organizarea judiciar [art. 66 alin. (2)] se prevede c serviciile i organele specializate n culegerea, prelucrarea i arhivarea informaiilor au
Theodoru

II. Desfurarea urmririi penale

75

obligaia de a pune, de ndat, la dispoziia parchetului competent, la sediul acestuia, toate datele i informaiile, neprelucrate, deinute n legtur cu svrirea infraciunilor. De asemenea, n art. 219 alin. (2), activitatea de strngere a datelor n vederea nceperii urmririi penale trece sub conducerea i controlul nemijlocit al procurorului, care capt dreptul de a da dispoziii cu privire la strngerea acestor date i informaii, verificnd ca aceasta s se desfoare cu respectarea dispoziiilor legale. 5. Actele procedurale privind nceperea urmririi penale
327. Dispoziia de ncepere a urmririi penale. Organul de urmrire penal, sesizat n vreunul din modurile prevzute de lege, n cazul n care constat, din cuprinsul sesizrii sau din rezultatul actelor premergtoare, c nu exist nici unul din cazurile indicate n art. 10, dispune nceperea urmririi penale. Dispoziia de ncepere a urmririi penale se consemneaz n scris printr-o rezoluie, pus pe actul extern de sesizare (plngere, denun, sesizarea din partea organelor i persoanelor prevzute de lege) sau pe procesul-verbal ntocmit, n cazul n care s-a sesizat din oficiu. Rezoluia de ncepere a urmririi penale cuprinde data i ora la care s-a dispus nceperea urmririi penale i trebuie nregistrat ntr-un registru special; se evit astfel antedatarea rezoluiei sau postdatarea ei, stabilindu-se un alt moment al nceperii urmririi penale. n calitatea sa de conductor al urmririi penale, procurorul trebuie s cunoasc i s aprobe nceperea urmririi penale dispuse de organul de cercetare penal. Ca urmare, rezoluia de ncepere a urmririi penale, emis de organul de cercetare, se supune confirmrii motivate a procurorului care exercit supravegherea activitii de cercetare penal, n termen de cel mult 48 de ore de la data nceperii urmririi penale, organele de cercetare fiind obligate s prezinte totodat i dosarul cauzei (art. 228). nceperea urmririi penale se dispune i n cazul n care sesizarea se refer la o fapt care nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni [art. 10 lit. b1)] sau care ar trebui s conduc la nlocuirea rspunderii penale cu o rspundere administrativ [art. 10 lit. i)], n amndou cazurile urmnd a se aplica o sanciune administrativ. Dup nceperea urmririi penale, n cazul art. 10 lit. b1), organul de cercetare penal va nainta dosarul procurorului cu propunerea de a se dispune, prin ordonan, scoaterea de sub urmrire penal i aplicarea unei sanciuni administrative; dac procurorul nu este de acord cu aceast Theodoru

76

Urmrirea penal

propunere, trimite sesizarea organului de cercetare pentru a efectua actele de cercetare necesare. Pentru situaia cnd ar fi posibil nlocuirea rspunderii penale, organul de cercetare penal este obligat s efectueze cercetarea i s propun procurorului trimiterea n judecat a inculpatului, deoarece nlocuirea rspunderii penale nu se poate dispune dect de instana de judecat. Din momentul n care s-a confirmat nceperea urmririi penale, organul de cercetare penal se nvestete cu dreptul prevzut de lege de a efectua actele i de a lua msurile necesare n vederea tragerii la rspundere penal a nvinuiilor i a inculpailor. Dispoziia de a nu ncepe urmrirea penal. Organul de cercetare penal este obligat, atunci cnd constat, din cuprinsul sesizrii sau din actele premergtoare efectuate, c exist vreunul din cazurile prevzute n art. 10, cu excepia celor de la lit. b1) i i), s nainteze actele ncheiate procurorului, cu propunerea de a nu se ncepe urmrirea penal. Dac procurorul este de acord cu aceast propunere, o confirm prin rezoluie motivat i ntiineaz despre aceasta persoana care a fcut sesizarea. ntr-o asemenea situaie, activitatea premergtoare nceteaz. Atunci cnd, ulterior, se constat c n mod greit s-a apreciat existena unui caz prevzut n art. 10 sau c mpiedicarea prevzut de acesta a fost nlturat (de exemplu, ntre timp a intervenit sesizarea sau autorizarea autoritii competente), procurorul infirm rezoluia de nencepere a urmririi penale, trimind actele organului de cercetare penal n vederea nceperii urmririi penale sau dispune nceperea urmririi, cu trimiterea actelor la organul de cercetare pentru a continua cercetarea. n cazul n care procurorul nu este de acord cu propunerea de a nu se ncepe urmrirea penal, procedeaz n modul artat anterior, n sensul c restituie sesizarea organului de cercetare penal, cu indicaia de a continua actele premergtoare, pentru supliment de verificri, sau de a dispune nceperea urmririi penale. Dup nceperea urmririi penale prin rezoluie, organul de cercetare penal desfoar, n cadrul urmririi, activitatea de cercetare penal prin strngerea probelor necesare pentru lmurirea cauzei sub toate aspectele.
328.

Seciunea a II-a. Efectuarea cercetrii penale

Theodoru

II. Desfurarea urmririi penale

77

1. Obiectul cercetrii penale i modalitile prin care se realizeaz


329. Obiectul cercetrii penale. S-a artat c urmrirea penal cuprinde dou etape: cercetarea penal i rezolvarea cauzei de ctre procuror. n foarte rare cazuri, urmrirea penal trece direct la rezolvarea ei de ctre procuror, cum ar fi propunerea fcut procurorului de ctre organul de cercetare, dup ce a nceput urmrirea penal, de a scoate de sub urmrire pe nvinuit pentru lipsa de pericol social al faptei [art. 181 C. pen. i art. 10 lit. b1) C. proc. pen.] i de a aplica o sanciune cu caracter administrativ [art. 228 alin. (2) C. proc. pen.] ori de a nceta urmrirea ca urmare a intervenirii, dup nceperea urmririi, a amnistiei, decesului fptuitorului sau a mpcrii prilor. n cele mai multe cazuri, dup nceperea urmririi penale se efectueaz o cercetare penal. Cercetarea penal are de obiect strngerea probelor necesare cu privire la existena infraciunii pentru care s-a nceput urmrirea, identificarea fptuitorului i stabilirea rspunderii penale i civile a acestuia, pentru a constata dac este sau nu cazul de a se dispune trimiterea n judecat penal. n vederea realizrii acestui obiect, organul de cercetare penal sau procurorul, cnd efectueaz personal urmrirea penal, este obligat s desfoare o vast activitate probatorie, constnd din strngerea probelor prin mijloacele de prob prevzute de lege, verificarea i aprecierea probelor, astfel nct cauza s fie lmurit sub toate aspectele nainte de rezolvarea ei de ctre procuror. Organul de urmrire penal se folosete, n realizarea scopului artat, de procedeele probatorii prin care intr n posesia mijloacelor de prob care susin nvinuirea sau care o infirm; mprejurrile cunoscute de partea vtmat, de nvinuit, de martori sunt obinute prin ascultarea i confruntarea lor; mijloacele materiale de prob i nscrisurile sunt descoperite i ridicate cu ocazia cercetrii la faa locului, a percheziiei i ridicrii de obiecte i nscrisuri, prin interceptarea corespondenei i a comunicaiilor n condiiile prevzute de lege, prin fotografieri i filmri operative; lmurirea mprejurrilor care necesit cunotine de specialitate se obine prin efectuarea de constatri tehnico-tiinifice i medico-legale, prin expertize. Activitatea de strngere a probelor necesare variaz de la o cauz la alta. n unele cauze, strngerea probelor se epuizeaz prin ascultarea persoanei vtmate, a nvinuitului i martorilor; n alte cauze, se cere efectuarea i unor cercetri la faa locului, percheziii, reconstituiri; ntr-un numr mai restrns de cauze, se efectueaz constatri tehnico-tiinifice i medico-legale sau experTheodoru

78

Urmrirea penal

tize. Toate activitile de probaiune se efectueaz potrivit dispoziiilor legale examinate n partea general a acestei lucrri, n capitolele despre probe i mijloacele de prob. n vederea lmuririi cauzei sub toate aspectele prin probe, organul de urmrire penal stabilete ce mprejurri trebuie constatate (obiectul probaiunii), prin ce mijloace probatorii, care trebuie s fie ordinea de efectuare a acestora, condiiile de loc i timp n care trebuie efectuate. n cauzele complexe, se poate ntocmi un plan de cercetare penal dup care urmeaz a se desfura cercetarea. Cercetarea unei cauze poate reveni unui singur poliist sau procuror ori unei echipe de poliiti i de procurori. n toate cazurile, se acioneaz unipersonal, iar atunci cnd se lucreaz n echip, actul procesual se consider efectuat de eful echipei. n cadrul cercetrii penale o contribuie important n lmurirea cauzei revine nvinuitului, persoanei vtmate, iar dup punerea n micare a aciunii penale, prilor din proces. Prile pot interveni prin cereri i memorii, asupra crora se pronun organul de cercetare penal sau procurorul. Dup anul 1989 s-a acordat o mai mare participare n proces aprtorului. n ce privete aceast participare, legea folosete trei formulri, care reprezint i trei modaliti diferite de participare a aprtorului la urmrirea penal. Astfel, n art. 172 alin. (1) se prevede dreptul aprtorului nvinuitului sau inculpatului s asiste la efectuarea oricrui act de urmrire penal care implic audierea sau prezena nvinuitului sau inculpatului cruia i asigur aprarea (Legea nr. 356/2006); a asista nseamn a da asisten juridic, astfel nct aprtorul poate folosi ca mijloace cererea, ceea ce-i permite s pretind ceva, materializat prin intervenia n timpul efecturii actului, prin ntrebri, opunere la orice atitudine care ar nclca legea, pretinderea de a se face sau a nu se face ceva; n cazul n care consider c nu s-a respectat legea, aprtorul va putea ntocmi memorii care s nsoeasc plngerea naintat procurorului mpotriva unui act ilegal de cercetare penal. n art. 172 se prevede, pentru cazul n care asistena juridic este obligatorie, c se va asigura prezena aprtorului la ascultarea nvinuitului sau inculpatului; dei prezena ar putea s nsemne doar o prezen fizic, credem c nu i se poate refuza aprtorului inculpatului intervenia n timpul ascultrii, atunci cnd asupra inculpatului s-ar face presiuni, s-ar consemna necorespunztor cele declarate, dup cum ar trebui luate n considerare ntrebrile de completare i de precizare pe care le-ar formula acesta. n fine, n art. 172 alin. (4) se prevede c persoana reinut sau arestat are dreptul s ia contact cu
Theodoru

II. Desfurarea urmririi penale

79

aprtorul, asigurndu-i-se confidenialitatea convorbirilor. Prin contact cu aprtorul se nelege c nvinuitul sau inculpatul, privat de libertate, se poate consulta cu aprtorul asupra aprrii, ce mprejurri trebuie relevate i probele prin care se susine existena lor, fr a fi de fa alte persoane. Din formularea art. 172, n modificarea intervenit prin Legea nr. 356/2006, se poate constata c se face referire la aprtorul nvinuitului sau inculpatului c are dreptul s asiste la unele acte de urmrire penal i s ia contact cu aprtorul, ceea ce implic tot cursul urmririi penale pn la finalizarea ei, fie c exist numai nvinuit n cauz, fie c acesta a devenit ntre timp inculpat. n urma unor argumente din deciziile Curii Constituionale, care implicau o egalitate de tratament ntre nvinuit i inculpat n ce privete drepturile procesuale pe care le au n cursul urmririi penale, prin modificarea adus art. 197 alin. (2) i (3) prin Legea nr. 356/2006 s-a prevzut c se afl sub sanciunea nulitii absolute dispoziiile relative la prezena nvinuitului sau a inculpatului i asistarea acestora de ctre aprtor, cnd sunt obligatorii potrivit legii, ceea ce constituie o garanie important pentru nvinuitul fa de care se efectueaz urmrirea penal. Aprtorul nvinuitului sau inculpatului are dreptul de a face cereri i de a depune memorii n tot cursul urmririi penale, n cadrul asistenei juridice pe care o acord. De asemenea, potrivit art. 173, n modificarea adus prin Legea nr. 356/2006, aprtorul prii vtmate, al prii civile i al prii responsabile civilmente are dreptul s asiste la efectuarea oricrui act de urmrire penal care implic audierea sau prezena prii creia i asigur aprarea i poate formula cereri i depune memorii. Ca i pentru nvinuit sau inculpat, se asigur i pentru aceste pri asistena juridic obligatorie n cazul n care organul de urmrire penal apreciaz c din anumite motive nu i-ar putea face singure aprarea, dispunnd din oficiu sau la cerere luarea msurilor pentru desemnarea unui aprtor.
330. Modaliti de efectuare a cercetrii penale. Este posibil ca n momentul nceperii urmririi penale s nu se cunoasc persoana fptuitorului unei infraciuni; n acest caz se efectueaz acte de cercetare penal cu obiectivul de a se lmuri mprejurrile n care s-a svrit infraciunea i de a se strnge date cu privire la persoana care a svrit fapta; cercetarea penal care se refer numai la infraciune, autorul nefiind cunoscut, se numete cercetare in rem. Din momentul n care se descoper cine este autorul faptei acesta devine nvinuit, iar cercetarea continu in rem i in personam. Cercetarea cu nvinuit n cauz trebuie s duc Theodoru

80

Urmrirea penal

la strngerea probelor cu privire la vinovia nvinuitului i la mprejurrile care stabilesc rspunderea sa penal i civil, pn la lmurirea cauzei sub toate aspectele. Dac fptuitorul nu a fost identificat, cercetarea continu pn ce se strng probe cu privire la fapt, dup care trece ntr-o eviden special cauze cu autori necunoscui , urmnd a fi reluat cercetarea dup ce fptuitorul va fi identificat. n cazul n care intervine unul din cazurile prevzute n art. 10 care se refer la fapt, se propune clasarea cauzei, dei nu exist nvinuit n cauz. Cercetarea se poate efectua numai fa de nvinuit, urmnd ca la finalizarea urmririi penale s se dispun, prin rechizitoriu, punerea n micare a aciunii penale i trimiterea sa n judecat; aceast modalitate de efectuare a cercetrii penale este denumit de lege urmrire penal fr punere n micare a aciunii penale. Dac nvinuitul este cunoscut, fa de acesta se poate pune n micare aciunea penal prin ordonan, chiar n cursul cercetrii penale, aceasta efectundu-se cu inculpat n cauz, raiune pentru care legea o denumete urmrire cu punere n micare a aciunii penale. O asemenea cercetare trece prin mai multe stadii dect urmrirea fr punere n micare a aciunii penale, cuprinznd stadiile de punere n micare a aciunii penale, prezentarea materialului de urmrire penal inculpatului, terminarea cercetrii penale cu propunerea de trimitere n judecat a inculpatului. Modalitatea de desfurare a urmririi penale cu punere n micare a aciunii penale constituie o ndeprtare de la reglementrile occidentale i de la procesul echitabil, care exprim cerina nfptuirii justiiei de ctre instanele 47 judectoreti . n reglementarea european, punerea n micare a aciunii penale, care are drept obiect aplicarea sanciunii prevzute de legea penal, se realizeaz prin sesizarea unui organ judectoresc fie de instrucie, fie de judecat , pentru c privitor la aciunea penal trebuie s se pronune un reprezentant al puterii judectoreti. Codul de procedur penal din 1968, n condiiile desfiinrii judectorului de instrucie i nlocuirii acestuia cu procurorul, a reglementat punerea n micare a aciunii penale n cursul urmririi penale, avnd ca obiect tragerea la rspundere penal a nvinuitului, considernd c procurorul l poate trage la rspundere penal pe nvinuit nainte de a-l trimite n judecat. Aceast reglementare a condus la dou poziii procesual penale ale celui urmrit de nvinuit i de inculpat , cu reglementri diferite
47 Vezi Gr. Theodoru, Codul de procedur penal, partea special, i perspectiva sa european, n R.D.P. nr. 1/2004, p. 111.

Theodoru

II. Desfurarea urmririi penale

81

n ce privete arestarea preventiv i garaniile procesual penale. Mai mult, nvestind procurorul cu dreptul de a scoate de sub urmrire i de ncetare a urmririi ntr-o cauz n care s-a pus n micare aciunea penal, aadar cu rezolvarea unui conflict de drept penal, i se atribuie procurorului dreptul, contrar art. 126 din Constituie, de a se pronuna asupra unui conflict de drept penal n care s-a pus n micare aciunea penal, aadar i se confer dreptul de a nfptui justiia. n perspectiva integrrii n reglementrile europene, n care punerea n micare a aciunii penale are loc prin sesizarea instanei judectoreti, ar trebui ca urmrirea penal s se desfoare numai fa de nvinuit, deci s fie desfiinat modalitatea de urmrire penal cu punere n micare a aciunii penale, nlturndu-se diferenierile de reglementare a drepturilor inculpatului fa de nvinuit. Pn la o nou reglementare a urmririi penale, trebuie examinate prevederile actuale ale Codului de procedur penal, care consacr cele dou modaliti de desfurare a urmririi penale de ctre organele de cercetare penal sub supravegherea procurorului cu punere n micare a aciunii penale i fr punere n micare a aciunii penale. Ca un punct aparte este examinat cercetarea penal n cazurile n care legea prevede c aceasta este de competena procurorului. 2. Cercetarea penal cu punere n micare a aciunii penale
331. Cauzele n care cercetarea penal se efectueaz cu punere n micare a aciunii penale. Cercetarea penal cu punere n micare a aciunii penale se poate efectua, de principiu, n orice cauz penal de o mai mare gravitate sau complexitate, deoarece nvinuitul devine inculpat, parte n proces, ceea ce i atribuie toate drepturile i garaniile unei pri, de natur a asigura n cele mai bune condiii dreptul la aprare. Folosirea acestei modaliti de cercetare penal intervine n practic mai ales n acele cauze n care este necesar privarea de libertate a nvinuitului pe o durat mai mare de 10 zile, cci pentru a lua msura arestrii pe o durat de 30 de zile este necesar ca nvinuitul s devin inculpat, ceea ce implic punerea n micare a aciunii penale. Dup nceperea urmririi penale, organul de cercetare penal strnge probe cu privire la infraciunea cu care a fost sesizat i, dac se cunoate cine este fptuitorul, strnge probe i cu privire la vinovia i la rspunderea sa penal i civil, dar n calitate de Theodoru

82

Urmrirea penal

nvinuit. Dac nu se cunoate cine este fptuitorul, se continu cercetarea penal pn la identificarea acestuia; fr cunoaterea persoanei fptuitorului, fr deci un nvinuit fa de care se desfoar urmrirea penal, nu se poate trece la urmrirea cu punere n micare a aciunii penale, deoarece tragerea la rspundere penal solicit o persoan determinat mpotriva creia se exercit aciunea penal. Cnd nvinuitul este cunoscut, trebuie s fie ndeplinite fa de el formalitile pe care legea le consider garanii ale dreptului la aprare. Aceste garanii au fost introduse iniial prin Legea nr. 32/1990, care a modificat i completat art. 6, confirmate i ntrite prin art. 23 din Constituia Romniei i prin Legea nr. 281/2003. Astfel, organele de urmrire penal au obligaia s ncunotineze pe nvinuit despre fapta de care este nvinuit, nainte de a i se lua prima declaraie, despre dreptul de a fi asistat de aprtor, precum i despre dreptul de a nu face nicio declaraie, atrgndu-i-se totodat atenia c tot ce declar poate fi folosit mpotriva sa. Este asigurat astfel dreptul la tcere al nvinuitului48. n cazurile i condiiile n care legea prevede asistena juridic obligatorie, organele de urmrire penal trebuie s ia msuri pentru asigurarea asistenei juridice, n sensul c dac nvinuitul nu are aprtor ales, se solicit de la barou un avocat din oficiu. n cazul n care nvinuitul este reinut sau arestat pe cel mult 10 zile, potrivit art. 23 alin. (8) din Constituie i se aduc de ndat la cunotin, n limba pe care o nelege, motivele reinerii sau arestrii, iar nvinuirea n cel mai scurt termen, n prezena unui avocat ales sau desemnat din oficiu49. Aadar, pe lng celelalte acte de urmrire penal pentru care asistena juridic este obligatorie potrivit art. 171, prin dispoziie constituional se prevede un nou caz de asisten juridic obligatorie n cursul urmririi penale pentru nvinuitul reinut sau arestat, cnd i se aduce la cunotin nvinuirea. Dac nvinuitul consimte s dea declaraii, nainte de a-l asculta, organul de cercetare penal i cere acestuia s dea o declaraie, scris personal, cu privire la nvinuirea ce i se aduce
48 Prin decizia nr. 2194/1993 (n B.J., 1993, p. 181), Curtea Suprem de Justiie, secia penal, a statuat c nendeplinirea obligaiei de a ncunotina pe nvinuit sau inculpat, aflat n stare de libertate, nainte de a i se lua prima declaraie, despre dreptul de a fi asistat de un aprtor, urmat de neasistarea sa n tot cursul urmririi penale, constituie o ilegalitate care aduce atingere dreptului nvinuitului sau inculpatului la aprare. 49 Neaducerea la cunotina celui reinut sau arestat, n prezena aprtorului, a nvinuirii ce i se aduce este sancionat cu nulitatea absolut (I.C.C.J., s. pen., dec. nr. 5845/2004, n R.D.P. nr. 3/2005, p. 140).

Theodoru

II. Desfurarea urmririi penale

83

[art. 70 alin. (3)]. Aceast dispoziie constituie o garanie pentru nvinuit de a rspunde de bunvoie i fr nicio presiune la nvinuirea ce i se aduce. Pentru nvinuitul reinut sau arestat exist i garania prezenei aprtorului n cursul ascultrii, care vegheaz la desfurarea procedurii de ascultare potrivit legii i la consemnarea n scris n mod corect i complet a declaraiei date. Pentru a se face lumin n cauza cercetat, dup ascultarea nvinuitului se continu cercetarea penal, efectundu-se actele de cercetare necesare att cu privire la fapt, ct i cu privire la persoana nvinuitului.
332. Punerea n micare a aciunii penale (art. 234-236). Continund cercetarea penal, dac organul de cercetare consider c sunt temeiuri pentru punerea n micare a aciunii penale, face propuneri n acest sens, pe care le nainteaz procurorului, ca unic titular al exerciiului aciunii penale n cursul urmririi penale. Prin temeiuri pentru punerea n micare a aciunii penale se nelege, n primul rnd, existena unor probe care s stabileasc svrirea de ctre nvinuit a infraciunii ce i s-a adus la cunotin, ceea ce exprim cerina ca persoana nvinuitului s fie determinat ca persoan fizic; se cere, de asemenea, s nu existe vreunul din cazurile prevzute n art. 10. Dac nceperea urmririi penale este posibil fr a se cunoate persoana celui care a svrit infraciunea urmrit, punerea n micare a aciunii penale se ndreapt mpotriva unei persoane determinate, nvinuit legal de svrirea infraciunii. Pentru a se proceda la punerea n micare a aciunii penale nu este necesar ca probaiunea s fie epuizat, n sensul lmuririi cauzei sub toate aspectele, deoarece acest obiectiv este avut n vedere i dup inculpare, prin continuarea cercetrii. Este ns necesar s existe probe cu privire la existena infraciunii i identitatea fptuitorului. n afar de aceste cerine, n coninutul noiunii de temeiuri la care se refer legea se include i concluzia la care trebuie s ajung organul de urmrire penal, c cercetarea trebuie fcut cu punerea n micare a aciunii penale, ca nvinuitul s devin inculpat. Apare necesitatea de a efectua cercetarea cu punere n micare a aciunii penale atunci cnd nvinuitul trebuie privat de libertate pe o perioad mai mare de 10 zile, deci ca inculpat; de asemenea, atunci cnd poziia de inculpat l poate ajuta pe acesta n a-i susine mai bine aprarea, n a avea o contribuie mai important la lmurirea aprrii sale. De aceea, organul de cercetare penal, cnd ntocmete propunerea ce se nainteaz procurorului, trebuie s indice probele care susin nvinuirea i

Theodoru

84

Urmrirea penal

motivele pentru care cercetarea urmeaz a se desfura cu punerea n micare a aciunii penale. Primind dosarul, procurorul verific actele de cercetare efectuate i, dac nu este de acord cu propunerea fcut de organul de cercetare penal, dispune continuarea cercetrii fr punerea n micare a aciunii penale, cu nvinuitul n stare de libertate. Dac exist vreo cauz de scoatere de sub urmrire sau de ncetare a urmririi penale, procedeaz n mod corespunztor, fr a mai pune n micare aciunea penal. n cazul n care i nsuete propunerea organului de cercetare penal, constatnd existena temeiurilor prevzute de lege, procurorul dispune, prin ordonan motivat, punerea n micare a aciunii penale mpotriva nvinuitului. Dac sunt mai muli nvinuii i mai multe infraciuni svrite, procurorul dispune prin aceeai ordonan punerea n micare a aciunii penale pentru toi nvinuiii i pentru toate infraciunile. Ordonana de punere n micare a aciunii penale trebuie s cuprind, pe lng meniunile artate n art. 203, datele privind persoana inculpatului, fapta pentru care se formuleaz inculparea i ncadrarea juridic a acesteia; cnd sunt mai muli inculpai i mai multe infraciuni, ordonana trebuie s se refere la toate persoanele inculpate i la toate faptele reinute. Din momentul n care s-a emis ordonana de punere n micare a aciunii penale, nvinuitul devine inculpat, parte n proces, capt drepturile procesuale recunoscute de lege inculpatului n cursul urmririi penale, dar i obligaiile acestuia, ca persoan tras la rspundere penal. S-a artat, n partea general a cursului, c prin punerea n micare a aciunii penale se stabilete raportul juridic procesual penal fundamental ntre Ministerul Public, reprezentantul intereselor generale ale societii, i cel inculpat de svrirea unei infraciuni; n cadrul acestui raport juridic procesual penal fundamental este exercitat aciunea penal n vederea sancionrii inculpatului.
333. Luarea msurii arestrii preventive a inculpatului. Dac organul de cercetare penal apreciaz c este necesar i privarea de libertate a inculpatului pe o perioad de pn la 30 de zile, face propuneri n acest sens procurorului. Se pot ivi dou situaii: nvinuitul este privat de libertate n cadrul reinerii pe termen de 24 de ore sau arestrii preventive ca nvinuit pe cel mult 10 zile, caz n care propunerea de luare a msurii preventive a inculpatului trebuie dispus nuntrul celor 24 de ore sau 10 zile, cci altfel, la mplinirea termenului, reinerea sau arestarea nceteaz de drept. n cazul n care nvinuitul se afl n stare de Theodoru

II. Desfurarea urmririi penale

85

libertate, propunerea de arestare preventiv ca inculpat se poate face odat cu propunerea de punere n micare a aciunii penale sau oricnd dup luarea acestei msuri, pn la terminarea cercetrii penale, cnd se fac propuneri finale cu privire la urmrirea penal. Arestarea preventiv a inculpatului poate fi propus i din oficiu de ctre procuror, dac sunt ntrunite condiiile legale. Cnd exist propunerea de arestare preventiv a inculpatului, procurorul procedeaz, n prealabil, la ascultarea acestuia, n prezena aprtorului, deoarece relatrile inculpatului pot face inutil privarea de libertate (art. 250), dup care, dac este cazul, prezint dosarul cauzei, cu propunerea motivat de luare a msurii arestrii preventive a inculpatului organului competent s dispun aceast msur, de regul preedintelui instanei competente s judece cauza n prim instan sau judectorului delegat de acesta. Arestarea preventiv se dispune de judector n cadrul unei proceduri examinate n partea general a cursului. Inculpatului arestat preventiv i se acord garanii procesuale noi, n sensul c, sub sanciunea nulitii absolute, anumite acte de urmrire penal nu se pot efectua dect cu asisten juridic acordat de aprtorul ales sau desemnat din oficiu. Arestarea preventiv se poate dispune i fr ascultarea inculpatului, dac este disprut, se afl n strintate sau se sustrage de la urmrirea penal (art. 150), urmnd a fi ascultat imediat ce a fost prins ori prezentat organului de cercetare. ncheierea de arestare preventiv a inculpatului pe cel mult 30 de zile, emis de ctre judectorul competent, trebuie s cuprind, pe lng meniunile obinuite, datele din care s rezulte mplinirea condiiilor prevzute de lege pentru arestarea preventiv a inculpatului, cele privitoare la persoana acestuia, ziua n care ncepe privarea de libertate i durata acesteia; dac durata arestrii preventive nu este prevzut n mod expres n ncheiere, se nelege c a fost avut n vedere durata prevzut de lege, cel mult 30 de zile, din care se scade durata reinerii i a arestrii ca nvinuit. Judectorul poate emite o singur ncheiere de arestare preventiv pentru mai muli inculpai, cu precizrile corespunztoare situaiei fiecruia, dar mandatele de arestare preventiv se emit pentru fiecare inculpat n parte i se execut potrivit dispoziiilor prevzute n art. 152-154. n mandatul de arestare preventiv trebuie s se precizeze data expirrii valabilitii sale. Totodat, se iau msurile de ocrotire (art. 161), de siguran (art. 162), precum i cele asigurtorii (art. 163-170), potrivit procedurii examinate n partea general a cursului.
Theodoru

86

Urmrirea penal

mpotriva ncheierii de luare a msurii arestrii preventive inculpatul poate declara recurs n termen de 24 de ore, urmnd ca instana de recurs s se pronune supra legalitii i temeiniciei msurii luate, n condiiile art. 1403.
334. Continuarea cercetrii penale cu inculpat n cauz. Dup ndeplinirea formalitilor de punere n micare a aciunii penale i eventual de arestare preventiv a inculpatului, procurorul dispune continuarea cercetrii penale de ctre organul care are cauza n cercetare, cruia i trimite dosarul. n cadrul continurii cercetrii, organul care o efectueaz cheam pe inculpat, dac se afl n stare de libertate, sau dispune aducerea lui, cnd este deinut, i i pune n vedere c a fost pus sub inculpare, pentru ce infraciune i i comunic drepturile i obligaiile pe care le are [art. 202 alin. (3) i art. 237 alin. (2)]. Printre drepturile ce i se explic este i acela de a avea un aprtor, care poate participa la acest act de urmrire penal, care implic audierea sau prezena sa, de a-i formula aprrile pe care nelege s i le fac i probele cu care le poate dovedi, indicnd mijloacele de prob care pot fi folosite; printre obligaiile procesuale ce se cer respectate i se pune n vedere inculpatului, aflat n stare de libertate, de a se prezenta la toate chemrile ce i se vor face n cursul cercetrii i de a comunica orice schimbare de adres. Inculpatul este ascultat apoi n aceast calitate; la ascultare poate asista aprtorul su, iar n cazul n care este arestat, prezena aprtorului este obligatorie la ascultare. Relatrile inculpatului sunt consemnate n scris, ct i aprrile sale, dup procedeele examinate anterior. Cnd inculpatul se sustrage de la urmrire, este disprut sau nu mai locuiete n ar, cercetarea poate continua i fr ascultarea sa. Organul de cercetare penal continu s lmureasc, prin probe, toate aspectele cauzei, n special vinovia inculpatului i rspunderea sa penal i civil, verificndu-se i aprrile pe care acesta le-a formulat i pentru care a cerut administrarea de probe. n alegerea procedeelor probatorii, organul de cercetare penal are deplin libertate, folosindu-le pe acele care i se par mai potrivite, n afar de cazul cnd i s-au dat indicaii de ctre procuror cu privire la mprejurrile care trebuie lmurite i la probele ce urmeaz a fi administrate, indicaii care, n baza legii, sunt obligatorii pentru organul de cercetare penal. Cercetarea penal se continu pn cnd organul de cercetare consider c au fost strnse toate probele necesare, iar cauza a fost lmurit sub toate aspectele. n aceast situaie, organul de cercetare penal constat terminat cercetarea penal i elaboreaz propunerile sale cu privire la soluia pe care ar trebui s o dea procurorul cu privire la urmrirea penal. Theodoru

II. Desfurarea urmririi penale

87

n cazul n care inculpatul beneficiaz de asisten juridic obligatorie, organul de cercetare penal trebuie s asigure, potrivit art. 172, asisten juridic, iar n celelalte cazuri s permit asistarea inculpatului de ctre aprtor la orice act de cercetare la care acesta solicit prezena sa. Dac durata cercetrii penale depete durata de 30 zile pentru care s-a luat msura arestrii preventive, iar privarea de libertate a inculpatului este necesar n continuare, face propuneri procurorului pentru a cere instanei de judecat prelungirea duratei msurii arestrii preventive. Procurorul care supravegheaz cercetarea penal avizeaz aceast propunere i, dac este de acord, sesizeaz instana de judecat cu cererea de prelungire a duratei arestrii preventive a inculpatului, cu nc 30 zile. Cererea de prelungire a duratei arestrii preventive se soluioneaz, de regul, de ctre instana competent, potrivit procedurii prevzute n art. 155-159; n cazul n care propunerea este gsit ntemeiat, instana dispune prelungirea duratei arestrii preventive cu nc cel mult 30 zile, ncheierea fiind supus recursului inculpatului. n cursul urmririi penale se pot acorda, dac este cazul i cu aceeai procedur, mai multe prelungiri ale duratei arestrii preventive, fr a depi un termen rezonabil i nu mai mult de 180 de zile.
335. Extinderea cercetrii penale. Este posibil ca n cursul cercetrii penale cu punere n micare a aciunii penale s se descopere noi fapte penale n sarcina inculpatului ori mprejurri noi ce pot atrage schimbarea ncadrrii juridice a faptei aflate n cercetare sau date cu privire la participarea i a altor persoane la svrirea acestei fapte; ntruct n aceast form a urmririi penale cercetarea se desfoar n limitele determinate de procuror prin ordonana de punere n micare a aciunii penale, anume fapta i persoana acolo prevzute, pentru extinderea cercetrii i la alte fapte i persoane este necesar intervenia procurorului. Ca urmare, organul de cercetare penal face propuneri procurorului pentru extinderea cercetrii penale i la aceste fapte i persoane noi (art. 238) ori la schimbarea ncadrrii juridice. Dac este de acord, procurorul dispune, dup caz, extinderea cercetrii penale sau schimbarea ncadrrii juridice, dnd, eventual, indicaii de modul cum trebuie s se procedeze n continuare. n cazul n care sa dispus extinderea cercetrii penale, se procedeaz la administrarea de probe pentru lmurirea cauzei i cu privire la noile fapte i persoane, pn ce cauza este lmurit n ntregime; dac sa dispus schimbarea ncadrrii juridice, organul de cercetare poate continua cercetarea, dac rmne competent n raport de noua ncadrare juridic, ori face propuneri procurorului pentru sesizarea Theodoru

88

Urmrirea penal

organului competent s efectueze urmrirea penal n noua ncadrare juridic a faptei. Ajungnd la concluzia c nu mai are alte probe de administrat, cauza fiind pe deplin lmurit, organul de cercetare trage concluzii cu privire la modul n care ar trebui rezolvat urmrirea penal. Poate constata existena unuia din cazurile prevzute n art. 10, care mpiedic trimiterea n judecat a inculpatului; n acest caz, nceteaz activitatea de cercetare i face propuneri procurorului de a dispune scoaterea de sub urmrire penal ori ncetarea urmririi penale. Aceste soluii vor fi examinate n seciunea urmtoare, care se refer la desfurarea urmririi penale la procuror. Ajungnd la concluzia c inculpatul trebuie trimis n judecat penal, organul de cercetare este obligat s treac la urmtorul stadiu procesual al urmririi cu punere n micare a aciunii penale, la prezentarea materialului de urmrire inculpatului.
336. Prezentarea materialului de urmrire penal inculpatului (art. 250-254). Din momentul n care organul de cercetare penal a ajuns la concluzia c este epuizat administrarea de probe, iar inculpatul urmeaz a fi trimis n judecat, nu mai exist niciun motiv s se pstreze secret materialul de urmrire penal fa de inculpat; de aceea s-a instituit un stadiu procesual n care se procedeaz la informarea inculpatului despre toate probele strnse, cu obiectivul de a se obine contribuia acestuia la verificarea probelor strnse i a aprrilor formulate. Prezentarea materialului de urmrire inculpatului constituie o garanie c acesta poate combate, nc din faza de urmrire penal, inculparea ce i s-a adus, mai ales c la acest stadiu al cercetrii nu poate fi mpiedicat contactul inculpatului cu aprtorul su, cunoaterea materialului de urmrire fiind urmat de analiza critic a probelor efectuate mpreun cu un avocat, specialist al dreptului. Importana acestei garanii se reflect n obligaia organului de cercetare penal, cnd urmrirea este cu punere n micare a aciunii penale, de a proceda la prezentarea materialului de urmrire. Sanciunea nerespectrii acestei garanii este nulitatea. Prin decizia de ndrumare nr. 3/197250, plenul fostului Tribunal Suprem a fcut urmtoarele precizri: a) Omisiunea organului de urmrire penal de a prezenta materialul de urmrire penal inculpatului major i aflat n stare de libertate nu este sancionat cu nulitatea absolut, dar poate fi invocat nulitatea relativ, n condiiile art. 197 alin. (4) (deci i din
50

n C.D., 1972, p. 27.

Theodoru

II. Desfurarea urmririi penale

89

oficiu), dac s-a produs o vtmare ce nu poate fi nlturat dect prin anularea actului. b) Omisiunea organului de urmrire penal de a efectua prezentarea materialului de urmrire penal fa de un inculpat minor, aflat ntr-o coal de munc i educare sau deinut, chiar n alt cauz, ori prezentarea materialului fa de aceti inculpai, fr a li se asigura asistena juridic obligatorie, este sancionat cu nulitatea absolut i atrage restituirea cauzei procurorului n vederea efecturii prezentrii cu asigurarea asistenei juridice obligatorii51. Prezentarea materialului de urmrire penal inculpatului nseamn un nou contact direct al organului de urmrire cu acesta, dup ascultarea sa ca inculpat; ca urmare, organul de cercetare penal cheam n faa sa pe inculpat, dac este n stare de libertate, sau dispune aducerea sa, dac este deinut. Cnd inculpatul este disprut, s-a sustras de la chemare sau nu locuiete n ar, prezentarea materialului de urmrire nu poate avea loc din culpa sa procesual, astfel nct cercetarea se termin fr efectuarea acestei activiti; constatarea existenei uneia din situaiile artate trebuie s se ntemeieze pe mprejurri concrete, consemnate ntr-un referat (art. 254). Dac pn la naintarea dosarului la procuror inculpatul se prezint, este prins ori adus, se procedeaz la prezentarea materialului de urmrire penal. Prezentarea materialului de urmrire penal const din trei operaiuni succesive: i se pune n vedere inculpatului c are dreptul de a lua cunotin de lucrrile de urmrire penal, artndu-i-se i ncadrarea juridic a faptei cercetate; i se asigur apoi posibilitatea de a lua cunotin de ntreg materialul de urmrire penal, citindui-se personal lucrrile din dosar, dac nu tie s citeasc, ori traducndu-i-se prin interpret, dac nu cunoate limba romn; este ntrebat, dup ce a luat cunotin de lucrrile din dosar, dac are de formulat cereri sau dac dorete s fac declaraii suplimentare. Se ntocmete un proces-verbal n care se consemneaz, pe lng ndeplinirea operaiilor artate, i cererile sau declaraiile fcute de inculpat52. La prezentarea materialului de urmrire penal poate participa i aprtorul inculpatului; cnd asistena juridic este
n acest sens, vezi i Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 992/1982, n C.D., 1982, p. 322. 52 Omisiunea de a se consemna n procesul-verbal una din infraciunile care a constituit obiectul inculprii nu atrage nulitatea dac inculpatul a fost cercetat i pentru aceast infraciune i s-au efectuat probe n aprare, la cererea sa (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 2999/1975, n C.D., 1975, p. 480).
51

Theodoru

90

Urmrirea penal

obligatorie, potrivit art. 171 alin. (2), prezentarea materialului de urmrire penal se face n prezena aprtorului sub sanciunea nulitii absolute, aa cum s-a artat anterior53. Aprtorul l ajut pe inculpat s cunoasc probele ce s-au strns mpotriva sa, s prezinte aprrile pe care i le face i s formuleze cererile de probe n susinerea acestor aprri54. Pentru a se verifica respectarea acestei garanii, n procesul-verbal de prezentare se face meniune despre prezena aprtorului, care l i semneaz [art. 172 alin. (3)]55. n cazul n care inculpatul a solicitat administrarea unor noi probe sau a fcut cereri noi n aprare, organul de cercetare dispune, prin ordonan, admiterea sau respingerea lor. Dac cererile i probele au fost admise, dup aducerea lor la ndeplinire, prin administrarea de noi probe sau, dac este cazul, prin schimbarea ncadrrii juridice a faptei, trebuie prezentat din nou materialul de urmrire penal completat, dup procedura examinat anterior.
337. Terminarea cercetrii penale cu punerea n micare a aciunii penale (art. 258-260). Dup prezentarea materialului de urmrire penal, dac inculpatul nu a propus noi probe n aprare sau propunerea sa a fost gsit nentemeiat ori dac cercetarea a fost completat potrivit propunerilor fcute i se menin temeiurile pentru trimiterea n judecat, cercetarea penal se consider terminat. Terminarea cercetrii oblig organul de cercetare penal s fac propuneri pe care s le nainteze procurorului spre rezolvare. n acest scop, organul de cercetare penal ntocmete un referat de terminare a cercetrii penale, n care se consemneaz rezultatul cercetrilor efectuate i concluziile la care a ajuns. Referatul trebuie s se limiteze la fapta pentru care s-a pus n micare aciunea penal, la persoana inculpatului i la ultima ncadrare juridic dat
Dac arestarea preventiv s-a dispus prin rechizitoriu, deci dup prezentarea materialului de urmrire penal, asistena juridic nefiind obligatorie, opereaz doar o nulitate relativ (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 951/1979, n C.D., 1979, p. 494). 54 Inculpaii arestai care au interese contrare nu pot fi asistai la prezentarea materialului de urmrire penal de acelai aprtor, deoarece mcar unul din ei a fost lipsit de o corect asisten juridic (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 590/1976, n C.D., 1976, p. 444). 55 Precizarea a intervenit prin Legea nr. 32/1990, care a modificat art. 172; anterior, se statuase c nu este necesar semntura aprtorului (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 1039/1975, n C.D., 1975, p. 483).
53

Theodoru

II. Desfurarea urmririi penale

91

faptei. Depirea acestor limite fie n sensul omiterii unor fapte i persoane, fie n sensul cuprinderii i altor fapte i persoane dect cele cercetate atrage nulitatea actelor subsecvente numai n cazul n care s-a produs o vtmare ce nu poate fi nlturat altfel, deci opereaz o nulitate relativ56. Referatul de terminare a cercetrii penale trebuie s cuprind, pe lng meniunile generale, fapta sau faptele reinute n sarcina inculpatului sau inculpailor, probele administrate din care rezult situaia de fapt reinut i ncadrarea juridic ce este dat faptei. n cazul n care cercetarea a avut n vedere mai multe fapte i mai muli inculpai, referatul trebuie s cuprind meniunile artate cu privire la toate faptele i la toi inculpaii i, dac este cazul, trebuie s arate pentru care se propune trimiterea n judecat i pentru care se propune o alt soluie. n referat se consemneaz i urmtoarele date: mijloacele materiale de prob i msurile luate cu privire la ele, locul unde acestea se afl; msurile asigurtorii cu privire la reparaiile civile solicitate, dac au fost luate n cursul cercetrii; cuantumul cheltuielilor avansate de ctre organul de cercetare penal. Dup ntocmirea referatului de cercetare penal, organul de cercetare se deznvestete de cauz i o nainteaz procurorului. Exist ns i posibilitatea s fie renvestit cu cercetarea, dac procurorul i restituie dosarul pentru completarea sau refacerea urmririi penale. Cercetarea penal se consider terminat i n cazul n care se constat existena unuia din cazurile prevzute n art. 10 lit. a)-h), i1) i j), n care situaie se vor face propuneri procurorului, dup caz, pentru scoatere de sub urmrire sau ncetarea urmririi penale. 3. Cercetarea penal fr punere n micare a aciunii penale
338. Cauzele n care cercetarea penal are loc fr punere n micare a aciunii penale. n cauzele mai simple i n care nu se prevede necesitatea privrii de libertate a nvinuitului pe o perioad de timp mai mare de 10 zile, organul de cercetare penal procedeaz la efectuarea unei cercetri penale simplificate. Aceast cercetare fr punere n micare a aciunii penale se caracterizeaz printr-o intervenie redus a procurorului n activitatea organului de cercetare penal, prin participarea persoanelor interesate nvinuit, persoan vtmat fr a avea calitatea de pri n procesul penal i, ca urmare, prin drepturi procesuale mai restrnse ale nvinuitului. O astfel de cercetare
56

Vezi Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 2999/1975, n C.D., 1975, p. 480.

Theodoru

92

Urmrirea penal

simplificat corespunde, n parte, primelor cercetri efectuate de ofierii de poliie judiciar sub Codul de procedur penal din 1936, n care intervenia procurorului era plasat la finalizarea urmririi penale, precum i aa-numitei anchete preliminare din legislaia francez. Folosirea cercetrii penale fr punere n micare a aciunii penale prezint avantajul lmuririi rapide a cauzelor simple, evitndu-se ncrcarea activitii procurorului cu intervenii de care nu este neaprat nevoie. n cursul unei asemenea cercetri exist i riscul ca administrarea probelor s fie fcut de poliie fr respectarea tuturor dispoziiilor legale i fr lmurirea cauzei sub toate aspectele. Pentru a contracara aceste neajunsuri, legislaia noastr a pus sub supravegherea procurorului i cercetarea penal fr punere n micare a aciunii penale, supraveghere care se exercit din oficiu sau la plngerea persoanelor interesate, limitnd dreptul organului de cercetare de a dispune msuri preventive doar la reinerea nvinuitului pe cel mult 24 de ore, iar judectorul nu poate lua msura arestrii nvinuitului dect pe cel mult 10 zile.
339. Efectuarea cercetrii penale cu nvinuii n cauz. Cnd urmrirea se desfoar fr punerea n micare a aciunii penale, activitatea organului de cercetare se concentreaz asupra strngerii probelor privitoare la infraciune, la vinovia nvinuitului i la rspunderea sa penal i civil, pn ce cauza este lmurit, prin probe, sub toate aspectele. n timpul cercetrii, organul de cercetare apeleaz la procurorul care-i supravegheaz activitatea numai dac este nevoie de a se cere autorizarea prealabil pentru percheziie (art. 100) sau ncuviinare pentru interceptarea corespondenei (art. 98). Neexistnd aciune penal pus n micare de ctre procuror pentru o anumit fapt i persoan, organul de cercetare poate extinde cercetarea la orice alt fapt svrit de nvinuit sau la orice alt persoan care a participat la svrirea infraciunii aflate n cercetare, fr a mai cere aprobarea procurorului. Cu toate acestea, procurorul, din oficiu sau la plngere, poate interveni, lund msurile i dnd indicaiile necesare. Dac fa de nvinuit sunt ndeplinite condiiile pentru luarea msurii reinerii (art. 143), organul de cercetare penal emite o ordonan de reinere pe timp de 24 de ore, care trebuie s conin, pe lng meniunile generale, datele de identificare ale nvinuitului, fapta svrit i ncadrarea juridic, mprejurrile care susin privarea de libertate, ora cnd ncepe reinerea i ora cnd aceasta ia sfrit. Msura reinerii este adus de ndat la cunotina procurorului. Theodoru

II. Desfurarea urmririi penale

93

n cazul n care se apreciaz c nvinuitul trebuie privat de libertate nc o perioad de timp, dar nu mai mult de 10 zile, organul de cercetare penal face propuneri procurorului care, dac este de acord, face propuneri judectorului pentru luarea msurii de arestare a nvinuitului, msur preventiv pe care acesta o dispune prin ncheiere, cu meniunea expres a datei cnd ncepe i se termin privarea de libertate. Cu aceast ocazie, dac este necesar, se iau i msurile de ocrotire. Potrivit art. 1371, judectorul ncunotineaz despre aceasta, n termen de 24 de ore, n scris sau verbal, un membru al familiei nvinuitului, consemnndu-se aceasta ntr-un proces-verbal; nerespectarea termenului de 24 ore nu are influen asupra valabilitii msurii preventive, dar poate atrage sanciuni pentru judectorul care nu i-a ndeplinit contiincios obligaiile procesuale. Atunci cnd organul de cercetare penal apreciaz c arestarea preventiv trebuie meninut i dup termenul de 10 zile, face propuneri procurorului pentru punerea n micare a aciunii penale i sesizarea judectorului pentru luarea msurii preventive a arestrii ca inculpat pe o perioad de cel mult 30 zile, caz n care cercetarea se desfoar prin urmrire cu punere n micare a aciunii penale. Dup ce a strns toate probele necesare, organul de cercetare penal trage concluzii din activitatea de cercetare desfurat. Se pot prevedea dou ipoteze. O prim ipotez const n stabilirea de ctre organul de cercetare penal a existenei unuia din cazurile prevzute n art. 10; n aceast situaie, organul de cercetare face propuneri procurorului de a dispune, dup caz, clasarea dac nu exist nvinuit n cauz , scoaterea de sub urmrire penal dac exist vreunul din cazurile prevzute la art. 10 lit. a)-e) ori ncetarea urmririi penale pentru vreunul din cazurile prevzute n art. 10 lit. f)-h), i1) i j); n aceste din urm situaii, cnd exist nvinuit n cauz. O a doua ipotez se refer la situaia n care organul de cercetare penal a ajuns la concluzia c probele administrate susin nvinuirea, ceea ce implic trimiterea n judecat a nvinuitului cercetat. n aceast situaie, potrivit art. 255, organul de cercetare penal cheam nvinuitul aflat n stare de libertate i procedeaz la o nou ascultare, aducndu-i la cunotin nvinuirea rezultat din cercetarea efectuat i ntrebndu-l dac are i alte mijloace de aprare. Dac nvinuitul propune noi probe, organul de cercetare procedeaz la administrarea lor, cnd sunt concludente i utile, sau respinge cererea de noi probatorii, n caz contrar. Cercetarea penal fr punere n
Theodoru

94

Urmrirea penal

micare a aciunii penale se socotete terminat fie dup ce au fost administrate noile probe solicitate, fie odat cu respingerea cererii de administrare a lor. Considernd cercetarea penal terminat, organul de cercetare ntocmete un referat n care se consemneaz rezultatul cercetrii, cu propunerile sale de trimitere n judecat a nvinuitului sau de adoptare a unei alte soluii. Referatul trebuie s se limiteze la faptele i persoanele cercetate i s cuprind meniunile indicate anterior la cercetarea cu punere n micare a aciunii penale. Caracteristic la aceast modalitate de efectuare a cercetrii penale este, pe lng lipsa stadiului de punere n micare a aciunii penale, lipsa stadiului de prezentare a materialului de urmrire penal, procedura de ascultare din nou a nvinuitului nlocuind-o. Dar, odat ajuns cauza la procuror, nainte de a o rezolva, acesta este obligat s cheme pe nvinuit i s-i prezinte personal materialul de urmrire penal. n acest mod se face o ultim verificare de ctre procuror dac la cercetarea penal s-au efectuat toate probele necesare i au fost avute n vedere toate aprrile pe care i le-a fcut nvinuitul. Dac procurorul are n vedere trimiterea n judecat a nvinuitului, cu luarea msurii preventive, este obligat s pun n micare aciunea penal i s-l asculte pe inculpat, n prezena unui aprtor, cu care ocazie este obligat s-i prezinte materialul de urmrire penal; totodat, face judectorului propunerea de arestare preventiv ca inculpat. 4. Cercetarea penal n cauzele n care urmrirea penal se efectueaz de procuror n cazurile n care legea prevede c urmrirea penal se efectueaz n mod obligatoriu de ctre procuror [art. 209 alin. (3)], sarcinile cercetrii sunt aduse la ndeplinire de ctre procurorul din parchetul de pe lng instana judectoreasc n a crei competen este ncredinat cauza spre judecat n prim instan. De regul, ntreaga activitate de strngere a probelor trebuie s fie efectuat de ctre procurorul competent [art. 209 alin. (4)]. Dup cum s-a artat ns, sunt valabile i unele acte de cercetare efectuate de urgen de ctre organul de cercetare penal (art. 213) sau de un procuror de la un parchet inferior n grad, n baza delegaiei date de procurorul competent s efectueze urmrirea penal [art. 217 alin. (4)]. Nu poate fi ns valabil urmrirea penal atunci cnd actele de cercetare, n majoritatea lor, au fost efectuate de alte organe dect procurorul competent. Procurorul efectueaz actele de cercetare penal fr s aib nevoie de autorizarea, ncuviinarea sau confirmarea din partea
Theodoru

II. Desfurarea urmririi penale

95

unui procuror ierarhic superior; de asemenea, procurorul poate personal extinde cercetarea penal i la alte fapte i persoane dect cele pentru care a pus iniial n micare aciunea penal, fr a fi necesar vreo ncuviinare sau confirmare. Procurorul care efectueaz cercetarea penal prezint personal materialul de urmrire penal nvinuitului sau inculpatului, iar la terminarea cercetrii penale trage concluziile i rezolv cauza fr a ntocmi vreun referat, cum este obligat organul de cercetare penal. n cazul n care cercetarea penal se efectueaz de ctre procuror, se exercit totui un control din partea conductorului parchetului din care face parte sau a procurorilor anume desemnai din parchetele ierarhic superioare, care exercit controlul ierarhic asupra procurorilor din parchetele n subordine. Pan la intrarea n vigoare a Legii nr. 356/2006, unele acte de urmrire penal de exemplu, rechizitoriul erau supuse de procurorul de caz confirmrii conductorului parchetului sau procurorului ierarhic superior; fr o asemenea confirmare, rechizitoriul nu producea efecte juridice. Prin modificarea art. 264 alin. (3) i (4), s-a prevzut o procedur special de verificare a rechizitoriului de ctre procurorul conductor al parchetului, care l poate confirma sau infirma; dac ns acesta nu s-a pronunat ntr-un anumit termen prin infirmarea rechizitoriului, se consider c a fost confirmat n mod tacit i devine actul de sesizare a instanei. 5. Suspendarea urmririi penale
340. Cazurile de suspendare a urmririi penale (art. 239241). n cursul urmririi penale, nvinuitul sau inculpatul are dreptul de a participa la unele acte de urmrire penal, iar n cazul ascultrii, confruntrii i prezentrii materialului de urmrire penal, aceste acte nu se pot efectua dect n prezena lui. Cnd prezena nvinuitului sau inculpatului nu poate fi asigurat din culpa sa se sustrage de la chemrile fcute, este disprut sau nu locuiete n ar , legea prevede c urmrirea penal poate continua fr efectuarea actelor la care acesta este chemat s participe. Dac ns absena nvinuitului sau inculpatului se datoreaz unei cauze de mpiedicare ce nu-i este imputabil, continuarea urmririi fr ascultarea sa i fr s i se aduc la cunotin materialul de urmrire penal ar putea aduce prejudicii dreptului su la aprare. De aceea, s-a prevzut instituia suspendrii urmririi penale, dar numai pe motive de boal

Theodoru

96

Urmrirea penal

foarte grav care l-ar mpiedica pe nvinuit sau inculpat s ia parte la urmrire. n cazul n care se constat c nvinuitul sau inculpatul nu se poate prezenta la chemarea fcut datorit bolii de care sufer, iar aceasta este de o durat ndelungat, organul de cercetare penal dispune efectuarea unei expertize medico-legale, spre a se verifica gravitatea bolii i dac acesta nu poate lua parte la efectuarea actelor care-l privesc. Cerina de a se constata starea sntii nvinuitului sau inculpatului printr-o expertiz medicolegal nu poate fi suplinit cu prezentarea unui certificat medical eliberat de un medic sau chiar de medicul legist. Boala poate fi temporar, de lung durat, curabil sau incurabil, dar gravitatea ei se apreciaz prin mpiedicarea nvinuitului sau inculpatului de a participa la efectuarea actelor de cercetare penal. S-a apreciat, astfel, c nu se poate dispune suspendarea urmririi dac boala de care sufer nvinuitul sau inculpatul nu l-a mpiedicat pe acesta s frecventeze n mod obinuit localurile publice57. n cazul n care boala grav de care sufer nvinuitul sau inculpatul exista i n momentul svririi infraciunii, de natur a atrage iresponsabilitatea sa, se procedeaz la scoaterea de sub urmrire pe temeiul existenei unei cauze care nltur caracterul penal al faptei [art. 10 lit. e)], fr a se mai suspenda urmrirea penal.
341. Procedura de suspendare a urmririi penale. Fiind ndeplinite condiiile pentru suspendarea urmririi penale, organul de cercetare face propuneri procurorului n acest sens. Dac procurorul aprob propunerea, dispune, prin ordonan motivat, suspendarea urmririi penale, lund msurile necesare pentru asistena medical a nvinuitului sau inculpatului i cunoaterea datei la care acesta s-a refcut i poate participa la efectuarea actelor de urmrire. Suspendarea urmririi are efectul de a suspenda cursul termenului de prescripie a rspunderii penale, deoarece inactivitatea organului de urmrire penal este determinat de situaia nvinuitului sau inculpatului, care a atras i mpiedicarea continurii urmririi fa de acesta [art. 128 alin. (1) C. pen.]. Potrivit art. 19 alin. (3), n caz de suspendare a urmririi penale, partea civil poate prsi calea penal pentru a se adresa cu aciunea sa instanei civile, ca excepie de la regula
57

Vezi Trib. Suprem, col. pen., dec. nr. 1031/1957, n L.P., nr. 5/1958, p.

72.

Theodoru

II. Desfurarea urmririi penale

97

irevocabilitii dreptului la opiune; pentru a facilita ndreptarea prii civile ctre instana civil, procurorul este obligat s comunice acesteia dispoziia de suspendare a urmririi penale. Dup restituirea dosarului de ctre procuror, cu dispoziia de suspendare a urmririi penale, organul de cercetare continu s efectueze toate actele de cercetare a cror mplinire nu este mpiedicat de starea de boal grav a nvinuitului sau inculpatului, apoi cauza este trecut ntr-o eviden special, verificndu-se periodic dac nvinuitul sau inculpatul se afl n stare de a lua parte la efectuarea actelor de urmrire. Dac urmrirea se efectueaz de ctre procuror, acesta procedeaz direct n felul artat.
342. Reluarea urmririi penale dup suspendare. Cnd

se constat c a ncetat cauza care a determinat suspendarea urmririi penale, cnd deci nvinuitul sau inculpatul s-a nsntoit, organul de cercetare penal nainteaz dosarul procurorului cu propunerea de a se relua urmrirea penal. Constatnd, pe baza unei noi expertize medico-legale sau prin sesizarea nvinuitului sau inculpatului, c nu mai exist temeiuri ca urmrirea penal s rmn suspendat n acea cauz, procurorul dispune, prin ordonan, reluarea urmririi penale, dup care trimite dosarul organului de cercetare penal pentru continuarea cercetrii. Cnd urmrirea se efectueaz de ctre procuror, acesta emite o ordonan de reluare a urmririi penale i continu efectuarea actelor de urmrire. Continuarea urmririi penale nu mai este posibil dac ntre timp a intervenit unul din cazurile prevzute n art. 10, urmnd s se pronune scoaterea de sub urmrire sau ncetarea urmririi penale. nvinuitul sau inculpatul poate cere, totui, continuarea urmririi, n caz de amnistie, prescripie, retragerea plngerii prealabile sau nepedepsire, procedndu-se potrivit dispoziiilor prevzute n art. 13.

Seciunea a III-a. Finalizarea urmririi penale de ctre procuror


1. Verificrile efectuate de ctre procuror dup terminarea cercetrii penale

Theodoru

98

Urmrirea penal

343. Verificarea de ctre procuror a legalitii i temeiniciei actelor de cercetare penal. Primind dosarul cuprinznd i referatul cu propunerile organului de cercetare penal, procurorul competent s supravegheze activitatea de cercetare este obligat ca, n termen de cel mult 15 zile, s procedeze la verificarea lucrrilor de urmrire penal i s se pronune asupra lor. Cnd sunt arestai n cauz, verificrile i rezolvarea cauzei se face de urgen i cu precdere fa de alte lucrri. Procurorul procedeaz, n primul rnd, la verificarea respectrii legii de procedur penal; se verific, astfel, dac au fost efectuate actele de urmrire penal constitutive nceperea urmririi penale, punerea n micare a aciunii penale, prezentarea materialului de urmrire penal inculpatului, ntocmirea referatului cu propuneri de finalizare a urmririi penale; se verific, de asemenea, dac actele de cercetare penal au fost efectuate cu respectarea ntocmai a dispoziiilor legale, att a celor constitutive, ct i a actelor prin care s-au administrat probele necesare. Se urmrete, n special, dac au fost respectate garaniile dreptului la aprare n ce privete punerea n vedere a drepturilor procesuale ale nvinuitului sau inculpatului cum ar fi dreptul la tcere sau la asistena unui aprtor, precum i asistarea efectiv de ctre aprtor n cazurile de asisten juridic obligatorie. Cnd constat nclcri ale legii, procurorul evalueaz gravitatea acestora, pentru a lua msurile corespunztoare. Astfel, nu orice nclcare a legii de procedur penal atrage nulitatea actului efectuat n acest mod, aplicndu-se dispoziiile privind nulitile absolute i relative. n cazul n care este posibil, procurorul suplinete nerespectarea legii de procedur prin refacerea sau efectuarea actelor de ctre el personal. Dac actele de cercetare au fost efectuate cu respectarea legii, procurorul verific dac au fost strnse toate probele pentru aflarea adevrului n cauza cercetat i dac aceasta a fost lmurit sub toate aspectele penale i civile. Se poate constata c nu au fost administrate toate probele concludente i utile cerute de ctre nvinuit sau inculpat ori de ctre prile din proces, c nu s-au administrat toate probele necesare pentru exercitarea rolului activ al organului de cercetare penal, cum ar fi mprejurri care calific o infraciune sau o agraveaz, ori nu s-a stabilit ntinderea prejudiciului; n aceste cazuri, cercetarea penal nu este complet, astfel nct procurorul trebuie s intervin pentru completarea ei. n cazul cnd urmrirea penal este complet, se verific propunerile organului de cercetare n raport de materialul probator care a fost strns, spre a se stabili dac se justific propunerile Theodoru

II. Desfurarea urmririi penale

99

fcute. Se poate constata c propunerile fcute de ctre organul de cercetare nu sunt susinute de probele din dosar, fie n sensul c se consider existente fapte i mprejurri pentru care nu sunt probe suficiente, fie se consider inexistente fapte sau mprejurri pentru care la dosar sunt probe care susin existena lor. ntr-o asemenea situaie, procurorul ajunge la concluzia lipsei de temeinicie a propunerilor, dispunnd soluiile corespunztoare. Fa de situaia de fapt pe care o consider corect, procurorul poate constata c soluiile n drept propuse nu sunt corespunztoare cu privire la ncadrarea juridic a faptei, la aplicarea unei cauze de scoatere de sub urmrire sau de ncetare a urmririi penale, de trimitere n judecat pentru unele infraciuni sau inculpai. n aceste cazuri, dac nu este de acord cu propunerile fcute de organul de cercetare penal, procurorul rezolv cauza potrivit legii. Aadar, procurorului i revine o mare rspundere atunci cnd verific activitatea de cercetare penal i propunerile fcute, ntruct, dac nu sesizeaz erorile i nclcrile de lege care s-au produs, cauza n care urmrirea penal a fost nelegal efectuat, dac a ajuns la instan, aceasta o poate restitui procurorului, ceea ce implic, pe lng o apreciere negativ la adresa procurorului, i o ntrziere n finalizarea procesului penal. n soluionarea cauzei, procurorul care o efectueaz sau o supravegheaz este independent, n condiiile prevzute de lege; conductorul parchetului sau procurorul ierarhic superior nu poate interveni, n orice form, n efectuarea urmririi sau n adoptarea soluiei; o asemenea intervenie poate fi contestat la Consiliul Superior al Magistraturii, n cadrul procedurii de verificare a conduitei procurorilor. n raport cu constatrile corecte pe care le-a fcut cu ocazia verificrii dosarului de cercetare penal, procurorul poate adopta mai multe soluii. Astfel, dac cercetarea penal nu a fost legal i complet fcut, procurorul poate dispune restituirea la organul de cercetare penal a ntregului dosar pentru refacerea sau completarea urmririi penale ori poate s refac sau s completeze personal urmrirea penal, potrivit regulii c procurorul poate efectua orice act care intr n atribuiile organului de cercetare penal. Dac sunt greite numai propunerile organului de urmrire penal, procurorul poate da numai soluiile legale, chiar atunci cnd ele sunt opuse celor propuse; de exemplu, se propune trimiterea n judecat, dar procurorul, constatnd existena unuia din cazurile prevzute n art. 10, d o soluie de scoatere de sub urmrire sau de ncetare a urmririi penale; se propune scoaterea de sub urmrire, dar procurorul dispune trimiterea n judecat pe temeiul c nu exist sau este greit mprejurarea invocat.
Theodoru

100

Urmrirea penal

n fine, cnd constat c urmrirea penal a fost legal i complet efectuat, iar propunerile organului de cercetare sunt corecte, procurorul le adopt i dispune soluiile propuse sau le amendeaz, dac aceasta se impune. Soluiile adoptate de procuror pot fi infirmate motivat de ctre procurorul ierarhic superior cnd sunt apreciate ca fiind nelegale.
344. Restituirea cauzei la organul de cercetare pentru refacerea sau completarea urmririi penale (art. 265-269). Una din msurile pe care le poate lua procurorul este restituirea cauzei organului de cercetare penal pentru refacerea sau completarea urmririi penale. Aceast msur se ia atunci cnd urmrirea nu este complet, n sensul c nu a fost lmurit cauza sub toate aspectele, prin probe, ori nu au fost respectate dispoziiile legale care garanteaz aflarea adevrului [art. 265 alin. (1)]. Prima situaie se refer, aadar, la activitatea de strngere a probelor care nu a fost epuizat, n sensul c, n cazul n care s-a propus trimiterea n judecat, probele administrate nu sunt suficiente pentru a susine nvinuirea ori nu au lmurit mprejurri importante pentru o soluionare corect a cauzei. Dac nu-i propune s administreze personal probele pe care le consider necesare, procurorul restituie cauza organului care a efectuat cercetarea penal sau unui alt organ de cercetare care ar putea proceda mai bine. n cazul restituirii, procurorul trebuie s indice mprejurrile care trebuie lmurite i mijloacele de prob care se cer a fi folosite. Primind dosarul restituit de procuror, organul de cercetare reia cercetarea penal, efectueaz probele indicate de procuror i, eventual, pe cele descoperite ntre timp, lmurind mprejurrile care i s-au cerut. Dup ce au fost administrate noile probe, cercetarea se consider terminat, situaie n care, dac propune trimiterea n judecat a nvinuitului sau inculpatului, organul de cercetare este obligat s fac o nou prezentare a materialului de urmrire i, n final, s ntocmeasc un referat cu noi propuneri pentru procuror. Aceste propuneri pot fi, dup caz, i de scoatere de sub urmrire sau de ncetare a urmririi penale, dac ntre timp s-a constatat unul din cazurile prevzute de art. 10. O a doua situaie se refer la nclcarea legii n efectuarea cercetrii penale sau, cum se prevede n lege, cnd nu au fost respectate dispoziiile legale care garanteaz aflarea adevrului. Un astfel de caz se produce atunci cnd nu au fost respectate dispoziiile privind competena organului de cercetare penal. Astfel, dac cercetarea a fost efectuat de ctre organul de cercetare al poliiei judiciare n loc de organul de cercetare penal Theodoru

II. Desfurarea urmririi penale

101

militar, procurorul civil trimite dosarul procurorului militar, pentru ca acesta s asigure efectuarea cercetrii de ctre organul de cercetare special; de asemenea, se poate constata c urmrirea penal a fost efectuat de un organ da cercetare, dei potrivit legii competena revenea n mod obligatoriu procurorului. Procurorul, dac este competent s efectueze urmrirea n acel caz, va prelua cauza i va continua cercetarea, efectund actele de cercetare care pot fi refcute i meninnd msurile i actele ncuviinate sau confirmate de ctre el sau actele care nu pot fi refcute. n cazul n care competena revine unui procuror de la un parchet ierarhic superior, nainteaz dosarul parchetului corespunztor n vederea efecturii urmririi penale (art. 268). Se poate restitui dosarul organului de cercetare penal pentru refacerea actelor procesuale care au fost omise sau care au fost efectuate cu nclcarea legii. Dac actul procesual se afl sub sanciunea nulitii absolute de exemplu, neasistarea inculpatului minor sau arestat chiar n alt cauz la prezentarea materialului de urmrire penal , restituirea pentru refacerea cercetrii este obligatorie, altfel restituirea se va dispune de ctre instana de judecat, ca o apreciere negativ a activitii procurorului. n ce privete alte nclcri ale legii n efectuarea cercetrii penale, aflate sub sanciunea unei nuliti relative, restituirea nu se va dispune dect dac prilor li s-a produs o vtmare care nu poate fi nlturat altfel. Indicaii n acest sens pot fi gsite n decizia de ndrumare nr. 3/1972 a plenului fostului Tribunal Suprem58. Dei actele de cercetare penal pot fi refcute chiar de ctre procuror, prin restituirea dosarului organului de cercetare penal i se atrage acestuia atenia asupra nclcrii legii n vederea prevenirii ei n viitor. Restituirea sau trimiterea cauzei spre refacerea sau completarea urmririi penale se dispune de ctre procuror prin ordonan motivat, care, pe lng meniunile generale, trebuie s cuprind erorile comise de organul de cercetare penal, precum i indicaiile despre actele care trebuie efectuate sau refcute ori probele care trebuie administrate i prin ce mijloace de prob. Primind dosarul, organul de cercetare va aduce la ndeplinire dispoziiile date de procuror prin ordonan, dup care va nainta din nou dosarul cu propuneri de soluionare. 2. Finalizarea urmririi penale prin nchiderea ei
345. nchiderea urmririi penale. Urmrirea penal nu poate fi nceput (deschis) atunci cnd exist vreunul din cazurile
58

n C.D., 1972, p. 27.

Theodoru

102

Urmrirea penal

de mpiedicare a punerii n micare a aciunii penale; n cazul n care, dup nceperea urmririi penale, intervine vreunul din cazurile prevzute n art. 10, urmrirea penal nu mai poate continua n vederea sesizrii instanei de judecat. Ca urmare, activitatea de urmrire penal se finalizeaz prin clasare, scoatere de sub urmrire penal sau ncetarea urmririi penale, n raport de existena sau inexistena unui nvinuit n cauz, precum i de ncadrarea cazului de neurmrire n art. 10 lit. a)-e) sau f), h), i1) i j). Se spune c suntem ntr-un caz de stingere a procesului penal59 sau de nchidere a urmririi penale. ntruct n literatur se folosete termenul de stingere n legtur cu dreptul la aciune penal prin prescripie, amnistie, decesul fptuitorului, credem c se poate folosi, pentru a determina situaia n care urmrirea penal nu mai poate continua, termenul de nchidere a urmririi penale. Aceast propunere se ntemeiaz pe dispoziia art. 270 alin. (1) lit. c), care se refer la redeschiderea urmririi penale, dup ce n cauz s-a dispus ncetarea urmririi sau scoaterea de sub urmrire penal [art. 273 alin. (1)]; or, nu se poate redeschide urmrirea penal dac nu a fost nchis. n art. 2781 se mai folosete sintagma de netrimitere n judecat, n sensul c se dispune o alt soluie dect trimiterea n judecat a inculpatului. Orice denumire s-ar da finalizrii urmririi penale prin netrimiterea n judecat a inculpatului, soluia pe care o d procurorul nu poate fi dect de clasare, scoatere de sub urmrire sau ncetare a urmririi penale.
346. Clasarea cauzei [art. 11 pct. 1 lit. a)]. Atunci cnd

urmrirea penal s-a desfurat in rem, neexistnd nvinuit n cauz, dar intervine vreunul din cazurile obiective de mpiedicare a punerii n micare a aciunii penale sau a exercitrii ei, prevzute n art. 10, procurorul, la propunerea organului de cercetare sau din oficiu, dispune clasarea cauzei. Se consider c n cauz nu exist nvinuit atunci cnd organul de cercetare nu are niciun fel de date cu privire la persoana care a svrit fapta, cnd deci fptuitorul este necunoscut. Nu se poate dispune clasarea atunci cnd organul de cercetare are date despre persoana care a svrit infraciunea, dar nu a identificat-o nc, deoarece n acest caz cercetarea trebuie s continue pentru identificarea fptuitorului. Nu exist nvinuit n cauz nici atunci cnd se constat c urmarea produs nu provine dintr-o aciune uman, ci dintr-o mprejurare neculpabil (o moarte natural, o moarte provocat chiar de victim, de un fenomen al
59

N. Volonciu, Tratat de procedur penal, Partea special, op. cit., p. 83.

Theodoru

II. Desfurarea urmririi penale

103

naturii etc.). Fa de cerina s nu existe nvinuit n cauz, clasarea se poate dispune numai n cauzele n care cercetarea s-a fcut n vederea descoperirii fptuitorului, dar cu rezultat negativ, fiind exclus n cauzele n care s-a pus n micare aciunea penal, care implic un nvinuit devenit inculpat. Pentru a dispune clasarea, procurorul trebuie s constate i intervenirea unuia din cazurile prevzute n art. 10, cci altfel ar trebui s continue cercetarea pentru descoperirea fptuitorului. Cu toate acestea, nu sunt aplicabile cazurile de mpiedicare a punerii n micare ori a exercitrii aciunii penale care se refer la persoana nvinuitului, de exemplu, cele prevzute n art. 10 lit. c), g), h), i1), j). Clasarea se dispune prin rezoluie motivat, care trebuie s cuprind temeiurile soluiei adoptate de ctre procuror, anume inexistena unui nvinuit i existena unuia din cazurile prevzute n art. 10 care a operat n acea cauz. n evidena organelor de urmrire penal exist cauze cu autori necunoscui (A.N.), pentru care nu s-a dispus clasarea, deoarece nu a intervenit vreun caz prevzut n art. 10. Aceste dosare n nelucrare revin pe rolul organului de urmrire penal fie atunci cnd se identific fptuitorul, urmnd a se continua cercetarea cu nvinuit, fie atunci cnd intervine un caz prevzut n art. 10 (amnistie, prescripie), n care situaie se dispune clasarea.
347. Scoaterea de sub urmrire penal (art. 249, art. 2491). Procurorul dispune scoaterea de sub urmrire penal atunci cnd, existnd nvinuit sau inculpat n cauz, constat existena unuia din cazurile prevzute n art. 10 lit. a)-e), aadar cazuri care stabilesc inexistena infraciunii. Dac n aceeai cauz sunt mai muli nvinuii sau inculpai ori dac mai multe fapte constituie obiectul aceleiai cauze, scoaterea de sub urmrire se dispune cu privire numai la faptele i nvinuiii sau inculpaii pentru care este incident cazul de scoatere de sub urmrire penal, fa de ceilali nvinuii sau inculpai ori pentru celelalte fapte adoptndu-se soluiile corespunztoare. Dac nvinuitul sau inculpatul este arestat, procurorul trebuie s se pronune asupra scoaterii de sub urmrire n termen de 24 de ore de la primirea propunerii organului de cercetare penal. Prin scoaterea de sub urmrire penal procurorul confirm inexistena infraciunii cercetate i, ca urmare, nevinovia penal a nvinuitului sau inculpatului. n cazul cnd urmrirea s-a efectuat fr punerea n micare a aciunii penale, scoaterea de sub urmrire se dispune prin rezoluie motivat; dac aciunea penal a fost pus n micare, scoaterea de sub urmrire se dispune prin ordonan motivat, care trebuie s cuprind, pe lng meniunile Theodoru

104

Urmrirea penal

generale, i datele privind fapta i persoana la care se refer scoaterea de sub urmrire penal, precum i temeiurile de fapt i de drept care au determinat soluia. Diferena de tratament se justific prin necesitatea ca aciunea penal s fie soluionat prin actul procedural de baz al urmririi penale, precum instana rezolv aciunea penal prin sentin sau decizie. Ordonana de scoatere de sub urmrire penal pe temeiul inexistenei faptei sau a vinoviei inculpatului nu are puterea de lucru judecat a unei hotrri judectoreti definitive de achitare, de aceea nu se poate opune cu autoritate de lucru judecat n faa instanei civile sesizate cu judecarea unei aciuni civile de reparare a prejudiciului pretins suferit din culpa inculpatului. De altfel, procurorul poate redeschide oricnd urmrirea penal dac au intervenit noi mprejurri, ceea ce nu poate da caracter irevocabil celor constatate prin ordonan60. Cnd scoaterea de sub urmrire se ntemeiaz pe lipsa de pericol social al faptei [art. 10 lit. b1)], procurorul se pronun ntotdeauna prin ordonan, deoarece el aplic i una din sanciunile cu caracter administrativ prevzute n art. 91 C. pen., a crei executare este posibil numai dac este cuprins ntr-un asemenea act de urmrire penal. nvinuitului sau inculpatului, precum i persoanei vtmate li se aduce la cunotin sanciunea ce a fost aplicat, avnd dreptul s fac plngere n termen de 20 de zile de la ntiinare; pe timpul celor 20 de zile i, dup aceea, pe timpul soluionrii plngerii de ctre procurorul competent, sanciunea cu caracter administrativ aplicat nu poate fi pus n executare. Prin ordonana de scoatere de sub urmrire msura preventiv nceteaz de drept, precum i msurile asigurtorii luate n vederea garantrii executrii pedepsei amenzii; ca urmare, procurorul trebuie s cear de ndat instanei revocarea msurii arestrii preventive, iar aceasta dispune, prin ncheiere, revocarea msurii i punerea de ndat n libertate a nvinuitului sau inculpatului, restituind de ndat procurorului dosarul, mpreun cu o copie a ncheierii. Se dispune confiscarea bunurilor care, potrivit art. 118 C. pen., sunt supuse confiscrii speciale i restituirea celorlalte bunuri, afar de cele a cror proprietate este contestat, care se pstreaz pn ce se pronun o hotrre de ctre instana civil. Se revoc msurile asigurtorii luate pentru asigurarea executrii reparaiilor civile, afar de cazul n care subzist rspunderea civil, situaie n care se menin msurile asigurtorii timp de 30 de zile de la ntiinarea prii civile despre
60

Vezi C.S.J., s. pen., dec. nr. 2063/1991, n Dreptul nr. 8/1992, p. 80.

Theodoru

II. Desfurarea urmririi penale

105

soluia adoptat, termen n care aceasta trebuie s introduc aciune la instana civil, altfel msurile asigurtorii nceteaz de drept. Prin ordonan se fixeaz cheltuielile judiciare i persoana care urmeaz s le suporte. n cazul n care s-a constatat c unele acte sunt false, procurorul sesizeaz instana civil pentru desfiinarea total sau parial a acestora; nalta Curte de Casaie i Justiie, n Seciuni Unite61, a statuat c aceast obligaie subzist numai n cazurile prevzute n art. 45 alin. (1) C. proc. civ. (dac privesc pe minori sau interzii); n celelalte cazuri, aciunea pentru desfiinarea actelor false se exercit de prile interesate. Procurorul ntiineaz persoanele interesate despre scoaterea de sub urmrire, precum i locul de deinere despre ncetarea de drept a msurii preventive. Persoanele nemulumite de dispoziia luat de procuror pot face plngere, adresat procurorului ierarhic superior, iar mpotriva ordonanei acestuia pot face plngere la instana de judecat (art. 2781), actul procurorului de scoatere de sub urmrire fiind supus controlului judectoresc. Dup intervenirea formalitilor artate, urmrirea se consider ncheiat i dosarul trece la arhiva parchetului.
348. ncetarea urmririi penale (art. 242-248). Constatarea, n cadrul urmririi penale, a existenei unuia din cazurile prevzute n art. 10 lit. f)-h), i1) i j) atrage ncetarea urmririi penale. Aceast soluie semnific existena unei infraciuni svrite, dar, datorit unei cauze legale, rspunderea penal nu poate interveni [lit. f) i j)] sau este nlturat [lit. g), h) i i1)]. n aceste cazuri, procurorul, la propunerea organului de cercetare penal sau din oficiu, dispune ncetarea urmririi penale prin rezoluie motivat, dac aciunea penal nu fusese pus n micare, i prin ordonan motivat, cnd urmrirea se desfoar fa de un inculpat. Ordonana de ncetare a urmririi penale trebuie s cuprind aceleai meniuni ca i ordonana de scoatere de sub urmrire la care s-a fcut referire anterior, variind doar temeiul juridic al soluiei adoptate. Pn la 1 octombrie 1992 (Legea nr. 104/1992), procurorul avea dreptul s dispun nlocuirea rspunderii penale [art. 10 lit. i)], astfel nct acest caz se includea ntre cazurile n care se putea dispune de ctre procuror ncetarea urmririi penale. Prin legea amintit s-a prevzut, n art. 90 i art. 91 C. pen., c nlocuirea rspunderii penale cu o rspundere cu caracter administrativ cade n atribuiile instanei de judecat, ceea ce a determinat ca, ntr-un asemenea caz, procurorul s fie nevoit s dispun trimiterea n
61

A se vedea, decizia nr. XV din 21 noiembrie 2005, n M. Of. nr. 119/2006.

Theodoru

106

Urmrirea penal

judecat a inculpatului, instana urmnd s aprecieze dac este sau nu cazul s se nlocuiasc rspunderea penal. Toate celelalte dispoziii aplicabile rezolvrii cauzei prin scoatere de sub urmrire penal sunt comune i soluiei de ncetare a urmririi penale.
349. Redeschiderea urmririi penale (art. 273). Dup ce s-a dispus scoaterea de sub urmrire penal sau ncetarea urmririi, se poate constata c nu a existat n fapt cazul care a determinat adoptarea acestei soluii sau c a disprut mprejurarea pe care se ntemeia soluia dat de procuror. Aceast constatare poate fi fcut n baza plngerii naintate de partea vtmat, care prezint noi probe din care rezult inexistena cauzei care a atras scoaterea de sub urmrire sau ncetarea urmririi ori care demonstreaz greita aplicare a dispoziiilor privind amnistia62, mpcarea, autoritatea de lucru judecat etc.; constatarea poate fi fcut i ca urmare a exercitrii din oficiu a controlului ierarhic superior (prin procurorii anume desemnai) ori a intervenirii unei mprejurri noi care nltur incidena cauzei de scoatere de sub urmrire sau de ncetare a urmririi penale, cum ar fi primirea plngerii prealabile aflate nc n termen, a sesizrii organului competent, a cror lips n momentul rezolvrii cauzei a atras ncetarea urmririi. Redeschiderea urmririi penale se dispune de ctre procuror prin ordonan motivat, dup care se trimite cauza organului de cercetare penal, care reia cercetarea din stadiul n care se afla n momentul scoaterii de sub urmrire sau a ncetrii urmririi penale. Astfel, se poate relua cercetarea pentru a se strnge probele din care s rezulte c nu a existat n fapt cazul care a determinat aceste msuri, dup care se va proceda, dac inculpatul urmeaz a fi trimis n judecat, la prezentarea materialului de urmrire penal i naintarea ctre procuror a referatului cu propunerile de rezolvare a cauzei. Procurorul care a dispus redeschiderea poate continua personal efectuarea cercetrii penale. Dac a fost greit aplicat legea penal privind temeiul de scoatere de sub urmrire sau de ncetare a urmririi penale ori dac a disprut cauza de mpiedicare a trimiterii n judecat, se poate proceda la schimbarea soluiei iniiale i s se dispun trimiterea n judecat a inculpatului, prezentndu-se n prealabil materialul de urmrire penal.
62 Dup ce s-a aplicat amnistia pentru infraciunea de vtmare corporal i s-a ncetat urmrirea penal, s-a constatat c ncadrarea corect din punct de vedere juridic era de tentativ de omor, infraciune exceptat de la amnistie, ceea ce a condus la redeschiderea urmririi (vezi Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 309/1977, n C.D., 1977, p. 362).

Theodoru

II. Desfurarea urmririi penale

107

Aceste soluii pot fi luate de procuror i n cazul cnd, n urma unei plngeri adresate judectorului, acesta a dispus prin sentin s se restituie cauza, n vederea redeschiderii urmririi penale (art. 2781), procedur ce urmeaz a fi examinat n cele ce urmeaz.
350. Controlul judectoresc asupra soluiilor adoptate de procuror cu privire la netrimiterea n judecat (art. 2781). Codul de procedar penal, n redactarea din 1968, a reglementat controlul activitii de urmrire penal desfurat de procuror numai n cadrul Ministerului Public, fie la plngerea celui interesat, fie n condiiile controlului ierarhic din oficiu. Ca urmare, n temeiul art. 278, persoana nemulumit de soluiile de neurmrire penal date de procuror n finalizarea urmririi penale se putea plnge la prim-procurorul parchetului unde se afla cauza sau la procurorul ierarhic superior, pn la procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie si Justiie; legea fixa i un termen n care se putea face plngerea mpotriva rezoluiei de nencepere a urmririi penale sau a rezoluiei ori ordonanei de clasare, de scoatere de sub urmrire sau de ncetare a urmririi penale, anume 20 de zile de la ntiinarea persoanelor interesate de soluia adoptat; plngerea trebuia rezolvat n termen de 20 de zile, comunicndu-se de ndat persoanei care a fcut-o modul n care a fost rezolvat. ntruct Convenia european de aprare a drepturilor omului i a libertilor fundamentale impunea recurgerea la un tribunal independent i imparial n legtur cu legalitatea msurilor luate de procuror n cursul urmririi penale, s-a pus problema corectitudinii instituirii cu exclusivitate a controlului intern n cadrul Ministerului Public. n urma unei excepii de neconstituionalitate, Curtea Constituional, prin decizia nr. 486/199762, a statuat c art. 278 este constituional numai n msura n care nu oprete persoana nemulumit de soluionarea plngerii sale mpotriva actelor sau msurilor procurorului ori pe baza dispoziiilor acestuia i care nu ajung n faa instanelor judectoreti s se adreseze justiiei n temeiul art. 21 din Constituia Romniei, ce urmeaz s se aplice direct. Practica instanelor noastre judectoreti a fost rezervat n a pune n aplicare aceast decizie a Curii Constituionale, motivnd c nu exist prevederi legale care s o reglementeze. Prin Legea nr. 281/2003 a fost adoptat art. 2781, care reglementeaz controlul judectoresc al unora din rezoluiile i ordonanele procurorului, n anumite condiii; astfel, persoana vtmat, precum i orice alte persoane ale cror interese legitime sunt vtmate prin modul cum
62

Publicat n M. Of., P. I, nr. 105 din 6 martie 1998.

Theodoru

108

Urmrirea penal

a fost soluionat de ctre procuror plngerea lor mpotriva rezoluiei sau ordonanei, dup caz, de clasare, de scoatere de sub urmrire ori de ncetare a urmririi dar i n cazul rezoluiei de nencepere a urmririi penale pot face plngere la instana creia i-ar reveni potrivit legii competena s judece cauza n prim instan; plngerea trebuie adresat instanei n termen de cel mult 20 de zile de la data comunicrii de ctre procuror a modului de rezolvare a plngerii adresate anterior acestuia ori de la data expirrii termenului prevzut pentru rezolvare. Plngerea se poate ndrepta i mpotriva dispoziiei din rechizitoriu prin care s-a dispus scoaterea de sub urmrire sau ncetarea urmririi penale pentru anumite fapte sau pentru unii din inculpai. Judecarea plngerii se face cu citarea celor interesai, cu participarea procurorului, iar n urma dezbaterilor instana poate lua una din urmtoarele soluii: a) respinge plngerea prin sentin, ca tardiv sau inadmisibil ori, dup caz, ca nefondat, meninnd rezoluia sau ordonana atacat63; b) admite plngerea, prin sentin, desfiineaz soluia sau ordonana atacat i trimite cauza procurorului n vederea nceperii sau a redeschiderii urmririi penale, dup caz; judectorul este obligat s arate motivele pentru care a trimis cauza procurorului, indicnd totodat faptele i mprejurrile ce urmeaz a fi constatate i prin care anume mijloace de prob; c) admite plngerea, prin ncheiere, desfiineaz soluia atacat i, cnd probele existente la dosar sunt suficiente pentru judecarea cauzei, dispune judecarea de ctre instan, n complet legal constituit. Rezolvarea plngerilor cade n sarcina unui singur judector de la instana competent s rezolve plngerea; judecarea se face cu citarea persoanelor fa de care s-a dispus netrimiterea n judecat64. Hotrrea judectorului dat n cazurile artate la lit. a) i b) poate fi atacat cu recurs de procuror, de persoana care a fcut plngerea, de persoana fa de care s-a dat soluia atacat, precum i de orice persoan ale crei interese legitime sunt vtmate65.
63 Pentru cazul n care plngerea a fost fcut fr parcurgerea procedurii prevzute n art. 2781, se respinge prin sentin ca inadmisibil (I.C.C.J., s. pen., dec. nr. 5572/2004, n R.D.P. nr. 4/2005, p. 149; I.C.C.J., S.U., dec. nr. XIII din 21 noiembrie 2005, M. Of. nr. 119/2006). 64 Vezi I.C.C.J., s. pen., dec. nr. 1419/2004, n Dreptul nr. 2/2005, p. 242. 65 n lipsa unor dispoziii derogatorii, termenul de declarare a recursului este de 10 zile, potrivit art. 3853 alin. (1), i curge de la pronunare pentru partea care a fost prezent la dezbateri sau la pronunare (I.C.C.J., s. pen., dec. nr. 5948/2004, n R.D.P. nr. 1/2006, p. 160).

Theodoru

II. Desfurarea urmririi penale

109

n situaia prevzut la lit. a), persoana n privina creia judectorul, prin hotrre definitiv, a decis c nu este cazul s se nceap ori s se redeschid urmrirea penal nu mai poate fi urmrit pentru aceeai fapt, afar de cazul cnd s-au descoperit fapte i mprejurri ce nu au fost cunoscute de organul de urmrire penal i nu a intervenit unul din cazurile prevzute n art. 10. Prin desfiinarea rezoluiei sau ordonanei de clasare, scoatere de sub urmrire penal sau ncetare a urmririi, aceast activitate rmne nefinalizat, raiune pentru care judectorul va cere procurorului s dispun nceperea urmririi penale, dac aceasta nu fusese nceput, ori redeschiderea urmririi penale, indicnd motivele pentru care a trimis cauza procurorului i ceea ce acesta urmeaz s ntreprind. Se ajunge astfel la redeschiderea urmririi penale ca urmare a controlului judectoresc efectuat asupra soluiilor de netrimitere n judecat pe care procurorii nu le-au desfiinat n cadrul controlului ierarhic; dispoziiile judectorului, rmase definitive, sunt obligatorii pentru procuror. 3. Finalizarea urmririi penale prin trimiterea n judecat a inculpatului Condiiile cerute de lege pentru trimiterea n judecat a inculpatului. Soluia cea mai des ntlnit la finalizarea urmriri penale este trimiterea n judecat a inculpatului. Frecvena acestei soluii se datoreaz activitii de calitate a organelor de urmrire penal, deoarece dac urmrirea a fost nceput i efectuat legal i temeinic fa de infraciunea real svrit i fa de un inculpat real vinovat de svrirea ei, rspunznd penal, singura soluie prin care se poate finaliza urmrirea penal este trimiterea n judecat a inculpatului, pentru a i se aplica de ctre instana de judecat sanciunea prevzut de legea penal. De altfel, judecata, ca faz principal a procesului penal, nu se poate desfura dac nu exist un inculpat trimis n judecat penal. Trimiterea n judecat este un act procesual aflat n atribuiile procurorului. Sunt legislaii de procedur penal care concep trimiterea n judecat ca atribuie a unui judector al unei instane judectoreti, ntr-o edin prealabil judecii, denumit pregtitoare sau dispozitiv; o astfel de reglementare a existat, dup modelul de mai sus, i n legislaia noastr n perioada 19531957. Codul de procedur penal din 1936, care consacra instituia judectorului de instrucie, acorda acestuia, pe lng procuror, dreptul de a emite o ordonan de trimitere n judecat, care constituia astfel un act jurisdicional de sesizare a instanei de
351. Theodoru

110

Urmrirea penal

judecat. i astzi, n legislaia anglo-saxon, trimiterea n judecat este un act al unui juriu, constituit ca o instan de trimitere n judecat. Pentru a dispune trimiterea n judecat, care constituie un act procesual de dispoziie al Ministerului Public, se cere ca procurorul s constate c n cursul urmririi penale au fost respectate dispoziiile legale care garanteaz aflarea adevrului i c urmrirea penal este complet, existnd probele necesare i legal administrate, care dovedesc svrirea infraciunii de ctre nvinuit sau inculpat i c acesta rspunde din punct de vedere penal. Dac au fost nclcate dispoziiile legale, procurorul trebuie s restituie dosarul pentru refacerea urmririi penale; dac nu exist probele necesare aflrii adevrului, procurorul restituie dosarul pentru completarea urmririi; n fine, dac ar exista un caz din cele prevzute n art. 10, soluia ar fi alta, de scoatere de sub urmrire sau de ncetare a urmririi penale. Aadar, pentru trimiterea n judecat, procurorul trebuie s constate c sunt ntrunite condiiile necesare ca instana penal s poat proceda la judecarea cauzei i la soluionarea ei corect i legal. Nesocotirea grav a acestor cerine poate atrage restituirea cauzei ctre procuror din partea instanei de judecat pentru refacerea urmririi penale. Trimiterea n judecat a inculpatului produce importante efecte juridice. n primul rnd, organele de urmrire penal se desesizeaz de cauz, nemaiavnd dreptul s efectueze acte de urmrire penal n legtur cu aceast cauz, afar de cazul cnd li se restituie dosarul de ctre instan pentru refacerea urmririi penale (art. 332). n al doilea rnd, procurorul i pierde calitatea de conductor al procesului, cu drept de intervenie i de decizie, urmnd s participe la judecat ca subordonat procesual instanei, cu aceleai drepturi procesuale ca i ale prilor. n al treilea rnd, se produce sesizarea instanei de judecat competente s judece cauza n prim instan, cu privire la faptele i persoanele care au fost trimise n judecat. n fine, inculpatul capt n cursul judecii drepturile procesuale acordate unei pri, aceleai drepturi pe care le are i acuzatorul, reprezentat de procuror.
352. Procedura trimiterii n judecat. Trimiterea n judecat se dispune prin rechizitoriu, care constituie un act procedural scris, n care se consemneaz actul de dispoziie al procurorului de trimitere n judecat. Rechizitoriul poate fi emis legal de procurorul de la parchetul de pe lng instana competent s judece cauza n prim instan, fie c a supravegheat activitatea organului de cercetare penal, fie c a efectuat personal urmrirea penal. Fa de reglementarea anterioar, s-a introdus regula Theodoru

II. Desfurarea urmririi penale

111

conform creia trebuie s existe relaii de pe aceeai poziie ierarhic ntre parchet i instana de judecat, astfel nct nu mai este aplicabil emiterea rechizitoriului de ctre un procuror dintr-un parchet inferior, dar confirmat de procurorul corespunztor instanei de judecat. Fiind o regul de competen funcional i de sesizare a instanei, nclcarea ei atrage nulitatea absolut a sesizrii. n judecat nu poate fi trimis dect un inculpat, o persoan fa de care s-a dispus punerea n micare a aciunii penale; de aceea, n cauzele n care cercetarea s-a fcut fr punerea n micare a aciunii penale, n care exist numai nvinuit, nainte de a dispune trimiterea n judecat este necesar s se dispun punerea n micare a aciunii penale mpotriva nvinuitului, pentru ca acesta s devin inculpat. Lipsa dispoziiei de punere n micare a aciunii penale din rechizitoriu nseamn lipsa unui act constitutiv al urmririi penale, ceea ce atrage nelegalitatea trimiterii n judecat fr ndeplinirea acestor formaliti66. n cauzele n care punerea n micare a aciunii penale s-a dispus prin ordonan n cursul urmririi penale, procurorul emite prin rechizitoriu o singur dispoziie, aceea de trimitere n judecat. Rechizitoriul, care este actul de sesizare a instanei de judecat, poate cuprinde, aadar, un singur act de dispoziie trimiterea n judecat , atunci cnd punerea n micare a aciunii penale s-a dispus prin ordonan, ori dou acte de dispoziie, n ordinea legal punerea n micare a aciunii penale i trimiterea n judecat, n cazul urmririi fr punerea n micare a aciunii penale.
353. Rechizitoriul. Limitele i coninutul su. Rechizitoriul este actul procedural n care se consemneaz dispoziia de trimitere n judecat a inculpatului, instana de judecat fiind sesizat cu judecarea numai a faptei i persoanei cuprinse n actul de sesizare. n cazul n care urmrirea penal s-a desfurat fa de mai multe persoane i cu privire la mai multe fapte penale, dac pentru unele infraciuni sau pentru unii inculpai este cazul s se dispun trimiterea n judecat, iar pentru alte infraciuni sau pentru ali inculpai urmeaz s se dispun scoaterea de sub urmrire sau ncetarea urmririi penale, aceste dou ultime acte de dispoziie ale procurorului pot fi consemnate tot n rechizitoriu, care ine astfel locul unei ordonane. Se poate
Este discutabil dec. nr. 1175/1972, Trib. Suprem, s. pen. (n R.A.P.J., P., 1969-1975, p. 348), prin care se admite ca dispoziia de punere n micare a aciunii penale s fie implicit, n sensul c prin trimiterea n judecat s-a dispus, implicit, i punerea n micare a aciunii penale, deoarece un act de dispoziie al procurorului trebuie consemnat n mod expres n rechizitoriu.
66

Theodoru

112

Urmrirea penal

trage concluzia c sesizarea instanei de judecat este efectul trimiterii n judecat a inculpatului, dar acest act de dispoziie are efect numai dac este cuprins n rechizitoriu. De aceea, legea prevede, prin extrapolare, c rechizitoriul este actul de sesizare a instanei; cnd ns cuprinde i dispoziiile de scoatere de sub urmrire sau de ncetare a urmririi penale, rechizitoriul nu sesizeaz instana cu aceste fapte i persoane. Rechizitoriul prin care se dispune trimiterea n judecat a inculpatului i sesizarea instanei de judecat trebuie s se limiteze la fapta (faptele) i persoana (persoanele) pentru care s-a efectuat urmrirea penal, n sensul c nu se poate dispune trimiterea n judecat pentru o fapt pentru care inculpatul nu a fost nvinuit i ascultat, n vederea exercitrii dreptului su la aprare, dup cum nu poate fi trimis n judecat o persoan care nu a avut calitatea de nvinuit sau de inculpat n cursul urmririi penale. Urmrirea penal instituie anumite garanii ale dreptului la aprare i nu poate fi justificat trimiterea direct n judecat a unei persoane fa de care nu au operat aceste garanii. De principiu, rechizitoriul care a depit aceste limite nu este legal ntocmit i nu ar trebui s produc efectul de trimitere n judecat pentru faptele i persoanele fa de care nu s-a efectuat urmrirea penal. ntruct aceste limite nu sunt prevzute sub sanciunea nulitii absolute [art. 197 alin. (2)], valabilitatea rechizitoriului cu privire la faptele i persoanele ce depesc aceste limite se examineaz prin prisma existenei sau inexistenei vtmrii procesuale, n cadrul unei nuliti relative invocate n termenul legal n faa instanei de judecat68. Dac inculpatul accept judecata, aceasta se poate desfura pentru toate faptele i persoanele cuprinse n actul de trimitere n judecat; n caz contrar, instana restituie cauza procurorului pentru a efectua urmrirea i cu privire la aceste fapte i persoane. Rechizitoriul este format din trei pri. n prima parte introductiv se consemneaz denumirea parchetului de la care eman, data i locul ntocmirii, numele, prenumele i calitatea procurorului care-l emite, datele privitoare la persoana inculpatului (inculpailor) i infraciunea (infraciunile) la care se refer; cunoaterea acestor date permite s se verifice competena procurorului care-l ntocmete, eventuala stare de incompatibilitate,
S-a decis, astfel, c sesizarea instanei este valabil dac din ordonana de punere n micare a aciunii penale i din procesul-verbal de prezentare a materialului de urmrire a fost omis una din faptele nvinuirii, dac inculpatul sa aprat i a administrat probe n legtur cu aceasta (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 2999/1975, n C.D., 1975, p. 480 i nr. 851/1980, n R.A.P.J., P., 1975-1980, p. 315).
68

Theodoru

II. Desfurarea urmririi penale

113

respectarea termenelor prevzute de lege pentru ntocmirea lui. Expunerea const din descrierea faptei reinute n sarcina inculpatului, precum i artarea probelor pe care se ntemeiaz situaia de fapt reinut i vinovia inculpatului; descrierea trebuie s se refere la toate mprejurrile de loc, timp, mijloace, mod, scop n care a fost svrit fapta, dac acestea au consecine asupra ncadrrii faptei reinute sau la individualizarea rspunderii penale. n expunere se arat ncadrarea juridic a faptei, cu motivarea n drept a acestei ncadrri, care trebuie s duc la concluzia c sunt ntrunite toate condiiile pentru trimiterea n judecat a inculpatului. Dac urmrirea s-a desfurat cu privire la mai multe infraciuni sau la mai multe persoane, expunerea trebuie s cuprind descrierea tuturor faptelor reinute i forma de participare a tuturor inculpailor, cu rolul fiecruia n svrirea faptelor. n cazul cnd se dispune, prin rechizitoriu, scoaterea de sub urmrire sau ncetarea urmririi penale pentru unele fapte i unii inculpai, expunerea trebuie s arate aceste fapte i persoane, precum i temeiurile care au determinat aceste soluii. Ultima parte a rechizitoriului este dispozitivul, care cuprinde actul sau actele de dispoziie ale procurorului, ceea ce a hotrt. Dispozitivul cuprinde, de regul, dispoziia de trimitere n judecat, cu indicarea inculpailor i a faptelor pentru care s-a luat aceast msur. Dispozitivul poate cuprinde i dispoziia de punere n micare a aciunii penale, n cazul urmririi fr aciune penal pus n micare, iar atunci cnd este cazul, dispoziia de scoatere de sub urmrire sau de ncetare a urmririi pentru unele fapte i persoane. Dispozitivul rechizitoriului trebuie s se refere la toate faptele, cu ncadrarea lor juridic, i la toi inculpaii pentru care s-a dispus trimiterea n judecat. n practic au existat cazuri n care n dispozitivul rechizitoriului prin care s-a dispus trimiterea n judecat nu au fost incluse toate faptele reinute n expunerea acestuia ori nu s-a indicat ncadrarea juridic a unora din faptele pentru care s-a dispus trimiterea n judecat. Punndu-se problema dac instana a fost sesizat i cu judecarea faptelor necuprinse n dispoziia de trimitere n judecat din dispozitivul rechizitoriului, dar reinute n cuprinsul acestuia, fostul Tribunal Suprem s-a meninut pe soluia de a considera c instana este sesizat i cu aceste fapte39. Datorit caracterului discutabil al unei asemenea soluii, asupra creia s-a revenit de curnd, se recomand atenie deosebit la
39 Vezi dec. nr. 2182/1984, n C.D., 1984, p. 338 i nr. 2/1982 a Trib. Suprem, completul de 7 judectori, n C.D. 1982, p. 325. Prin dec. nr. 74/2001 a C.S.J., completul de 9 judectori (n B.J., 2001, p. 34) s-a revenit asupra soluiilor anterioare i s-a statuat c trimiterea n judecat trebuie s fie nscris n dispozitivul rechizitoriului.

Theodoru

114

Urmrirea penal

ntocmirea dispozitivului rechizitoriului, pentru a se cuprinde corect toate faptele pentru care se dispune trimiterea n judecat i ncadrarea lor juridic. n rechizitoriu se arat numele i prenumele persoanelor care trebuie citate la judecat, cu indicaia calitii lor procesuale (pri, martori, experi, interprei) i adresa la care urmeaz a fi citate. Dac urmrirea este efectuat de ctre procuror, lipsind referatul de terminare a cercetrii penale, rechizitoriul trebuie s cuprind i precizri cu privire la mijloacele de prob materiale, aflate n dosar sau mpachetate separat, msurile asigurtorii privind reparaiile civile sau executarea pedepsei amenzii, luate n cursul urmririi penale, cheltuieli judiciare efectuate. Procurorul ntocmete un singur rechizitoriu, chiar dac lucrrile de urmrire penal privesc mai multe fapte i mai muli inculpai i, aa cum s-a mai artat, chiar dac se dau rezolvri diferite.
354. Verificarea legalitii i temeiniciei rechizitoriului [art. 264 alin. (3), n modificarea intervenit prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 60/2006]. Dup ntocmirea rechizitoriului de ctre procurorul de caz, acesta l nainteaz, mpreun cu dosarul cauzei, spre verificare procurorului ierarhic superior: prim-procurorului n cazul parchetului de pe lng judectorie sau tribunal, procurorului general n cazul parchetului de pe lng curtea de apel. Dac rechizitoriul a fost ntocmit de prim-procurorul sau procurorul general al parchetului, verificarea se face de ctre conductorul parchetului ierarhic superior; aceeai procedur de verificare intervine i atunci cnd urmrirea este efectuat de un procuror de la Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, verificarea fiind fcut de procurorul ef de secie sau de procurorul general al acestui parchet. Dac rechizitoriul nu a fost infirmat, procurorul ierarhic superior care a efectuat verificarea l nainteaz instanei competente, mpreun cu dosarul cauzei i cu un numr de copii de pe rechizitoriu pentru a fi comunicate inculpailor aflai n stare de deinere. Sub reglementarea anterioar, care supunea rechizitoriul ntocmit de procurorul de caz confirmrii conductorului parchetului, dac urmrirea se efectua de ctre procuror, lipsa confirmrii invalida sesizarea instanei, considerndu-se c sesizarea s-a efectuat cu nclcarea unor dispoziii legale

Theodoru

II. Desfurarea urmririi penale

115

eseniale40. ndeplinirea procedurii de verificare a rechizitoriului de ctre procurorul ierarhic superior trebuie respectat, cci sesizarea instanei competente se face de procurorul care a efectuat verificarea; sesizarea direct de ctre procurorul de caz atrage astfel nclcarea unor dispoziii privind sesizarea instanei, sancionate cu nulitatea absolut [art. 197 alin. (2) i (3)].
355. Sesizarea instanei de judecat. n 24 de ore (termen de recomandare41) de la darea rechizitoriului se nainteaz dosarul instanei competente s judece cauza, mpreun cu numrul de copii de pe rechizitoriu, corespunztor numrului de inculpai aflai n stare de deinere, pentru a li se comunica la penitenciar odat cu citarea lor. naintarea dosarului se face printr-o adres, care nu produce ns efecte juridice, ci constituie doar mijlocul obinuit de coresponden ntre autoritile judiciare, sesizarea instanei fiind efectul rechizitoriului, care cuprinde dispoziia de trimitere n judecat. Prin trimiterea dosarului la instana de judecat ia sfrit urmrirea penal i se deschide faza de judecat, n etapa judecii n prim instan.

40 41

Vezi I.C.C.J., s. pen., dec. nr. 5845/2004, n B.J., 2004, p. 838. Vezi C.S.J., s. pen., dec. nr. 1405/1998, n R.D.P. nr. 1/2001, p. 148.

Theodoru

Capitolul III. Sesizarea instanei de judecat prin plngerea persoanei vtmate


1. Reinerea cauzei spre judecare de ctre judector, dup admiterea plngerii persoanei vtmate i desfiinarea rezoluiei sau ordonanei procurorului de scoatere de sub urmrire sau de ncetare a urmririi penale [art. 2781 alin. (8) lit. c)]
356. Condiiile pentru reinerea de ctre judector a cauzei spre judecare n cadrul controlului judiciar efectuat asupra soluiilor de netrimitere n judecat. Soluia de scoatere de sub urmrire sau de ncetare a urmririi penale, dat de procurorul de caz, poate fi greit fie ca urmare a aprecierii greite a probelor, fie ca urmare a aplicrii greite a legii penale. De exemplu, se trage concluzia c probele administrate nu confirm nvinuirea adus nvinuitului sau inculpatului, cnd, n realitate, din probele administrate rezult vinovia acestuia; c fapta cercetat nu este prevzut de legea penal sau lipsete un element constitutiv al infraciunii, cnd, n realitate, fapta este prevzut de legea penal sau ntrunete toate elementele constitutive ale infraciunii; c exist o mprejurare prevzut n art. 10, care mpiedic sau nltur rspunderea penal, cnd, n realitate, o astfel de mprejurare nu exist sau nu se ncadreaz n cerinele prevzute de legea penal. ntr-o asemenea situaie, persoana vtmat care a sesizat organul de urmrire penal, nemulumit de soluia dat de procuror, se poate plnge, n termen de 20 de zile, prim-procurorului parchetului respectiv sau procurorului ierarhic superior acestuia. n cazul n care procurorul ierarhic superior respinge plngerea persoanei vtmate, n art. 2781 se prevede dreptul acesteia de a se adresa instanei creia i-ar reveni, potrivit legii, competena s judece cauza n prim instan. Aadar, o astfel de plngere la instan este admisibil numai atunci cnd este ndreptat mpotriva rezoluiei sau ordonanei date de procurorul ierarhic superior plngerii anterioare a persoanei vtmate. Seciile Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie s-au pronunat n acest sens prin decizia nr. XIII din 21 noiembrie 200542, statund c plngerea mpotriva rezoluiei sau ordonanei procurorului, fr ca aceasta s fi fost
42

M. Of., P. I, nr. 119 din 8 februarie 2006.

Theodoru

III. Sesizarea instanei de judecat prin plngerea persoanei vtmate 117

atacat n prealabil, conform art. 278, la procurorul ierarhic superior, este inadmisibil. Pentru a fi luat n considerare, plngerea trebuie introdus la instan n termen de 20 de zile de la data comunicrii de ctre procurorul ierarhic superior a respingerii plngerii adresate acestuia, termenul fiind de decdere; cnd procurorul ierarhic superior nu a rezolvat plngerea n termenul de 20 de zile de la depunerea ei, plngerea se poate adresa instanei de judecat n termen de 20 de zile de la expirarea primului termen de 20 de zile. Nerespectarea termenului prevzut de lege atrage respingerea plngerii ca tardiv. Interesul pentru introducerea unei asemenea plngeri l are, n principal, persoana vtmat prin infraciune, care a sesizat organul de urmrire penal n vederea trimiterii nvinuitului sau inculpatului n judecat, pus n faa unei soluii de netrimitere n judecat. Dei plngerea se poate face i de alte persoane, pentru sesizarea instanei cu judecarea infraciunii svrite i cercetate anterior de organul de urmrire penal, plngerea trebuie s emane de la persoana vtmat prin infraciune. Aceast plngere are dou obiective: n primul rnd, se cere desfiinarea rezoluiei sau ordonanei de netrimitere n judecat i, n al doilea rnd, condiionat de existena unor probe suficiente din care rezult c judecarea cauzei este justificat, s se rein cauza spre judecare de ctre instan. Judecarea plngerii are loc cu citarea persoanelor interesate, n prezena procurorului; dup dezbateri, judectorul soluioneaz plngerea, verificnd soluia atacat pe baza lucrrilor i materialului din dosarul cauzei i a oricror nscrisuri noi prezentate. Printre soluiile pe care le poate adopta se afl i soluia de admitere a plngerii, desfiinarea soluiei atacate i cnd probele existente la dosar sunt suficiente pentru judecarea cauzei, dispune judecarea cauzei de ctre instan; n aceast situaie, actul de sesizare a instanei l constituie plngerea persoanei ale crei interese au fost vtmate prin soluia de netrimitere n judecat, iar nvestirea instanei se face de judectorul care a dispus prin ncheiere reinerea cauzei spre judecare. Aprecierea judectorului c probele existente la dosar sunt suficiente pentru judecarea cauzei are n vedere caracterul complet al urmririi penale n ce privete strngerea de probe, fr s afecteze ns efectuarea unei cercetri judectoreti ca n orice cauz penal. ncheierea judectorului trebuie s se refere la faptele i persoanele care au format obiectul soluiei de netrimitere n judecat, deoarece aceasta a fost desfiinat, iar reinerea spre
Theodoru

118

Urmrirea penal

judecare n prim instan se limiteaz la faptele i persoanele fa de care s-a dispus aceast soluie. Dac soluia a fost desfiinat pentru toate faptele i persoanele la care se referea, iar reinerea spre judecare s-a dispus fa de toate aceste fapte i persoane, reinerea spre judecare este integral; dac desfiinarea soluiei este parial numai pentru unele fapte i unele persoane , iar pentru celelalte fapte i persoane plngerea a fost respins, judecarea cauzei se va face numai cu privire la faptele i persoanele pentru care prin ncheiere s-a reinut cauza spre judecare. S-a instituit astfel un nou mod de sesizare a primei instane de judecat, prin aciunea persoanei particulare interesate, care sesizeaz pe judector cu plngerea sa mpotriva actului de netrimitere n judecat dispus de procuror, dar i prin aciunea judectorului care, prin ncheiere, reine cauza spre judecare pentru anumite fapte i persoane, fr a exista n cauz un rechizitoriu al procurorului. Judecarea cauzei se va efectua de un complet legal constituit potrivit normelor prevzute pentru judecarea cauzei n prim instan; judectorul care a dispus reinerea cauzei spre judecare i s-a pronunat astfel asupra nelegalitii i netemeiniciei soluiei de netrimitere n judecat devine incompatibil s judece acea cauz. Afirmaia judectorului c sunt probe suficiente pentru judecarea cauzei nu mpiedic completul legal constituit s dispun administrarea i altor probe n cadrul cercetrii judectoreti sau verificarea probelor strnse de organul de urmrire penal, potrivit principiului nemijlocirii, operant la judecata n prim instan.
357. Caracteristica acestui mod de sesizare a primei

instane de judecat. Acest mod nou de sesizare a primei instane de judecat de ctre persoana vtmat, n cadrul liberului acces la justiie, se deosebete de sesizarea prin plngere prealabil adresat direct instanei n temeiul art. 279 alin. (2) lit. a), aplicabil pn la intrarea n vigoare a Legii nr. 356/2006. Astfel, sesizarea n temeiul art. 2781 are n vedere orice infraciune care a format obiectul urmririi penale, n timp ce plngerea prealabil direct era permis numai pentru un numr de infraciuni supuse plngerii prealabile; de asemenea, spre deosebire de plngerea prealabil care sesiza direct instana de judecat cu judecarea cauzei, plngerea prevzut n art. 2781 este supus n prealabil unui control din partea unui judector, care o poate respinge; admiterea plngerii i sesizarea instanei sunt condiionate mai nti de efectuarea urmririi penale, de o soluie de netrimitere n judecat i de respingerea unei plngeri adresate procurorului
Theodoru

III. Sesizarea instanei de judecat prin plngerea persoanei vtmate 119

ierarhic superior, precum i de existena unor probe suficiente, ceea ce nu se cerea sesizrii prin plngere prealabil direct, acum desfiinat43.

Vezi i N. Lisnic. Sesizarea primei instane de judecat i limitele acesteia n procesul penal, Tez de doctorat, Universitatea Al.I. Cuza, Iai, 2006, p. 109 i urm.

43

Theodoru

Bibliografie selectiv la Titlul I Aspecte generale ale urmririi penale


Monografii

Berchean Vasile, Cercetarea penal. ndrumar, Ed. Icar, Bucureti, 2001 Ioneanu Eugen, Procedura nceperii urmririi penale, Ed. Militar, Bucureti, 1979 Ionescu Nicolae, Ciuncan Dorin, Sesizarea organelor judiciare, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985 Pintea Alexandru, nceperea, efectuarea i terminarea urmririi penale. Elemente de tactic criminalistic. Modele de acte procesuale i procedurale, Ed. Lumina Lex, 2005 Rmureanu Virgil, Competena penal a organelor judiciare, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1980 uculeanu Alexandru, Drept procesual penal. Partea special. Urmrirea penal, Ed. Universitii Titu Maiorescu, Bucureti, 2005 Ursu Ieronim, Cristescu Doru Ioan, Elemente de anchet penal, Ed. Helicon, Timioara, 1993
Studii i articole

Apetrei Mihai, Formele fundamentale de competen ale organelor de cercetare speciale, n Analele de Poliie, 1995, p. 32 Boureanu Angela, Funcia de nvinuire exercitat de procuror n faza de urmrire penal, n R.D.P. nr. 3/1999, p. 84 Butiuc Constantin, Reinstituirea instruciei penale, n R.D.P. nr. 3/2004, p. 67 Colectiv, Judectorul de instrucie. Studiu de legislaie comparat, n Dreptul nr. 7/2002, p. 34 Doltu Ioan, Rolul procurorului n prima faz a procesului penal cu privire la respectarea normelor procesual penale care asigur i garanteaz dreptul la aprare al nvinuitului i inculpatului, n Dreptul nr. 7/1994, p. 51 Jurc Ilie Virgil, Organele de cercetare penal speciale, n R.D.P. nr. 2/2004, p. 83 Lupacu Radu, O problem privind competena procurorului n supravegherea activitii de cercetare penal, n Dreptul nr. 3/1995, p. 87
Theodoru

Bibliografie selectiv

121

Mateu Gheorghi, Ministerul Public, subiect al raportului procesual penal, n Dreptul nr. 12/1992, p. 24. Nistoreanu Gheorghe, Poliia n cadrul statului de drept, n S.D.R. nr. 2/1992 Ptulea Vasile, Implicaii ale reglementrii, prin Legea nr. 78/2000, a competenei procurorilor specializai n prevenirea i combaterea infraciunilor de corupie, n Dreptul nr. 11/2001, p. 123 Retca Ion, Atribuia Ministerului Public de efectuare a urmririi penale, n Dreptul nr. 1/1998, p. 76 Smpetru Marcel, Urmrirea penal aspecte generale; elemente de drept comparat, n Pro Lege nr. 4/2004, p. 35 Sima Constantin, Probleme ale urmririi penale, n Pro Lege nr. 4/2002, p. 66 Theodoru Grigore, Consideraii asupra urmririi penale i perfecionrii reglementrii ei, n Anuarul Centrului de tiine sociale al Universitii Al.I. Cuza Iai, tomul II/1985, p. 238 Tulbure Adrian tefan, Supravegherea exercitat de procuror n activitatea de urmrire penal, n R.D.P. nr. 3/1999, p. 44 uculeanu Alexandru, Principiile urmririi penale n lumina prevederilor Constituiei Romniei, n Dreptul nr. 3/1995, p. 74
nceperea urmririi penale

Amarie Ion, Despre obligativitatea organului de urmrire penal de a ncunotina pe nvinuit sau inculpat c are dreptul a fi asistat de un aprtor n tot cursul procesului penal, n Dreptul nr. 1/1999, p. 63 Beceru Liviu, Actele procesuale ale procurorului n cazurile cnd urmrirea penal nu poate fi nceput sau continuat, n Dreptul nr. 11/2000, p. 112 Bejenaru Olgua, Plngerea prealabil adresat unui organ necompetent. Nelegalitatea sesizrii, n Dreptul nr. 12/2003, p. 147 Ciuncan Dorin, Actele premergtoare i garaniile procesuale, n Dreptul nr. 7/1996, p. 88 Ciuncan Dorin, Actele ce pot fi ndeplinite naintea ncuviinrii prealabile a cercetrii penale, n Dreptul nr. 9/1999, p. 111 Cristescu R. Ioan, Discuii n legtur cu subiecii ce pot efectua acte premergtoare, n Dreptul nr. 5-6/1994, p. 14 Cristescu Doru Ioan, Sesizarea organelor de urmrire penal n legtur cu infraciunile contra siguranei statului i privind sigurana naional a Romniei, n Pro Lege nr. 2/2002, p. 2
Theodoru

122

Urmrirea penal

Cristescu Doru Ioan, Folosirea investigatorilor acoperii din perspectiva modificrilor Codului de procedur penal i propuneri pentru reglementarea actelor premergtoare, n Pro Lege nr. 1/2001, p. 26 Danile Cristi, Importana descrierii faptei n cazul formulrii plngerii prealabile, n Dreptul nr. 10/2004, p. 193 Diaconescu Horia, Voica Daniel, Bogdan Drago, Din nou cu privire la organul judiciar competent s se sesizeze din oficiu n cazul infraciunilor prevzute n art. 180 alin. (11), art. 180 alin. (22) i art. 181 alin. (11) C. pen., n Dreptul nr. 9/2002, p. 124 Doltu Ioan, Natura juridic i efectele pe plan procesual penal ale actelor premergtoare, n Dreptul nr. 10/2003, p. 210 Doltu Ioan, Punerea n micare a aciunii penale n cazul infraciunilor n care aceasta se face la plngerea prealabil a persoanei vtmate, n Dreptul nr. 5/2001, p. 218 Gorgneanu Ioan, Consideraii privind actele premergtoare efectuate de organele de urmrire penal, n R.R.D. nr. 1/1976, p. 31 Gorgneanu Ioan, Din nou despre actele premergtoare, n R.D.P. nr. 4/1999, p. 32 Hrsteanu Angela, Predescu Ovidiu, Investigatorul sub acoperire. Rolul instanelor de judecat privind activitatea acestuia, n Dreptul nr. 5/2004, p. 14 Lisnic Niculina, Plngerea prealabil. Condiii de valabilitate, n R.D.P. nr. 4/2004, p. 139 Lisnic Niculina, Persoana juridic, titular al plngerii prealabile, n Buletinul tiinific nr. 13/2004 al Universitii Mihail Koglniceanu Iai, p. 192 Marius Vasile, Organul judiciar competent s se sesizeze din oficiu n cazul infraciunilor prevzute n art. 180 alin. (11), art. 180 alin. (21) i art. 181 alin. (11) C. pen., n Dreptul nr. 8/2001, p. 101 Mateu Gheorghi, Sintez a discuiile purtate n literatura de specialitate n materia actelor premergtoare necesare nceperii urmririi penale, n Dreptul nr. 12/1997 Mateu Gheorghi, Bodea Radu, Procedura nenceperii urmririi penale, n R.D.P. nr. 3/1998, p. 81 Molnar Ioan, Agentul provocator, n R.D.P. nr. 4/1997, p. 30 Neagu Ion, Reflecii pe marginea dispoziiilor legale privind actele premergtoare urmririi penale, n S.C.J. nr. 2/1976, p. 151 Nicolae Georgeta, Aspecte teoretice privind retragerea plngerii prealabile i mpcarea prilor, n Dreptul nr. 7/2000, p. 100
Theodoru

Bibliografie selectiv

123

Papu George, Despre coninutul plngerii prealabile i efectele neregularitilor n aceast privin, n Dreptul nr. 5/2001, p. 2000 Sima Constantin, Actele premergtoare i infraciunea de mrturie mincinoas, n R.D.P. nr. 1/2002, p. 116 Socaciu Anton, Sesizarea din oficiu, n R.D.P. nr. 1/2001, p. 119 Socaciu Anton, Plngerea prealabil. Soluii date de procuror, n R.D.P. nr. 2/2001, p. 117 Stoina Eugen, Natura juridic a soluiilor de nencepere a urmririi penale, de scoatere de sub urmrire i de ncetarea urmririi penale date de ctre procuror, n Dreptul nr. 7/1999, p. 91 Pop Ioan, Consideraii cu privire la actele premergtoare efectuate de procuror n cursul urmririi penale, n R.R.D. nr. 7/1981, p. 24 Popa Ciprian Lucian, Aspecte legate de procedura plngerii prealabile n cazul schimbrii ncadrrii juridice a faptei, n Dreptul nr. 10/2005, p. 144 Tanislav Eliodor, Instituia informatorului n legea penal romn, n Revista de criminologie i cercetri penale nr. 2/2003, p. 145 Tatu Angela Maria, Ptulea Vasile, Limitele principiului disponibilitii n procesul penal, n Dreptul nr. 2/2002, p. 131 Timofte Vasile, Consideraii referitoare la plngerea prealabil adresat organelor de cercetare penal n cadrul infraciunilor pentru care punerea n micare a aciunii penale se face la plngerea prealabil a persoanei vtmate, n Dreptul nr. 3/2004, p. 223 Tulbure Adrian tefan, Probleme ale aplicrii prezumiei de nevinovie n cursul actelor premergtoare, n lucrarea Probleme de urmrire penal a Parchetului de pe lng Curtea Suprem de Justiie, 1996, p. 5 Vasilescu Mihaela, Natura juridic a dispoziiei procurorului de nencepere a urmririi penale, n Dreptul nr. 11/2000, p. 112 Voica Daniel, Investigatorul sub acoperire, o nou instituie a dreptului procesual penal romn, n Dreptul nr. 5/2004, p. 8
Efectuarea urmririi penale

Herghelegiu Liviu, Un alt punct de vedere asupra procedurii prezentrii materialului de urmrire penal inculpailor minori, n Dreptul nr. 1/2003, p. 168 Ivan Gheorghe, Prezentarea materialului de urmrire penal. Modificri legislative recente, n R.D.P. nr. 2/2004, p. 111

Theodoru

124

Urmrirea penal

Jurc Ilie Virgil, Prezentarea materialului de urmrire penal, n R.D.P. nr. 1/2003, p. 143 Marius Vasile, Consideraii privind schimbarea ncadrrii juridice n cursul urmririi penale, n Dreptul nr. 2/2002, p. 153 Mateu Gheorghi, Observaii n legtur cu limitele i cazurile de reluare a urmririi penale, n Dreptul nr. 10/1997, p. 62 Mateu Gheorghi, Groza Dalina, Rolul actual i potenial al serviciilor de reintegrare social i supraveghere de pe lng tribunale n faza de urmrire penal, n lumina dreptului intern i al dreptului comparat, n Dreptul nr. 11/2004, p. 253 Paraschiv Carmen Silvia, Damaschin Mircea, Procedura prezentrii materialului de urmrire penal, n R.D.P. nr. 2/2000, p. 60 Vizitiu Gheorghe, Particularitile teoretice i practice ale urmririi penale n cauzele complexe, n Pro Lege nr. 2/1999

Soluiile cu privire la urmrirea penal i controlul lor

Antoniu Teofil, Soluionarea cauzei prin clasare, n R.R.D. nr. 7/1972, p. 95 Botez Dan, Consecina sesizrii instanei prin rechizitoriu fr ca aciunea penal s fi fost pus n micare n prealabil, n Dreptul nr. 8/1997, p. 93 Daghie Viorel, Stanciu Livia, Nulitatea actului de sesizare a instanei de judecat n cazul omisiunii punerii n micare a aciunii penale mpotriva inculpatului i al nerespectrii dispoziiilor art. 250 Cod de procedur penal, n Dreptul nr. 10/1999, p. 94 Herghelegiu Liviu, Pvleanu Vasile, Ptulea Vasile, Despre dreptul instanei de judecat de a controla soluiile de netrimitere n judecat date de procuror, n Dreptul nr. 8/2001, p. 119 Ivacu Sabin, Plngerea mpotriva actelor procurorului, n R.D.P. nr. 3/2005 Mateu Gheorghi, Plngerea mpotriva msurilor i actelor de urmrire penal n lumina ultimelor modificri legislative, n Dreptul nr. 1/1998, p. 57
Plngerea prevzut n art. 2781

Adrian Mihai, Rezolvarea plngerilor mpotriva soluiilor procurorului n faa instanei de judecat, n Dreptul nr. 10/2004, p. 208
Theodoru

Bibliografie selectiv

125

Cotoi Florin, Ptulea Vasile, Dac aplicnd prevederile art. 2781 alin. (8) lit. c) Cod de procedur penal judectorii devin incompatibili s participe la judecarea cauzei, n Dreptul nr. 9/2004 Cuco Camelia, Admiterea de ctre instana de judecat a plngerii mpotriva soluiei procurorului i reinerii cauzei spre judecare, n Pro Lege nr. 1/2005, p. 113 Diaconescu Horia, Noi limitri aduse principiului oficialitii procesului penal prin prevederile art. 2781 alin. (8) lit. c) Cod procedur penal, n Dreptul nr. 3/2004, p. 160 Dumbrav Horaiu, Plngerea mpotriva msurilor i actelor de urmrire penal n lumina reglementrilor introduse prin Legea nr. 281/2003, n Dreptul nr. 3/2001 Ghigheci Costel Cristinel, Plngerea la instan mpotriva soluiilor procurorului. Controverse, n R.D.P. nr. 1/2006, p. 118 Lupea Elena, Aspecte procesuale i procedurale care se pot ivi n cazul judecii n legtur cu art. 2781 alin. (8) lit. c) din Codul de procedur penal, n Dreptul nr. 5/2004, p. 241 Mateu Gheorghi, O noutate n procedura penal romn: plngerea la instan mpotriva soluiilor de netrimitere n judecat. Un pas important spre privatizarea procesului penal, n Dreptul nr. 8/2004, p. 127 Nicoar Cristina, Inconveniente legate de aplicarea n practic a dispoziiilor art. 2781 Cod de procedur penal, n Pro Lege nr. 2/2005, p. 26 Pleu Teodora, Un nou mod de sesizare a instanei cu judecarea unei cauze penale, n Buletinul tiinific nr. 13/2004 al Universitii M. Koglniceanu Iai, p. 19 uculeanu Alexandru, Comentarii n privina soluiilor pronunate de instana de judecat n temeiul art. 2781 Cod de procedur penal, n Pro Lege nr. 2/2005 Vindican Gheorghe, Munteanu Diana Maria, Un alt punct de vedere n legtur cu dispoziiile procedurale privind plngerea mpotriva actelor procurorului, prevzute n art. 2781 Cod de procedur penal, n Dreptul nr. 4/2005, p. 221 Voinea Gheorghe, Un alt mod de sesizarea instanei penale, n Dreptul nr. 5/2004, p. 164 Plngerea prealabil ca mod de sesizare direct a instanei
Theodoru

126 Monografii

Urmrirea penal

Elian George, Persoana vtmat n procesul penal, Ed. tiinific, Bucureti, 1961, p. 91-121 Geagiu Sonia Nicoleta, Procedura plngerii prealabile. Tez de doctorat, Universitatea Al.I. Cuza Iai, 1994 Geagiu Sonia Nicoleta, Plngerea prealabil instituie a dreptului penal i procesual penal, Ed. Fundaiei Andrei aguna Constana, 1995 urai Constantin, Plngerea prealabil. Teoria general a plngerii prealabile. Tez de doctorat, 1938
Studii i articole

Dumitru Dumitru, Ptulea Vasile, Regimul juridic aplicabil reprezentrii persoanei vtmate n procesul penal pornit la plngerea prealabil, n Dreptul nr. 3/2001 Mdulrescu Elena, Probleme de practic judiciar referitoare la procedura plngerii prealabile adresate direct instanei de judecat, n Dreptul nr. 12/2005 Paicu Alexandru, Titularii plngerii prealabile, n Dreptul nr. 8/2001 Panurescu Vasile, Not n Pandectele Romne, Partea I, 1944, p. 100
Din alte ri

Chamon Pierre, Le juge dinstruction. Thorie et pratique de la procdure, Paris, Dalloz, 1972 Pradel Jean, La phase prparatoire du procs pnal en droit compar rapport gnral, n R.I.D.P. nr. 1-2/1985 La phase prparatoire du process penal en droit compar. Actes du Sminaire International organis par lInstitut Suprieur International de Sciences criminelles, Syracuse, tenu Nato (Italie), 26 septembrie - 1 octombrie 1982, n R.I.D.P. nr. 1-2/1985

Theodoru

Bibliografie selectiv

127

Theodoru

TITLUL II JUDECATA PENAL


Capitolul I. Faza procesual a judecii penale
Seciunea I. Obiectul i principiile specifice fazei de judecat penal
1. Obiectul fazei de judecat penal
358. Judecata ca faz principal a procesului penal. n realizarea scopului procesului penal, ca orice persoan care a svrit o infraciune s fie sancionat potrivit legii penale, urmrirea penal are un caracter preliminar i pregtitor, de a crea condiiile necesare ca instana judectoreasc, prin activitatea procesual penal de judecat, s aplice sanciunile prevzute de legea penal inculpailor gsii vinovai de svrirea de infraciuni. Aceast structur a procesului penal, de a cuprinde faza de judecat, ca singura activitate prin care se poate pronuna o pedeaps persoanei care a svrit o infraciune, este o consecin a unui sistem aplicabil pe plan mondial44, n care justiia n cauzele penale este de atribuia instanelor judectoreti, singurele care pot aplica sanciunile prevzute de legea penal. n acelai spirit, Constituia Romniei a prevzut, n art. 126, c Justiia se realizeaz prin nalta Curte de Casaie i Justiie i prin celelalte instane judectoreti stabilite de lege, nlturndu-se astfel posibilitatea aplicrii legii penale de ctre organe obteti de jurisdicie, cum au fost, pn la 1 octombrie 1992, comisiile de judecat. De asemenea, n art. 23 alin. (11) din Constituie se prevede c pn la rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare, persoana este considerat nevinovat, ceea ce
44 n art. 10 din Declaraia universal a drepturilor omului din 10 decembrie 1948 se prevede: Orice persoan are dreptul n deplin egalitate de a fi audiat n mod echitabil i public de ctre un tribunal independent i imparial, care va hotr fie asupra drepturilor i obligaiile sale, fie asupra temeiniciei oricrei acuzri n materie penal ndreptat mpotriva sa (Vezi Organizaia Naiunilor Unite i Drepturile Omului, Centrul de Informare al O.N.U., Bucureti, 1973, p. 14).

Theodoru

I. Faza procesual a judecii penale

129

implic n mod necesar, pentru realizarea scopului procesului penal, s se desfoare o activitate de judecat n faa unei instane judectoreti, care s pronune o hotrre definitiv de condamnare. Orict de bine ar fi pregtit procurorul n exercitarea atribuiilor Ministerului Public, orict de neechivoc ar fi concluzia de vinovie a inculpatului, acesta nu poate aplica sanciuni penale celor trai la rspundere penal45, ndatorirea sa fiind de a cere unei instane judectoreti condamnarea inculpatului, cu asigurarea dreptului la aprare. Aadar, n cadrul procesului penal, judecata are un caracter necesar, indispensabil pentru aplicarea sanciunilor prevzute de legea penal celor care au svrit infraciuni. n cursul judecii se desfoar o activitate procesual aezat pe alte principii dect cele ale urmririi penale, principii unanim considerate c asigur cele mai bune condiii pentru soluionarea legal i temeinic a cauzelor penale, fiind proteguite deopotriv interesele societii i interesele legitime ale celor trai la rspundere penal. n cursul judecii se stabilete de ctre instana de judecat, cu caracter definitiv, vinovia inculpatului i i se aplic pedeapsa i alte msuri penale; hotrrea definitiv a instanei de judecat prin care este condamnat inculpatul nltur prezumia de nevinovie i o nlocuiete cu o convingere deplin de vinovie care, mpreun cu sanciunea aplicat, au putere de lege, fiind opozabile tuturor. Judecata este considerat, de aceea, ca faz principal a procesului penal, situndu-se ntre urmrirea penal, care pregtete judecata, i faza de executare a hotrrilor penale, prin care se aduce la ndeplinire ceea ce a hotrt instana judectoreasc. Atribuindu-se judecii caracterul de faz principal a procesului penal, nu se tirbete cu nimic importana fazelor de urmrire penal i de executare, pentru c fiecare din ele, prin finalitatea pe care o au, contribuie la realizarea scopului procesului penal.
359. Obiectul fazei de judecat penal. Faza de judecat cuprinde activitatea procesual i procedural desfurat de ctre instana de judecat, cu participarea activ a procurorului i a prilor, asistate de aprtori, avnd ca obiect aflarea adevrului cu privire la fapta i inculpatul cu care a fost sesizat i soluionarea legal i temeinic a cauzei, n raport de cele constatate, prin condamnarea inculpatului vinovat la sanciunea
45 Procurorul poate aplica o sanciune cu caracter administrativ prevzut n art. 91 C. pen., n cazul cnd fapta nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni [art. 10 lit. b1)], dar n acest caz fapta nu constituie infraciune (art. 181 C. pen.), astfel nct rspunderea nu este penal.

Theodoru

130

Judecata penal

prevzut de legea penal sau prin achitarea ori ncetarea procesului penal, cnd exist o cauz de excludere sau de nlturare a rspunderii penale. Dac urmrirea penal se desfoar n faa organelor de cercetare penal i a procurorului46, faza de judecat se desfoar n faa instanelor judectoreti; activitatea acestora are loc n condiii diferite de activitatea organelor de urmrire penal, desfurndu-se ntr-o edin de judecat, cu participarea procurorului, care susine nvinuirea, i a prilor, inclusiv a inculpatului, care-i exercit dreptul lor la aprare, personal sau prin aprtorii lor. Activitatea de judecat se efectueaz prin acte de judecat, jurisdicionale, aduse la ndeplinire prin actele procedurale prevzute de lege, dispuse de instana de judecat din oficiu sau la cererile i concluziile procurorului i ale prilor prezente la judecat. Actele de judecat se deosebesc de actele de urmrire penal prin natura lor, fiind acte jurisdicionale, prin care se iau hotrri de ctre o instan judectoreasc cu privire la soluionarea aciunii penale i a aciunii civile exercitate n procesul penal; prin finalitatea lor, actele de judecat realizeaz scopul procesului penal, ca persoana care a svrit o infraciune s fie sancionat potrivit legii penale, n condiiile n care trebuie s se asigure ca nicio persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere penal. n cursul judecii se aduc la ndeplinire trei obiective importante: se verific legalitatea i temeinicia nvinuirii aduse inculpatului de a fi svrit infraciunea pentru care a fost trimis n judecat de ctre procuror sau chemat n faa instanei de ctre partea vtmat prin plngerea sa mpotriva soluiei de netrimitere n judecat, admis de judector i reinut cauza spre judecare, potrivit art. 2781 alin. (8) lit. c); n raport de constatrile fcute n cursul judecii, se adopt soluia corespunztoare cu privire la aciunea penal i la aciunea civil exercitate n procesul penal, printr-o hotrre judectoreasc; se verific legalitatea i temeinicia hotrrii adoptate de prima instan de judecat, pentru a rmne n autoritatea lucrului judecat numai hotrrile conforme legii i adevrului. Sarcina de verificare a legalitii i temeiniciei nvinuirii pentru care inculpatul a fost trimis n judecat se aduce la ndeplinire prin verificarea probelor strnse n cursul urmririi penale i
46 n cursul urmririi penale, judectorul i instana de judecat nu intervin n actuala reglementare dect pentru a soluiona propunerile procurorului i plngerile cu privire la msurile procesuale luate de ctre procuror i a recursurilor mpotriva hotrrilor pronunate cu privire la aceste propuneri i plngeri.

Theodoru

I. Faza procesual a judecii penale

131

administrarea de probe noi, precum i prin concluziile asupra fondului formulate de ctre procuror i pri, care dau instanei posibilitatea s afle adevrul cu privire la fapt i fptuitor i s adopte soluia corect. Administrarea probelor se realizeaz printr-o cercetare judectoreasc, n condiii de oralitate, contradictorialitate i nemijlocire, n care instana, cu participarea procurorului i a prilor, lmurete cauza prin probe sub toate aspectele; se nltur probele nesincere i inexacte, se precizeaz ce este de precizat, se completeaz cu mprejurri ce nu au fost stabilite la urmrirea penal. La aflarea adevrului despre fapt i fptuitor, despre mprejurrile care trebuie reinute pentru ncadrarea juridic a faptei i individualizarea just a pedepsei, contribuie n mod substanial dezbaterile judiciare, cu ultimul cuvnt al inculpatului, n cadrul crora procurorul i partea vtmat susin i argumenteaz c nvinuirea este ntemeiat, iar partea civil c preteniile civile formulate sunt dovedite, iar inculpatul i partea responsabil civilmente c nvinuirea este nentemeiat sau mai grav dect cea real ori c nu exist pagub sau aceasta este mai mic dect cea pretins. n baza probelor administrate n faa ei i a concluziilor puse de ctre procuror i pri, instana reine faptele i mprejurrile de fapt dup convingerea pe care i-a format-o din ansamblul lucrrilor din dosarul penal. A doua sarcin a instanei de judecat, constnd n soluionarea aciunii penale i a celei civile deduse n faa ei, se realizeaz prin pronunarea unei hotrri prin care n aciunea penal se dispune condamnarea, achitarea sau ncetarea procesului penal, n funcie convingerea de vinovie pe care i-a format-o, de existena unei cauze de nlturare a rspunderii penale i de dispoziiile legii penale, iar n aciunea civil se dispune admiterea ei, cu obligarea la reparaii civile ori respingerea ei ca nentemeiat, dup cum sunt sau nu ntrunite elementele rspunderii civile. Soluionarea legal i temeinic a aciunii penale i a celei civile depinde de modul cum a fost adus la ndeplinire prima sarcin, dac s-a aflat adevrul despre toate mprejurrile cauzei, cu aplicarea corect a legii penale. ntruct exist posibilitatea s nu fie ndeplinite corect i complet primele dou sarcini, legea prevede dreptul procurorului i al prilor de a obine reexaminarea cauzei prin exercitarea unei ci de atac; n acest scop, instanele judectoreti sunt organizate pe grade ierarhice, controlul corectitudinii soluiilor adoptate de o instan judectoreasc este trecut, de regul, la instana ierarhic superioar. Prin exercitarea unei ci de atac se promoveaz o activitate de control judectoresc din partea instanei
Theodoru

132

Judecata penal

competente, potrivit legii, s o efectueze; judecata, ca faz procesual penal, cuprinde, aadar, n afar de judecata n prim instan obligatorie , i o judecat n apel i n recurs facultativ , care constituie o garanie a soluionrii corecte a cauzei penale. Acest control judectoresc se ntinde nu numai asupra activitii de judecat, ci i asupra activitii de urmrire penal, dac modul n care a fost efectuat a influenat negativ asupra soluionrii cauzei de ctre instan. Datorit obiectului fazei de judecat, care este diferit de cel al urmririi penale, se produc schimbri n ce privete poziia participanilor la proces, precum i n ce privete principiile dup care se conduce judecata. 2. Poziia procesual a participanilor la judecata penal
360. Poziia procesual a instanei de judecat. n faza de judecat, n toate etapele sale, instana de judecat are rolul conductor n procesul penal. Potrivit art. 289, judecata cauzei penale se face n faa instanei de judecat, constituit potrivit legii, ceea ce nseamn c procurorul, prile i aprtorii lor trebuie s se prezinte n faa instanei de judecat pentru a-i desfura activitile pe care legea le atribuie acestora n cursul judecii. Procurorul i prile, personal sau prin aprtori, au dreptul de a participa la judecat prin cererile pe care le formuleaz, prin prezentarea de memorii, ca argumentri n fapt i n drept, prin susinerea de motive de apel i de recurs, prin concluzii orale i scrise cu privire la chestiunile de fond ale cauzei, dar autoritatea care hotrte este ns instana de judecat, a crei hotrre penal rmas definitiv capt putere de lege n cauza judecat. n cazul n care soluia pronunat cuprinde erori de fapt i de drept, procurorul i prile din proces pot folosi o cale de atac ordinar sau extraordinar , dar asupra acesteia hotrte tot o instan de judecat. Rolul conductor al instanei de judecat se manifest, astfel, att n desfurarea judecii, ct i n soluionarea cauzei penale. Legea acord acest rol conductor instanei de judecat, deoarece este format din judectori independeni i supui numai legii, al cror statut este o garanie att a capacitii lor profesionale, ct i a imparialitii lor. Prin instan de judecat se nelege completul de judecat, compus i constituit potrivit legii. Legea folosete de multe ori i termenul de instan, avnd n vedere instana de judecat. De regul, referirea la instana de judecat are n vedere completul care judec o cauz penal n prim instan, sesizat prin Theodoru

I. Faza procesual a judecii penale

133

rechizitoriul procurorului sau prin plngerea prii vtmate. Completul de judecat care judec ntr-o cale de atac poart aceeai denumire de instan de judecat sau de instan, n lege folosindu-se i denumirea cii de atac n care se desfoar judecata: instan de apel, instan de recurs, instan de revizuire. Cnd o instan judectoreasc judectorie, tribunal, curte are competena de a judeca n prim instan, dar i n apel i n recurs, aceste activiti se desfoar n faa aceleiai instane judectoreti, dar prin instane de judecat, n compunerea prevzut de lege; astfel, tribunalul judec, prin instane de judecat diferite, n prim instan, dar i ca instane de apel i de recurs. Aadar, instana de judecat, compus din numrul de judectori prevzut de lege, are atribuia de a judeca o cauz penal n numele i cu puterea de a judeca a instanei judectoreti pe care o reprezint. De aceea, legea acord o mare atenie alctuirii completului de judecat, orice greeal sub acest aspect atrgnd nulitatea absolut a hotrrii pronunate. Compunerea instanei variaz dup activitatea de judecat prim instan, apel, recurs i dup gradul ierarhic al instanei judectoreti. n reglementarea dinainte de 25 august 1997, n prim instan judectoria i tribunalul militar judecau n complete de doi judectori; tribunalele i curile, tribunalul militar teritorial i Curtea Militar de apel judecau n complete de doi judectori. Judecata n apel i n recurs se desfura n faa unor complete de trei judectori. Prin Legea nr. 142/1997, publicat n Monitorul Oficial nr. 170 din 25 iulie 1997, s-a modificat compunerea instanelor de judecat. Astfel, n prim instan judectoriile, tribunalele i curile judec cu un singur judector; tribunalele i curile judec n apel n complete de doi judectori, iar n recurs n complete de trei judectori. nalta Curte de Casaie i Justiie judec, prin secia penal cu trei judectori, att n prim instan, ct i n recurs, iar n cazurile prevzute de lege, prin completul de 9 judectori sau prin Seciile Unite. Completul de judecat este condus de un preedinte, desemnat de conducerea instanei judectoreti dintre judectorii ncadrai la aceast instan. Preedintele completului de judecat are atribuia de a conduce edina de judecat i de a lua msurile necesare pentru asigurarea ordinii i solemnitii acesteia. Legea face distincie ntre instana de judecat, n alctuirea ei potrivit celor artate anterior, i preedintele completului de judecat, preciznd care sunt atribuiile preedintelui, toate celelalte prerogative ale judecii aparinnd instanei de judecat, colectivului de judectori care o alctuiesc, soluionarea
Theodoru

134

Judecata penal

chestiunilor de fond aparinnd acestuia, n unanimitate sau n majoritate de voturi. Instana de judecat, avnd sarcina de a afla adevrul i de a soluiona cauza potrivit legii, are rol activ n desfurarea judecii, impunndu-i hotrrea sa n ceea ce privete lmurirea cauzei sub toate aspectele i punnd n discuia procurorului i a prilor orice chestiune de care depinde justa soluionare a celor dou aciuni exercitate n faa sa. De asemenea, prin modul n care conduce activitatea de judecat, prin demersurile pe care le ntreprinde i prin soluia corect adoptat, realizeaz rolul educativ al judecii penale n prevenirea svririi de noi infraciuni.
361. Poziia procesual a procurorului n cursul judecii. Dup ce a trimis n judecat pe inculpat, procurorul particip la judecat pentru a susine nvinuirea i a cere condamnarea acestuia. De regul, instana de judecat se constituie cu procuror, n sensul c la edina de judecat particip i procurorul. Participarea procurorului este obligatorie la toate instanele de judecat, fie c judec n prim instan, fie ntro cale de atac; de la aceast regul se face excepie pentru judectorie, legea prevznd pentru aceast instan de judecat care judec exclusiv n prim instan participarea obligatorie a procurorului n anumite cauze penale, n celelalte participarea procurorului fiind facultativ. Ministerul Public poate fi reprezentat la judecat de un procuror din parchetul de pe lng acea instan, care poate fi procurorul care a efectuat urmrirea penal sau alt procuror desemnat de conductorul parchetului [art. 67 alin. (3) din L.O.J.]. Cnd participarea procurorului este obligatorie, lipsa acestuia de la desfurarea edinei de judecat sau mpiedicarea lui de a participa la judecat i de a-i exercita atribuiile este sancionat cu nulitatea absolut [art. 197 alin. (2) i (3)]. Poziia procesual a procurorului n cursul judecii este diferit de cea avut n cursul urmririi penale. Dac n cadrul urmririi penale procurorul este conductorul procesului, dispoziiile sale fiind obligatorii pentru organele de cercetare penal, iar rezolvarea urmririi penale fiind de atribuia sa exclusiv, avnd deci drept de intervenie i de decizie, n cursul judecii, constituit pe principiul contradictorialitii, poziia sa procesual capt alte caractere; conductorul procesului fiind instana de judecat, procurorul nu poate aciona dect prin aceleai mijloace procesuale care sunt puse i la dispoziia prilor din proces; formularea de cereri, prezentarea de memorii, ridicarea de excepii, punerea de concluzii cu privire la orice chestiune Theodoru

I. Faza procesual a judecii penale

135

asupra creia trebuie s se pronune instana de judecat, precum i cu privire la fondul cauzei, la soluia ce trebuie dat nvinuirii aduse inculpatului i preteniilor civile formulate mpotriva sa; de asemenea, acioneaz ca i prile din proces prin exercitarea cilor de atac i susinerea lor n faa instanelor de judecat competente s le judece. n literatura de specialitate acest principiu de organizare a judecii se mai numete i egalitatea armelor, nct un inculpat presupus infractor are la ndemn n cursul judecii aceleai mijloace procesuale pe care le folosete i reprezentantul Ministerului Public, deci o autoritate public. Obiectivul urmrit de ctre procuror n cursul judecii variaz n funcie de activitatea de judecat la care particip. Astfel, la prima instan procurorul urmrete ca inculpatul s fie condamnat pentru infraciunea care a format obiectul trimiterii n judecat din partea unui procuror; ca urmare, poziia procesual a procurorului este de a susine nvinuirea, cutnd ca prin probele ce se administreaz i prin concluziile pe care le pune s conving instana de judecat s pronune o hotrre de condamnare a inculpatului. Ar fi ns incorect a obliga procurorul s susin neaprat nvinuirea dac, din desfurarea judecii, n raport i de activitatea prilor, ar rezulta o alt soluie, de exemplu, prile se mpac ntr-o cauz n care mpcarea atrage ncetarea procesului penal. Pentru a asigura imparialitatea procurorului, ca principiu de funcionare a Ministerului Public, n art. 64 alin. (2) din L.O.J. se prevede c procurorul este liber s prezinte n instan concluziile pe care le consider ntemeiate, potrivit legii, innd seama de probele administrate n cauz, scondu-l astfel, n legtur cu aceast activitate, de sub incidena principiului subordonrii ierarhice; n acest mod, chiar dac primete dispoziii de la superiorul su de a pune concluzii de condamnare a inculpatului, procurorul de edin este liber s pun concluzii de achitare dac, din probele administrate n cursul judecii, i face convingerea de nevinovia inculpatului. O alt modalitate de a aciona n cursul judecii este exercitarea cilor de atac mpotriva hotrrilor pronunate de ctre instanele de judecat i de a participa la judecata ce are loc ntr-o cale de atac; i aceste drepturi sunt, de regul, comune i prilor din proces. Exercitarea unei ci de atac are loc atunci cnd procurorul consider c instana de judecat a pronunat o hotrre neconform cu legea i adevrul, cu scopul ca instana competent s desfiineze hotrrea atacat i s dea o soluie legal i temeinic. De aceea, la judecata ntr-o cale de atac exercitat de ctre procuror, acesta susine motivele care au condus la declararea cii de atac; ns, dac n cursul judecii n calea de atac se schimb datele cauzei a intervenit amnistia, retragerea
Theodoru

136

Judecata penal

plngerii prealabile , procurorul pune concluzii corespunztoare noii situaii. Cnd calea de atac este exercitat de o parte din proces, procurorul pune concluzii dup convingerea pe care i-a fcut-o, fie n sensul admiterii cii de atac, fie n sensul respingerii ei. Cererile i concluziile procurorului trebuie s fie motivate; prin aceast cerin se urmresc dou obiective: n primul rnd, instana de judecat i prile pot verifica corectitudinea cererilor i concluziilor formulate de procuror, pentru a le admite sau respinge; n al doilea rnd, se poate verifica n ce msur este corect hotrrea instanei de judecat care a admis sau respins cererile i concluziile procurorului. Aadar, participnd la judecat, n ansamblul ei, procurorul vegheaz ca activitatea instanei de judecat, a prilor, a aprtorilor s se desfoare potrivit legii, acionnd, n caz contrar, prin cereri, excepii, concluzii prezentate instanei de judecat, ca aceasta s asigure legalitatea i temeinicia judecii; totodat, vegheaz ca hotrrile instanelor judectoreti s fie conforme cu legea i adevrul, atacndu-le pe cele necorespunztoare prin cile de atac prevzute de lege. Este de reinut c procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie are, n exclusivitate, dreptul de a exercita recursul n interesul legii, care trebuie s asigure interpretarea i aplicarea unitar a legilor penale i de procedur penal pe ntreg teritoriul rii.
362. Poziia procesual a prilor n cursul judecii. Prile capt deplintatea drepturilor lor procesuale n cursul judecii. Pe de o parte, aceste drepturi procesuale sunt comune cu ale procurorului, ceea ce asigur egalitatea de arme ntre nvinuire i aprare; pe de alt parte, prile se bucur, de principiu, de aceleai drepturi procesuale, ceea ce asigur egalitatea ntre ele n participarea la judecat. Cu toate acestea, legea face unele deosebiri n ce privete drepturile procesuale; astfel, n cele mai multe cauze penale, participarea procurorului este obligatorie, sub sanciunea nulitii absolute, n timp ce participarea prilor este facultativ, dac au fost legal citate, cu excepia inculpatului deinut (art. 314, art. 375, art. 38511) i minor (art. 384), pentru care participarea la judecat este obligatorie. O reglementare distinct deriv i din calitatea procesual a prilor; inculpatul acioneaz la judecat att n latura penal, ct i n latura civil, ca subiect pasiv al aciunii penale, dar i al aciunii civile. Partea vtmat i concentreaz activitatea n special asupra laturii penale, iar partea civil i partea responsabil civilmente n special asupra laturii civile. n fine, dintre Theodoru

I. Faza procesual a judecii penale

137

prile din proces, inculpatului i se recunosc mai multe drepturi procesuale dect celorlalte pri, deoarece trebuie s se apere i mpotriva nvinuirii penale, dar i mpotriva preteniilor civile; astfel, n cazurile prevzute de lege, judecata nu poate avea loc n lipsa inculpatului, asigurndu-i-se, totodat, o asisten juridic obligatorie, ceea ce nu opereaz i pentru celelalte pri. Drepturile procesuale ale prilor constau n participarea la judecat, n condiii de oralitate, contradictorialitate i nemijlocire, precum i n exercitarea cilor de atac. Aceste dou drepturi, cu anumite distincii, sunt comune cu ale procurorului. Dreptul de participare la judecat al prilor este garantat prin dou mijloace procesuale eficiente: procedura de citare a prilor pentru termenul de judecat, a crei nesocotire atrage rejudecarea cauzei de ctre instana n culp procesual, i obligativitatea aducerii la judecat a inculpailor deinui, sub sanciunea unei nuliti absolute. Dreptul la aprare al prilor se realizeaz prin dreptul procesual de a interveni activ n cadrul cercetrii judectoreti, cnd se administreaz probele; prin consultarea lor de ctre instan asupra chestiunilor ce trebuie soluionate, prin cuvntul lor cu privire la chestiunile de fond ale cauzei; inculpatului i se acord i ultimul cuvnt, att la judecata n prim instan, ct i la judecata n cile de atac. Reglementarea cilor de atac creeaz prilor largi posibiliti s foloseasc aceste mijloace de promovare a verificrii legalitii i temeiniciei hotrrii pronunate, dintre care subliniem regula dup care n propria cale de atac prilor nu li se poate agrava situaia de fapt i de drept stabilit prin hotrrea atacat. n cursul judecii n prim instan, prile poart denumirile stabilite prin art. 23, art. 24 inculpat, parte vtmat, parte civil i parte responsabil civilmente; cnd o parte a exercitat o cale de atac, poart i denumirea de inculpat apelant, recurent, revizuent, contestator ori parte vtmat, parte civil, parte responsabil civilmente apelant, recurent, revizuent; n cursul judecii ntr-o cale de atac exercitat de procuror sau de o parte cu interese contrare, prile capt denumirea de intimai; de exemplu, inculpat intimat n apelul procurorului, al prii vtmate; parte civil intimat n apelul sau recursul prii responsabile civilmente. Poziia de parte n proces nceteaz din momentul pronunrii unei hotrri penale definitive, deoarece aciunile la care erau parte sunt stinse, dar poate fi reluat dac, printr-o cale de atac extraordinar, se desfiineaz hotrrea definitiv i se dispune rejudecarea cauzei.

Theodoru

138

Judecata penal

363. Aprtorii. Reprezentanii. Prile pot fi asistate n tot cursul judecii, n toate etapele sale. Spre deosebire de urmrirea penal, unde aprtorul particip la actele de urmrire la care este interesat i anunat de locul i data efecturii lor, n cursul judecii, care se desfoar n edin, aprtorul particip la efectuarea tuturor actelor de judecat ce se efectueaz n edina de judecat la care particip. Cnd asistena juridic a inculpatului este obligatorie (art. 171), judecata nu poate avea loc, sub sanciunea nulitii absolute, fr participarea aprtorului ales sau numit din oficiu [art. 197 alin. (2) i (3)]. Dac nu se prezint un avocat ales, cauza se amn pentru a se obine, prin baroul de avocai, delegarea unui avocat din oficiu. Cazurile de asisten juridic obligatorie se refer n special la inculpat, dar sunt i cazuri obligatorii pentru celelalte pri (art. 173). Acordnd asisten juridic prilor din proces, aprtorii exercit aceste drepturi n limitele prevzute de lege; astfel, aprtorul inculpatului acioneaz att n latura penal, ct i n latura civil, n timp ce aprtorul prii responsabile civilmente n special n latura civil. Ca regul, aprtorul este un avocat care acord asisten juridic cu respectarea legii, a statutului profesiei i potrivit contiinei sale. Aprtorul poate asista partea din proces, dndu-i acesteia sfaturi de cum trebuie s acioneze, dar partea poate s nu urmeze aceste sfaturi; aprtorul poate prelua ns n ntregime aprarea prii, exercitnd personal drepturile procesuale ale prii creia i d asisten juridic, n numele i interesul acesteia. Prezena prii alturi de aprtor, atunci cnd acesta presteaz asistena juridic, nseamn c aceasta este de acord cu aprarea pe care o face aprtorul; n cazul n care nu este de acord, trebuie s-i exprime opunerea; unele din drepturile prii (de exemplu, ultimul cuvnt personal al inculpatului sau renunarea la un drept sau la o cale de atac) nu pot fi exercitate de ctre aprtor n locul prii, afar de o mputernicire special n acest sens. Pentru celelalte pri din proces care nu au fost asistate de aprtor, dei asistena juridic era obligatorie (art. 173), opereaz o nulitate relativ. Prile pot fi reprezentate la judecat de reprezentatul lor legal (pentru minorul sub 14 ani de unul din prini) sau convenional (de regul un avocat). Cnd reprezentantul nu este avocat, acesta este asistat la judecat de ctre un avocat; cnd reprezentantul este un avocat, acesta exercit drepturile procesuale ale prii ca reprezentant-aprtor.

3. Principiile specifice fazei de judecat


Theodoru

I. Faza procesual a judecii penale

139

364. Aplicarea n faza de judecat a principiilor fundamentale ale procesului penal. Principiile fundamentale ale procesului penal se definesc prin aciunea lor de a determina ntreaga desfurare a procesului penal, inclusiv judecata. Dac unele principii fundamentale ale procesului penal aveau restricii de aplicare n faza de urmrire penal (garantarea dreptului la aprare, garantarea inviolabilitii domiciliului i secretului comunicaiilor), n faza de judecat principiile fundamentale ale procesului penal au o deplin i eficient aplicare. ntruct judecata este faza principal a procesului penal, Codul de procedur penal cuprinde dispoziii speciale care marcheaz aplicarea principiilor fundamentale ale procesului penal n activitatea de judecat. Astfel, pentru a se asigura aplicarea ferm a principiului legalitii n faza de judecat, Codul prevede dispoziii speciale la judecata n apel (art. 379), n recurs (art. 3859), n contestaie n anulare (art. 396) prin care, n caz de nclcare a legii de procedur penal n desfurarea judecii sau n cazul aplicrii greite a legii penale i a legii civile n soluionarea cauzei, se procedeaz la desfiinarea hotrrii nelegale cu rejudecarea cauzei n condiii de legalitate. Dispoziii speciale se refer i la principiile aflrii adevrului i al rolului activ al instanei de judecat, al garantrii dreptului la aprare. Astfel, potrivit art. 287, instana de judecat i exercit atribuiile activ n vederea aflrii adevrului, formndu-i convingerea pe baza probelor administrate n cauz; edina de judecat, care este public, oral, contradictorie i nemijlocit i n care se verific probele strnse la urmrirea penal i se administreaz probe noi, lmurindu-se cauza sub toate aspectele, constituie o garanie pentru aflarea adevrului i exercitarea rolului activ al instanei de judecat. Pentru aplicarea principiului garantrii libertii persoanei constituie o garanie obligaia impus instanei de judecat de a verifica legalitatea i justeea msurii preventive luate n cursul urmririi fa de inculpat (art. 300), dreptul acestuia de a se verifica legalitatea arestrii preventive din 60 n 60 de zile i de a declara recurs mpotriva hotrrilor care privesc msurile preventive (art. 141); sunt garanii pentru aplicarea principiului garantrii dreptului la aprare n faza de judecat dispoziiile potrivit crora aprtorul particip la ntreaga activitate de judecat, unde poate exercita drepturile procesuale ale prii, precum i cele care se refer la lrgirea asistenei juridice obligatorii a inculpatului fa de faza de urmrire penal (art. 294, art. 171, art. 172).

Theodoru

140

Judecata penal

Aadar, judecata este faza procesului penal n care i au aplicare toate principiile fundamentale ale procesului penal, cu toate cerinele pe care acestea le implic.
365. Principiile specifice ale fazei de judecat. Pe lng principiile fundamentale ale procesului penal, judecata este aezat i pe principii specifice acesteia, principii care se aplic, n toate cerinele lor, numai n aceast faz a procesului penal. S-a artat c urmrirea penal este necontradictorie, nepublic i preponderent scris; n cursul judecii se aplic principii contrare, procesul desfurndu-se ntr-o edin de judecat public, oral, nemijlocit i contradictorie (art. 289-290). Aceste principii, cunoscute procesului penal acuzatorial din antichitate, sunt proprii fazei de judecat n toate legislaiile moderne de procedur penal. Caracterul judecii de faz principal a procesului penal, determinat de aceste principii, a influenat literatura de specialitate de a considera publicitatea, oralitatea, contradictorialitatea i nemijlocirea edinei de judecat ca principii fundamentale ale procesului penal, raportnd totul la partea principal47. Codul de procedur penal romn din 1968 a adoptat punctul de vedere de a diferenia principiile fundamentale ale procesului penal, aplicabile n toat desfurarea acestuia, pe care le-a inclus n art. 2-8 sub titulatura de Regulile de baz ale procesului penal i principiile specifice fazei de judecat, prevzute n Partea special a Codului de procedur penal, n Titlul II Judecata (art. 289-290); avnd o sfer mai redus de aciune numai judecata penal , principiile publicitii, oralitii, nemijlocirii i contradictorialitii edinei de judecat sunt considerate, n reglementarea actual, ca principii specifice fazei de judecat. 366. Desfurarea judecii n edin (art. 289). S-a artat, n capitolul referitor la urmrirea penal, c organul de urmrire efectueaz actele de cercetare la momentul potrivit i la locul adecvat, fr a fi necesar cu unele excepii chemarea prilor s participe la efectuarea lor. Judecata are loc ns n edin, ceea ce presupune c se desfoar ntr-un loc anume destinat judecii, la o anumit dat anunat din timp, cu asigurarea chemrii prilor pentru data i locul stabilit. Participarea membrilor completului de judecat, a procurorului, a prilor i aprtorilor lor la activitatea de judecat implic ntrunirea lor n acelai loc i n acelai moment, ceea ce nseamn desfurarea unei edine de judecat.
Vezi i Gr. Theodoru, Principiile fundamentale ale procesului penal i perfecionarea reglementrii lor, n A.S.U.I., 1984, p. 15.
47

Theodoru

I. Faza procesual a judecii penale

141

edina de judecat are loc, de regul, la sediul instanei judectoreti, unde sunt amenajate sli speciale de judecat. Noiunea de edin nu are n vedere o sal de edin amenajat la sediul judectoriei, tribunalului, a curii, ci ntrunirea tuturor participanilor la judecat n acelai loc i timp, cci legea prevede, pentru motive temeinice, posibilitatea ca judecata s se desfoare, n ntregime sau parial, n alt loc, cum ar fi o sal dintro alt instituie, dintr-un cmin cultural etc.; prin motive temeinice se neleg acele mprejurri care ar asigura n mai bune condiii rolul educativ al judecii, de a aciona asupra contiinei celor care asist la judecat pentru a se preveni svrirea de noi infraciuni. n cazul n care edina de judecat se desfoar n alt loc dect sala de edin de la sediul instanei judectoreti, trebuie luate msurile necesare pentru a fi chemate prile la acest loc, dar i a face cunoscut publicului locul unde se va desfura judecata.
367. Publicitatea edinei de judecat (art. 290). Principiul publicitii edinei de judecat este consacrat n art. 127 din Constituia Romniei, n art. 11 din L.O.J. i n art. 290, care prevd c edinele de judecat sunt publice, n afar de cazurile prevzute de lege. Prin publicitatea edinei de judecat trebuie s nelegem asigurarea accesului liber la locul de judecat al oricrei persoane care nu are calitate procesual n cauza ce se judec; dac este asigurat accesul liber, edina de judecat devine public, chiar dac nu se afl nicio persoan la locul de judecat. Participarea la judecat a prilor i a aprtorilor lor este o cerin a principiului garantrii dreptului la aprare i a contradictorialitii edinei de judecat, care exprim cerina ca prile s participe la judecat i s se confrunte ntre ele; cerin a principiului publicitii este accesul liber al acelor persoane care nu sunt participante la proces, deci a publicului. Cu toate acestea, minorii sub 16 ani nu sunt admii n sala de edin pentru a asista la judecat, iar persoanele majore sunt admise doar n limitele capacitii de cuprindere a slii de edin. Publicitatea edinei de judecat este o reacie mpotriva caracterului secret al procesului inchizitorial, instituindu-se astfel un control din partea publicului asupra modului n care se realizeaz justiia, dar totodat i n scop educativ, cci desfurarea judecii poate aciona intimidant asupra celor dispui s svreasc infraciuni. De aceea, acest principiu este consacrat

Theodoru

142

Judecata penal

prin Constituie i respectarea lui este pus sub sanciunea nulitii absolute48. Codul de procedur penal prevede i derogri de la publicitatea edinei de judecat, n sensul c judecata are loc n edin secret" [art. 290 alin. (2)-(5)]. Cazurile n care poate avea loc edin secret sunt acelea n care, dac edina ar fi public, s-ar aduce atingere unor interese de stat, demnitii sau vieii intime a unei persoane, moralei ori ar influena negativ aflarea adevrului. n cazul inculpailor minori, judecata are loc ntotdeauna n edin nepublic. Dispoziia de judecare a cauzei n edin secret aparine instanei de judecat, dup ascultarea punctului de vedere al procurorului i al prilor prezente la judecat. Pentru a se controla totui modul cum procedeaz instana cu privire la respectarea acestui principiu, declararea de edin secret trebuie s fie pronunat n edin public, supus deci controlului opiniei publice, iar pronunarea hotrrii asupra fondului trebuie s aib loc tot n edin public. edina poate fi declarat secret pentru ntreaga desfurare a edinei de judecat sau numai pe timpul efecturii unor acte de judecat (de exemplu, ascultarea unei minore victim a unui viol). n timpul ct edina este secret nu este permis prezena n sala de edin dect a prilor, reprezentanilor acestora, a aprtorilor i celorlalte persoane chemate n interesul judecii (martori, experi, interprei), care au obligaia de a nu divulga aspectele secrete ale dezbaterilor. Secretul edinei de judecat se deosebete astfel de lipsa de publicitatea a actelor de urmrire penal, care constituie, pn la terminarea cercetrii penale, un secret i pentru prile din proces; se deosebete i de edina secret n care se face deliberarea completului de judecat, la care nu particip dect membrii completului de judecat, cu excluderea i a procurorului i a grefierului (art. 307). n cazul minorilor, edina este nepublic pentru a nu se influena negativ asupra comportamentului acestora.
368. Oralitatea edinei de judecat. Spre deosebire de urmrirea penal, unde prile iau cunotin de probele strnse din documentele scrise procese-verbale, declaraii scrise, ordonane , judecata se desfoar oral, prin viu grai. Oralitatea edinei de judecat asigur, n primul rnd, publicitatea edinei de judecat, deoarece publicul prezent poate lua cunotin direct
n ncheierea de edin se consemnase c judecata a avut loc n camera de consiliu (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 398/1974, n C.D., 1974, p. 514) sau n edin nepublic (Trib. jud. Bihor, dec. pen. nr. 237/1974, n R.R.D. nr. 1/1975, p. 66), ceea ce a atras nulitatea absolut a hotrrii atacate.
48

Theodoru

I. Faza procesual a judecii penale

143

despre nvinuire, aprare, despre ce spun martorii i experii, despre hotrrea pronunat; n al doilea rnd, asigur contradictorialitatea i nemijlocirea, deoarece procurorul i prile iau cunotin imediat de cererile i susinerile participanilor la proces, avnd astfel posibilitatea s se alture sau s fac obieciile necesare fa de cele auzite, s combat susinerile nentemeiate. Oralitatea este asigurat prin modul n care legea prevede desfurarea edinei de judecat: preedintele declar deschis edina de judecat, dispune strigarea prilor, a martorilor, se citete actul de sesizare a instanei, se pun n discuie chestiunile prealabile, se procedeaz la ascultarea prilor, a martorilor, se acord cuvntul procurorului i prilor, se d inculpatului ultimul cuvnt, se pronun hotrrea adoptat. Toate aceste activiti implic desfurarea lor oral. Actele de judecat desfurate oral se consemneaz n documente scrise: declaraii ale prilor i martorilor, proceseverbale, ncheieri de edin, minute, sentine i decizii. Ele pot fi nregistrate prin mijloace audio i video. ntruct oralitatea este de esena edinei de judecat, nerespectarea acestui principiu atrage sanciunea nulitii, dar o nulitate relativ, ce implic constatarea producerii unei vtmri prilor din proces49 ce nu poate fi nlturat dect prin desfiinarea hotrrii pronunate cu nclcarea acestui principiu50. Unii autorii51, lund n considerare c oralitatea asigur publicitatea edinei de judecat, susin c opereaz o nulitate absolut, ca i la publicitate.
369. Principiul nemijlocirii edinei de judecat. Acest principiu exprim cerina ca instana de judecat, care urmeaz s soluioneze cauza, s ia cunotin direct, nemijlocit de probele administrate, precum i de cererile i concluziile puse de ctre procuror i prile din proces, personal sau prin aprtorii lor. Percepnd direct probele, judectorii au o mai mare capacitate de a afla adevrul dect dac aceste probe le-ar percepe din documentele n care au fost consemnate; ascultnd prile,
Rmnnd n pronunare cu privire la unele cereri ale prilor, instana a soluionat cauza n fond, fr a mai fi dat cuvntul prilor i asupra modului cum ar trebui soluionat cauza n fond, ceea ce le-a lipsit de argumentele pe care le puteau aduce n susinerile lor (Vezi Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 1136/1975, n R.A.P.J., P. 1976-1980, p. 361; Trib. jud. Suceava, dec. civ. nr. 1623/1990, n Dreptul nr. 2-3/1991, p. 73). 50 Dac partea nu a luat cuvntul cu privire la fondul cauzei, dar a depus un memoriu scris cu aprrile pe care i le face, aprri care au fost acceptate integral de ctre instan, nu s-a produs nicio vtmare. 51 Vezi T. Pleu, Judecata n cauzele penale. Reguli de baz, Ed. Junimea, Iai, 2003, p. 114.
49

Theodoru

144

Judecata penal

martorii, membrii completului de judecat pot interveni pentru a lmuri ceea ce li se pare nelmurit, a completa i preciza toate faptele i mprejurrile de fapt. Ca urmare a adoptrii acestui principiu, judecata cuprinde o cercetare judectoreasc, n care se verific probele de la urmrirea penal i se administreaz probe noi de ctre judectorii care vor soluiona cauza; de asemenea, spre deosebire de urmrirea penal, unde se pot folosi numai cereri i memorii scrise, la judecat se desfoar dezbateri judiciare orale, n care procurorul are cuvntul pentru a susine nvinuirea, iar prile au cuvntul pentru a-i apra interesele legitime; confruntarea de susineri este perceput nemijlocit de ctre membrii completului de judecat, care-i pot forma astfel o prere corect asupra soluiei ce trebuie adoptat. Este greu de admis c judectorii care nu au fost de fa la judecarea cauzei i nu au perceput direct probele i concluziile prilor i ale procurorului ar putea soluiona cauza n bune condiii. Nemijlocirea poate fi total i parial52; este total atunci cnd judecata are loc de la nceput i pn la pronunarea hotrrii cu aceiai judectori care au fost prezeni tot timpul n completul de judecat. O asemenea nemijlocire este asigurat de unicitatea completului de judecat i de continuitatea edinei de judecat; pe de o parte, membrii completului de judecat nu se pot schimba n tot cursul judecii, adoptarea hotrrii aparinnd judectorilor care au perceput direct i n totalitate att probele administrate, ct i concluziile puse de ctre procuror i prile din proces; pe de alt parte, n timp ce se judec o cauz care ar putea dura mai mult timp , judectorii nu au dreptul s judece i alte cauze pentru a se putea concentra numai asupra cauzei n care vor trebui s se pronune. Pentru a se evita, n caz de accident al unui judector, de a se relua judecata din nou, n unele legislaii strine se prevede posibilitatea ca la judecat s participe i un judector asistent, care nu face parte din completul de judecat, dar care ar putea nlocui pe judectorul aflat n imposibilitate de a judeca n continuare cauza. Codul nostru de procedur penal prevede nemijlocirea ca un principiu al judecii, dar este o nemijlocire care poate fi ndeplinit i parial. n primul rnd, prin reglementarea unei cercetri judectoreti la prima instan, n apel i chiar n recurs, dup
Dac instana i-a ntemeiat hotrrea pe declaraiile unor martori care au fost ascultai numai la urmrirea penal, fr a fi reascultai n cadrul cercetrii judectoreti, dei aceasta era posibil, a pronunat o hotrre nelegal prin nclcarea principiului nemijlocirii (C.S.J., s. pen., dec. nr. 1847/2000, n Dreptul nr. 4/2001, p. 212; dec. nr. 2222/2001, n B.J., 2001, p. 271).
52

Theodoru

I. Faza procesual a judecii penale

145

casare, se impune judectorului s perceap nemijlocit probele, ceea ce implic verificarea probelor administrate n faa organelor de urmrire penal; de aceea, instana de judecat este obligat s asculte din nou prile, martorii, ceea ce le asigur posibilitatea de a percepe direct declaraiile acestora, s obin completrile i precizrile necesare, s verifice sinceritatea i veridicitatea celor declarate. n numeroase cauze penale administrarea probelor, a susinerilor prilor au loc n ntregime n faa acelorai judectori; n acest sens, potrivit art. 292 alin. (2), completul de judecat trebuie s rmn acelai n tot cursul judecrii cauzei. Aceast dispoziie, care formuleaz unicitatea completului de judecat, este ns doar o recomandare, cci n continuare se prevede: Cnd aceasta nu este posibil, completul se poate schimba pn la nceperea dezbaterilor. S-a vorbit astfel de o concentrare integral i o concentrare parial a judecii. Aadar, n timpul cercetrii judectoreti, care dureaz mai multe termene de judecat, nu se produce vreo ilegalitate dac se schimb membrii completului de judecat53. Din momentul nceperii dezbaterilor judiciare, cnd se pun concluzii asupra fondului la prima instan i asupra cilor de atac exercitate, la instanele de control judiciar se aplic integral nemijlocirea, n sensul c judectorii care adopt hotrrea trebuie s fie judectorii care au participat la dezbateri; se asigur, astfel, pentru aceast parte a judecii, unicitatea completului de judecat, sub protecia nulitii absolute54, fiind dispoziii relative la compunerea instanei de judecat55; dac ntmpltor, ntre data dezbaterilor i data pronunrii hotrrii, vreunul din judectori a decedat, judecata trebuie s fie reluat din stadiul dezbaterilor judiciare, pentru ca judectorii noului complet s participe la dezbateri i la soluionarea cauzei. Reglementarea noastr nu asigur ns continuitatea edinei de judecat, deoarece cercetarea judectoreasc se poate desfura n mai multe termene de judecat, n care timp aceiai judectori iau parte la judecarea i soluionarea altor cauze penale.
Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 884/1975, n R.R.D. nr. 2/1976, p. 69 i dec. nr. 1640/1975, n C.D., 1975, p. 456. 54 Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 598/1976, n R.A.P.J., P. 1975-1980, p. 62; C.A. Timioara, dec. pen. nr. 48/A/1995, n R.D.P. nr. 3/1995, p. 130; C.S.J., s. civ., dec. nr. 745/1994, n B.J., 1994, p. 110. 55 Prin noua reglementare a recursului s-a prevzut ca un caz de casare (art. 3859 pct. 3) nclcarea dispoziiilor art. 292 alin. (2), care prevd c, dup nceperea dezbaterilor, completul de judecat nu se mai poate schimba.
53

Theodoru

146

Judecata penal

370. Contradictorialitatea edinei de judecat. S-a artat c, teoretic, principiul contradictorialitii exprim cerina ca funcia de nvinuire s fie desprit de funcia jurisdicional, fiind pe o poziie procesual egal cu funcia de aprare. nvinuirea i aprarea se combat n faa instanei de judecat de pe poziii contradictorii, astfel nct autoritatea care judec i soluioneaz cauza instana de judecat s ajung, din disputa lor, la o apreciere corect a probelor i la adoptarea unei soluii legale i temeinice. Ca urmare, aezarea judecii pe principiul contradictorialitii implic egalitatea de arme ntre nvinuire i aprare, ntre susinerea preteniilor civile i combaterea lor, n sensul c se acioneaz cu aceleai mijloace procesuale; participarea la judecat, cu dreptul de a face cereri, a ridica excepii, a pune concluzii, a exercita cile de atac, pe care instana de judecat le poate admite sau respinge i adopta propria sa soluie, constituie aspecte ale contradictorialitii la judecat. Din punct de vedere practic, participanii la proces au dreptul s-i spun cuvntul cu privire la orice chestiune de care depinde soluionarea just a cauzei; ca urmare, la orice cerere a procurorului inculpatul este chemat s-i spun prerea, dup cum la orice cerere a inculpatului trebuie, nainte ca instana s ia o hotrre, s-i expun prerea i procurorul sau partea vtmat. Concluziile asupra fondului sunt puse mai nti de ctre procuror, de partea vtmat, care susin nvinuirea, dup care inculpatul, personal sau prin aprtorul su, formuleaz aprarea, prin combaterea celor susinute de nvinuire. Aceasta nu nseamn c, n unele chestiuni, punctele de vedere ale nvinuirii i ale aprrii nu pot coincide. Prin rolul su activ, instana de judecat complinete aceast disput, intervenind pentru susinerea nvinuirii sau aprrii, dup caz, ncercnd s afle adevrul i s soluioneze cauza potrivit legii, ceea ce nu exclude luarea unei hotrri care s nu fie conform nici cu nvinuirea formulat i nici cu aprarea care a combtut-o. Rolul activ al instanei de judecat este limitat de contradictorialitate, deoarece instana nu poate lua hotrri din proprie iniiativ, fr a cere ca procurorul i prile s-i exprime punctul lor de vedere n chestiunea ce trebuie rezolvat. Pentru a exista contradictorialitate se cere ca prile s fie prezente la edina de judecat, prezena procurorului fiind, de regul, obligatorie. n acest scop, este reglementat procedura de citare, care asigur cunoaterea de ctre pri a datei edinei de judecat pentru a participa la aceasta. Contradictorialitatea este ns restrns atunci cnd edina de judecat are loc n lipsa uneia din pri, procedura de citare fiind ndeplinit.

4. Structura fazei de judecat


Theodoru

I. Faza procesual a judecii penale

147

371. Etapele judecii. Judecata se desfoar, ca ntindere, n cadrul procesului penal, din momentul sesizrii primei instane prin rechizitoriul procurorului sau, n cazurile prevzute de lege, prin plngerea persoanei vtmate i pn la pronunarea hotrrii penale definitive. Judecata poate fi reluat n urma exercitrii unei ci de atac extraordinare prin care se desfiineaz hotrrea penal definitiv i cauza se rejudec din etapa de la care s-a dispus rejudecarea. Potrivit structurii Titlului II al Prii speciale a Codului de procedur penal, judecata are, ca structur, trei etape: judecata n prim instan, cile de atac ordinare i cile de atac extraordinare. Judecata n prim instan are un caracter necesar, indispensabil pentru realizarea scopului procesului penal, ntruct fr o asemenea etap nu se poate aplica sanciunea prevzut de legea penal celui care a svrit o infraciune; judecata n cile de atac ordinare, deci n condiiile n care nu s-a pronunat nc o hotrre definitiv, are un caracter eventual, n sensul c se desfoar numai dac procurorul i prile exercit o cale de atac ordinar apelul i recursul , altfel hotrrea pronunat de prima instan devine definitiv i executorie. Caracterul eventual se evideniaz n practic, deoarece fie procurorul, fie una din prile din proces are obiecii asupra hotrrii primei instane i, ca urmare, declar apel i recurs. n ce privete judecata n cile extraordinare de atac contestaia n anulare, revizuire i recursul n interesul legii , aceasta are un caracter de excepie, legea limitnd cazurile n care poate fi exercitat o cale de atac extraordinar, astfel nct folosirea uneia din aceste ci are un caracter excepional, ntlnindu-se destul de rar n practica instanelor judectoreti. Etapele judecii n cile de atac pstreaz caracteristicile fazei de judecat, dar prezint i particulariti fa de judecata n prim instan, determinate de obiectul cii de atac, de instana competent s o judece i de procedura de desfurare a acesteia. Judecata n cile de atac constituie etape ale judecii prin care se efectueaz un control din partea unei instane judectoreti ierarhic superioare cu privire la hotrrile pronunate de instane judectoreti de grad inferior; o reexaminare a cauzei se poate face i de ctre instana care a soluionat-o. Judecata, ca faz a procesului penal, poate fi compartimentat n dou cicluri procesuale, fiecare cuprinznd mai multe etape. Ciclul procesual ordinar al judecii const din trei etape: judecata n prim instan, judecata n apel i judecata n recurs. Aadar, ciclul procesual penal ordinar cuprinde, de regul, trei grade de jurisdicie, n unele cazuri desfurndu-se numai dou Theodoru

148

Judecata penal

grade de jurisdicie. Dac la judecata n apel se constat nclcri ale legii produse la judecata n prim instan, cauza poate trece din nou n etapa judecii n prim instan, cu trecerea, apoi, la judecata n apel; dac la judecata n recurs se constat nclcarea legii comis n cursul etapelor anterioare, cauza se poate ntoarce fie la judecata n prim instan, fie la etapa judecii n apel. Aadar, ciclul procesual ordinar are elasticitatea necesar de a se corecta erorile de procedur sau de judecat n acea etap unde sau produs. Ciclul extraordinar al judecii are loc n urma exercitrii unei ci de atac extraordinare mpotriva unei hotrri penale definitive. Calea de atac extraordinar avnd un caracter de excepie, ciclul extraordinar se reduce, de regul, la o singur judecat n contestaie n anulare, n revizuire, deci o singur etap procesual extraordinar. Sunt totui cazuri n care n aceeai cauz se pot exercita, succesiv, mai multe ci de atac extraordinare, situaie n care ciclul procesual penal extraordinar cuprinde mai multe etape de judecat; astfel, mpotriva unei hotrri definitive se poate exercita calea de atac extraordinar a revizuirii, iar hotrrea dat de instana de recurs s poat fi atacat cu contestaie n anulare. Admiterea unei ci de atac extraordinare i desfiinarea hotrrii penale definitive atacate atrag reluarea ciclului procesual penal ordinar, deoarece, nemaiexistnd o hotrre definitiv, trebuie rejudecat cauza i adoptat o soluie de fond. Ciclul procesual penal ordinar se reia din acea faz procesual unde s-a produs eroarea de fapt sau de drept. De exemplu, admiterea unei revizuiri face posibil reluarea judecii din etapa judecii n prim instan, dar admiterea contestaiei n anulare atrage reluarea judecii n recurs. Judecata n ciclul procesual penal ordinar se deosebete de judecata n ciclul procesual penal extraordinar; deosebiri exist i ntre diferitele etape ale judecii n fiecare ciclu procesual; astfel, judecata n prim instan se deosebete de judecata n apel i n recurs; judecata n contestaie n anulare se deosebete de judecata n revizuire.
372. Stadiile de desfurare a fiecrei etape de judecat. Etapele judecii din amndou ciclurile sunt compartimentate n stadii procesuale. Ca regul general, o etap a judecii parcurge trei stadii procesuale: stadiul pregtirii edinei de judecat, stadiul de desfurare a edinei de judecat i stadiul deliberrii i adoptrii hotrrii. Stadiul pregtirii edinei de judecat se Theodoru

I. Faza procesual a judecii penale

149

caracterizeaz prin efectuarea unor acte care asigur buna desfurare a edinei de judecat; aceste acte efectuate n afara edinei de judecat sunt acte de administraie a justiiei, raiune pentru care nu li se aplic principiile specifice ale judecii; ele sunt efectuate de ctre preedintele instanei judectoreti i de personalul auxiliar grefieri, arhivari etc. i constau din fixarea termenului de judecat, emiterea citaiilor, asigurarea asistenei juridice obligatorii, pregtirea dosarului pentru judecat. edina de judecat se desfoar n faa completului de judecat, cu participarea procurorului i a prilor, cu aplicarea principiilor specifice ale judecii publicitatea, oralitatea, nemijlocirea i contradictorialitatea. Deliberarea i adoptarea hotrrii au loc n camera de consiliu, n prezena numai a membrilor completului de judecat, cu discuii n secret asupra soluiei ce trebuie adoptat. Aadar, fiecare din stadiile de desfurare a fiecrei etape de judecat prezint particulariti, care i determin delimitarea sa de celelalte stadii. Fiecare stadiu de judecat cuprinde activiti de judecat cei sunt specifice i care se deosebesc unele de altele. Astfel, n cursul edinei de judecat n prim instan se efectueaz, iniial, acte de verificare a ndeplinirii condiiilor de judecare a cauzei, se trece apoi la cercetarea judectoreasc ce cuprinde acte de administrare a probelor i, n final, la dezbaterile judiciare, deci la susinerile fcute de ctre procuror i pri asupra fondului cauzei; cercetarea judectoreasc se deosebete de dezbaterile judiciare. La judecata n contestaie n anulare i la judecata n revizuire se pot parcurge dou subetape: admiterea n principiu a cii de atac extraordinare i judecarea n fond a cii de atac admise n principiu. Fiecare subetap parcurge, la rndul ei, cele trei stadii din procesele artate anterior. Compartimentarea etapelor judecii n stadii procesuale permite, n funcie de fiecare stadiu, examinarea normelor comune care li se aplic; procedura dup care se desfoar aceste stadii procesuale fiind deosebit, este necesar examinarea fiecrui stadiu n raport de etapa din care face parte.

Seciunea a II-a. Dispoziiile generale potrivit crora se desfoar judecata n toate etapele sale
373. Dispoziii generale privind msurile de pregtire a edinei de judecat. n vederea desfurrii n bune condiii a edinei de judecat, n oricare din etapele judecii, se iau urmtoarele msuri de pregtire: Theodoru

150

Judecata penal

a) Repartizarea cauzei la un complet de judecat i fixarea termenului de judecat. Pn la intrarea n vigoare a Legii privind organizarea judiciar n modificarea din anul 2005, repartizarea cauzelor pe complete de judecat era un atribut al preedintelui instanei judectoreti sau al preedintelui de secie, care, de principiu, asigura o repartizare egal completelor de judecat formate la nceputul anului. Pentru a nltura orice suspiciune cu privire la subiectivism n repartizarea unei cauze penale la un anumit complet de judecat, prin art. 53 din L.O.J. s-a prevzut c repartizarea cauzelor pe complete de judecat se face n mod aleatoriu n sistem informatizat, asigurndu-se astfel obiectivitatea n determinarea judectorilor care vor judeca acea cauz. Introducerea repartizrii cauzelor n sistem informatizat se aplic treptat, pn atunci repartizarea se face aleatoriu, n condiiile stabilite prin Regulamentul de ordine interioar al instanelor judectoreti. n vederea eludrii posibilitii repartizrii ulterioare a cauzelor la anumite complete de judecat, n acelai art. 53 din L.O.J. se prevede c, odat repartizat aleatoriu unui complet de judecat, cauza nu mai poate fi trecut altui complet dect n condiiile prevzute de lege (pierderea sau suspendarea calitii de judector, concediu ndelungat de boal, intervenirea unui caz de incompatibilitate etc.). Fixarea termenului pentru edina de judecat se dispune de preedintele instanei judectoreti sau de nlocuitorul acestuia. La fixarea termenului de judecat se ine seama de zilele n care funcioneaz completul de judecat cruia i-a fost repartizat cauza, dar i de urgena pe care o prezint judecarea cauzei; astfel, n cauzele n care sunt inculpai arestai preventiv se fixeaz termene scurte pentru edina de judecat (art. 293); n acelai mod se procedeaz i n cauzele privind infraciuni supuse procedurii de judecat a infraciunilor flagrante (art. 472) ori n alte cauze cu caracter urgent. b) Citarea prilor i a celorlalte persoane chemate la edina de judecat. Odat cu fixarea termenului de judecat se dispune i citarea prilor i a celorlalte persoane pentru care legea prevede chemarea lor la edina de judecat (martori, experi, interprei). Identitatea i adresa acestor persoane sunt consemnate n anexa la rechizitoriu sau n coninutul plngerii prealabile a persoanei vtmate ori n ncheierea judectorului prin care, n baza art. 2781, s-a reinut cauza spre judecat. Citarea se face prin biroul de citare al instanei judectoreti, potrivit dispoziiilor prevzute n art. 175-181. n cazul n care o persoan ce urmeaz a fi citat este n stare de deinere (cel mai adesea inculpatul), odat
Theodoru

I. Faza procesual a judecii penale

151

cu citaia se dispune i aducerea ei din locul de deinere la sediul instanei care judec acea persoan. Procurorul nu se citeaz, el avnd obligaia s participe la judecat. c) Asigurarea asistenei juridice obligatorii. n cauzele n care asistena juridic este obligatorie (art. 171), preedintele judectoriei, tribunalului sau al curii, odat cu fixarea termenului de judecat, dispune a se solicita baroului de avocai delegarea unui avocat din oficiu, pentru cazul n care acesta nu are un avocat ales. Avocatul desemnat ca aprtor din oficiu are obligaia s studieze dosarul pn la edina de judecat i, dac este necesar, s obin o ntrevedere cu inculpatul arestat preventiv nainte de desfurarea edinei de judecat. n acest caz, preedintele judectoriei, tribunalului sau al curii ia msuri ca inculpatul s ia cunotin de dosar i s poat lua contact cu aprtorul su (art. 294). Prile i aprtorii lor iau cunotin de piesele dosarului nainte de edina de judecat. d) ntocmirea i afiarea listei privitoare la cauzele care se judec la termenul fixat. ntruct la aceeai dat este stabilit i judecarea altor cauze penale, se ntocmete lista cauzelor care se vor judeca n aceeai zi. La ntocmirea listei se ine seama de data nregistrrii dosarelor la instan, dndu-se ns ntietate cauzelor n care sunt deinui i celor pentru care legea prevede c judecata se face de urgen i cu precdere. Lista se afieaz cu 24 ore naintea termenului edinei de judecat. e) Verificarea ndeplinirii msurilor pregtitoare. nainte de mplinirea termenului de judecat, preedintele completului care va judeca n cauz are ndatorirea de a verifica dac au fost citate toate prile i persoanele care trebuie s participe la judecat i dac procedura de citare a fost legal ndeplinit, dac este asigurat asistena juridic obligatorie i dac a fost afiat lista de procese, astfel nct la termenul de judecat s poat avea loc edina de judecat. Cnd aceste msuri nu au fost ndeplinite, acioneaz de urgen pentru realizarea lor. Preedintele completului de judecat are obligaia de a cunoate coninutul dosarului, pentru a putea conduce edina de judecat.
374. Dispoziiile generale privind desfurarea edinei de judecat. edina de judecat se desfoar public, oral, nemijlocit i contradictoriu n faa completului de judecat, n prezena procurorului, a prilor, a aprtorilor lor. n cursul edinei de judecat n prim instan, n apel, recurs sau ntr-o cale de atac extraordinar se aplic urmtoarele dispoziii cu caracter general:

Theodoru

152

Judecata penal

a) Conducerea edinei de judecat i asigurarea ordinii i solemnitii ei (art. 269-298). ntreaga activitate din edina de judecat se desfoar sub conducerea preedintelui completului de judecat; orice legtur ntre instan, pe de o parte, procuror, pri i aprtori, martori i experi, pe de alt parte, are loc prin intermediul preedintelui completului de judecat. Pe lng atribuia de a conduce edina de judecat, preedintele completului ndeplinete i alte atribuii ce-i sunt date prin lege (art. 318, art. 322 etc.). Cnd judec un singur judector, i revin acestuia toate atribuiile date prin lege preedintelui completului de judecat. Conducnd edina de judecat, preedintele completului deschide lucrrile edinei, ia msurile de ordine necesare, asigur solemnitatea judecii, decide asupra chestiunilor ce nu sunt date n competena instanei, procedeaz, dac este cazul, la administrarea probelor, prin intermediul su punndu-se ntrebrile persoanelor ascultate i consemnndu-se rspunsurile, d i ia cuvntul procurorului, prilor, aprtorilor, nchide edina de judecat, pronun hotrrea. n ndeplinirea atribuiei de a asigura ordinea i solemnitatea edinei de judecat, preedintele limiteaz accesul publicului, innd seama de capacitatea slii de edin; atrage atenia persoanelor aflate n sala de edin de a pstra disciplina ei, n caz de nesupunere dispune ndeprtarea celor care nu o respect. Preedintele poate ndeprta din sala de edin orice parte din proces care nu respect ordinea i solemnitatea edinei; pentru a se asigura ns dreptul la aprare, nainte de nceperea dezbaterilor, preedintele are obligaia de a chema partea ndeprtat din edin, de a-i aduce la cunotin actele eseniale efectuate n lipsa sa, de a-i citi declaraiile celor ascultai, ntrebnd-o dac are de formulat observaii sau cereri n legtur cu ele; ct timp partea este ndeprtat din sala de edin, aprtorul ei poate acorda asistena juridic necesar. b) Constatarea infraciunilor de audien (art. 299). Se numete infraciune de audien fapta penal svrit n cursul edinei de judecat. ntr-o asemenea situaie, preedintele completului de judecat constat fapta i identific pe fptuitor, ncheind un proces-verbal. Dac este cazul, instana dispune arestarea preventiv a nvinuitului, iar preedintele emite mandatul de arestare preventiv a acestuia; potrivit legii, arestarea preventiv dureaz cel mult 10 zile.

Theodoru

I. Faza procesual a judecii penale

153

Procesul-verbal de constatare a infraciunii de audien se trimite procurorului pentru efectuarea urmririi penale56. n cazul n care s-a dispus arestarea preventiv a nvinuitului, acesta este trimis de ndat procurorului, mpreun cu procesul-verbal de constatare i mandatul de arestare preventiv ca nvinuit. ntruct arestarea preventiv nu se poate dispune dect dup nceperea procesului penal, nseamn c actele ncheiate de ctre preedintele completului de judecat au caracterul de acte de ncepere a procesului penal57. c) Deschiderea edinei de judecat i verificrile fcute de preedinte. Preedintele completului de judecat deschide edina, anun cauza a crei judecare este la rnd i dispune ca grefierul s fac apelul prilor i al celorlalte persoane citate. Grefierul l informeaz pe preedinte care dintre persoanele citate au rspuns la apelul fcut i s-au prezentat la judecat. Dac prile sunt prezente, cauza este n stare de judecat. Prile se pot prezenta i fr s fi fost citate sau fr s fi primit citaia, preedintele avnd ns ndatorirea s stabileasc identitatea lor. n cazul n care una din pri lipsete, preedintele verific dac procedura de citare a fost ndeplinit. Potrivit art. 291, instana poate proceda la judecarea cauzei i n lipsa vreuneia din pri, cu condiia ca procedura de citare fa de aceasta s fi fost ndeplinit i s nu existe vreunul din cazurile de prezen obligatorie a inculpatului58. Cu toate acestea, cnd instana consider c prezena uneia din prile lips este necesar, poate amna cauza i lua msuri pentru prezentarea acesteia la termenul pe care-l fixeaz. n cazul cnd cauza se amn, prile prezente nu se mai citeaz pentru termenele urmtoare de judecat, chiar dac ar lipsi la vreunul din ele, fiind considerate c au termenul n cunotin 59. Aceeai dispoziie se aplic i martorilor i experilor prezeni la un termen de judecat, care iau cunotin de noul termen la care s-a
56 Codul de procedur penal anterior (art. 537-538) acorda instanei de judecat n faa creia s-a svrit infraciunea de audien dreptul de a se autosesiza cu judecarea ei, imediat dup ncheierea procesului-verbal de constatare. 57 Vezi i E. Ioneanu, Procedura nceperii urmririi penale, Ed. Militar, Bucureti, 1979, p. 231-233. 58 De exemplu, starea de deinere sau de minoritate a inculpatului (art. 314, art. 484). 59 Cnd cauza este repus pe rol, dup deliberare, citarea tuturor prilor este obligatorie, indiferent dac au fost sau nu prezente n edina de judecat n care s-au nchis dezbaterile ori s-a amnat pronunarea (Plenul Trib. Suprem, dec. de ndrumare nr. IX/1953, n C.D., 1952-1954, vol. I, p. 35).

Theodoru

154

Judecata penal

amnat cauza. Militarii, deinuii i bolnavii n spitale sunt citai la fiecare termen de judecat. La cererea persoanelor care iau termenul n cunotin, instana le nmneaz citaii spre a le servi drept justificare pentru prezentarea la noul termen de judecat. Cnd judecata rmne n continuare, prile i celelalte persoane care au fost lips nu se mai citeaz. d) Verificrile fcute de instana de judecat (art. 300). Instana procedeaz, n prealabil, la verificarea actului de sesizare, dac a fost emis n condiiile legii, precum i a temeiniciei msurii preventive luate mpotriva inculpatului de ctre procuror sau de ctre judector. Constatnd c actul de sesizare a instanei rechizitoriul, reinerea cauzei spre judecare n temeiul art. 2781 n cazul primei instane, cererea de apel sau de recurs pentru instanele de control judiciar nu este legal ntocmit, se dispune nlturarea lipsurilor fie de ndat, dac este posibil, fie acordndu-se un termen n acest scop. Cnd nlturarea lipsurilor nu este posibil n cursul judecii se procedeaz la restituirea cauzei procurorului, n vederea refacerii actului de sesizare, sau se constat nulitatea lui, procedndu-se n consecin. Verificnd luarea msurii preventive, prin ndeplinirea sau nu a condiiilor prevzute de lege, instana poate dispune, dup constatrile fcute, meninerea ei sau prelungirea duratei ei cu cel mult 30 de zile ori punerea n libertate a inculpatului. e) Rezolvarea chestiunilor incidente (art. 302). Cererile i excepiile formulate de procuror i de pri, precum i cele invocate din oficiu de ctre instan drept chestiuni prealabile sunt supuse n discuie contradictorie n cursul edinei de judecat, dup care instana se pronun asupra lor prin ncheiere motivat; ele pot fi admise, n care caz se procedeaz n consecin (se declin competena, se restituie cauza la procuror, se respinge apelul sau recursul ca inadmisibil sau tardiv) sau pot fi respinse, procednduse la judecarea cauzei n continuare. Instana se pronun prin ncheiere motivat i asupra tuturor msurilor luate n cursul judecii (luarea sau revocarea msurilor asigurtorii, extinderea aciunii penale etc.). f) Suspendarea judecii (art. 303, art. 3031). Pentru acelai motiv pentru care se poate suspenda urmrirea penal boal grav a inculpatului, constatat printr-o expertiz medico-legal, care l mpiedic s participe la proces60 se poate dispune de ctre instana de judecat, prin ncheiere, suspendarea judecii pn cnd starea sntii inculpatului i va permite participarea la
n cazul n care inculpatul a fost internat medical pentru delir cronic sistematizat, boal psihic ce duce la tulburri de contiin i discernmnt, se justific suspendarea judecii pn la nsntoire (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 2323/1970, n R.A.P.J., P. 1969-1975, p. 235); suspendarea este posibil i n cazul n care starea de boal este rezultatul propriei activiti a inculpatului (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 641/1975, n C.D., 1975, p. 492).
60

Theodoru

I. Faza procesual a judecii penale

155

edina de judecat61. Dac n cauz sunt mai muli inculpai, iar temeiul suspendrii privete numai pe unul din acetia, se procedeaz la disjungerea cauzei, urmnd ca judecata s se desfoare numai fa de cei care pot participa la judecat 62; cnd disjungerea nu este posibil, se dispune suspendarea judecii ntregii cauze. n momentul n care starea sntii inculpatului permite participarea acestuia la judecat, judecata se reia din oficiu; de aceea, instana este obligat s se intereseze periodic dac mai subzist cauza care a atras suspendarea judecii. ncheierea de suspendare a judecii poate fi atacat cu recurs n termen de 24 de ore; recursul nu suspend executarea. Instana suspend judecata prin ncheiere motivat i n cazul n care a fost ridicat o excepie de neconstituionalitate. Suspendarea se dispune pn la soluionarea de ctre Curtea Constituional a excepiei. Dac inculpatul este arestat sau este supus unei alte msuri preventive, instana se pronun i asupra meninerii sau revocrii msurii preventive. Se aplic dispoziiile anterioare cu privire la atacarea ncheierii cu recurs. n cazul n care, pentru una din prile din proces, se cere extrdarea, instana poate dispune, prin ncheiere motivat, suspendarea judecii pn la data la care statul solicitat va comunica hotrrea sa asupra cererii de extrdare. Dac se solicit extrdarea unui inculpat judecat ntr-o cauz cu mai muli inculpai, instana poate dispune, n vederea unei bune judeci, disjungerea cauzei cu privire la acest inculpat, continund judecarea celorlali inculpai. g) ncheierea de edin (art. 304, art. 305). Desfurarea edinei de judecat se nregistreaz cu mijloace tehnice video i audio ori se consemneaz prin stenografiere. nregistrrile sau stenogramele se transcriu de ndat. Grefierul ia note despre cele discutate n edina de judecat; procurorul i prile pot cere citirea notelor i vizarea lor de ctre preedintele completului de judecat. Pe baza notelor luate, dup edina de judecat, grefierul ntocmete actul procedural n care se consemneaz modul de desfurare a edinei de judecat i coninutul actelor orale efectuate. n caz de contestare de ctre participanii la proces a notelor grefierului, acestea vor fi verificate i eventual completate ori rectificate pe baza nregistrrilor din edina de judecat. n situaia n care hotrrea se pronun n aceeai zi cnd s-a desfurat edina de judecat, modul n care aceasta s-a desfurat se consemneaz n sentin sau decizie; cnd pronunarea se face la o dat ulterioar, modul n care s-a
61 Greit s-a fixat un termen de 2 luni pentru suspendarea judecii, n loc a se dispune suspendarea pn la data cnd inculpatul va putea participa la proces (C.A. Bucureti, s. a II-a pen., dec. nr. 285/1997, n R.D.P. nr. 3/1998, p. 492). 62 Vezi Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 432/1997, n C.D., 1997, p. 364.

Theodoru

156

Judecata penal

desfurat edina de judecat se consemneaz ntr-o ncheiere de edin. ncheierea este un act procedural mixt; pe de o parte, are caracterul unui proces-verbal, cuprinznd o relatare complet i fidel, dar rezumativ a celor discutate n edina de judecat, iar, pe de alt parte, este i o hotrre, deoarece cuprinde i msurile ce s-au luat de ctre instan. ncheierea de edin cuprinde o parte introductiv, incluznd date cu privire la denumirea instanei care a judecat, identitatea judectorilor, procurorului, grefierului, prin indicarea numelui i prenumelui, precum i a calitii acestora; data edinei de judecat, cu meniunea dac a fost public sau secret, dac s-a desfurat eventual n alt loc dect sediul instanei; date privind identitatea prilor prezente, a celor lips, cu meniunea dac au fost legal citate, identitatea aprtorilor i indicarea prilor crora le acord asisten juridic. n partea descriptiv se consemneaz cererile i excepiile formulate de ctre pri i modul n care au fost rezolvate; concluziile puse de ctre procuror i de ctre pri cu privire la soluionarea cauzei n fond, ultimul cuvnt al inculpatului. Dispozitivul ncheierii de edin cuprinde i dispoziia de amnare a pronunrii hotrrii pentru o alt dat. ncheierea se semneaz de ctre preedintele completului63 i de ctre grefier. Constituind actul care oglindete modul n care s-a desfurat edina de judecat, ncheierea de edin permite a se face controlul legalitii i temeiniciei hotrrii pronunate; de aceea, lipsa ncheierii sau lipsa unor meniuni eseniale pe care trebuie s le cuprind atrage nulitatea ei64, ca urmare i a edinei de judecat. Dispoziiile generale privind deliberarea i pronunarea hotrrii (art. 306-312). Deliberarea este activitatea prin care membrii completului de judecat se sftuiesc asupra soluiei pe care trebuie s o adopte cu privire la cauza care a fost judecat. Pe de o parte, n edina de judecat s-au administrat probe ce trebuie confruntate cu cele strnse n cursul urmririi penale, iar, pe de alt parte, judectorii trebuie s examineze textele legale aplicabile, s studieze jurisprudena n materie i lucrrile de specialitate, s-i confrunte punctele de vedere pentru
375.
63 Lipsa semnturii preedintelui, cnd acesta a semnat minuta i sentina i are posibilitatea s semneze i ncheierea, nu atrage nulitatea (C.S.J., s. pen., dec. nr. 1313/2001, n Pro Lege nr. 1/2003). 64 Lipsa ncheierii de edin nefcnd posibil verificarea respectrii prevederilor legale privind compunerea instanei, participarea procurorului, publicitatea edinei de judecat, prezena prilor i concluziile acestora, atrage nulitatea absolut a hotrrii pronunate (C.S.J., s. pen., dec. nr. 742/1993, n B.J. 1993, p. 203; dec. nr. 608/1999, n P.D.J.C.S.J., P., 1990-2000, p. 625).

Theodoru

I. Faza procesual a judecii penale

157

a se ajunge la un punct de vedere comun. O asemenea activitate nu se poate desfura n edina de judecat n public, oral i contradictoriu; deliberarea trebuie s se desfoare dup alte reguli, ceea ce delimiteaz un stadiu procesual distinct al oricrei etape de judecat. ntruct n toate etapele de judecat se ajunge la deliberare, Codul de procedur penal instituie dispoziii generale dup care se desfoar acest stadiu. a) Procedura deliberrii (art. 306-307). Legea recomand ca deliberarea i pronunarea hotrrii s se fac de ndat dup ncheierea dezbaterilor, deci dup ncheierea edinei de judecat. Pentru motive temeinice ns, deliberarea i, ca urmare, pronunarea hotrrii se pot amna pe cel mult 15 zile; termenul fiind de recomandare, nerespectarea sa nu atrage sanciuni procesuale. Deliberarea are loc numai ntre membrii completului de judecat, cu excluderea procurorului, a grefierului, a prilor, cci alt fel ne-am afla n continuarea edinei de judecat. Este obligatorie ns participarea la deliberare a tuturor membrilor completului de judecat n faa crora au avut loc dezbaterile judiciare, deoarece altfel ar nsemna ca soluionarea cauzei s aparin unui complet de judecat diferit de cel care a ascultat concluziile procurorului i ale prilor, ceea ce atrage nulitatea absolut a hotrrii pe motiv de greit compunere a instanei de judecat [art. 292 alin. (3)]. Judectorul unic chibzuiete singur asupra soluiei ce trebuie pronunate. Deliberarea are loc n secret, pentru a se evita orice influen din afar ori vreo intimidare a judectorilor n legtur cu exprimarea liber a punctului lor de vedere. Secretul deliberrii constituie astfel o garanie a independenei judectorilor i supunerii lor numai legii. Deliberarea are loc n afara slii de edin, n sala de consiliu (de deliberare); dac se pstreaz secretul, deliberarea poate avea loc chiar n sala de edin. Fiecare membru al completului de judecat are vot egal n soluionarea cauzei, fie c este preedinte, fie simplu judector, att n legtur cu chestiunile de fapt, ct i cu cele de drept sau de individualizare a sanciunii penale. Preedintele completului de judecat pune n discuie fiecare chestiune asupra creia trebuie s se hotrasc. Obiectul deliberrii este diferit n raport cu etapa n care se afl judecata; astfel, la prima instan se delibereaz asupra legalitii i temeiniciei nvinuirii i a preteniilor civile; la instana de apel i de recurs se delibereaz asupra temeiniciei apelului sau recursului n raport de hotrrea atacat. Deliberarea trebuie s conduc la adoptarea unei soluii n cauza judecat, preedintele verificnd dac exist
Theodoru

158

Judecata penal

un acord asupra fiecrei chestiuni puse n discuie; preedintele i spune ultimul prerea. b) Luarea hotrrii (art. 308). Hotrrea trebuie s fie rezultatul acordului membrilor completului de judecat asupra soluiilor ce trebuie date n chestiunile supuse judecii. Hotrrea se poate lua cu unanimitate de voturi sau cu majoritate de voturi; judectorii rmai n minoritate trebuie s-i motiveze opinia lor separat. Cnd completul este format din 2 judectori i nu s-a ajuns la un acord de preri, se produce o divergen, care impune rejudecarea cauzei ntr-un complet de divergen din 3 judectori, completat cu preedintele sau vicepreedintele instanei, preedintele de secie ori judectorul din planificarea de permanen [art. 54 alin. (4) din L.O.J.]. Este posibil ca, dei completul este format dintr-un numr de judectori fr so, s existe mai mult de dou preri n soluionarea cauzei, neputndu-se forma majoritatea. Pentru a mpiedica ivirea unei astfel de situaii, legea impune formarea obligatorie a unei majoriti, prin obligarea judectorului cu prerea cea mai sever fa de inculpat s se alture prerii celei mai apropiate de a sa [art. 308 alin. (3)]. Cnd judec un singur judector, soluia pe care o adopt este hotrrea instanei de judecat. Luarea hotrrii, prin unanimitate sau majoritatea voturilor, nseamn stabilirea soluiei legale n prim instan cu privire la latura penal prin condamnare, achitare sau ncetarea procesului penal i n latura civil prin admiterea sau respingerea aciunii civile, iar la instana de apel sau de recurs prin admiterea sau respingerea apelului ori recursului. n momentul n care s-a realizat acordul asupra soluiei ce trebuie dat n cauza judecat, rezultatul deliberrii se trece ntr-un act procedural denumit minut. c) Minuta (art. 309) este actul procedural scris n care se consemneaz rezultatul deliberrii. ntocmirea minutei este obligatorie ori de cte ori se soluioneaz cauza printr-o hotrre judectoreasc, dar i atunci cnd prin ncheiere se dispune asupra msurilor preventive65. Minuta trebuie s conin toate meniunile prevzute pentru dispozitivul hotrrii. ntruct coninutul dispozitivului este diferit de la o etap la alta a judecii, printre dispoziiile generale se prevd: soluia dat n latura penal i n cea civil, precum i semnturile tuturor membrilor completului de judecat care au pronunat-o i a grefierului. Din momentul semnrii minutei de ctre judectori, aceasta nu mai poate fi schimbat sau modificat, deoarece instana nu mai poate reveni
Vezi i I.C.C.J., S.U., dec. nr. XVII din 21 noiembrie 2005, dat ntr-un recurs n interesul legii, prin care se statueaz n acest sens (M. Of., P. I, nr. 119/2006).
65

Theodoru

I. Faza procesual a judecii penale

159

asupra hotrrii luate i consemnate n minut, dect n urma unei ci legale de atac. De asemenea, nu se poate trece n dispozitivul hotrrii o soluie diferit de cea nscris n minut66. De aceea, s-a prevzut garania c minuta trebuie ntocmit n dou exemplare originale, din care unul se ataeaz la dosarul cauzei, iar cellalt se depune, spre conservare, la dosarul de minute al instanei [art. 309 alin. (3)]. Minuta constituie o garanie c rezultatul deliberrii nscris n dispozitivul hotrrii, care se redacteaz ulterior pronunrii hotrrii, este expresia acordului judectorilor care au participat la deliberare cu cei care au format completul de judecat al cauzei; de aceea, lipsa minutei atrage nulitatea absolut a hotrrii pronunate, cu obligaia relurii dezbaterilor n faa altui complet de judecat, a unei noi deliberri i a adoptrii unei noi hotrri 67. Aceeai sanciune se aplic i atunci cnd minuta nu este semnat de toi judectorii care au participat la dezbateri68 ori este semnat de ali judectori69. d) Pronunarea hotrrii (art. 310). Dup adoptarea hotrrii i nscrierea ei n minut, aceasta trebuie pronunat n edin public70. Pronunarea are loc n ziua n care s-au desfurat dezbaterile judiciare sau, n caz de amnare a pronunrii, n ziua fixat n acest scop. La pronunare nu este obligatorie participarea ntregului complet de judecat, fiind suficient prezena preedintelui completului, asistat de grefier. La pronunarea hotrrii prile nu se citeaz; preedintele d citire minutei, care cuprinde soluia dat n cauz. Data pronunrii hotrrii constituie momentul n care ncepe s curg termenul de apel sau de recurs pentru procuror i prile prezente la dezbateri, iar n cazul hotrrilor definitive, al termenului de contestaie n anulare. Dup pronunarea hotrrii,
Meniunea nscris n dispozitivul hotrrii, dar care nu este trecut i n minut, este lipsit de valabilitate (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 617/1974, n R.A.P.J., P., 1969-1975, p. 284; pentru diferena de pedeaps dintre minut i dispozitiv, vezi C.S.J., s. pen., dec. nr. 2467/1992, n Dreptul nr. 3/1994, p. 114). 67 C.S.J., s. pen., dec. nr. 2076/1996 i dec. nr. 395/1993, n P.D.J.C.S.J., P., 1990-2000, p. 626. 68 Vezi Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 4419/1971, n R.R.D. nr. 11/1972, p. 171; C.A. Timioara, dec. pen. nr. 48/A/1995, n R.D.P. nr. 3/1995, p. 130. 69 Vezi Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 598/1976, n R.A.P.J, P., 1976-1980, p. 62. 70 Lipsa meniunii din minut i din dispozitivul hotrrii c pronunarea sa fcut n edin public este sancionat cu o nulitate relativ, care acioneaz numai dac s-a produs o vtmare (C.S.J., s. pen., dec. nr. 1656/1995, n R.D.P. nr. 4/1995, p. 146).
66

Theodoru

160

Judecata penal

soluia dat se trece i n condica de edin a instanei judectoreti. e) Felul hotrrilor judectoreti (art. 311). Instanele de judecat pot pronuna trei feluri de hotrri: sentine, decizii i ncheieri71. Sentina penal este hotrrea pronunat de prima instan cu privire la cauza judecat; pronun sentine penale, atunci cnd judec n prim instan, oricare din instanele judectoreti, inclusiv nalta Curte de Casaie i Justiie. Prin unele sentine penale se soluioneaz fondul cauzei, n sensul c se d o soluie aciunii penale i aciunii civile; ele pot fi sentine de condamnare, de achitare i de ncetare a procesului penal, dup soluia adoptat; printr-o sentin penal se pot pronuna i soluii diferite, atunci cnd au fost judecate mai multe fapte sau mai muli inculpai, pentru unele pronunndu-se condamnarea, iar pentru altele achitarea sau ncetarea procesului penal. Tot sentine penale se numesc i hotrrile prin care prima instan soluioneaz cererile care deschid o procedur de judecat cu privire la executarea pedepsei sau o cale de atac extraordinar de competena primei instane. Se numesc, de asemenea, sentine penale hotrrile prin care prima instan se deznvestete fr a soluiona cauza, cum sunt sentinele de declinare de competen sau de restituire a cauzei la procuror (art. 42, art. 332); prin aceste sentine prima instan nu soluioneaz aciunea penal i aciunea civil, dar ia msuri n acest scop, nvestind fie o alt instan cu judecarea cauzei (declinarea de competen), fie pe procuror cu reluarea urmririi prin restituirea sau trimiterea la procuror72. Decizia penal este hotrrea prin care instana de judecat se pronun asupra apelului sau recursului, precum i asupra recursului n interesul legii sau la rejudecarea cauzei dup admiterea cii de atac. n concepia legiuitorului, decizia este hotrrea pronunat de o instan ierarhic superioar care a soluionat o cale de atac mpotriva hotrrii pronunate de instana inferioar n grad; cu toate acestea, considerm c sunt decizii i hotrrile pronunate de instana de contestaie n anulare, pentru primele trei cazuri prevzute n art. 386, dei aceast cale de atac se adreseaz aceleiai instane, deoarece aceast instan este instana de recurs, care pronun numai decizii. Considerm
nainte de 1944, denumirea hotrrilor era determinat de instana judectoreasc ce le pronuna: carte de judecat la judectorie, sentine la tribunale, decizii la curile de apel i Curtea de Casaie. 72 Sub codul anterior, aceste hotrri se numeau ncheieri; noul Cod a adoptat regula ca orice hotrre prin care se iau msuri obligatorii fa de un alt organ judiciar s fie o decizie sau o sentin.
71

Theodoru

I. Faza procesual a judecii penale

161

c prin decizii trebuie soluionate i conflictele de competen, cci ele sunt de competena unei instane de control73. Toate celelalte hotrri date de instana de judecat sau de judector se numesc ncheieri. Prin ncheiere se rezolv toate chestiunile de care depinde soluionarea just a cauzei i se iau msurile necesare pentru buna desfurare a judecii. Unele ncheieri fac corp comun cu sentina sau cu decizia, deoarece chestiunile rezolvate au contribuit la soluionarea fondului cauzei; sunt astfel de ncheieri cele prin care s-au admis sau au fost respinse unele chestiuni prealabile, probele solicitate de ctre procuror sau de ctre pri, extinderea aciunii penale sau extinderea procesului penal. Prin alte ncheieri se rezolv chestiuni adiacente fondului, cum sunt luarea sau revocarea unor msuri preventive, a msurii de siguran sau a msurilor asigurtorii, suspendarea judecii. Sunt ncheieri care se dau dup pronunarea sentinei sau deciziei n vederea nlturrii erorilor materiale ori a omisiunilor vdite (art. 195, art. 196). ncheierile, ca hotrri ale instanelor judectoreti, nu trebuie confundate cu ncheierile de edin care, n prima parte, au caracterul de proces-verbal privind desfurarea edinei de judecat; numai acea parte din ncheierea de edin care cuprinde o dispoziie a instanei de judecat prin care s-a luat o hotrre este o ncheiere n sensul de hotrre a instanei de judecat. f) Redactarea hotrrii (art. 312). n termen de 20 de zile de la pronunarea hotrrii trebuie redactat sentina sau decizia de ctre unul din membrii completului de judecat; termenul este de recomandare, astfel nct nerespectarea lui nu atrage vreo sanciune procesual. Cuprinsul hotrrii variaz, dup cum rezolv fondul cauzei sau soluioneaz o cale de atac; ntre hotrrile asupra fondului cuprinsul variaz dup cum prin hotrre se dispune condamnarea, achitarea sau ncetarea procesului penal. n linii generale ns, hotrrea cuprinde trei pri: n partea introductiv (practicaua) se trec unele meniuni cu privire la instana care a judecat, compunerea ei, participarea procurorului, prin indicarea numelui, prenumelui i a calitii judectorilor, a procurorului i a grefierului, identitatea prilor i a aprtorilor lor, caracterul public sau secret al edinei de judecat, datele generale ale cauzei; n considerente (partea expozitiv) se expune obiectul judecii (fapta i inculpatul) ce se reine n urma probatoriului efectuat i a dezbaterilor judiciare, ncadrarea juridic a faptei, chestiunile de drept rezolvate, soluia ce rezult din cele reinute n
n acest sens, Gr. Theodoru, Hotrrile penale supuse recursului, n R.R.D. nr. 7/1969, p. 3.
73

Theodoru

162

Judecata penal

fapt i n drept de ctre instan; ultima parte a hotrrii o constituie dispozitivul, care conine soluia adoptat de instan cu toate datele care o precizeaz, reprezentnd coninutul minutei, rezultatul deliberrii74. ntre minut i dispozitiv trebuie s existe identitate de meniuni, omisiunile sau adaosurile care schimb dispoziiile din minut atrgnd neluarea lor n considerare. Hotrrea se semneaz de toi membrii completului de judecat i de ctre grefier. Cnd un membru al completului de judecat este mpiedicat s semneze (boal, concediu), hotrrea se semneaz de preedintele completului, iar dac acesta este mpiedicat, se semneaz de ctre preedintele instanei judectoreti, fcndu-se meniune despre cauza care a determinat mpiedicarea. Dac mpiedicarea privete pe grefierul de edin, hotrrea se semneaz, n aceleai condiii, de ctre grefierul ef. Lipsa semnturii unui membru al completului de judecat de pe sentin sau decizie, n cazul n care minuta este semnat de acesta, nu atrage nulitatea hotrrii dect atunci cnd se constat refuzul acestuia de a semna. Semnarea hotrrii de ali judectori dect cei care au judecat cauza i au semnat minuta atrage ns nulitatea hotrrii, deoarece nu exist certitudinea c hotrrea, n redactarea ei, este conform voinei celor ce au pronunat-o75. Nesemnarea hotrrii de ctre grefier nu atrage nulitatea hotrrii dac nu s-a produs vreo vtmare ce nu poate fi nlturat altfel76.

74 Lipsa dispozitivului din hotrre atrage nulitatea acesteia (C.A. Timioara, dec. pen. nr. 63/1993, n Revista Juridic nr. 1/1994, p. 45; C.A. Ploieti, dec. pen. nr. 17/1993, n Culegere de practic judiciar pe anii 19931994, p. 16). 75 Vezi Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 109/1973, n R.R.D. nr. 6/1973, p. 163. 76 Vezi Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 4844/1970, n R.A.P.J., P., 1969-1975, p. 209.

Theodoru

Bibliografie selectiv la Capitolul I Monografii Gheorghe Dumitru, Procesul penal. Judecata n prim instan, Ed. Editas, Bucureti, 2005 Moldovan Lucia, Organizarea i funcionarea organelor judectoreti n R.S. Romnia, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989 Pleu Teodora, Judecata n cauzele penale. Principii de baz, Ed. Junimea, Iai, 2003 Studii i articole Dimiu Radu, Condiiile legale i tradiionale n redactarea hotrrilor, n P.R. pt. IV/1939, p. 113-124 Kahane Siegfried, Structura i coninutul hotrrilor judectoreti, n lumina prevederilor noului Cod de procedur penal, n R.R.D. nr. 6/1969, p. 22 Mateu Gheorghi, O reevaluare a principiilor specifice judecii n lumina ultimelor modificri legislative, n Dreptul nr. 7/1998, p. 54 Mateu Gheorghi, Interpretarea art. 311 Cod procedur penal privind felurile hotrrilor judectoreti, n contextul tendinelor actuale ale legislaiei procesual penale din ara noastr, n Dreptul nr. 5/1998, p. 84 Mateu Gheorghi, Valorificarea regulilor comune privind judecata n jurisprudena penal, n Dreptul nr. 12/1999, p. 90 Ristea Ion, Nepronunarea n edin public, n R.D.P. nr. 1/2005, p. 143 Rmureanu Virgil, Sesizarea organelor judiciare n reglementarea noului Cod de procedur penal, n R.R.D. nr. 3/1969, p. 25 Theodoru Grigore, Garantarea drepturilor prilor de a fi prezente la judecarea cauzelor penale, n R.R.D. nr. 4/1972, p. 29 Din alte ri Gorphe Franois, Les dcisions de psychologique et judiciaire, Sirey, Paris, 1952 justice. tude

Theodoru

164

Judecata penal

Hubien Hubert, Le raisonnement juridique. Actes du Congrs mondial de philosophie sociale, Etab. Bruylant, Bruxelles, 1971

Theodoru

Capitolul II. Procedura de judecat n prim instan


Seciunea I. Trsturile specifice ale judecii n prim instan
376. Scopul judecii n prim instan. Aa cum o arat i denumirea, judecata n prim instan este etapa iniial i obligatorie a judecii, fr de care nu se poate realiza actul de justiie. ntr-adevr, fr judecat nu se poate aplica sanciunea prevzut de legea penal celui ce a svrit o infraciune, iar judecata trebuie s treac, n mod necesar, prin judecata n prim instan, nefiind posibil trecerea direct la judecata n cile de atac. Hotrrea prin care ia sfrit judecata n prim instan, dac nu este atacat cu apel sau recurs, capt caracter definitiv i prin ea se nfptuiete actul de justiie prin care se aplic constrngerea penal. Ca urmare, judecata n prim instan este etapa cu caracter general a judecii, n care au deplin aplicare principiile i normele comune prin care este reglementat judecata, celelalte etape avnd un caracter special. Judecata n prim instan trebuie s soluioneze fondul cauzei77, s constate dac nvinuirea adus inculpatului este ntemeiat i, n caz afirmativ, s aplice pedeapsa sau alte msuri prevzute de legea penal. Judecata fondului cauzei nseamn o evaluare a legalitii i temeiniciei att a nvinuirii penale, ct i a preteniilor formulate n aciunea civil, sub toate aspectele cu care a fost sesizat prima instan; de aceea, se spune c judecata n prim instan trebuie s duc la o soluionare complet a cauzei, a tuturor capetelor de nvinuire i a tuturor preteniilor civile. Spre deosebire de judecata n prim instan, judecata n cile de atac poate fi parial numai ntr-o latur a cauzei, numai cu privire la o fapt penal sau la o anumit parte , ceea ce poate determina meninerea hotrrii primei instane cu privire la faptele i persoanele ce nu au format obiectul cii de atac.
n literatura de specialitate se mai folosete i denumirea de judecata n fond, deoarece n cile de atac se efectueaz, n principal, un control judiciar asupra hotrrii atacate. Preferm denumirea de judecat n prim instan aa cum o denumete i legea , ntruct o judecat n fond se desfoar i la instana de apel, iar dup casarea hotrrii recurate cu reinere spre rejudecare n fond, i la instana de recurs.
77

Theodoru

166

Judecata penal

Soluionarea fondului cauzei implic, n latura penal, constatarea existenei sau inexistenei infraciunii cu care a fost sesizat prima instan, a vinoviei sau nevinoviei inculpatului i a rspunderii sale penale, n raport de care constatri trebuie pronunat condamnarea, achitarea sau ncetarea procesului penal; implic, n latura civil, constatarea existenei sau inexistenei pagubei, a ntinderii sale i a rspunderii civile a inculpatului i a prii responsabile civilmente, care constatri pot determina admiterea sau respingerea aciunii civile. Constatrile pe care trebuie s le fac prima instana att n latura penal, ct i n latura civil se ntemeiaz pe administrarea i aprecierea probelor. i n cursul urmririi au fost strnse probe, dar acestea au servit ca temei pentru trimiterea n judecat a inculpatului; n vederea condamnrii acestuia de ctre prima instan este necesar ca aceasta s verifice nemijlocit aceste probe (principiul nemijlocirii), s fie completate cu alte probe necesare, dup care, prin aprecierea probelor, n ansamblul lor, s se afle adevrul cu privire la fapta i persoana judecat. ntreaga activitate probatorie, care este caracteristic judecii n prim instan, se numete cercetare judectoreasc. La judecata n cile de atac, cnd se verific legalitatea i temeinicia hotrrii atacate, de regul, nu se efectueaz o cercetare judectoreasc. n aprecierea probelor, prima instan se ntemeiaz pe dezbaterile contradictorii dintre procuror i prile din proces. Aadar, specificul judecii n prim instan este determinat de scopul acesteia: aflarea adevrului cu privire la fapta i persoana cu care a fost sesizat instana de judecat, prin efectuarea unei cercetri judectoreti i desfurarea dezbaterilor judiciare; n raport de constatrile fcute, se soluioneaz latura penal, prin condamnare, achitare i ncetarea procesului penal, i latura civil, prin obligarea sau nu la despgubiri civile. Sunt cazuri n care judecata n prim instan nu are finalitatea de a soluiona aciunea penal i aciunea civil exercitate n faa instanei de judecat, ci judecarea i soluionarea unei ci de atac extraordinare sau a unei proceduri care privete executarea hotrrii penale definitive. Astfel, revizuirea este de competena instanei judectoreti care a judecat cauza n prim instan (art. 401) i, n raport de cele constatate, revizuirea poate fi admis sau respins printr-o sentin atacabil cu apel sau cu recurs (art. 407). De asemenea, contestaia la executare se judec tot n prim instan, cu drept de recurs, fr a pune n discuie fondul cauzei, ci numai incidente produse n timpul executrii (art. 460-462). n toate aceste cazuri, judecata se desfoar dup regulile de judecat n prim instan, dar cu particularitile pe
Theodoru

II. Procedura de judecat n prim instan

167

care legea le prevede pentru calea de atac sau procedura respectiv, inclusiv soluiile proprii acestora. Dup ce s-a epuizat judecata n prim instan, exist posibilitatea ca o cauz s se ntoarc la aceast etap a judecii dac sentina a fost desfiinat n apel sau casat n recurs, cu trimiterea spre rejudecare la prima instan. ntr-o asemenea situaie, judecata are din nou finalitatea de a judeca latura penal sau latura civil i de a soluiona cauza prin condamnare, achitare sau ncetarea procesului penal, prin admiterea sau respingerea preteniilor civile. n cazul n care judecata n prim instan s-a referit la o revizuire sau la o procedur de executare, rejudecarea n prim instan, dup admiterea cii de atac, are ca finalitate rezolvarea cii de atac sau a incidentului de executare.
377. Obiectul judecii n prim instan. Potrivit art. 317, judecata n prim instan se mrginete la fapta i persoana artate n actul de sesizare a instanei; ca urmare, obiectul judecii n prim instan privete fapta i persoana pentru care s-a dispus trimiterea n judecat prin rechizitoriu; de asemenea, obiectul judecii l formeaz faptele i persoanele pentru care, n condiiile art. 2781 alin. (8) lit. c), judectorul care a examinat plngerea persoanei interesate mpotriva soluiei procurorului de netrimitere n judecat a dispus desfiinarea acesteia i a reinut, prin ncheiere motivat, spre judecare anumite fapte i persoane. Prin obiectul su, judecata n prim instan se deosebete de judecata n cile de atac, care are ca obiect verificarea hotrrii atacate, dar n limitele situaiei celui care a declarat calea de atac i a calitii sale procesuale. Dac n cursul judecii s-a extins obiectul judecii, n condiiile prevzute n art. 335-337, i la alte fapte i persoane, judecata se va desfura i cu privire la aceste fapte i persoane. Extinderea obiectului judecii se poate dispune numai n cursul judecii n prim instan, cci pentru fiecare fapt i persoan trebuie s aib loc o judecat n prim instan. De aceea, dac necesitatea extinderii obiectului judecii se constat ntr-o cale de atac, dup desfiinarea hotrrii atacate cauza se rejudec de ctre prima instan, cu care ocazie se va proceda la extinderea obiectului judecii i la alte fapte i persoane. n art. 317 se precizeaz c obiectul judecii se refer la fapta, i nu la infraciunea svrit, care ar implica i ncadrarea juridic a faptei. n rechizitoriu sau n alt act de sesizare se indic o ncadrare juridic a faptei, care iniial este avut n vedere pentru determinarea competenei instanei, modul de sesizare, Theodoru

168

Judecata penal

obligativitatea participrii procurorului i a aprtorului; dac ncadrarea juridic precizat n actul de sesizare este greit78, instana este obligat s stabileasc ncadrarea juridic pe care o prevede legea; noua ncadrare juridic va determina legalitatea sesizrii, a competenei, a participrii procurorului i a aprtorului inculpatului. Instana este valabil sesizat i n cazul cnd unei fapte pentru care s-a dispus trimiterea n judecat nu i s-a precizat ncadrarea juridic, urmnd ca aceasta s fie stabilit de instana de judecat, deoarece sesizarea se refer la fapt, i nu la infraciune. n practica instanelor noastre judectoreti s-a dat o interpretare extensiv dispoziiilor privind obiectul judecii n prim instan, n sensul c s-a considerat sesizat instana i cu faptele reinute n expunerea rechizitoriului, dei ele nu erau trecute nici ca fapte, nici ca ncadrare juridic n dispozitivul rechizitoriului, sub dispoziia de trimitere n judecat. S-a argumentat c, potrivit art. 317, judecata se mrginete la fapta artat n actul de sesizare a instanei, or, conform art. 264, actul de sesizare a instanei este rechizitoriul, fr a se face precizarea dac fapta a fost reinut n expunerea sau n dispozitivul rechizitoriului79. Aceast interpretare nu ine seama de diferenierea pe care o face legea ntre actul procesual de dispoziie al procurorului i actul procedural care cuprinde actul de dispoziie. Actele de dispoziie ale procurorului cu privire la finalizarea urmririi sunt: trimiterea n judecat, scoaterea de sub urmrire sau ncetarea urmririi penale; un rechizitoriu, ca act procedural, poate cuprinde i actul de dispoziie de trimitere n judecat, dar i actul de netrimitere n judecat. Ca urmare, neincluderea unei fapte n actul de dispoziie de trimitere n judecat cuprins n rechizitoriu produce ndoiala dac procurorul a avut n vedere sesizarea instanei i cu aceast fapt. Prin dec. nr. 74/2001, Completul de 9 judectori al Curii Supreme de Justiie a schimbat jurisprudena i a statuat c pentru sesizarea instanei cu judecarea unei infraciuni nu este suficient descrierea acesteia n expunerea fcut n rechizitoriu; sesizarea este legal numai n

78 n cazul unui accident de circulaie cu dou victime, reinut n rechizitoriu, s-a dat ncadrarea juridic de unic ucidere din culp; n mod corect instana a dat ncadrarea juridic de dou infraciuni de ucidere din culp, n concurs ideal (C.S.J., s. pen., dec. nr. 517/1994, n B.J., 1994, p. 190). 79 Vezi, de exemplu, Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 511/1979, n C.D., 1979, p. 498 i nr. 1918/1975, n C.D., 1975, p. 498; C.S.J., s. pen., dec. nr. 176/1996, n B.J., 1996, p. 208.

Theodoru

II. Procedura de judecat n prim instan

169

cazul n care n dispozitivul de trimitere n judecat al rechizitoriului este menionat fapta, cu ncadrarea ei juridic80. Respectarea dispoziiilor care reglementeaz sesizarea primei instane de judecat, aflat sub sanciunea nulitii absolute, decurge i din cazurile petrecute n practic, n care inculpatul a fost judecat pentru o fapt pentru care procurorul dispusese nenceperea urmririi penale, ncetarea urmririi81 sau disjungerea de cauza trimis n judecat82, ceea ce exclude voina procurorului de a dispune trimiterea n judecat; de asemenea, trimiterea n judecat a unei persoane care decedase nainte de ntocmirea rechizitoriului, dei instana putea fi sesizat numai cu o persoan care poate fi condamnat83.
378. Dispoziii speciale privind participanii la judecata n prim instan. Poziia procesual a participanilor la judecata n prim instan este aceea indicat de normele comune privind judecata, cu unele particulariti. a) Judecata n prim instan poate fi efectuat, potrivit normelor legale de competen, de oricare dintre instanele judectoreti, inclusiv de nalta Curte de Casaie i Justiie, secia penal. Dac judectoria i tribunalul militar au competen general de a judeca n prim instan, i numai n prim instan, celelalte instane judectoreti judec n prim instan doar cauzele pe care legea le d n mod expres n competena lor, n funcie de natura i gravitatea infraciunii sau de calitatea fptuitorului. Compunerea instanei de judecat n prim instan a fost reaezat, ncepnd cu anul 1997 (Legea nr. 142/1997); pn la aceast dat, completul de judecat n prim instan al judectoriilor, tribunalelor i curilor de apel era format din doi judectori; prin excepie, n unele cauze prevzute de lege, la judectorii i la tribunalele militare judecata se desfura n faa unui singur judector; prin art. 54 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar s-a stabilit c judectoriile, tribunalele i curile de apel judec n prim instan n complet format dintr-un judector; aceast compunere se aplic i n cazul instanelor militare corespunztoare.
n B.J., 2001, p. 34. Vezi Trib. jud. Constana, dec. pen. nr. 431/1992, cu not de C. Turianu, n Dreptul nr. 8/1992, p. 67; C.A. Iai, dec. pen. nr. 270/2000, n B.J., 2000, p. 307. 82 Vezi C.A. Constana, dec. pen. nr. 47/1993, n Dreptul nr. 2/1995, p. 77; C.S.J., s. pen., dec. nr. 680/1995, n Pro Lege nr. 4/1995, p. 95. 83 Vezi Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 1981/1987, n C.D., 1987, p. 351.
81 80

Theodoru

170

Judecata penal

Introducerea judectorului unic la judecata n prim instan la judectorii, tribunale i curi de apel (inclusiv la tribunalele militare) are ca motivaie, pe de o parte, o mai judicioas repartizare a cauzelor la numrul existent de judectori n funcie, iar, pe de alt parte, o cretere a operativitii judecrii cauzelor n prim instan i, n acelai timp, o ntrire a rspunderii judectorilor pentru soluiile pe care le pronun; existena a dou ci de atac la care completul de judecat este format din mai muli judectori este de natur s asigure, pn la pronunarea unei hotrri definitive, judecarea cauzei de 6 judectori, ceea ce poate conduce la nlturarea erorilor judiciare produse la judecarea cauzei n prim instan cu un singur judector. n cazul n care competena de judecat revine unei secii specializate, n completul de judecat vor intra judectorii care sunt repartizai ca specialiti pentru aceasta secie; n mod excepional, colegiul de conducere al instanei poate dispune participarea unor judectori de la alte secii. La nalta Curte de Casaie i Justiie, avndu-se n vedere gravitatea i complexitatea cauzelor date n competena ei n prima instan, completul de judecat al seciei penale cu atribuia de a judeca n prim instan este format din 3 judectori aparinnd acestei secii; dac numrul de judectori necesar formrii completului de judecat nu se poate asigura, acesta se constituie cu judectori de la celelalte secii, desemnai de ctre preedintele sau vicepreedintele naltei Curi de Casaie i Justiie. b) Participarea procurorului la judecata n prim instan este obligatorie la fiecare termen de judecat84 la toate instanele judectoreti; prin excepie, la judectorii participarea procurorului este obligatorie numai n urmtoarele cazuri prevzute n art. 315: n cauzele n care instana a fost sesizat prin rechizitoriu, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa nchisorii de 3 ani sau mai mare, n cauzele n care unii din inculpai se afl n vreuna din situaiile prevzute n art. 171 alin. (2), ceea ce nseamn c inculpatul este minor85, internat ntrun centru de reeducare sau ntr-un institut medical-educativ, cnd este reinut sau arestat chiar n alt cauz, cnd fa de acesta a fost dispus msura de siguran a internrii medicale sau obligarea la tratament medical chiar n alt cauz ori cnd organul de urmrire sau instana de judecat a apreciat c nvinuitul sau
Vezi Trib. Sibiu, dec. pen. nr. 87/1992, n Dreptul nr. 8/1992, p. 89, care constat lipsa procurorului la dou termene de judecat, cnd s-au admis probe. 85 Se ia n considerare starea de minoritate la data sesizrii instanei, chiar dac ntre timp minorul a devenit major (art. 483).
84

Theodoru

II. Procedura de judecat n prim instan

171

inculpatul nu i-ar putea face singur aprarea, precum i n alte cazuri prevzute de lege; de asemenea, n cazul n care se soluioneaz cererea de nlocuire a pedepsei amenzii cu nchisoarea. Prin modificrile intervenite prin Legea nr. 356/2006 sa restrns mult sfera infraciunilor pentru care participarea procurorului la judecata n prim instan este obligatorie la judectorii, deoarece se excepteaz numai cauzele n care instana este sesizat prin admiterea plngerii persoanei vtmate mpotriva ordonanei procurorului de netrimitere n judecat i reinerea de ctre judector a cauzei spre judecare, potrivit art. 2781 alin. (8) lit. c), dac sunt pedepsite de lege cu o pedeaps mai mic de 3 ani. n cauzele n care participarea procurorului este obligatorie, se menine aceast obligativitate i atunci cnd se judec numai latura civil a cauzei, disjuns de cea penal. n celelalte cauze, procurorul particip cnd consider necesar. Legea se refer la participarea procurorului, ceea ce include, pe lng prezena sa fizic la judecata n prim instan, i exprimarea poziiei sale n chestiunile ce trebuie s fie soluionate. Astfel, dac dei prezent nu i se d cuvntul procurorului pentru ai susine oral rechizitoriul, nseamn c acesta nu a participat la judecat i nulitatea absolut opereaz86. c) La judecata n prim instan inculpatul, legal citat, trebuie s se prezinte personal; reprezentarea sa este posibil afar de cazul n care prezena sa este obligatorie. Dac procedura de citare este ndeplinit potrivit legii, inculpatul poate fi judecat i n lips, considerndu-se c accept o astfel de procedur (art. 291); cnd instana consider necesar prezena personal a inculpatului, dispune aducerea acestuia la judecat. Legea prevede c judecata n prim instan nu poate avea loc n absena inculpatului dac acesta este deinut, chiar n alt cauz sau este minor. Pentru judecarea n lips a unui inculpat deinut opereaz ntotdeauna nulitatea absolut a hotrrii pronunate; pentru inculpatul minor se prevede obligativitatea prezenei sale la judecata n prim instan sub sanciunea nulitii absolute, dar legea permite ca, n cazul n care minorul se sustrage de la judecat, acesta s poat fi judecat n lips; sustragerea de la judecat trebuie s fie constatat ns prin mprejurri concrete, care o confirm (art. 484)87. n literatura de specialitate s-a propus ca dispoziia referitoare la minori s fie extins i la ceilali inculpai, astfel nct
I.C.C.J., s. pen., dec. nr. 2683/2005, n Jurisprudena seciei penale pe anul 2006, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2006, p. 132.
86

Theodoru

172

Judecata penal

judecata s aib loc n prezena lor, cu excepia cazurilor n care se dovedete c acetia se sustrag de la judecat, eliminndu-se astfel prezumia c lipsa lor la termenul de judecat semnific voina de a fi judecai n lips88. Inculpatul minor89, internat ntr-un centru de reeducare sau ntr-un institut medical-educativ, cnd este arestat, chiar n alt cauz, cnd fa de acesta a fost dispus msura de siguran a internrii medicale sau obligarea la tratament medical, chiar n alt cauz trebuie s primeasc asisten juridic din partea unui aprtor, ales sau numit din oficiu, n tot cursul judecii n prim instan; asistena juridic este obligatorie i atunci cnd legea prevede pentru infraciunea judecat pedeapsa nchisorii mai mare de 5 ani sau cnd instana apreciaz c inculpatul nu i-ar putea face singur aprarea. n ceea ce privete celelalte pri din proces partea vtmat, partea civil i partea responsabil civilmente , trebuie subliniat prevederea potrivit creia calitatea de parte se dobndete cel mai trziu n faa primei instane de judecat, persoana vtmat fiind obligat s se constituie parte vtmat sau parte civil pn la nceperea cercetrii judectoreti, moment n care trebuie introdus n proces i partea responsabil civilmente [art. 15, art. 16, art. 320 alin. (1)]. Partea vtmat, partea civil i partea responsabil civilmente sunt chemate la judecat prin procedura de citare; acestea pot fi asistate de aprtori, dar asistena juridic nu este obligatorie dect atunci cnd instana apreciaz c nu i-ar putea face singure aprarea; ele pot fi reprezentate n tot cursul judecii n prim instan. n sens larg, sunt participani la edina de judecat n prim instan i martorii, experii, interpreii chemai pentru a depune mrturie sau pentru a lmuri mprejurri care necesit cunotine de specialitate.
379. Structura judecii n prim instan. Judecata n prim instan este compartimentat, ca orice etap a judecii, n trei stadii procesuale: msurile de pregtire a edinei de judecat, desfurarea edinei de judecat, deliberarea i darea hotrrii. Aceste stadii procesuale cuprind cte un grup de activiti
87

Vezi Plenul Trib. Suprem, dec. de ndrumare nr. 6/1973, n C.D., 1973, p.

37.

Vezi Gr. Theodoru, Garantarea drepturilor prilor de a fi prezente la judecarea cauzelor penale, n R.R.D. nr. 4/1972, p. 35. 89 Dac inculpatul era minor la data sesizrii primei instane, obligativitatea asistenei juridice se menine, chiar dac a devenit major n cursul judecii (Plenul Trib. Suprem, dec. de ndrumare nr. 1/1971, n C.D., 1971, p. 29).

88

Theodoru

II. Procedura de judecat n prim instan

173

procesuale i procedurale comune tuturor etapelor de judecat, cu particularitile pe care le impun dispoziiile care reglementeaz judecata n prim instan (art. 313-360), dar i unele activiti pe care nu le ntlnim de regul la judecata n cile de atac. Msurile premergtoare pentru edina de judecat constau n fixarea termenului de judecat, n determinarea judectorului de edin sau a completului de judecat, n citarea prilor i a celorlalte persoane chemate s ia parte la judecat, n asigurarea asistenei juridice obligatorii, n afiarea listei de procese. n aceast subseciune vor fi examinate numai acele msuri care prezint particulariti pentru judecata n prim instan. edina de judecat se compune din trei grupuri de activiti: efectuarea verificrilor prealabile, cercetarea judectoreasc i dezbaterile judiciare. Verificrile prealabile prezint particularitatea c se refer la chestiunile legate de sesizarea primei instane i de posibilitatea desfurrii n continuare a edinei de judecat, cum sunt verificrile privind constituirea edinei de judecat, prezena prilor i a celorlalte persoane chemate la judecat, la regularitatea actului de sesizare, cererile i excepiile pe care le pot ridica procurorul i prile n legtur cu desfurarea edinei de judecat n prim instan. Cercetarea judectoreasc cuprinde procedeele prin care se administreaz probele; acest grup de acte de judecat constituie o caracteristic a judecii n prim instan, att prin obligativitatea efecturii lor, ct i prin ordinea i coninutul lor. Dup ncheierea cercetrii judectoreti urmeaz dezbaterile judiciare, n care procurorul i prile, personal sau prin aprtorii lor, i expun concluziile cu privire la modul de soluionare a laturii penale i a laturii civile a cauzei. Dezbaterile judiciare din edina de judecat n prim instan se deosebesc, prin ordinea, obiectul i coninutul lor, de dezbaterile judiciare la judecata n cile de atac. Cel de-al treilea stadiu procesual al judecii n prim instan cuprinde trei grupe de activiti: deliberarea i adoptarea hotrrii, care se desfoar n secret, pronunarea hotrrii, care are loc n edin public, i redactarea i comunicarea hotrrii, ca activiti ce se desfoar n afara edinei de judecat. Fiecare din aceste activiti prezint particulariti; astfel, deliberarea se poart asupra unor chestiuni diferite de cele de la deliberarea instanei care judec o cale de atac; soluiile pe care le poate adopta prim instan difer de cele pe care le poate adopta instana de apel sau de recurs; de asemenea, coninutul sentinei penale, redactarea i comunicarea ei nu sunt identice cu cele ale deciziei instanei de control judiciar.
Theodoru

174

Judecata penal

n examinarea modului de desfurare a edinei de judecat n prim instan vor fi prezentate, n succesiunea lor, stadiile procesuale, iar n cadrul acestora, grupele de activiti care le compun.

Seciunea a II-a. Desfurarea judecii n prim instan


Subseciunea I. Msurile premergtoare pentru edina de judecat
380. Formarea dosarului de judecat. n vederea repartizrii pe complete i a stabilirii primului termen de judecat, dosarele nou formate sunt transmise, dup nregistrarea n registratura instanei, persoanei desemnate cu repartizarea aleatorie a cauzei. Dosarele repartizate pe complete n mod aleatoriu sunt preluate de preedintele sau de unul din judectorii completului de judecat, care ia msurile necesare n scopul pregtirii judecii, astfel nct s se asigure soluionarea cu celeritate a cauzei.

n cauzele n care inculpatul este trimis n judecat n stare de arest preventiv, instana de judecat este datoare s verifice de ndat, din oficiu, n camera de consiliu, legalitatea i temeinicia arestrii preventive, nainte de expirarea acesteia, dispus de judector n cursul urmririi penale. Inculpatul arestat este adus n faa instanei i va fi asistat de aprtor; dac aducerea inculpatului nu este posibil la data fixat, va fi reprezentat i aprat de avocatul ales sau din oficiu; participarea procurorului este obligatorie. n urma verificrilor fcute, instana poate constata c temeiurile care au determinat arestarea preventiv au ncetat i c nu exist temeiuri noi care s justifice privarea de libertate, n care caz dispune, prin ncheiere, revocarea msurii arestrii preventive i punerea de ndat n libertate a inculpatului. Cnd ns constat c exist temeiuri care s justifice privarea de libertate n continuare a inculpatului ori c exist noi temeiuri care s o justifice, instana menine, prin ncheiere motivat, arestarea preventiv, comunicnd aceasta locului de deinere. ncheierea poate fi atacat cu recurs de procuror i de inculpat.
382. Citarea prilor (art. 313). Dup fixarea termenului de judecat, preedintele instanei dispune citarea persoanelor care urmeaz a lua parte la edina de judecat n prim instan. Pe lng normele comune, aplicabile i la judecata n prim instan, Theodoru

381. Verificri privind arestarea inculpatului (art. 3002).

II. Procedura de judecat n prim instan

175

la citarea inculpatului se iau n considerare i dou dispoziii speciale. Pentru primul termen de judecat inculpatul trebuie s fie citat astfel nct s primeasc citaia cu cel puin 5 zile nainte de termenul de judecat; dispoziia constituie o garanie de natur a permite inculpatului s-i pregteasc aprarea i s-i ia toate msurile pentru a se putea prezenta n faa instanei de judecat. Termenul de 5 zile se socotete pe zile libere i se calculeaz regresiv fa de scurgerea normal a timpului. O a doua dispoziie legal, cu caracter de garanie procesual, prevede c inculpatul aflat n stare de deinere trebuie s fie citat pentru un termen ce nu poate fi mai mare de 48 de ore, cu dispoziia de a fi adus la judecat, comunicndu-i-se totodat o copie dup actul de sesizare a instanei, deci dup rechizitoriu sau dup ncheierea judectorului care a reinut cauza spre judecare n baza art. 2781. Primind copia dup actul de sesizare a instanei, inculpatul aflat n penitenciar, cunoscnd nvinuirea ce i se aduce, poate s-i pregteasc aprarea, realizndu-se astfel o egalizare fa de situaia pe care o are inculpatul aflat n libertate, care poate s consulte dosarul aflat la arhiva instanei. Cnd persoana vtmat s-a constituit parte civil sau parte vtmat la organul de urmrire penal, va fi citat n calitatea pentru care a optat; dac nu exist constituire de parte civil, parte vtmat i nu a intervenit partea responsabil civilmente, se va cita totui persoana vtmat pentru a i se da posibilitatea s se constituie parte vtmat sau parte civil n cadrul edinei de judecat; dac este cazul, se va cita i persoana responsabil civilmente, n vederea introducerii n cauz ca parte responsabil civilmente.
383. Citarea martorilor, experilor, interpreilor. n faa

primei instane desfurndu-se o cercetare judectoreasc, n care sunt ascultai martori, experi, se folosesc interprei, este necesar ca acetia s fie chemai, prin citaie, pentru termenul de judecat. Se citeaz, de regul, martorii care au fost ascultai la urmrirea penal i care sunt indicai n rechizitoriu sau n plngerea persoanei vtmate, cu adresele la care s fie citai [art. 263 alin. (2)]. Preedintele judectoriei, tribunalului sau curii, dac este cazul, poate dispune citarea i altor martori care nu au fost indicai n rechizitoriu sau, eventual, necitarea acelor martori indicai, dar care nu mai pot fi ascultai (au decedat ntre timp), sau a cror ascultare este inutil (au declarat c nu cunosc nimic n legtur cu cauza ce se judec). Experii, inclusiv specialitii care au efectuat o cercetare tehnico-tiinific sau medico-legal, nu sunt, de regul, citai pentru termenul de judecat, deoarece rapoartele de expertiz
Theodoru

176

Judecata penal

scrise se afl la dosar i instana ia cunotin de concluziile lor din aceste rapoarte scrise. Cnd este necesar s fie ascultai n contradictoriu cu procurorul i prile din proces sau pentru a fi confruntai cu ali experi, pentru a se obine lmuriri suplimentare, ei sunt citai pentru termenul de judecat. Interpretul este citat atunci cnd trebuie s asigure traducerea n sau din limba romn, dac vreo parte nu cunoate aceast limb, sau pentru a da lmuriri cu privire la traducerile pe care le-a fcut. n cazul n care exist urgen n judecarea i soluionarea cauzei, persoanele de mai sus pot fi chemate la judecat i prin mandate de aducere [art. 183, art. 327 alin. (5) i (6)].
384. Alte msuri pregtitoare. Preedintele instanei judectoreti sesizate are obligaia, n cazurile n care asistena juridic este obligatorie, s solicite baroului de avocai delegarea unui avocat din oficiu. Aprtorul trebuie delegat din timp pentru a lua cunotin de dosar i a lua legtura cu inculpatul n vederea obinerii datelor necesare aprrii. Dosarul este studiat, n prealabil, de procurorul de edin, de pri i de aprtorii lor. De asemenea, judectorii au obligaia s ia cunotin de piesele dosarului pentru a asigura n cele mai bune condiii desfurarea edinei de judecat.

Subseciunea a II-a. edina de judecat n prim instan 1. Constituirea instanei de judecat i rezolvarea chestiunilor prealabile
385. Verificarea legalei constituiri a instanei de judecat. La termenul fixat pentru judecata n prim instan se desfoar edina de judecat; potrivit art. 289-290, edina de judecat n prim instan se desfoar n faa instanei constituite potrivit legii, n mod public, oral, nemijlocit i contradictoriu. Se verific de ctre instan dac s-a format completul potrivit dispoziiilor legale i dac nu sunt judectori incompatibili, n caz contrar completul trebuie schimbat cu un complet legal alctuit. Fr grefier cauza nu se poate judeca. n cazul n care se constat c procurorul nu s-a prezentat la edina de judecat, dei participarea sa este obligatorie, cauza nu poate fi judecat, sub sanciunea nulitii absolute, astfel nct fie se ateapt prezentarea procurorului la edin, fie cauza se amn pentru o alt dat i se iau msuri pentru participarea procurorului la termenul stabilit. Theodoru

II. Procedura de judecat n prim instan

177

386. Verificarea prezenei la judecat a prilor i aprtorilor. Preedintele instanei legal constituite cere grefierului s fac apelul prilor, pentru a se verifica prezena acestora. Se verific, n primul rnd, prezena inculpatului; dac inculpatul este deinut i nu a fost adus la judecat, edina nu poate avea loc n continuare, sub sanciunea nulitii absolute; de aceea, cauza trebuie amnat pentru o alt dat i se iau msuri pentru aducerea inculpatului la termenul de judecat ce s-a fixat. Aceeai situaie n cazul cnd inculpatul este minor i nu s-a prezentat la judecat. Cnd inculpatul major este n stare de libertate, lipsa sa nu mpiedic desfurarea edinei de judecat dac procedura de citare este ndeplinit; ca urmare, instana este obligat s verifice dac inculpatul absent a fost legal citat90, iar n cazul n care procedura de citare nu a fost ndeplinit, cauza trebuie amnat i inculpatul citat din nou, n condiiile legale. Cauza se poate amna i atunci cnd, dei legal citat, instana consider c prezena personal a inculpatului este necesar n vederea soluionrii temeinice a cauzei, motiv pentru care se pot lua msuri de asigurare a prezenei inculpatului la urmtorul termen de judecat. Instana este obligat s amne cauza i atunci cnd inculpatul a ntiinat-o c se afl n imposibilitate de a se prezenta la judecat, evitndu-se astfel nulitatea hotrrii ce sar pronuna n lipsa inculpatului [art. 379 pct. 2 lit. b)]. Inculpatului prezent i se stabilete identitatea de ctre preedintele instanei; cnd inculpatul se afl n stare de deinere, este ntrebat dac a primit copie dup actul de sesizare a instanei, iar la rspunsul negativ al acestuia, preedintele instanei i nmneaz o copie dup acest act. Inculpatul poate accepta desfurarea n continuare a edinei de judecat, chiar dac nu au fost ndeplinite garaniile de mai sus, dac i-a pregtit din timp aprarea; n acest caz, nulitatea relativ decurgnd din nclcarea dispoziiilor art. 313 se acoper; acoperirea nulitii se produce i n cazul cnd instana nu l-a ntrebat pe inculpat despre ndeplinirea obligaiilor de mai sus, iar acesta nu a invocat din proprie iniiativ nendeplinirea lor, nulitatea relativ opernd numai dac este ridicat de partea interesat i numai n cursul efecturii actului respectiv91. Instana poate ns invoca din oficiu
90 Nu constituie cauz de nulitate a hotrrii mprejurarea c inculpatul nu a fost ascultat de ctre prima instan dac, avnd termenul n cunotin, nu sa prezentat la judecat (Trib. Mun. Bucureti, s. a II-a pen., dec. nr. 290/1993, n Dreptul nr. 1/1995, p. 100). 91 Vezi i C.S.J., s. pen., dec. nr. 4220/2000, n Dreptul nr. 4/2002, p. 254.

Theodoru

178

Judecata penal

nulitatea relativ i dispune ndeplinirea obligaiilor prevzute de lege. Dac inculpatul nu a acceptat judecarea n condiiile n care nu a fost citat cu cel puin cinci zile naintea termenului de judecat ori nu i s-a comunicat copie dup actul de sesizare a instanei, cernd amnarea cauzei pentru pregtirea aprrii, instana este obligat s amne cauza n acest scop, nmnndu-i totodat inculpatului copia dup actul de sesizare i consemnnd aceast mprejurare n ncheierea de edin (art. 318). Instana verific prezena celorlalte pri i, n cazul n care lipsesc, procedura de citare fiind ndeplinit, se trece la judecarea cauzei n continuare, afar de cazul cnd se apreciaz c prezena lor este necesar, raiune pentru care cauza se amn pentru un alt termen. Amnarea se dispune i atunci cnd procedura de citare nu este ndeplinit potrivit legii pentru vreuna din prile lips. Verificarea de ctre instan a ndeplinirii procedurii de citare prezint mare importan pentru legalitatea desfurrii procesului penal, deoarece, dac procedura de citare nu este ndeplinit, judecarea cauzei este lovit de nulitate, fiind nclcat un drept procesual de baz al prilor, acela de participare la judecat92. n cazurile n care asistena juridic este obligatorie, iar aprtorul nu este prezent, judecata trebuie amnat pentru un alt termen, sub sanciunea nulitii absolute a hotrrii pronunate93, urmnd a se lua msuri pentru ca la termenul stabilit aprtorul s fie prezent94.
387. Msuri privind martorii, experii, interpreii. Dup ce s-a fcut apelul martorilor, experilor i interpreilor citai pentru edina de judecat, preedintele constat care dintre ei sunt prezeni i care lipsesc, dup care invit martorii s prseasc sala de edin i s revin atunci cnd vor fi chemai; experii i interpreii rmn n sala de edin, afar de cazul cnd instana dispune altfel. ndeprtarea martorilor din sala de edin previne influenarea lor de cele declarate sau discutate n edin nainte de a fi ascultai. ntruct experii i-au exprimat concluziile n rapoarte scrise, nu se justific aceeai msur i fa de ei. Interpreii trebuie s rmn n sala de edin pentru a face traducerile
92 n apel [art. 379 pct. 2 lit. b)] i n recurs (art. 385 9 pct. 21) poate fi invocat nclcarea acestei garanii a dreptului la aprare. 93 Nulitatea absolut opereaz i atunci cnd aprtorul a lipsit la un singur termen de judecat, dac asistena juridic era obligatorie i s-au luat msuri n lipsa sa (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 1595/1973, n R.R.D. nr. 9/1973, p. 138). 94 Potrivit art. 198 alin. (3), se sancioneaz cu amend judiciar lipsa nejustificat a aprtorului la edina de judecat.

Theodoru

II. Procedura de judecat n prim instan

179

necesare i a da lmuriri asupra traducerilor fcute anterior. Invitaia de a prsi sala de edin se adreseaz i acelor persoane care au cunotin de faptele cauzei i ar putea fi ascultate ulterior ca martori.
388. Alte verificri, lmuriri, excepii, cereri. Ca la orice etap a judecii, prima instan este obligat s verifice regularitatea actului de sesizare a instanei (rechizitoriu, plngere), procednd potrivit dispoziiilor art. 300. Constatnd c rechizitoriul nu este ntocmit de procurorul competent ori are lipsuri fa de cerinele legii, prima instan ia msuri pentru nlturarea acestora, fie acordnd un termen n acest scop, fie restituind dosarul procurorului95. Cnd persoana vtmat nu s-a constituit parte n cursul urmririi penale, prima instan este obligat s-i explice acesteia dreptul de a participa la proces ca parte vtmat sau parte civil. Dac partea vtmat i exprim dorina de a participa n proces, i se confirm aceast calitate de ctre instan. Persoana vtmat poate face declaraie n acest sens i din proprie iniiativ. Prima instan, la cererea prii civile, a procurorului sau chiar din oficiu, atunci cnd prevede legea, introduce n cauz ca parte responsabil civilmente persoana care rspunde civil de pagubele produse de inculpat prin infraciunea supus judecii. La primul termen de judecat, dar i n tot cursul judecii n prim instan, dac inculpatul este arestat preventiv, instana este datoare s verifice legalitatea i temeinicia arestrii preventive, dispunnd fie meninerea ei, fie punerea n libertate a inculpatului. Aceast verificare are loc i n cazul n care inculpatul a formulat n scris sau oral o cerere de revocare a arestrii preventive, care poate fi admis sau respins de instan. n faa primei instane se poate ridica o excepie de neconstituionalitate a unui text de lege, ce ar urma s fie aplicat. n cazul n care se invoc abrogarea implicit a unei dispoziii nscrise ntr-o lege anterioar Constituiei Romniei, instana poate s constate abrogarea textului prin intrarea n vigoare a Constituiei i s dea soluia fr aplicarea acestei dispoziii. De asemenea, instana poate respinge ca inadmisibil excepia de neconstituionalitate, dac se constat, conform art. 23 alin. (1), (2) sau (3) din Legea nr. 47/1992, c soluionarea cauzei nu depinde de textele de lege invocate ca neconstituionale,
De exemplu, instana a constatat c rechizitoriul se referea la un inculpat care decedase nainte de a fi emis actul de sesizare, ceea ce trebuia s atrag ncetarea urmririi, i nu trimiterea n judecat (vezi Trib. Suprem., s. pen., dec. nr. 1981/1987, n R.R.D. nr. 6/1988, p. 73).
95

Theodoru

180

Judecata penal

precum i atunci cnd constituionalitatea sau neconstituionalitatea acestor prevederi a fost stabilit printr-o decizie anterioar a Curii Constituionale96. Dac ns excepia de neconstituionalitate se refer la un text de lege considerat n vigoare, dar n coliziune cu legea fundamental, instana trebuie s sesizeze Curtea Constituional cu soluionarea excepiei97. ntr-o asemenea situaie, instana suspend judecata prin ncheiere motivat pn la soluionarea excepiei de ctre Curtea Constituional. La invitaia preedintelui completului de judecat sau din proprie iniiativ, procurorul i prile din proces pot formula cereri, ridica excepii. Cererile se pot referi la legalitatea compunerii i constituirii instanei, la recuzarea unor membri din completul de judecat, la amnarea cauzei pentru lips de procedur, pentru angajarea unui aprtor etc. Aceste cereri nereferindu-se la fondul cauzei, trebuie rezolvate n prealabil, pentru a se asigura legala constituire a instanei, a desfurrii n continuare a judecii potrivit dispoziiilor legale, pentru a pregti judecarea cauzei n fond. n acest moment preliminar edinei de judecat n prim instan se situeaz i ridicarea excepiilor sancionate cu nulitatea relativ, cum ar fi necompetena teritorial a instanei, nclcarea unor norme privind urmrirea penal98; dup depirea acestui moment, ridicarea unor astfel de excepii devine tardiv i acestea urmeaz a fi respinse, n afar de cazul cnd prima instan i le nsuete din oficiu [art. 197 alin. (4) ultima tez]. Excepiile aflate sub sanciunea nulitii absolute pot fi ridicate i pn n acest moment, pentru a mpiedica desfurarea cauzei cu nclcarea unor dispoziii eseniale ale legii, dar potrivit statutului lor pot fi ridicate n orice stadiu al procesului, att la prima instan, ct i la instana de apel sau de recurs. n continuare, preedintele ntreab procurorul i prile dac au cereri pentru efectuarea de probe noi. Dei cererile de probe noi pot interveni i n cursul cercetrii judectoreti, aa cum ne arat practica instanelor noastre judectoreti, legea a neles, totui, n vederea urgentrii cauzelor, s nscrie dreptul de a solicita
96

Vezi C.S.J., s. pen., dec. nr. 2984/2000, n P.D.J.C.S.J., P., 1990-2000, p.

805.

Vezi C.S.J., s. civ., dec. nr. 573/2000, n Dreptul nr. 5/2001, p. 242; vezi i dec. nr. 31/1993 i nr. 67/1993 ale Curii Constituionale, n M. Of., P. I, nr. 13 din 19 ianuarie 1994. 98 Vezi pct. 1 i 4 din dec. de ndrumare nr. 3/1972 a Plenului Trib. Suprem, n C.D., 1972, p. 27.

97

Theodoru

II. Procedura de judecat n prim instan

181

administrarea de probe noi i n acest moment preliminar, deoarece se creeaz condiiile ca probele s fie administrate cu toat urgena. Prima instan trebuie s se pronune motivat asupra cererilor formulate i a excepiilor ridicate, fie admindu-le, fie respingndule. Admiterea unei cereri sau excepii poate mpiedica desfurarea n continuare a edinei de judecat (declinarea de competen, restituirea cauzei procurorului), schimbri n completul de judecat i n persoana procurorului (admiterea cererilor de recuzare), amnarea cauzei (necesitatea pregtirii aprrii, angajarea unui aprtor etc.). Cnd verificrile fcute i soluionarea cererilor i excepiilor nu au dus la desesizarea instanei sau la amnarea judecrii cauzei, se trece la a doua activitate din cursul edinei de judecat n prim instan, la cercetarea judectoreasc. n acest sens, legea prevede c efectuarea cercetrii judectoreti ncepe cnd cauza se afl n stare de judecat, cnd deci nu exist nicio mprejurare care ar conduce la desesizarea instanei sau la amnarea judecii. 2. Cercetarea judectoreasc (art. 321-331, art. 339)
389. Actele de cercetare judectoreasc i ordinea

efecturii lor. n cadrul cercetrii judectoreti se desfoar o activitate asemntoare cu cea de la cercetarea penal, din cursul urmririi penale, dar n alte condiii procedurale. Activitatea este asemntoare, deoarece se administreaz probe pentru lmurirea faptelor i mprejurrilor cauzei sub toate aspectele; n acest scop, se folosesc procedeele probatorii ca ascultarea i confruntarea unor persoane, obinerea de relaii scrise, de nscrisuri, verificarea de mijloace materiale de prob, efectuarea de expertize; este, de aceea, justificat denumirea de cercetare judectoreasc99. Condiiile diferite n care se desfoar cercetarea judectoreasc se refer, n primul rnd, la autoritatea judiciar i persoanele care iau parte la efectuarea ei; ntr-adevr, cercetarea judectoreasc este condus de ctre instana de judecat, care o i efectueaz, dar la aceast activitate particip procurorul, prile i aprtorii lor, ceea ce creeaz condiii mai bune pentru administrarea legal, complet i corect a probelor, fa de cercetarea penal unde nu ia parte dect organul de urmrire penal. n al doilea rnd, principiul contradictorialitii impune ca la administrarea probelor s aib posibilitatea de intervenie toate persoanele care particip
Sub Codul anterior denumirea era de anchet judectoreasc, ntruct n cursul urmririi penale se desfura o anchet penal. n alte legislaii se folosete denumirea de anchet sau de instrucie judectoreasc.
99

Theodoru

182

Judecata penal

la judecat: judectori, procuror, pri, aprtori, ceea ce presupune o verificare complet i obiectiv a probelor, sub toate aspectele necesare cunoaterii tuturor faptelor i mprejurrilor cauzei. Cercetarea judectoreasc are de obiect, n primul rnd, readministrarea probelor care au fost strnse n cursul urmririi penale, ca cerin a principiului nemijlocirii edinei de judecat, n scopul perceperii directe, nemijlocite a probelor de ctre instana de judecat; nu este ns o simpl reproducere a probelor, ci o administrare a lor n noi condiii de ctre instana de judecat, cu participarea procurorului i a prilor, sub controlul publicului asistent. n al doilea rnd, cercetarea judectoreasc are de obiect administrarea oricror altor probe necesare n vederea lmuririi cauzei sub toate aspectele. Att administrarea probelor strnse n cursul urmririi penale, ct i administrarea probelor noi se realizeaz prin mijloacele de prob legale, obinute prin procedeele probatorii corespunztoare caracterului public, oral i contradictoriu al judecii. Actele de cercetare judectoreasc sunt cele prevzute n art. 322-331 i art. 339: citirea actului de sesizare a instanei, ascultarea inculpatului (inculpailor), ascultarea prii vtmate, a prii civile, a prii responsabile civilmente, a martorilor, experilor, prezentarea mijloacelor materiale de prob, alte acte de cercetare judectoreasc, admiterea de noi probe i administrarea lor. Ordinea de efectuare a actelor de cercetare judectoreasc este cea prevzut de lege i indicat anterior, legea reflectnd generalizarea practicii instanelor noastre judectoreti. Ordinea nu este ns rigid; atunci cnd mprejurrile concrete ale cauzei o cer, se poate schimba aceast ordine100, legea prevznd o singur limit, potrivit creia, dac inculpatul este prezent, schimbarea ordinii nu poate fi dispus dect dup ascultarea inculpatului; se are n vedere c relatrile acestuia pot influena ordinea n care urmeaz a fi efectuat cercetarea judectoreasc. Ordinea artat se respect atunci cnd judecata se desfoar n faa tuturor prilor; cnd judecata se desfoar n lipsa inculpatului sau a celorlalte pri, cercetarea judectoreasc se va rezuma la ascultarea martorilor care au fost audiai la urmrirea penal, efectundu-se astfel numai actele de cercetare judectoreasc ce pot avea loc n condiiile date.
Astfel, a fost considerat legal efectuat ascultarea prii civile dup ce au fost ascultai martorii, deoarece a fost n interesul cauzei ca ntrebrile puse prii civile s fie determinate de cele spuse de martori (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 1485/1976, n C.D., 1976, p. 454).
100

Theodoru

II. Procedura de judecat n prim instan

183

390. nceperea cercetrii judectoreti prin citirea actului de sesizare a instanei (art. 322). Preedintele dispune ca grefierul s dea citire actului de sesizare a instanei, ceea ce constituie actul iniial al cercetrii judectoreti. Acest moment are efecte juridice, deoarece marcheaz pragul pn la care se pot face constituirile de parte n proces i se pot prezenta excepiile sancionate cu nulitatea relativ; dup citirea actului de sesizare a instanei, aceste constituiri de parte n proces i ridicarea de excepii devin tardive i nu mai pot fi invocate de pri, ci numai din oficiu de ctre instana de judecat, n condiiile art. 197 alin. (4) teza final. Potrivit ndrumrilor date de plenul fostului Tribunal Suprem101, citirea actului de sesizare a instanei trebuia s fie fcut n ntregime, n vederea cunoaterii faptelor supuse judecii att de ctre inculpat, ct i de publicul din sala de edin. Prin modificarea art. 322 prin Legea nr. 356/2006, citirea actului de sesizare a instanei poate fi nlocuit cu o prezentare succint a actului de sesizare, de ctre grefier, care se poate limita la indicarea faptei, la ncadrarea sa juridic i la identitatea inculpatului. Legea cere preedintelui completului s-i explice inculpatului n ce const nvinuirea, ca o garanie n plus c inculpatul este lmurit asupra nvinuirii ce i se aduce. Preedintele instanei de judecat, dup ce a explicat inculpatului nvinuirea ce i se aduce, l ntiineaz c are dreptul de a nu face nicio declaraie, atrgndu-i-se atenia c ceea ce declar poate fi folosit i mpotriva sa, precum i dreptul de a pune ntrebri cu ocazia ascultrii altor inculpai, a prilor, a martorilor, a experilor, precum i de a da explicaii n tot cursul cercetrii judectoreti cnd socotete necesar. I se creeaz astfel inculpatului posibilitatea de a interveni activ n desfurarea cercetrii judectoreti, ajutnd instana la aflarea adevrului despre faptele cauzei. 391. Ascultarea inculpatului (art. 323-325). Dup ce stabilete identitatea inculpatului, dac acesta consimte s dea declaraii, se procedeaz la ascultarea lui cu privire la nvinuirea ce i se aduce102. Ascultarea se desfoar dup regulile prevzute n
101 Vezi Plenul fostului Trib. Suprem, dec. de ndrumare nr. 19/1966, p. I, pct. 1, n C.D., 1966, p. 69. 102 Omisiunea de a se asculta inculpatul prezent la judecat poate atrage nulitatea hotrrii pronunate, dac prin aceast omisiune s-a adus atingere dreptului su la aprare; nulitatea fiind relativ, trebuie invocat n condiiile art. 197 alin. (4); instana de apel sau de recurs poate invoca i din oficiu aceast nulitate (vezi Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 1583/1974), n R.A.P.J., P., 1969-1975, p. 116; Trib. jud. Hunedoara, dec. pen. nr. 855/1983, n R.R.D. nr. 10/1984, p. 77).

Theodoru

184

Judecata penal

Partea general a Codului de procedur penal i studiate n capitolul privind mijloacele de prob, anume la declaraiile inculpatului. Pentru etapa judecii n prim instan, care se desfoar n public i contradictoriu, se prevd unele particulariti n procedura de ascultare a inculpatului. Astfel, ascultarea trebuie s nceap cu o relatare liber a inculpatului asupra nvinuirii cuprinse n actul de sesizare a instanei. Printr-o astfel de dispoziie se caut a se mpiedica ascultarea sumar a inculpatului, n sensul afirmrii dac i menine declaraia dat la organul de urmrire penal; pe de o parte, ascultarea inculpatului n faa instanei este un mijloc de aprare, ceea ce i d posibilitatea de a relata toate mprejurrile ce infirm fapta ce i se pune n sarcin sau cele care o explic n favoarea sa, explicaii ce vor servi la soluionarea corect a cauzei; pe de alt parte, publicul din sala de edin poate afla de la inculpat poziia pe care acesta o adopt fa de nvinuirea ce i se aduce. Cnd inculpatul nu-i mai amintete fapte i mprejurri sau i schimb, total sau parial, declaraiile date anterior, preedintele instanei i cere explicaii asupra contrazicerilor dintre declaraiile sale, la nevoie dnd citire declaraiilor anterioare103. Dup ce s-a terminat relatarea liber, inculpatului i se pot pune ntrebri de ctre preedinte i n mod nemijlocit ceilali membri ai completului de judecat, precum i de ctre procuror, de celelalte pri, inclusiv de ctre coinculpai, de aprtorul su. Instana poate respinge ntrebrile care nu sunt concludente sau utile cauzei. Preedintele dicteaz grefierului coninutul declaraiei fcute de ctre inculpat, care se consemneaz n scris, actul procedural fiind semnat de inculpat i contrasemnat de ctre preedinte i de ctre grefier. Inculpatul poate refuza s fac declaraii n instan, aceast poziie consemnndu-se n ncheierea de edin. n cazul n care sunt mai muli inculpai, spre deosebire de procedura de ascultare din cursul urmririi penale, se asigur regula ascultrii fiecrui inculpat n prezena celorlali, dndu-li-se posibilitatea tuturor de a cunoate coninutul declaraiilor care se fac n instan i de a pune ntrebri. Instana are ns dreptul s asculte pe fiecare inculpat separat; n acest scop, inculpaii sunt ndeprtai din sala de edin i apoi sunt reintrodui, pe rnd,
Instana de judecat este ndrituit s nlture total sau parial o declaraie anterioar, asupra creia inculpatul a revenit, dar numai n msura n care retractarea este temeinic motivat cu date i elemente de natur s formeze convingerea c exprim adevrul i c relatrile anterioare nu corespund adevrului (vezi Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 63/1980, n R.R.D. nr. 3/1981, p. 65).
103

Theodoru

II. Procedura de judecat n prim instan

185

pentru a fi ascultai. Dup ascultarea tuturor inculpailor, pentru a se asigura oralitatea i contradictorialitatea edinei de judecat, legea prevede obligaia pentru instana de judecat de a da citire, n prezena tuturor inculpailor, declaraiilor fcute de acetia n lipsa celorlali, astfel nct fiecare inculpat s cunoasc ce au declarat n instan ceilali i s poat pune ntrebri, dac este cazul. Atunci cnd sunt contraziceri ntre declaraiile unor inculpai, se procedeaz la reascultarea lor n prezena celorlali inculpai sau la o confruntare ntre unii dintre ei. Inculpatul poate fi reascultat de ctre instan ori de cte ori este necesar, dar cu consimmntul su.
392. Ascultarea celorlalte pri (art. 326). Declaraiile

prii vtmate, ale prii civile i ale prii responsabile civilmente constituie mijloace de prob, astfel nct este firesc s se procedeze de ctre instan i la ascultarea lor. Regulile de ascultare a inculpatului se aplic, n mod corespunztor, i n cazul ascultrii celorlalte pri. Dei n practic nu se efectueaz, de regul, ascultarea prii vtmate, a prii civile i a prii responsabile civilmente, acest act de cercetare judectoreasc se recomand a fi efectuat, fiind de natur a lmuri cauza sub noi aspecte.
393. Ascultarea martorilor (art. 327-328). n continuarea cercetrii judectoreti sunt ascultai martorii care s-au prezentat la edina de judecat. Acetia sunt chemai, pe rnd, n sala de edin i sunt ascultai potrivit regulilor studiate n partea general a cursului, la capitolul mijloace de prob, cu particularitile artate la ascultarea inculpatului104. ntruct ascultarea martorilor se face contradictoriu, legea prevede ordinea n care se pot pune ntrebrile: n primul rnd de ctre membrii completului de judecat i de ctre procuror, apoi de ctre partea care l-a propus pe martor i la sfrit de ctre celelalte pri. Dup ascultare, martorul rmne n sala de edin pn la terminarea ei, afar de cazul cnd instana permite retragerea sa. Dup ascultarea tuturor martorilor prezeni, prima instan verific identitatea martorilor care nu s-au prezentat la ascultare, pentru a se lua msurile corespunztoare. Astfel, dac ascultarea unuia sau unora dintre martori nu mai este posibil (deces, plecare
104 S-a considerat deficient cercetarea judectoreasc n care martorii au fost ntrebai numai dac i menin declaraiile date la urmrirea penal, iar acestea au fost date n faa organului de cercetare penal n locul procurorului care era competent s efectueze urmrirea penal n mod obligatoriu (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 665/1975, n R.R.D. nr. 2/1976, p. 70).

Theodoru

186

Judecata penal

n strintate), instana dispune citirea declaraiilor date la organul de urmrire penal i va ine seama de acestea n ansamblul probelor administrate. n ce privete martorii lips a cror ascultare este necesar, instana dispune fie aducerea lor de ndat spre a fi ascultai n aceeai edin de judecat, fie amnarea cauzei la un alt termen, pentru cnd vor fi citai din nou sau li se vor emite mandate de aducere. n temeiul principiului nemijlocirii, toi martorii necesari cauzei trebuie ascultai n faa instanei de judecat, dac ascultarea lor mai este posibil, altfel hotrrea pronunat este lovit de nulitate105. n cazul martorilor lips la edina de judecat i ale cror declaraii nu au importan pentru cauz, la cererea procurorului i a prilor ori din oficiu, dar cu acordul acestora, instana poate, motivat, s dispun s nu mai fie chemai pentru ascultare. Procurorul i prile pot renuna la martorii pe care i-au propus i care nu au declaraii n dosar; dup punerea n discuie a renunrii la martorii propui, instana poate dispune, motivat, s nu mai fie ascultai dac audierea lor nu mai este necesar106 sau posibil.
394. Ascultarea experilor i interpreilor (art. 327). Experii sunt ascultai numai atunci cnd trebuie s dea lmuriri suplimentare fa de raportul de expertiz scris depus la dosar. Ascultarea expertului se face dup aceleai reguli ca i ascultarea martorilor. Aceeai procedur de ascultare se aplic i interpreilor chemai s dea lmuriri cu privire la traducerile pe care le-au fcut cu ocazia desfurrii procesului penal. 395. Alte activiti de cercetare judectoreasc (art.

330). Cnd n cauz exist mijloace materiale de prob i examinarea sau recunoaterea lor este necesar, instana dispune aducerea i prezentarea lor. Membrii completului de judecat, procurorul i prile au dreptul s examineze mijloacele materiale de prob i s fac observaiile cuvenite. Cnd este cazul, aceste mijloace materiale de prob se arat martorilor, experilor, pentru a le recunoate i a face relatri cu privire la ele. n cursul cercetrii judectoreti se poate dispune deplasarea la faa locului pentru a se efectua o cercetare (art. 129), o reconstituire (art. 130) ori, cu ocazia acestora, chiar o percheziie
n acest sens, C.S.J., s. pen., dec. nr. 2222/2001, n B.J., 2001, p. 271. Nu se poate renuna la ascultarea singurului martor care a vzut cum sa svrit fapta (Trib. jud. Timi, dec. pen. nr. 1677/1972, n R.R.D. nr. 7/1973, p. 176).
106 105

Theodoru

II. Procedura de judecat n prim instan

187

domiciliar (art. 102); n celelalte cazuri, dispoziia instanei de a se efectua o percheziie domiciliar se comunic procurorului, n vederea efecturii acesteia (art. 102).
396. Cererile pentru efectuarea de probe noi i renunarea la probele propuse i admise (art. 329, art. 331). Dup ce au fost verificate probele strnse n cursul urmririi penale, prin actele de cercetare judectoreasc examinate anterior, preedintele instanei de judecat d cuvntul procurorului, prii vtmate, prii civile, prii responsabile civilmente i inculpatului n legtur cu necesitatea admiterii de noi probe. Prin probe noi se neleg acele probe care nu au fost nc administrate n cauz. Propunerile de probe noi trebuie s indice faptele i mprejurrile ce urmeaz a fi dovedite, mijloacele prin care pot fi administrate, locul unde se afl aceste mijloace, iar n ce privete martorii i experii, identitatea i adresa lor. n cazul n care la urmrirea penal s-a efectuat o constatare tehnico-tiinific sau medico-legal, se poate cere efectuarea unei expertize; dac s-a efectuat o expertiz, se poate cere efectuarea unei noi expertize. Propunerile de probe sunt puse n discuia contradictorie a procurorului i a prilor, pentru ca fiecare s-i spun cuvntul cu privire la admisibilitatea, concludena i utilitatea probelor solicitate. Prima instana poate dispune i din oficiu administrarea de probe noi, exercitndu-i astfel rolul su activ. Instana se pronun motivat asupra propunerilor de probe noi, admindu-le sau respingndu-le. n cazul n care nu s-au solicitat noi probe ori probele noi solicitate au fost respinse, cercetarea judectoreasc se consider terminat i se trece la dezbaterile judiciare. Cnd ns s-a admis i s-a dispus administrarea de probe noi, cercetarea judectoreasc continu pentru administrarea acestora. Unele probe noi pot fi administrate n aceeai edin de judecat (se ascult martorii adui de partea care i-a propus, se depun actele care conin probe). n cazul n care pentru administrarea noilor probe este necesar un alt termen de judecat, cauza se amn, lundu-se msuri ca la acest termen s poat fi administrate probele admise (se citeaz martorii, se invit experii s efectueze expertiza i s depun raportul scris pn la acea dat etc.). Cauza se amn pentru un nou termen de judecat i atunci cnd nu s-au admis probe noi, dar trebuie administrate n continuare probele strnse de organul de urmrire penal (ascultarea martorilor care au lipsit la primul termen de judecat). Pentru noul termen de judecat prile prezente au termenul n cunotin i se citeaz numai prile care au fost lips la prima edin de judecat. La data cnd s-a amnat cauza se reia edina Theodoru

188

Judecata penal

de judecat cu administrarea probelor noi admise a fi administrate. Dac nici la acest termen nu a fost epuizat administrarea probelor, cauza se poate amna din nou pn ce toate probele admise sunt administrate. n cazul n care n cursul cercetrii judectoreti se constat c o prob admis anterior a devenit inutil sau imposibil de administrat, procurorul sau partea care a propus-o poate renuna la administrarea ei. Prima instan, ascultnd i concluziile puse de procuror i pri cu privire la aceast renunare, poate dispune motivat ca proba s nu mai fie administrat, dac ntr-adevr a devenit inutil sau imposibil de administrat107.
397. Terminarea cercetrii judectoreti (art. 339). Dup

ce a fost epuizat administrarea probelor admise, preedintele instanei are obligaia s ntrebe procurorul i prile din proces dac mai au de dat explicaii ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetrii judectoreti. Scopul acestei dispoziii este administrarea tuturor probelor necesare lmuririi cauzei sub toate aspectele, nainte de a se trece la urmtoarea activitate, aadar la dezbaterile judiciare. Dac s-au formulat noi cereri de probe i acestea au fost admise, se continu cercetarea judectoreasc pentru a fi administrate. Cnd nu s-au formulat noi cereri de probe sau aceste cereri au fost respinse, preedintele declar terminat cercetarea judectoreasc i se trece la dezbaterile judiciare. 3. Dezbaterile judiciare (art. 340-342)
398. Importana i ordinea dezbaterilor judiciare. Dezbaterile judiciare constau din concluziile pe care le dezvolt procurorul i prile din proces, personal sau prin aprtorii lor, asupra fondului cauzei penale: existena sau inexistena infraciunii, svrirea ei de ctre inculpat, mprejurrile care stabilesc rspunderea penal i civil a acestuia. n cadrul dezbaterilor judiciare procurorul i prile prezint instanei de judecat punctul de vedere al nvinuirii i al aprrii asupra soluiei ce trebuie dat aciunii penale i aciunii civile, dnd astfel posibilitatea instanei s discearn, din argumentele ce se aduc n susinerea i combaterea nvinuirii, care este adevrul n cauz i soluia legal i temeinic pe care trebuie s o pronune. Disputa oral i contradictorie dintre
107 Renunarea la efectuarea unei expertize admise, pentru c partea nu a pltit onorariul expertului, a fost considerat nejustificat, att timp ct expertiza era util cauzei (C.S.J., s. pen., dec. nr. 996/2001, n B.J., 2001, p. 272), plata urmnd s se fac din fondurile Ministerului Justiiei.

Theodoru

II. Procedura de judecat n prim instan

189

nvinuire i aprare, dintre susintorii preteniilor civile i cei care se opun acestor pretenii creeaz cele mai potrivite condiii pentru justa soluionare a cauzei. Dezbaterile judiciare constituie o caracteristic a activitii de judecat; ele se desfoar n toate etapele judecii, dar au trsturi specifice la judecata n prim instan, deoarece poart asupra soluionrii legale i temeinice a aciunii penale i a aciunii civile exercitate n faa instanei de judecat. Avnd o asemenea importan, dezbaterile judiciare sunt obligatorii, lipsa lor atrgnd nulitatea absolut a hotrrii pronunate, atunci cnd participarea procurorului, a inculpatului i a aprtorului su este obligatorie, deoarece lipsa dezbaterilor este considerat ca o neparticipare a acestora la judecat. n cazul cnd participarea procurorului, a inculpatului i a aprtorului su nu este obligatorie, neacordarea cuvntului pentru a pune concluzii asupra fondului este sancionat cu nulitatea relativ, care se poate acoperi dac nu a fost invocat n termen sau dac nu s-a produs nicio vtmare prii creia nu i s-a dat cuvntul; n condiiile art. 197 alin. (4) teza final, nulitatea poate fi invocat i din oficiu. n cadrul dezbaterilor judiciare, procurorul i prile se axeaz pe trei probleme principale: stabilirea situaiei de fapt, prin analiza i sinteza probelor administrate; concluziile n drept, care se pot trage din situaia de fapt prezentat, aplicndu-se astfel corect legea penal i legea civil; aprecierea social a faptei i persoanei inculpatului, n raport de mprejurrile concrete ale cauzei, n vederea individualizrii juste a sanciunii penale. La dezbaterile judiciare se d cuvntul n urmtoarea ordine: procurorul, partea vtmat, partea civil, partea responsabil civilmente, inculpatul. Aceast ordine are n vedere, mai nti, s ia cuvntul cei care susin nvinuirea i preteniile civile, ca apoi s intervin cei ce combat aceste susineri; ultimul cuvnt acordat prin lege inculpatului se explic prin necesitatea ca instana de judecat s primeasc, ntotdeauna, ultimele explicaii n aprare ale inculpatului. Dezbaterile judiciare pot avea i o ordine restrns, n cazul n care la judecata n prim instan nu ia parte procurorul sau absenteaz vreuna din prile din proces. n acest caz, dezbaterile vor consta, n ordinea indicat, din susinerile orale puse de prile care sunt prezente la judecat.
399. Desfurarea dezbaterilor judiciare. Coninutul i limitele dezbaterilor judiciare depind de participantul la judecat cruia i se d cuvntul.

Theodoru

190

Judecata penal

Procurorul pune concluzii att cu privire la latura penal, ct i la latura civil. n cazul n care procurorul este convins de vinovia inculpatului, i dezvolt rechizitoriul oral, n care demonstreaz aceast vinovie i cere condamnarea inculpatului. n acest scop, procurorul precizeaz fapta sau faptele pentru care cere condamnarea, probele care stabilesc vinovia inculpatului, prezint ncadrarea juridic pe care o consider corect, periculozitatea social pe care o are fapta i fptuitorul ei, cernd aplicarea pedepsei, dup caz, spre maximul sau minimul special prevzut de lege. n cuvntul su, ca reprezentant al intereselor generale ale societii, procurorul are obligaia s fac o analiz obiectiv i complet a probelor administrate, o examinare corect a dispoziiilor legale a cror aplicare o cere, o apreciere just a rspunderii penale i civile a inculpatului, pentru a contribui la pronunarea unei hotrri corespunztoare adevrului i legii. De aceea, procurorului nu-i este permis nclinarea numai spre nvinuire, neglijnd acele mprejurri care sunt n favoarea inculpatului i care atenueaz rspunderea acestuia. Dac n cauz sunt mai muli inculpai, procurorul fixeaz poziia fiecruia fa de infraciune i expune mprejurrile care stabilesc rspunderea fiecruia. Cuvntul oral al procurorului trebuie s aib un rol educativ i pentru inculpat i pentru publicul din sala de edin, de aceea el trebuie s demate activitatea infracional, ncercrile inculpatului de a se sustrage de la rspundere, crend starea de spirit a inevitabilitii condamnrii tuturor celor care svresc infraciuni i, ca urmare, a necesitii respectrii legii i a regulilor de convieuire social. Cnd cercetarea judectoreasc nu a confirmat nvinuirea sau cnd a intervenit unul din cazurile prevzute n art. 10 lit. f)-j), procurorul este obligat s pun concluzii motivate, dup caz, de achitare sau de ncetare a procesului penal. Potrivit art. 18, procurorul poate susine n faa instanei de judecat aciunea civil pornit de persoana vtmat, demonstrnd temeinicia ei i cernd obligarea inculpatului i a prii responsabile civilmente la repararea pagubei. Cnd persoana prejudiciat este o persoan lipsit de capacitate de exerciiu sau cu aceast capacitate restrns, procurorul este obligat s susin interesele civile ale acesteia, chiar dac nu este constituit parte civil, punnd concluzii pentru repararea just i integral a pagubelor produse prin infraciune. Partea vtmat, n concluziile sale asupra fondului cauzei, se ocup de latura penal, susinnd nvinuirea, prin indicarea probelor care o confirm, ncadrarea juridic a faptei svrite, sanciunea penal ce urmeaz a i se aplica inculpatului. n caz de
Theodoru

II. Procedura de judecat n prim instan

191

concurs de infraciuni sau de conexitate, concluziile prii vtmate se limiteaz la fapta care i-a cauzat vtmarea i pentru care particip n proces. Partea civil pune concluzii cu privire la aciunea civil pe care a exercitat-o n faa primei instane. n acest scop trebuie s demonstreze, prin indicarea probelor administrate, c inculpatul a svrit fapta pentru care este trimis n judecat, c aceasta i-a produs prejudiciul pretins, care este ntinderea acestui prejudiciu i modalitatea corespunztoare de reparare a lui, cernd obligarea att a inculpatului, ct i a prii responsabile civilmente la repararea pagubei ce i s-a cauzat i restituirea cheltuielilor judiciare pe care le-a efectuat n cauz. Partea responsabil civilmente are cuvntul cu privire la latura civil, demonstrnd c nu sunt ntrunite condiiile rspunderii civile, cernd pe acest temei respingerea aciunii civile exercitate mpotriva sa; n cazul n care rspunderea sa civil subzist, partea responsabil civilmente pune concluzii n aprarea inculpatului, n sensul c nu s-a produs nicio pagub prin fapta acestuia, cernd respingerea aciunii civile, sau c paguba este mai mic dect cea pretins, cernd admiterea aciunii civile numai la nivelul real al pagubei produse. Inculpatul, avnd ultimul cuvnt la dezbaterile judiciare la judecata n prim instan, face o expunere a mprejurrilor care stabilesc nevinovia sa penal; n primul rnd, c nu a svrit fapta, iar dac recunoate svrirea ei, c aceasta nu constituie infraciune, ci abatere, contravenie, fapt de natur civil sau fapt creia i lipsete gradul de pericol social al unei infraciuni; dac totui fapta constituie infraciune, poate argumenta c fapta trebuie s primeasc o ncadrare juridic mai uoar, c se justific acordarea de circumstane atenuante, suspendarea executrii pedepsei, condiionat sau sub supraveghere. Inculpatul trebuie s combat, astfel, prin concluziile sale, nvinuirea ce i se aduce i s formuleze cereri precise cu privire la aplicarea legii penale. n ce privete aciunea civil, inculpatul poate cere respingerea ei, demonstrnd c este nentemeiat prin inexistena pagubei sau c este ntemeiat doar parial, cernd admiterea ei n limitele pagubei dovedite. n cazul n care sunt mai multe pri vtmate, pri civile, pri responsabile civilmente, inculpai, se d cuvntul, n ordinea artat, tuturor celor care formeaz un grup procesual. Cnd prile sunt asistate de aprtori, cuvntul la dezbateri este acordat acestora, presupunndu-se c vor prezenta mai bine susinerile i aprrile. La cererea vreuneia din pri, i se poate da cuvntul i acesteia, dup ce a avut cuvntul aprtorul su.
Theodoru

192

Judecata penal

Cuvntul aprtorului se numete pledoarie i conine, n form juridic, susinerile i aprrile pe care i le poate face partea pe care o asist, n coninutul i limitele artate pentru fiecare parte. Aprtorul are obligaia ca, n cuvntul su, s apere cu contiinciozitate i la un nivel ct mai nalt drepturile i interesele legitime ale prii, aducnd argumente care vin n favoarea acestor interese. Aprtorul nu poate face susineri care contrazic n mod vdit probele din dosar sau care sunt contrare legii, chiar dac partea ar pretinde aceasta, deoarece, aprnd interesele legitime ale prii, le apr numai pe acelea care sunt recunoscute i ocrotite de lege. n cazul n care, dup ce s-a dat cuvntul tuturor participanilor la dezbateri, procurorul sau vreuna din pri are de prezentat instanei noi mprejurri, noi argumente n combaterea celor spuse anterior n cursul dezbaterilor, se d cuvntul n replic; replicile pot fi provocate i de ctre instan, atunci cnd pune n discuie, din oficiu, chestiuni de care depinde justa soluionare a cauzei. Replicile trebuie s se desfoare n aceeai ordine n care s-au desfurat i dezbaterile, ultimul cuvnt aparinnd inculpatului. Preedintele completului are dreptul s ntrerup pe cei care au cuvntul, dac susinerile lor depesc limitele cauzei judecate.
400. Ultimul cuvnt acordat inculpatului personal (art. 341). n cazul n care inculpatul a fost asistat de aprtor i acesta a avut cuvntul la dezbateri, nainte de nchiderea edinei de judecat trebuie s fie ascultat i ceea ce spune personal inculpatul n legtur cu nvinuirea ce i se aduce. n timpul ct acesta are cuvntul personal, pentru a nu fi perturbat n aprarea sa, nu i se pot pune ntrebri. Dac inculpatul a formulat cereri de noi probe, gsite de instan eseniale pentru justa soluionare a cauzei, se reia cercetarea judectoreasc n vederea administrrii lor, dup care vor urma din nou dezbaterile judiciare. Neacordarea ultimului cuvnt personal inculpatului se afl sub sanciunea nulitii relative, deoarece aceste dispoziii nu sunt trecute printre cele prevzute de art. 197 alin. (2); n acest sens s-a pronunat i nalta Curte de Casaie i Justiie 108, care face ns rezerva situaiei n care ar putea afecta aflarea adevrului i justa soluionare a cauzei cnd, potrivit art. 197 alin. (4), partea final, se ia n considerare din oficiu, n orice stare a procesului.

108 Vezi I.C.C.J., s. pen., dec. nr. 1801/2005, n Jurisprudena Seciei penale pe anul 2005, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2006, p. 146.

Theodoru

II. Procedura de judecat n prim instan

193

401. ncheierea edinei de judecat. Dup terminarea dezbaterilor judiciare, inclusiv a ultimului cuvnt acordat personal inculpatului, preedintele declar nchis edina de judecat, trecndu-se la deliberare i la luarea hotrrii. Instana poate dispune, n vederea deliberrii, ca procurorul i prile s depun concluzii scrise, cuprinznd un rezumat al concluziilor orale; acestea pot fi depuse i din iniiativa prilor, dar nu pot nlocui concluziile orale. Modul de desfurare a edinei de judecat, precum i un rezumat al concluziilor puse de procuror i pri sunt consemnate ntr-o ncheiere de edin (art. 305) sau n prima parte a sentinei, atunci cnd pronunarea s-a fcut n aceeai zi. ncheierea este semnat de preedintele completului de judecat sau de judectorul unic109 i de grefier.

Subseciunea a III-a. Cereri, excepii, extinderi care pot influena desfurarea edinei de judecat 1. Restituirea cauzei la procuror pentru refacerea urmririi penale
402. Restituirea cauzei la procuror pentru refacerea urmririi penale (art. 332). Urmrirea penal trebuie s se desfoare potrivit dispoziiilor legale; n cazul n care prima instan constat c s-au nclcat dispoziiile legale sancionate cu nulitatea absolut care, potrivit legii, nu poate fi acoperit n niciun mod, are obligaia restituirii cauzei la procuror pentru refacerea actelor procesuale lovite de o astfel de nulitate. Aceeai msur se impune i atunci cnd nclcarea legii este sancionat cu nulitatea relativ, dac vtmarea produs nu poate fi nlturat altfel i nulitatea a fost invocat n condiiile legii. Codul de procedur penal din 1968 a prevzut un singur caz de restituire a cauzei la procuror pentru refacerea urmririi penale: cnd cercetarea penal a fost efectuat de un alt organ dect cel competent. Lipsa de competen dup materie i dup calitatea persoanei este sancionat cu nulitatea absolut, astfel nct, dac cercetarea penal a fost efectuat de ctre un organ necompetent,

109 Lipsa ncheierii de edin atrage nulitatea absolut a sentinei penale (I.C.C.J., s. pen., dec. nr. 1813/2005, n Jurisprudena Seciei penale, op. cit., p. 143; dec. nr. 764/1998, n B.J., 1998, p. 517); nesemnarea ncheierii de edin de preedintele completului de judecat este sancionat cu nulitatea relativ (C.S.J., s. pen., dec. nr. 1313/2001, n B.J., 2001, p. 288).

Theodoru

194

Judecata penal

urmrirea penal este nelegal i trebuie refcut de organul competent110. Cnd excepia de necompeten a organului de cercetare penal este invocat de ctre procuror sau de ctre pri ori este invocat din oficiu nainte sau n cursul cercetrii judectoreti, restituirea devine obligatorie, ntruct actele de cercetare sunt nule. n cazul n care cercetarea judectoreasc a fost epuizat i sa trecut la dezbaterile judiciare, deoarece actele de cercetare penal au fost verificate prin actele de cercetare judectoreasc, restituirea cauzei nu mai are loc111. Cauza nu se restituie nici atunci cnd prima instan, n urma cercetrii judectoreti, schimb ncadrarea juridic a faptei ntr-o infraciune pentru care cercetarea penal ar fi revenit unui alt organ de cercetare, pentru ncadrarea iniial cercetarea penal fiind efectuat de organul care n acel moment avea competena de a o efectua. Jurisprudena instanei noastre supreme a considerat c aceste excepii se aplic i atunci cnd cercetarea penal a fost efectuat de organul de cercetare n locul procurorului cruia i revenea competena s o efectueze112. Pentru a ajunge la aceast soluie, s-a considerat c procurorul poate fi considerat ca un organ care efectueaz cercetarea penal i, ca urmare, i sunt aplicabile dispoziiile art. 332 alin. (1) i (2). Din analiza acestor dispoziii se poate trage ns concluzia c legea s-a referit la efectuarea cercetrii de ctre un alt organ de cercetare dect cel competent, ceea ce nu poate include i pe procuror, definit de lege ca organ de urmrire penal. Aceast concluzie decurge i din dispoziiile legale potrivit crora efectuarea urmririi penale este de competena unui anumit procuror, extinzndu-se nulitatea absolut i cu privire la procurorul care sesizeaz instana de judecat113. Dei n art. 332 s-a prevzut, iniial, un singur caz de restituire pentru refacerea urmririi penale, n practica instanelor noastre
Instana sesizat de procurorul civil cu judecarea a doi inculpai, care au svrit infraciunea n perioada ct erau militari, trebuie s restituie cauza procurorului civil ca acesta s sesizeze procurorul militar (C.S.J., s. pen., dec. nr. 49/1994, n Dreptul nr. 10-11/1994, p. 124). 111 Prin aceast dispoziie se face o derogare de la trstura nulitii absolute, potrivit creia aceast nulitate poate fi invocat n orice stadiu al procesului. 112 Vezi dec. nr. 610/1981, n C.D., 1981, p. 338, nr. 85/1972, n C.D., 1972, p. 430; C.S.J., Completul de 9 judectori, dec. nr. 16/1997, n B.J., 1997, p. 371. 113 n acest sens, C.A. Bucureti, s. a II-a pen., dec. nr. 26/A/1994, n Culegere de decizii pe anul 1994, p. 317, pentru situaia cnd urmrirea a fost efectuat de procurorul din parchetul de pe lng judectorie, n loc de procurorul din parchetul de pe lng tribunal.
110

Theodoru

II. Procedura de judecat n prim instan

195

judectoreti o astfel de restituire s-a dispus i atunci cnd s-au nclcat alte dispoziii legale aflate sub sanciunea nulitii absolute, ca n cazul n care materialul de urmrire penal a fost prezentat unui inculpat minor sau deinut fr a se fi asigurat asistena juridic obligatorie, ori cnd n cauzele cu inculpai minori nu se efectuase ancheta social n cursul urmririi penale114. Din aceeai practic se poate trage concluzia c restituirea este posibil i n cazul nclcrii dispoziiilor aflate sub sanciunea nulitii relative, dac se constat c vtmarea produs prin nclcarea legii de procedur nu s-ar putea nltura altfel. Fa de aceast practic, s-a considerat necesar s fie prevzut n lege posibilitatea restituirii cauzei la procuror pentru refacerea unor acte de urmrire penal efectuate cu nclcarea legii, dac altfel nu se poate nltura vtmarea produs. Astfel, prin completarea adus art. 332 de Legea nr. 356/2006, s-a prevzut c instana se desesizeaz i restituie cauza la procuror pentru refacerea urmririi penale n cazul nerespectrii dispoziiilor privitoare la competena dup materie sau dup calitatea persoanei, sesizarea instanei, prezena nvinuitului sau inculpatului i asistarea acestuia de aprtor. Noua reglementare face astfel precizri provenite din jurispruden, n sensul c pentru lipsa de competen teritorial a organului de urmrire penal nu este cazul s se restituie cauza la procuror; nclcarea dispoziiilor privind sesizarea instanei are n vedere regularitatea desfurrii urmririi penale, prin trecerea cauzei prin stadiile procesuale obligatorii (punerea n micare a aciunii penale, prezentarea materialului de urmrire penal, ntocmirea rechizitoriului n condiiile legale de ctre procurorul competent)115. n ce privete respectarea dispoziiilor referitoare la prezena nvinuitului sau inculpatului i asistarea acestuia de ctre aprtor, se face trimitere la cazurile n care legea cere, la efectuarea unor acte de urmrire penal, prezena obligatorie a nvinuitului sau inculpatului i asistarea sa de ctre aprtor, punndu-se pe poziii procesuale egale nvinuitul i inculpatul, n urma modificrii art. 197 alin. (2), care sancioneaz cu nulitatea absolut nclcarea dreptului de aprare a nvinuitului i a inculpatului116.

114

Vezi Plenul Trib. Suprem, dec. de ndrumare nr. 3/1972, n C.D., 1972,

p. 27.

S-a dispus restituirea la procuror pe temeiul c rechizitoriul nu fusese confirmat, cum cerea legea, de procurorul ierarhic superior (I.C.C.J., s. pen., dec. nr. 5845/2004, n B.J., 2004, p. 838). 116 S-a considerat lovit de nulitate absolut nclcarea obligaiei de a se aduce nvinuirea la cunotina nvinuitului reinut sau arestat n prezena aprtorului (I.C.C.J., s. pen., dec. nr. 5845/2004, n B.J., 2004, p. 838).

115

Theodoru

196

Judecata penal

403. Interdicia restituirii cauzei la procuror pentru completarea urmririi penale. n art. 333 se prevedea o restituire a cauzei la procuror pentru completarea urmririi penale, cnd din administrarea probelor sau din dezbateri rezulta c urmrirea penal nu era complet i c n faa instanei nu s-ar fi putut face completarea acesteia dect cu mare ntrziere. Prin Legea nr. 356/2006 s-au abrogat dispoziiile art. 333, n concordan cu principiile directoare ale Conveniei europene pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, care pune accentul pe activitatea de probaiune efectuat de un tribunal independent i imparial, chemat s verifice nvinuirea prin probele care se administreaz n faa sa, n condiii de oralitate, contradictorialitate i publicitate. n acest mod, instanei de judecat i revine sarcina, atunci cnd este cazul i cu celeritatea necesar, s lmureasc sub toate aspectele cauza, prin administrare de probe. Abrogarea art. 333 este de natur s asigure i soluionarea cauzei ntr-un termen rezonabil, deoarece restituirea cauzei la procuror prezenta inerente ntrzieri, prin posibilitatea atacrii acestei msuri cu recurs, prin formalitile de restituire, de reluare a urmririi penale i renvestirea instanei printr-un nou rechizitoriu. ntrzierea judecii era i mai evident atunci cnd restituirea era dispus de instana de apel sau de recurs. 404. Procedura i efectele restituirii cauzei la procuror. Restituirea cauzei la procuror se poate cere de procuror, de ctre prile din proces sau poate fi dispus din oficiu de ctre prima instan de judecat. Dup ce a ascultat concluziile tuturor participanilor la proces cu privire la temeinicia cererii de restituire a cauzei, prima instan se pronun asupra cererii, dispunnd admiterea sau respingerea ei; n cazul admiterii cererii, cauza se restituie procurorului printr-o sentin, deoarece restituirea este o desesizare a instanei de judecat, care se dispune printr-o sentin de deznvestire, fr a soluiona fondul cauzei (art. 311). n sentin trebuie indicate motivele care au determinat restituirea, actele de urmrire ce trebuie refcute sau efectuate, de ctre care organ de urmrire penal. De asemenea, sentina trebuie s cuprind i dispoziii cu privire la luarea sau revocarea msurilor preventive, de siguran i asigurtorii. Cnd procurorul nu este de acord cu restituirea, considernd c urmrirea a fost legal efectuat, el poate declara recurs mpotriva sentinei de restituire, n 3 zile de la pronunare, urmnd ca instana de recurs s decid asupra temeiniciei msurii de restituire. Au drept de recurs mpotriva sentinei de restituire i prile din proces, precum i orice persoan ale crei interese au fost vtmate prin hotrre. Theodoru

II. Procedura de judecat n prim instan

197

Dosarul este trimis procurorului imediat dup rmnerea definitiv a hotrrii la prima instan sau n cel mult 3 zile de la pronunarea hotrrii de ctre instana de recurs. Restituirea produce importante efecte. Astfel, actul de sesizare a instanei nceteaz de a-i mai produce efectele, iar cauza trece din nou n faza de urmrire penal, prin reluarea ei (art. 272); prima instan nu mai are nicio atribuie n legtur cu cauza restituit, n schimb procurorul redevine conductorul procesului penal. Procurorul trebuie s respecte indicaiile date de prima instan prin sentina de restituire, dar, totodat, pstreaz i dreptul de a orienta urmrirea n direcia pe care o consider necesar; n acest scop, poate restrnge sau extinde nvinuirea, n funcie de datele noi care au intervenit. Refacerea urmririi penale se efectueaz de ctre procuror sau, prin dispoziia sa, de ctre organul de cercetare penal. Este incompatibil persoana (procuror, organ de cercetare) care iniial a efectuat n cauz urmrirea, s procedeze, dup restituire, la refacerea ei, existnd prezumia c are o prere format asupra cauzei. Dup refacerea sau completarea urmririi penale, care se desfoar potrivit normelor care reglementeaz aceast faz procesual, se ntocmete, dac se menine soluia de trimitere n judecat, un nou rechizitoriu, care va constitui actul de sesizare a instanei de judecat117. Prima instan nu se va putea considera sesizat, prin retrimiterea cauzei la instan de ctre procuror, fr a se fi ntocmit un nou rechizitoriu. Noul rechizitoriu se ntocmete de procurorul competent potrivit legii i se poate referi la aceleai fapte i persoane ca n primul rechizitoriu, poate fi mai restrns sau mai extins, instana de judecat fiind sesizat n limitele noului rechizitoriu. Procurorul poate finaliza ns cauza, dup refacerea urmririi penale, prin scoaterea de sub urmrire sau ncetarea urmririi penale, n cazul n care constat existena vreunuia din cazurile prevzute n art. 10. 2. Schimbarea ncadrrii juridice a faptei n cursul judecii n prim instan
405. Procedura de schimbare a ncadrrii juridice a

faptei (art. 334). n cursul judecii n prim instan se poate ajunge la concluzia c ncadrarea juridic dat faptei n actul de sesizare nu este corect i c ar trebui schimbat cu o alt
Va fi sesizat instana competent s judece cauza n prim instan la data ntocmirii noului rechizitoriu, chiar dac desesizarea s-a fcut de o alt instan (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 69/1983, n C.D., 1983, p. 287).
117

Theodoru

198

Judecata penal

ncadrare juridic, corespunztoare faptei penale aa cum este reinut n urma cercetrii judectoreti. ntruct instana de judecat are obligaia de a face o corect aplicare a legii penale, ea nu poate fi limitat la ncadrarea juridic iniial, care s-a constatat c este greit, ci trebuie nlocuit cu ncadrarea juridic prevzut de legea penal. Prin ncadrarea juridic a faptei se nelege stabilirea denumirii infraciunii i a dispoziiei din Codul penal sau dintr-o lege special care o prevede, fr a se lua n considerare reinerea provocrii sau a circumstanelor atenuante sau agravante118. ncadrarea juridic a faptei are importan nu numai pentru aplicarea corect a legii penale, ci i pentru modul de desfurare a judecii. ntr-adevr, de ncadrarea juridic depinde competena instanei de judecat, uneori compunerea completului, obligativitatea participrii procurorului, a aprtorului, dar i exercitarea n mod eficient a dreptului la aprare, cci inculpatul se apr n raport de o anumit ncadrare juridic, nu fa de orice alte infraciuni posibile. Din aceast raiune, n art. 334 se prevede procedura de urmat pentru schimbarea ncadrrii juridice a faptei, pe de o parte, pentru a permite cu uurin aplicarea corect a legii penale, iar, pe de alt parte, pentru a garanta inculpatului dreptul la aprare. Simpla schimbare a ncadrrii juridice a faptei penale pentru care a fost trimis n judecat inculpatul poate avea loc numai atunci cnd instana de judecat reine ca svrit aceeai fapt prevzut n rechizitoriu119, chiar dac sunt reinute sau nlturate mprejurri la care rechizitoriul nu se refer, dar care nu schimb substana faptei imputate. Astfel, se poate schimba ncadrarea juridic din infraciune consumat n tentativ i invers; din form simpl n form calificat i invers; dintr-o infraciune n alt infraciune cu aceeai latur obiectiv, dar cu urmri sau cu mprejurri diferite120. Cnd ns schimbarea ncadrrii juridice implic o alt fapt sau o fapt amplificat prin alte acte materiale aparinnd infraciunii continuate sau complexe121, este necesar n
Vezi I.C.C.J., s. pen., dec. nr. 3679/2003, n Pro Lege, nr. 1/2005, p. 193. n cazul n care n rechizitoriu nu a fost trecut textul de lege n care se ncadreaz fapta imputat inculpatului, nu se recurge la schimbarea ncadrrii juridice, ci la determinarea acesteia, nefiind deci necesar aplicarea art. 334 (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 344/1974, n R.R.D. nr. 10/1974, p. 72-73; dec. nr. 1676/1976, n R.A.P.J., P., 1976-1980, p. 271). 120 Din vtmare a integritii corporale n loviri cauzatoare de moarte, deoarece victima a decedat n cursul judecii. 121 Vezi Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 2573/1975, n C.D., 1975, p. 501 i dec. nr. 1595/1973, n C.D., 1973, p. 507, care fac referire la schimbarea ncadrrii
119 118

Theodoru

II. Procedura de judecat n prim instan

199

prealabil efectuarea procedurii de extindere a aciunii penale sau a procesului penal, potrivit art. 335 i art. 336, dup care se poate ajunge la schimbarea ncadrrii juridice. Pentru a ajunge la schimbarea ncadrrii juridice, este necesar ca aceasta s fie cerut de procuror, de pri sau invocat din oficiu de ctre instana de judecat. De regul, cererea de schimbare a ncadrrii juridice se formuleaz n cursul dezbaterilor judiciare, cnd se pune problema determinrii ncadrrii juridice sub care urmeaz a fi condamnat inculpatul; fie procurorul cere schimbarea ncadrrii juridice ntr-o infraciune mai grav, fie inculpatul cere ncadrarea juridic ntr-o infraciune mai uoar. Cererea de schimbare a ncadrrii juridice poate fi cerut ns i n cursul cercetrii judectoreti, dac de noua ncadrare juridic depinde competena i compunerea instanei de judecat sau s-ar produce alte consecine de care depinde judecarea n continuare a cauzei. n fine, instana poate ajunge la concluzia schimbrii ncadrrii juridice a faptei n cursul deliberrii, cnd analizeaz probele i ajunge la concluzia existenei unor mprejurri de care nu a inut seama rechizitoriul sau plngerea persoanei vtmate. Procedura schimbrii ncadrrii juridice presupune dou operaii: n primul rnd, s se pun n discuia prilor i a procurorului schimbarea ncadrrii juridice a faptei judecate, pentru a asculta concluziile acestora cu privire la corecta aplicare a legii penale; n al doilea rnd, s se pun n vedere inculpatului c are dreptul, n vederea pregtirii aprrii, s cear lsarea cauzei la sfritul edinei de judecat sau, eventual, amnarea judecii pentru o edin ulterioar. Punerea n discuie a schimbrii ncadrrii juridice a faptei apare ca necesar n temeiul principiului contradictorialitii, n special atunci cnd instana, n cursul deliberrii, ajunge la concluzia necesitii ncadrrii juridice a faptei ntr-o alt infraciune dect cea sub care a fost judecat inculpatul122; cum dezbaterile au fost ncheiate, fr ca procurorul sau prile s fi avut n vedere noua ncadrare, cauza trebuie repus pe rol n vederea ascultrii concluziilor procurorului i ale prilor. Dac cererea de schimbare a ncadrrii juridice intervine n cursul cercetrii judectoreti sau al

juridice n raport de noi acte materiale aparinnd aceleiai infraciuni de delapidare. 122 A fost desfiinat hotrrea prin care inculpatul fusese condamnat pentru neglijen n serviciu, dei nvinuirea era de fals, uz de fals i nelciune, fr a se pune n discuie aceast ncadrare, deoarece pentru infraciunea de neglijen n serviciu nu s-a fcut nicio aprare (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 776/1978, n C.D., 1978, p. 489).

Theodoru

200

Judecata penal

dezbaterilor, concluziile procurorului i ale prilor se vor referi i la noua ncadrare juridic, astfel nct cerina legii va fi satisfcut. Pregtirea aprrii n legtur cu noua ncadrare juridic, pus n discuie, presupune mai multe ipoteze: inculpatul, personal sau prin aprtorul su, poate fi pregtit i n legtur cu noua ncadrare juridic, astfel nct discuia despre aceasta i aprarea inculpatului pot avea loc imediat123; inculpatul poate avea nevoie de un oarecare timp pentru a-i pregti aprarea, n care caz poate cere n acest scop lsarea procesului la sfritul edinei de judecat; n sfrit, cnd aprarea implic administrarea de probe sau prezentarea de acte ori un timp mai ndelungat de pregtire, inculpatul poate cere amnarea cauzei pentru un alt termen. n vederea garantrii dreptului la aprare al inculpatului, instana este obligat s satisfac cererea acestuia pentru pregtirea aprrii, indiferent dac schimbarea ncadrrii juridice se face n defavoarea sau n favoarea inculpatului124. Nerespectarea procedurii de schimbare a ncadrrii juridice a faptei este sancionat cu nulitatea relativ, astfel nct, pe de o parte, inculpatul trebuie s solicite punerea n discuie i acordarea posibilitii pregtirii aprrii, iar, pe de alt parte, dac schimbarea ncadrrii juridice s-a produs n cursul deliberrii, trebuie s dovedeasc existena vreunei vtmri cauzate de modul cum a procedat instana125.
406. Efectele schimbrii ncadrrii juridice cu privire la desfurarea judecii n prim instan. De regul, schimbarea ncadrrii juridice a faptei se produce cu ocazia soluionrii cauzei n fond, ceea ce atrage individualizarea pedepsei n raport de noua ncadrare juridic, mai sever sau mai puin sever. n unele cazuri ns, schimbarea ncadrrii juridice produce efecte i cu privire la desfurarea n continuare a judecii n prim instan. Astfel, dac noua ncadrare juridic atrage competena unei instane ierarhic superioare sau a unei instane de alt categorie de exemplu, militar , prima instan trebuie s-i decline competena, nemaifiind abilitat s judece cauza. Nu se declin
Cnd inculpatul sau aprtorul su nu au cerut lsarea cauzei la urma edinei de judecat sau amnarea judecrii ei i au pus concluzii n legtur cu noua ncadrare juridic, s-a considerat respectat cerina prevzut n art. 334 (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 18/1976, n C.D., 1976, p. 462; C.A. Bucureti, s. II-a pen., dec. nr. 339/1994, n Culegere de practic judiciar pe anul 1994, p. 221). 124 Vezi I.C.C.J., s. pen., dec. nr. 1050/2004, n R.D.P. nr. 2/2005, p. 152. 125 Vezi Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 1972/1971, n R.A.P.J., P., 19691975, p. 391; dec. nr. 1990/1970, n C.D., 1970, p. 483.
123

Theodoru

II. Procedura de judecat n prim instan

201

competena, ci se judec n continuare cauza atunci cnd noua ncadrare juridic, rezultat n urma cercetrii judectoreti, atrage competena unei instane ierarhic inferioare [art. 41 alin. (1)]. Cnd noua ncadrare juridic implic o alt compunere a instanei de judecat, este necesar s se continue judecata n compunerea corespunztoare noii ncadrri juridice; aceeai soluie i n cazul procurorului i al aprtorului, fiind interzis, sub sanciunea nulitii absolute, judecarea cauzei fr participarea acestora. Dac prima instan a fost sesizat cu o infraciune pentru care urmrirea se ncepe din oficiu i, n cursul judecii, schimb ncadrarea juridic ntr-o infraciune pentru care este necesar plngerea prealabil restituie cauza procurorului pentru nerespectarea dispoziiilor privind sesizarea instanei sau, dac termenul pentru introducerea plngerii prealabile a expirat, nceteaz procesul penal pentru lipsa plngerii prealabile. 3. Extinderea obiectului judecii n prim instan
407. Limitele obiectului judecii n prim instan i posibilitatea extinderii lui. Potrivit art. 317, judecata se mrginete la fapta i persoana artat n actul de sesizare a instanei, iar n caz de extindere a procesului penal, i la fapta i persoana la care se refer extinderea. Aadar, ca regul, prima instan nu poate judeca dect faptele i persoanele pentru care sa dispus trimiterea n judecat prin rechizitoriu sau la care se refer ncheierea de reinere a cauzei spre judecare, potrivit art. 2781. Orice depire a acestor limite nseamn o autosesizare, contrar legii, iar soluiile date cu privire la aceste fapte i persoane sunt lovite de nulitate absolut, ca dispoziii relative la sesizarea instanei [art. 197 alin. (2) i (3)]. n cursul judecii n prim instan, n baza probelor administrate prin actele de cercetare judectoreasc, se pot constata elemente de fapt noi, pe care nu le-a avut n vedere actul de sesizare a instanei. Unele elemente noi pot consta din mprejurri care circumstaniaz fapta, fie determinnd o alt ncadrare juridic, fie stabilind circumstanele ce trebuie avute n vedere la individualizarea sanciunii penale; luarea n considerare a acestor elemente noi la soluionarea cauzei nu implic o procedur special, fapta rmnnd aceeai. Elementele noi pot duce la constatarea c inculpatul a svrit i o alt infraciune sau c alte persoane au svrit infraciuni care nu au ns legtur cu cauza care se judec; n aceast situaie instana va sesiza parchetul cu

Theodoru

202

Judecata penal

aceste elemente noi, pentru a ncepe urmrirea mpotriva acelora care au svrit infraciunile descoperite n cursul judecii. n unele cazuri, elementele noi se refer la acte materiale aparinnd infraciunii care este supus judecii; potrivit art. 37 alin. ultim, actele materiale aparinnd aceleiai infraciuni, constituind un caz de indivizibilitate, trebuie reunite ntotdeauna n faa aceleiai instane, pentru a fi judecate mpreun. Elementele noi se pot referi i la alte infraciuni svrite de ctre inculpat, dar care sunt n stare de conexitate cu cea care se judec, ceea ce impune, potrivit art. 37 alin. (1), conexarea i judecarea lor de ctre aceeai instan; de asemenea, se pot referi i la alte persoane care au participat la infraciunea supus judecii, participaie penal (caz de indivizibilitate) care impune cuprinderea la judecat a tuturor celor care au contribuit la svrirea infraciunii. Aadar, n cazurile de mai sus, se impune judecarea noilor acte materiale, noilor infraciuni i noilor persoane concomitent cu infraciunea i inculpatul aflat n curs de judecat. Pentru a se permite depirea limitelor sesizrii instanei, este ns necesar s fie sesizat prima instan cu judecarea acestora, ceea ce presupune o procedur de extindere a obiectului judecii126, ca mod de sesizare a primei instane de judecat. Procedura de extindere a obiectului judecii trebuie s ndeplineasc dou cerine: pe de o parte, s asigure o cale simpl i rapid de extindere a obiectului judecii, pentru ca judecarea tuturor faptelor i persoanelor aflate n stare de indivizibilitate i conexitate s se desfoare operativ; pe de alt parte, s asigure inculpatului i celorlalte persoane pentru care se extinde procesul penal garaniile necesare aprrii mpotriva noii nvinuiri care li se aduce. n dezvoltarea legislaiei noastre, prin Codul de procedur penal din 1936 s-a introdus, ca procedur de extindere a obiectului judecii, extinderea rechizitoriului de ctre procuror asupra a noi fapte i persoane, schimbat apoi, n anul 1960, ntr-o procedur meninut i perfecionat prin Codul de procedur penal din 1968, de extindere a aciunii penale i de extindere a procesului penal (art. 335-337).
408. Condiiile de extindere a obiectului judecii. Legea reglementeaz trei modaliti de extindere a obiectului judecii: extinderea aciunii penale pentru noi acte materiale aparinnd aceleiai infraciuni (art. 335), extinderea procesului
Sub Codul din 1864, ca i n unele legislaii strine actuale, nefiind reglementat o astfel de procedur, pentru reunirea cauzelor se folosea o trimitere n judecat separat, dup care cauzele se conexau, ceea ce producea ntrziere n soluionarea lor.
126

Theodoru

II. Procedura de judecat n prim instan

203

penal pentru noi fapte penale (art. 336) i extinderea procesului penal pentru noi persoane (art. 337)127. Reglementarea acestor modaliti de extindere a obiectului judecii n prim instan este diferit, dar prezint condiii care sunt aplicabile n toate cazurile128. a) Extinderea nu se poate dispune dect la prima instan, pentru a li se asigura prilor cele dou grade de jurisdicie n fond; dac noile acte materiale, noile fapte penale sau noile persoane se descoper n apel sau n recurs i judecarea lor mpreun este necesar, se desfiineaz hotrrile cu trimitere spre o nou judecat la prima instan, pentru a se dispune de ctre aceasta extinderea obiectului judecii. b) Sesizarea primei instane fiind un atribut al procurorului, iar extinderea obiectului judecii constituind un mod de sesizare a primei instane, iniierea procedurii de extindere a obiectului judecii aparine procurorului; totodat, ca titular al exerciiului aciunii penale, procurorul trebuie s pun n micare aciunea penal pentru ca prima instan s fie sesizat cu o aciune penal pus n micare. Prin excepie, atribuiile de iniiere i de extindere a obiectului judecii i de punere n micare a aciunii penale sunt ncredinate instanei de judecat. c) Extinderea obiectului judecii este posibil numai dac sunt descoperite elemente noi n cursul judecii n prim instan pn la pronunarea hotrrii asupra fondului129. Cum elementele noi nu pot aprea dect n cadrul cercetrii judectoreti, procedura extinderii are loc, de regul, n cursul cercetrii judectoreti; dac extinderea a fost cerut n cursul dezbaterilor judiciare sau a fost ntrevzut n cursul deliberrii, cauza trebuie reluat din cursul cercetrii judectoreti, pentru a se administra probele necesare. Elementele noi se pot referi i la acte materiale, fapte penale i persoane pentru care, n cursul urmririi penale, s-a dispus scoaterea de sub urmrire sau ncetarea urmririi, dac din aceste elemente noi rezult c soluiile de mai sus nu sunt ntemeiate i c rspunderea penal subzist130.
Pentru adoptarea unei proceduri mai simple, n toate cele trei situaii, cum ar fi extinderea de ctre procuror a rechizitoriului, vezi Gr. Theodoru, Consideraii asupra unor dispoziii care reglementeaz judecata penal n prim instan, n A.S.U.I., S.J., 1986, p. 12-14. 128 Vezi i V. Rmureanu, Instituia procesual a extinderii procesului penal, n R.R.D. nr. 1/1970, p. 26 i urm. 129 n lipsa unui minim de probe din care s rezulte svrirea i a altor acte materiale aparinnd infraciunii judecate, administrate n cursul judecii, nu se poate dispune extinderea aciunii penale (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 2365/1975, n C.D., 1975, p. 503).
127

Theodoru

204

Judecata penal

d) Extinderea obiectului judecii fiind o sesizare a primei instane de judecat, procedura de extindere se afl sub sanciunea nulitii absolute, fiind un caz de nerespectare a dispoziiilor relative la sesizarea instanei131. e) Odat extins obiectul judecii, n oricare din cele trei modaliti, trebuie s se asigure dreptul la aprare n legtur cu noile acte materiale, noile fapte penale i noile persoane devenite inculpai. Legea prevede urmtoarele garanii ale dreptului la aprare dup ce s-a dispus extinderea obiectului judecii: actele materiale sau faptele penale noi trebuie puse n discuia inculpatului, care este ascultat i asupra lor, cu care ocazie i se pune n vedere c are dreptul s solicite lsarea cauzei la sfritul edinei de judecat sau amnarea ei la un alt termen, n vederea pregtirii aprrii i propunerii de noi probe; n cazul unor noi persoane trase la rspundere penal, trebuie s li se comunice nvinuirea, s fie ascultate asupra ei i s li se dea posibilitatea administrrii probelor necesare132; s dispun administrarea probelor concludente i utile solicitate de inculpat n legtur cu obiectul extins al judecii; s asigure punerea de concluzii n aprare n legtur cu toate actele materiale, faptele penale i persoanele pentru care s-a extins obiectul judecii.
409. Extinderea aciunii penale pentru alte acte materiale (art. 335). n cazul infraciunilor continuate, complexe i din obinuin, este posibil ca actul de sesizare iniial s se refere numai la o parte din actele materiale componente, cunoscute la data sesizrii. Existena celorlalte acte componente ale infraciunii aflate n curs de judecat poate fi constatat n cursul judecii n prim instan. Este firesc ca toate actele materiale ale aceleiai infraciuni s fie judecate mpreun, deoarece infraciunea, n ntregul ei, poate prezenta o form agravat (din delapidare n delapidare cu consecine deosebit de grave, din furt simplu n furt calificat sau, dac s-a constatat violena, n tlhrie) ori de un grad sporit de periculozitate social, care atrage o pedeaps mai sever; de altfel, infraciunea continuat, complex, din obinuin
Vezi Plenul Trib. Suprem, dec. de ndrumare nr. 7/1960, n C.D., 1960, p. 47, aplicabil i sub codul actual; Trib. Suprem, Completul de 7 judectori, dec. nr. 26/1984, n C.D., 1984, p. 333. 131 Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 1741/1973, n R.R.D. nr. 11/1973, p. 169; dec. nr. 834/1971, n R.R.D. nr. 8/1971, p. 162. 132 Cnd extinderea obiectului judecii s-a dispus fa de alte persoane n lipsa lor, ele trebuie citate la termenul fixat pentru judecat (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 1692/1972, n C.D., 1972, p. 453).
130

Theodoru

II. Procedura de judecat n prim instan

205

constituie caz de indivizibilitate care, n mod obligatoriu, trebuie s atrag judecata mpreun a tuturor actelor materiale componente. n cazul cnd n cursul judecii se descoper n sarcina inculpatului date i cu privire la alte acte materiale care intr n coninutul infraciunii pentru care a fost trimis n judecat inculpatul, extinderea obiectului judecii se dispune prin extinderea aciunii penale. ntr-adevr, n momentul trimiterii n judecat a fost pus n micare aciunea penal pentru acea infraciune, dar numai n legtur cu actele materiale descoperite pn n acel moment; descoperindu-se noi acte materiale ale aceleiai infraciuni, este necesar numai extinderea aciunii penale i cu privire la aceste acte i nu o punere n micare a aciunii penale. Pornind de la ideea c exist o punere n micare a aciunii penale pentru infraciunea supus judecii, legea a dat n atribuia instanei de judecat dreptul de a extinde aciunea penal, printr-o ncheiere motivat. Dispoziia de extindere a aciunii penale poate fi luat din oficiu sau la cererea procurorului, a prii vtmate sau a prii civile133. Dei titularul exerciiului aciunii penale este procurorul, n cazul extinderii aciunii penale titularul extinderii este instana de judecat134; n acest caz se produce o autosesizare a instanei de judecat cu noi acte materiale aparinnd infraciunii pe care o judec; motivarea legii pentru aceast excepie are n vedere rolul activ al instanei de judecat de a judeca ntreaga activitate infracional a inculpatului. Dup extinderea aciunii penale, instana procedeaz la judecarea infraciunii n ntregul ei, punnd n discuie actele cu privire la care s-a dispus extinderea i asigurnd dreptul la aprare al inculpatului. n cazul cnd prin extinderea aciunii penale este necesar schimbarea ncadrrii juridice, instana procedeaz potrivit art. 334.
Instana nu se poate considera legal sesizat cu noile acte materiale dac exist numai cererea procurorului sau a prii civile, chiar dac se ia act de aceast cerere, dar nu s-a dispus, prin ncheiere, de ctre instan, extinderea aciunii penale (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 2882/1976, n C.D., 1976, p. 466). Instana este obligat s se pronune asupra cererii de extindere a aciunii penale formulate n faa sa (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 472/1982, n C.D., 1982, p. 327). 134 n literatura de specialitate s-a susinut c i procurorul ar trebui s aib dreptul de extindere a aciunii penale (vezi N. Giurgiu, Cauzele de nulitate n procesul penal, Ed. tiinific, Bucureti, 1974, p. 222). Practica Tribunalului Suprem s-a statornicit n sensul c este valabil numai extinderea aciunii penale dispus de ctre instana de judecat. Pentru propuneri n vederea acordrii acestui drept i procurorului, vezi Gr. Theodoru, Consideraii asupra unor dispoziii care reglementeaz judecata n prim instan, n A.S.U.I., S.J., 1986, p. 11.
133

Theodoru

206

Judecata penal

Este posibil ca n cursul judecrii unei infraciuni continuate, complexe sau din obinuin s se constate c pentru o parte din actele materiale aparinnd infraciunii imputate inculpatului se pronunase anterior o hotrre definitiv; pentru a se pronuna o singur hotrre pentru toate actele materiale aparinnd aceleiai infraciuni, n art. 335 alin. (2) se prevede obligaia de reunire a cauzei n curs de judecat cu cea soluionat definitiv135, pronunndu-se o nou hotrre n raport de toate actele materiale care intr n coninutul infraciunii; existena actelor materiale i svrirea lor de ctre inculpat, constatat prin hotrrea definitiv de condamnare, nu mai sunt puse n discuia prilor, avnd autoritate de lucru judecat136; pedeapsa urmeaz a fi stabilit n raport de ansamblul actelor materiale svrite137; totodat, se desfiineaz hotrrea anterioar, fr a se putea pronuna o pedeaps mai uoar dect cea pronunat anterior (art. 43 alin. final C. pen.)138.
410. Extinderea procesului penal pentru alte fapte penale (art. 336). Descoperirea, n cursul judecii, a altor fapte penale svrite de ctre inculpat pune problema judecrii i a acestora mpreun cu fapta pentru care fusese sesizat iniial, dac acestea au legtur ntre ele. Extinderea obiectului judecii n aceste cazuri se face prin extinderea procesului penal i pentru aceste fapte penale. Se cer urmtoarele condiii: existena acestor fapte s rezulte din datele furnizate de probele administrate n cursul judecii i ca noile fapte penale s fie n legtur cu infraciunea supus judecii, altfel pentru aceste fapte se desfoar o urmrire penal separat. Extinderea obiectului judecii pentru noi fapte penale este denumit extindere in rem, deoarece se refer la noi fapte
135 S-a reunit astfel cauza privitoare la infraciunea de ucidere din culp prin conducerea unui autovehicul cu nclcarea normelor de circulaie, cu cauza definitiv judecat privind conducerea n stare de ebrietate n momentul producerii accidentului, n vederea condamnrii pentru infraciunea complex prevzut n art. 178 alin. (3) C. pen. (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 3291/1971, n C.D., 1971, p. 306); cauza privitoare la o infraciune continuat de delapidare, cu cauza definitiv soluionat privind o parte din actele materiale de sustragere (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 2730/1987, n C.D., 1987, p. 255). 136 Vezi Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 362/1981, n R.R.D. nr. 12/1981, p. 107. 137 Vezi C.A. Bucureti, s. I pen., dec. nr. 534/1994, n Culegere de practic judiciar pe anul 1994, p. 279. 138 Desfiinarea hotrrii penale definitive anterioare poate fi dispus numai de ctre instana care judec toate cauzele penale reunite i numai dup ce se pronun n fond asupra infraciunii n ntregul ei (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 2516/1983, n C.D., 1983, p. 297).

Theodoru

II. Procedura de judecat n prim instan

207

penale. Procedura de extindere comport dou variante: cnd procurorul particip la judecata n prim instan i cnd judecata se desfoar fr participarea procurorului. n prima variant, dac procurorul particip la judecat, iniiativa de extindere a procesului penal i aparine acestuia. Procedura const n dou etape; n primul rnd, procurorul solicit instanei extinderea procesului penal pentru faptele noi descoperite n cursul judecii, n cadrul cercetrii judectoreti; instana trebuie s se pronune asupra cererii procurorului. Dac procurorul declar c pune n micare aciunea penal, instana, atunci cnd gsete cererea ntemeiat, dispune prin ncheiere extinderea procesului penal i procedeaz la judecarea cauzei i cu privire la fapta sau faptele nou descoperite; dac procurorul declar c nu pune n micare aciunea penal, instana sesizeaz, prin ncheiere, organul de urmrire penal competent pentru efectuarea urmririi cu privire la fapta sau faptele nou descoperite. n acest mod se asigur o sesizare legal cu judecarea cauzei, prin punerea n micare a aciunii penale i pentru noile fapte, iar prin atitudinea procurorului de a nu pune n micare aciunea penal asigur o urmrire penal separat pentru aceste noi fapte penale. n cazul n care procurorul nu particip la judecat139, dar sunt ntrunite condiiile pentru extinderea procesului penal pentru noi fapte, instana, din oficiu, dispune, prin ncheiere, extinderea procesului penal i procedeaz: fie la judecarea cauzei n ntregul ei, asigurnd prilor dreptul la aprare n noua situaie; fie sesizeaz organul de urmrire penal competent pentru efectuarea de cercetri cu privire la fapta descoperit. n cazul n care instana procedeaz la judecarea cauzei n ntregul ei, ncheierea de extindere a procesului penal pentru noi fapte constituie actul de punere n micare a aciunii penale pentru fapta sau faptele cu care s-a extins procesul penal. Este o excepie de la regula incompatibilitii dintre funcia de nvinuire a pune n micare aciunea penal i funcia de judecat.
411. Extinderea procesului penal cu privire la alte persoane (art. 337). Datele noi rezultate din cercetarea judectoreasc se pot referi la participarea i a altor persoane la svrirea infraciunii puse n sarcina inculpatului, n calitate de coautori, instigatori sau complici, ori la svrirea de ctre o alt
n reglementarea actual, procurorul nu particip la judecata n prim instan doar la judectorie i numai n cazul n care a fost nvestit cu ncheierea judectorului de reinere a cauzei potrivit art. 278 1 alin. (8) lit. c), iar inculpatul este major i se afl n stare de libertate.
139

Theodoru

208

Judecata penal

persoan a unei infraciuni n legtur strns cu cea care se judec. Legea permite ca n astfel de cazuri s se extind procesul penal mpotriva acestor persoane, care devin inculpai i urmeaz s fie judecai pentru aceste infraciuni; n prima situaie va fi o extindere in personam, infraciunea rmnnd aceeai; n a doua situaie va fi o extindere i in rem i in personam, obiectul extins al judecii referindu-se i la o alt persoan i la o alt fapt dect cele la care se refer actul iniial de sesizare a instanei de judecat. Iniiativa extinderii procesului penal cu privire la alte persoane aparine procurorului; n cazul n care acesta declar c pune n micare aciunea penal pentru o nou persoan, dac instana consider c cererea este ntemeiat, procedeaz potrivit dispoziiilor art. 336, n cele dou variante examinate anterior. Persoanele pentru care s-a pus n micare aciunea penal i s-a extins procesul penal devin inculpai i, dac sunt prezeni, vor fi ascultai n aceast calitate cu privire la faptele care li se pun n sarcin, asigurndu-li-se dreptul la aprare n condiiile art. 335 alin. (3); cnd persoanele mpotriva crora s-a extins procesul penal nu sunt prezente, se va amna cauza i se va dispune citarea lor ca inculpai, cauza judecndu-se ca i cum ar fi trimii n judecat prin rechizitoriu. Dac procurorul declar c nu pune n micare aciunea penal mpotriva persoanelor descoperite c au participat la svrirea infraciunii supuse judecii sau a unei alte infraciuni n legtur cu aceasta, instana, prin ncheiere, sesizeaz organul competent de urmrire penal pentru efectuarea urmririi cu privire la aceste persoane.

Seciunea a III-a. Deliberarea i hotrrea primei instane de judecat


1. Deliberarea i luarea hotrrii
412. Chestiunile asupra crora delibereaz prima instan de judecat. Procedura deliberrii primei instane de judecat se desfoar dup regulile comune studiate anterior. Pentru judecata n prim instan sunt specifice chestiunile asupra crora se delibereaz i ordinea abordrii lor. Prima instan trebuie s dea rspunsul mai nti chestiunilor de fapt, care se refer la temeinicia nvinuirii aduse inculpatului; dac s-a reinut c inculpatul a svrit fapta pentru care este judecat, trebuie s se dea rspuns chestiunilor de drept privind rspunderea penal a Theodoru

II. Procedura de judecat n prim instan

209

inculpatului i s se stabileasc sanciunea la care va fi supus; rezolvat fiind latura penal, se d rspuns chestiunilor de fapt i de drept privind prejudiciul cauzat prin infraciune, existena rspunderii civile a inculpatului i a prii responsabile civilmente, precum i stabilirea modalitilor de reparare a prejudiciului; n fine, se delibereaz i asupra unor chestiuni auxiliare. Rezolvarea chestiunilor de fapt se obine prin operaiunea de apreciere a probelor. Efectund aceast operaie, prima instan poate constata c nu au fost lmurite toate mprejurrile cauzei i c este necesar administrarea de probe noi; n acest caz, prin ncheiere, instana repune cauza pe rol, dispunnd s se administreze probele necesare. Prin repunerea cauzei pe rol se reia cercetarea judectoreasc n cadrul creia urmeaz a se administra probele i, n acest scop, se dispune citarea prilor pentru noul termen de judecat, a martorilor necesari, a experilor etc. Dup administrarea probelor dispuse de prima instan, judecata va continua cu dezbaterile judiciare i, apoi, din nou cu deliberarea. Dac prima instan a constatat c probele administrate sunt de natur a lmuri cauza sub toate aspectele, delibereaz asupra urmtoarelor chestiuni: dac a avut loc fapta pentru care este judecat inculpatul, dac a fost svrit de ctre acesta cu vinovie; rspunsul negativ la aceste ntrebri face s nceteze deliberarea, deoarece fr existena faptei i fr svrirea ei de ctre inculpat cu vinovie nu poate exista nici rspundere penal, nici rspundere civil. Rspunsul afirmativ la chestiunile de mai sus oblig prima instan s constate toate mprejurrile de fapt n care a fost svrit infraciunea, de natur a indica gradul ei de pericol social, precum i mprejurrile care se refer la persoana inculpatului, ce pot influena rspunderea sa penal. Se rezolv apoi chestiunile de drept referitoare la rspunderea penal a inculpatului. Se stabilete care este infraciunea al crei coninut a fost realizat de fapta inculpatului, sub forma sa consumat sau de tentativ, infraciune simpl sau calificat, continuat, complex sau din obinuin. Dac prima instan, n cursul deliberrii, ajunge la concluzia necesitii schimbrii ncadrrii juridice a faptei ntr-o alt infraciune mai sever sau care creeaz noi posibiliti de aprare, trebuie s repun cauza pe rol, s reia judecata n cadrul dezbaterilor judiciare, punnd n discuia procurorului i a prilor noua ncadrare juridic pe care o propune. Se delibereaz apoi asupra rspunderii penale a inculpatului; n primul rnd, dac nu exist o cauz care nltur rspunderea penal, deoarece aceasta ar face inutil stabilirea sanciunii penale; n cazul n care inculpatul rspunde din punct de vedere penal, se delibereaz asupra pedepsei (principale,
Theodoru

210

Judecata penal

complementare) sau a msurii educative ce trebuie aplicate inculpatului, asupra msurii de siguran, cnd este cazul, asupra computrii duratei reinerii i arestrii preventive, asupra msurilor preventive, dac se iau, se revoc sau se menin. n privina rspunderii civile a inculpatului i a prii responsabile civilmente, se d rspuns ntrebrii dac exist sau nu prejudiciu material sau moral, dac acesta este o consecin a faptei pentru care este judecat inculpatul, dac sunt ntrunite n persoana inculpatului i a prii responsabile civilmente elementele rspunderii civile, care este valoarea pagubei i modalitatea de reparare a ei, dac trebuie luate, meninute sau revocate msurile asigurtorii. Dup ce s-a ajuns la o soluie pentru aciunea penal i pentru aciunea civil, prima instan delibereaz i asupra unor chestiuni auxiliare: dac mijloacele materiale de prob se restituie sau se confisc, cine suport cheltuielile judiciare i n ce cuantum etc.
413. Luarea hotrrii. Fiecare din chestiunile artate mai sus este supus deliberrii completului de judecat, n ordinea artat. Judectorii cu experien ajung uor la concluzia vinoviei sau nevinoviei inculpatului i a rspunderii sale penale i civile, fr a mai da rspuns separat la fiecare chestiune pus n discuie. n momentul n care s-a ajuns la unanimitate sau majoritate de voturi (complet colegial) sau cnd judectorul unic a stabilit soluia ce trebuie dat n cauza judecat, deci cnd s-a luat hotrrea, se redacteaz minuta, act procedural n care se consemneaz ceea ce s-a hotrt, rezultatul deliberrii. Minuta se semneaz de membrii completului de judecat n momentul n care s-a redactat. Minuta trebuie s aib coninutul prevzut pentru dispozitivul hotrrii (art. 309). Lipsa minutei face imposibil verificarea a ceea ce s-a hotrt imediat dup deliberare, precum i componena completului de judecat care a dat soluia, ceea ce atrage nulitatea absolut a hotrrii140. De asemenea, lipsa semnturii unui judector pe minut atrage concluzia c acesta nu a participat la soluionarea cauzei, ceea ce nseamn o greit compunere a instanei la deliberare i la luarea hotrrii, sancionat cu nulitatea absolut141.
140 Vezi I.C.C.J., s. pen., dec. nr. 3125/2005 i nr. 395/1999, n Al. Vasiliu, Nulitile n procesul penal. Practic judiciar, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2006, p. 152 i 170. 141 Vezi Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 167/1981, n R.A.P.J., P., 1980-1985, p. 143. Lipsa semnturii grefierului de edin nu atrage sanciuni procesuale, deoarece grefierul nu ia parte la deliberare i la luarea hotrrii (C.S.J., s. militar, dec. nr. 27/1995, n R.D.P. nr. 2/1996, p. 119).

Theodoru

II. Procedura de judecat n prim instan

211

Formalitatea pronunrii soluiei adoptate are loc n edin public142 i se efectueaz de ctre preedintele completului de judecat nsoit de grefier. Dup pronunarea hotrrii, preedintele are obligaia de a face, dup caz, aplicarea dispoziiilor art. 359, atrgnd atenia celui condamnat cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, cu suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere ori cu executarea la locul de munc, despre ndatorirea de a respecta condiiile condamnrii, altfel urmnd a se revoca suspendarea executrii pedepsei sau a executrii la locul de munc. Dac inculpatul nu este prezent, iar instana apreciaz c nu este cazul chemrii lui, face o comunicare scris n care se atrage atenia asupra consecinelor nerespectrii condiiilor prevzute de lege pentru pedeapsa aplicat. Preedintele instanei ntiineaz prile c pot declara, dup caz, apel sau recurs mpotriva hotrrii pronunate. Hotrrea primei instane este o sentin penal, care, ca act procedural, se redacteaz n cel mult 20 de zile i este semnat de judectorii care au pronunat-o i de grefier. 2. Sentina penal
414. Importana i caracteristicile sentinei penale.

Sentina penal este actul procesual prin care se nfptuiesc sarcinile justiiei n cauzele penale, deoarece aplicarea legii penale mpotriva infractorului, prin condamnarea sa penal, se realizeaz, pentru prima oar, prin acest act. Din momentul n care rmne definitiv, sentina penal capt puterea obligatorie a legii fa de autoritile publice, instituiile publice, alte uniti, fa de persoanele la care se refer. Sancionnd cu promptitudine pe cei care svresc infraciuni, sentina penal contribuie la aprarea ordinii de drept contra infraciunilor, contribuind la ndreptarea i reeducarea celor condamnai. De aceea, sentina se pronun n numele legii. Avnd un rol att de important n prevenirea i combaterea infraciunilor, fiind asimilat, ca putere obligatorie, cu legea, sentina penal trebuie s aib asemenea caracteristici nct s fie

Lipsa din coninutul minutei a meniunii c pronunarea s-a fcut n edin public nu constituie caz de nulitate absolut, ci relativ, dac n dispozitivul sentinei s-a trecut aceast meniune; de altfel, minuta se ntocmete nainte de pronunarea hotrrii, astfel c nu se poate consemna ceea ce nc nu s-a ndeplinit (C.S.J., s. pen., dec. nr. 1656/1995, n B.J., 1995, p. 239).

142

Theodoru

212

Judecata penal

recunoscut ca un act al autoritii judectoreti; aceste caracteristici sunt legalitatea i temeinicia143. Sentina penal este legal atunci cnd constituie rezultatul unei activiti procesuale desfurate potrivit legii de procedur penal i cnd aplic n mod corect legea penal i cea civil la cazul concret judecat. Sentina penal este temeinic atunci cnd cuprinde adevrul despre faptele cauzei, cnd aplic o sanciune just individualizat i cnd motiveaz corect i convingtor soluia adoptat. ntre legalitatea i temeinicia sentinei penale exist o strns legtur; numai o sentin penal adoptat cu respectarea dispoziiilor legale poate fi considerat c aduce o soluie just n cauza judecat i numai o hotrre temeinic poate corespunde legii de procedur penal i celei materiale penale i civile. Prin ntrunirea celor dou caliti artate, sentina penal corespunde actului de justiie, ea exprim cerina ca orice persoan vinovat de svrirea unei infraciuni s fie tras la rspundere penal, potrivit legii, i ca nicio persoan nevinovat s nu fie supus unei astfel de rspunderi. Sentina are, deci, importan social-politic, avnd rol de aprare a ordinii de drept, dar i a drepturilor i libertilor ceteneti. Sentina are importan i din punct de vedere procesual, deoarece prin pronunarea ei ia sfrit etapa judecii n prim instan, iar dac devine definitiv n aceast etap, capt caracter executoriu i autoritate de lucru judecat.
415. Soluiile ce se pot pronuna cu privire la fondul cauzei penale (art. 345-346). Prin sentina penal se soluioneaz fondul cauzei, ceea ce nseamn c instana rezolv, n legtur cu aciunea penal, chestiunea existenei infraciunii, a vinoviei inculpatului, a sanciunii penale pe care trebuie s o sufere, iar n legtur cu aciunea civil, chestiunea existenei prejudiciului produs prin infraciune i a rspunderii civile a inculpatului i a prii responsabile civilmente. Corespunztor situaiei de fapt reinute de prima instan i a prevederilor legii penale, n aciunea penal se poate pronuna condamnarea sau achitarea inculpatului ori ncetarea
n literatura de specialitate s-a susinut c sentina penal trebuie s fie legal, veridic, dreapt i convingtoare (vezi M.S. Strogovici, Verificarea legalitii i temeiniciei sentinelor penale, Ed. tiinific, Bucureti, 1958, p. 22). Este uor s ne dm seama c n caracteristica de temeinicie i n cea de legalitate se includ i caracteristicile de veridic, dreapt, convingtoare. n Codul de procedur penal romn din 1968, n redactarea iniial (art. 378), se fcea referire la legalitatea i temeinicia hotrrii penale; prin modificrile din 1993 (Legea nr. 45/1993) a rmas aceast formulare numai n art. 394 alin. penultim.
143

Theodoru

II. Procedura de judecat n prim instan

213

procesului penal; corespunztor faptelor reinute de prima instan i potrivit legii civile, n aciunea civil se poate pronuna admiterea ei i obligarea inculpatului i a prii responsabile civilmente la repararea pagubei sau respingerea ei i nlturarea preteniilor formulate de partea civil. ntruct exercitarea aciunii penale n faa instanei implic inexistena vreunuia din cazurile prevzute n art. 10, ntre soluiile care se pot da aciunii penale are prioritate soluia de achitare, dac exist vreunul din cazurile prevzute sub lit. a)-e) i apoi de ncetare a procesului penal, cnd este operant unul din cazurile prevzute n art. 10 lit. f)-j). n ipoteza existenei mai multor cazuri ce constituie temeiuri de achitare sau de ncetare a procesului penal, trebuie respectat ordinea prevzut n art. 10, n sensul c se face aplicarea celui dinti caz de mpiedicare n ordinea prevzut n acest articol, cu excluderea celor urmtoare, care ar fi incidente i ele n cauz. De exemplu, inexistena faptei are prioritate fa de temeiul c fapta nu este prevzut de legea penal sau c fapta nu a fost svrit de inculpat; lipsa autorizaiei organului competent are prioritate fa de prescripia ncriminrii144. n cazurile complexe, cu mai muli inculpai i mai multe infraciuni, se pot pronuna soluii diferite, corespunztoare fiecrei fapte i fiecrui inculpat, unora aplicndu-li-se vreunul din cazurile prevzute n art. 10, iar altora nu, ceea ce are ca urmare pronunarea concomitent a soluiilor de condamnare, de achitare i de ncetare a procesului penal prin aceeai sentin. n soluionarea aciunii civile se ine seama de soluia dat n aciunea penal cu privire la existena faptei i a vinoviei inculpatului; de aceea, unele soluii ale aciunii penale atrag, n mod necesar, admiterea sau respingerea aciunii civile; alte soluii ale aciunii penale, dimpotriv, permit soluionarea aciunii civile numai n raport de existena sau nu a prejudiciului rezultat din infraciunea judecat.
416. Condamnarea inculpatului. Condamnarea este soluia pe care o d prima instan atunci cnd constat c inculpatul a svrit infraciunea pentru care a fost judecat i c rspunde din punct de vedere penal, ceea ce atrage aplicarea pedepsei sau a unei msuri prevzute de legea penal. Sentina de condamnare trebuie s fie motivat, n primul rnd, n fapt, artndu-se probele din care rezult c fapta
144

nr. p. 284.

Vezi i C.S.J., Completul de 9 judectori, dec. nr. 608/1993, n Dreptul 3/2005,

Theodoru

214

Judecata penal

judecat a fost svrit de ctre inculpat cu vinovie i n ce mprejurri a fost svrit; n al doilea rnd, trebuie s fie motivat n drept, astfel nct s rezulte c fapta svrit n mprejurrile reinute constituie infraciunea pentru care inculpatul este condamnat, examinndu-se toate elementele constitutive ale infraciunii n raport de situaia de fapt stabilit; dac a fost invocat de ctre inculpat vreo cauz care ar atrage achitarea sau ncetarea procesului penal, trebuie s se demonstreze c nu poate fi reinut aceast cauz i c inculpatul rspunde din punct de vedere penal. Un loc important n sentina de condamnare l au datele care se refer la sanciunea penal ce se aplic; astfel, trebuie artate circumstanele agravante i cele atenuante reinute de ctre instan, cu artarea probelor care le confirm, ori mprejurrile care, n cadrul minimului i maximului special prevzute de lege i al criteriilor de individualizare indicate n art. 72 C. pen., au determinat cuantumul pedepsei principale i complementare la care s-a oprit instana; dac s-a dispus suspendarea condiionat a executrii pedepsei, suspendarea executrii sub supraveghere sau executarea la locul de munc, trebuie artate mprejurrile referitoare la fapt i persoana inculpatului care stau la baza acestei individualizri judiciare a pedepsei; instana trebuie s motiveze pronunarea pedepsei care se execut ntr-o nchisoare militar. n sentin trebuie motivat i luarea fa de un minor a unei pedepse n loc de o msur educativ sau de ce s-a luat o anumit msur educativ i nu alta. n caz de condamnare, pe lng pedeaps, se poate lua, motivat, i msura de siguran corespunztoare. Pronunnd condamnarea inculpatului, prima instan trebuie s se pronune i asupra msurilor preventive; dac inculpatul se afl n stare de libertate, pronunnd condamnarea la pedeapsa nchisorii, instana poate dispune, motivat, arestarea preventiv a inculpatului; dac inculpatul se afl arestat preventiv, instana poate menine aceast msur sau o poate revoca; prima instan este ns obligat s dispun ncetarea de drept a arestrii preventive i s dispun punerea de ndat n libertate a inculpatului cnd a dispus suspendarea condiionat a executrii pedepsei nchisorii sau suspendarea executrii sub supraveghere ori executarea la locul de munc, cnd durata reinerii i deinerii preventive este egal cu durata pedepsei nchisorii aplicate inculpatului ori atunci cnd pedeapsa este amenda, cnd s-a luat o msur educativ, precum i atunci cnd pedeapsa aplicat este graiat n ntregime. n toate cazurile, durata reinerii i deinerii se scade din durata pedepsei, potrivit dispoziiilor art. 88 C. pen. Dac a pronunat pedeapsa amenzii, prima instan poate dispune luarea
Theodoru

II. Procedura de judecat n prim instan

215

msurii asigurtorii pentru garantarea executrii pedepsei, n cazul cnd aceasta nu a fost luat anterior. Condamnndu-l pe inculpat i constatnd, n temeiul probelor analizate, c sunt ntrunite elementele rspunderii civile, prima instan admite aciunea civil, n total sau parial, obligndu-l pe inculpat, n solidar cu partea responsabil civilmente, la repararea pagubei, n natur sau prin plata unei despgubiri bneti. Dac prejudiciul a fost ntre timp acoperit, total sau parial, instana oblig totui la despgubiri integrale, menionnd ns c prejudiciul a fost acoperit total sau parial145. Aciunea civil este respins dac nu este ntemeiat (nu exist pagub ori paguba nu este rezultatul faptei pentru care a fost condamnat inculpatul). Corespunztor modului de soluionare a aciunii civile, instana se pronun i asupra meninerii sau revocrii msurilor asigurtorii. Prin sentina de condamnare, instana se pronun i asupra mijloacelor materiale de prob pe care le deine, dispunnd restituirea sau confiscarea lor, precum i asupra cheltuielilor de judecat, obligndu-l pe inculpat la plata lor singur sau n solidar cu partea responsabil civilmente. Cnd n cauz judecata a avut loc cu privire la mai muli inculpai i la mai multe fapte penale, condamnarea se pronun, dac este cazul, cu privire la fiecare inculpat i la fiecare infraciune, individualizndu-se sanciunea pentru fiecare.
417. Achitarea inculpatului. Potrivit art. 11 pct. 2 lit. a), achitarea inculpatului se pronun de prima instan cnd n cauz exist vreunul din cazurile prevzute n art. 10 lit. a)-e). n sentina de achitare trebuie s se motiveze, pe baza analizei probelor administrate, existena cazului care a determinat soluia de achitare. Achitndu-l pe inculpat, prima instan i recunoate nevinovia penal i l repune n toate drepturile avute anterior. Cnd instana constat existena cazului prevzut n art. 10 lit. b), odat cu achitarea pronun i sanciunea prevzut n art. 91 C. pen., iar dac achitarea se pronun pentru cazurile de sub lit. b), d) sau e), sesizeaz organul competent cnd apreciaz c fapta ar putea atrage msuri sau sanciuni, altele dect cele prevzute de legea penal (art. 12). Instana poate lua mpotriva inculpatului achitat o msur de siguran146 (internarea medical, confiscarea special), dac sunt ntrunite condiiile legii (art. 111 C. pen.). Msura preventiv nceteaz de drept. Pronunnd achitarea inculpatului, prima instan soluioneaz i aciunea civil. Cnd achitarea se ntemeiaz pe dispoziiile art.
Vezi Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 799/1982, n C.D., 1982, p. 293. Instana nu poate dispune o msur de siguran dect atunci cnd soluioneaz cauza prin condamnare sau achitare (C.S.J., s. pen., dec. nr. 1815/1995, n P.D.J.C.S.J., P., 1990-2000, p. 680).
146 145

Theodoru

216

Judecata penal

10 lit. a)147 sau c), neexistnd fapta sau fapta nefiind svrit de ctre inculpat, aciunea civil ndreptat mpotriva inculpatului trebuie respins, lipsind elementele rspunderii civile; dac achitarea se ntemeiaz pe cazul de sub lit. b), fapta nefiind prevzut de legea penal, aciunea civil se las nerezolvat, instana penal nefiind competent s judece o fapt de natur civil. n toate celelalte cazuri de achitare [lit. b)1, d) i e)]148, aciunea civil este admis sau respins dup cum sunt sau nu ntrunite elementele rspunderii civile. Cnd aciunea civil a fost admis sau lsat nerezolvat, msurile asigurtorii se menin; n celelalte cazuri se revoc. Instana se pronun i asupra cheltuielilor judiciare, n temeiul art. 192 pct. 1 i al art. 193. ncetarea procesului penal149. Prima instan pronun ncetarea procesului penal cnd constat existena vreunuia din cazurile prevzute n art. 10 lit. f)-j); se reine c inculpatul a svrit o infraciune, dar rspunderea penal nu poate interveni sau este nlturat. Aplicnd dispoziiile art. 10 lit. i) nlocuirea rspunderii penale , prima instan are obligaia s se conformeze dispoziiilor art. 90 i art. 98 C. pen. Msura de siguran poate fi luat i n caz de ncetare a procesului penal, dac sunt ntrunite condiiile prevzute de lege. Msura preventiv trebuie ns revocat, deoarece este un caz de ncetare de drept a msurii preventive [art. 140 lit. b) i art. 350 alin. (2)]. Prin sentina penal de ncetare a procesului penal se soluioneaz i aciunea civil, fiind admis, dac sunt ntrunite elementele rspunderii civile, sau respins, n caz contrar. Dac ncetarea procesului penal are ca temei decesul inculpatului, aciunea civil se disjunge, fiind introdui n cauz motenitorii inculpatului, dup care se rezolv prin admitere sau respingere, dup caz150. Aciunea civil este lsat nesoluionat, cnd ncetarea procesului penal este ntemeiat pe lipsa unei condiii de promovare a aciunii penale [art. 10 lit. f)]151 sau pe autoritatea lucrului judecat [lit. j)]. Msurile asigurtorii se iau, se menin sau se
418.
Vezi C.S.J., s. pen., dec. nr. 1021/1990, n Dreptul nr. 3/1992, p. 73. Vezi C.S.J., s. pen., dec. nr. 1386/1991, n B.J., 1990-1992, p. 401, cu aplicare la achitarea pentru iresponsabilitate; Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 616/1976, n R.R.D. nr. 10/1976, p. 65. 149 n ce privete critica acestei denumiri, vezi Gr. Theodoru, Consideraii asupra unor dispoziii care reglementeaz judecata n prim instan, n A.S.U.I., S.J., 1986, p. 19. 150 Vezi Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 2359/1983, n C.D., 1983, p. 259. 151 Pentru lipsa plngerii prealabile a persoanei vtmate, vezi Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 1203/1978, p. 430.
148 147

Theodoru

II. Procedura de judecat n prim instan

217

revoc, dup caz. Cnd instana nu a soluionat aciunea civil, msurile asigurtorii se menin pn la mplinirea unui termen de 30 de zile de la rmnerea definitiv a sentinei penale, garantnd astfel o aciune civil care s-ar introduce la instana civil; n cazul n care o astfel de aciune nu se introduce, msurile asigurtorii nceteaz de drept la expirarea celor 30 de zile. Instana se pronun i asupra cheltuielilor judiciare, n temeiul art. 192 pct. 2 i art. 193.
419. Rezolvarea din oficiu a reparrii pagubei i rezolvarea ei separat (art. 347, art. 348). n toate cazurile cnd constat c prin infraciune s-a adus o pagub persoanelor lipsite de capacitate de exerciiu sau cu aceast capacitate restrns, chiar dac nu exist constituire de parte civil, prima instan este obligat s se pronune din oficiu asupra despgubirilor civile; n eventualitatea descoperii de noi probe, din care rezult c paguba nu a fost integral reparat prin soluionarea din oficiu a aciunii civile, diferena poate fi cerut de persoana vtmat printr-o aciune introdus la instana civil, n temeiul art. 20 alin. (2). Instana rezolv aciunea civil din oficiu i atunci cnd modalitatea de reparare a pagubei este restituirea lucrurilor, restabilirea situaiei anterioare svririi infraciunii152 i desfiinarea total sau parial a unui nscris153. n cazul n care rezolvarea preteniilor civile ar provoca ntrzierea soluionrii aciunii penale, se poate disjunge aciunea civil, urmnd s fie rezolvat ulterior, la un alt termen de judecat. Judecarea aciunii civile disjunse de cea penal rmne n competena instanei penale, care o judec potrivit regulilor de procedur penal, aplicabile dac ar fi fost judecat o dat cu aciunea penal. Aciunii civile i se va da, prin alt sentin penal, soluia corespunztoare, n raport de existena sau lipsa elementelor rspunderii civile, dar n conformitate cu soluia dat aciunii penale154. 420. Cuprinsul sentinei penale (art. 354-357). Dup pronunarea sentinei penale trebuie redactat i actul procedural n care aceasta se consemneaz. Sentina prin care prima instan soluioneaz fondul cauzei trebuie s conin o parte introductiv,
152

153

Vezi C.S.J., s. pen., dec. nr. 1372/1991, n B.J., 1990-1992, p. 401. Vezi Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 704/1989, n Dreptul nr. 1-2/1990,

p. 140. Odat ce a fost exercitat aciunea civil n cursul judecii, instana nu poate trimite partea civil s se adreseze cu o alt aciune la instana civil, ci trebuie s o rezolve, cu excepia cazurilor prevzute n art. 10 lit. b), f) i j), cnd, potrivit legii, o las nerezolvat (C.S.J., s. pen., dec. nr. 756/1991, n B.J., 1990-1992, p. 410).
154

Theodoru

218

Judecata penal

care este comun pentru toate sentinele, expunerea i dispozitivul, care difer dup cum sentina este de condamnare, de achitare sau de ncetare a procesului penal. a) Partea introductiv a sentinei penale, denumit i practicaua, cuprinde meniunile prevzute n art. 305, care se refer la ncheierea de edin; dispoziia de mai sus se explic prin aceea c, dac pronunarea are loc n aceeai zi cnd s-a desfurat edina de judecat, nu se mai ntocmete o ncheiere de edin i meniunile pe care aceasta trebuie s le cuprind devin meniuni obligatorii pentru sentin. Cnd ns s-a redactat o ncheiere de edin, n sentin se trec numai urmtoarele meniuni: denumirea instanei care a judecat cauza, data pronunrii i locul unde s-a judecat, numele i prenumele membrilor completului de judecat, ale procurorului i ale grefierului, fcndu-se meniune c celelalte date au fost trecute n ncheierea de edin. n sentinele tribunalelor militare se indic i gradul militar al preedintelui completului de judecat i al procurorului, precum i al inculpatului care este militar activ. Lipsa unor meniuni eseniale din cuprinsul prii introductive a sentinei penale, de natur a face imposibil verificarea legalitii desfurrii edinei de judecat i a lurii hotrrii (numele i prenumele judectorilor, ale procurorului, prezena inculpatului arestat, participarea aprtorului cnd asistena juridic este obligatorie) atrage nulitatea absolut a sentinei penale, dac aceste meniuni nu se pot constata din celelalte pri ale sentinei penale sau din ncheierea de edin. b) Expunerea sau considerentele sentinei penale cuprind: datele privind identitatea prilor, descrierea faptei ce face obiectul nvinuirii, cu artarea timpului i locului unde a fost svrit infraciunea, precum i ncadrarea juridic dat acesteia prin actul de sesizare; analiza probelor care au servit ca temei pentru soluionarea laturii penale a cauzei, ct i a celor care au fost nlturate, cu motivarea modului de apreciere a probelor; motivarea soluiei date laturii civile, precum i analiza oricror elemente de fapt pe care se sprijin soluia dat n cauz, temeiurile de drept care justific aceast soluie. Sentina de condamnare trebuie s conin, n expunere, fapta sau faptele reinute de prima instan n sarcina inculpatului sau inculpailor, ncadrarea lor juridic, forma i gradul de vinovie, circumstanele agravante sau cele atenuante, starea de recidiv, timpul ce se deduce din pedeapsa aplicat i actele din care rezult durata acestuia. Dac instana a reinut n sarcina inculpatului numai o parte din faptele ce formeaz obiectul nvinuirii sau numai n ce privete unii inculpai, n expunere trebuie
Theodoru

II. Procedura de judecat n prim instan

219

s se arate pentru care fapte i pentru care inculpai s-a pronunat condamnarea i pentru care fapte i persoane s-a pronunat achitarea sau ncetarea procesului penal. Sentina de achitare sau de ncetare a procesului penal, precum i acea parte din sentina de condamnare care cuprinde i o soluie de achitare sau de ncetare a procesului penal cuprind, motivat n expunere, existena cazului de sub art. 10 lit. a)-e), respectiv f)-j), i probele din care rezult existena lui. A motiva o sentin penal nseamn a demonstra, ceea ce implic punerea n eviden a datelor concrete care conduc la formularea unor concluzii logice, cu artarea, pentru situaia de fapt, a probelor administrate din care rezult existena acelor date i, pentru situaiile juridice, demonstraia logic a aplicrii corecte a dispoziiilor legale, prin analiza elementelor constitutive ale infraciunii reinute, constatarea circumstanelor care agraveaz sau atenueaz nvinuirea, eventual existena unei cauze de excludere sau nlturare a rspunderii penale. Aceeai preocupare trebuie s se refere i la motivarea soluiei privind latura civil a cauzei, artndu-se n ce const prejudiciul produs, ntinderea sa, dar i probele din care rezult. Formulri ntlnite n practic, precum din probele administrate rezult vinovia inculpatului sau c rezult svrirea infraciunii de ..., constituie doar aparene de motivare, i nu o motivare corect a soluiei adoptate. Motivarea soluiei trebuie s fie real i complet, n sensul c din sentin trebuie s rezulte corect i justificat conflictul de drept penal soluionat, de natur s conving de justeea soluiei i s permit instanei de control s verifice legalitatea i temeinicia hotrrii pronunate. Pentru a convinge pe judectori s motiveze corect sentina pe care o pronun, unul din temeiurile de casare n recurs a hotrrilor judectoreti const n hotrrea nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia ori motivarea soluiei contrazice dispozitivul hotrrii sau acesta nu se nelege (art. 3859 pct. 9)155. c) Dispozitivul sentinei penale cuprinde datele privind identitatea inculpatului i soluia dat cu privire la nvinuire156,
155 Lipsa de motivare n legtur cu soluionarea laturii civile a fost reinut prin decizia nr. 1158/2000 a C.S.J., s. pen., n P.D.J.C.S.J., P., 1990-2000, p. 722, pentru c s-a fixat o sum global ca despgubiri civile, cuprinznd i daunele materiale i pe cele morale, fr a justifica modul cum s-a ajuns la calcularea despgubirilor. Contradicia dintre expunere i dispozitiv este evident atunci cnd n expunere se susine c nu este cazul a se aplica un spor de pedeaps n cazul unui concurs de infraciuni, dar prin dispozitiv se aplic un asemenea spor (C.S.J., s. pen., dec. nr. 989/1997, n B.J., 1997, p. 389). 156 O sentin fr dispozitiv este lovit de nulitate. Vezi C.A. Ploieti, dec. pen.

Theodoru

220

Judecata penal

indicndu-se, n caz de condamnare, denumirea infraciunii i textul din legea penal n care se ncadreaz157, iar n caz de achitare sau de ncetare a procesului penal, cazul pe care se ntemeiaz, potrivit art. 11 pct. 2; n toate situaiile, i soluia dat cu privire la repararea pagubei. Dispozitivul sentinei de condamnare trebuie s cuprind pedeapsa aplicat inculpatului principal, complementar ntr-un cuantum strict individualizat, precum i modalitatea n care urmeaz a fi executat. Cnd instana face aplicarea dispoziiilor art. 867 C. pen., n dispozitiv se menioneaz condiiile n care se execut pedeapsa la locul de munc, potrivit dispoziiilor art. 868 C. pen., i c inculpatul este lipsit de drepturile artate n art. 71 C. pen. pe durata prevzut n acel articol. De asemenea, cnd se face aplicarea art. 861 alin. (1) C. pen., dispozitivul trebuie s cuprind msurile de supraveghere prevzute n art. 863 alin. (1) C. pen. la care trebuie s se supun condamnatul, precum i obligaiile stabilite de instan potrivit art. 863 alin. (3) C. pen. [art. 357 alin. (1)]. Dispozitivul trebuie s mai cuprind, dup caz, cele hotrte de instan cu privire la deducerea duratei reinerii i arestrii preventive, indicndu-se partea din pedeaps executat n acest mod; msurile preventive, msurile de siguran158, msurile asigurtorii, restituirea lucrurilor ce nu sunt supuse confiscrii, rezolvarea oricror probleme privind justa soluionare a cauzei159. De asemenea, cuprinde meniunea c hotrrea este supus apelului sau recursului, dup caz, cu artarea termenului n care poate fi exercitat calea de atac, menionarea datei cnd hotrrea a fost pronunat i c pronunarea s-a fcut n edin public.

nr. 17/1993, n Culegere de practic judiciar pe anii 1993-1994, p. 16; C.A. Timioara, dec. pen. nr. 63/1993, n Revista juridic nr. 1/1994, p. 85. 157 Nemenionarea n minut i n dispozitivul sentinei de condamnare a denumirii infraciunii i a textului de lege n care se ncadreaz constituie caz de nulitate ce atrage casarea hotrrii i rejudecarea cauzei (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 1282/1985, n C.D., 1985, p. 355). 158 Msura de siguran a internrii medicale se ia i atunci cnd instana nu a aplicat o pedeaps, dar starea de pericol social pe care o prezint inculpatul impune aceast msur (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 3189/1973, n C.D., 1973, p. 391). n legtur cu aplicarea confiscrii speciale, vezi Plenul Trib. Suprem, dec. nr. 3/1973, n C.D., 1973, p. 24. 159 Omisiunea de a se preciza, n dispozitiv, n soluionarea aciunii civile, care sunt actele a cror anulare s-a dispus, atrage nulitatea sentinei (vezi Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 2723/1982, n C.D., 1982, p. 331); de asemenea, omisiunea de a dispune confiscarea special a bunului dobndit prin svrirea infraciunii (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 364/1982, n C.D., 1982, p. 330).

Theodoru

II. Procedura de judecat n prim instan

221

Sentina este semnat de membrii completului de judecat i de ctre grefier, n condiiile art. 312. n caz de mpiedicare a vreunuia din membrii completului de judecat de a semna sentina redactat ulterior pronunrii minutei, semnat de acesta, sentina se semneaz n locul acestuia de preedintele completului. Dac i preedintele completului este mpiedicat a semna, hotrrea se semneaz de preedintele instanei. Cnd mpiedicarea privete pe grefier, hotrrea se semneaz de grefierul ef. Ca urmare, lipsa semnturii unui judector de pe sentin atrage doar o nulitate relativ160, rezultat din existena unei vtmri procesuale, manifestat prin declaraia dat de judector c nu nelege s semneze acea sentin. Dispozitivul trebuie s fie conform cu minuta161. Lipsa unor meniuni eseniale de care depinde executarea sentinei, cum sunt identitatea inculpatului, ncadrarea juridic dat faptei, nedeterminarea pedepsei aplicate, soluia dat n latura civil a cauzei, atrag nulitatea sentinei penale. Erorile materiale se pot nltura printr-o ncheiere a instanei de judecat162.
421. Comunicarea sentinei pronunate (art. 360). Copii dup dispozitivul sentinei penale se comunic prilor care au lipsit att de la judecat, ct i de la pronunare. Comunicarea are n vedere cunoaterea de ctre prile care nu au participat la judecat, dac au lipsit i de la pronunare, a soluiei date n prim instan, n vederea declarrii apelului sau recursului, dup caz. Pentru aceste pri, termenul de apel sau de recurs se socotete de la data comunicrii copiei dup dispozitivul sentinei penale. Inculpatului deinut sau aflat n vreuna din situaiile prevzute n art. 171 alin. (2), care a lipsit de la pronunarea hotrrii, i se comunic o copie a dispozitivului hotrrii. Intr n categoria celor indicai de art. 171 alin. (2): inculpatul minor, internat ntr-un centru de reeducare sau ntr-un institut medical educativ, cnd este reinut sau arestat chiar n alt cauz ori cnd fa de acesta a fost dispus msura de siguran a internrii medicale sau obligarea la tratament medical, chiar n alt
160 Vezi i Cas. II, dec. nr. 2466/1938, cu not de V. Dongoroz, n Jurisprudena general, 1938, p. 1197; C.A. Bucureti, s. I pen., dec. nr. 299/1996, n Culegere de practic judiciar pe anul 1996, p. 111. 161 Este nul sentina penal care n dispozitiv cuprinde o alt pedeaps dect cea prevzut n minut (C.S.J., s. pen., dec. nr. 2467/1992, n Dreptul nr. 3/1994, p. 114). 162 De exemplu, n sentin fapta a fost ncadrat n art. 281 C. pen., iar n minut n art. 288 C. pen., cum era corect, ceea ce constituie o eroare material (C.A. Bucureti, s. a II-a pen., dec. nr. 165/1997, n R.D.P. nr. 1/1998, p. 137); dimpotriv, trecerea unei alte persoane ca beneficiar al despgubirilor civile nu poate fi nlturat ca o eroare material (C.S.J., s. pen., dec. nr. 1755/1990, n Dreptul nr. 9/1991, p. 88).

Theodoru

222

Judecata penal

cauz, cnd instana a apreciat ca nu i-ar putea face singur aprarea, precum i n alte cazuri prevzute de lege; se consider c aceste persoane nu au posibilitatea s se prezinte la pronunare i s cunoasc astfel soluia dat. Dup redactarea sentinei penale, inculpailor artai mai sus li se comunic i copii dup sentina redactat, spre a putea motiva apelul sau recursul pe care l-au declarat. Comunicarea se face potrivit procedurii privind citarea prilor163.

Seciunea a IV-a. Efectele sentinei penale


422. Caracterul nedefinitiv al sentinei penale. Ca urmare a regulii a cel puin dou grade de jurisdicie, sentina este supus unei ci de atac ordinare apel sau recurs , cu excepia sentinei de declinare de competen, care nu este supus niciunei ci de atac. Aadar, pn la expirarea termenului de exercitare a cii de atac ordinare, sentina penal are caracter nedefinitiv, iar dac s-a declarat apel sau recurs, rmne nedefinitiv pn la soluionarea apelului sau recursului; respingerea apelului menine nedefinitiv sentina penal n tot cursul termenului de recurs pn la soluionarea acestei ci de atac ordinare cnd, dac este respins recursul, devine definitiv la aceast dat. Sentina penal care este nedefinitiv produce anumite efecte, care sunt examinate n aceast seciune; din moment ce devine definitiv, n cazurile artate, sau dac a fost desfiinat i cauza rejudecat n apel sau recurs, devine definitiv decizia acestor instane, hotrrea penal judectoreasc produce alte efecte, care vor fi examinate cu ocazia examinrii deciziei instanei de recurs. 423. Efectele sentinei penale nedefinitive. Dup pronunarea ei, sentina penal produce urmtoarele efecte: a) Deznvestete prima instan de judecarea cauzei, aceasta nemaiavnd dreptul de a dispune asupra ei sau s revin asupra soluiei adoptate. Minuta i sentina, fiind acte oficiale, orice modificri fcute asupra lor sunt considerate fr valabilitate. Cu toate acestea, se aplic i sentinei penale dispoziiile art. 195, care permite ndreptarea erorilor materiale, i ale art. 196, care se refer la nlturarea omisiunilor vdite privitoare la sumele pretinse de martori, experi, aprtori, precum i la restituirea lucrurilor sau la ridicarea msurilor asigurtorii. De asemenea, prima instan are obligaia de a face comunicarea copiilor dup dispozitivul sentinei penale sau a
163 Comunicarea fcut la alt adres este lovit de nulitate (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 30/1977, n R.R.D. nr. 2/1978, p. 57).

Theodoru

II. Procedura de judecat n prim instan

223

acesteia, n ntregime, potrivit art. 360, i s primeasc cererile de apel sau de recurs, de retragere a cii de atac exercitate [art. 369 alin. (1)]. Cnd s-a declarat apel sau recurs, prima instan nainteaz dosarul, mpreun cu apelul sau recursul declarat, instanei competente s judece calea de atac declarat. b) Dup pronunarea sentinei, n cele mai multe cazuri, sau dup comunicarea copiei dup dispozitiv, n cazurile prevzute n art. 360, ncepe s curg termenul de apel sau de recurs. Pe tot timpul curgerii termenului de apel sau de recurs, dispoziiile penale sau civile din sentin nu se execut, deoarece curgerea termenului suspend executarea sentinei fa de toate prile din proces. n cazul n care s-a declarat apel sau recurs de ctre procuror sau de ctre pri, suspendarea se prelungete pn la soluionarea cii de atac. Pentru partea care nu a declarat apel sau recurs sau fa de care nu s-a declarat apel sau recurs de ctre procuror, sentina penal devine definitiv la expirarea termenului de apel sau de recurs i nceteaz suspendarea executrii ei. c) Unele dispoziii din sentin devin totui executorii, chiar dac aceasta nu este definitiv. Executarea dispoziiilor dintr-o sentin nedefinitiv constituie o excepie, fiind prevzute n mod expres de lege. Astfel, dispoziiile din sentin prin care se dispune arestarea preventiv a inculpatului condamnat, aflat n stare de libertate, este executorie [art. 350 alin. (4), art. 141], pentru a se nltura pericolul sustragerii acestuia de la executarea pedepsei; dispoziia de punere n libertate a inculpatului arestat preventiv, pronunat prin sentin, se execut imediat, pentru a nltura constrngerea pe care instana a infirmat-o [art. 350 alin. (4)]. n urmtoarele cazuri deinerea inculpatului nceteaz de drept i, prin sentin, inculpatul arestat preventiv trebuie pus n libertate de ndat: dac s-a pronunat achitarea sau ncetarea procesului penal, dac s-a pronunat condamnarea la o pedeaps cu nchisoare cel mult egal cu durata reinerii i deinerii, la o pedeaps cu nchisoarea, dar cu suspendarea condiionat sau sub supraveghere a executrii ei, n caz de condamnare cu executare la locul de munc, precum i atunci cnd pedeapsa aplicat este amenda ori s-a aplicat o msur educativ. Sunt, de asemenea, executorii dispoziiile privind luarea msurilor asigurtorii [art. 168 alin. (2)] i de confirmare a msurii de siguran a internrii medicale (art. 162 alin. ultim). Apelul sau recursul declarat nu suspend executarea acestor dispoziii, cile de atac ordinare nefiind suspensive de executare.

Theodoru

Bibliografie selectiv la Capitolul II Monografii Gheorghe Dumitru, Procesul penal. Judecata n prim instan. Bucureti, Ed. Editas, 2005 Lisnic Niculina, Sesizarea primei instane de judecat i limitele acesteia n procesul penal, Tez de doctorat, Universitatea Al.I. Cuza, Iai, 2006 Surdulescu Ioana, Popescu Rodica Aida, Minuta act al deliberrii n procesul penal romn. Aspecte metodologice, Ed. All Beck, Bucureti, 2000 Studii i articole Amarie Ion, Separarea funciilor procesuale, n R.D.P. nr. 2/2000, p. 55 Amarie Ion, Extinderea de ctre instan a obiectului judecii. Autosesizarea i separaia funciilor procesuale, n Pro Lege nr. 2/2000, p. 42 Chelaru Eugen, Extinderea aciunii penale la noi acte materiale, n S.C.J. nr. 2/1989, p. 155 Dobrinescu Ion, Schimbarea ncadrrii juridice n cursul judecrii procesului penal, n R.R.D. nr. 11/1970, p. 21 Dobrinescu Ion, Rezolvarea aciunii civile n procesul penal n cazul achitrii inculpatului, n R.R.D. nr. 1/1973, p. 25 Mateu Gheorghi, nceputul edinei de judecat n prim instan, n teoria i practica raporturilor procesual penale, n Dreptul nr. 1/1999, p. 57 Mateu Gheorghi, Cercetarea judectoreasc n procesul penal, n R.D.P. nr. 4/1998, p. 90

Theodoru

II. Procedura de judecat n prim instan

225

Mateu Gheorghi, Coninutul i finalitatea dezbaterilor judiciare penale n faa primei instane, n Dreptul nr. 11/1998, p. 102 Morar Ioana Cristina, Unele aspecte referitoare la extinderea procesului penal cu privire la alte persoane i restituirea cauzei penale pentru completarea urmririi penale, n Dreptul nr. 12/1998, p. 82 Moldovan Lucia, Schimbarea ncadrrii juridice a faptei n cursul judecii, n S.U.B.B., J. nr. 2/1977, p. 62 Munteanu Ilie, Sopon Vasile, Schimbarea ncadrrii juridice n cazul sesizrii instanei prin plngere prealabil, n R.R.D. nr. 1/1970, p. 26 Narita Ilie, Restituirea cauzei la procuror pentru refacerea urmririi penale n faza cilor de atac, n Dreptul nr. 9/2000, p. 122 Neacu Adrian Tony, Coninutul ncheierii instanei judectoreti de sesizare a Curii Constituionale, n vederea soluionrii excepiei de neconstituionalitate, n Dreptul nr. 7/2000, p. 119 Neagu Ion, Contribuciones al studio de los resolutiones judiciales, n A.U.B., 1987, p. 26 Popa Cornel, Loptan Ionu, Stratulat Sorin, Logica, prologul i hotrrea instanei de judecat, n S.D.R. nr. 4/1994, p. 373 Rmureanu Virgil, Instituia procesual a extinderii procesului penal, n R.R.D. nr. 1/1970, p. 26 Rmureanu Virgil, Aspecte procesuale ale extinderii procesului penal, n R.R.D. nr. 1/1972, p. 27 Rmureanu Virgil, Competena instanei penale n cazul schimbrii ncadrrii juridice, n R.R.D. nr. 4/1976, p. 21 Ristea Ion, Restituirea cauzei la procuror pentru refacerea urmririi penale fr a mai fi pus n micare aciunea penal pentru noi fapte, n Dreptul nr. 4/2004, p. 200 Theodoru Grigore, Consideraii asupra unor dispoziii care reglementeaz judecata n prim instan, n A.S.U.I., S.J., 1986, p. 93

Theodoru

226

Judecata penal

Theodoru Grigore, Examen teoretic al practicii judiciare privind faptele penale cu care este sesizat instana de judecat, n A.S.U.I., S.J., 1988, p. 73 Selejan-Guan Bianca, Cteva observaii privind invocarea excepiei de neconstituionalitate n procesul penal, n Dreptul nr. 8/2002, p. 180

Din alte ri Foschini Gaetano, Il dibattimento penale di primo grade, Giuffr, Milano, 1964 *** The Sentencing. Elaboration de la sanction pnale, Actes du colloque de Bellagio, 1971

Theodoru

II. Procedura de judecat n prim instan

227

Theodoru

TITLUL III CILE DE ATAC ORDINARE


Capitolul I. Teoria general a cilor de atac ordinare
Seciunea I. Cile de atac n procesul penal
1. Necesitatea cilor de atac n procesul penal
424. Conceptul de ci de atac. Cile de atac sunt mijloacele prevzute de lege prin care Ministerul Public i persoanele ndrituite promoveaz un control judectoresc, n cadrul cruia se verific hotrrile judectoreti penale, n vederea desfiinrii acelor hotrri care cuprind erori de fapt i de drept i nlocuirea lor cu hotrri conforme cu legea i adevrul. Instituirea cilor de atac decurge din necesitatea de a se controla activitatea desfurat de instanele judectoreti, deoarece n cazul n care aceasta nu corespunde legii i adevrului, aduce grave prejudicii unor drepturi fundamentale ale cetenilor, cu implicaii negative i asupra societii. S-a susinut c exist prezumia c, avnd toate garaniile instituite de lege, o hotrre judectoreasc ar putea cuprinde erori de fapt i de drept, ceea ce constituie o prezumie de greeal din partea instanei care a pronunat hotrrea atacat; n cadrul noii judeci, de verificare a hotrrii atacate, se presupune c erorile vor fi nlturate, ceea ce constituie o prezumie de ndreptare164. Formula adoptat de muli proceduriti credem c este discutabil. Prezumia se formeaz n urma repetrii unor fenomene, evenimente, mprejurri, care implic o regul, fr a exclude i excepiile de la aceast regul. Or, a pleca de la prezumia c o hotrre judectoreasc n mod firesc cuprinde erori de fapt i de drept, raiune pentru care trebuie controlat, nseamn a considera c regula n activitatea instanelor judectoreti este existena erorilor judiciare. Practica ne arat, ns, c cele mai multe hotrri judectoreti sunt legale i temeinice, procentul celor care conin erori de fapt i de drept fiind redus; n formula dat se d o apreciere aprioric negativ activitii de judecat, afectnd prestigiul de care trebuie s se bucure
164

Vezi Tr. Pop, op. cit., vol. IV, p. 339.

Theodoru

I. Teoria general a cilor de atac ordinare

229

puterea judectoreasc. n opinia noastr, este corect s se exprime ideea c exist posibilitatea ca o hotrre judectoreasc s nu fie legal i temeinic, ceea ce ar situa erorile care s-ar produce n limita de excepie i nu de regul. De aceea cile de atac sunt considerate ca remedii procesuale, n sensul c prin ele se pot ndrepta eventualele erori cuprinse n hotrrile judectoreti. n literatura de specialitate se apreciaz c o hotrre judectoreasc poate fi contrar legii i neconform cu adevrul datorit a dou vicii fundamentale165: mai nti, la judecarea i pronunarea hotrrii au fost nesocotite regulile de procedur penal care asigur aflarea adevrului i garanteaz drepturile prilor, de natur a pune la ndoial corectitudinea soluiei adoptate (error in procedendo); n al doilea rnd, soluionarea cauzei este greit (vitium in judicando), fie prin stabilirea greit a faptelor, care a condus la condamnarea unui nevinovat sau la achitarea unei persoane vinovate de comiterea unei infraciuni (error in facto), fie prin neaplicarea sau aplicarea greit a legii substaniale penal i civil (error in jure), care a condus la o soluie neconform cu legea sau contrar ei. nclcarea legii de procedur sau substanial poate proveni din cunoaterea insuficient a normelor de drept, din interpretarea greit sau din nclcarea lor abuziv; stabilirea greit a faptelor poate fi rezultatul neadministrrii tuturor probelor necesare lmuririi cauzei sub toate aspectele ori a aprecierii necomplete sau greite a probelor administrate, ceea ce a atras reinerea ca adevrate a unor fapte care nu s-au ntmplat n realitate ori s-au petrecut n alte mprejurri, sau nereinerea unor fapte care au avut loc n realitate. Calea de atac nu poate fi ndreptat dect mpotriva unei hotrri judectoreti. n legislaiile unde instrucia prealabil se efectueaz de un organ judectoresc judectorul de instrucie, camera de acuzare , hotrrile sunt supuse cilor de atac; n legislaiile care ncredineaz efectuarea urmririi penale organelor de cercetare ale poliiei judiciare sau parchetelor, hotrrile acestora nu sunt supuse cilor de atac, ci unui mijloc caracteristic activitii lor plngerea chiar dac aceasta urmeaz a fi rezolvat de o instan de judecat. Exercitarea unei ci de atac promoveaz o nou judecat n faa unei instane judectoreti, ceea ce asigur separaia puterii judectoreti de celelalte puteri ale statului. ntr-o opinie, s-a susinut c sunt ci de atac propriu-zise numai acele care
165 Vezi V. Dongoroz, n I. Tanoviceanu, Tratat de drept i procedur penal, vol. V, p. 409.

Theodoru

230

Cile de atac ordinare

promoveaz n faa instanei ierarhic superioare un control judectoresc asupra hotrrii atacate; atunci cnd atacarea unei hotrri judectoreti promoveaz o rejudecare a cauzei la aceeai instan judectoreasc, s-a considerat c acest mijloc de rejudecare a cauzei este o cale de rennoire i nu o cale de atac166. Actualmente nu se mai face deosebire ntre ci de atac propriu-zise i ci de rennoire, cele din urm fiind considerate tot ci de atac; n acest sens sunt reglementate cile de atac n Codul nostru de procedur penal. Supravegherea exercitat de ctre procuror asupra activitii de urmrire penal se efectueaz, de regul, din oficiu, dar i la plngerea prilor; cile de atac sunt facultative, n sensul c promoveaz controlul judectoresc numai atunci cnd sunt exercitate, fiind lsate astfel la iniiativa Ministerului Public i a prilor, care le exercit doar atunci cnd s-a adus atingere intereselor generale ale societii sau intereselor legitime ale fiecrei pri. Caracterul facultativ al exerciiului cilor de atac permite ca prile s-i poat retrage calea de atac exercitat, atunci cnd consider c n acest mod sunt aprate mai bine interesele lor, caz n care judecata n calea de atac nu mai are loc.
425. Importana cilor de atac pentru nfptuirea justiiei n cauzele penale. Inexistena unui control asupra activitii instanelor judectoreti poate produce grave perturbri n judecarea cauzelor penale prin amnri abuzive, prin nesocotirea procedurii prevzute de lege, prin folosirea unor procedee arbitrare n soluionarea cauzelor penale. De aceea, instituirea unui control asupra modului cum s-a judecat ori s-a soluionat o cauz nseamn, n primul rnd, un mijloc de prevenire a nclcrii legii i a erorilor judiciare; tiindu-se controlai, judectorii vor cuta s procedeze dup lege i s dea soluii corecte. n cazul n care s-au produs viciile de procedur sau erorile de fapt i de drept, exercitarea cii de atac creeaz posibilitatea desfiinrii hotrrilor care le cuprind; calea de atac devine, astfel, un mijloc distructiv, de desfiinare a hotrrii contrare legii i adevrului, lipsind hotrrea de efecte juridice. Efectul distructiv constituie o garanie de cea mai mare importan pentru orice persoan vtmat n drepturile i interesele sale legitime printr-o hotrre judectoreasc contrar legii i neconform cu adevrul. Desfiinarea unei hotrri judectoreti las, de regul, cauza penal n curs de judecat, deoarece trebuie nlocuit hotrrea desfiinat cu o alt hotrre judectoreasc. n acest mod, calea
166

Vezi Tr. Pop, op. cit., vol. IV, p. 341.

Theodoru

I. Teoria general a cilor de atac ordinare

231

de atac devine un mijloc reparator, un remediu procesual, prin care se asigur o soluionare just a cauzelor penale. n acest scop, instana judectoreasc, o dat cu desfiinarea hotrrii atacate, o poate nlocui cu o alt hotrre, prin care se soluioneaz corect i legal cauza; pronunarea unei noi soluii poate avea loc, ns, dup ce se procedeaz la rejudecarea cauzei de ctre instana de control sau de ctre o alt instan creia i se trimite cauza spre rejudecare. Calea de atac poate promova, astfel, o nou judecat specific pentru calea de atac exercitat, dar poate atrage i o rejudecare a cauzei n fond, revenindu-se la gradul de jurisdicie n care s-a pronunat hotrrea desfiinat. n toate situaiile, calea de atac are finalitatea de a asigura pronunarea unei hotrri fr niciun fel de erori de fapt sau de drept. 2. Categorii de ci de atac n procesul penal
426. Ci de atac ordinare i ci de atac extraordinare. Cile de atac ordinare sunt acele mijloace procesuale prin care se atac o hotrre judectoreasc nedefinitiv, promovndu-se o activitate de judecat n ciclul procesual ordinar, desfurat, de regul, n orice cauz penal. Cile de atac ordinare determin i gradele de jurisdicie, deoarece numrul acestora, n afar de judecata n prim instan, depinde de numrul cilor de atac ordinare. Astfel, atunci cnd cile de atac ordinare sunt n numr de dou apel i recurs , exist trei grade de jurisdicie prim instan, judecat n apel i judecat n recurs. Cnd este instituit o singur cale de atac apel sau recurs , i numrul gradelor de jurisdicie se reduce la dou prim instan i judecat n apel sau n recurs. n procesul nostru penal sunt ci de atac ordinare apelul i recursul. Sunt legislaii care consacr numai o singur cale de atac ordinar apelul , cum sunt legislaiile din Anglia, SUA; alte legislaii consacr ca singur cale de atac ordinar recursul, cum au fost legislaiile din fostele state ale Uniunii Sovietice. Legislaia francez consacr i o a treia cale de atac ordinar opoziia. n literatura de specialitate francez se consider c sunt ci de atac ordinare numai opoziia i apelul, recursul fiind trecut printre cile de atac extraordinare; aceast apreciere se ntemeiaz pe un alt criteriu dect caracterul nedefinitiv al hotrrii ce se atac, anume coninutul i ntinderea cii de atac 167; recursul fiind limitat numai la anumite temeiuri de drept, restrngnd obiectul verificrilor
167

Ed. p. 794.

R. Merle, A. Vitu, Trait de droit criminel, Procdure pnale, 1979, Paris, Cujas,

Theodoru

232

Cile de atac ordinare

instanei de recurs, se consider c este o cale de atac extraordinar. Legislaia noastr actual reglementeaz recursul n capitolul intitulat Cile de atac ordinare, acceptnd primul criteriu de clasificare a cilor de atac. Cile de atac extraordinare se ndreapt mpotriva unor hotrri definitive, care au intrat n autoritatea de lucru judecat. n legislaiile moderne sunt incluse ntre cile de atac extraordinare revizuirea i recursul extraordinar. Legislaia noastr actual consacr trei ci de atac extraordinare: contestaia n anulare, revizuirea i recursul n interesul legii. Exercitarea unei ci de atac extraordinare este restrns numai la anumite cazuri de nclcare a legii sau de erori de fapt i nu are ca rezultat suspendarea executrii hotrrii atacate, ca n cazul cilor de atac ordinare.
427. Ci de atac de reformare, de anulare i de retractare. Cnd calea de atac promoveaz o nou judecat la o instan de grad superior, aceasta are dreptul de a constata erorile de fapt i de drept pe care le conine hotrrea atacat i de a proceda la desfiinarea hotrrii atacate i apoi la nlturarea erorilor constatate, pronunnd o nou hotrre, sau la trimiterea cauzei spre rejudecare la instana a crei hotrre a fost desfiinat. n primul caz, calea de atac este de reformare, deoarece instituie pentru instana ierarhic superioar dreptul de a schimba sau modifica soluia adoptat prin hotrrea atacat, iar n al doilea caz calea de atac este de anulare, efectul su limitnduse, de regul, la anularea hotrrii atacate, rejudecarea cauzei desfurndu-se la instana a crei hotrre a fost desfiinat. n reglementrile moderne, aceeai cale de atac poate fi i de reformare, dar i de anulare; unele dintre acestea sunt preponderent de reformare (apelul i recursul) sau preponderent de anulare (contestaia n anulare). Calea de atac care atrage competena de judecat a instanei a crei hotrre a fost atacat poart denumirea de cale de atac de retractare, fiindc o instan de judecat este ndreptit s revin asupra propriei sale hotrri. n procesul nostru penal, calea de atac caracteristic de retractare este revizuirea, deoarece este de competena instanei care a judecat n prim instan, care poate astfel s revin asupra soluiei pe care a pronunat-o. Atrag competena aceleiai instane de judecat a crei hotrre a fost atacat i opoziia i contestaia n anulare; spre deosebire de revizuire, opoziia i contestaia n anulare au i caracter de anulare, avnd ca efect desfiinarea hotrrii atacate, dar cu

Theodoru

I. Teoria general a cilor de atac ordinare

233

rejudecarea cauzei n prim instan sau n recurs, deci n cadrul ciclului procesual ordinar.
428. Ci de atac comune i ci de atac speciale. Sunt considerate ci de atac comune acele mijloace procesuale care pot fi folosite n toate cauzele, iar cele speciale sunt instituite pentru a fi folosite numai n cauzele strict prevzute de lege. Astfel, prin Decretul nr. 218/1977, astzi abrogat, s-a instituit o cale de atac ordinar special contestaia , care putea fi ndreptat numai mpotriva hotrrilor pronunate de comisiile de judecat n cauzele cu infractori minori. n raport de posibilitatea folosirii cilor de atac n toate cauzele penale, poate fi considerat o cale de atac ordinar special doar apelul, deoarece sunt cauze n care hotrrea primei instane nu poate fi atacat cu apel; recursul este ns o cale de atac comun, fiind posibil exercitarea sa n toate cauzele penale, fie ca prim cale de atac, fie ca a doua cale de atac ordinar.

Seciunea a II-a. Sistemul cilor de atac ordinare n procesul penal romn


429. Evoluia sistemului de ci de atac ordinare n procesul penal din Romnia. n constituirea sistemului de ci de atac ordinare se are n vedere asigurarea unui control complet i eficient, spre a nu intra n autoritatea de lucru judecat o hotrre care ar cuprinde erori de fapt sau nclcri ale legii. n practica legislativ din Romnia se cunosc trei ci de atac ordinare: opoziia, apelul i recursul. Opoziia a fost reglementat prin Codurile de procedur penal din 1864 i 1936. Prin opoziie, partea care a fost absent la judecat solicit instanei care a judecat-o n lips s anuleze hotrrea pronunat, n vederea rejudecrii cauzei n prezena sa; prin aceast cale de atac se garanteaz aplicarea principiului contradictorialitii edinei de judecat i al dreptului la aprare, potrivit dictonului audiatur et altera pars. Anulndu-se hotrrea dat n lipsa prii, se dispune rejudecarea cauzei n prezena acesteia. Opoziia a fost criticat datorit abuzului practicat de ctre inculpaii aflai n stare de libertate care, neprezentndu-se la judecat, obineau rejudecarea cauzei, amnnd astfel condamnarea lor i executarea unei pedepse. nc n 1927168, V. Dongoroz considera c opoziia ar putea fi desfiinat fiind ndestultoare pentru asigurarea unor dezbateri contradictorii calea apelului. Pe aceast linie, Codul de procedur penal din
168

n I. Tanoviceanu, Tratat de drept i procedur penal, vol. V, p. 444.

Theodoru

234

Cile de atac ordinare

1936 a restrns aciunea opoziiei numai la hotrrile date n ultim instan de fond. Din 1948 opoziia a fost desfiinat n legislaia noastr i a fost nlocuit cu dreptul prii de a invoca absena sa la judecat n cadrul judecii n recurs, care atrgea o rejudecare a cauzei n condiii de contradictorialitate. Pentru lipsa prii de la judecata n recurs s-a instituit o cale de atac extraordinar, denumit mai nti contestaie contra hotrrii, actualmente contestaie n anulare. Apelul este calea de atac ordinar care promoveaz o examinare a cauzei n fond de ctre instana superioar instana de apel. La judecata n apel se pot administra noi probe sau reface probele administrate la prima instan, se poate da o nou apreciere probelor, astfel nct instana de apel trebuie s se pronune din nou asupra fondului cauzei, avnd dreptul s schimbe sau s modifice soluia cu privire la vinovia sau nevinovia inculpatului, ncadrarea juridic a faptei, existena sau inexistena circumstanelor agravante i atenuante, dnd o nou individualizare pedepsei; de asemenea, instana de apel poate schimba sau modifica soluia dat cu privire la aciunea civil. Ca urmare, apelul este o cale de atac de reformare, cci hotrrea primei instane este nlocuit cu hotrrea instanei de apel. Fiind totui o cale de atac, la dispoziia Ministerului Public i a prilor, apelul promoveaz o rejudecare a cauzei n anumite limite, cu privire la persoana care a declarat apel sau la care se refer apelul declarat i la calitatea procesual a apelantului; de exemplu, apelul prii vtmate privete latura penal a cauzei; apelul martorului se refer la soluia dat cu privire la cheltuielile judiciare efectuate. Recursul este calea de atac ordinar prin care se exercit un control n special cu privire la chestiunile de drept care nu au fost soluionate corect de ctre instana de apel sau, n cazurile n care legea nu prevede dreptul de apel, de ctre prima instan. n reglementarea din anul 1936, instana de recurs nu avea dreptul s administreze probe, s dea o nou apreciere probelor, s reindividualizeze pedeapsa, examinnd doar dac n cursul judecii nu au fost nclcate normele de procedur i dac soluia corespunde prevederilor legii materiale. Restrngerea controlului efectuat de ctre instana de recurs la error in procedendo i la error in jure i are explicaia n originea acestei ci de atac i n finalitatea sa iniial de a asigura o aplicare uniform a legii pe ntreg teritoriul rii; pe de alt parte, s-a considerat c este suficient calea de atac a apelului pentru controlul soluiei cu privire la existena faptei, a vinoviei inculpatului i a pedepsei ce i s-a aplicat. Recursul a fost considerat de ordin constituional, astfel c orice hotrre putea fi atacat cu recurs, chiar dac nu era supus
Theodoru

I. Teoria general a cilor de atac ordinare

235

apelului. Iniial, recursul a fost o cale de atac de anulare, dup casare cauza rejudecndu-se la instana a crei hotrre a fost atacat, apoi a devenit o cale de reformare, mai ales cnd era de competena tribunalelor i a curilor de apel. n literatura de specialitate s-au adus critici consacrrii a dou ci de atac ordinare succesive apel i recurs , prin pana unor penaliti de renume ca Ortolan, Lombroso, Alimena, Liszt i alii169; se invocau, ca argumente, prelungirea duratei procesului, creterea cheltuielilor judiciare ale statului i ale prilor, contrazicerile dintre hotrrile date n apel cu cele ale primei instane; se susinea c nu exist garania c hotrrea din apel va fi mai bun dect a primei instane, date n condiiile unei aplicri mai ferme a principiului nemijlocirii. n Romnia, Ioan Tanoviceanu se pronuna ferm mpotriva modului cum fusese reglementat apelul: Negreit c se pot aduce argumente multe i pentru i contra apelului, credem ns c nu se poate invoca niciun singur argument n favoarea sistemului astzi dominant n Europa, de a nu se admite apelul n afacerile penale cele mai mari i a se admite apelul n cele mijlocii170. Adnotnd Tratatul lui Ioan Tanoviceanu, un alt penalist romn, V. Dongoroz, era de prere c apelul trebuie meninut deoarece promptitudinea n realizarea justiiei este recomandabil, dar nu n detrimentul calitii judecii, or, apelul este o garanie pentru nlturarea att a erorilor de fapt, ct i de drept171. n susinerea apelului, Traian Pop argumenteaz astfel: A desfiina apelul ar nsemna a desfiina cea mai popular, cea mai frecvent i cea mai eficace cale de atac. A limita cile de atac la recurs, nseamn a menine calea de atac cea mai formalist, mai dificil i mai puin accesibil justiiabililor neinformai n materia dreptului172. Totui, atunci cnd i pune problema care din cele dou ci de atac ar putea fi nlturat, Traian Pop susine c doctrina este n favoarea desfiinrii apelului, cu argumentarea c, dei apelul este util, nu este ns o necesitate organic, fiind posibil inexistena sa, aa cum n materie de crime i contravenii nu exist apel; recursul ns fiind o necesitate organic a sistemului procesual penal, nu trebuie desfiinat173. Codul de procedur penal din 1936 a meninut apelul ca i recursul, ntr-o reglementare n care nu toate hotrrile pronunate n prim instan erau supuse apelului.
169 170 171 172
173

Vezi Tr. Pop, op. cit., vol. IV, p. 396. Tratat de drept i procedur penal, vol. V, p. 444. n Tratat de drept i procedur penal, vol. V, p. 445.

Op. cit., vol. IV, p. 395. n op. cit., vol. IV, p. 425. n acelai sens, I. Ionescu-Dolj, n Curs de procedur penal, 1937, p. 444.

Theodoru

236

Cile de atac ordinare

Prin legi speciale, adoptate ntre anii 1940-1948, s-au adus modificri reglementrii cilor de atac ordinare, n sensul c s-a consacrat numai o singur cale de atac recursul. Sub influena legislaiei sovietice, prin reforma procedurii penale din 1948, n Romnia s-a instituit o singur cale de atac ordinar, cu denumirea de recurs; cum ns recursul, n reglementarea sa general, constituia o cale de atac numai n drept, reforma din 1948, continuat i n anii urmtori, inclusiv prin Codul de procedur penal din 1968, a trebuit s suplineasc lipsa apelului i a transformat recursul ntr-o cale de atac att n fapt, ct i n drept. n reglementarea din 1968, recursul, ca singura cale de atac ordinar, era mult mai apropiat apelului din reglementarea anterioar dect recursului n reglementarea clasic din legislaiile occidentale.
430. Sistemul de ci de atac ordinare n actualul proces penal din Romnia. Prin Legea nr. 45/1993 pentru modificarea i completarea Codului de procedur penal, pus n aplicare la 1 iulie 1993, s-a trecut la un sistem de dou ci de atac ordinare apelul i recursul. S-a revenit astfel la sistemul legislaiei occidentale de orientare francez, care fusese consacrat i n Codurile de procedur penal romne din 1864 i 1936; spre deosebire de aceste coduri, s-a renunat la calea de atac ordinar a opoziiei, care continu ns s fiineze n Frana. Renunarea la opoziie se explic prin modul de soluionare a apelului i recursului, instituit prin legea indicat mai sus; n cazul judecrii unei pri n absena sa, datorit nendeplinirii procedurii de citare sau imposibilitii de a se prezenta la judecat, prin apel sau prin recurs cauza revine spre judecare la instana care a judecat n lipsa prii, ceea ce nlocuiete efectele opoziiei. n ce privete domeniul de aplicare a celor dou ci de atac ordinare, noua reglementare pstreaz, ntr-o anumit msur, prevederile Codului de procedur penal din 1936, n sensul c nu toate hotrrile primei instane pot fi atacate cu apel; n cauzele n care nu se poate introduce apel, se poate declara recurs. Astfel, beneficiaz de dou ci de atac apel i recurs cele mai multe cauze penale de competena judectoriilor i tribunalelor militare, precum i toate cauzele de competena tribunalelor i a tribunalului militar teritorial; o parte din cauzele de competena judectoriilor i a tribunalelor militare i toate cauzele de competena curilor de apel, a Curii Militare de Apel i a naltei Curi de Casaie i Justiie sunt supuse unei singure ci de atac ordinare recursul. Aadar, din punctul de vedere al folosirii cilor de atac ordinare, cauzele penale se mpart n dou categorii: unele cauze sunt susceptibile de folosirea mai nti a apelului i apoi a recursului, cuprinznd Theodoru

I. Teoria general a cilor de atac ordinare

237

cauzele n care sentinele sunt supuse apelului; alte cauze sunt susceptibile de folosire numai a recursului, cuprinznd acele cauze n care sentinele nu sunt supuse apelului. Existnd cauze care pot trece prin dou ci de atac ordinare, se face o difereniere ntre devoluia apelului, ca prim cale de atac ordinar, i devoluia recursului, ca o cale de atac ce intervine dup ce cauza a trecut prin judecata n apel. Astfel, apelul devine calea de atac ordinar care promoveaz un control n fapt i n drept asupra hotrrii atacate, cu dreptul pentru instana de apel de a schimba soluia cauzei, printr-o reapreciere a probelor administrate n cadrul judecii n apel, printr-o reindividualizare a sanciunii aplicate (art. 378); n limitele determinate de persoana care a declarat apel sau la care acesta se refer i de calitatea pe care apelantul o are n proces, instana de apel este obligat ca, n afar de temeiurile invocate i cererile formulate de apelant, s examineze cauza sub toate aspectele de fapt i de drept [art. 371 alin. (2)]. Cauza fiind examinat n apel sub toate aspectele de fapt i de drept, este firesc ca recursul mpotriva hotrrii instanei de apel s produc o devoluie mai restrns, cauza urmnd a fi examinat preponderent n drept. n acest sens, n art. 3856 alin. (2) se prevede c instana de recurs examineaz cauza numai n limitele motivelor de casare prevzute n art. 3859, care cuprinde 21 cazuri de nclcare a legii de procedur penal i de nclcare a legii penale i a celei civile. n lipsa unei dispoziii exprese, cum exist la judecata n apel, instana de recurs nu poate da o nou apreciere probelor i nu poate schimba situaia de fapt reinut prin hotrrea instanei de apel. Totui, instana de recurs are dreptul s constate c prin hotrrea atacat s-a omis a se lua n considerare unele probe administrate sau unele cereri eseniale, de natur s influeneze soluionarea just a cauzei; de asemenea, dac s-a comis o eroare grav de fapt prin denaturarea probelor administrate (art. 3859 pct. 10 i 18); aceste cazuri constituie, ca i sub Codul de procedur penal din 1936, aspecte de fapt coroborate cu aspecte de drept ce pot fi examinate i reinute cu titlu de excepie de ctre instana de recurs. Recursul capt i un caracter formalist pe care nu-l are apelul, deoarece recurentului i se solicit s depun motivele de recurs cu cel puin 5 zile naintea primului termen de judecat [art. 38510 alin. (2)], n timp ce motivele de apel se pot depune n scris cel mai trziu pn n ziua judecii; se pot ns formula motivele de apel i de recurs i oral n edina de judecat (art. 374). Sub Codul din 1936, n toate cauzele recursul avea numai o devoluie n drept; ca urmare, n cauzele care nu erau supuse
Theodoru

238

Cile de atac ordinare

apelului, la judecata n recurs se fcea o examinare n drept a cauzei, chestiunile de fapt neformnd, de regul, obiect de examinare n recurs. Lund n considerare criticile formulate n legtur cu o asemenea reglementare, s-a procedat, prin noile prevederi privind recursul, la transformarea acestuia, n cauzele n care exist numai calea de atac a recursului, ntr-un adevrat apel. Astfel, potrivit prevederilor art. 3856 alin. (3), recursul declarat mpotriva unei hotrri care, potrivit legii, nu poate fi atacat cu apel, nu este limitat la motivele de casare prevzute n art. 385 9, iar instana este obligat ca, n afara temeiurilor invocate i cererilor formulate de recurent, s examineze cauza sub toate aspectele; n aceste cazuri, recursul se poate motiva i oral n ziua judecii [art. 38510 alin. (3)]. Toate prevederile de mai sus sunt specifice apelului, astfel nct, pentru aceste cauze, recursul mbin sarcinile apelului cu cele ale recursului. Cele dou ci de atac se deosebesc n soluiile pe care le pot pronuna. Adoptnd aceast reglementare pentru cazurile n care recursul este singura cale de atac ordinar, legiuitorul a supus numai recursului unele hotrri privitoare la chestiuni adiacente, cum ar fi luarea, nlocuirea, revocarea i ncetarea de drept a msurilor preventive, a msurilor asigurtorii, suspendarea judecii. Att apelul, ct i recursul promoveaz o reexaminare a cauzei la o instan ierarhic superioar celei care a pronunat hotrrea atacat; sub acest aspect ele au caracterul unei ci de atac de reformare. Sub Codul din 1936, apelul constituia o cale de atac numai de reformare, deoarece instana de apel avea dreptul s soluioneze cauza n fond; cnd recursul cdea n competena tribunalelor i a curilor de apel, dup casare se evoca fondul cauzei, ceea ce ddea i recursului acelai caracter de cale de atac de reformare; recursul judecat de instana suprem avea caracter preponderent de anulare, deoarece casarea se dispunea cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instana a crei hotrre a fost casat. Reglementarea actual aduce unele schimbri n caracterizarea apelului i a recursului drept ci de reformare sau de anulare. De principiu, att apelul, ct i recursul sunt ci de atac de reformare, instana pronunndu-se dup casare i asupra fondului cauzei; n anumite cazuri, prevzute limitativ de lege, att instana de apel, ct i instana de recurs, dup desfiinarea sau casarea hotrrii atacate, au dreptul s trimit cauza spre rejudecare la instana a crei hotrre a fost desfiinat, calea de atac avnd astfel un caracter de anulare. Se poate aadar afirma c apelul i recursul, n noua reglementare, sunt ci de atac preponderent de reformare i incidental de anulare.
Theodoru

I. Teoria general a cilor de atac ordinare

239

n concluzie, atunci cnd o cauz este supus att apelului, ct i recursului, noua reglementare revine la reglementarea din 1936, dar cu schimbri importante de natur a crea condiii mai bune n efectuarea unui control judectoresc eficient; n acest mod, noua reglementare a recursului se deosebete de reglementarea iniial a cii de atac unice a recursului din reglementarea Codului de procedur penal din 1968. Cnd ns o hotrre judectoreasc n prim instan este supus numai recursului, se adopt o reglementare a recursului apropiat de cea din 1968, cnd aceast cale de atac ordinar promova o examinare a cauzei sub toate aspectele, att n fapt, ct i n drept.

Seciunea a III-a. Reglementri comune privind cile de atac ordinare


1. Raiunea unor reglementri comune privind cile de atac ordinare
431. Cile de atac ordinare se exercit mpotriva unor hotrri nedefinitive, cu scopul de a rmne n autoritatea de lucru judecat numai hotrrile judectoreti corespunztoare legii i conforme cu adevrul. Ca urmare, cile de atac ordinare pot fi exercitate, pe lng Ministerul Public, ca reprezentant al intereselor generale ale societii, de toate prile din proces i de alte persoane ndrituite, n limita drepturilor care li se recunosc n desfurarea procesului penal. De aceea, nu se pot face diferenieri ntre persoanele care pot exercita apelul i cele care pot exercita recursul. De asemenea, o caracteristic a cilor de atac ordinare trebuie s fie perioada scurt de timp n care ele pot fi exercitate, spre a se ajunge ct mai repede la o hotrre definitiv ce urmeaz a fi executat; apare astfel ca justificat fixarea aceluiai termen iniial prevzut de lege. O reglementare asemntoare trebuie s se refere i la procedura de declarare a apelului i a recursului, de retragere a lor. Reglementrile comune ale apelului i ale recursului i gsesc raiunea i n soluia adoptat de legea noastr, potrivit creia n unele cauze nu se poate exercita dect calea de atac a recursului, care implic aceleai condiii de exercitare ca i pentru apel din punctul de vedere al titularilor exerciiului acestor ci de atac ordinare, al termenelor n care pot fie exercitate i al procedurii de declarare i de retragere. Considerente similare trebuie s conduc la reglementarea apropiat a efectelor pe care le produc declaraiile de apel i de Theodoru

240

Cile de atac ordinare

recurs, n calitatea lor de ci de atac ordinare; de aceea, se pot studia n comun efectele pe care aceste dou ci de atac ordinare le produc. Totui, atunci cnd o cauz poate trece att prin apel, ct i prin recurs, cea de a doua cale de atac nu mai poate produce aceleai efecte ca i apelul, raiune pentru care exist i deosebiri de reglementare n ceea ce privete efectele apelului fa de cele ale recursului. Deosebiri de reglementare ntre cele dou ci de atac ordinare exist i n legtur cu motivele de apel i de recurs, cu desfurarea edinei de judecat, cu soluiile ce se pot pronuna. Ca urmare, dup examinarea reglementrilor comune ale celor dou ci de atac ordinare, vor fi studiate, separat, dispoziiile speciale privind apelul i recursul. 2. Titularii dreptului de apel i de recurs
432. Categoriile de titulari ai dreptului de apel i de recurs. n art. 362 se prevd persoanele care pot face apel, iar n art. 3852 se prevede c pot face recurs persoanele artate n art. 362, care se aplic n mod corespunztor. Aadar, potrivit legii, aceleai persoane pot face apel sau, dac hotrrea nu este supus apelului, pot face recurs; de asemenea, pot face recurs mpotriva hotrrii instanei de apel aceleai persoane care au avut dreptul de a face apel. n legtur cu persoanele care pot face apel i recurs se pot diferenia, de la nceput, dou categorii de persoane: unele care acioneaz n numele i interesul general al societii sau n numele i interesul personal, care poart denumirea de titulari ai dreptului de apel i de recurs; altele care declar apel i recurs, dar nu n interesul lor, ci pentru prile din proces, denumite reprezentani i substituii procesuali. Astfel, titularii dreptului de apel i de recurs sunt prevzui n art. 362 lit. a)-f): procurorul, inculpatul, partea vtmat, partea civil, partea responsabil civilmente, martorul, expertul, interpretul, aprtorul, orice persoan ale crei interese legitime au fost vtmate printr-un act al instanei. n ce privete persoanele care pot face apel i recurs pentru prile din proces, n art. 362 alin. ultim se prevd: reprezentantul legal, aprtorul, iar pentru inculpat i soul acestuia. Titularii dreptului de apel i de recurs pot fi, la rndul lor, mprii n dou categorii: n prima categorie intr acele persoane care, prin apelul i recursul lor, promoveaz o examinare a soluiilor date n aciunea penal i n aciunea civil exercitate n procesul penal; aceti titulari sunt: procurorul i prile din proces. A doua categorie de titulari sunt aceia care promoveaz numai o Theodoru

I. Teoria general a cilor de atac ordinare

241

examinare a msurilor luate n chestiuni adiacente cauzei, cum sunt msurile cu privire la cheltuielile judiciare, retribuia cuvenit pentru activitatea depus n proces ca martor, expert, interpret, aprtor sau dispoziia prin care s-a adus o vtmare intereselor legitime ale unei persoane care nu este parte n proces.
433. Titulari ai dreptului de apel i de recurs privind latura penal i latura civil a cauzei pot fi: procurorul, inculpatul, partea vtmat, partea civil i partea responsabil civilmente. a) Procurorul este un titular cu drepturi depline n exercitarea apelului i a recursului prin sfera hotrrilor pe care le poate ataca i prin devoluia pe care o provoac. Printre atribuiile Ministerului Public se prevede n art. 63 lit. f) din Legea privind organizarea judiciar c exercit cile de atac mpotriva hotrrilor judectoreti, n condiiile prevzute de lege; cum Ministerul Public i exercit atribuiile prin procurori, este firesc ca procurorul s fie recunoscut ca titular al dreptului de apel i de recurs. Procurorul poate declara apel i recurs n toate situaiile n care legea prevede posibilitatea ca o hotrre judectoreasc s poat fi atacat cu apel sau cu recurs, chiar dac acest drept nu le este recunoscut altor titulari; procurorul poate declara apel i recurs, fie c a participat, fie c nu a participat la judecata n prim instan, att n cauzele n care procesul penal a fost pornit din oficiu, ct i n cauzele n care nceperea urmririi s-a dispus pe baza plngerii prealabile a persoanei vtmate. Apelul i recursul procurorului devolueaz amndou laturile procesului penal i civil precum i orice chestiune adiacent soluionat prin hotrrea atacat. De asemenea, apelul i recursul procurorului pot promova o reexaminare a cauzei n favoarea sau n defavoarea oricreia din prile din proces. Caracterul att de ntins al apelului i recursului procurorului se explic prin sarcina prevzut de lege pentru Ministerul Public de a-i exercita atribuiile numai n temeiul legii i pentru asigurarea respectrii acesteia. Se poate considera, de aceea, c atunci cnd o hotrre judectoreasc nu corespunde legii i adevrului, procurorul are nu numai dreptul de a face apel i recurs, ci i ndatorirea de a proceda n acest mod. Pe linia extinderii drepturilor de apel i de recurs ale prilor din proces i cu privire la cele dou laturi ale cauzei, dar i a restrngerii aciunii Ministerului Public n favoarea dreptului de disponibilitate al prilor, n evoluia legislativ n domeniul cilor de atac s-au produs unele modificri; astfel, s-a considerat c atunci cnd partea civil nu a declarat apel sau recurs fiind Theodoru

242

Cile de atac ordinare

satisfcut de soluia dat n latura civil, beneficiind de principiul disponibilitii, nu se justific intervenia procurorului n favoarea acesteia174. Ca urmare a acestei noi concepii, s-a modificat i art. 362 alin. (1) lit. a) privitor la apel, precum i art. 385 2 privitor la recurs (Legea nr. 356/2006), n sensul c apelul procurorului n ce privete latura civil este inadmisibil n lipsa apelului formulat de partea civil, cu excepia cazurilor n care aciunea civil se exercit din oficiu, ceea ce restrnge efectul devolutiv al apelului i recursului procurorului cu privire la latura civil numai la cazurile cnd cel vtmat este o persoan lipsit de capacitate de exerciiu sau cu capacitate de exerciiu restrns [art. 17 alin. (1)]. Apelul i recursul se declar de ctre procurorul din parchetul de pe lng instana care a pronunat hotrrea ce urmeaz a fi atacat. n practic s-a pus problema, pentru situaia n care hotrrea dat de instana de judecat a primit ntocmai concluziile puse de procurorul de edin, dac se mai poate declara apel i recurs de ctre Ministerul Public; att teoria, ct i jurisprudena au acceptat punctul de vedere c este posibil atacarea cu apel sau recurs a hotrrii prin care au fost nsuite concluziile procurorului de edin, acest drept revenindu-i prim procurorului parchetului din care face parte procurorul de edin sau procurorului ierarhic superior; pentru apel exista o dispoziie special n acest sens n Codul de procedur penal din anul 1936, care ns nu a mai fost reprodus n noua reglementare175. b) Inculpatul, dac nu este mulumit de soluia pronunat, are dreptul s atace cu apel i cu recurs hotrrea judectoreasc de condamnare, att n latura penal, ct i n latura civil; poate fi atacat de inculpat i o hotrre de achitare sau de ncetare a procesului penal, dac s-au luat mpotriva sa msuri de siguran, a fost obligat la plata reparaiilor civile sau la cheltuieli judiciare. Inculpatul poate ataca cu apel i cu recurs i hotrrea de achitare sau de ncetare a procesului penal, dar n legtur cu temeiurile pentru care s-au pronunat aceste soluii, atunci cnd exist o justificare legitim pentru aceasta; astfel, dac inculpatul a fost achitat pe temeiul c faptei i lipsete un element constitutiv al infraciunii [art. 10 lit. d)], ceea ce poate atrage rspunderea sa
Vezi i C.S.J., s. pen., dec. nr. 313/2001, n B.J., 2001, p. 258: n cazul n care, prin sentin, aciunea civil a fost respins, dar partea civil, avnd capacitatea de exerciiu deplin, nu atac sentina cu apel, n urma admiterii recursului procurorului nu se poate dispune obligarea inculpatului la despgubiri, n aceast materie acionnd principiul disponibilitii. 175 Vezi Cas., s. a II-a, dec. nr. 176/1945, n Pandectele Romne, 1945, I, p. 72, cu not de V. Dongoroz; V. Papadopol, C. Turianu, Apelul penal, Ed. ansa, Bucureti, 1994, p. 47.
174

Theodoru

I. Teoria general a cilor de atac ordinare

243

civil, el are interesul s obin achitarea pe temeiul c fapta nu exist sau c nu a fost svrit de el [art. 10 lit. a) sau c)], excluznd astfel nu numai rspunderea penal, ci i cea civil. mpotriva unei ncheieri, supuse numai recursului, pe lng procuror are dreptul la recurs i inculpatul direct interesat n atacarea lor; sunt astfel de ncheieri cele privitoare la msurile preventive, la msura de siguran a internrii medicale. Potrivit art. 332 alin. (4), sentinele de desesizare a instanei pot fi atacate cu recurs i de ctre inculpat. Inculpatul declar apelul i recursul personal sau prin mandatar special; dup cum se va vedea, pentru inculpat pot declara apel i recurs i substituiii procesuali pe care-i prevede legea. Persoana juridic, avnd calitatea de inculpat, declar apel sau recurs prin reprezentanii si legali. c) Partea vtmat are dreptul de a declara apel i recurs n ce privete latura penal. Iniial n redactarea din 1968 a Codului de procedur penal existau dou limitri n privina exercitrii apelului i recursului de ctre partea vtmat: o prim limitare se referea la cauzele n care putea declara apel i recurs numai n cauzele n care aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate; a doua limitare se referea la ntinderea declaraiei sale de apel i de recurs numai n ce privete latura penal. Avnd s se pronune asupra unei excepii de neconstituionalitate asupra textului art. 362 alin. (1) lit. c), Curtea Constituional, prin decizia nr. 100/2004176, a statuat c aceste limitri sunt neconstituionale, acordndu-i prii vtmate dreptul de a exercita apelul i recursul n orice cauz penal n care a fost parte n proces, cu devoluia asupra ambelor laturi ale procesului. Prin Legea nr. 356/2006 s-au adus modificri art. 362 alin. (1) lit. c) n acest sens. Dac partea vtmat are dreptul de a participa la judecat n prim instan n orice cauz penal i s exercite aciunea penal, n mod logic trebuie s i se recunoasc i dreptul de a ataca sentina penal care i afecteaz interesele sale legitime n latura penal. Cum partea vtmat poate cumula i calitatea de parte civil, n acest caz apelul i recursul su se refer i la latura civil a cauzei. Partea vtmat poate exercita calea de atac i mpotriva ncheierilor, afar de cele pentru care legea limiteaz calea de atac numai la anumite pri, cum sunt ncheierile privind msurile preventive.

176

Publicat n M. Of., P. I, nr. 261 din 24 martie 2004.

Theodoru

244

Cile de atac ordinare

d) Partea civil i partea responsabil civilmente, constituite n proces n aceste caliti 177, pot declara apel i recurs n ce privete latura penal i latura civil. Iniial, n redactarea din 1968 a Codului de procedur penal, se prevedea c apelul i recursul prii civile i ale prii responsabile civilmente privesc doar latura civil a cauzei; n cadrul acestei limitri, s-au respins recursurile declarate de partea civil i partea responsabil civilmente prin care se criticau ncadrarea juridic a faptei, modificarea pedepsei, aplicarea sau revocarea unei pedepse complementare sau a unei msuri de siguran. S-a acceptat, ns, ca urmare a caracterului autonom al cii de atac ordinare exercitat de partea civil sau de partea responsabil civilmente, c n apelul i recursul acestora se poate examina cauza i sub aspectele penale ale hotrrii atacate, rmase definitive prin neapelare sau nerecurare de ctre inculpat i procuror, dac de modul cum au fost soluionate acestea depinde rezolvarea aciunii civile. De exemplu, dac n mod greit s-a reinut, n ce privete condamnarea penal, existena provocrii i, ca urmare, n latura civil s-au redus despgubirile civile n raport de culpa prii civile, n apelul sau recursul acesteia se poate ndrepta greeala i nltura provocarea cu privire la acordarea despgubirilor civile, meninndu-se ns aplicarea ei n ce privete condamnarea penal, consecin a limitelor legate de devoluarea cii de atac a prii civile doar la latura civil a cauzei178. Soluionnd o excepie de neconstituionalitate a prevederilor art. 362 alin. (1) lit. d), Curtea Constituional, revenind asupra unei decizii anterioare, a statuat c aceste prevederi sunt neconstituionale n msura n care nu permit prii civile i prii responsabile civilmente s exercite calea de atac a apelului i a recursului i n ce privete latura penal a procesului179. n argumentarea acestei soluii, Curtea Constituional motiveaz c se ncalc principiul constituional al egalitii cetenilor n faa legii atunci cnd, dei inculpatul, partea vtmat, partea civil i partea responsabil civilmente au aceeai calitate de pri n proces, dar pentru
177 Nu poate declara apel n calitate de parte civil persoana care pretinde a fi prejudiciat, dar care nu fusese constituit parte civil n proces (C.A. Bucureti, s. a II-a pen., dec. nr. 156/1997, n R.D.P. nr. 1/1998, p. 133). 178 C.S.J., s. pen., dec. nr. 1934/1994, n P.D.J.C.S.J., Pen., 1990-2000, p. 541. Vezi i V. Papadopol, C. Turianu, Apelul penal, op. cit., p. 60-62; Gr. Theodoru, Teoria i practica recursului penal, Ed. Junimea, Iai, 2002, p. 111112. 179 Decizia nr. 482 din 9 noiembrie 2004 (M. Of., P. I, nr. 1200 din 15 decembrie 2004).

Theodoru

I. Teoria general a cilor de atac ordinare

245

inculpat apelul sau recursul su devolueaz att latura penal, ct i latura civil, ns aceeai cale de atac a prii civile i a prii responsabile civilmente devolueaz numai latura civil, dei i acestea au interese legitime specifice i n modul cum a fost soluionat latura penal. La diferenierea fcut n art. 362 alin. (1) se opune i principiul constituional al accesului liber la justiie, care este nclcat dac dreptul unor pri ale aceluiai proces penal este limitat fa de dreptul altor pri din proces. Ca urmare a acestei decizii a Curii Constituionale, obligatorie erga omnes, s-au modificat prin Legea nr. 356/2006 dispoziiile art. 362 alin. (1), n sensul c apelul prii civile i al prii responsabile civilmente privesc att latura penal, ct i latura civil a procesului penal. n primul rnd, depinde de voina prii civile i a prii responsabile civilmente limitele n care atac o hotrre judectoreasc. Astfel, partea civil care, prin cererea de apel sau de recurs declar c este greit hotrrea atacat n ce privete soluionarea laturii civile a cauzei, i limiteaz calea de atac numai la aceast latur, iar instana este sesizat n aceste limite. Avnd de soluionat un recurs al prii civile, care apelase hotrrea primei instane numai cu privire la soluionarea laturii civile, nalta Curte de Casaie i Justiie a statuat c este inadmisibil, n aceast situaie, recursul declarat de partea civil cu privire la soluionarea laturii penale180. Se pune problema ntinderii dreptului prii civile i a prii responsabile civilmente de a ataca i latura penal a cauzei. Astfel, poate partea civil sau partea responsabil civilmente s atace o ncadrare juridic a faptei pentru c este greit sau neaplicarea unei pedepse complementare (de exemplu, interdicia dreptului de a ocupa o funcie public)? Aceast ntrebare decurge din principiul potrivit cruia exercitarea cii de atac trebuie justificat de un interes legitim, or, interesul prii civile i al prii responsabile civilmente nu const n modul de pedepsire al inculpatului, acest interes aparinnd inculpatului, procurorului i prii vtmate. Potrivit art. 24, partea civil este persoana vtmat care exercit aciunea civil, iar partea responsabil civilmente este persoana chemat n procesul penal s rspund, potrivit legii, pentru pagubele produse prin infraciunea svrit de inculpat; totodat, n baza art. 301 alin. (3), partea civil poate formula cereri, ridica excepii i pune concluzii n msura n care acestea au legtur cu preteniile sale
I.C.C.J., dec. nr. 2403/2005, n Jurisprudena Seciei penale pe anul 2005, Ed. Hamangiu, 2006, p. 156.
180

Theodoru

246

Cile de atac ordinare

civile. Credem, de aceea, c atacarea cu apel sau cu recurs de ctre partea civil i partea responsabil civilmente a laturii penale a cauzei poate fi, n conformitate cu legea, numai n msura n care modul n care a fost soluionat latura penal are consecine asupra soluionrii laturii civile a cauzei. De exemplu, dac s-a pronunat achitarea pe temeiul art. 10 lit. a) fapta nu exist , aceast soluie atrage respingerea aciunii civile; dac instana achit pe inculpat n mod greit pe temeiul c fapta nu este prevzut de legea penal [art. 10 lit. b)], aceast soluie mpiedic soluionarea laturii civile n cadrul procesului penal. n cazurile artate exist un interes legitim evident de a fi atacat soluia n latura penal, deoarece are influen asupra soluionrii preteniilor civile formulate de partea civil. Dreptul de apel sau de recurs al prii responsabile civilmente este autonom fa de acelai drept al inculpatului, fiind exercitabil chiar dac inculpatul nu nelege s declare apel sau recurs. n cazul decesului prii civile i al prii responsabile civilmente, motenitorii acestora, introdui n proces181, devin titulari ai dreptului de apel sau de recurs; n cazul cnd prile sunt persoane juridice, acest drept revine persoanei juridice succesoare sau lichidatorilor introdui n cauz. Cnd inculpatul a decedat, n legtur cu aciunea civil sunt introdui n cauz motenitorii acestuia care au acceptat succesiunea182.
434. Titulari ai dreptului de apel i de recurs privind dispoziiile care nu se refer la fondul cauzei. Mai pot declara apel i recurs: martorii, experii, interpreii, aprtorul uneia dintre pri sau orice persoan ale crei interese legitime au fost vtmate printr-o msur sau printr-un act al instanei. a) Martorul, expertul, interpretul care nu sunt mulumii de modul cum s-a soluionat cererea lor privitoare la cheltuielile pe care le-au fcut cu ocazia prezentrii la proces i la retribuia care li se cuvenea, potrivit legii (art. 190); la instana de apel sau de recurs se poate constata c n mod greit a fost soluionat cererea privind restituirea acestor cheltuieli sau plata retribuiei cuvenite, pronunndu-se soluiile corespunztoare. b) Aprtorul vreuneia din pri, cruia nu i s-a acordat de ctre instan onorariul cuvenit ca aprtor din oficiu, poate declara apel i recurs pentru schimbarea soluiei greite care s-a
Neintroducerea motenitorilor prii civile n proces atrage nulitatea, prin vtmarea intereselor legitime ale acestora (C.A. Suceava, s. pen., dec. nr. 631/1999, n R.D.P. nr. 3/2000, p. 160). 182 Vezi i C.S.J., s. pen., dec. nr. 2919/2001, n B.J., 2001, p. 303.
181

Theodoru

I. Teoria general a cilor de atac ordinare

247

dat. Cernd obligarea la plata onorariului ce i se cuvine, aprtorul acioneaz n numele i interesul su propriu, nu al prii creia i-a acordat asisten juridic; cnd se refer la onorariul care nu i s-a acordat, aprtorul acioneaz ca titular al dreptului de apel i de recurs. c) Orice persoan ale crei interese legitime au fost vtmate printr-o msur sau printr-un act al instanei. Prevederea este foarte larg, cuprinznd toate cazurile n care exist un interes legitim de a ataca o msur sau un act al instanei de judecat ce a provocat vreo vtmare unei persoane. Pentru aceste persoane se cere ndeplinirea a trei condiii: n primul rnd, s nu fie parte n proces, deoarece aceasta este titular al dreptului de apel i de recurs ca parte n proces privind soluia de fond a cauzei. Totui, nu se exclud persoanele care erau abilitate s fie pri n proces, dar intervenia lor a fost respins, precum i cele care au avut calitatea de pri dar au pierdut-o ntre timp i nu atac fondul cauzei. n al doilea rnd, aceste persoane nu pot ataca soluia de fond a cauzei soluia de condamnare, de achitare sau de ncetare a procesului penal, ci doar acele msuri i acte ale instanei cu privire la chestiuni adiacente fondului: msuri procesuale preventive, de siguran, asigurtorii, cheltuieli judiciare, amenzi judiciare; n al treilea rnd, se cere ca msura sau actul instanei s fi produs o vtmare, de natur direct i personal, dar care nu decurge din soluia de fond a cauzei privind prile din proces. Astfel de persoane ale cror interese legitime au fost vtmate printr-o msur sau printr-un act al instanei pot fi183 cele crora li s-a aplicat sechestru asigurtor asupra unor bunuri personale ntr-un dosar n care nu fuseser citate i nici nu erau chemate s rspund din punct de vedere civil n legtur cu infraciunea supus judecii; cele care, deinnd un bun confiscabil ca urmare a infraciunii svrite de inculpat, au fost obligate s-l predea, ca msur de siguran a confiscrii speciale; persoana vtmat prin infraciune care a solicitat instanei s participe la judecat ca parte civil, dar a crei cerere a fost respins de instan n mod nejustificat; persoana creia, fr a fi ntrebat, i sa ncredinat, n baza art. 103 C. pen., supravegherea unui infractor minor; cel cruia i s-a aplicat o amend judiciar de ctre instan. Pentru recurs, aa cum vom arta, se ncadreaz i nvinuitul, care
Vezi G. Antoniu, N. Volonciu, Practica judiciar penal, vol. IV, Procedur penal, Ed. Academiei, Bucureti, 1993, p. 239-241; V. Papadopol, C. Turianu, Apelul penal, op. cit., 1994, p. 65-67; Gr. Theodoru, Dreptul de recurs al oricrei persoane vtmate printr-un act sau o msur a instanei de judecat, n Analele tiinifice ale Universitii Al.I. Cuza din Iai, Tomul XLVIII, tiine juridice, 2002, p. 21.
183

Theodoru

248

Cile de atac ordinare

nu este parte n proces, pentru unele msuri luate mpotriva sa n cursul urmririi penale. n categoria persoanelor cu interese legitime n a declara apel i recurs nu intr: persoanele care ar fi lezate indirect n interesele lor legitime personale, de familie sau chiar materiale prin hotrrea dat asupra fondului; astfel, nu pot fi considerate vtmate direct i personal rudele apropiate ale celor condamnai, dei sufer moral i material de pe urma condamnrii; nici persoanele care, reclamnd c un martor a fost mincinos n cauza pe care au avut-o, instana l-a achitat ca fiind de bun-credin. Spre deosebire de pri, care justific un interes prin calitatea de parte n proces pe care o au, persoanele care intr n aceast categorie trebuie s dovedeasc vtmarea pe care au suferit-o.
435. Persoanele care pot declara apel i recurs pentru titularii acestui drept. n art. 362 alin. ultim se prevede c apelul poate fi declarat pentru titularii dreptului de apel i de ctre reprezentatul legal, de ctre aprtor, iar pentru inculpat i de ctre soul acestuia; aceleai dispoziii se aplic i n legtur cu declararea recursului (art. 3852). Dup poziia lor procesual, distingem reprezentantul legal sau convenional al unuia din titulari i pe substituiii procesuali. n timp ce titularii dreptului de apel i de recurs exercit acest drept n numele i interesul lor, cu dreptul de a participa la judecarea cii de atac exercitate, iar soluia dat referindu-se la situaia lor procesual, reprezentanii i substituii procesuali nu au dect dreptul de a face declaraia de apel i de recurs, dar n interesul titularilor dreptului. Reprezentantul declar apelul sau recursul n numele i interesul exclusiv al titularului acestui drept, acionnd n lipsa acestuia n baza mputernicirii pe care i-o d legea sau titularul dreptului. Substituitul procesual declar apelul sau recursul n numele su, dar n interesul titularului dreptului, acionnd, de asemenea, n lipsa acestuia. Pentru reprezentant exist o obligaie de a aciona, deci de a declara apel sau recurs, avnd un mandat n acest sens; substituitul procesual are facultatea de a aciona, deoarece declararea apelului sau recursului revine n principal titularului dreptului. a) Reprezentantul declar apel sau recurs atunci cnd este determinat de lege ori atunci cnd capt un mandat n acest sens. Reprezentanii legali, determinai de legea civil, acioneaz n baza legii; reprezentantul convenional acioneaz n baza procurii speciale, avnd obligaia de a o depune o dat cu declaraia de apel sau de recurs; ca reprezentant convenional acioneaz, de regul, un avocat. Theodoru

I. Teoria general a cilor de atac ordinare

249

b) Substituitul procesual care poate declara apel sau recurs este aprtorul, pentru oricare din titulari, i soul, dar numai pentru inculpat. Aprtorul declar apel sau recurs pentru un titular al dreptului nu n calitate de reprezentant convenional, cu procur special, ci ca substituit procesual, n baza legii, ca persoan care a acordat titularului asisten juridic la instana a crei hotrre urmeaz a fi atacat cu apel sau cu recurs. Potrivit art. 172 alin. ultim, art. 173 alin. (2), n cursul judecii aprtorul are dreptul s exercite drepturile procesuale ale prii; or, unul din drepturile prii este i acela de a ataca hotrrea judectoreasc prin apel sau recurs. Este necesar, ns, ca aprtorul s fi acordat asisten juridic la instana a crei hotrre se atac, altfel aprtorul are nevoie de o procur special, ca reprezentant convenional. Soul este substituit procesual n declararea apelului i recursului pentru inculpat. Nicio alt rud apropiat a inculpatului nu este autorizat de lege s declare apel sau recurs pentru inculpat184, dup cum nici soul altei pri din proces nu poate fi substituit procesual n exercitarea cilor de atac ordinare. 3. Termenul de declarare a cilor de atac ordinare
436. Termenul n care poate fi declarat apelul i recursul (art. 363 i 3853). n vederea desfurrii rapide a procesului penal, legea prevede un termen scurt pentru exercitarea cii de atac ordinare. Att pentru apel ct i pentru recurs termenul este de 10 zile. n unele cazuri ns legea fixeaz un termen mai scurt, fiind cauze urgente. Astfel, n cazul judecrii unei cauze dup procedura urgent a infraciunilor flagrante [art. 477 alin. (1)], a unei cereri sau propuneri de liberare condiionat [art. 450 alin. (4)] sau de ncetare a executrii pedepsei la locul de munc [art. 4501 alin. (2)], termenul de apel i de recurs este de 3 zile; n cazul ncheierilor privind msurile preventive [art. 1403 alin. (1), art. 146 alin. (12), art. 159 alin. (8), art. 160a alin. (2), art. 1609 alin. (2)], care nu pot fi atacate dect cu recurs, termenul de declarare a recursului este de 24 de ore. Termenul de apel i de recurs este un termen legal i imperativ, nerespectarea lui atrgnd sanciunea decderii din
184 n ce privete nulitatea declaraiei fcute de frate, vezi Trib. Mun. Bucureti, s. I pen., dec. nr. 681/1992, sau de mam, vezi dec. nr. 1422/1992 a aceluiai tribunal, n Culegere de practic judiciar penal pe anul 1992 a Tribunalului Municipiului Bucureti, Ed. ansa, 1993, p. 296 i 310.

Theodoru

250

Cile de atac ordinare

dreptul de apel i de recurs i nulitatea declaraiei de exercitare a cii de atac ordinare, ca tardiv [art. 185 alin. (1)]. n ce privete data de la care ncepe s curg termenul de apel sau de recurs (dies a quo), se prevd mai multe situaii. Ca regul, termenul ncepe s curg de la data pronunrii hotrrii, considerndu-se c att procurorul care a participat la edina de judecat, ct i prile prezente, personal sau prin reprezentant, la dezbaterile judiciare sau la pronunare, cunosc hotrrea pronunat i pot astfel aprecia dac este sau nu cazul s exercite calea de atac ordinar. Termenul curge pentru prile prezente la dezbateri sau la pronunare de la data pronunrii, chiar i n cazul n care n mod greit s-a trecut n hotrre c termenul de apel i de recurs curge de la comunicare, ori li s-a comunicat acestora copie dup dispozitivul hotrrii, deoarece meniunea sau comunicarea este contrar legii. Cnd procurorul nu a participat la dezbaterile judiciare de la judectorie, n baza art. 315, termenul de apel sau de recurs ncepe s curg de la data nregistrrii la parchetul din care face parte a adresei prin care i se trimite dosarul spre verificare n vederea exercitrii dreptului de apel sau recurs, potrivit art. 363 i 3853. Termenul de apel sau de recurs curge de la comunicarea unei copii de pe dispozitivul hotrrii pentru prile care au lipsit de la dezbateri i de la pronunarea hotrrii185. De la data comunicrii curge termenul de apel i de recurs pentru inculpatul care a fost prezent la dezbateri, dar a lipsit de la pronunare, dac se afl n stare de deinere, este minor sau se afl n vreuna din situaiile prevzute n art. 171 alin. (2); dei nu mai sunt prevzute n acest articol, prin modificarea adus de Legea nr. 356/2006, credem c se justific efectuarea comunicrii i militarilor ncazarmai. n aceste cazuri se consider c partea care vrea s declare apel sau recurs nu a luat cunotin de soluia pronunat dect la data cnd i s-a comunicat o copie dup dispozitivul hotrrii pronunate. Dac procedura de comunicare nu a fost ndeplinit potrivit legii, termenul de apel sau de recurs ncepe s curg de la data unei noi comunicri valabile; practica noastr judiciar186 nu a acceptat teoria echipolenei, dup care actul comunicrii poate fi echivalent cu orice alt act prin care partea a luat cunotin de hotrrea pronunat.
Pentru inculpatul minor care a lipsit att la dezbateri, ct i la pronunare, dac nu i s-a comunicat copie dup dispozitivul hotrrii, termenul de apel nu a nceput s curg i declaraia sa de apel poate fi fcut oricnd (C.S.J., s. pen., dec. nr. 1151/2001, n B.J., 2001, p. 299). 186 Trib. Suprem, col. pen., dec. nr. 2576/1955, n C.D., 1955, vol. 3, p. 223; Cas. I, dec. nr. 1111/1940, Pandectele Romne, 1941, III, p. 2.
185

Theodoru

I. Teoria general a cilor de atac ordinare

251

Omisiunea de a se trimite dosarul la parchet sau de a se comunica prii lips la dezbateri sau la pronunare o copie dup dispozitivul hotrrii, mpiedicnd curgerea termenului de apel sau de recurs, procurorul sau partea creia trebuia s i se fac trimiterea sau comunicarea are dreptul s declare calea de atac ordinar corespunztoare i n cazul n care, ntre timp, a fost soluionat un apel sau un recurs declarat de o parte pentru care termenul a nceput s curg de la pronunarea hotrrii187. Pentru martor, expert, interpret, aprtor, apelul sau recursul poate fi declarat de ndat dup pronunarea ncheierii prin care s-a dispus asupra cheltuielilor judiciare i cel mai trziu n 10 zile de la data pronunrii hotrrii prin care s-a soluionat cauza. Nu exist nicio raiune ca aceast dispoziie s nu se aplice i fa de persoana ale crei interese legitime au fost vtmate printr-o ncheiere a instanei de judecat. Credem c trimiterea numai la art. 362 lit. e) s-a produs prin reproducerea textului anterior, fr a se observa c lit. e) includea, pn la modificarea textului n 1993, i persoana care a fost vtmat n interesele sale legitime printrun act al instanei. n toate aceste cazuri, judecarea apelului sau a recursului are loc numai dup soluionarea cauzei n fond, afar de cazul n care procesul a fost suspendat. La calcularea termenului de apel i de recurs se aplic dispoziiile generale privind termenele procedurale, cum sunt cele privind calcularea pe zile i ore libere, prelungirea termenului pn la prima zi lucrtoare dac se sfrete ntr-o zi nelucrtoare, luarea n consideraie a datei depunerii declaraiei de apel sau de recurs la locul de deinere188, la unitatea militar, la oficiul potal dac este trimis prin scrisoare recomandat189. Pentru procurori, declararea apelului sau recursului trebuie nregistrat n termenul legal la instana a crei hotrre este atacat. ntruct pierderea termenului de apel i recurs atrage sanciunea decderii din drept, au fost instituite dou remedii procesuale pentru a tempera aceast sanciune, atunci cnd au
187

Plenul Trib. Suprem, dec. de ndrumare nr. 3/1963, n C.D., 1963, p.

112.

Lipsa menionrii datei pe declaraia de apel fcut de un inculpat arestat preventiv, precum i lipsa menionrii datei de ctre administraia penitenciarului, mpiedic respingerea apelului ca tardiv, deoarece data nregistrrii la instan este irelevant (C.S.J., s. pen., dec. nr. 2926/1999, n R.D.P. nr. 4/2001, p. 142). 189 Dac data recipisei de predare a scrisorii recomandate difer de data tampilei, aplicat dup cteva zile, se ia n consideraie data de pe recipisa oficiului potal (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 1659/1989, n Dreptul nr. 8/1990, p. 87).

188

Theodoru

252

Cile de atac ordinare

existat mprejurri temeinice de mpiedicare a exercitrii cii de atac ordinare n termenul legal; aceste remedii sunt: repunerea n termen i apelul sau recursul peste termen.
437. Repunerea n termen [art. 364, art. 3853 alin. (2)].

Partea care nu a reuit s declare calea de atac ordinar n termenul prevzut de lege, datorit unor mprejurri ce nu-i sunt imputabile, poate fi repus n dreptul de apel sau de recurs din care fusese deczut dup expirarea termenului legal. Prima condiie const n existena unei cauze temeinice de mpiedicare a declarrii apelului sau recursului n termenul legal, cum ar fi o boal grav care a nlturat temporar discernmntul prii sau posibilitatea de aciune, o inundaie, o nzpezire etc.190 Cea de a doua condiie const n introducerea declaraiei de apel sau de recurs n cel mult 10 zile de la nceperea executrii pedepsei sau a despgubirilor civile; declaraia de apel sau de recurs poate fi depus oricnd dup expirarea termenului legal de exercitare a cii de atac ordinare, dar nu mai trziu de data artat, ceea ce nseamn c nu este necesar s se atepte nceperea executrii pedepsei sau a despgubirilor civile pentru a exercita calea de atac. Repunerea n termen este invocat, dup caz, la instana de apel sau la instana de recurs, care, n cazul n care o gsete ntemeiat, dispune repunerea n termen, consider c apelul sau recursul declarat dup expirarea termenului legal este valabil i, ca urmare, trece la judecarea apelului sau a recursului. Prin repunerea n termen, hotrrea atacat, care devenise definitiv la expirarea termenului legal de apel sau de recurs, i pierde acest caracter191. n acest sens, este i dispoziia potrivit creia, pn la repunerea n
190 S-au mai considerat cauze temeinice de mpiedicare: mprejurarea c n condica de edin s-a trecut greit soluia de achitare, soluie care nu putea determina pe inculpat s exercite calea de atac, cnd, n realitate, el fusese condamnat (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 281/1977, n R.A.P.J., P., 1976-1980, op. cit., p. 350); neconsemnarea n condica de edin a soluiei date, lsndu-se s se cread c instana nu s-a pronunat, termenul expirnd fr ca partea s tie c a nceput s curg (Trib. jud. Timi, s. pen., dec. nr. 465/1970, n R.R.D. nr. 11/1970, p. 171). Nu a fost primit ca o cauz temeinic mprejurarea c directorul ntreprinderii, care trebuia s semneze declaraia de recurs, era n concediu (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 7/1977, C.D., 1977, p. 371) sau lipsa de nvoire de la serviciu pentru a declara recurs (Trib. Mun. Bucureti, s. a II-a pen., dec. nr. 745/1991, Culegere de practic judiciar penal pe anul 1991, p. 240). 191 A se vedea i I.C.C.J., s. pen., dec. nr. 5902/2004, n R.D.P. nr. 1/2006, p. 152.

Theodoru

I. Teoria general a cilor de atac ordinare

253

termen, instana de apel sau de recurs poate suspenda executarea hotrrii definitive, iar dup repunerea n termen executarea este anulat ca efect al apelului sau al recursului declarat, considerat n termen. alin. (2)]. Un al doilea remediu procesual pentru cazul n care a fost pierdut termenul de exercitare a unei ci de atac ordinare l constituie apelul i recursul peste termen, cci sesizeaz valabil instana cu judecarea apelului sau a recursului, dei calea de atac nu fusese exercitat n termenul legal. i pentru acest remediu procesual se cer dou condiii. Prima condiie const n lipsa prii att la toate termenele de judecat, ct i la pronunare. Partea care a declarat apel sau recurs peste termen nu trebuie s justifice de ce nu a declarat calea de atac n termen, fiind suficient s se constate c nu a fost de fa la niciun termen de judecat. Cea de a doua condiie este similar cu cea de la repunerea n termen, impunnd ca declaraia de apel sau de recurs peste termen s aib loc n 10 zile de la data, dup caz, a nceperii executrii pedepsei sau a nceperii executrii dispoziiilor privind despgubirile civile. Pentru a nu se folosi apelul sau recursul peste termen n scopul ntrzierii executrii hotrrii penale, devenite definitive prin expirarea termenului legal, apelul i recursul peste termen nu au efectul de a suspenda executarea hotrrii atacate, dar instana de apel sau de recurs poate admite o cerere de suspendare provizorie a executrii pn la soluionarea cii de atac. Hotrrea atacat cu apel sau cu recurs peste termen fiind totui definitiv prin expirarea termenului legal, nu ne ncadrm n caracterul unei ci de atac ordinare, care presupune atacarea unei hotrri nedefinitive; s-a exprimat, de aceea, prerea192 c ar trebui ca apelul sau recursul peste termen s fie reglementat ca un al doilea caz de repunere n termen, cci, o dat cu repunerea n termenul de apel sau de recurs, hotrrea atacat i pierde caracterul definitiv i judecata are loc cu privire la o hotrre nedefinitiv. 4. Procedura de declarare, de renunare i de retragere a apelului i recursului
438. Apelul i recursul peste termen [art. 365, art. 3853

Gr. Theodoru, Consideraii asupra unor dispoziii care reglementeaz exercitarea recursului n materie penal, n Anuarul de tiine sociale, Universitatea Al.I. Cuza, Iai, tomul III, 1986, p. 265.

192

Theodoru

254

Cile de atac ordinare

439. Procedura de declarare a apelului i recursului [art. 366, 367, art. 3854 alin. (1)]. Apelul i recursul se declar prin cerere scris, semnat personal de cel care face declaraia. Pentru persoana care nu poate s semneze, cererea va fi atestat de un grefier de la instana a crei hotrre se atac sau de aprtor; atestarea se poate face i de primarul sau secretarul consiliului local din localitatea unde domiciliaz, ori de funcionarul desemnat de acetia. Cererea de apel sau de recurs nesemnat sau neatestat poate fi confirmat n instan de parte sau de reprezentantul ei. Ca urmare, poate fi considerat valabil apelul sau recursul declarat pe cale telegrafic, declaraia urmnd a fi confirmat n instan. Procurorul i oricare din prile prezente la pronunarea hotrrii pot declara apel sau recurs n edina n care s-a pronunat hotrrea; instana ia act de declaraia fcut i o consemneaz ntr-un proces-verbal. Declaraia de apel sau de recurs se face dup pronunarea hotrrii care urmeaz a fi atacat, deoarece abia dup pronunarea hotrrii se nate dreptul la calea de atac193. Cererea de apel sau de recurs trebuie s cuprind identitatea persoanei care o face, calitatea procesual pe care o are, adresa sa, hotrrea care se atac, manifestarea de voin de a supune hotrrea verificrii instanei de apel sau de recurs, precum i semntura celui care o face. n cererea de apel sau de recurs se pot formula i motivele pentru care este atacat hotrrea; motivele de apel sau de recurs pot fi ns formulate i printr-un memoriu separat, depus la instana de apel sau de recurs. n practic s-a considerat c nu atrage nevalabilitatea declaraiei cii de atac dac s-a trecut n cerere apel n loc de recurs sau recurs n loc de apel, ori alt cale de atac194, urmnd ca instana sesizat cu judecarea cii de atac s-i dea caracterizarea juridic exact, fiind suficient ca partea s-i manifeste voina de a supune hotrrea unei ci de atac ordinare. Cererea de apel sau de recurs se depune la instana a crei hotrre se atac. Dispoziia de mai sus nlesnete prilor care folosesc calea de atac posibilitatea de a o depune la instana la care s-au judecat, pe care o cunosc i, totodat, permite trimiterea odat a tuturor declaraiilor de apel sau de recurs la instana care le va judeca, asigurndu-se astfel o soluionare a cauzei fa de
Totui, n jurispruden s-a statuat c apelul declarat dup dezbateri, dar naintea pronunrii hotrrii nu poate fi respins ca inadmisibil, un asemenea caz de inadmisibilitate nefiind prevzut de lege (C.S.J., s. pen., dec. nr. 2342/1999, n P.D.J.C.S.J, Pen., 1990-2000, p. 682). 194 Vezi C.S.J., s. pen., dec. nr. 1151/2001, n B.J., 2001, p. 299 i dec. nr. 5055/2003, n Dreptul nr. 3/2005, p. 282.
193

Theodoru

I. Teoria general a cilor de atac ordinare

255

toate prile nemulumite de hotrrea atacat. Dac declaraia de apel sau de recurs a fost depus la instana care urmeaz s o judece, aceasta, dup nregistrarea ei pentru a i se da dat autentic, va cere dosarul de la instana care a pronunat hotrrea atacat, declaraia de apel sau de recurs fiind considerat valabil195. Persoana aflat n stare de deinere poate depune cerere de apel sau de recurs i la administraia locului de deinere, iar dac declaraia este oral se ncheie despre aceasta un procesverbal, care constituie declaraia de apel sau de recurs; cererea scris nregistrat sau atestat ori procesul-verbal se nainteaz instanei a crei hotrre se atac. Persoanele aflate n alte localiti pot declara apel sau recurs prin scrisoare recomandat, iar militarii aflai n cazarm pot nregistra declaraia lor de apel sau de recurs la unitatea lor militar. n toate cazurile, declaraia de apel sau de recurs se consider n termen dac a fost nregistrat sau atestat nuntrul termenului, chiar dac la instan a fost nregistrat dup expirarea termenului (art. 187).
440. Renunarea la calea de atac ordinar [art. 368 i 3854 alin. (2)]. Dup ce s-a nscut dreptul de apel sau de recurs, prin pronunarea sau comunicarea hotrrii pronunate, partea poate renuna tacit la exercitarea cii de atac, lsnd s se mplineasc termenul n care ar fi trebuit s exercite calea de atac. Partea poate, ns, renuna la dreptul de apel sau de recurs i nainte de a se mplini termenul de declarare a cii de atac, printr-o declaraie scris fcut la instana care a pronunat hotrrea, sau verbal, fcut n edin public, dup pronunarea hotrrii. Aprtorul nu poate renuna la apel sau la recurs n numele prii fr mandat special dat de aceasta; partea poate renuna la apel sau la recurs printr-un mandatar, mputernicit n acest scop. Renunarea la apel sau la recurs exprim dorina prii ca hotrrea s rmn definitiv fa de ea la data expirrii termenului de exercitare a cii de atac, fiind i un ndemn pentru celelalte pri de a proceda la fel. Asupra renunrii la apel sau la recurs se poate reveni printr-o declaraie expres fcut pn la expirarea termenului de exercitare a cii de atac; legea permite revenirea deoarece este posibil ca partea s se fi nelat cu privire la consecinele acestei
n acest sens, vezi C.S.J., s. pen., dec. nr. 1460/2003, n Dreptul nr. 8/2004, p. 277. n art. 288 i 302 C. proc. civ. depunerea apelului i a recursului la instana a crei hotrre se atac este prevzut sub sanciunea nulitii.
195

Theodoru

256

Cile de atac ordinare

renunri, mai ales dac celelalte pri au declarat apel sau recurs n termen. Revenirea asupra renunrii la dreptul de apel sau de recurs are dou limite: revenirea poate privi numai latura penal a cauzei, deoarece renunarea la apel sau la recurs este irevocabil cu privire la latura civil; revenirea nu se poate face dect pn la expirarea termenului de apel sau de recurs, deci n timpul ct era posibil exercitarea cii de atac; de altfel, declararea unui apel sau a unui recurs de ctre partea care anterior renunase la calea de atac nseamn, implicit, revenirea asupra acestei renunri. Fa de partea care a renunat la apel sau la recurs, hotrrea devine definitiv la data renunrii, n latura civil, i la data expirrii termenului de apel sau de recurs pentru latura penal.
441. Retragerea apelului sau recursului declarat [art. 369 i art. 3854 alin. (2)]. Dup ce s-a declarat apel sau recurs, acesta poate fi retras, ceea ce mpiedic judecarea i soluionarea lui de ctre instana de apel sau de recurs. Retragerea apelului sau a recursului prezint interes pentru partea care l-a declarat n scopul rmnerii definitive a hotrrii atacate la data retragerii cii de atac. De exemplu, dac sunt ntrunite condiiile liberrii condiionate, inculpatul aflat n stare de deinere este interesat ca hotrrea de condamnare s rmn definitiv imediat, cci aceast instituie nu opereaz dect n condiiile unei pedepse cu caracter definitiv. Retragerea apelului sau recursului se poate face dup ce acesta a fost declarat i cel mult pn la nchiderea dezbaterilor la instana de apel sau de recurs. Se poate retrage apelul sau recursul cu privire la amndou laturile, numai n latura penal sau numai n latura civil; n cazul n care retragerea privete numai o singur latur, voina prii trebuie s rezulte nendoielnic din declaraia de retragere a cii de atac. Retragerea apelului sau recursului se face personal de partea care l-a declarat sau prin mandatar special; n lipsa prii, aprtorul nu poate retrage un apel sau recurs declarat fr s aib o procur special. Dac partea se afl n stare de deinere, poate retrage apelul sau recursul printr-o declaraie scris atestat sau printr-o declaraie oral consemnat ntr-un proces-verbal de ctre administraia locului de deinere. Reprezentanii legali pot retrage apelul sau recursul n ce privete latura civil, cu respectarea condiiilor prevzute de legea civil, cum ar fi ncuviinarea autoritii tutelare, dac partea civil este un minor. Inculpatul minor nu poate retrage apelul sau recursul declarat

Theodoru

I. Teoria general a cilor de atac ordinare

257

personal sau de reprezentantul su legal, instituindu-se astfel o garanie pentru aprarea intereselor sale legitime196. Apelul sau recursul declarat de procuror poate fi retras de ctre procurorul ierarhic superior. Dac apelul sau recursul retras de procurorul ierarhic superior fusese declarat n favoarea unei pri, legea permite nsuirea acestuia de ctre acea parte, presupunndu-se c nu a folosit calea de atac tiind c aceasta fusese exercitat de procuror n favoarea sa [art. 369 alin. (3) i (4)]. Declaraia de retragere a apelului sau recursului se poate face n scris197 la instana a crei hotrre a fost atacat, dar de aceast retragere ia act numai instana de apel sau de recurs; retragerea cii de atac ordinare se poate face i direct, oral sau n scris la instana sesizat cu judecarea i soluionarea ei. n practica judiciar s-a statuat c instana de judecat, nainte de a lua act de retragerea apelului sau a recursului, trebuie s pun n vedere prii consecinele pe care le are cererea sa, mai ales atunci cnd, existnd apelul sau recursul altor pri sau al procurorului, hotrrea nu devine definitiv prin aceast retragere, cauza urmnd a fi judecat n calea de atac neretras. Asupra retragerii apelului sau a recursului nu se mai poate reveni198 Prin retragerea apelului sau recursului, instana sesizat nu poate proceda la judecarea i soluionarea acestuia, prin ncheiere dispunnd nchiderea dosarului; dac dosarul privete numai una din laturile cauzei, rmne s fie judecat apelul sau recursul numai n latura la care nu se refer retragerea acestuia. Pentru partea care i-a retras apelul sau recursul hotrrea rmne definitiv la data expirrii termenului de apel sau de recurs, dac declaraia de retragere s-a fcut nluntrul termenului; n celelalte cazuri, hotrrea rmne definitiv la data declaraiei de retragere, fie c s-a fcut la prima instan, fie la instana de apel sau de recurs. 5. Efectele declaraiei de apel sau de recurs la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti, dispoziiile sale penale i civile nu sunt executorii, deoarece acestea pot fi
Vezi I.C.C.J., s. pen., dec. nr. 2704/2004, n R.D.P. nr. 2/2005, p. 143. Nu se poate lua n considerare o cerere de retragere a recursului nregistrat la instan, dac partea nu s-a mai prezentat pentru a confirma semntura i a atesta c cererea i aparine (Trib. Mun. Bucureti, s. I pen., dec. nr. 1014/1991, n Culegere de practic judiciar penal pe anul 1991, op. cit., p. 238). 198 Vezi C.S.J., s. pen., dec. nr. 7/1999, n P.D.J.C.S.J., Pen., 1990-2000, p. 713.
197

442. Efectul suspensiv de executare (art. 370, 3855). Pn

196

Theodoru

258

Cile de atac ordinare

nlturate, schimbate sau modificate n calea de atac ordinar a apelului sau a recursului. Ct timp curge termenul de apel sau de recurs este suspendat executarea tuturor dispoziiilor din hotrrea penal fa de toate prile din proces. Durata acestei suspendri poate fi mai scurt i unitar, dac termenul de apel sau de recurs curge de la pronunarea hotrrii pentru toate prile din proces, precum i pentru procuror, dar poate fi mai lung i neuniform dac termenul ncepe s curg pentru unele pri de la data comunicrii unei copii dup dispozitivul hotrrii, iar pentru procuror de la data primirii dosarului la parchet n vederea exercitrii cii de atac. n cazul n care s-a declarat apel sau recurs, hotrrea rmne nedefinitiv pn ce apelul sau recursul este retras sau soluionat. Spre deosebire, ns, de curgerea termenului de apel sau de recurs, care suspend executarea tuturor dispoziiilor penale i civile ale hotrrii pronunate, declararea apelului sau a recursului suspend numai dispoziiile privind persoana care l-a declarat i calitatea sa procesual. Astfel, dac a declarat apel sau recurs numai partea responsabil civilmente, este suspendat executarea doar a dispoziiilor civile din hotrrea atacat i numai fa de aceast parte. Se consider c efectul suspensiv de executare al declaraiei de apel sau de recurs este o consecin a prezumiei de nevinovie, cci atta vreme ct nu exist o hotrre definitiv aceast prezumie opereaz i nu este justificat executarea unei condamnri penale fa de o persoan pe care legea o consider nc nevinovat. Efectul suspensiv al apelului sau al recursului opereaz dac aceast cale de atac este admisibil, declarat n termen i nu exist vreo dispoziie legal care prevede altfel. n ce privete prima condiie, se cere ca legea s prevad c hotrrea atacat este supus apelului, sau, dup caz, recursului, cci un apel sau un recurs inadmisibil nu poate avea efect suspensiv; astfel, un recurs mpotriva unei hotrri care soluionase un recurs anterior este inadmisibil, astfel c nu poate produce efect suspensiv de executare. n al doilea rnd, apelul sau recursul trebuie s fie declarat n termenul legal, cci apelul sau recursul tardiv nu produce niciun efect i, ca atare, nu este suspensiv de executare. De aceea, n cazul repunerii n termen sau al apelului i recursului peste termen, legea prevede c instana sesizat poate suspenda executarea hotrrii atacate, recunoscnd astfel c apelul sau recursul tardiv nu este suspensiv de executare. n al treilea rnd, declaraia de apel sau de recurs suspend executarea hotrrii atacate n raport cu devoluia pe care o produce total
Theodoru

I. Teoria general a cilor de atac ordinare

259

sau parial; cnd apelul este declarat de procuror sau de inculpat, suspendarea se refer la dispoziiile din latura penal i din latura civil; cnd a fost folosit de partea vtmat suspendarea se poate referi la dispoziiile din latura penal, iar cnd fost folosit de partea civil i partea responsabil civilmente la cele din latura civil. Procurorul i inculpatul pot, prin apelul sau recursul lor, s atace numai dispoziiile penale sau numai dispoziiile civile, ceea ce atrage suspendarea executrii numai cu privire la aceste dispoziii atacate. Efectul suspensiv de executare nu opereaz, prin excepie, n cazurile n care legea dispune c declararea cii de atac ordinare nu suspend executarea hotrrii atacate. Astfel, dac prin sentina primei instane sau decizia instanei de apel s-a dispus achitarea sau ncetarea procesului penal, ori condamnarea n condiiile art. 350 alin. (3) lit. a)-d) i alin. (6), inculpatul arestat preventiv este pus de ndat n libertate, chiar dac procurorul a declarat apel sau recurs, acesta neavnd efect suspensiv de executare; dac prima instan sau cea de apel a condamnat pe inculpatul aflat n stare de libertate la nchisoare i a dispus arestarea sa preventiv pn la soluionarea definitiv a cauzei, apelul sau recursul inculpatului nu suspend executarea dispoziiei cu privire la arestarea sa preventiv, care este pus imediat n executare. De asemenea, nu suspend executarea recursul declarat mpotriva unei ncheieri referitoare la msuri procesuale, cum sunt ncheierile prin care s-a luat msura preventiv (art. 141), s-a prelungit durata acesteia [art. 159 alin. (9)], s-a confirmat msura internrii medicale [art. 162 alin. (6)], a fost rezolvat o plngere mpotriva lurii msurii asigurtorii [art. 168 alin. (2)] sau a fost suspendat judecata [art. 303 alin. (3)]. i n cazul procedurii de judecat a infractorilor minori, dispoziiile prin care s-au luat msurile educative ale mustrrii, libertii supravegheate i internrii de ndat ntr-un centru de reeducare sunt executorii chiar dac inculpatul minor a declarat apel sau recurs (art. 487, 488 i 490). Dei regula const n efectul suspensiv de executare a cii de atac ordinare, totui, n materie de liberare condiionat i de ncetare a executrii pedepsei la locul de munc, se prevede, n mod expres, n art. 450 alin. (4) i art. 4501 alin. (2), c apelul i recursul declarate de procuror mpotriva hotrrilor pronunate n aceast materie sunt suspensive de executare, pentru a mpiedica executarea dispoziiei de liberare, dac procurorul contest ndeplinirea condiiilor legale.
443. Efectul devolutiv al apelului i recursului i limitele sale (art. 371 i art. 3856). Prin efect devolutiv al unei ci Theodoru

260

Cile de atac ordinare

de atac ordinare se nelege transmiterea cauzei spre o nou judecat, de la instana a crei hotrre a fost atacat (judex a quo) la instana creia i revine atribuia, potrivit legii, s judece i s soluioneze acea cale de atac (judex ad quem). Efectul devolutiv nu promoveaz, la instana creia i se transmite cauza prin declararea cii de atac, o reeditare a judecii care a avut loc, ci o nou judecat, cu caracter autonom, care are ca obiect reexaminarea acelor dispoziii din hotrre care au fost greit sau nelegal soluionate. n raport de limitele pe care legea le fixeaz efectului devolutiv, instana de apel sau de recurs care examineaz cauza poate efectua o confruntare ntre modul n care s-a desfurat activitatea procesual i modul cum trebuia desfurat, potrivit legii de procedur penal; ntre probele administrate i probele care mai trebuiau administrate; ntre ceea ce a reinut hotrrea ca adevr i ceea ce s-a petrecut n realitatea obiectiv; ntre soluia adoptat prin hotrrea atacat i soluia prevzut de lege i de mprejurrile cauzei. n funcie de rezultatele acestei confruntri, instana care judec n calea de atac ordinar poate menine hotrrea atacat sau o poate desfiina n cazul n care sau constatat erori de fapt i de drept. Legea poate reglementa un efect devolutiv integral att n fapt, ct i n drept , ca n cazul apelului, precum i al recursului atunci cnd este singura cale de atac ordinar, sau un efect devolutiv parial numai sau preponderent n drept , ca n cazul recursului ca o a doua cale de atac ordinar, dup apel. ntruct devoluia se produce ca o consecin a exercitrii cii de atac de ctre partea nemulumit de soluia adoptat prin hotrrea atacat, reexaminarea cauzei are anumite limite, mrginindu-se la verificarea acelor dispoziii pe care partea care a exercitat calea de atac ordinar le consider greite sau nelegale i numai n raport de calitatea pe care o are n proces. Apelul are un efect devolutiv integral, n sensul c promoveaz o reexaminare a cauzei sub toate aspectele de fapt i de drept, nu numai cu privire la temeiurile i cererile formulate de procuror i de pri. Pentru a se putea produce un asemenea efect devolutiv integral, este necesar ca apelul s fie declarat de procuror i de toate prile din proces. Un astfel de efect devolutiv integral l produce i declaraia de recurs a procurorului i a tuturor prilor din proces atunci cnd legea nu prevede drept de apel, singura cale de atac ordinar fiind recursul; n aceste cazuri, recursul ndeplinete i sarcinile apelului. Cnd recursul constituie a doua cale de atac ordinar, fiind ndreptat mpotriva hotrrii pronunate de instana de apel, efectul devolutiv este parial, deoarece instana de recurs reexamineaz
Theodoru

I. Teoria general a cilor de atac ordinare

261

cauza numai n limitele cazurilor de casare prevzute n art. 3859, care se refer preponderent la vitium in procedendo i error in jure, aadar la nclcri ale legii de procedur penal sau ale legii substaniale penale i civile; se consider c erorile de fapt au fost nlturate la judecata n apel, instanei de recurs revenindu-i sarcina de a veghea la respectarea legii i la aplicarea ei unitar. Devoluia se produce cu privire la faptele i persoanele pentru care a fost sesizat prima instan prin actul de sesizare sau pentru care s-a extins obiectul judecii n condiiile legii; ca urmare, reexaminarea cauzei are n vedere i situaia n care s-au omis de la soluionare fapte i persoane cu care fusese sesizat instana a crei hotrre a fost atacat, pentru a da o soluie i cu privire la acestea, dar i situaia n care s-a pronunat o condamnare pentru fapte i persoane cu care instana nu fusese legal sesizat, pentru acestea urmnd s se procedeze ulterior potrivit legii. Efectul devolutiv al apelului i al recursului are anumite limite, n sensul c instana judec apelul sau recursul numai cu privire la persoana care l-a declarat i la persoana la care acesta se refer, i numai n raport de calitatea pe care o are n proces apelantul sau recurentul. Limitele determinate de persoana care a declarat apel sau recurs i de persoana la care se refer declaraia de apel sau de recurs sunt o urmare a caracterului facultativ al folosirii cii de atac ordinare; dac dintre toi inculpaii condamnai numai unul a declarat apel sau recurs, se consider c ceilali sunt mulumii de soluia pronunat i, la data expirrii termenului de declarare a cii de atac ordinare, pentru ei hotrrea a rmas definitiv. Ca urmare, instana de apel sau de recurs reexamineaz numai dispoziiile din hotrrea atacat care privesc pe apelant sau pe recurent; nu se poate desfiina o hotrre judectoreasc care a fost apelat numai de un inculpat, ca efect devolutiv, pentru o eroare de fapt sau de drept care privete pe un alt inculpat. Atunci cnd declaraia de apel sau de recurs este fcut numai mpotriva situaiei unui inculpat, iar n cauz sunt mai muli inculpai, instana va judeca apelul sau recursul numai cu privire la inculpatul mpotriva cruia sa declarat calea de atac ordinar. Apelul sau recursul procurorului, declarat fr niciun fel de precizare la ce fapte i persoane se refer, are un efect integral, n sensul c devolueaz cu privire la toate persoanele care au fost pri n proces, deoarece apr interesele generale ale societii; dar procurorul poate restrnge declaraia sa de apel sau de recurs numai cu privire la anumite persoane numai la unul sau la mai muli inculpai dintre toi cei judecai; n acest caz, devoluia apelului sau a recursului su este limitat numai la inculpaii la care se refer declaraia sa de apel
Theodoru

262

Cile de atac ordinare

sau de recurs fcut n termenul legal; fa de ceilali inculpai hotrrea a rmas definitiv la data expirrii termenului de apel sau de recurs. Limitarea efectului devolutiv decurge i din calitatea procesual pe care o are persoana care declar apel sau recurs. Din acest punct de vedere se face distincie, pe de o parte, ntre apelul i recursul procurorului i al prilor, care devolueaz cauza cu privire la fondul cauzei, adic la soluia dat n aciunea penal i aciunea civil, iar, pe de alt parte, la apelul i recursul martorului, expertului, interpretului, aprtorului i ale oricror persoane vtmate printr-o msur sau printr-un act al instanei, care devolueaz cauza numai cu privire la cheltuielile judiciare, retribuiile cuvenite ori la vtmarea personal ce s-a cauzat. Cu privire la fondul cauzei, apelul i recursul procurorului i ale prilor cu excepia prii vtmate devolueaz ope legis att latura penal, ct i latura civil; apelul prii vtmate ca i recursul su devolueaz numai latura penal a cauzei, afar de cazul cnd partea vtmat cumuleaz i calitatea de parte civil. Procurorul i prile pot limita devoluia apelului i recursului numai la latura penal sau numai la latura civil, cu condiia ca aceast restrngere s rezulte n mod neechivoc din declaraia de apel sau de recurs fcut n termenul legal. mbinnd cele dou limite ale efectului devolutiv ale apelului i recursului, adugnd totodat consecinele decurgnd din efectul neagravrii situaiei celui care a exercitat calea de atac ordinar, se poate face urmtoarea schem asupra acestui efect: n apelul i recursul procurorului, fr rezerve, devoluia este total n ce privete latura penal cu privire la toate persoanele care au fost pri n proces i cu privire la orice lipsuri, fie n favoarea, fie n defavoarea oricrei pri; n latura civil devoluarea are loc numai dac exist i apelul sau recursul prii civile i numai n favoarea acesteia; n apelul i recursul inculpatului se devolueaz cauza n amndou laturile procesului, dar numai n ce privete persoana sa, pentru orice lipsuri care sunt n defavoarea sa; n apelul i recursul prii vtmate se devolueaz cauza numai n ceea ce privete soluia din latura penal; n apelul i recursul prii civile i ale prii responsabile civilmente se devolueaz cauza cu privire la soluia care o privete pe fiecare din aceste pri, pentru orice lips care este n defavoarea lor. La aceast schem trebuie s se adauge limita privind devoluia general a recursului mpotriva hotrrilor date n apel, cnd devoluia se limiteaz numai la lipsurile la care se refer cazurile de casare prevzute n art. 3859.

Theodoru

I. Teoria general a cilor de atac ordinare

263

444. Efectul neagravrii situaiei n propria cale de atac ordinar (art. 372 i 3858). Prile pot avea deplin libertate n exercitarea apelului i a recursului numai dac au sigurana c un asemenea demers nu va atrage o schimbare sau modificare a hotrrii atacate n detrimentul intereselor lor legitime. De aceea, n materia cilor de atac este operant efectul neagravrii situaiei prii n propriul su apel sau recurs, cunoscut prin adagiul latin non reformatio in pejus. n definirea acestui efect, n art. 372 i 3858, se prevede c instana de apel (de recurs), soluionnd cauza, nu poate crea o situaie mai grea pentru cel ce a declarat apel (recurs). Aceast dispoziie, n sensul strict, nseamn c instana de apel sau cea de recurs, atunci cnd soluioneaz cauza, nu poate agrava direct situaia apelantului sau a recurentului; n realitate, efectul non reformatio in pejus are o ntindere mai mare, cci agravarea situaiei prii n propriul su apel sau recurs nu este posibil nici atunci cnd, desfiinndu-se sau casndu-se hotrrea atacat cu rejudecare la prima instan sau la instana de apel ori la cea de recurs, aceste instane pronun o nou soluie n acea cauz; n aceast situaie, soluia dat n cauz nu aparine instanei care judec n apel sau n recurs, ci instanei care rejudec dup desfiinarea sau casarea hotrrii, prin trimitere sau prin reinere199. De asemenea, atunci cnd instana de apel sau de recurs a dispus restituirea cauzei la procuror, nu este posibil agravarea situaiei prii n propria sa cale de atac dac, dup emiterea unui nou rechizitoriu, cauza revine spre judecat la prima instan200. Efectul neagravrii situaiei prii n propria sa cale de atac devine incident numai atunci cnd exist apelul sau recursul prii ori i al unei pri cu care formeaz un grup procesual, cum ar fi al inculpatului i al prii responsabile civilmente. Cnd exist i apelul sau recursul unei pri cu interese contrare inculpat i parte vtmat, parte civil i parte responsabil civilmente , precum i ntotdeauna cnd exist apelul sau recursul procurorului n defavoare sau fr nicio precizare de restrngere, se poate agrava situaia oricreia din prile care au declarat apel sau recurs, deoarece agravarea este o consecin a cii de atac exercitate de procuror sau de ctre partea cu interese contrare. n cazul cnd exist numai apelul sau recursul inculpatului, instana de apel sau, atunci cnd legea permite,
n cazul recursului, vezi Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 726/1984, C.D., 1984, p. 341. 200 n cazul recursului, vezi Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 1010/1986, C.D., 1986, p. 326.
199

Theodoru

264

Cile de atac ordinare

instana de recurs nu poate agrava situaia prin schimbarea soluiei (din achitare n condamnare) sau a ncadrrii juridice ntr-o infraciune mai grav sau de natur a nltura incidena unor mprejurri favorabile acestuia; prin nlocuirea sanciunii (din msur educativ n pedeaps, din amend n nchisoare) sau mrirea cuantumului aceleiai pedepse ori adugarea unui spor la pedeapsa aplicat, prin aplicarea unor msuri de siguran201, la care nu fusese iniial condamnat; prin reinerea n apel sau n recurs a strii de recidiv202, a concursului de infraciuni n loc de infraciune continuat, prin nlturarea circumstanelor atenuante acordate prin hotrrea atacat203, de asemenea, prin obligarea la rspundere civil i la cheltuieli judiciare, dei iniial nu fusese obligat, sau obligarea la despgubiri civile i cheltuieli judiciare mai mari dect cele la care fusese iniial obligat204. n apelul sau recursul prii civile, agravarea situaiei sale se produce dac i s-ar respinge aciunea civil, dei aceasta fusese admis prin hotrrea atacat, dac i s-ar micora despgubirile acordate ori dac ar fi scoas din cauz partea responsabil civilmente. Se produce o agravare a situaiei prii responsabile civilmente dac, declarnd apel sau recurs pentru a i se acorda cheltuieli judiciare, ar fi obligat, n solidar cu inculpatul, la reparaii civile i la cheltuieli judiciare, dei anterior nu se reinuse o astfel de obligaie, ori dac se majoreaz despgubirile civile i cheltuielile judiciare la care fusese obligat prin hotrrea atacat. n ce privete apelul sau recursul prii vtmate, s-a pus problema dac se poate considera o agravare a situaiei sale atunci cnd instana de apel sau de recurs constat existena unei erori de fapt sau de drept n detrimentul inculpatului. n practica de ndrumare a fostului Tribunal Suprem s-a statuat c, n recursul prii vtmate prin care s-a solicitat majorarea pedepsei aplicate inculpatului, se poate pronuna oricare din soluiile prevzute la judecata n recurs205, ca urmare, s-ar putea pronuna, astfel, n loc de condamnare o soluie de achitare sau de ncetare a procesului penal, ori s-ar putea menine condamnarea, dar micora pedeapsa. Aceast practic se ntemeiaz pe ideea c nu se poate considera o
C.S.J., s. pen., dec. nr. 1130/1992 (n Dreptul nr. 3/1993, p. 89) cu privire la obligarea la tratament medical n recursul inculpatului. 202 Vezi i Plenul Trib. Suprem, dec. de ndrumare nr. 24/1962, C.D., 1962, p. 77. 203 Vezi i Plenul Trib. Suprem, dec. de ndrumare nr. 4/1961, C.D., 1961, p. 58. 204 Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 1611/1989, n Dreptul nr. 6/1990, p. 73. 205 Vezi i Plenul Trib. Suprem, dec. de ndrumare nr. 25/1962, C.D., 1962, p. 78.
201

Theodoru

I. Teoria general a cilor de atac ordinare

265

agravare a situaiei prii vtmate schimbarea sau modificarea soluiei n favoarea inculpatului, deoarece aplicarea corect a legii penale nu poate depinde de interesele nelegitime ale acestei pri; dac apelul sau recursul procurorului n defavoarea unei pri poate fi admis i n favoarea acestuia, o soluie similar trebuie s se aplice, n latura penal, i n apelul sau recursul prii vtmate. Pentru martor, expert, interpret, aprtor, persoan vtmat n interesele sale legitime printr-un act sau o msur a instanei judectoreti, n apelul sau recursul lor nu se poate nltura ceea ce li s-a acordat prin hotrrea atacat i nici micora; n cazul aplicrii unei amenzi judiciare, aceasta nu poate fi majorat. De regul, apelul sau recursul procurorului poate atrage att agravarea, ct i atenuarea soluiei pronunate fa de una din prile din proces. Dar procurorul poate face precizarea expres n apelul sau recursul declarat, n sensul c cere o soluie n favoarea prii la care se refer calea de atac; n acest caz, apelul sau recursul procurorului se consider c ar fi al prii n favoarea creia a fost declarat, astfel nct nu se poate agrava situaia acestei pri206. Pentru a putea opera n favoare apelul sau recursul procurorului, este necesar ca precizarea cu privire la exercitarea sa n favoarea sau defavoarea unei pri s rezulte din declaraia de apel sau de recurs fcut n termenul legal; o astfel de precizare trebuie s fie neechivoc n favoarea prii, cci o formulare ambigu sau neutr, din care poate s rezulte i elemente n favoare, dar i n defavoare, nu produce efectul de neagravare; de asemenea, acest efect nu se produce dac precizarea n favoarea prii este cuprins nu n declaraia de apel sau de recurs, ci n memoriul cuprinznd motivele de apel sau de recurs, depus dup expirarea termenului legal. Efectul se produce numai cu privire la partea fa de care s-a declarat apel sau recurs n favoarea ei; astfel, ntr-o cauz cu mai muli inculpai, procurorul poate declara apel sau recurs numai n favoarea unora dintre ei, caz n care numai acestora nu li se poate agrava situaia din proces. Efectul neagravrii situaiei prii n propria sa cale de atac, sub toate aspectele artate, se aplic integral n cazul apelului i al recursului mpotriva hotrrilor care nu sunt supuse apelului, unde devoluia este integral i se poate reforma hotrrea i n ce privete faptele reinute i sanciunea aplicat; n cazul recursului declarat mpotriva hotrrilor pronunate de instana de apel,
Vezi i C.S.J., s. pen., dec. nr. 3141/2001, n Dreptul nr. 2/2003, p. 256, I.C.C.J., s. pen., dec. nr. 5749/2004, n R.D.P. nr. 4/2005, p. 151.
206

Theodoru

266

Cile de atac ordinare

situaiile analizate sunt restrnse, deoarece instana de recurs nu poate reforma, de regul, hotrrea recurat sub aspectul faptelor. De asemenea, dac n apelul inculpatului s-a meninut hotrrea primei instane, recursul procurorului mpotriva hotrrii n apel nu mai poate nruti situaia inculpatului stabilit de prima instan, cci procurorul nu a atacat cu apel hotrrea primei instane; cel mult n recurs se poate menine soluia pronunat de prima instan. Aplicarea efectului neagravrii situaiei prii n propria sa cale de atac constituie o limitare a efectului devolutiv, fiindc n apelul sau recursul inculpatului, spre exemplu, nu se poate reine o eroare de fapt sau de drept, cuprins n hotrrea atacat, dac este de natur a agrava situaia acestuia. Un astfel de efect, constituind o garanie pentru orice parte din proces n exercitarea fr reticen a cii de atac ordinare, este meninut ca o cucerire democratic a legii noastre de procedur penal, chiar dac uneori mpiedic nlturarea unor erori ale hotrrii atacate; nlturarea acestor erori rmne s fie obinut prin exercitarea unei ci de atac extraordinare.
445. Efectul extensiv al apelului i al recursului (art. 373 i 3857). Dac efectul devolutiv limiteaz examinarea cauzei numai cu privire la persoana care a declarat apel sau recurs i la persoana la care se refer apelul sau recursul declarat, efectul extensiv oblig instana de apel sau de recurs s examineze cauza, prin extindere, i cu privire la prile care nu au declarat apel sau recurs i la acelea la care acesta nu se refer, abilitnd-o s hotrasc i n privina lor, fr s le poat crea acestor pri o situaie mai grea. Aadar, efectul extensiv este incident numai atunci cnd ntr-o cauz penal sunt mai muli inculpai, mai multe pri civile sau pri responsabile civilmente, dintre care numai unele au declarat apel sau recurs, ori numai la unele se refer apelul sau recursul declarat. Ar fi neechitabil ca instana de apel sau de recurs s constate existena unor erori de fapt sau de drept n defavoarea i a prilor care nu au declarat apel sau recurs ori la care nu se refer apelul sau recursul declarat, dar s nu le poat ndrepta sau nltura cu ocazia soluionrii cauzei. Extinderea are loc fa de persoanele din acelai grup procesual; astfel, apelul sau recursul unui inculpat permite instanei de apel sau de recurs s extind examinarea cauzei i asupra situaiei altui inculpat care nu a declarat apel sau recurs, iar n latura civil asupra situaiei prii responsabile civilmente207.
Dac partea responsabil civilmente nu are interese diferite, cum ar fi nentrunirea unei condiii de rspundere civil, care ar limita rspunderea
207

Theodoru

I. Teoria general a cilor de atac ordinare

267

Extinderea nu poate avea loc fa de o parte cu interese contrare (de exemplu, de la inculpat la partea civil), deoarece extinznduse apelul sau recursul inculpatului n favoarea prii civile s-ar nclca efectul neagravrii situaiei prii n propria sa cale de atac, o schimbare n favoarea situaiei prii civile neputnd fi dect n detrimentul inculpatului care a declarat apel sau recurs. Pentru a opera efectul extensiv se cere, n primul rnd, s existe un apel sau recurs declarat n termen i admisibil, cci numai o asemenea cale de atac produce devoluare i extindere. Extinderea are loc i n raport de calitatea celui care a declarat apel sau recurs, deoarece n apelul sau recursul prii civile privind numai latura civil, extinderea nu se poate face dect cu privire la aceast latur. Se cere, totodat, s existe o alt parte care nu a declarat apel sau recurs, ori la care nu se refer apelul sau recursul declarat; este admisibil ns extinderea i atunci cnd partea fa de care se face extinderea a declarat, iniial, apel sau recurs, pe care ns l-a retras ori este tardiv, ntruct la data judecii n apel sau recurs pentru aceast parte hotrrea devenise definitiv, ca i cum nu ar fi declarat deloc apel sau recurs208. Efectul extensiv este limitat n aciunea sa, extinderea fiind posibil numai n favoare; ct vreme partea nu a declarat apel sau recurs, ori mpotriva sa nu s-a declarat apel sau recurs, nseamn c situaia sa a rmas definitiv, astfel c nu s-ar putea justifica soluia care o privete dect dac opereaz n favoarea sa. S-a pus problema dac extinderea este determinat de declaraia de apel sau de recurs ori de soluia de admitere a cii de atac exercitate i de temeiul pentru care s-a admis. n Codul de procedur penal din 1936, efectul extensiv avea n vedere soluia de admitere a apelului sau recursului i existena unui temei comun, aplicabil i prii care nu a declarat apel sau recurs ori la care acesta nu se refer. n redactarea ulterioar, n vigoare i astzi, se consider c ceea ce d efect extensiv este declaraia de apel sau de recurs, cci aceasta oblig instana de apel sau de recurs s examineze cauza i cu privire la prile care nu au folosit calea de atac ordinar sau la care aceasta nu se refer209. n acest mod, s-ar putea admite apelul sau recursul declarat pe un anumit temei fa de partea care l-a declarat i pe alt temei fa de partea care nu a folosit calea de atac. Astfel, n apelul prii responsabile civilmente se poate constata c pentru aceasta nu sunt ntrunite
numai la inculpat (a se vedea Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 3046/1986, C.D., 1986, p. 325). 208 Vezi Trib. Suprem, s. militar, dec. nr. 47/1972, n C.D., 1972, p. 460. 209 A se vedea, n acest sens, Plenul Trib. Suprem, dec. de ndrumare nr. 3/1960, n C.D., 1960, p. 42.

Theodoru

268

Cile de atac ordinare

condiiile rspunderii pentru paguba cauzat prin fapta inculpatului, ceea ce trebuie s atrag exonerarea ei de obligaia la despgubiri civile; prin extindere se poate ns constata i greita calculare a despgubirilor civile care afecteaz situaia inculpatului, urmnd ca acestea s fie reduse la reala lor valoare. n practic, efectul extensiv are aplicare mai ales atunci cnd n apel sau n recurs se constat o eroare de fapt sau de drept comun celui care a declarat calea de atac cu cel care nu a exercitat-o deloc sau n termenul legal; de exemplu, dac n apelul unui inculpat se constat inexistena faptei sau lipsa caracterului penal al acesteia, n mod logic trebuie s se extind aceast constatare i la ceilali participani care nu au declarat apel; dac se constat c ncadrarea juridic dat faptei trebuie schimbat ntr-o infraciune mai puin grav, apelul sau recursul unui inculpat trebuie extins i la inculpaii participani la acea infraciune, care nu au declarat apel sau recurs, pentru a se da o soluie similar i fa de acetia210. Extinderea nu opereaz dac eroarea de drept sau de fapt se refer numai la persoana celui care a folosit calea de atac. Dei dispoziiile care reglementeaz efectul extensiv al apelului (art. 373) nu se deosebesc de cele ale recursului (art. 3857), totui trebuie s acceptm o limitare accentuat a efectului extensiv al recursului. ntr-adevr, dac pentru cel care a declarat recurs devoluia nu poate fi dect n limitele motivelor de casare prevzute n art. 3859, nici extinderea nu poate depi aceste limite; pe de o parte, examinarea prin extindere se poate face pe baza motivelor de recurs formulate n scris sau oral de cel care a declarat recurs (art. 3856); pe de alt parte, instana poate extinde examinarea i pe baza acelor cazuri care se pot invoca din oficiu [art. 3859 alin. (2)]. La apel, precum i la recursul mpotriva hotrrilor ce nu sunt supuse apelului, examinarea cauzei fcndu-se sub toate aspectele de fapt i de drept, o astfel de limit nu acioneaz. Pentru recurs, n alin. (2) al art. 3857 se prevede c procurorul, chiar dup expirarea termenului de recurs, poate cere extinderea recursului declarat de el n termen i fa de alte persoane dect acelea la care s-a referit, fr a putea crea acestor persoane o situaie mai grea. Ceea ce s-a artat la efectul extensiv al recursului declarat de pri se aplic i recursului declarat de procuror n condiiile artate. Astfel, dac n recursul procurorului mpotriva unui inculpat condamnat instana de recurs constat c fapta nu are caracter penal sau c trebuie s primeasc o ncadrare
Vezi C.A. Ploieti, s. pen., dec. nr. 428/1994, Culegere de practic judiciar pe anii 1994-1995, p. 53.
210

Theodoru

I. Teoria general a cilor de atac ordinare

269

juridic mai puin grav, are obligaia s extind examinarea i asupra situaiei celorlali participani la aceeai fapt, pentru a se da o unic soluie pentru toi; de asemenea, dac se constat c pentru inculpatul la care se refer recursul procurorului s-a pronunat o pedeaps peste limitele legale, iar pentru alt inculpat se constat, prin extinderea recursului procurorului, existena unei cauze de nepedepsire (de exemplu, rudenie apropiat), pentru un inculpat se va reduce pedeapsa n limitele legale, iar pentru cellalt se va nceta procesul penal.

Theodoru

Bibliografie selectiv la Capitolul I Monografii Mihescu D.V., Recursul penal, Ed. tiinific, Bucureti, 1962 Papadopol Vasile, Turianu Corneliu, Apelul penal, Ed. ansa, Bucureti, 1994 Rdescu Dumitru, Jipa Cristian, Apelul i recursul n procesul penal (cu modificrile aduse de Legea nr. 281/2003), Ed. Juridic, 2003 Theodoru Grigore, Teoria i practica recursului penal, Ed. Junimea, Iai, 2002 Studii, articole Bejenaru C., Recursul peste termen, n Legalitatea Popular nr. 9/1958, p. 60 Chivulescu Gheorghe, Efectul extensiv al recursului penal i limitele sale, n R.R.D. nr. 6/1969, p. 73 Chivulescu Gheorghe, Principiul non reformatio in pejus n reglementarea noului Cod de procedur penal, n R.R.D. nr. 12/1969, p. 74 Chivulescu Gheorghe, Principiul non reformatio in pejus n recursul altor persoane dect inculpatul, n R.R.D. nr. 10/1973, p. 21 Cosneanu Rodica, Aspecte teoretice i practice privind instituia apelului i recursului, n R.D.P. nr. 1/1996, p. 53 Cosneanu Rodica, Cosneanu Gheorghe, Punct de vedere privind retragerea apelului sau a recursului declarat de procuror, n Dreptul nr. 1/200, p. 123 Diaconescu Horia, Discuii n legtur cu limitele n care pot fi exercitate cile ordinare de atac apelul i recursul n temeiul art. 362 lit. f) i art. 3852 C. proc. pen., n Dreptul nr. 8/1997, p. 67 Dimiu Radu, Repunerea n termen, n Pandectele Romne, 1939, II, p. 19 Dimitriu Ioan, Renunarea la apel de ctre procuror, n Dreptul nr. 8/1994, p. 70 Grigorescu Florin, Unele aspecte teoretice i practice ale recursului peste termen, n R.R.D. nr. 10/1974, p. 24 Lupacu Radu, Diferenierea apelului peste termen de noiunea repunerii n termen, n Dreptul nr. 3/1998, p. 112
Theodoru

I. Teoria general a cilor de atac ordinare

271

Mihescu D.V., Unele implicaii ale retragerii recursului penal la prima instan, n R.R.D. nr. 12/1973, p. 96 Narita Ilie, Aspecte procesuale privind retragerea cilor de atac n procesul penal, n Dreptul nr. 10/2002, p. 208 Rdulescu Ioan, Erorile judiciare i reparaiunea lor, n R.D.P. nr. 1-2/1924, p. 17 Raicu Alexandru, Despre dreptul aprtorului de a declara apel i recurs pentru prile n proces, n Dreptul nr. 9/2000, p. 99 Retca Ion, Un alt punct de vedere privind retragerea apelului sau recursului declarat de procuror, n Dreptul nr. 6/2001, p. 80 Theodoru Grigore, Efectul devolutiv al recursului penal i limitele sale, n R.R.D. nr. 2/1974, p. 13 Theodoru Grigore, Consideraii asupra unor dispoziii care reglementeaz exercitarea recursului n materie penal, Anuarul de tiine sociale al Universitii Al.I. Cuza, Iai, 1986, tom II, p. 256

Theodoru

Capitolul II. Apelul


Seciunea I. Condiiile specifice n care se poate exercita apelul
1. Trsturile caracteristice ale apelului
446. n reglementarea Codului nostru de procedur penal, apelul este o cale ordinar de atac prin care se promoveaz, la instana imediat superioar, ca instan de apel, o rejudecare a cauzei n fond, sub toate aspectele de fapt i de drept, cu aptitudinea de a se schimba sau modifica soluia dat prin hotrrea atacat n privina prii care a declarat apel sau la care se refer declaraia de apel, n limitele calitii sale procesuale. Este o cale de atac ordinar, deoarece se ndreapt mpotriva hotrrii nedefinitive pronunate de prima instan i, prin declararea sa, se mpiedic rezolvarea definitiv a cauzei pn la judecarea i soluionarea sa. Apelul nu se ndreapt mpotriva oricrei hotrri pronunate de prima instan, ntruct unele sentine pronunate de judectorie i tribunalul militar, precum i toate sentinele pronunate n prim instan de ctre curile de apel i nalta Curte de Casaie i Justiie nu sunt supuse apelului, ceea ce-i d, n raport de recurs, caracterul de cale de atac special. Apelul este o cale de atac asupra fondului, n sensul c se reexamineaz cauza n fond, cu privire la existena faptei, a svririi ei cu vinovie de ctre inculpat i a rspunderii penale a acestuia, cu o reexaminare a ncadrrii juridice a faptei, a circumstanelor agravante i atenuante n care a fost svrit, a individualizrii judiciare a sanciunii penale, att cu privire la felul pedepsei i cuantumul acesteia, ct i a modalitii de executare; de asemenea, se rejudec pricina i cu privire la latura civil, cu dreptul de a se schimba soluia sau de a se modifica. De aceea, legea prevede c instana de apel este obligat ca, n afar de temeiurile invocate i cererile formulate de apelant, s examineze cauza sub toate aspectele de fapt i de drept [art. 371 alin. (2)]. Dei la instana de apel se pot administra noi probe, se poate da o nou apreciere probelor administrate i, ca urmare, se poate schimba soluia dat de prima instan, totui, fiind o cale de atac Theodoru

II. Apelul

273

ce se exercit la libera voin a prilor, rejudecarea cauzei are loc cu privire la cel care a declarat apel i la situaia sa rezultat din hotrrea apelat. Aadar, rejudecarea cauzei n fond se produce n limitele n care a avut loc judecata n prim instan, determinate de actul prin care a fost sesizat aceasta, dar i n limitele determinate de declaraia de apel; situaia prilor care nu au declarat apel sau mpotriva crora nu exist un apel declarat nu mai este rejudecat de ctre instana de apel, fa de ele hotrrea primei instane rmnnd definitiv prin neapelare n termenul legal; prin excepie, poate fi luat n examinare i situaia acestor pri dac s-a produs o eroare de fapt i de drept n defavoarea lor. Judecata n apel se desfoar la instana ierarhic superioar celei care a judecat n prim instan, caracteristic pentru cile de atac de reformare, formnd un al doilea grad de jurisdicie; acest caracter este ntrit prin dreptul conferit instanei de apel de rejudecare a cauzei n fond, de a completa probele administrate de prima instan i de a da o nou apreciere acestora, fr a desfiina, n prealabil, hotrrea apelat; de asemenea, prin dreptul de a adopta o alt soluie de fond a cauzei, care poate fi i invers fa de soluia dat de prima instan; n acest mod se reformeaz soluia dat cauzei. Dac sub Codul de procedur penal din 1936 apelul era n mod exclusiv o cale de atac de reformare, instana de apel fiind obligat s rejudece cauza n fond i s adopte soluia corespunztoare legii i adevrului, n noua reglementare apelul, n anumite cazuri, este i o cale de atac de anulare, cci se rezum a desfiina hotrrea apelat cu trimitere la prima instan spre rejudecare n fond, ceea ce este caracteristic cii de atac de anulare; dup rejudecarea la prima instan noua hotrre pronunat este supus i ea apelului. Cum aceste cazuri de trimitere spre judecare la prima instan sunt limitate, substituinduse cazurilor specifice opoziiei, cale de atac ordinar nlturat din legislaia noastr procesual penal, apelul este considerat n principal ca o cale de atac de reformare. n fine, fiind un al doilea grad de jurisdicie n fond, cu prezumia c actele efectuate cu nclcarea regulilor de procedur n cursul urmririi penale i al judecii n prim instan se refac prin cercetarea judectoreasc i dezbaterile de la judecata n apel, existena unei nuliti atrage desfiinarea hotrrii primei instane i rejudecarea cauzei n fond de ctre instana de apel, fr a se mai trimite cauza spre refacerea actelor nule, dup caz, la organul de urmrire penal sau la prima instan, cu excepia unor cazuri strict determinate de lege.

Theodoru

274

Cile de atac ordinare

Aceste caracteristici ale apelului, n reglementarea actual, l deosebesc de reglementarea Codului din 1936, dar i de reglementarea recursului din Codul de procedur penal din 1968, n care acesta, fiind singura cale de atac ordinar, cpta puternice caracteristici ale apelului anterior. 2. Hotrrile judectoreti penale ce pot fi atacate cu apel
447. Apelul se poate declara mpotriva hotrrilor penale pronunate de prima instan de judecat. Apelul fiind calea de atac ordinar care promoveaz al doilea grad de jurisdicie, la o instan superioar, sunt supuse acestei ci de atac numai hotrrile pronunate de prima instan de judecat. Aceast regul decurge din dispoziiile art. 361, potrivit crora pot fi atacate cu apel sentinele, or, aceste hotrri sunt pronunate numai de prima instan de judecat; de asemenea, se prevede c ncheierile date de prima instan pot fi atacate cu apel numai o dat cu fondul, ceea ce confirm regula folosirii apelului numai mpotriva hotrrilor primei instane. Prin sentin prima instan soluioneaz cauza sau se deznvestete fr a soluiona cauza [art. 311 alin. (1)]. ntruct sentinele de deznvestire nu pot fi atacate cu apel, nseamn c apelul se poate ndrepta mpotriva sentinelor prin care se soluioneaz cauza. Prin unele sentine penale se soluioneaz fondul cauzei, prima instan pronunndu-se asupra existenei faptei penale, a vinoviei inculpatului i asupra pedepsei pe care trebuie s o sufere n caz de vinovie; prin alte sentine, prima instan soluioneaz cauza, n sensul c se pronun asupra cererii sau cii de atac adresate acesteia. n amndou situaiile sentinele prin care se soluioneaz fondul sau simplu cauza pot fi atacate cu apel. Sunt sentine prin care prima instan soluioneaz fondul cauzei: sentinele de condamnare, de achitare i de ncetare a procesului penal, deoarece prin acestea se rezolv aciunea penal i, eventual, aciunea civil deduse n faa primei instane de judecat. n cazul n care aciunea civil a fost disjuns de aciunea penal i a fost soluionat ulterior, printr-o sentin penal distinct de sentina prin care a fost soluionat aciunea penal, pot fi atacate cu apel fiecare din cele dou sentine, cci prin ele se rezolv fondul cauzei aciunea penal i aciunea civil. Sunt supuse apelului i sentinele de condamnare, achitare i ncetare a procesului penal date n procedura de urgen privind infraciunile flagrante (art. 477) i n procedura privind cauzele cu infractori Theodoru

II. Apelul

275

minori (art. 493) i tragerea la rspundere penal a persoanei juridice (art. 4791). Sunt sentine prin care se soluioneaz cauza, dei nu se rezolv aciunea penal sau aciunea civil, sentinele prin care prima instan se pronun asupra unei ci de atac i cereri pe care legea le d n competena primei instane de judecat. Astfel, poate fi atacat cu apel sentina prin care a fost respins n principiu cererea de revizuire sau prin care a fost admis sau respins n fond aceast cale de atac extraordinar (art. 407); de asemenea, n cazul n care contestaia n anulare a fost introdus la prima instan pe temeiul autoritii de lucru judecat [art. 386 lit. d), art. 389 alin. (2)], sentina prin care aceast cale de atac extraordinar este soluionat poate fi atacat cu apel (art. 392 alin. ultim). De asemenea, sunt supuse apelului sentinele prin care se soluioneaz de ctre prima instan cererile de reconstituire a nscrisurilor judiciare (art. 512 alin. ultim). n ceea ce privete ncheierile date de prima instan n cursul judecii, acestea pot fi atacate cu apel numai o dat cu fondul, adic prin apelul declarat mpotriva sentinei prin care s-a soluionat fondul cauzei. Explicaia acestei reguli const n faptul c prin ncheieri se iau msuri care servesc la rezolvarea fondului cauzei, fcnd parte integrant din sentin; ca urmare, atacnd sentina, se atac implicit i ncheierile prin care s-a pregtit soluionarea fondului. De aceea, n art. 361 se prevede, n mod expres, c apelul declarat mpotriva sentinei se socotete fcut i mpotriva ncheierilor, chiar dac acestea au fost date dup pronunarea sentinei. Sunt supuse acestei reguli, de a nu fi atacate cu apel dect o dat cu fondul, ncheierile prin care s-a dispus asupra aprrilor formulate de pri i asupra probelor solicitate, prin care s-au admis ori s-au respins cererile i excepiile formulate de ctre procuror sau de ctre pri (art. 301) ori invocate din oficiu (art. 301, 302), dac nu conduc la deznvestirea instanei; prin care se iau msuri pentru buna administrare a justiiei, cum ar fi reunirea cauzelor pentru conexitate sau indivizibilitate (art. 36) ori disjungerea lor (art. 38), respingerea cererii de recuzare (art. 52 alin. ultim), extinderea aciunii penale sau a procesului penal (art. 335-337), disjungerea aciunii civile (art. 347); prin care se iau msuri procesuale, ca msurile provizorii de siguran [art. 162 alin. (1)], asigurtorii (art. 163, 169, 170); ncheierea de admitere n principiu a revizuirii [art. 403 alin. (2)], precum i ncheierile date, dup pronunarea sentinei, de ndreptare a unor erori materiale sau de nlturarea unor omisiuni vdite (art. 195-196).

Theodoru

276

Cile de atac ordinare

448. Hotrrile penale ale primei instane care nu pot fi atacate cu apel. a) n art. 361 se prevd hotrrile primei instane care nu pot fi atacate cu apel. Acestea sunt: sentinele privind infraciunile pentru care punerea n micare a aciunii penale se face la plngerea prealabil a persoanei vtmate, indiferent de instana judectoreasc ce le-a pronunat; infraciunile supuse plngerii prealabile au fost examinate n partea din lucrare privind modurile de sesizare a organelor de urmrire penal; sentinele pronunate de tribunalele militare privind infraciunile contra ordinii i disciplinei militare, sancionate de lege cu pedeapsa nchisorii de cel mult 2 ani; sunt astfel de infraciuni: absena nejustificat [art. 331 alin. (1)], clcarea de consemn [art. 333 alin. (1)], insubordonarea (art. 334), lovirea superiorului (art. 335) ori cea a inferiorului (art. 336), n toate cazurile n forma lor simpl, svrite de militari pn la gradul de colonel. b) Nu sunt supuse apelului nici sentinele pronunate n prim instan de urmtoarele instane judectoreti, deoarece instana ierarhic superioar fiind nalta Curte de Casaie i Justiie, aceasta nu judec niciodat n apel: sentinele pronunate de curile de apel i Curtea Militar de Apel, precum i de secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie. c) Sentinele de deznvestire nu sunt supuse apelului. Sunt sentine de deznvestire cele prin care se declin competena [art. 42 alin. (4)], prin care se restituie cauza la procuror pentru refacerea urmririi penale (art. 300, 332); mpotriva sentinei de declinare de competen nu se poate declara nici recurs, iar mpotriva sentinei de restituire a cauzei la procuror se poate declara recurs [art. 332 alin. (3)]. d) Nu pot fi atacate cu apel nici sentinele pronunate n materia executrii hotrrilor penale. n competena instanei de executare, care este prima instan, sunt date procedurile prin care se soluioneaz incidente n executarea unei pedepse, cum ar fi: revocarea sau anularea suspendrii executrii pedepsei, a executrii pedepsei la locul de munc, nlocuirea pedepsei deteniunii pe via sau amenzii, liberarea condiionat, nlocuirea sau reducerea pedepsei pentru militari (art. 447-452); amnarea sau ntreruperea executrii pedepsei nchisorii sau a deteniunii pe via (art. 453-456), nlturarea sau modificarea pedepsei (art. 458459), contestaia la executare (art. 461-462). n toate aceste cazuri, rezolvarea incidentelor la executarea hotrrilor penale se face de prima instan prin sentine care nu sunt apelabile n urma modificrii intervenit prin Legea nr. 356/2006.

Theodoru

II. Apelul

277

e) Nu sunt apelabile nici sentinele pronunate cu privire la reabilitare (art. 494-501). Sentinele care nu sunt apelabile pot fi ns atacate cu recurs. Dac sentinele artate mai sus nu pot fi atacate cu apel, n mod logic nu pot fi atacate cu apel nici ncheierile date n aceste cauze. Sunt ncheieri ale primei instane care nu pot fi atacate cu apel dar pot fi atacate separat cu recurs; aceste ncheieri se refer la msurile preventive, msurile de siguran, msurile asigurtorii i la suspendarea judecii. Sunt i ncheieri ce nu pot fi atacate nici cu apel i nici cu recurs, cum sunt cele prin care s-a respins ori s-a admis abinerea sau prin care s-a admis recuzarea [art. 52 alin. (6)] i cele prin care s-a hotrt nlocuirea sau reconstituirea unui dosar sau nscris disprut (art. 509). 3. Motivele de apel
449. Formularea motivelor de apel. Ministerul Public sau partea din proces care declar apel trebuie s arate erorile de fapt i de drept pe care le cuprinde hotrrea atacat; criticile aduse hotrrii pronunate de prima instan constituie motivele de apel. Motivele de apel se formuleaz n scris i se depun o dat cu declaraia de apel sau printr-un memoriu separat, fie la instana a crei hotrre se atac, fie la instana de apel. Pentru a se putea desfura judecata n apel n contradictoriu, ceea ce presupune cunoaterea motivelor de apel de ctre Ministerul Public i de ctre partea potrivnic apelantului, legea cere ca acestea s fie depuse n scris cel mai trziu pn n ziua judecii; aceast dispoziie nu are ns sanciune procesual, deoarece n art. 374 teza final se prevede c motivele de apel se pot formula i oral n ziua judecii. Partea potrivnic n apel, numit intimat, poate depune n scris un memoriu-ntmpinare la motivele de apel formulate de apelant, argumentnd netemeinicia acestora. 450. Motivele de apel. Criticile pe care le face apelantul prin motivele de apel trebuie s se ncadreze n temeiurile pentru care instana de apel poate desfiina i reforma hotrrea primei instane. n materie de apel, legea nu determin, ca n materie de recurs, cazurile n care poate fi desfiinat hotrrea primei instane, deoarece apelul devolueaz cauza sub toate aspectele de fapt i de drept [art. 371 alin. (2)], chiar dac nu au fost invocate de apelant, n timp ce motivele de recurs trebuie s se ncadreze n limitele cazurilor de casare prevzute n art. 3859. n cadrul acestei prevederi generale reexaminarea cauzei sub toate aspectele de Theodoru

278

Cile de atac ordinare

fapt i de drept practica judiciar are n vedere anumite erori de fapt i de drept de natur a conduce la realizarea scopului pentru care a fost declarat apelul desfiinarea i reformarea hotrrii apelate. Se pot arta, aadar, care sunt temeiurile pentru care instana de apel desfiineaz hotrrea primei instane i, n cadrul acestor temeiuri, se formuleaz i motivele de apel. Prin motivele de apel se arat erorile concrete fcute de prima instan n hotrrea apelat, ncadrate ntr-unul din temeiurile n virtutea crora hotrrea primei instane poate fi desfiinat de ctre instana de apel. Dac temeiurile pentru care se poate desfiina o hotrre apelat au un caracter general, servind att n cazul n care apelul este declarat de procuror, ct i atunci cnd este declarat de ctre inculpat, parte vtmat, parte civil sau parte responsabil civilmente, motivele de apel trebuie s se refere la situaia apelantului sau la persoana la care se refer apelul declarat. Astfel, prin apelul su, apelantul inculpat nu poate cere reformarea hotrrii atacate n favoarea sau defavoarea altui inculpat, ci numai n legtur cu dispoziiile din hotrre care l privesc; n schimb, procurorul poate invoca motive de apel fa de toi inculpaii judecai de prima instan. Un acelai temei de apelare a hotrrii primei instane poate fi invocat prin mai multe motive de apel diferite, chiar contrare; de exemplu, greita individualizare a pedepsei poate fi invocat, ca motiv de apel, de ctre procuror n sensul aplicrii unei pedepse prea blnde de ctre prima instan, iar de inculpat n sensul aplicrii unei pedepse prea aspre. Rezult, aadar, c motivul de apel invocat de apelant poate fi nentemeiat, fiind respins de ctre instana de apel, n timp ce temeiul de desfiinare a hotrrii apelate exprim, ntotdeauna, eroarea de fapt sau de drept produs i care impune admiterea apelului i desfiinarea sentinei atacate. Temeiurile pentru desfiinarea hotrrii atacate cu apel au n vedere att nerespectarea legii de procedur penal i a celei materiale, ct i erorile n stabilirea faptelor. a) Primul temei de desfiinare a hotrrii atacate cu apel i care poate fi invocat, ca motiv de apel, de ctre apelant, se refer la nerespectarea, n cursul urmririi penale i al judecii n prim instan a dispoziiilor legale care reglementeaz desfurarea procesului penal i care asigur aflarea adevrului i garanteaz drepturile procesuale ale prilor. Cnd se ncalc o dispoziie care garanteaz aflarea adevrului, subzist o puternic ndoial cu privire la cunoaterea complet i exact a faptelor i mprejurrilor cauzei; cnd se ncalc o dispoziie care garanteaz drepturile

Theodoru

II. Apelul

279

prilor, exist ndoial asupra corectitudinii soluiei, deoarece prile nu i-au putut face aprrile necesare. n determinarea cazurilor n care nclcarea unei dispoziii de procedur atrage desfiinarea hotrrii apelate, se aplic teoria nulitilor prevzute n art. 197. n cazul nclcrii n cursul urmririi sau al judecii n prim instan a unor dispoziii legale sancionate cu nulitatea absolut [art. 197 alin. (2)], aceast nclcare poate fi invocat direct prin apelul declarat de ctre procuror sau de ctre pri, fiind posibil invocarea ei chiar din oficiu de ctre instana de apel, vtmarea fiind prezumat prin voina legii, fr posibilitatea de a fi contradovedit; prin excepie, n cazurile prevzute n art. 300 alin. (2) i 332 alin. (1) teza a 2-a, nulitatea absolut se acoper i nu poate fi invocat la instana de apel. n cazul nclcrii la judecata n prim instan a unei dispoziii de procedur penal aflate sub sanciunea nulitii relative, aceast nulitate nu poate fi invocat n apel dect de partea a crei interese au fost vtmate prin nclcarea legii i numai n condiiile de termen prevzute n art. 197 alin. (4). Prin excepie, instana de apel poate invoca, din oficiu, ca temei de desfiinare a sentinei penale apelate, nclcarea unei dispoziii sancionate cu nulitatea relativ. b) Dac nu s-au nclcat normele de procedur, apelantul poate critica sentina atacat pe temeiul c, la judecata n prim instan, nu au fost administrate toate probele necesare pentru lmurirea cauzei sub toate aspectele. Astfel, apelantul se poate plnge c a solicitat administrarea unor probe concludente i utile, dar prima instan a respins cererea n mod nejustificat; apelantul poate cere, pentru prima oar n apel, administrarea de noi probe, pe care le consider necesare soluionrii juste a cauzei; dac probele provin din nscrisuri, acestea pot fi depuse o dat cu declaraia de apel sau cu memoriul de motive de apel; administrarea de probe noi poate fi cerut i de intimat i de procurorul de edin; dac instana de apel consider c cererile pentru administrarea de probe noi sunt ntemeiate, nainte de a desfiina hotrrea apelat, dispune administrarea lor. Instana de apel poate dispune i din oficiu administrarea de probe noi n apel, prin care se verific dac prima instan a stabilit complet i corect faptele cauzei. c) O error in judicando poate proveni i dintr-o apreciere necomplet sau greit a probelor administrate. De aceea, ca temei de apel se poate invoca i omisiunea de la apreciere a unor probe eseniale sau artarea probelor care au fost greit apreciate, prin susinerea ca reflectnd adevrul dei au fost considerate mincinoase ori, dimpotriv, c sunt mincinoase, dei au fost
Theodoru

280

Cile de atac ordinare

apreciate ca veridice. n toate aceste cazuri, exist erori asupra faptelor i, ca urmare, i o soluionare greit a cauzei, raiune pentru care sentina apelat trebuie desfiinat. n acest scop, se d o nou apreciere probelor, corespunztoare tuturor probelor administrate, ceea ce poate duce la soluii inverse; astfel, dac din probele administrate n faa primei instane s-a ajuns la condamnarea inculpatului, reinndu-se vinovia sa, instana de apel, dnd o nou apreciere probelor, poate pronuna achitarea sa, considernd c nu a svrit infraciunea de care este inculpat. d) Prin apelul pe care l-a declarat, apelantul poate critica hotrrea atacat sub aspectul c s-au reinut fapte fr s existe probe care s le susin sau, dimpotriv, c din probe rezult existena unor fapte sau mprejurri pe care ns prima instan nu le-a reinut. Apelul declarat tinde s nlture aceste situaii necorespunztoare unei soluionri juste a cauzei, prin reinerea faptelor care au un suport probatoriu i nlturarea acelora care nu sunt susinute de probe. e) Dac, totui, prima instan a respectat dispoziiile care reglementeaz desfurarea procesului penal, a lmurit corect i complet, prin probe, toate faptele i mprejurrile cauzei, este posibil ca soluia pronunat s nu corespund prevederilor legii penale i a celei civile; aplicarea greit a legii materiale se poate produce prin ignorarea dispoziiilor legale aplicabile, prin aplicarea unor dispoziii care nu erau incidente n cauz, prin interpretarea greit a dispoziiilor legale, n toate cazurile pronunndu-se o soluie contrar sau neconform cu legea penal i civil, soluie care trebuie nlturat i nlocuit cu o soluie corespunztoare. Dac nclcarea unei dispoziii a legii de procedur atrage desfiinarea hotrrii atacate numai n cazul n care se produce o vtmare a posibilitilor de soluionare just a cauzei, n cazul nclcrii legii penale sau a celei civile se pronun ntotdeauna o soluie nelegal care trebuie nlocuit cu o soluie conform cu prevederile legii materiale. f) n fine, este posibil ca la stabilirea pedepsei, a msurilor educative i a celor de siguran, prima instan s nu fi fcut o individualizare corect a sanciunilor, n concordan cu criteriile pe care le prevede art. 72 C. pen. n aceast situaie, instana de apel are obligaia, n apelul procurorului, al prii vtmate sau al inculpatului, s desfiineze sentina apelat i s stabileasc sanciunile n conformitate cu criteriile fixate de lege. Acestea sunt temeiurile care pot determina instana de apel s desfiineze sentina apelat i s dea o nou soluie cauzei, fie schimbnd soluia, din condamnare n achitare sau invers, din condamnare n ncetare a procesului penal sau invers, fie modificnd soluia de condamnare prin schimbarea ncadrrii juridice, modificarea pedepsei etc.; de asemenea, n apel se poate
Theodoru

II. Apelul

281

modifica sau schimba soluia dat cu privire la aciunea civil. Apelantul care dorete s obin o reformare a sentinei atacate, trebuie s invoce aceste temeiuri prin motive concrete de apel, astfel nct s se ajung la o alt soluie sau la o modificare a soluiei date de prima instan.

Seciunea a II-a. Judecata n apel


1. Desfurarea judecii n apel
451. Msurile pregtitoare edinei de judecat n apel. Dup ce a expirat termenul de declarare a apelului, prima instan nainteaz dosarul cauzei, mpreun cu toate declaraiile de apel, la instana ierarhic superioar, competent funcional s judece i s soluioneze apelurile declarate. n cazul n care s-a declarat apel de ctre una din pri, dup ce dosarul a fost naintat la instana de apel, cererea de apel se trimite acesteia pentru a fi judecat i soluionat mpreun cu celelalte declaraii de apel. Dac declaraia de apel nu a fost trimis n termen util pentru a fi judecat mpreun cu celelalte declaraii de apel, partea care a declarat n termen apel nu este deczut din acest drept, apelul su fiind judecat separat, dup pronunarea instanei de apel asupra celorlalte apeluri declarate, deoarece fiecare parte din proces are un drept autonom de apel ce poate fi valorificat i trebuie s-i primeasc soluia corespunztoare. Dup fixarea termenului de judecat n apel de ctre preedintele tribunalului sau al curii de apel competente, se dispune citarea prilor; judecata n apel se desfoar public, oral i contradictoriu, n prezena prilor, ceea ce implic citarea lor211. Inculpatul aflat n stare de deinere trebuie s fie adus la judecata n apel (art. 375), sub sanciunea unei nuliti absolute. ntruct martorii, experii au fost ascultai la judecata n prim instan, nu mai sunt citai la judecata n apel, afar de cazul cnd instana de apel dispune reascultarea lor. Pn la data cnd are loc edina de judecat, apelantul poate depune motivele de apel i orice nscrisuri noi. Modul de formulare a motivelor de apel a fost expus anterior. Prin nscrisuri noi se neleg certificatele de orice fel, adeverinele, actele autentice i cele private semnate de pri, scrisori, chitane, acte
S-a statuat c nu este necesar citarea prii civile n apelul inculpatului, care a fost de acord cu preteniile civile ale acesteia. n acest sens, C.A. Bucureti, s. a II-a pen., dec. nr. 303/1994, Culegere pe anul 1994, p. 185.
211

Theodoru

282

Cile de atac ordinare

de eviden primar etc. Aceste nscrisuri trebuie s fie noi, n sensul c nu au fost prezentate la prima instan pn n momentul pronunrii. n practic se prezint, uneori, declaraii scrise ale unor persoane, preri ale unor specialiti, obinute extrajudiciar; ele nu constituie nscrisuri propriu-zise, dei se prezint n form scris, pe baza crora se poate soluiona cauza n apel; dac instana de apel consider c declaraiile scrise sau opiniile scrise ale specialitilor pot contribui la soluionarea just a cauzei, va dispune citarea lor ca martori sau invitarea lor ca experi.
452. Competena, compunerea i constituirea instanei de apel. Judecata n apel are loc n faa completului de judecat a instanei competente s judece n apel. Astfel, tribunalul judec apelurile declarate mpotriva sentinelor pronunate de judectorii; tribunalul militar teritorial judec apelurile declarate contra sentinelor pronunate de tribunalele militare; curtea de apel judec apelurile declarate mpotriva sentinelor pronunate de tribunale, iar Curtea Militar de Apel pe cele declarate mpotriva sentinelor pronunate de tribunalul militar teritorial. Completul de judecat n apel la tribunale i la curile de apel este format, sub sanciunea nulitii absolute, din 2 judectori; acelai complet din 2 judectori militari judec n apel la tribunalul militar teritorial i la Curtea Militar de Apel; cnd inculpatul este militar activ, preedintele completului de judecat, precum i procurorul care particip la judecarea cauzei trebuie s fac parte cel puin din aceeai categorie de grade. Cnd gradul procurorului nu face parte din aceeai categorie de grade cu cea a inculpatului, acesta va fi asistat de un alt procuror cu grad din categoria corespunztoare, numit de conductorul parchetului la care este nregistrat cauza [art. 58 alin. (2) i (3) din Legea nr. 304/2004]. La judecata n apel, prile, fr a pierde calitatea procesual anterioar, capt denumiri specifice cilor de atac; astfel, cel care a declarat apel se numete apelant, iar partea advers se numete intimat. La judecata n apel se citeaz toate prile fa de care soluia ce ar putea fi adoptat ar crea alte efecte dect cele ale sentinei212. Inculpatul deinut trebuie adus la edina de judecat213. Procurorul poate fi i el apelant; cnd, ns, apelant este una din pri, procurorul particip la judecata n apel n vederea
212 213

Vezi C.S.J., s. pen., dec. nr. 559/2001, B.J., 2001, p. 301. C.S.J., s. pen., dec. nr. 2439/2001, B.J., 2001, p. 302.

Theodoru

II. Apelul

283

combaterii unui apel nentemeiat sau, dimpotriv, pentru susinerea unui apel ntemeiat. Aprtorul particip la judecata n apel pentru partea care la ales; cnd ns asistena juridic este obligatorie, cauza nu poate fi judecat n apel, sub sanciunea nulitii absolute, dac partea nu este asistat de un aprtor ales sau din oficiu214. La judecata n apel, prile, inclusiv inculpatul, pot fi reprezentate: de regul, reprezentantul prii este un avocat care, n acelai timp, asigur i aprarea.
453. edina de judecat n apel. Dup deschiderea edinei de judecat n apel de ctre preedintele completului de judecat, se procedeaz la verificarea ndeplinirii condiiilor de judecare a cauzei n apel. a) Verificrile prealabile se refer la regularitatea constituirii edinei de judecat i a sesizrii instanei de apel. Presupunnd c este bine alctuit i constituit instana de judecat, se examineaz dac apelul este n stare de judecat, n sensul c prile au fost legal citate, c inculpatul aflat n stare de deinere este prezent, iar asistena juridic obligatorie este asigurat. Dac una din pri nu a fost citat i nu s-a prezentat la judecat, dac inculpatul arestat nu a fost adus sau dac aprtorul nu s-a prezentat, dei asistena juridic este obligatorie, cauza se amn pentru alt dat, cnd vor fi ndeplinite aceste cerine. n cazul n care procedura de citare n apel a fost legal ndeplinit i asistena juridic asigurat, se trece la verificarea regularitii sesizrii instanei de apel. Astfel, se verific dac sentina atacat este, potrivit legii, supus apelului; dac declaraia de apel aparine unei persoane care este titular al dreptului de apel; dac apelul a fost declarat n termen sau este un apel peste termen ori s-a cerut repunerea n termen. n cazul n care apelul este inadmisibil sau tardiv, judecata nu mai are loc ntruct instana de apel nu a fost sesizat potrivit legii. Atunci cnd sunt mai multe apeluri i numai unele din ele sunt inadmisibile sau tardive, judecata se va desfura numai cu privire la apelurile legal introduse. Se discut, de asemenea, orice cerere fcut de procuror sau pri, n legtur cu judecarea apelului, cum ar fi o cerere de recuzare, de amnare a cauzei pentru pregtirea aprrii etc. Cnd nu exist niciun impediment n desfurarea edinei de judecat, se trece la judecarea apelului.
214

C.S.J., s. militar, dec. nr. 25/1994, n P.D.J.C.S.J., Pen., 1990-2000, p.

606.

Theodoru

284

Cile de atac ordinare

b) Cercetarea judectoreasc n apel const n administrarea probelor noi care sunt necesare pentru soluionarea cauzei. Dac n motivele de apel se critic hotrrea primei instane pentru c nu s-au administrat toate probele necesare, apelantul trebuie s arate faptele i mprejurrile ce trebuie dovedite, probele i mijloacele de prob necesare. Cu privire la admisibilitatea, concludena i utilitatea probelor se d cuvntul intimatului i procurorului care, la rndul lor, pot propune noi probe n combaterea celor propuse de apelant. Instana de apel se pronun, prin ncheiere, asupra cererii de noi probe, avnd dreptul, motivat, s le admit sau s le resping, dup cum sunt sau nu concludente i utile cauzei; instana de apel poate dispune i din oficiu administrarea probelor necesare. Cu ocazia judecrii apelului, instana procedeaz la ascultarea inculpatului atunci cnd acesta nu fusese ascultat la instana de fond, precum i atunci cnd nu s-a pronunat mpotriva inculpatului o hotrre de condamnare, asigurndu-i-se astfel dreptul la aprare n ce privete eventuala sa condamnare. Cu aceast ocazie, inculpatul poate cere noi probe n aprarea sa. n cazul n care s-a admis administrarea de noi probe, se procedeaz fie la administrarea lor imediat, dac este posibil, fie la amnarea cauzei pentru o nou edin de judecat cnd, n cadrul cercetrii judectoreti a instanei de apel se vor administra aceste probe; cercetarea judectoreasc se desfoar n una sau mai multe edine de judecat, pn la epuizarea administrrii tuturor probelor admise, cnd se trece la dezbaterile judiciare n instana de apel. Admiterea i administrarea probelor are loc fr ca, n prealabil, s se admit apelul i s se desfiineze hotrrea apelat. c) Dezbaterile judiciare au ca obiect criticile aduse modului n care s-a desfurat judecata n prim instan i a soluiilor pronunate de aceasta cu privire la aciunea penal, la aciunea civil i la alte dispoziii ale hotrrii apelate. S-a artat anterior c, n apel, examinarea cauzei se face sub toate aspectele de fapt i de drept, n limitele situaiei persoanei care a declarat apel sau la care se refer apelul declarat i n raport de calitatea procesual a apelantului; instana poate ns admite o extindere i cu privire la prile care nu au declarat apel sau la care aceasta nu se refer. Aadar, se discut n contradictoriu nu numai motivele de apel i combaterea lor, ci i acele erori de fapt i de drept pe care le-a fcut prima instan; n apel se poate da o nou apreciere probelor din dosarul cauzei [art. 378 alin. (2)], ceea ce impune prezentarea argumentelor privind aprecierea incomplet i greit a probelor de ctre prima instan. Instana de apel, avnd dreptul s reformeze hotrrea atacat, schimbnd sau modificnd soluiile
Theodoru

II. Apelul

285

date de prima instan, apelantul susine n cursul dezbaterilor admiterea apelului, indicnd i soluia pe care o propune pentru fondul cauzei; intimatul, de regul, rspunde motivelor de apel, argumentnd c apelul nu este fondat, raiune pentru care cere respingerea lui. Procurorul pune concluzii cu privire la temeinicia apelului i propune soluia corespunztoare n raport de modul cum apreciaz temeinicia susinerilor apelantului sau ale intimatului. Ordinea dezbaterilor este urmtoarea: se d mai nti cuvntul apelantului, apoi intimatului i n urm procurorului. Dac ntre apelurile declarate se afl i apelul procurorului, primul are cuvntul acesta. Procurorul i prile au dreptul la replic cu privire la chestiunile noi ivite cu ocazia dezbaterilor, n aceeai ordine artat mai sus. Inculpatul are cel din urm cuvntul, personal, sau prin aprtorul su. Dup ncheierea dezbaterilor se ridic edina de judecat n apel, instana urmnd s delibereze i s se pronune asupra apelului sau asupra apelurilor declarate.
454. Deliberarea i darea hotrrii. Instana de apel delibereaz n secret, n prezena celor doi judectori care au participat la dezbateri, asupra soluiei pe care trebuie s o pronune n cauza judecat. Obiectul deliberrii const, n primul rnd, n examinarea i pronunarea asupra tuturor motivelor de apel formulate de apelant i care au fost puse n discuie din oficiu. Atunci cnd, n cursul deliberrii, instana de apel constat erori de fapt i de drept care nu au fost puse n discuia prilor, este obligat s redeschid edina de judecat pentru a avea loc dezbateri contradictorii cu privire la aceste noi aspecte. Dup deliberare, instana adopt soluia pe care trebuie s o dea apelului sau apelurilor declarate; soluia se consemneaz ntr-o minut, care constituie dispozitivul deciziei instanei de apel, aceasta urmnd s fie semnat de membrii completului care au judecat, precum i de grefier. Minuta se pronun n edin public, n cel mult 15 zile de la data judecrii cauzei, de ctre preedintele completului de judecat. Decizia instanei de apel se redacteaz apoi n cel mult 20 zile de la pronunare.

2. Soluiile la judecata n apel


455. Drepturile instanei de apel n soluionarea apelului. Aa cum s-a mai artat, apelul fiind o cale de atac ordinar, att cu privire la chestiunile de fapt, ct i la cele de drept, instana de apel este nvestit, n principiu, cu dreptul de a

Theodoru

286

Cile de atac ordinare

reforma sentina primei instane, nlturnd erorile de fapt i de drept i dnd o soluie corespunztoare legii i adevrului. Reformarea sentinei apelate nseamn adoptarea unei alte soluii dect cea pronunat de prima instan sau modificarea acesteia. Pentru a ajunge la o alt soluie, instana de apel poate constata c aprecierea dat probelor administrate de ctre prima instan este greit i c, din aceste probe i, eventual, din probele administrate n apel, rezult o alt situaie de fapt dect cea avut n vedere de ctre prima instan; ca urmare, instana de apel are dreptul de a da o nou apreciere probelor administrate. La o alt soluie se poate ajunge i atunci cnd, reinndu-se aceeai situaie de fapt ca la prima instan, aceasta a aplicat greit legea penal, fie considerndu-se neprevzut de legea penal o fapt incriminat de lege, fie considerndu-se infraciune o fapt neprevzut de legea penal; aadar, dac s-a comis o eroare de drept, instana de apel este mputernicit s reformeze hotrrea atacat pentru a aplica legea penal n mod corect. Eroare de drept se poate produce i n aplicarea legii civile, reformndu-se astfel latura civil a cauzei. Reformarea hotrrii apelate se poate dispune att n favoarea, ct i n defavoarea uneia din pri; situaia inculpatului nu se poate agrava n sensul aplicrii unei pedepse mai severe dect n apelul declarat de procuror n defavoarea inculpatului i n apelul prii vtmate. Astfel, n apelul inculpatului condamnat, instana de apel poate pronuna achitarea sau ncetarea procesului penal, n funcie de cazurile prevzute n art. 10, dup cum poate menine condamnarea cu o ncadrare juridic mai uoar sau o pedeaps mai blnd; n apelul procurorului i al prii vtmate se poate pronuna condamnarea unui inculpat achitat de prima instan sau pentru care s-a dispus ncetarea procesului penal, ori se poate agrava condamnarea printr-o ncadrare juridic a faptei ntr-o infraciune mai grav sau printr-o pedeaps mai sever. n celelalte cazuri, agravarea situaiei unei pri se poate face n apelul prii adverse. Apelul nu atrage ntotdeauna reformarea hotrrii primei instane; n unele cazuri, dup desfiinarea hotrrii apelate de ctre instana de apel, aceasta dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instan.
456. Soluiile la judecata n apel. Delibernd asupra apelului sau asupra apelurilor declarate i examinnd cauza sub toate aspectele de fapt i de drept, inclusiv prin extindere, instana de apel poate pronuna dou soluii de baz: respingerea apelului i admiterea sa. A. Respingerea apelului se poate dispune n dou ipostaze: fie apelul nu ntrunete condiiile legale pentru a nvesti instana de

Theodoru

II. Apelul

287

apel cu judecarea cauzei, fie apelul este nefondat, hotrrea apelat fiind conform cu legea i adevrul. a) n prima ipostaz, respingerea apelului se dispune atunci cnd acesta este tardiv sau inadmisibil. Apelul este tardiv atunci cnd a fost declarat peste termenul legal de apel. nainte de a lua hotrrea de a respinge apelul ca tardiv, instana de apel trebuie s verifice dac apelul nu poate fi considerat un apel peste termen (art. 365) sau dac nu s-a cerut repunerea n termenul de apel (art. 364). Un apel tardiv nu are puterea de a sesiza instana superioar cu reexaminarea cauzei, raiune pentru care legea prevede respingerea sa ca lovit de nulitate. Apelul este inadmisibil cnd este ndreptat mpotriva unei hotrri pe care legea nu o supune apelului sau atunci cnd a fost declarat de o persoan creia legea nu-i acord dreptul de a declara apel. Astfel, este inadmisibil apelul declarat mpotriva unei sentine de declinare de competen, pentru c aceasta nu poate fi atacat prin nicio cale de atac; apelul declarat mpotriva unei hotrri neapelabile, dar recurabile nu va fi respins ca inadmisibil deoarece poate fi considerat ca un recurs mpotriva acelei hotrri. Este inadmisibil, de asemenea, apelul declarat de frate pentru inculpatul major. Ca i apelul tardiv, apelul inadmisibil nu are efectul de a nvesti instana de apel cu reexaminarea cauzei n fond. b) n a doua ipostaz, apelul este respins ca nefondat. Un apel este considerat nefondat atunci cnd hotrrea atacat cu apel este dat potrivit dispoziiilor legale i corespunde adevrului, motivele de apel nefiind ntemeiate. Respingerea unui apel ca nefondat are loc i atunci cnd apelul este lipsit de obiect, cnd, deci, pn judecata n apel a disprut motivul pentru care fusese atacat hotrrea cu apel. De exemplu, apelul fcut de un inculpat, nainte de a cunoate temeiurile achitrii, devine fr obiect dac achitarea s-a pronunat pentru inexistena faptei, respingndu-se i aciunea civil, deoarece o soluie mai favorabil nu poate fi obinut la instana de apel. Ori de cte ori se respinge apelul, fie ca inadmisibil sau tardiv, fie ca nefondat, se menine hotrrea apelat; mpotriva hotrrii instanei de apel se poate face recurs. B. Admiterea apelului se dispune atunci cnd instana de apel constat existena unor motive de reformare a hotrrii apelate sau de desfiinare a acesteia, n vederea rejudecrii cauzei de ctre prima instan. n prima situaie, instana de apel, dup admiterea apelului i desfiinarea sentinei primei instane, procedeaz la soluionarea cauzei n fond; n a doua situaie, dup desfiinarea hotrrii apelate, se trimite cauza spre a fi rejudecat de ctre prima instan.
Theodoru

288

Cile de atac ordinare

a) Instana de apel, dup ce a admis apelul i a desfiinat hotrrea, reformeaz soluia acesteia, pronunnd o nou hotrre, prin care se soluioneaz fondul cauzei. n art. 379 pct. 2 lit. a) se prevede c instana de apel, la soluionarea fondului, procedeaz potrivit art. 345 i urmtoarele. Aadar, dac prima instan a pronunat condamnarea inculpatului, n apelul procurorului n defavoare i al prii vtmate, n unele cazuri i al prii civile cu privire la latura penal a cauzei, se poate menine condamnarea i agrava situaia inculpatului printr-o ncadrare juridic mai grav printr-o pedeaps mai sever, prin aplicarea unei msuri de siguran, prin majorarea despgubirilor civile; de asemenea, se poate schimba soluia dat de prima instan n sensul condamnrii inculpatului care fusese achitat sau pentru care se ncetase procesul penal. n apelul inculpatului condamnat de prima instan, precum i al procurorului fcut n favoare, instana de apel poate menine condamnarea atenund ncadrarea juridic i pedeapsa, ori nlturnd msurile penale aplicate greit, dup cum poate pronuna o soluie invers achitndu-l pe inculpat, dac exist vreunul din cazurile prevzute n art. 10 lit. a)-e), ori ncetnd procesul penal dac este incident vreunul din cazurile prevzute n art. 10 lit. f)-j). Dac hotrrea apelat a fost desfiinat ca urmare a nclcrii dispoziiilor de procedur sancionate cu nulitatea relativ, instana de apel poate reface actele nule i procedeaz n continuare la soluionarea cauzei prin pronunarea unei noi hotrri, n sensul celor artate mai sus. n latura civil, instana de apel poate respinge aciunea civil admis de prima instan, poate admite aciunea civil respins prin sentina apelat, oblignd pe inculpat i partea responsabil civilmente la reparaii civile i cheltuieli judiciare; de asemenea, dac este cazul, instana de apel poate menine obligarea la reparaii civile, reducnd sau amplificnd obligaia. Aadar, soluia de baz la judecata n apel, dup desfiinarea sentinei primei instane, este pronunarea, potrivit legii i adevrului, dup caz, a condamnrii inculpatului, achitrii sale ori a ncetrii procesului penal, deci a soluiilor pe care le poate pronuna prima instan asupra celor dou aciuni exercitate n cursul judecii. Admiterea apelului, desfiinarea hotrrii apelate i adoptarea altei soluii asupra fondului se dispune printr-o singur decizie. b) Dac, n cazul soluiei examinate anterior, apelul avea caracterul unei ci de atac de reformare, n soluia prevzut n art. 379 pct. 2 lit. b), apelul capt caracterul unei ci de atac de anulare, deoarece soluionarea cauzei n fond nu revine instanei de apel, ci instanei a crei hotrre a fost desfiinat, creia i se trimite cauza spre rejudecare n prim instan. Cazurile n care se poate pronuna o astfel de soluie sunt urmtoarele:
Theodoru

II. Apelul

289

judecata la prima instan a avut loc n lipsa unei pri nelegal citate sau care, legal citat, a fost n imposibilitate de a se prezenta la judecat i de a ntiina instana despre aceast imposibilitate; n acest ultim caz, se cere ntrunirea cumulativ a celor dou condiii215. Prin aceast soluie se asigur o judecat n prim instan n contradictoriu i cu realizarea dreptului la aprare, apelul nlocuind calea de atac ordinar a opoziiei, desfiinat nc din 1948; altfel, prima instan ar putea judeca orice cauz n lipsa unei pri ilegal citate sau care a ntiinat instana c nu se poate prezenta la judecat, cu motivarea c eventualele erori pot fi nlturate n apel; trimiterea spre rejudecare la prima instan se dispune i atunci cnd exist vreunul din cazurile de nulitate prevzute n art. 197 alin. (2), cu excepia cazului de necompeten, cnd se dispune rejudecarea de ctre instana competent. Aceast soluie, introdus prin Legea nr. 356/2006, rezolv o controvers anterioar, prin care unii autori susineau i unele instane de apel au statuat c, n toate cazurile de nulitate absolut, cauza urmeaz a fi trimis spre rejudecare la prima instan, iar ali autori susineau i unele instane au statuat c n cazul acestor nuliti cauza urmeaz a fi judecat i soluionat de instana de apel. Aadar, nclcarea de ctre prima instan a dispoziiilor relative la competena dup materie sau calitatea persoanei, la sesizarea instanei, la compunerea acesteia, la publicitatea edinei de judecat, la participarea procurorului, prezena inculpatului i asistarea acestuia de ctre aprtor, cnd sunt obligatorii potrivit legii, precum i la efectuarea referatului de evaluare n cauzele cu infractori minori, constatate de ctre instana de apel, va atrage desfiinarea hotrrii primei instane cu trimitere spre rejudecare la prima instan de judecat sau la cea competent; n aceste cazuri apare vdit caracterul apelului de cale de atac de anulare. n textul anterior al art. 279 alin. (2) lit. b) trimiterea spre rejudecare la prima instan se dispunea i n cazul n care prin sentina apelat nu s-a rezolvat fondul cauzei. Datorit unor soluii greite a practicii judiciare n nelegerea sintagmei nu s-a rezolvat fondul cauzei, modificarea intervenit prin Legea nr. 356/2006 nu a mai reprodus acest caz de trimitere a cauzei spre rejudecare la prima instan. Aceast omisiune nu nltur, ns, soluia de trimitere a cauzei spre rejudecare la prima instan, deoarece adevratul sens al sintagmei nu s-a rezolvat fondul cauzei l gsim n nulitatea absolut produs prin nclcarea dispoziii relative la sesizarea instanei. ntr-adevr, prima
Nu se mai cere a doua condiie dac partea a anunat instana despre imposibilitatea de a se prezenta la judecat (C.A. Bucureti, s. a II-a pen., dec. nr. 511/1994, Culegere pe anul 1994, p. 205 cu nota de V. Papadopol).
215

Theodoru

290

Cile de atac ordinare

instan trebuie s se pronune asupra aciunii penale i a aciunii civile privind inculpatul i fapta cu care a fost sesizat legal prin actul sesizare; dac instana nu s-a pronunat cu privire la o fapt i o persoan cu care instana a fost sesizat prin actul de sesizare primar sau prin actul de extindere a procesului penal, nseamn c s-au nclcat dispoziiile privitoare la sesizarea instanei de judecat, s-a comis o nulitate absolut i cauza trebuie rejudecat de ctre prima instan; n art. 3859, care se refer la temeiurile de casare, la pct. 10 se prevede acest caz n redactarea: instana nu s-a pronunat asupra unei fapte reinute n sarcina inculpatului prin actul de sesizare. Rejudecarea cauzei dup admiterea apelului are loc la instana a crei hotrre a fost desfiinat, afar de cazul nclcrii regulilor de competen, cnd rejudecarea are loc la instana a crei competen a fost stabilit de instana de apel. C. Soluie complementar. Restituirea cauzei la procuror pentru refacerea urmririi penale. Este posibil ca la instana de apel s se constate unul din cazurile prevzute n art. 332 alin. (2), anume c nu s-au respectat, n cursul urmririi penale, dispoziiile privitoare la competena dup materie sau calitatea persoanei, sesizarea instanei, prezena nvinuitului sau inculpatului i asistarea acestuia de ctre aprtor, toate aflate sub sanciunea nulitii absolute, atrgnd restituirea cauzei la procuror pentru a se lua msuri n vederea refacerii urmririi penale. Practica instanelor noastre judectoreti se fixase i nainte de Legea nr. 356/2006 la o asemenea soluie, ntemeindu-se, n special, pe art. 333, n prezent abrogat. n cazul restituirii cauzei la procuror pentru refacerea urmririi penale, procurorul devine din nou conductorul procesului penal i, la finalizarea urmririi penale, poate lua oricare din soluiile care rezult din materialul de urmrire penal refcut. Atunci cnd consider necesar trimiterea n judecat, va ntocmi un nou rechizitoriu, cu aceeai ntindere, mai restrns sau mai extins, n funcie de datele rezultate din refacerea urmririi penale. Astfel cauza va intra din nou la o judecat n prim instan, iar hotrrea dat de aceasta va putea fi atacat din nou cu apel.
457. Limitele desfiinrii hotrrii atacate cu apel. Instana de apel poate desfiina hotrrea atacat n ntregime sau numai parial. Hotrrea este desfiinat n ntregime atunci cnd toate dispoziiile privind latura penal i latura civil sunt desfiinate, urmnd ca ele s fie nlocuite cu hotrrea instanei de apel sau cu ocazia rejudecrii cauzei de ctre prima instan. Hotrrea primei instane este desfiinat parial atunci cnd apelul se admite numai cu privire la unele fapte sau persoane, dispoziiile privind celelalte fapte i persoane fiind meninute; n acest caz, hotrrea apelat este reformat numai cu privire la Theodoru

II. Apelul

291

faptele i persoanele cu privire la care s-a desfiinat hotrrea primei instane. De asemenea, hotrrea apelat poate fi desfiinat parial numai n latura penal sau numai n latura civil; soluionarea cauzei n fond se va face numai n latura cu privire la care s-a desfiinat hotrrea primei instane. Desfiinarea parial a hotrrii apelate se dispune atunci cnd prin aceasta nu se mpiedic justa soluionare a cauzei n continuare i se poate referi la ncadrarea juridic, la durata pedepsei, la modalitatea de executare, la obligaiile civile. n toate cazurile de desfiinare a hotrrii apelate, instana de apel trebuie s in seama de limitele efectului devolutiv al apelului (art. 371) i ale efectului su extensiv (art. 373), n sensul c reexaminarea cauzei i soluionarea ei se face numai cu privire la persoana care a declarat apel i la persoana la care se refer apelul declarat, precum i numai n raport cu calitatea pe care apelantul o are n proces, extinderea examinrii i la alte pri fiind posibil numai dac acestora nu li se creeaz o situaie mai grea. Aplicndu-se i n apel dispoziia din art. 372, instana de apel nu poate, prin hotrrea sa, s creeze o situaie mai grea pentru cel care a declarat apel sau fa de partea cu privire la care s-a declarat de ctre procuror un apel n favoarea acesteia.
458. Decizia instanei de apel. Hotrrea prin care instana de apel respinge sau admite apelul se numete decizie. Partea introductiv a deciziei trebuie s cuprind meniunile prevzute n art. 355, care se refer la structura sentinei penale, aplicabile corespunztor pentru judecata n apel. Expunerea cuprinde temeiurile de fapt i de drept care au dus, dup caz, la respingerea sau admiterea apelului; n cazul admiterii apelului, n decizie trebuie s se arate temeiurile care au condus la soluionarea direct a cauzei de ctre instana de apel i a soluiei date asupra fondului, sau a temeiurilor care au condus la trimiterea spre rejudecare a cauzei la prima instan. Dispozitivul trebuie s cuprind soluia dat de instana de apel att cu privire la apel ct i cu privire la fondul cauzei, data pronunrii deciziei, meniunea c pronunarea s-a fcut n edin public i c decizia este supus recursului. n cazul n care inculpatul s-a aflat n stare de deinere, n expunere i dispozitiv trebuie s se arate dac starea de deinere se menine sau se revoc, precum i timpul care se deduce din pedeaps. Dac s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instan, decizia trebuie s indice care este ultimul act procedural rmas valabil de la care procesul trebuie s-i reia cursul. Cnd s-a decis restituirea cauzei pentru refacerea urmririi penale, decizia trebuie s cuprind i indicaiile artate n art. 332 alin. (2), care se

Theodoru

292

Cile de atac ordinare

refer la motivele restituirii, cu indicarea actelor i msurilor ce trebuie efectuate sau refcute.

3. Rejudecarea cauzei dup desfiinarea n apel a hotrrii primei instane


459. Limitele rejudecrii cauzei de ctre prima instan. S-a artat c, n apel, spre deosebire de recurs, judecarea cauzei n fond, cu o nou apreciere dat probelor, se produce nainte de desfiinarea hotrrii primei instane, dar n vederea reformrii sau anulrii acestei hotrri. Rejudecarea cauzei, dup desfiinarea hotrrii apelate, se face, ns, ntotdeauna de ctre prima instan, n cazurile artate mai sus. Rejudecarea cauzei de ctre prima instan are loc n limitele n care a fost desfiinat hotrrea apelat. n cazul n care desfiinarea hotrrii apelate a fost integral, rejudecarea se desfoar cu privire la toate faptele i persoanele la care se refer actul de sesizare a instanei. Cnd ns desfiinarea hotrrii primei instane este parial, rejudecarea cauzei are loc numai cu privire la faptele i persoanele cu privire la care s-a desfiinat hotrrea primei instane, numai n latura penal sau numai n latura civil pentru care s-a dispus rejudecarea. Instana de rejudecare poate trece peste aceste limite atunci cnd, la rejudecare, se schimb situaia de fapt pe care a avut-o n vedere instana de apel la soluionarea apelului. Astfel, dac s-a desfiinat hotrrea n apelul unui inculpat, care nu fusese legal citat, la rejudecare se poate extinde judecata i cu privire la un alt inculpat pentru care nu se admisese apelul, dac n urma administrrii probelor la rejudecare situaia acestuia trebuie avut i ea n vedere la soluionarea cauzei, cum ar fi constatarea c fapta la care a participat nu este prevzut de legea penal. La rejudecare se aplic principiul non reformatio in pejus n sensul c, dac s-a desfiinat hotrrea n apelul uneia din pri sau n apelul procurorului, declarat n favoarea unei pri, nu se poate agrava situaia acestei pri. Dac hotrrea a fost desfiinat n apelul procurorului, declarat n defavoarea inculpatului, sau n apelul prii vtmate, instana care rejudec poate pronuna i o pedeaps mai grea. 460. Obligativitatea indicaiilor date prin decizia instanei de apel. Potrivit art. 385 alin. (1), instana de rejudecare trebuie s se conformeze hotrrii instanei de apel, n msura n care situaia de fapt rmne cea avut n vedere la soluionarea apelului. n decizia instanei de apel se pot da, pentru rejudecare, indicaii cu privire la chestiuni de drept i la chestiuni de fapt. Theodoru

II. Apelul

293

Astfel, desfiinndu-se hotrrea primei instane, deoarece una din pri a fost judecat n lips, fr a fi fost legal citat, prin decizia instanei de apel se indic ultimul act procedural rmas valabil de la care se reia cursul procesului; dac s-a desfiinat hotrrea pe motivul c inculpatul a fost citat la o alt adres dect cea real, instana de judecat trebuie s-l citeze pe inculpat la adresa indicat n decizia instanei de apel; dac la prima instan nu a fost chemat persoana vtmat pentru a se constitui parte civil sau nu a fost introdus n cauz persoana responsabil civilmente, instana de rejudecare trebuie s se conformeze hotrrii instanei de apel. Indicaiile cuprinse n decizia instanei de apel prin care se trimite cauza spre rejudecare la prima instan sunt obligatorii pn n momentul n care situaia de fapt rmne aceea avut n vedere la soluionarea apelului. Astfel, dac inculpatul, printr-o cerere scris depus la instana de rejudecare, solicit s fie citat la o alt adres dect cea indicat de instana de apel, citarea se va face la aceast nou adres; dac persoana vtmat, chemat la prima instan, declar c nu se constituie parte civil, nu mai este obligatorie citarea ei n aceast calitate.
461. Procedura de rejudecare a cauzei la prima instan. Potrivit art. 384, rejudecarea cauzei de ctre prima instan se desfoar dup dispoziiile cuprinse n partea special, titlul II, capitolul I i II, care se aplic corespunztor; dispoziiile la care se refer legea sunt dispoziiile generale ale judecii i dispoziiile pentru judecata n prim instan. Aadar, rejudecarea cauzei la prima instan se face dup procedura obinuit a unei judeci n prim instan, dar n limitele n care s-a desfiinat sentina apelat i n conformitate cu indicaiile obligatorii ce trebuie respectate. Soluionarea cauzei n fond are loc prin condamnarea ori achitarea inculpatului, sau prin ncetarea procesului penal, dar se ine seama de persoana care a declarat apel i la calitatea procesual pe care o are, cci i la rejudecare se aplic efectele devolutiv i de neagravare a situaiei prii n propria sa cale de atac. Instana de rejudecare se pronun printr-o sentin, care este supus apelului, cci a judecat n prim instan.

Theodoru

Bibliografie selectiv la Capitolul II Ciuncan Dorin, Citarea prii n apel, n R.D.P. nr. 1/1995, p. 111 Dumitru Ion, Renunarea la apel de ctre procuror, n Dreptul nr. 9/1994, p. 70 Mateu Gheorghi, Calea de atac ordinar a apelului n procedura penal romn, n Dreptul nr. 3/1994, p. 22-34 i nr. 3/1994, p. 27-37. Oroveanu Horaiu-Adi, Consideraii generale privind titularii dreptului de apel i termenul de apel n procesul penal, n Revista de tiine juridice Craiova nr. 29/2004, p. 15 Papadopol Vasile, Turianu Corneliu, Apelul penal, Bucureti, Ed. ansa, 1994 Paraschiv Carmen Silvia, Cercetarea judectoreasc n apel, n R.D.P. nr. 3/1997, p. 62 Paraschiv Carmen Silvia, Damaschin Mircea, Termenul de declarare a apelului, n R.D.P. nr. 1/2002, p. 38 Paraschiv Carmen Silvia, Damaschin Mircea, Hotrrile penale supuse apelului, n R.D.P. nr. 2/2001, p. 62 Popa Diana Persida, Popa Nicolae Cristin, Imposibilitatea aderrii la apel n procesul penal, n Dreptul nr. 9/2003, p. 211 Potrivitu Gigel, Cu privire la dreptul aprtorului de a declara apel pentru prile din procesul penal, n Dreptul nr. 1/2001, p. 126 Tatu Maria Angela, Exercitarea funciei de nvinuire de ctre procuror n apel, n R.D.P. nr. 1/2003, p. 75

Theodoru

Capitolul III. Recursul


Seciunea I. Condiiile specifice de exercitare a recursului
1. Trsturile caracteristice ale recursului n caracterizarea recursului penal din reglementarea actual trebuie s fie luate n considerare cele dou forme ale acestuia: prima form, de a fi a doua cale de atac ordinar, succednd apelului, form care caracterizeaz recursul, i a doua form, de a fi singura cale ordinar de atac, suplinind lipsa apelului. n Codul de procedur penal din 1936, dei erau cauze n care nu exista apel ci numai recurs, exista o singur form a recursului, fie c era a doua cale de atac, fie c era singura cale de atac ordinar; de aceea, trsturile caracteristice ale recursului erau aceleai pentru ambele forme. Cele dou forme ale recursului n reglementarea actual, conducndu-se dup reguli diferite, mai ales n devoluia pe care o provoac, trebuie reinute acele caracteristici care i pot avea o aplicare la amndou formele recursului, cu predominan la recursul ca a doua cale de atac ordinar; ca urmare, putem considera c recursul este o cale de atac ordinar, exercitabil n orice cauz penal, cu devoluie predominant n drept, admisibil n cazurile prevzute de lege i preponderent de reformare.
462. Cale de atac ordinar. n procesul nostru penal actual nu poate fi pus la ndoial caracterul recursului de cale de atac ordinar216, fiind reglementat ntr-un capitol al Codului de procedur penal intitulat Cile de atac ordinare; n alte legislaii217 ns recursul este reglementat ntre cile de atac extraordinare, pe considerentul c are un cadru mai restrns n care poate fi

216 Ca urmare, hotrrile pronunate de o instan de recurs nu mai pot fi atacate cu un alt recurs (C.S.J., s. pen., dec. nr. 2216/1998, n B.J., 1998, p. 525; C.S.J., Complet de 9 judectori, dec. nr. 54/2000, n Dreptul nr. 8/2001, p. 207). 217 De exemplu, n Frana, Cartea a III-a a Codului de procedur penal din 1958, intitulat Cile extraordinare de atac, cuprinde i reglementarea recursului.

Theodoru

296

Cile de atac ordinare

exercitat; Codul de procedur civil romn consider recursul ca o cale de atac extraordinar.
463. Recursul este o cale de atac comun, cci este exercitabil n toate cauzele penale. n Constituia Romniei din 1923 se prevedea c recursul este de ordin constituional, ceea ce nseamn, pe de o parte, c n orice cauz penal era deschis dreptul la recurs, iar pe de alt parte c aceast cale de atac nu putea fi suprimat printr-o lege ordinar. Fr a exista o dispoziie constituional care s-l consacre, recursul este actualmente deschis Ministerului Public i prilor n orice cauz penal 218; n unele cauze, recursul constituie a doua cale de atac ordinar, dup apel, iar n altele calea de atac ordinar unic; drept urmare, se poate declara recurs i mpotriva sentinelor penale pronunate de nalta Curte de Casaie i Justiie219. Prin acest caracter, recursul se deosebete de apel, care nu este deschis tuturor hotrrilor pronunate n prim instan. 464. Recursul este o cale de atac cu devoluie predominant n drept. Fa de sistemul casrii pure, susinut de unii teoreticieni, i de cel exclusiv n drept din legislaia unor ri, de exemplu n Frana220, att Codul de procedur penal romn din 1936 ct i reglementarea actual din ara noastr au adoptat, pentru recursul ca o a doua cale de atac ordinar, o devoluie mai nuanat, prin care se las, totui, instanei de recurs dreptul de a face unele constatri de fapt i unele aprecieri privind denaturarea probelor221, fie n raport de probele din dosar, fie de nscrisurile noi depuse n recurs. Dac ne referim i la recursul reglementat ca singura cale de atac ordinar, care devolueaz cauza sub toate aspectele de fapt i de drept, se poate susine c recursul nu mai este o cale de atac exclusiv n drept, ci predominant n drept.
Unele hotrri judectoreti care nu se refer la fondul cauzei, cum sunt sentinele de declinare de competen (art. 42 alin. ultim), ncheierile de admitere i de respingere a abinerii i de admitere a recuzrii (art. 52 alin. ultim) nu pot fi atacate pe nicio cale de atac. Caracterul constituional al unei asemenea reglementri a fost confirmat prin dec. nr. 73/1994 a Curii Constituionale (M. Of. nr. 14 din 25 ianuarie 1995). 219 Pn n 1968, hotrrile pronunate de instana suprem n prim instan nu erau susceptibile de recurs, fiind date n prim i ultim instan. 220 n jurisprudena francez nu se admit motive de recurs pure de fapt, nici motive n care se mbin faptele cu dreptul i nici susinerea de motive noi pe care judectorii fondului nu le-au cunoscut (vezi R. Merle, A. Vitu, op. cit., p. 847). 221 Vezi i N. Volonciu, Tratat de procedur penal. Partea special, op. cit., p. 282-283.
218

Theodoru

III. Recursul

297

Aceast formulare este de natur a ne arta c recursul i pstreaz esena de a fi o cale de atac mpotriva nclcrii legii de procedur i a celei substaniale, dar nu n mod exclusiv, lsnduse posibilitatea ca, n cazul unor grave erori de fapt, n care soluia adoptat nu corespunde adevrului, instana de recurs s intervin i s restabileasc adevrul, iar acolo unde nu este apel, recursul trebuie s nlocuiasc lipsa cii de atac privitoare la situaiile de fapt, avnd dreptul s restabileasc situaia real de fapt a cauzei.
465. Recursul este o cale de atac admisibil n cazurile prevzute de lege. Spre deosebire de apel, n temeiul cruia instana de apel examineaz, n limitele devoluiei, ntreaga cauz, sub toate aspectele de fapt i de drept, nefiind limitat la temeiurile invocate i la cererile formulate de apelant, potrivit art. 3866 alin. (2) instana de recurs examineaz cauza n limitele cazurilor de casare prevzute n art. 3859. Condiionarea admiterii recursului de ncadrarea criticilor aduse de recurent hotrrii recurate ntr-unul din cele 21 de cazuri de casare, face ca n recurs s nu fie luate n considerare orice lipsuri ale hotrrii atacate, ci numai acele pentru care legea nelege s intervin casarea hotrrii i rejudecarea cauzei. Din acest punct de vedere, recursul capt un caracter restrictiv n eliminarea tuturor erorilor de fapt i de drept, spre deosebire de apel, i se justific prin aceea c este a doua cale de atac ordinar ce se exercit n aceeai cauz. Un element restrictiv const i n obligaia recurentului de a formula motive de recurs, ncadrate n cazurile de casare, pe care trebuie s le prezinte la instana de recurs cu cel puin 5 zile naintea primului termen de judecat, fr ns ca aceast obligaie s aib ca urmare nulitatea recursului, sanciune prevzut sub Codul de procedur penal din 1936. Chiar i atunci cnd instana de recurs are dreptul s ia n considerare din oficiu un caz de casare, se aplic aceste limite de casare, ntruct numai o parte din cele 21 de cazuri de casare pot fi luate n considerare din iniiativa instanei [art. 3859 alin. (2)]. Dimpotriv, cnd recursul este calea de atac ordinar unic, nu este limitat la cazurile de casare prevzute n art. 3859, instana de recurs avnd dreptul s invoce, din oficiu, orice lips a hotrrii atacate, fiind obligat s examineze ntreaga cauz sub toate aspectele. 466. Recursul este o cale de atac preponderent de reformare. n reglementarea actual, recursul fiind judecat de o instan ierarhic superioar celei care a pronunat hotrrea recurat, ndeplinete prima cerin a cii de reformare; n ce Theodoru

298

Cile de atac ordinare

privete cea de a doua cerin, de a soluiona, dup casare, cauza n fond, cu sau fr rejudecare, aceasta este ndeplinit deoarece cele mai multe cazuri de casare atrag i soluionarea cauzei n fond de ctre instana de recurs. Cazurile de casare cu trimitere spre rejudecare la prima instan sau la instana de apel, care caracterizeaz calea de atac de anulare, sunt limitativ determinate de lege. Ca urmare, regula fiind casarea cu soluionarea cauzei de ctre instana de recurs, direct sau dup rejudecare, recursul poate fi caracterizat ca o cale de atac preponderent de reformare, subliniindu-se astfel c, n unele cazuri, este i o cale de atac de anulare222. 2. Hotrrile penale supuse recursului
467. Dou forme de reglementare a recursului penal. Spre deosebire de reglementrile recursului prevzute de Codurile din 1936 i 1968, prin noua reglementare, instituit prin Legile nr. 45/1993 i nr. 141/1996, se consacr dou forme de exercitare a recursului, cu implicaii n ceea ce privete cazurile de casare, judecata n recurs i soluiile pe care le poate adopta instana de recurs. Una din aceste forme, caracterizat prin aceea c recursul este a doua cale de atac ordinar, se prezint ca forma tradiional a recursului, ca o cale de atac predominant n drept, prin care se urmrete realizarea unei unitare interpretri i aplicri a legii n cauzele penale. Cea de a doua form a recursului, n care recursul se constituie ca singura cale de atac ordinar, include i elemente ale apelului, cutndu-se a se asigura nu numai o aplicare uniform a legii, ci i o stabilire complet i exact a faptelor, precum i o individualizare corect a sanciunilor aplicate; n aceast form a recursului, verificarea hotrrii recurate se face sub toate aspectele de fapt i de drept, ca i la apel, cu deosebirea c soluiile date n recurs difer de cele date la judecata n apel. Elementul care determin aplicarea uneia sau a celeilalte forme a recursului l constituie caracterul hotrrii atacate cu recurs. n cazul n care recursul se ndreapt mpotriva unei hotrri date n apel decizia , se aplic forma tradiional a recursului, de
Gh. Mateu, n Noua reglementare a recursului n procedura penal (n Dreptul nr. 2/1995, p. 43-44), consider recursul ca o cale de atac de anulare; N. Volonciu, n Tratat de procedur penal. Partea special, op. cit., p. 279, caracterizeaz recursul ca o cale de atac de reformare; V. Papadopol i C. Turianu, n Apelul penal, op. cit., p. 23, consider recursul mpotriva hotrrii date n apel ca o cale de atac de anulare, iar recursul mpotriva hotrrilor primei instane ca o cale de atac mixt, de anulare i de reformare.
222

Theodoru

III. Recursul

299

a doua cale de atac ordinar, devolund cauza preponderent n drept; dac recursul se ndreapt mpotriva unei hotrri penale date n prim instan sentina , recursul devine cale de atac ordinar unic, devolund cauza att n fapt, ct i n drept, ca i apelul; de asemenea, la judecata n recurs dispar condiiile impuse tradiional recursului. n mod firesc, studiul reglementrii actuale a recursului trebuie s ia n considerare cele dou forme ale recursului, raiune pentru care n text se fac referirile corespunztoare.
468. Atacarea cu recurs a deciziilor instanelor de apel. Caracteristic pentru reglementarea actual a recursului este consacrarea sa ca a doua cale de atac ordinar, dup apel. Ca urmare, recursul se ndreapt, n primul rnd, mpotriva hotrrilor penale pronunate de instanele de apel, deci de acele instane care au judecat cauza n prima cale de atac ordinar. Potrivit art. 27, 28, 281 i 282, judec n apel tribunalul, tribunalul militar teritorial, curtea de apel i Curtea Militar de Apel; ca urmare, deciziile date de aceste instane, judecnd n apel, sunt susceptibile de recurs. De exemplu, decizia prin care s-a admis apelul inculpatului poate fi atacat cu recurs de ctre procuror, decizia prin care s-a admis apelul procurorului i s-a agravat situaia inculpatului, poate fi atacat cu recurs de ctre inculpat. Procurorul poate ataca cu recurs orice hotrre pronunat de instana de apel; procurorul poate declara recurs i mpotriva hotrrii instanei de apel prin care s-a admis apelul declarat de una din pri i s-a schimbat sau modificat hotrrea primei instane, chiar dac nu declarase apel n cauz, fiind interesat n revenirea la soluia pe care o acceptase prin neapelare. Sunt susceptibile de recurs deciziile instanei de apel care, constatnd existena vreuneia din situaiile artate n art. 332 alin. (2), dispun restituirea cauzei la procuror n vederea refacerii urmririi penale; fa de dispoziia care permite ca i instana de apel s dispun restituirea cauzei la procuror, decizia dat n acest sens este o decizie de desesizare, care, n nelesul art. 332 alin. (3), poate fi atacat cu recurs. ncheierile pronunate n cursul judecii de ctre instana de apel pot fi atacate cu recurs numai o dat cu decizia de fond; recursul declarat mpotriva deciziei se socotete fcut i mpotriva ncheierilor chiar dac acestea au fost date dup pronunarea deciziei; o exemplificare a acestor ncheieri, adaptat la regulile judecii n apel, a fost dat n legtur cu ncheierile ce pot fi atacate cu apel o dat cu fondul.

Theodoru

300

Cile de atac ordinare

Potrivit dispoziiilor art. 3851 alin. (2), n cazurile prevzute de lege pot fi atacate cu un recurs separat i unele ncheieri date de instana de apel. Intr n aceast categorie de ncheieri susceptibile de un recurs separat: a) ncheierile privind msurile preventive luate de instana de apel i care, potrivit art. 141, art. 159 alin. (8), art. 1609 pot fi atacate cu recurs separat; dei n aceste dispoziii legale nu se prevede n mod expres c se poate introduce un recurs separat cum cere art. 3851 alin. (2), aceast cerin a legii se deduce din dispoziia potrivit creia recursul se declar n termen de 24 de ore, deosebit de termenul de 10 zile pentru decizii de fond. Astfel, n cursul judecii n apel se poate dispune, prin ncheiere, luarea sau revocarea msurii preventive, ori revocarea liberrii provizorii sub control judiciar sau pe cauiune; aceste ncheieri pot fi atacate cu recurs separat; b) ncheierile prin care se confirm msura internrii medicale (art. 162), atunci cnd aceast msur a fost luat n mod provizoriu de ctre instana de apel; c) ncheierile prin care s-a dispus de ctre instana de apel suspendarea judecii cauzei, n conformitate cu art. 303, 3031. Dei textul prevede c poate fi atacat cu recurs separat ncheierea dat n prim instan, aceeai raiune impune ca i ncheierea de suspendare a judecii dat de ctre instana de apel, care ntrerupe cursul judecii, s poat fi atacat cu recurs spre a se verifica corectitudinea msurii luate. Aa cum am artat i n legtur cu hotrrile apelabile, nu sunt supuse recursului hotrrile prin care se soluioneaz conflictele de competen i cererile de strmutare, deoarece aceste hotrri nu sunt pronunate ca instane de apel, cum prevede art. 3851 lit. e), ci ca instane care soluioneaz anumite cereri date n competena lor (art. 27, 271, 28, 281, 29). Pentru strmutare exist o dispoziie special n acest sens [art. 60 alin. (5)].
469. Atacarea cu recurs a hotrrilor pronunate de prima instan. Sentinele pronunate de prima instan care nu sunt supuse apelului pot fi atacate cu recurs. n aceste cazuri, recursul este o cale de atac ordinar unic i are, cum s-a artat, o reglementare special. Pot fi atacate cu recurs: a) sentinele pronunate de judectorii i tribunale, n cazurile prevzute de lege; de exemplu, sentinele de deznvestire (cu excepia celor de declinare de competen), nefiind susceptibile de apel, pot fi atacate cu recurs; Theodoru

III. Recursul

301

b) sentinele asupra fondului pronunate de tribunalele militare n cazul infraciunilor contra ordinii i disciplinei militare, sancionate de lege cu pedeapsa de cel mult 2 ani, care de asemenea nu sunt susceptibile de apel; c) sentinele asupra fondului privind infraciunile pentru care punerea n micare a aciunii penale se face la plngerea prealabil a persoanei vtmate, neapelabile; d) sentinele pronunate n materia executrii hotrrilor penale, afar de cazul cnd legea prevede altfel, precum i cele privind reabilitarea, i ele neapelabile; e) sentinele de deznvestire pronunate de judectorii, de tribunale i curi, civile i militare, de nalta Curte de Casaie i Justiie, secia penal, cnd au judecat n prim instan. Dei textul art. 385 nu se refer la aceste sentine de deznvestire, atacarea lor cu recurs decurge din dispoziiile art. 332 alin. (4), care prevd c sentinele de restituire a cauzei la procuror pentru refacerea urmririi penale pot fi atacate cu recurs de ctre procuror i de ctre orice persoan ale crei interese au fost vtmate prin hotrre. Pentru aceeai raiune, dei nu se prevede n mod expres, pot fi atacate cu recurs i sentinele de deznvestire pronunate n temeiul art. 300 alin. (2), deoarece i n aceste cazuri se dispune restituirea cauzei la procuror pentru refacerea actului de sesizare a instanei; f) sentinele pronunate asupra fondului de curile de apel, de Curtea Militar de Apel i de secia penal a naltei Curi de Casaie i Justiie, mpotriva crora nu se poate declara apel; g) dac sentinele susceptibile de apel nu pot fi atacate cu recurs, fiindc trebuie atacare cu apel, aceeai soluie se impune i atunci cnd o astfel de sentin nu a fost atacat cu apel sau apelul declarat a fost retras (art. 385 alin. final). Pe de o parte, aceast dispoziie mpiedic folosirea recursului n locul apelului, prin nerecurgerea la apel sau prin retragerea unui apel declarat n termen; pe de alt parte, potrivit art. 416 pct. 1 i 2, sentinele care nu au fost apelate sau pentru care apelul a fost retras, sunt considerate definitive i pot fi executate; or, recursul fiind o cale de atac ordinar, nu poate fi exercitat mpotriva unei hotrri definitive. Persoanele care nu au declarat apel mpotriva sentinei pot totui declara recurs mpotriva deciziei date n apelul declarat de o alt persoan, dac prin decizia dat n apel a fost modificat soluia din sentin i numai cu privire la aceast modificare223.

223 Vezi I.C.C.J., s. pen., dec. nr. 3/2005 , n Jurisprudena Seciei penale pe anul 2005, Ed. Hamangiu, p. 154.

Theodoru

302

Cile de atac ordinare

ncheierile pronunate de prima instan n cauzele n care mpotriva sentinelor se poate declara recurs pot fi i ele atacate cu recurs dar numai o dat cu sentina; i pentru aceste ncheieri se prevede c recursul declarat mpotriva sentinei se socotete fcut i mpotriva ncheierilor, chiar dac acestea au fost date dup pronunarea sentinei. Anterior s-au dat exemplificri ale acestor ncheieri. De la aceast regul fac excepie ncheierile pronunate de prima instan care pot fi atacate separat cu recurs. Intr n categoria ncheierilor pronunate de prima instan care pot fi atacate cu recurs separat: - ncheierea prin care judectorul dispune, n timpul urmririi penale, luarea unei msuri preventive, revocarea, nlocuirea, ncetarea de drept sau prelungirea duratei msurii preventive, precum ncheierea de respingere a propunerii de arestare preventiv [art. 1403 alin. (1)]; - ncheierea dat n prim instan i n apel prin care se dispune luarea unei msuri preventive, revocarea, nlocuirea sau ncetarea de drept a msurii preventive, precum i ncheierea prin care se dispune meninerea arestrii preventive. Nu este ns supus recursului ncheierea prin care judectorul, n cursul urmririi penale, sau instana, n cursul judecii, respinge cererea de revocare, nlocuire sau ncetare de drept a msurii preventive (art. 1403 i 141 alineate finale)224; - ncheierea prin care instana a soluionat cererea de eliberare provizorie sub control judiciar sau pe cauiune a nvinuitului sau inculpatului arestat [art. 1609 alin. (1)]; ncheierea dat de prima instan n legtur cu plngerea fcut mpotriva modului n care s-au dispus ori s-au aplicat msurile asigurtorii, n condiiile art. 168 alin. (2) i art. 169 alin. (1); ncheierea instanei de judecat prin care s-a confirmat msura de siguran a internrii medicale, n condiiile art. 162 alin. (1); - ncheierea instanei de judecat prin care s-a dispus suspendarea judecii cauzei, n condiiile art. 303 alin. (3) i art. 3031 alin. (1). Nu pot fi atacate cu recurs nici o dat cu fondul i nici separat ncheierile prin care s-a admis ori s-a respins abinerea, prin care s224

nainte de modificarea introdus prin Legea nr. 356/2006, n acelai sens s-a pronunat i nalta Curte de Casaie i Justiie prin decizia nr. XII din 21 noiembrie 2005, n Recursurile n interesul legii. Deciziile Seciilor Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie 2004 2006, Ed. Hamangiu, p. 48.

Theodoru

III. Recursul

303

a admis recuzarea, precum i ncheierea prin care s-a refcut un dosar sau nscris pierdut, n condiiile art. 509. 3. Cazurile n care hotrrile recurate sunt supuse casrii (art. 3859, 3856)
470. Cazuri (motive) de casare i motive de recurs. n art. 3859 sunt prevzute cazurile n care hotrrile sunt supuse casrii, iar titulatura marginal se refer la cazurile n care se poate face recurs. n alte dispoziii privitoare la recurs se folosete expresia motivele de casare (art. 3856, art. 3859 alin. final), motivele de recurs (art. 38510, 38514), precum i temeiurile invocate [art. 3856 alin. (3)]. Terminologia folosit de Cod pune semn de egalitate ntre cazuri i motive de casare, dar face deosebire ntre acestea i motivele de recurs. Pentru a consacra o terminologie unitar i n spiritul legii, trebuie s facem deosebire ntre cazurile (temeiurile) de casare i motivele de recurs. Cazurile de casare sunt acele erori de procedur i de judecat care pot duce la admiterea recursului i casarea hotrrii recurate; ele sunt prevzute n art. 3859, sub forma a 21 de nclcri ale legii de procedur penal i ale legii materiale, care atrag casarea hotrrii atacate cu recurs i, ca urmare, reformarea acesteia sau rejudecarea cauzei. Aceste cazuri de casare au un caracter general, n sensul c se aplic n toate cauzele penale, erorile se pot referi la situaii care afecteaz toate prile din proces sau numai unele din ele, n care trebuie s se ncadreze situaiile concrete de nclcare a legii comise n cauza care se judec. Fiecare caz de casare poate cuprinde un variat numr de situaii concrete de nclcare a legii i nu atrage casarea hotrrii atacate dect n prezena unei asemenea situaii concrete de nclcare a legii. De exemplu, unul din cazurile de casare (art. 385 9 pct. 1) se refer la nerespectarea dispoziiilor privind competena dup materie sau dup calitatea persoanei; ntr-un asemenea caz de casare poate fi ncadrat judecarea cauzei de ctre judectorie n loc de tribunal sau invers, de ctre tribunal n loc de curtea de apel, de tribunalul militar n loc de o instan civil; de asemenea, judecarea cauzei de ctre o alt instan dect cea competent prin prorogare sau creia i s-a trimis cauza prin strmutare etc. n astfel de cazuri de casare pot fi ncadrate, de regul, nclcrile de lege care au afectat toate prile din proces, dar pe motive diferite; de exemplu, un caz de casare const n judecarea cauzei n apel n lipsa unei pri nelegal citate; acest caz de casare poate cuprinde variate situaii concrete: inculpatul nu a fost citat la adresa unde locuiete, partea civil a fost citat pentru alt termen de judecat Theodoru

304

Cile de atac ordinare

dect cel fixat, partea responsabil civilmente nu a fost citat deloc. I se spune caz de casare pentru c numai nclcarea legii prevzut n art. 3859 poate atrage admiterea recursului i casarea hotrrii recurate. Legea folosete denumirea de motive de recurs atunci cnd se refer la acele nclcri ale legii ntr-o cauz concret, de natur a se ncadra ntr-unul din cazurile de casare. Motivele de recurs se formuleaz de ctre Ministerul Public i de prile din proces care au declarat recurs i constituie criticile concrete pe care le aduc hotrrii pe care au recurat-o. Motivele de recurs trebuie s ntruneasc dou condiii cerute de lege: s se refere la situaia celui care invoc motivul de recurs i s se ncadreze n limitele determinate de calitatea sa procesual. Astfel, inculpatul nu poate invoca un motiv de recurs care-l privete pe alt inculpat care nu a declarat recurs; martorul nu poate, n recursul su, s critice soluia referitoare la latura penal, pentru care nu are drept de recurs. Nu toate motivele de recurs formulate de Ministerul Public sau de ctre pri sunt ntemeiate, n sensul c se ncadreaz ntr-unul din cazurile de casare; ntr-o astfel de situaie, motivul de recurs este nefondat i urmeaz a fi respins de ctre instana de recurs. Numai atunci cnd situaia concret invocat prin recurs constituie un caz de casare se poate admite recursul i casa hotrrea recurat. Pentru un singur caz de casare se pot formula mai multe motive de recurs; unele din ele pot fi nefondate i cazul de casare nu va opera; alte motive de recurs pot fi ntemeiate i atunci cazul de casare va opera. n cazul de casare prevzut n art. 385 pct. 21 (cnd judecata n prim instan sau n apel a avut loc fr citarea legal a unei pri), motivul de recurs al inculpatului de a nu fi fost citat la adresa pe care o pretinde ori cel invocat de partea civil c a fost citat pentru un alt termen de judecat pot fi nentemeiate deoarece se constat c procedura de citare s-a fcut potrivit legii; dac partea responsabil civilmente nu fusese ns citat, atunci numai acest motiv de recurs face s opereze cazul de casare sus indicat, motivele de recurs ale inculpatului i ale prii civile fiind respinse ca nefondate. Atunci cnd n cauz exist recursurile i ale Ministerului Public i ale prilor, fiecare recurent va formula motive de recurs, dintre care unele pot fi comune (incompetena instanei care a judecat cauza), iar altele diferite, dup interesul legitim pe care l are fiecare parte din proces, ncadrate n cazuri diferite de casare. Dac fiecare motiv de recurs este ntemeiat, casarea se va dispune pentru unul sau toate cazurile de casare invocate, dar n interesul celui care a invocat motivul de recurs gsit ntemeiat. Cnd exist
Theodoru

III. Recursul

305

i recursul procurorului, fr vreo rezerv, temeinicia vreunui recurs al inculpatului sau al oricrei pri face ca acest motiv s devin un motiv de recurs i pentru procuror, cci acesta vegheaz la aplicarea corect a legii, cu respectarea limitelor efectului de neagravare a situaiei prii n recursul procurorului declarat n favoarea prii respective. Examinnd cazurile de casare prevzute n art. 3859, vom face referire i la diferitele situaii concrete, ca motive de recurs, ce pot fi invocate de Ministerul Public i de ctre pri.
471. Cazurile n care se poate face recurs (art. 3859). n

determinarea prin lege a cazurilor de casare se poate adopta o concepie sintetic sau una analitic. Concepia sintetic implic o formulare general, urmnd ca jurisprudena s determine toate cazurile pe care le cuprinde; concepia analitic, dimpotriv, enumer amnunit cazurile de casare, oblignd jurisprudena s ncadreze erorile de fapt i de drept n cazurile de casare prevzute de lege, ceea ce implic o enumerare limitativ a acestora. Astfel, iniial, legea francez cuprindea dou cazuri de casare: violarea formelor de procedur i violarea legii materiale; primul caz se completa cu reglementarea nulitilor, ca sanciuni ale nclcrii legii de procedur, iar al doilea avea n vedere nclcarea legii penale i a celei civile n soluionarea cauzei. Ulterior, s-a ajuns la reglementarea a cinci cazuri de casare, toate referindu-se la erori de drept; n acest mod era adoptat concepia sintetic. Codul nostru de procedur penal din 1936 a adoptat o concepie analitic, fiind formulate 8 nuliti de form, 9 nuliti de fond i dou motive speciale de recurs, cele mai multe referindu-se la erori de drept225. O asemenea reglementare venea n ajutorul jurisprudenei, deoarece procurorul i prile puteau mai uor s ncadreze lipsurile hotrrii recurate ntr-unul din cazurile de casare, mai ales c existau dou cazuri generale nclcarea formelor procesuale i violarea legii sau aplicarea sa greit. Datorit reglementrii recursului ca singur cale de atac ordinar, Codul de procedur penal din 1968 a renunat la concepia analitic i a adoptat o concepie sintetic, reglementndu-se dou cazuri generale de casare: nelegalitatea i netemeinicia hotrrii recurate, cu subcazuri cu acelai caracter sintetic: nerespectarea dispoziiilor legale care garanteaz aflarea adevrului sau care asigur drepturile prilor, neadministrarea tuturor probelor necesare pentru aflarea adevrului, aprecierea necomplet sau greit a probelor administrate, reinerea unor fapte i mprejurri
225 Vezi i I.N. Lungulescu, I. Dragomirescu, Recursul n materie penal, Bucureti, 1946.

Theodoru

306

Cile de atac ordinare

care nu corespund probelor i nu reprezint adevrul, neconformitatea soluiei date cu prevederile legii i lipsa de justee a soluiei adoptate; unele din aceste cazuri se ncadrau n nelegalitatea hotrrii recurate, altele n netemeinicia ei. Reglementarea cazurilor de casare intervenit prin Legea nr. 45/1993 a revenit la concepia analitic n formularea cazurilor de casare, prevznd iniial n art. 3859 un numr de 21 de cazuri de casare, fr a le mai mpri n cazuri de casare de form i cazuri de fond, fr a le denumi erori de fapt i erori de drept. ntruct s-a considerat c reglementarea trebuie perfecionat, prin Legea nr. 141/1996 s-a mai adugat un caz de casare pct. 171 i au fost reformulate trei cazuri de casare prin care s-a extins controlul instanei de recurs la noi lipsuri ale hotrrii recurate, care nu fuseser avute n vedere iniial. Prin aceast reglementare s-a dat un caracter mai puin formalist recursului, admindu-se reindividualizarea pedepsei, ceea ce este o apreciere de fapt caracteristic instanei de fond. Prin Legea nr. 356/2006 s-au adus unele formulri noi cazurilor de casare prevzute la pct. 12 i 18 ale art. 3859, pe linia ntririi caracterului preponderent n drept al recursului, dar a fost abrogat cazul de casare general privind nclcarea legii materiale pct. 171 cnd hotrrea este contrar legii sau cnd prin hotrre s-a fcut o greit aplicare a legii. Dup prerea noastr, ori de cte ori legea penal i legea civil au fost nclcate, trebuie s se intervin pentru restabilirea legalitii prin casarea hotrrii nelegale; or, prin abrogarea pct. 171 al art. 3859 se opteaz numai pentru unele din cazurile de nclcare ale legii materiale penale, formulate n pct. 13, 14, 15, 16 i 17; pe de alt parte, nu este reglementat casarea hotrrii recurate n cazul nclcrii legii civile, deoarece printre cazurile de nclcare a legii materiale, indicate anterior, nu se afl niciunul referitor la nclcarea legii civile. Formularea analitic a cazurilor de casare implic un caracter limitativ, concluzie care se trage i din dispoziiile art. 3856, care limiteaz verificarea la cazurile de casare prevzute n art. 3859, ceea ce ar exclude invocarea unor lipsuri care nu s-ar ncadra n unul din aceste cazuri. Ne exprimm prerea c jurisprudena poate, printr-o interpretare extensiv a cazurilor de casare, s admit recursul dac exist lipsuri similare cu cele avute n vedere n mod expres de legiuitor i care impun casarea hotrrii recurate. Astfel, lipsa ncheierii edinei de judecat n care au avut loc dezbaterile judiciare nu este prevzut n mod expres de niciunul din cazurile de casare prevzute n art. 3859; cu toate acestea, lipsa ncheierii de dezbateri mpiedic verificarea respectrii de ctre
Theodoru

III. Recursul

307

prima instan sau de instana de apel a dispoziiilor cu privire la compunerea instanei, participarea procurorului, publicitatea edinei de judecat, prezena prilor i asistena juridic obligatorie, toate formnd cazuri de casare prevzute n art. 3859 pct. 3-6; ca urmare, aceast lips devine un caz de casare prin legtura strns pe care o are cu nerespectarea altor dispoziii pentru care exist cazuri de casare226. n raport cu erorile de drept sau de fapt la care se refer cele 21 de cazuri de casare prevzute n art. 3859, acestea se pot mpri n trei grupe: unele se refer la nclcarea normelor legale de procedur, de natur a aduce atingere posibilitii soluionrii juste a cauzei sau drepturilor procesuale ale prilor, urmnd s se ncadreze n nulitile operante; alte cazuri au n vedere nclcarea normelor legii penale i a celei civile n soluionarea aciunii penale i a aciunii civile prin hotrrea recurat; sunt cazuri de casare i pentru c au fost reinute fapte neadevrate sau nu s-au reinut fapte adevrate, care constituie o grav eroare de fapt n soluionarea cauzei. Examinarea cazurilor de casare prin gruparea lor n aceste trei grupe227 i nu neaprat n ordinea prevzut n art. 3859 se explic, pe de o parte, prin existena unor condiii care sunt comune cazurilor din fiecare categorie i, pe de alt parte, se folosete o clasic clasificare a cazurilor de casare n error in procedendo i error in judicando, ultima subdivizndu-se n error in jure i error in facto.
472. Cazuri de casare rezultnd din nclcarea normelor legale de procedur penal. Analizndu-se cazurile n care se poate face recurs, prevzute n art. 3859, se rein ca rezultnd din nclcarea normelor legale de procedur penal cazurile nscrise sub punctele 1-11, 19 i 21; pentru a opera aceste cazuri de nclcare a legii de procedur penal, este necesar s se constate dac actul procesual sau procedural efectuat n condiii nelegale se ncadreaz n limitele n care opereaz nulitile. Unele din cazurile enumerate se ncadreaz n situaiile n care opereaz nulitatea absolut; ca urmare, vtmarea produs prin nclcarea legii exist ntotdeauna i nu poate fi nlturat n
Vezi I.C.C.J., s. pen., dec. nr. 1813/2005, n Jurisprudena Seciei penale pe anul 2005, Ed. Hamangiu, 2006, p. 143. 227 Pentru examinarea cazurilor de casare n ordinea prevzut n art. 385, vezi I. Ionescu, Recursul n procesul penal potrivit reglementrii actuale, n R.D.P. nr. 1/1994, p. 86 i urm.; Gh. Mateu, Noua reglementare a recursului n procedura penal romn, n Dreptul nr. 2/1995, p. 43 i urm. i nr. 3/1995, p. 65 i urm.
226

Theodoru

308

Cile de atac ordinare

niciun mod, ceea ce permite invocarea nulitii absolute direct la instana de recurs de ctre procuror sau de ctre pri; potrivit art. 3859 alin. (2), cazurile rezultnd din nulitatea absolut se iau n considerare ntotdeauna i din oficiu. nclcarea normelor de procedur sancionat cu nulitatea absolut se poate produce la urmrirea penal, la judecata n prim instan sau la judecata n apel. n Codul de procedur penal romn din 1936 se prevedea c numai nulitile de care sunt atinse lucrrile sau hotrrile ultimei instane pot atrage casarea ... (art. 447). n lipsa unei asemenea prevederi n legislaia actual, s-a admis n doctrin i s-a aplicat n practic, posibilitatea casrii hotrrii recurate i pentru nulitile absolute de care sunt atinse lucrrile de urmrire penal sau ale primei instane de judecat. Astfel, o recent decizie a seciei penale a naltei Curi de Casaie i Justiie228 a considerat nelegal nclcarea prevederii potrivit creia nvinuirea se aduce n cursul urmririi penale la cunotina nvinuitului sau inculpatului reinut sau arestat n prezena aprtorului, desfiinnd hotrrea instanei de apel care nu a observat existena unei nuliti absolute n cadrul urmririi penale. Alte cazuri din cele enumerate se ncadreaz n situaiile n care opereaz nulitatea relativ; ntruct vtmarea nu este prezumat de lege, trebuie constatat existena ei, fiind permis, totodat contra dovada sau nlturarea ei prin alte modaliti; nulitatea relativ nu poate fi invocat dect de partea care a suferit vtmare i numai dac a fost invocat n termenul prevzut de lege; de aceea, nulitile relative constituie cazuri de casare numai dac s-au produs la dezbaterile n fond ale cauzei la prima instan, dac nu este drept de apel, sau la judecata n apel, ori n coninutul hotrrii date de instana n apel; cazurile de casare rezultnd din nulitatea relativ a unui act procesual nu se iau, de regul, n considerare din oficiu. A. Cazuri de casare rezultnd din nuliti absolute (art. 3859 pct. 1-7, 10, 11)229 a) Nu au fost respectate dispoziiile privind competena dup materie sau dup calitatea persoanei (pct. 1). Un caz tipic de nulitate absolut l constituie judecarea unei cauze de ctre o alt instan judectoreasc dect cea competent potrivit normelor n vigoare n raport de natura i gravitatea infraciunii sau
I.C.C.J., s. pen., dec. nr. 5845/2004, n R.D.P. nr. 3/2005, p. 140. Vezi Gr. Theodoru, Nulitile absolute ca temei de casare n procesul penal, A.S.U.I, t. XXXVII, 1991, p. 41, cu trimitere la jurispruden.
229
228

Theodoru

III. Recursul

309

de calitatea persoanei din momentul svririi infraciunii (art. 2529); de exemplu, va fi caz de casare dac a judecat judectoria n loc de tribunal sau invers, o instan civil n loc de una militar sau invers, deoarece i prima instan i instana de apel nu aveau competena s judece acea cauz. Alte cazuri de nulitate absolut opereaz atunci cnd nu au fost respectate normele care determin competena prin prorogare n caz de indivizibilitate (art. 35), de schimbare a ncadrrii juridice a faptei de ctre instana ierarhic superioar sau de schimbare a calificrii faptei printr-o lege nou (art. 41); de asemenea, atunci cnd o cale de atac extraordinar (revizuirea art. 401), o procedur special (reabilitarea art. 494) ori o procedur privind executarea (art. 460) este judecat i soluionat de o instan necompetent. n art. 3859 nu se face distincie ntre dispoziiile privind competena organelor de urmrire penal i cele privind competena instanelor judectoreti. Ca urmare, se poate trage concluzia c va opera cazul de casare i atunci cnd au fost nclcate dispoziiile privind competena organelor de urmrire penal, mai ales ale art. 209 alin. (3) i (4), care prevede c n anumite cauze urmrirea se efectueaz numai de ctre procurorul de la parchetul de pe lng instana competent s judece cauza n prim instan. Efectuarea cercetrii penale de ctre alt organ de cercetare dect cel competent nu atrage nulitatea urmririi penale atunci cnd este invocat printr-un motiv de recurs, deoarece potrivit art. 332 alin. (1) i (2), lipsa de competen trebuie invocat la prima instan nainte de terminarea cercetrii judectoreti. b) Instana nu a fost legal sesizat (pct. 2). Nulitatea absolut opereaz att n cazul sesizrii primare, ct i al sesizrii suplimentare i derivate. Normele de sesizare primar sunt nclcate atunci cnd instana nu a fost sesizat prin rechizitoriu, ci printr-un alt act al procurorului; cnd rechizitoriul a fost emis cu nerespectarea unor dispoziii eseniale (de un procuror necompetent, fr verificarea de ctre procurorul ierarhic superior [art. 264 alin. (3) i (4)], cu depirea limitelor prevzute de lege (art. 263). Cnd reinerea cauzei spre judecare s-a dispus prin nclcarea legii (art. 2781) este o sesizare nelegal; de exemplu, s-a admis de judector plngerea persoanei vtmate mpotriva ordonanei procurorului de caz de scoatere de sub urmrire sau de ncetare a urmririi penale, fr ca aceasta s fi fost atacat, n prealabil, la procurorul ierarhic superior, o astfel de plngere fiind considerat inadmisibil230. Se ncalc normele de sesizare cnd, contrar
Vezi I.C.C.J., Seciuni Unite, dec. nr. XIII/2005, dat ntr-un recurs n interesul legii, care consider o astfel de plngere ca inadmisibil (M. Of. nr.
230

Theodoru

310

Cile de atac ordinare

dispoziiilor art. 317, este judecat i condamnat inculpatul pentru o alt fapt dect cea la care se refer rechizitoriul, dac nu s-a procedat la suplimentarea sesizrii potrivit legii. n cazul sesizrii suplimentare, nulitatea absolut opereaz dac inculpatul a fost judecat i pentru alte acte materiale aparinnd infraciunii supuse judecii, fr a exista o extindere a aciunii penale din partea instanei, ori pentru alte fapte penale pentru care nu s-a dispus, potrivit legii, extinderea procesului penal i punerea n micare a aciunii penale, ori a fost judecat o persoan pentru care nu au fost ndeplinite formele legale de sesizare suplimentar a instanei (art. 335-337). Atunci cnd legea permite o sesizare derivat declinare de competen, sesizare dup rezolvarea unui conflict de competen sau a unei cereri de strmutare, sesizare cu judecarea cauzei dup desfiinarea hotrrii n apel sau dup casarea hotrrii n recurs (art. 42, 43, 385, 38518), nclcarea normelor de sesizare fiind sancionate cu nulitatea absolut. c) Instana nu a fost compus potrivit legii ori s-au nclcat prevederile art. 292 alin. (2), sau a existat un caz de incompatibilitate (pct. 3). Acest caz de casare prevede trei situaii, toate legate de alctuirea completului de judecat. Nulitatea absolut opereaz, n primul rnd, atunci cnd instana este greit compus; sunt astfel de situaii atunci cnd judec n prim instan doi judectori n loc de unul singur, cnd judec n apel un complet de trei judectori n loc de doi judectori; cnd nu se respect dispoziia care cere un anumit judector, cum este judectorul desemnat pentru judecarea infractorilor minori (art. 483)231 sau care cere ca judectorul militar care prezideaz edina de judecat s fac parte din aceeai categorie de grade cu a inculpatului militar activ (art. 58 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar); cnd a judecat o persoan nainte de a fi cptat calitatea de judector (nu depusese jurmntul) sau dup ce pierduse aceast calitate. n al doilea rnd, cnd au deliberat i soluionat cauza ali judectori dect cei care au format completul de judecat la dezbaterile judiciare, nclcndu-se astfel principiul unicitii completului de judecat dup nceperea dezbaterilor; n practic s-au ntlnit cazuri cnd n ncheierea de edin se consemnau numele i prenumele judectorilor care au participat la dezbateri, iar minuta era semnat de ali judectori.
119 din 8 februarie 2006). 231 C.S.J., s. pen., dec. nr. 3068/1995, n P.D.J.C.S.J., Pen., 1990-2000, p. 799.

Theodoru

III. Recursul

311

n fine, se face referire i la existena unui caz de incompatibilitate (art. 46-48); prin aceast dispoziie se confirm punctul de vedere al acelor autori care consider c incompatibilitatea se refer la compunerea instanei i, ca atare, este garantat prin sancionarea nerespectrii ei cu nulitatea absolut. Orice caz de incompatibilitate operant la instana de apel atrage casarea hotrri recurate ca urmare a unei nuliti absolute. d) edina de judecat nu a fost public, n afar de cazurile cnd legea prevede altfel (pct. 11). ntruct exist o meniune n formularul unei ncheieri, sentine sau decizii c edina a fost public, sunt puine cazurile n care se constat nclcarea principiului publicitii edinei de judecat. Totui au fost situaii n care s-a consemnat c o cauz a fost judecat i soluionat n sala de consiliu sau c edina nu a fost public, dei publicitatea era obligatorie232; au fost i cazuri n care n documentul procedural nu se consemneaz c edina a fost public sau secret, caz n care, dac din alte acte ale dosarului nu rezult publicitatea edinei de judecat, opereaz cazul de casare. Nu va opera casarea atunci cnd, dei legea prevede c edina nu este public, s-a desfurat ns n prezena publicului, deoarece ceea ce se ocrotete prin nulitatea absolut este publicitatea edinei de judecat233. e) Judecata a avut loc fr participarea procurorului sau a inculpatului, cnd aceasta este obligatorie potrivit legii (pct. 5). Participarea procurorului la judecata unei cauze penale n prim instan, n apel este obligatorie n toate cazurile prevzute n art. 315 i 376. Ca urmare, atunci cnd participarea procurorului este obligatorie, judecarea cauzei fr participarea sa este lovit de nulitate absolut. Prin participarea procurorului se nelege nu numai prezena sa fizic, ci i activitatea sa ca procuror, astfel nct dac instana nu i-a dat cuvntul procurorului i acesta nu i-a spus punctul su de vedere, se poate considera c nu a participat la judecat234. Cazurile n care participarea inculpatului la judecat este obligatorie sunt prevzute n art. 314 alin. (2): inculpatul este n stare de deinere, chiar n alt cauz, i n art. 484: inculpatul este minor. Cnd inculpatul este n stare de deinere, incumb instanei
I.C.C.J., s. pen., dec. nr. 6748/2004, n R.D.P. nr. 3/2005, p. 147. I.C.C.J., s. pen., dec. nr. 6338/2005 i dec. nr. 2118/2005, n Jurisprudena seciei penale pe anul 2005, Ed. Hamangiu, p. 104, 121; dec. nr. 5025/2003, n Dreptul nr. 3/2005, p. 274 . 234 Vezi I.C.C.J., s. pen., dec. nr. 2683/2005, n Al. Vasiliu, Nulitile n procesul penal, op. cit., p. 175-176.
233 232

Theodoru

312

Cile de atac ordinare

obligaia de a lua msuri s fie adus la judecat, astfel nct lipsa sa nu-i este imputabil dac nu a fost adus la judecat; n cazul inculpatului minor, judecata nu poate avea loc n lipsa sa, afar de cazul cnd exist dovezi concrete c se sustrage de la judecat. Cazul de casare se refer att la participarea fizic a inculpatului, ct i la participarea sa procesual, n sensul c i s-a asigurat exercitarea drepturilor sale procesuale235. Participarea procurorului i a inculpatului la judecat implic prezena i activitatea lor la edina de dezbateri judiciare cnd sau pus concluzii asupra fondului cauzei, dar i la edinele anterioare de judecat dac s-au adoptat msuri ori s-au administrat probe. f) Urmrirea penal sau judecata a avut loc n lipsa aprtorului cnd prezena acestuia era obligatorie (pct. 6). Asistena juridic sau prezena aprtorului, n formularea legii, este obligatorie n cazurile prevzute n art. 171 i art. 173 alin. (3), precum i n unele legi speciale, cazuri care se refer att la urmrirea penal, ct i la judecat. Iniial, n anul 1993, s-a adoptat drept caz de casare lipsa aprtorului n cazurile cnd prezena sa este obligatorie la judecat; ntruct dispoziiile art. 197 alin. (2) i (3) au fost interpretate n sensul c nulitatea absolut opereaz i n cazul lipsei aprtorului la urmrirea penal, prin Legea nr. 141/1996 s-a pus de acord acest caz de casare cu textul nulitilor absolute; ca urmare lipsa aprtorului nvinuitului sau inculpatului, n cazurile n care prezena sa era obligatorie la urmrirea penal i la judecat, atrage nulitatea absolut i poate fi invocat drept caz de casare [art. 197 alin. (2)]. Aceeai sanciune intervine atunci cnd asistena juridic este acordat de o persoan necalificat236. n practic s-a considerat drept lips a aprtorului i situaia cnd, n locul aprtorului ales care, motivat, nu s-a prezentat la judecat, a fost desemnat un aprtor din oficiu, care nu era pregtit s susin aprarea237; de asemenea, n cazul unor inculpai cu interese contrare, dac au fost asistai de acelai avocat din oficiu, deoarece unul sau unii dintre ei nu s-au putut bucura de o asisten juridic de calitate.
235

Vezi i N. Giurgiu, Cazurile de nulitate n procesul penal, Ed. tiinific,

1979, p. 307. De exemplu, o persoan purtnd titlul de avocat, dar nenscris n Uniunea Naional a Barourilor (I.C.C.J., s. pen., dec. nr. 3062/2005, n Jurisprudena seciei penale, Ed. Hamangiu, p. 120). 237 C.S.J., s. pen., dec. nr. 1122/2002, n R.D.P. nr. 3/2003, p. 115.
236

Theodoru

III. Recursul

313

g) Judecata s-a fcut fr efectuarea referatului de evaluare n cauzele cu infractori minori (pct. 7). n cauzele penale cu infractori minori se prevedea c trebuie efectuat o anchet social de ctre organele n drept, care s prezinte instanei de judecat datele necesare pentru opiunea ntre o msur educativ sau o pedeaps; prin Legea nr. 356/2006 a fost nlocuit ancheta social cu un referat de evaluare de ctre Serviciul de protecie a victimelor i reintegrare social a infractorilor238. Lipsa acestui referat de evaluare este sancionat cu nulitatea absolut [art. 197 alin. (2)], astfel nct instana de recurs, constatnd lipsa acestui referat, este obligat s caseze hotrrea atacat pentru a se proceda la efectuarea lui i luarea n considerare la soluionarea cauzei. Dup casarea hotrrii recurate pentru lipsa referatului de evaluare, credem c instana de recurs poate dispune efectuarea referatului de evaluare i s rejudece cauza n cunotin de datele care se refer la persoana minorului, deoarece este un element probatoriu care poate fi administrat i la instana de recurs, cu ocazia rejudecrii cauzei n fond239. h) Instana nu s-a pronunat asupra unei fapte reinute n sarcina inculpatului prin actul de sesizare (pct. 10). Instana de judecat este obligat s judece toate faptele de care este nvinuit inculpatul prin actul de sesizare rechizitoriu sau plngerea reglementat de art. 2781. Este o dispoziie privitoare la sesizarea instanei a crei nclcare atrage nulitatea absolut, astfel nct, dac instana de fond nu s-a pronunat asupra tuturor faptelor i persoanelor cu care a fost sesizat, fie prin actul primar de sesizare, fie printr-un act de sesizare suplimentar, cazul de casare opereaz. n acest caz de casare se include i omisiunea instanei de a se pronuna asupra aciunii civile alturate celei penale, decurgnd din faptele cu care a fost sesizat instana de fond. n practic nulitatea a operat i atunci cnd instana a lsat nerezolvat aciunea civil, ndrumnd partea s se adreseze instanei civile,
238

Potrivit art. II din O.U.G. nr. 60/2006, se suspend pn la 31 martie 2007 aplicarea prevederilor privind referatul de evaluare; pn atunci se efectueaz n continuare ancheta social efectuat de persoane desemnate de autoritatea tutelar. 239 n acelai sens, V. Papadopol, Neefectuarea anchetei sociale n cauzele cu infractori minori, n R.D.P. nr. 3/1995, p. 109. n sens contrar, A. Criu, Reglementarea procedurii derogatorii n cauzele cu infractori minori, cu privire special la interpretarea art. 482 C. proc. pen., n Dreptul nr. 10/1996, p. 129.

Theodoru

314

Cile de atac ordinare

dei era obligat s se pronune asupra reparaiilor civile pretinse de partea civil240. i) Instana a admis o cale de atac neprevzut de lege sau introdus tardiv (pct. 11). Prin exercitarea unei ci de atac se produce o sesizare a instanei de control judiciar; dispoziiile referitoare la sesizarea instanei fiind prevzute sub sanciunea nulitii absolute, nseamn c introducerea unei ci de atac inadmisibile sau tardive este lovit de o nulitate absolut. De exemplu, admiterea de ctre tribunal a unui apel ndreptat mpotriva unei sentine a judectoriei prin care aceasta i-a declinat competena atrage admiterea recursului, fiindc sentinele de declinare de competen nu sunt supuse niciunei ci de atac ordinare. j) Alte cazuri de casare rezultnd din nuliti absolute. Modul n care s-a desfurat edina de judecat se consemneaz ntr-o ncheiere; lipsa ncheierii de edin (art. 305) nu este prevzut printre cazurile de nulitate absolut, dar ntruct nu se poate ti dac la judecat s-au respectat dispoziiile care se afl sub sanciunea nulitii absolute, cum sunt cele privitoare la compunerea instanei, la incompatibilitate, la participarea procurorului, inculpatului i aprtorului, n cazurile n care participarea lor este obligatorie, n practic s-a statuat c opereaz o nulitate absolut i, ca urmare, opereaz i cazul de casare corespunztor dispoziiilor nclcate. De asemenea, lipsa minutei, nesemnarea ei de ctre un judector face imposibil stabilirea respectrii principiului unicitii completului de judecat, ceea ce face s se aplice cazul de casare corespunztor241. B. Cazuri de casare rezultnd din nuliti relative (art. 3859 pct. 8, 9, 10 i 21). nclcarea oricrei dispoziii legale referitoare la desfurarea procesului penal, care nu este prevzut n art. 197 alin. (2), se afl sub sanciunea nulitii relative; ca urmare, cazul de casare opereaz numai dac sunt ntrunite condiiile prevzute de lege pentru astfel de nuliti. Aceast regul se observ n reglementarea cazurilor de casare, deoarece cazurile rezultnd din nulitile relative nu sunt luate n considerare din oficiu.
Vezi, de exemplu, C.S.J., s. pen., dec. nr. 756/1991, n P.D.J.C.S.J., Pen., 1990-2000, p. 546. 241 Pentru lipsa ncheierii, vezi, de exemplu, C.S.J., s. pen., dec. nr. 608/1999, n P.D.J.C.S.J., Pen., 1990-2000, p. 625; pentru lipsa minutei, vezi C.S.J., s. pen., dec. nr. 395/1999 i nr. 2076/1996, n P.D.J.C.S.J., Pen., 1990-2000, p. 626-627.
240

Theodoru

III. Recursul

315

a) Cnd nu a fost efectuat expertiza psihiatric a inculpatului n cazurile i condiiile prevzute n art. 117 alin. (1) i (2) (pct. 8). Expertiza psihiatric este necesar pentru a nu condamna penal pe un inculpat care a svrit fapta n stare de iresponsabilitate; de aceea, legea prevede c n anumite cauze este obligatorie efectuarea expertizei psihiatrice a inculpatului242. Dac o astfel de expertiz nu a fost efectuat, existnd ndoieli asupra strii psihice a inculpatului, de natur a-i nltura sau diminua discernmntul, acesta poate cere casarea hotrrii recurate, relevnd vtmarea suferit; dac se constat o astfel de vtmare, opereaz nulitatea relativ i, ca urmare, i cazul de casare243. b) Hotrrea nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia ori motivarea soluiei contrazice dispozitivul hotrrii sau acesta nu se nelege (pct. 9). Statul de drept nu accept pronunarea unei hotrri discreionare, care s nu fie ntemeiat pe o motivare raional, de natur s conving despre legalitatea i justeea soluiei adoptate. n acest sens sunt dispoziiile art. 256 i 383 care prevd, att pentru sentin, ct i pentru decizia instanei de apel, necesitatea artrii temeiurilor de fapt i de drept ale soluiei ce s-a pronunat cu privire la latura penal i la latura civil a cauzei. Lipsa de motivare a soluiei face ca hotrrea judectoreasc s nu fie convingtoare, s lase o suspiciune asupra conformitii sale cu legea i adevrul. Cazul de casare are n vedere trei situaii: Prima, hotrrea nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia, n sensul c hotrrea pronunat este complet nemotivat, mpiedicnd astfel instana de recurs s verifice legalitatea i temeinicia soluiei; de exemplu, o hotrre prin care se afirm c din dosar rezult vinovia inculpatului nu este deloc motivat n sensul legii de procedur penal, deoarece nu se arat care sunt probele ce susin o astfel de afirmaie. A doua situaie se refer la contrazicerea dintre motivarea soluiei i dispozitivul hotrrii, cum ar fi reinerea n considerentele hotrrii c fapta inculpatului nu este prevzut de legea penal i, totui, n dispozitiv, se prevede condamnarea acestuia244. A treia
Expertiza psihiatric pentru dovedirea discernmntului unui minor ntre 14-16 ani nefiind obligatorie, nu opereaz cazul de casare din art. 3859 pct. 8 (C.S.J., s. pen., dec. nr. 2084/1993, n B.J., 1993, p. 206). 243 n acest sens, C.S.J., s. pen., dec. nr. 72/1995, n R.D.P. nr. 4/1995, p. 156. 244 n considerente se arat c trebuie acordate despgubiri civile, iar n dispozitiv nu se mai prevede acordarea acestora (C.A. Timioara, s. pen., dec. nr. 407/1995, n Dreptul
242

Theodoru

316

Cile de atac ordinare

situaie se refer, de exemplu, la o hotrre n care inculpatul este condamnat la nchisoare fr a se stabili durata nchisorii la care este condamnat. i n acest caz de casare ne aflm n faa unei nclcri a dispoziiilor de procedur sancionate cu nulitatea relativ, cazul de casare nefiind invocabil din oficiu. c) Instana nu s-a pronunat cu privire la unele probe administrate ori asupra unor cereri eseniale pentru pri, de natur s garanteze drepturile lor i s influeneze soluia procesului (pct. 10). Este cazul de casare cunoscut sub denumirea de omisiune esenial. Trebuie s existe, n primul rnd, o omisiune cu privire la examinarea de ctre instana de fond a unor probe administrate sau asupra unor cereri formulate de pri; n ce privete omisiunea asupra unor probe administrate, legea are n vedere dispoziiile din art. 63 alin. (2), care prevede c aprecierea fiecrei probe se realizeaz n urma examinrii tuturor probelor administrate; dac n aprecierea probelor s-a omis examinarea unora dintre ele, aceast omisiune este esenial245. De asemenea, omisiunea instanei de a se pronuna se poate referi la o cerere esenial a prii, care i-ar fi aprat interesele sale legitime n soluionarea cauzei246; cererea de a se amna judecarea cauzei pentru a-i putea face aprarea, cum ar fi angajarea unui avocat, lipsa justificat a aprtorului ales, imposibilitatea de a se prezenta la judecat etc. Pentru ca omisiunea instanei de a se pronuna s fie esenial, este necesar ca aceasta s fie de natur a garanta drepturile procesuale ale prii, de exemplu, lipsa aprtorului ales, sau de a influena soluia procesului, cum ar fi administrarea unor probe necesare cerute, dar omise de a fi administrate; n acest sens, n art. 38515 alin. (2) lit. c) se prevede ca un caz de casare cnd unei pri i s-a respins n mod nejustificat o cerere de amnare i din aceast cauz nu i-a putut face aprarea247, iar n
nr. 9/1996, p. 138); n considerente se argumenteaz schimbarea ncadrrii juridice din delapidare n abuz n serviciu n dauna intereselor persoanelor, iar n minut se trece infraciunea de furt (C.A. Bucureti, s. I pen., dec. nr. 552/1994, Culegere de practic judiciar n materie penal, 1994, p. 209). 245 n legtur cu omisiunea de a lua n considerare concluziile unei expertize care dezvinovea pe inculpat, C.S.J., s. militar, dec. nr. 3/1995, n R.D.P. nr. 2/1996, p. 127. 246 De exemplu, cererea de a se efectua o expertiz pentru constatarea reducerii capacitii de munc, n caz de vtmare, C.S.J., s. pen., dec. nr. 321/1995, n Dreptul nr. 2/1995, p. 121. 247 Vezi C.A. Bucureti, s. I pen., dec. nr. 74/1996, n R.D.P. nr. 2/1996, p. 125.

Theodoru

III. Recursul

317

art. 38516 se prevede c instana de recurs se pronun i asupra probelor ce urmeaz a fi administrate, fcndu-se deci referire la situaiile pe care le-am artat248. Cazul de casare se ia n considerare din oficiu, deoarece nulitatea relativ se poate lua n considerare i din oficiu dac anularea actului este necesar pentru aflarea adevrului i justa soluionare a cauzei, ceea ce acord omisiunii un caracter esenial. d) Cnd judecata n prim instan sau n apel a avut loc fr citarea legal a unei pri sau care, legal citat, a fost n imposibilitate de a se prezenta i de a ntiina despre aceast imposibilitate (pct. 21)249. n prima situaie se cer urmtoarele condiii ca s opereze cazul de casare: partea s fi fost lips la edina de dezbateri a cauzei n prim instan sau n apel, cci pentru lipsa la un termen anterior partea avea obligaia s invoce nulitatea la termenul urmtor de judecat; partea lips s nu fi fost legal citat fie deloc, fie printr-un mod de nclcare a procedurii legale de citare250; cazul de casare s fie invocat n instana de recurs de partea lips nelegal citat, cci acest caz de casare nu se poate invoca din oficiu. n ce privete cea de a doua situaie, se cere s existe cumulativ att condiia existenei unei mprejurri care, n funcie de cazul concret, s poat fi considerat ca neprevzut i de nenvins printr-un efort normal (un accident care imobilizeaz la pat, o boal grav, o inundaie ori o nzpezire), ct i existena unei mprejurri care s fi mpiedicat ntiinarea instanei de neprezentarea la judecat (internarea n stare de incontien, arestarea prii n alt localitate etc.). mprejurrile de mpiedicare se apreciaz de la caz la caz, temeinicia lor fiind determinat de mprejurrile concrete ale cauzei; cazul de casare trebuie invocat de partea aflat n aceste mprejurri. e) Alte cazuri de casare determinate de nclcarea dispoziiilor sancionate cu nulitatea relativ. Aplicnd corect prevederile privind nulitile relative, neinvocarea lor n termenul prevzut de lege i de persoana creia i s-a produs o vtmare, care nu poate fi nlturat dect prin anularea actului, legiuitorul nu
Probele trebuie s fi fost solicitate la instana de fond, nu direct la instana de recurs (C.S.J., s. pen., dec. nr. 131/1994, B.J., 1994, p. 170). 249 n redactarea din Legea nr. 45/1993, lipsa prii trebuia s fie la judecata n apel; prin Legea nr. 141/1996 s-a extins verificarea i cu privire la lipsa prii la prima instan. 250 Nu este legal ndeplinit procedura de citare n cazul n care citaia se afieaz fr a cuprinde meniuni privind blocul, scara i apartamentul la care domiciliaz cel citat (C.S.J., s. pen., dec. nr. 1499/2001, n Pro Lege nr. 1/2003, p. 185).
248

Theodoru

318

Cile de atac ordinare

a mai prevzut n art. 3859 i alte cazuri de casare ntemeiate pe nulitile relative. Totui, din unele prevederi ale Codului i din principiile generale de desfurare a judecii se pot concepe i alte cazuri de casare provocate de nclcarea normelor sancionate cu nulitatea relativ. Prii i s-a respins n mod nejustificat o cerere de amnare a judecii i din aceast cauz nu i-a putut face aprarea. n art. 3859 pct. 10 se prevede, ca un caz de casare, omisiunea instanei de a se pronuna asupra unei cereri eseniale pentru o parte din proces, de natur s garanteze drepturile i s influeneze soluia procesului; dac omisiunea de a se pronuna asupra unei cereri eseniale cum este pregtirea aprrii printr-un avocat ales atrage casarea hotrrii recurate, aceeai raiune impune casarea hotrrii i n cazul n care cererea de amnare pentru pregtirea aprrii a fost respins nejustificat de ctre instan, nclcnd dreptul constituional la aprare al prii i influennd soluia pronunat. Ca urmare, respingerea nejustificat a cererii de amnare pentru pregtirea aprrii poate fi asimilat cu omisiunea de a se pronuna asupra unei astfel de cereri, caz de casare prevzut n art. 3859 pct. 10251. Este nejustificat respingerea cererii de amnare fr nicio motivare, sau cu motivarea c partea a avut timp suficient s-i pregteasc aprarea sau c, n lipsa aprtorului, se poate apra i singur sau c i se pune la dispoziie un aprtor din oficiu, dei partea avea un aprtor ales. Cererea de amnare a judecii trebuie s fie, ns, ntemeiat, fie pe dispoziiile legii care prevd c se poate cere amnarea judecii [art. 313 alin. (2), art. 318, art. 334], fie c partea, pentru care nu s-a prezentat aprtorul ales, fa de pregtirea sa, nu-i putea face singur aprarea. S-a nclcat grav procedura de judecat, aducndu-se atingere drepturilor prilor i soluionrii juste a cauzei. Lund ca ipotez situaia n care instana de judecat nu efectueaz cercetarea judectoreasc, nsuindu-i probele strnse de organul de urmrire penal (lipsa nemijlocirii252), nu d cuvntul,
251 Respingerea cererii de amnare, formulat la primul termen, pentru angajarea unui aprtor, n cazurile n care asistena juridic este obligatorie i judecarea cauzei cu un aprtor din oficiu, echivaleaz cu o judecat n lipsa aprtorului (C.S.J., s. pen., dec. nr. 1122/2002, n R.D.P. nr. 3/2003, p. 115); aceeai situaie, cnd exist cererea aprtorului ales de a se amna cauza, pe motiv c este internat n spital, dovedit internarea cu certificat medical (C.S.J., s. pen., dec. nr. 5010/2001, n R.D.P. nr. 2/2003, p. 118). 252 Pentru lipsa de nemijlocire, vezi C.S.J., s. pen., dec. nr. 1847/2000, n Dreptul

Theodoru

III. Recursul

319

n cadrul dezbaterilor judiciare unora din pri (lipsa de oralitate)253 ori d cuvntul numai unora dintre pri, mpiedicnd inculpatul s pun concluzii cu privire la fondul cauzei (lipsa de contradictorialitate), s-a produs un abuz de putere, contrar legii, care aduce o grav vtmare intereselor legitime ale prilor i pune la ndoial corectitudinea soluiei date. Lipsa de oralitate, contradictorialitate i nemijlocire nu poate fi acoperit prin inexistena unui caz distinct de casare n art. 3859; nclcarea acestor principii ale judecii, recunoscute n toate legislaiile, se regsete, prin asimilare, n unele din cazurile de casare existente. Astfel, dac nu i se d cuvntul inculpatului, atunci cnd prezena sa este obligatorie, opereaz nulitatea, deoarece legea nu se poate referi numai la prezena sa fizic, ignornd drepturile sale procesuale; n baza egalitii de arme, principiu consfinit n acte internaionale privind drepturile omului, nu poate fi admis judecarea unei cauze penale fr a se da cuvntul oral i celorlalte pri prezente; dac partea a cerut cuvntul i nu i s-a dat, exist omisiunea de a se pronuna asupra unei cereri eseniale n aprare. Necompetena teritorial a instanei de judecat, sancionat cu nulitatea relativ, nu poate fi invocat direct n recurs, deoarece se acoper n cazul n care nu a fost invocat la prima instan, nainte de citirea actului de sesizare [art. 39 alin. (2)]. Dac ns excepia de necompeten teritorial a fost invocat n termenul legal, nulitatea opereaz dac au fost nclcate normele de competen teritorial i exist caz de casare. nclcrile legii de procedur penal aflate sub sanciunea nulitii relative atrag casarea hotrrii recurate numai atunci cnd sunt ndeplinite condiiile prevzute n art. 197 alin. (1) i (4). Astfel, dac citarea inculpatului nu a fost ndeplinit cu cel puin 5 zile nainte de primul termen de judecat, inculpatul poate declara c nelege s se judece, fr a solicita amnarea cauzei, acoperind astfel nulitatea relativ; partea civil care nu fusese citat, se poate prezenta la edina de judecat i cere desfurarea ei n continuare, neinvocnd nulitatea lipsei de citare. Ne exprimm prerea c s-ar fi justificat existena unui caz de casare general privind nclcarea normelor de procedur, operabil n condiiile art. 197, care s acopere acele cazuri care nu sunt prevzute n mod concret n lege, fie c sunt nuliti absolute, fie relative.
nr. 4/2001, p. 212. 253 Pentru lipsa de oralitate i contradictorialitate la judecata n revizuire, vezi Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 1136/1975, n Repertoriu pe anul 1976-1980, p. 212.

Theodoru

320

Cile de atac ordinare

473. Cazuri de nclcare a legii materiale penale i civile (art. 3859 pct. 12-17, 19, 20). Dac nclcarea unei dispoziii privind desfurarea procesului penal atrage casarea hotrrii atacate numai n condiiile n care opereaz nulitatea prevzut n art. 197, atunci cnd nclcarea se refer la legea material penal sau civil , n mod necesar trebuie s se caseze hotrrea, deoarece nu este permis s nu se respecte legea material penal fie n favoarea, fie n defavoarea inculpatului, dup cum nu este permis s se ncalce legea civil, care poate aduce prejudicii materiale prii civile sau inculpatului i prii responsabile civilmente. Lipsind un caz de casare general privind nclcarea legii materiale n redactarea iniial a art. 3859, n anul 1996, prin Legea nr. 141, s-a nscris un caz de casare - pct. 171 , de natur a suplini aceast lips, n formularea cnd hotrrea este contrar legii sau cnd prin hotrre s-a fcut o aplicare greit a legii. Cu acelai prilej, s-a prevzut, pentru latura civil, c pot fi invocate oricare din cazurile de casare privind latura penal a cauzei. n acest mod s-a creat instrumentul pentru a se casa hotrrea atacat ori de cte ori este nclcat grav legea material, penal i civil. Prin Legea nr. 356/2006 a fost ns abrogat pct. 171 de sub art. 3859, revenindu-se la regimul iniiat n anul 1993, prin care existau numai anumite cazuri de nclcare a legii materiale i niciunul pentru violarea legii civile. n cazul n care cazul de casare general privind nclcarea legii materiale penale i civile a provocat soluii greite n practica instanelor de recurs, se putea interveni printr-o ndrumare dat, n cadrul soluionrii unui recurs n interesul legii i nu prin abrogarea pct. 171 al art. 3859; acest caz general de nclcare a legii materiale l ntlnim n legislaia francez (art. 591 Cod de procedur penal) n formularea violarea legii i n art. 606 al Codului de procedur penal italian, care are n vedere greita aplicare sau greita neaplicare a legii penale. De altfel i n Codul de procedur civil romn exist un caz de casare cu caracter general: cnd hotrrea pronunat este lipsit de temei legal ori a fost dat cu nclcarea sau aplicarea greit a legii. Aadar, pentru recursul civil al reclamantului n procesul civil de daune produse printr-o infraciune exist un caz de casare pentru aplicarea greit a legii civile, n timp ce recursul prii civile din procesul penal cu privire la greita aplicare a legii civile n soluionarea aciunii civile de ctre instana penal nu se poate ntemeia pe un astfel de caz de casare. Caracterul preponderent n drept al recursului poate avea consecine negative n urma acestei abrogri a pct. 171 al art. 3859.

Theodoru

III. Recursul

321

nclcarea legii materiale penale i civile se poate produce n trei modaliti principale: neaplicarea de ctre instana de fond a unei prevederi legale care trebuia aplicat; aplicarea unei prevederi legale care nu trebuia aplicat; aplicarea greit a dispoziiei legale care trebuia aplicat. Aceste modaliti de nclcare a legii materiale se constat, n primul rnd, atunci cnd soluia este invers, n sensul c s-a dat o soluie contrar celei legale, cum ar fi condamnarea inculpatului n loc de achitarea acestuia sau de ncetare a procesului penal, ori achitarea inculpatului n loc de condamnarea sa. Fr a fi invers, soluia poate fi greit n cazul n care condamnarea nu este conform cu prevederile legii penale prin greita ncadrare juridic a faptei sau prin depirea limitelor pedepsei prevzute de lege. Aceleai modaliti opereaz i atunci cnd nclcarea se refer la legea civil. Cazurile de casare care se refer la nclcarea legii materiale urmeaz a fi examinate n lumina acestor considerente; n primul rnd cele care se refer la o soluie invers, contrar legii, i apoi cele care se refer la o aplicare greit a legii materiale. A. Hotrrea dat n latura penal a cauzei este contrar legii penale, fiind invers fa de soluia legal a) Cnd inculpatul a fost condamnat pentru o fapt care nu este prevzut de legea penal (pct. 13). Este un caz vdit de nclcare a legii penale i de soluionare invers atunci cnd se pronun o condamnare pentru o fapt care, nefiind prevzut de legea penal, constituie doar o fapt civil254, o contravenie, o abatere disciplinar sau moral. Casarea se poate dispune atunci cnd, din descrierea faptei de ctre instana de fond, rezult c aceasta nu este descris n legea penal ca infraciune. n aceast situaie fapta nu constituie infraciune prin lipsa uneia din trsturile eseniale ale infraciunii, de a fi prevzut de legea penal. Fapta nu constituie infraciune i atunci cnd, dei este prevzut de legea penal, i lipsete unul din elementele constitutive ale infraciunii sau exist o cauz care nltur caracterul penal al faptei (art. 44-51 C. pen.) ori nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni (art. 181 C. pen.). Pentru aceste situaii juridice nu se prevd cazuri de casare 255, neacoperindu-se una din soluiile inverse ce s-ar pronuna. ntruct prin fapta nu este prevzut de legea penal se nelege c fapta nu constituie
Vezi I.C.C.J., s. pen., dec. nr. 3695/2005, n Jurisprudena Seciei penale pe anul 2005, Ed. Hamangiu, p. 87. 255 Cazul de sub art. 3859 pct. 12 a fost modificat prin Legea nr. 356/2006 prin eliminarea prevederii privind lipsa unui element constitutiv al infraciunii.
254

Theodoru

322

Cile de atac ordinare

infraciune, situaiile n care legea penal prevede c, n mprejurrile stabilite, cum ar fi lipsa de pericol social al faptei sau existena unei cauze care nltur caracterul penal al faptei, n mod similar fapta nu constituie infraciune, ar fi justificat s se ncadreze cazul de casare prevzut la pct. 13, cu condiia ca instanei de recurs s nu i se cear s fac ea constatarea faptelor i mprejurrilor cerute de lege. Astfel, invocarea n recurs a strii de legitim aprare nereinute n fapt de instana de apel, nu poate fi acceptat de instana de recurs atta timp ct ar trebui s fac ea constatrile de fapt privitor la condiiile atacului i cele ale aprrii. Cnd astfel de constatri au fost fcute de instana de fond, dar s-a dat o interpretare greit legii penale n ce privete condiiile legitimei aprri, atunci cazul de casare opereaz; de exemplu, dei se rein condiiile atacului i ale aprrii pentru a se aplica legitima aprare, instana de fond o nltur pe considerentul c victima atacului a avut posibilitatea s fug de agresor, ceea ce nseamn o greit aplicare a dispoziiilor art. 44 C. pen., care nu prevd o asemenea poziie a celui agresat; cnd n coninutul infraciunii sunt elemente constitutive ca reaua-credin (art. 305 C. pen.), caracterul repetat al faptei (art. 320, 326 C. pen.) nereinerea acestor elemente constitutive prin hotrrea recurat, face aplicabil prevederea c fapta nu constituie infraciune i condamnarea inculpatului devine contrar legii penale. Trebuie reinut i prerea logic256 potrivit creia, dac o cauz de nlturare a rspunderii penale (mpcarea prilor, lipsa plngerii prealabile) atrage casarea hotrrii recurate dac instana de fond nu a fcut aplicarea ei, cu att mai mult trebuie s atrag casarea existena unei cauze care exclude rspunderea penal, aa cum sunt considerate cauzele care nltur caracterul penal al faptei. b) Cnd persoana condamnat a fost nainte judecat n mod definitiv pentru aceeai fapt sau dac exist o cauz de nlturare a rspunderii penale, pedeapsa a fost graiat ori a intervenit decesul inculpatului (pct. 15). n situaiile prevzute n acest caz de casare, soluia de condamnare este invers fa de soluia de ncetare a procesului penal, care trebuie pronunat prin hotrrea atacat. Cazul de casare prezint mai multe aspecte. Nu a fost luat n considerare i aplicat autoritatea de lucru judecat. Potrivit art. 10 lit. j), aciunea penal nu poate fi pus n micare, iar dac a fost pus n micare nu mai poate fi
256 Vezi V. Papadopol, Not, C.A. Bucureti, s. I pen., dec. nr. 211/1994, n Culegere pe anul 1994, p. 174.

Theodoru

III. Recursul

323

exercitat cnd exist autoritate de lucru judecat, definit n acest caz de casare n sensul c o persoan condamnat a fost nainte judecat definitiv pentru aceeai fapt. Pentru a opera acest caz de casare, este necesar ca instana de recurs s constate c exist o hotrre definitiv dat anterior cauzei n recurs, care se refer la aceeai fapt i persoan, chiar dac faptei i s-a dat o ncadrare juridic diferit, iar instana de fond a omis s ia n considerare autoritatea de lucru judecat solicitat de inculpat sau aceasta a fost respins n mod nejustificat. Admiterea acestui caz de casare atrage pronunarea unei soluii inverse, de ncetare a procesului penal. Nu a fost luat n considerare existena unei cauze de mpiedicare sau de nlturare a rspunderii penale [art. 10 lit. f)-h), i1)]. Cauze de nlturare a rspunderii penale sunt: lipsa plngerii prealabile a persoanei vtmate sau retragerea ei; lipsa autorizaiei sau a sesizrii din partea organului competent ori alt condiie prevzut de lege pentru punerea n micare a aciunii penale, prile s-au mpcat, n cauzele n care mpcarea este permis, n caz de amnistie, prescripie, decesul fptuitorului. Intr n sfera cauzelor care nltur rspunderea penal i cauzele care apr de pedeaps (cauze de nepedepsire); dintre acestea unele sunt prevzute n partea general a Codului penal [desistarea sau mpiedicarea rezultatului n caz de tentativ (art. 22), mpiedicarea svririi faptei de ctre participantul la infraciune (art. 30)], ori n partea special a Codului penal (denunarea infraciunilor contra statului (art. 172), denunarea drii de mit (art. 255), retragerea n timp util a mrturiei mincinoase (art. 260). n toate aceste situaii, soluia este invers: de condamnare n loc de ncetare a procesului penal. Este exceptat cazul de nlocuire a rspunderii penale, deoarece const dintr-o apreciere privind rspunderea juridic, ceea ce implic stabilirea unor mprejurri de fapt. La punctul 15 se face referire i la sintagma pedeapsa a fost graiat. Este evident c neaplicarea graierii n caz de condamnare trebuie s atrag casarea hotrrii atacate, deoarece a fost nclcat legea penal, dar soluia nu mai este invers, fiindc soluia de condamnare se menine, cu aplicarea total sau parial a graierii intervenite. Cnd n mod greit inculpatul a fost achitat pentru motivul c fapta svrit de el nu este prevzut de legea penal sau cnd, n mod greit, s-a dispus ncetarea procesului penal pentru motivul c exist autoritate de lucru judecat sau o cauz de nlturare a rspunderii penale ori c a intervenit decesul inculpatului sau pedeapsa a fost
Theodoru

324

Cile de atac ordinare

graiat (pct. 16). Acest caz de casare are n vedere, n primul rnd, nclcarea legii penale prin pronunarea unei soluii greite de achitare pe temeiul c fapta nu este prevzut de legea penal, n realitate existnd o prevedere legal care pedepsete fapta reinut; de exemplu, s-a pronunat achitarea pe motivul c fapta reinut este o contravenie, cnd, n realitate, n mprejurrile stabilite de instana de fond, fapta constituie infraciune. Credem c, avnd aceeai raiune, este caz de casare i atunci cnd, n mod greit, a fost achitat inculpatul pe temeiul c nu sunt ntrunite elementele constitutive ale infraciunii sau c exist o cauz care nltur caracterul penal al faptei, prin interpretarea greit a legii penale. n acest caz de casare se ncadreaz i soluia greit de ncetare a procesului penal, considerndu-se, printr-o greit aplicare a legii penale, c exist un caz din cele prevzute n art. 10 lit. f)-h), i1) i j); de exemplu, s-a aplicat n mod greit amnistia, dei infraciunea pentru care a fost judecat inculpatul era exceptat de actul de clemen, ori s-a dat efect mpcrii prilor n cazul unei infraciuni pentru care rspunderea penal nu poate fi nlturat prin mpcarea prilor. Ultima tez din acest caz cnd pedeapsa a fost graiat are n vedere nu o hotrre de achitare sau de ncetare a procesului penal cum prevede art. 3859 pct. 16, ci o hotrre de condamnare la o pedeaps care, printr-o greit aplicare a unui act de clemen, a fost considerat graiat. B. Hotrrea dat n latura penal a cauzei face o aplicare greit a legii penale a) Cnd faptei svrite i s-a dat o greit ncadrare juridic (pct. 17). Soluia de condamnare pentru svrirea unei infraciuni poate fi corect, dar ncadrarea juridic a faptei s fie greit; n acest caz, trebuie s se caseze hotrrea atacat pentru a se aplica prevederile corespunztoare ale legii penale. Sunt avute n vedere greeli ale aplicrii legii penale prin condamnarea pentru o infraciune n loc de alt infraciune, pentru o infraciune consumat n loc de tentativ sau invers, de infraciune instantanee n loc de infraciune continuat sau invers. n multe legislaii se aplic regula pedepsei justificate, n sensul c nu se poate dispune casarea dac pedeapsa aplicat se afl n limitele legale prevzute pentru ncadrarea juridic corect a faptei. Reglementarea actual nu-i nsuete aceast regul, astfel nct, dup casarea hotrrii atacate, instana de recurs va schimba ncadrarea juridic n infraciune corespunztoare faptei svrite, chiar dac se menine pedeapsa aplicat. Reglementarea actual este
Theodoru

III. Recursul

325

superioar, deoarece se d posibilitatea aplicrii unui act de clemen ulterior, care include noua ncadrare juridic dar o exclude pe cea anterioar, greit din punctul de vedere al legii penale. b) Cnd s-au aplicat pedepse greit individualizate n raport de prevederile art. 72 C. pen. sau n alte limite dect cele legale (pct. 14). Erorile care se produc n legtur cu aplicarea pedepsei de ctre instana de fond pot fi de drept prin aplicarea unei pedepse neprevzute de lege sau prin depirea limitelor legale sub minimul legal sau peste maximul general al pedepsei; erorile pot fi i de fapt i de drept atunci cnd individualizarea pedepsei aplicate nu este corespunztoare mprejurrilor la care se refer art. 72 C. pen., anume la cele n care s-a svrit fapta ori la cele referitoare la persoana inculpatului. Iniial, prin Legea nr. 45/1993 s-a adus restricie acestui caz de casare, n sensul c opera numai n cazul n care s-au aplicat pedepse n alte limite dect cele prevzute de lege, constituind o eroare de drept. Prin Legea nr. 141/1996 s-a modificat textul art. 385 pct. 14 dndu-se posibilitate instanei de recurs s constate c pedeapsa sau msura educativ nu a fost just individualizat n raport de prevederile art. 72 C. pen.; potrivit acestor prevederi, la stabilirea i aplicarea pedepselor se ine seama de dispoziiile prii generale a Codului Penal categoriile i limitele generale ale pedepselor aplicabile persoanelor fizice i juridice; de limitele de pedeaps fixate n partea special a aceluiai cod, de gradul de pericol social al faptei svrite, de persoana infractorului i de mprejurrile care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal; cnd pentru infraciunile svrite legea prevede pedepse alternative, se ine seama de dispoziiile care se refer la alegerea uneia din pedepsele alternative, ct i pentru proporionalizarea acesteia. n cadrul limitelor de pedeaps prevzute n art. 72 C. pen., instana de recurs, lund n considerare mprejurrile de fapt reinute prin hotrrea atacat poate s constate c pedeapsa aplicat este prea sever sau prea blnd, contravenind scopului pedepsei prevzute n art. 52 Cod penal, de a fi o msur de constrngere i un mijloc de educare a condamnatului, prevenind svrirea de noi infraciuni. Criticat pentru c implic verificarea i aprecierea unor fapte i mprejurri de fapt privind infraciunea i persoana inculpatului, acest aspect al cazului de casare a fost meninut i de Legea nr. 356/2006, dnd posibilitate instanei de recurs s procedeze la o politic penal unitar a instanelor din circumscripia lor teritorial sau pe ntreg cuprinsul rii. S-a fcut, n acest sens, aplicarea principiului fundamental al legii penale legalitatea pedepsei.
Theodoru

326

Cile de atac ordinare

n ce privete aspectul care se refer la aplicarea de pedepse n alte limite dect cele prevzute de lege, jurisprudena a stabilit mai multe criterii de pedeaps nelegal : s-au aplicat pedepse neprevzute de lege; de exemplu, deteniunea pe timp limitat sau o msur educativ aplicat unui infractor major; s-au aplicat pedepse cu nchisoarea peste 30 de ani sau mai mici de 15 zile, care sunt limitele generale ale pedepsei nchisorii ori s-a aplicat o pedeaps cu amenda sub 100 lei sau mai mare de 50.000 lei, peste sau sub limitele generale ale pedepsei amenzii; s-au aplicat pedepse mai mari sau mai mici dect limitele de pedeaps prevzute de lege pentru fiecare infraciune n parte, dac nu s-au reinut circumstane agravante sau atenuante care permit aplicarea peste sau sub aceste limite; s-au depit limitele reducerii pedepsei n caz de tentativ, de pedepsire a unui infractor minor sau limitele de majorare a pedepsei n caz de infraciune continuat, de stare de recidiv; s-au majorat, peste limitele legale, pedepsele n caz de concurs de infraciuni sau recidiv postexecutorie, prin depirea cumulului aritmetic al pedepselor, prin aplicarea unui spor mai mare dect prevede legea sau prin contopirea pedepselor n caz de revocare a suspendrii executrii pedepsei, n condiiile svririi unei infraciuni n perioada de ncercare; s-a computat n mod greit din pedeapsa aplicat durata reinerii i deinerii preventive a inculpatului, pn la pronunarea judecii n apel257. Acest caz de casare se ia n considerare ntotdeauna din oficiu. C. Cazuri speciale de casare a) Cnd judectorii de fond au comis un exces de putere, n sensul c au trecut n domeniul altei puteri constituite n stat (pct. 19). n art. 1 alin. (4) al Constituiei Romniei se prevede c statul se organizeaz potrivit principiului separaiei i echilibrului puterilor; ca urmare, atunci cnd o instan judectoreasc, prin hotrrea sa, excede atribuiile pe care legea i le-a ncredinat i exercit atribuii ale puterii legislative sau ale puterii executive, se produce un exces de putere. Cazurile de exces de putere sunt restrnse, dar s-ar putea ca o instan de judecat, n loc s aplice o dispoziie legal la cazul concret dat, aplic o regul pe care ea nsi o consider just i oportun, dei
A se vedea i practica judiciar indicat n Gr. Theodoru, Teoria i practica recursului penal, Ed. Junimea, Iai, 2002, p. 292-293.
257

Theodoru

III. Recursul

327

nu este prevzut de lege, intrnd astfel n atribuiile Parlamentului; sau, printr-o hotrre penal s se aplice pe lng pedeaps i o sanciune disciplinar, dat n atribuia exclusiv a reprezentanilor puterii executive. Acest caz de casare poate fi considerat ca un caz n care a operat o nulitate absolut, cci trecerea n domeniul altei puteri constituite n stat nseamn totodat i o depire a competenei materiale i personale a instanei judectoreti258. b) Cnd a intervenit o lege mai favorabil condamnatului (pct. 20). Adoptarea, dup pronunarea instanei de fond, dar pn la judecarea recursului, a unei legi penale prin care se dezincrimineaz unele fapte sau care prevede dispoziii mai favorabile privind incriminarea i pedeapsa, impun aplicarea prevederilor art. 12 i 13 C. pen.; ca urmare, instana de recurs, dup casarea hotrrii atacate procedeaz la aplicarea legii penale mai favorabile, schimbnd sau modificnd soluia pronunat de instana de fond. n acest caz de casare se nscrie i intervenirea unei legi de amnistie sau de graiere colectiv [art. 72 pct. 3 lit. g) din Constituie] dup pronunarea instanei de fond i nainte de judecarea recursului, schimbndu-se soluia de condamnare n ncetarea procesului penal n caz de amnistie, ori modificndu-se soluia de condamnare prin aplicarea graierii totale sau pariale. n Codul de procedur penal din 1936 era nscris ca un caz casare i situaia cnd dup pronunarea hotrrii atacate cu recurs a intervenit o cauz de stingere a aciunii penale. Codul actual nu a mai reprodus acest caz de casare, deoarece n asemenea situaii opereaz cazul de casare de sub art. 385 pct. 15: cnd exist o cauz de nlturare a rspunderii penale, pedeapsa a fost graiat ori a intervenit decesul fptuitorului, caz aplicabil fie c asemenea cauze au intervenit nainte de pronunarea hotrrii atacate cu recurs i nu au fost aplicate de instana de fond (lipsa plngerii prealabile, a autorizaiei necesare, o cauz de nepedepsire), fie c a intervenit dup pronunarea hotrrii atacate i sunt operabile n momentul judecii n recurs, cum ar fi mpcarea prilor, retragerea plngerii prealabile, o lege de amnistie etc.
474. Cazuri de verificare a situaiei de fapt reinut de instana de fond (pct. 18). n principiu, instana de recurs verific respectarea legii la judecarea cauzei de ctre instana de fond, lund n considerare situaia de fapt pe care aceasta a reinut-o
T. Pop, Coninutul sintagmei depirea atribuiilor puterii judectoreti, n Dreptul nr. 10/1996, p. 34; I.N. Lungulescu, I.M. Dragomirescu, Recursul n materie penal, Bucureti, 1946, p. 139.
258

Theodoru

328

Cile de atac ordinare

prin propria apreciere dat probelor administrate. n reglementarea recursului nu se prevede pentru instana de recurs dreptul de a da o nou apreciere probelor i, eventual, de a administra probele necesare, aa cum se prevede n art. 378 alin. (2) n privina apelului. S-a artat anterior, pentru cazul de casare prevzut n art. 3859 pct. 10, c se pot face de ctre instana de recurs unele verificri ale situaiei de fapt, dac sunt de natur s conduc la lmurirea complet i exact a faptelor. Astfel, dac instana de fond nu s-a pronunat asupra unor probe administrate ori asupra unor cereri cu privire la administrarea unor probe despre o mprejurare care ar putea atrage nlturarea caracterului penal al faptei, hotrrea recurat trebuie casat pentru omisiune esenial, n vederea stabilirii corecte a situaiei de fapt. n art. 3859 pct. 18, n redactarea din 1968, s-a mai nscris un caz de casare privitor la situaia de fapt, anume cnd s-a comis o eroare grav de fapt. Coninutul acestui caz de casare se refer aadar, la o eroare de fapt, aceasta trebuie s fie grav i s fi fost comis de ctre instana de fond. n literatura de specialitate dinainte de 1948 s-a dat un sens restrns noiunii de eroare grav de fapt, artndu-se c trebuie s existe o contrarietate necontestabil ntre actele dosarului i faptele reinute de instana de fond, rezultat din denaturarea vdit a probelor sau fiind contrar logicii, legilor naturii sau unor adevruri necontestate259; se evita astfel ca eroarea de fapt s fie rezultatul unei noi aprecieri date probelor, care s-ar deosebi de o apreciere dat de judectorii fondului n temeiul unui anumit raionament. Dispoziiile din art. 3859 pct. 18 au fost interpretate cu mai puin restricie n literatura i jurisprudena actual. Meninnduse ideea de a nu confunda eroarea grav de fapt cu o greit apreciere a probelor, s-a considerat c ne aflm n faa acestui caz de casare ori de cte ori este evident stabilirea eronat a faptelor n existena sau inexistena lor, n natura lor ori n mprejurrile n care au fost comise, fie prin neluarea n considerare a probelor care le confirmau, fie prin denaturarea coninutului acestora, cu condiia s fi influenat asupra soluiei adoptate260.
I.N. Lungulescu, I.M. Dragomirescu, Recursul n materie penal, Bucureti, 1946, p. 360-361. 260 Vezi, V. Papadopol, Not, Culegere de practic judiciar penal pe anul 1994, Bucureti, Ed. Continent XXI, 1995, p. 154; V. Dobrinoiu, Neaplicarea art. 181 Cod penal poate constitui motiv de recurs?, n R.D.P. nr. 1/1994, p. 126; I. Ionescu, Recursul n procesul penal potrivit reglementrii actuale, n R.D.P. nr. 1/1994, p. 107.
259

Theodoru

III. Recursul

329

Aadar, prin eroare de fapt se nelege o greit examinare a probelor administrate la instana de fond, n ideea c la dosar exist o anumit prob cnd n realitate aceasta nu exist sau atunci cnd se consider c o anumit mrturie, un anumit act, un anumit raport de expertiz ar demonstra existena unei mprejurri, cnd, n realitate, din aceste mijloace de prob reiese contrariul. Astfel, s-a statuat c hotrrea instanei de fond s-a ntemeiat pe declaraiile a doi martori, care ar fi confirmat nvinuirea, cnd, n realitate, din aceste declaraii nu reieea vinovia inculpatului261, instana de fond a reinut c starea victimei nu prezenta un prejudiciu estetic, o nfiare dizarmonic, dar din actul medicolegal rezulta contrariul262. S-a considerat eroare de fapt i atunci cnd s-a stabilit o situaie de fapt ce nu este confirmat de probe sau acestea nu au fost n ntregime administrate263. ntruct instana de recurs nu poate da o nou apreciere probelor, nu exist eroare de fapt grav dac s-ar cere instanei de recurs s dea o apreciere diferit probelor administrate la instana de fond. Astfel, s-a considerat c aprecierea fcut de instana de fond c inculpatul nu a fost de rea-credin, n cazul de abandon familial, scap cenzurii instanei de recurs264; de asemenea, nu constituie eroare de fapt aprecierea fcut de instana de fond cu privire la oportunitatea liberrii condiionate a celui condamnat265. Erorile de fapt se produc i n legtur cu modul de soluionare a aciunii civile, n sensul c se reine lipsa oricrui prejudiciu, cnd din probe rezult existena lui sau invers. n ce privete cerina ca eroarea de fapt s fie grav, trebuie s se neleag c nu orice eroare asupra faptelor atrage aplicarea acestui caz de casare, ci numai acele erori care au influenat soluia procesului. n primul rnd, atunci cnd s-a pronunat o soluie invers fa de cea corect, n sensul reinerii faptei i vinoviei inculpatului, cnd n realitate fapta nu fusese svrit sau inculpatul nu era vinovat, ori, dimpotriv, s-a reinut n mod eronat nevinovia inculpatului, cnd n realitate el era fptuitorul; aadar condamnarea n loc de achitare sau achitarea n loc de condamnare266.
C.S.J., s. pen., dec. nr. 1232/1994, n Dreptul nr. 7/1995, p. 93. C.S.J., s. pen., dec. nr. 1419/1995, n R.D.P. nr. 1/1996, p. 130. 263 C.S.J., s. pen., dec. nr. 665/1994, B.J., 1994, p. 176. 264 C.A. Bucureti, s. I pen., dec. nr. 165/1994, n Culegere pe anul 1994, p. 169. 265 C.A. Bucureti, s. a II-a pen., dec. nr. 7/1996, n R.D.P. nr. 2/1996. 266 n sensul achitrii, dei din probe rezulta vinovia inculpatului, vezi C.S.J., s. pen., dec. nr. 1021/1996, n Pro Lege nr. 4/1995, p. 79.
262

261

Theodoru

330

Cile de atac ordinare

n acest sens, modificarea art. 3859 pct. 13 prin Legea nr. 356/2006 a prevzut c eroarea grav de fapt trebuie s aib drept consecin pronunarea unei hotrri greite de achitare sau de condamnare. Hotrrea de condamnare poate fi greit i atunci cnd s-au reinut n mod greit mprejurri care au agravat substanial rspunderea penal sau au atenuat-o n mod nejustificat, ori, dimpotriv, nu s-au reinut mprejurri care ar fi agravat sau atenuat rspunderea penal. Astfel, condamnarea unui inculpat pentru omor art. 174 C. pen. n loc de omor deosebit de grav [art. 176 lit. e)], dei din dosar reieea c victima era gravid, constituie o eroare de fapt care a condus la o greit ncadrare juridic a faptei mai favorabil i la o pedeaps necorespunztoare; sau, dei erau probe n dosar c infraciunea s-a svrit sub stpnirea unei puternice tulburri, determinat de provocarea din partea victimei prin aciuni ilicite grave, instana de fond nu a reinut starea de provocare, care ar fi redus pedeapsa sub minimul legal267; n aceast situaie se poate ncadra reinerea sau nereinerea altor mprejurri de fapt care constituie circumstane atenuante, dei probele din dosar le indicau. n aplicarea acestui caz de casare trebuie s se rein ntotdeauna nu numai o eroare de fapt, ci i gravitatea acesteia prin influena pe care a avut-o asupra soluionrii cauzei. Acest caz de casare se ia n considerare din oficiu numai atunci cnd a influenat asupra soluiei n defavoarea inculpatului.
475. Cazuri de casare privind latura civil a cauzei. n redactarea din 1993 a art. 3859 nu era prevzut nicio dispoziie cu privire la casarea hotrrii recurate pentru greita soluionare a laturii civile a cauzei. n urma criticilor intervenite, prin Legea nr. 141/1996 s-a adugat un alineat nou la acest articol: cazurile de casare prevzute n alin. (1) pot fi invocate att cu privire la soluionarea laturii penale, ct i la soluionarea laturii civile a cauzei. Astfel, dac recursul era al prii civile sau al pri responsabile civilmente n legtur cu soluionarea laturii civile, se puteau invoca drept cazuri de casare acele cazuri prevzute pentru latura penal, corespunztoare erorilor de drept sau de fapt produse n soluionarea laturii civile a cauzei. Introducerea pct. 171 care se referea la greita aplicare a legii, fr a se referi la legea penal, a permis casarea mai multor hotrri n latura civil a cauzelor, dac era nclcat legea civil. Abrogarea prin Legea nr.

267

Vezi i C.S.J., s. pen., dec. nr. 1118/1995, B.J., 1995, p. 249.

Theodoru

III. Recursul

331

356/2006, a pct. 171 trimite, pentru latura civil, la cazurile de casare examinate n legtur cu latura penal. a) Cazuri de casare n latura penal care implic o casare i n latura civil a cauzei. ntruct aciunea civil este alturat, n procesul penal, aciunii penale, fiind accesorie acesteia, soluia de casare n latura penal pentru cazurile de casare de sub pct. 1-11, 18, 19, 21 ale art. 3859 atrage casarea i n latura civil a cauzei, nulitatea absolut sau relativ afectnd ntreaga hotrre recurat. Sunt cazuri de casare n latura penal care, admise fiind, prin soluia dat n latura penal afecteaz i soluia n latura civil. Astfel, casarea hotrrii atacate pe temeiul c inculpatul a fost condamnat pentru o fapt care nu este prevzut de legea penal, va atrage i casarea n latura civil, deoarece instana, n acest caz de achitare, trebuie s lase aciunea civil nerezolvat; casarea pentru c lipsete plngerea prealabil sau aceasta a fost retras atrage i casarea soluiei de acordare de despgubiri civile, ntruct, potrivit art. 346 alin. (4), n aceste cazuri de ncetare a procesului penal instana las nesoluionat aciunea civil, admis la instana de fond ca urmare a condamnrii penale; eroarea grav de fapt referitoare la aciunea penal, n sensul c nu inculpatul a svrit fapta, va atrage casarea i achitarea inculpatului n latura penal, iar n latura civil respingerea aciunii civile [art. 346 alin. (3)]. b) Cazuri de casare care pot fi invocate numai cu privire la latura civil. n recursul inculpatului, al prii civile i al prii responsabile civilmente pot fi invocate cazuri de casare numai n legtur cu latura civil a cauzei, soluia dat n latura penal urmnd a fi meninut. Astfel, dac instana de fond a omis s se pronune asupra aciunii civile cu care era sesizat sau a lsat-o nesoluionat, trimind partea civil la instana civil, s-au produs nclcri ale legii de procedur care fac operabil numai pentru latura civil cazul de casare privind omisiune esenial (pct. 10 al art. 3859) n sensul c instana nu s-a pronunat asupra unor cereri eseniale ale unei pri, cum este cererea prii civile de a i se acorda reparaii civile pentru pagubele produse prin infraciune; dac instana de fond a pronunat o condamnare pentru o alt fapt dect cea prevzut n actul de sesizare a instanei (pct. 12), oblignd pe inculpat i partea responsabil civilmente la despgubiri, aceasta din urm, n recursul su privind latura civil, poate obine casarea numai n latura civil i nlturarea obligaiei de reparaii civile. i n legtur cu latura civil sunt aplicabile modalitile prin care se ncalc legea civil: neaplicarea prevederilor legii civile care trebuiau aplicate, aplicarea unor prevederi ale legii civile ce nu
Theodoru

332

Cile de atac ordinare

trebuiau aplicate, aplicarea greit a prevederilor legii civile. n condiiile n care nu mai este n vigoare pct. 171 al art. 3859, caz general de casare pentru nclcarea legii penale i civile, aceste modaliti de nclcare a legii civile vor trebui s fie invocate, prin analogie cu cazurile de casare prevzute pentru latura penal, la care, subliniem noi, pot fi invocate prevederile art. 5 din Constituia Romniei i ale art. 2, 10 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, care impun obligativitatea respectrii legilor, iar instanele de judecat sunt chemate s nlture cazurile n care ele sunt nclcate268. ntr-adevr, este cazul a fi casat hotrrea prin care inculpatul a fost obligat la reparaii civile, dei lipsete una din condiiile rspunderii civile existena faptei, svrirea ei de ctre inculpat, legtura dintre fapt i prejudiciu sau n cauza respectiv rspunderea civil nu este prevzut de legea civil269; n cazul respingerii aciunii civile, este nclcat legea civil atunci cnd, dei erau ntrunite condiiile rspunderii civile, s-a considerat c lipsete una din ele. n cazul n care se reine n mod corect rspunderea civil, soluia dat aplic n mod greit legea civil cnd calcularea prejudiciului s-a fcut cu nerespectarea normelor legale n vigoare, cum ar fi neluarea n considerare a culpei comune270, a obligaiei solidare271.
n mod nelegal a fost respins cererea de despgubiri fcut de o minor, creia i s-au amputat 3 degete de la o mn, pe temei c prejudiciul nu este cert i actual, n realitate existnd un prejudiciu prin cheltuielile efectuate de efortul suplimentar fizic i psihic, pe care minora trebuie s-l depun n activitatea de elev i de viitor profesionist (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 1130/1987, n C.D., 1987, p. 339); de asemenea, cererea de despgubiri a soiei victimei celui ucis a fost greit respins pe considerentul c este capabil de munc, dei se reinuse c a fost n ntreinerea soului ei (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 280/1987, n C.D., 1987, p. 343). 269 Este nelegal obligarea inculpatului la plata cheltuielilor efectuate cu propria sa ngrijire medical ntr-o unitate spitaliceasc, deoarece, potrivit art. 188 din Legea nr. 3/1978, rspunderea civil intervine doar pentru cheltuielile efectuate cu ngrijirea medical a victimei infraciunii (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 2040/1987, n C.D., 1987, p. 337). S-au nclcat prevederile legii civile atunci cnd s-a dispus obligarea, ca parte responsabil civilmente, a preedintelui unei asociaii de locatari (Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 481/1986, n C.D., 1986, p. 298), a celui care asigura paza unui lucru (C.S.J., s. pen., dec. nr. 59/1990, n Dreptul nr. 1/1991, p. 76), deoarece nicio dispoziie legal nu prevede rspunderea civil a acestor persoane pentru paguba cauzat prin fapta altuia. 270 Vezi Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 1229/1988, n R.D.D. nr. 5/1989, p. 71. 271 Vezi Trib. Suprem, complet de 7 judectori, dec. nr. 40/1987, n C.D., 1987, p. 333.
268

Theodoru

III. Recursul

333

Se poate pune problema dac n recurs exist caz de casare n privina stabilirii greite a prejudiciului i, ca urmare, a cuantumului despgubirilor civile. Atunci cnd se stabilesc despgubirile, mai ales cele morale, pe baza unei aprecieri a instanei de fond, exist preri care susin c n recurs nu se poate invoca greita apreciere a probelor, cu excepia cazului de denaturare de probe (eroare grav de fapt). Cazurile de casare n latura civil fiind cele privitoare la latura penal, este firesc s ne ntrebm dac greita individualizare a pedepsei, n raport de prevederile art. 72 C. pen. (pct. 14) nu poate constitui un caz de casare n latura civil greita stabilire a despgubirilor civile n raport de criteriile prevzute de legea civil, care exprim cerina unei reparaii complete i juste a prejudiciului material i moral cauzat prin infraciune. Un asemenea caz de casare se poate mbina, atunci cnd nu s-a inut seama de probele administrate, cu cazul privind eroarea grav de fapt, mai ales atunci cnd s-a dat o soluie invers prin denaturarea probelor administrate.
476. Recursuri penale care permit invocarea i a altor cazuri de casare. Potrivit art. 3866 alin. (3), recursul declarat mpotriva unor hotrri care, n baza legii, nu pot fi atacate cu apel, nu este limitat la cazurile de casare prevzute n art. 3859, iar instana este obligat ca, n afara temeiurilor invocate i a cererilor formulate de recurent, s examineze cauza ntreag, sub toate aspectele. Explicaia acestei prevederi const n desfurarea procesului penal ntr-o singur instan de fond prima instan , n care se pot face i erori de fapt i erori de drept ce sunt susceptibile de a fi corectate de o singur instan de control judiciar. Ca urmare, recursul n aceste cauze se aseamn cu recursul reglementat n anul 1968, prin care se verifica att temeinicia, ct i legalitatea hotrrii atacate. Intr sub incidena acestor prevederi: sentinele date asupra fondului mpotriva crora nu se poate declara apel [art. 361 lit. a), b), c), d) i f)], precum i sentinele de deznvestire [lit. e)]; ncheierile pronunate de prima instan sau de instana de apel, care pot fi atacate separat cu recurs, cum sunt ncheierile privind luarea, nlocuirea, revocarea, prelungirea duratei arestrii preventive, ncetarea de drept a msurilor preventive, (art. 1403, 141), ncheierile de confirmare a msurilor de siguran a internrii medicale (art. 162), precum i ncheierile de suspendare a judecii (art. 303, 3031). n afar de cazurile de casare prevzute n art. 3859, care sunt operante i mpotriva sentinelor asupra fondului nesusceptibile de Theodoru

334

Cile de atac ordinare

apel, se mai pot invoca drept temeiuri de casare i urmtoarele erori de fapt i de drept comise la judecata n prim instan : a) nclcarea legii de procedur n cursul urmririi i al judecii n prim instan sancionate cu nulitatea, n condiii n care sanciunea procesual penal opereaz potrivit legii i nu se ncadreaz n cazurile de casare prevzute n art. 3859, cum ar fi: neprezentarea materialului de urmrire penal unui inculpat major aflat n stare de libertate sau neacordarea ultimului cuvnt personal inculpatului n cursul dezbaterilor judiciare. b) Neadministrarea tuturor probelor necesare pentru lmurirea cauzei sub toate aspectele. Instana de recurs are obligaia, n aceasta form a recursului, de a examina hotrrea atacat i sub aspectul netemeiniciei ei, aa cum ar fi trebuit s procedeze instana de apel, n sensul lmuririi cauzei sub toate aspectele, prin administrarea probelor necesare. n acest scop, fie ca urmare a invocrii de ctre recurent a acestui caz de recurs, fie a invocrii acestuia din oficiu, instana de recurs confrunt probele existente n dosar cu probele care trebuiau administrate; din aceast confruntare se poate constata c respingerea unor cereri de probe a fost nejustificat, deoarece probele cerute erau concludente i utile, ori nu s-a exercitat rolul activ al primei instane de a administra toate probele necesare lmuririi cauzei sub toate aspectele. Caz de casare exist i atunci cnd nu au fost administrate probele cerute n mod obligatoriu de lege; astfel, potrivit art. 114 se prevede obligativitatea efecturii constatrii medico-legale n caz de moarte violent, de moarte a crei cauz nu se cunoate sau este suspect, ori cnd este necesar o examinare corporal asupra nvinuitului sau persoanei vtmate, pentru a se constata urmele infraciunii; n cazul n care nu exist un raport medico-legal devine obligatorie efectuarea expertizei medico-legale. Se ia n considerare i Ordonana Guvernului nr. 1/2000 privind organizarea activitii i funcionarea institutelor de medicin legal 272, n baza creia n cazurile de omor, loviri sau vtmri cauzatoare de moarte i moarte suspect, rapoartele medico-legale se avizeaz n mod obligatoriu de comisiile de control i avizare care funcioneaz n cadrul Institutului Naional de Cercetri Medico-legale i al filialelor sale; un asemenea aviz este obligatoriu i atunci cnd exist concluzii contradictorii ntre dou expertize sau ntre o expertiz i o constatare medico-legal. n fine, instana de recurs poate constata c este ntemeiat cererea recurentului de a se administra noi probe n recurs,
272

Republicat n M. Of. nr. 996 din 10 noiembrie 2005.

Theodoru

III. Recursul

335

indicate n motivele de recurs, cu precizarea mijloacelor de prob prin care pot fi administrate, deoarece aceste probe sunt necesare pentru lmurirea acelor aspecte ale cauzei care nu sunt dovedite. c) Probele administrate nu au fost complet i just apreciate de ctre instana de fond. n recursul mpotriva hotrrii primei instane de judecat, care nu a fost supus verificrilor instanei de apel, poate fi necesar o a doua apreciere a probelor, aa cum procedeaz instana de apel; este una din modalitile prin care se poate constata eroarea de fapt comis de instana de fond. Studiind acelai material probator, judectorii de la instana de recurs, att ca urmare a propriei investigaii, dar i ca urmare a criticilor aduse prin motivele de recurs i a combaterii lor n cadrul dezbaterilor judiciare, aplicnd regulile de apreciere complet i just a probelor, ajung i ei la o convingere cu privire la faptele i mprejurrile cauzei, pe care o confrunt cu cea a primei instane de judecat, care poate fi opus acesteia, total sau parial; dac soluia dat n noua apreciere a probelor este invers, devine necesar adoptarea soluiei conform cu probele administrate. n acest mod, instana de recurs poate constata, n urma unei noi aprecieri date probelor administrate, c inculpatul nu a svrit fapta pentru care a fost condamnat, schimbnd soluia de condamnare n achitarea inculpatului; de asemenea, c inculpatul achitat pe temeiul c nu a svrit fapta, n realitate este vinovat de svrirea ei, schimbnd soluia de achitare n condamnare. Instana de recurs verific, de aceea, pe de o parte, dac au fost reinute n sentin toate faptele i mprejurrile confirmate de probele administrate, iar, pe de alt parte, dac nu au fost reinute fapte i mprejurri infirmate de aceste probe; totodat, trebuie stabilit influena acestor erori n stabilirea faptelor, n sensul dac sunt de natur s schimbe sau s modifice soluia adoptat de prima instan, criticat prin motivele de recurs.

Seciunea a II-a. Judecata n recurs


1. Caracterizarea judecii n recurs
477. Structura judecii n recurs. De esena judecii n recurs este efectuarea controlului judectoresc cu privire la legalitatea i, ntr-o anumit msur, la temeinicia hotrrii Theodoru

336

Cile de atac ordinare

recurate, cu dreptul pentru instana de recurs de a casa hotrrea atacat, care nu corespunde legii ori cuprinde grave erori de fapt, i de a lua msuri pentru a se da cauzei soluia corespunztoare legii i adevrului. Controlul judectoresc constituie un stadiu obligatoriu al judecii n recurs, ceea ce se cere prin prevederile art. 38514, care oblig instana de recurs s verifice hotrrea atacat pe baza lucrrilor i materialului din dosarul cauzei i a oricror nscrisuri noi prezentate la instana de recurs. Judecata n recurs poate consta numai din acest stadiu de desfurare, dac hotrrea atacat este meninut prin respingerea recursului ori se dispune casarea hotrrii cu trimitere spre rejudecare la prima instan sau cu restituirea cauzei la procuror pentru refacerea urmririi penale. Atunci cnd instana de recurs, dup casare, poate reforma ea nsi hotrrea recurat, prin pronunarea unei noi soluii asupra fondului sau prin rejudecarea cauzei n fond, prelund astfel atribuiile instanei de fond, se desfoar un al doilea stadiu de judecat n recurs, care const n judecarea i soluionarea cauzei n fond. Acest stadiu al judecii n recurs este doar eventual, n sensul c se desfoar numai dac, dup casarea hotrrii recurate, se trece la soluionarea cauzei n fond. n reglementarea actual, cele dou stadii ale judecii n recurs se pot desfura n edine de judecat diferite, mai nti se d soluia de admitere a recursului i de casare a hotrrii recurate, cu rejudecarea cauzei n fond ntr-o edin de judecat ulterioar. Cele dou stadii se pot ns succede n aceeai edin de judecat n recurs, dndu-se i soluia la controlul judectoresc efectuat admiterea recursului i casarea hotrrii atacate , dar i soluia de fond a cauzei prin schimbarea sau modificarea soluiei date de instana de fond. Dac prin controlul judectoresc s-a rspuns sarcinii de a verifica legalitatea i temeinicia hotrrii recurate, prin noua soluie dat fondului cauzei se rspunde sarcinii instanelor de fond de a se pronuna prin condamnare, achitare sau ncetarea procesului penal cu privire la aciunea penal i prin admiterea sau respingerea aciunii civile. Procedura de desfurare a stadiului de control judectoresc la judecata n recurs se deosebete att de procedura de judecat n prim instan, ct i de cea a judecii n apel; rejudecarea cauzei n fond, dup casare, se desfoar dup procedura de judecat n fond, cu particularitile care rezult din limitele fixate prin hotrrea de casare a hotrrii recurate.
478. Regulile de baz ale judecii n recurs. Fiind o activitate de judecat, n ambele stadii, judecata n recurs este Theodoru

III. Recursul

337

reglementat potrivit principiilor fundamentale ale procesului penal (art. 2-8), potrivit regulilor de baz ale judecii (art. 289, 290), cu anumite particulariti. Astfel, dei legalitatea cere respectarea ntocmai a legii de procedur penal, unele nclcri ale dispoziiilor legale nu vor putea fi remediate de instana de recurs dac nu se refer la partea care a declarat recurs sau la partea la care se refer recursul declarat; orice eroare de drept nu va putea fi remediat dac ar atrage agravarea situaiei prii care a declarat recurs. De asemenea, la stadiul de control judectoresc se aplic numai n parte principiul nemijlocirii, dar acesta se aplic n ntregime la rejudecarea cauzei n fond. 2. Stadiul procesual al controlului judectoresc la instana de recurs
479. Msurile pregtitoare edinei de judecat n recurs. a) Citarea prilor n recurs. Dup fixarea termenului de judecat n recurs, se procedeaz la citarea prilor pentru acest termen. Necesitatea citrii prilor decurge din dispoziia art. 38511 alin. (1), care prevede c judecarea recursului se face cu citarea prilor. La judecata n recurs, cel care a declarat recurs (procuror, inculpat, partea vtmat, partea civil, partea responsabil civilmente, ori o alt persoan ndrituit de lege), poart denumirea de recurent, iar partea care are interese contrare se numete intimat. Cnd inculpatul se afl n stare de deinere, fie c este recurent, fie c este intimat, va fi citat cu meniunea de a fi adus la edina de judecat, deoarece prezena sa este obligatorie [art. 38511 alin. (2)]. Cnd legea prevede obligativitatea asistenei juridice a inculpatului, instana de recurs ia msuri pentru asigurarea prezenei unui avocat, ales sau din oficiu, la judecarea recursului. b) Raportul scris (art. 38512). Odat cu fixarea termenului de judecat, preedintele instanei de recurs poate delega unul din judectorii care compun completul de judecat la care a fost repartizat cauza n mod aleatoriu, s fac un raport scris asupra recursului. La nalta Curte de Casaie i Justiie raportul poate fi ntocmit de un judector sau de un magistrat asistent. Raportul trebuie s cuprind, pe scurt, obiectul procesului, soluiile pronunate de instane i faptele reinute de ultima instan, n msura n care sunt necesare soluionrii recursului; fr a se arta opinia, raportul poate cuprinde i observaii cu referire la jurisprudena intern i a Curii Europene a Drepturilor Omului. Raportorul poate semnaliza i cazurile de casare care pot fi Theodoru

338

Cile de atac ordinare

invocate din oficiu de ctre instana de recurs. Raportul se depune la dosarul cauzei cu cel puin 5 zile naintea primului termen de judecat. Depunerea raportului i citirea sa n edina de judecat d posibilitate celorlali membri ai completului de judecat, prilor i publicului din sala de edin s ia cunotin, obiectiv, de datele eseniale ale cauzei care se judec, a motivelor care s-au formulat sau care se pot invoca din oficiu. Desemnarea raportorului este facultativ, dar odat ce a fost desemnat constituie o obligaie ce trebuie ndeplinit, lipsa raportului atrgnd amnarea judecrii n recurs. c) Motivarea recursului i depunerea ntmpinrii. Dac recursul nu a fost motivat prin declaraia de recurs, se depune un memoriu n care sunt formulate n scris motivele de recurs. Memoriul trebuie depus, n cazul n care se atac hotrrea instanei de apel, cu cel puin 5 zile nainte de primul termen de judecat; n cazul n care recursul privete sentina primei instane de judecat, memoriul poate fi depus chiar n ziua de judecat n recurs. Intimatul, examinnd motivele de recurs formulate de recurent, poate depune o ntmpinare scris, prin care combate recursul declarat. n practic s-a pus problema sanciunii procesuale a nedepunerii motivelor de recurs n termenul prevzut de lege. Jurisprudena s-a fixat n sensul c instana de recurs examineaz i se pronun numai cu privire la acele motive de recurs care pot fi invocate din oficiu273. Prin introducerea alin. (21) la art. 38510 (Legea nr. 281/2003), s-a legiferat aceast soluie, n sensul c atunci cnd motivele de recurs nu sunt depuse n scris la instana de recurs cu cel puin 5 zile naintea primului termen de judecat, instana ia n considerare numai cazurile de casare care, potrivit art. 3859 alin. (3), se iau n considerare din oficiu. n acest mod instana de recurs este autorizat s nu permit recurentului care nu a respectat termenul de depunere a motivelor de recurs s susin oral acele motive de recurs care nu se ncadreaz n cazurile de casare care se iau n considerare din oficiu. n privina formulrii n scris a motivelor de recurs, s-a adoptat n jurispruden soluia c este considerat motivat recursul n care nu se arat n ce cazuri de casare se ncadreaz criticile aduse hotrrii recurate, instana de recurs fiind obligat s verifice dac este operant unul din cazurile de casare prevzut de lege274.
Vezi C.S.J., s. pen., dec. nr. 1626/1994, n P.D.J.C.S.J., Pen., 19902000, p. 736. 274 C.S.J., s. pen., dec. nr. 665/1994, n B.J., 1994, p. 175.
273

Theodoru

III. Recursul

339

Invocarea din oficiu a unor cazuri de casare fiind o obligaie a instanei de recurs, aceasta nu poate respinge un recurs ca nemotivat, ci numai ca nefondat, n sensul c nu exist cazuri de casare care s poat fi invocate din oficiu. La elaborarea motivelor de recurs de un specialist al dreptului se respect cteva reguli de redactare. Astfel, motivele concrete prin care se cere casarea hotrrii trebuie s fie ncadrate ntr-unul din cazurile de casare prevzute n art. 3859; de exemplu, motivul concret referitor la lipsa de asisten juridic obligatorie trebuie s arate cazul de asisten juridic obligatorie n care se afla cauza, cu indicarea textului de lege care-l prevede, cu artarea actului procedural din care rezult lipsa aprtorului, precum i ncadrarea sa n cazul de casare prevzut la pct. 6 al art. 3859; de asemenea, trebuie artat soluia pe care ar urma s o pronune instana de recurs dac motivul de casare ar fi ntemeiat, cum ar fi casarea cu trimitere spre rejudecare la instana de fond sau de reinere i soluionare a cauzei n fond. Dac exist mai multe motive de recurs, ele trebuie formulate n ordinea logic a soluiilor ce se pot cere instanei de recurs: mai nti, cele care atrag casarea n ntregime a hotrrii recurate, cum ar fi cele privind nclcarea regulilor de procedur penal; dac nu sunt astfel de erori, se formuleaz motive privind omisiunile eseniale i erorile grave de fapt, dup care cele privind nclcarea legii penale materiale i cele care se refer la greita individualizare a sanciunilor penale. Motivele de recurs privind greita soluionare a laturii civile se formuleaz dup cele privitoare la latura penal.
480. edina de judecat n recurs. a) Rezolvarea unor chestiuni prealabile. Instana de recurs, compus din 3 judectori, cu excepia naltei Curi de Casaie i Justiie, atunci cnd judec n complet de 9 judectori, verific prezena prilor, ndeplinirea procedurii de citare pentru prile lips, prezena inculpatului aflat n stare de deinere, participarea aprtorului ales sau din oficiu, cnd asistena juridic este obligatorie. Dac lipsete vreuna din pri i procedura de citare a acesteia nu este ndeplinit potrivit legii, judecata n recurs se amn pentru o alt dat, repetndu-se procedura de citare cu prile lips; amnarea se dispune i atunci cnd asistena juridic a inculpatului este obligatorie i acesta nu are aprtor ales sau din oficiu. Potrivit art. 38511 alin. (3), se face o derogare de la regula prezenei obligatorii a inculpatului deinut la judecata recursului mpotriva ncheierilor privind msurile preventive. Aceast derogare este determinat de posibila ncercare a inculpatului de a mpiedica aducerea sa la judecat pentru a beneficia de expirarea Theodoru

340

Cile de atac ordinare

termenului de arestare preventiv i, astfel, de a beneficia nejustificat de punerea sa n libertate.Ca urmare, n conformitate cu art. 1403 alin. (3), dac inculpatul deinut se afl n spital i din cauza sntii nu poate fi adus n faa instanei de recurs sau n alte cazuri n care deplasarea sa nu este posibil, recursul va fi examinat n lipsa inculpatului, dar numai n prezena aprtorului, cruia i se d cuvntul pentru a pune concluzii. Este o reprezentare obligatorie a inculpatului de ctre aprtor la judecarea recursului mpotriva ncheierii privind msurile preventive, nlturnd amnarea soluionrii recursului. Derogarea nu ncalc drepturile inculpatului, deoarece nu se refer la recursul mpotriva hotrrii date asupra fondului cauzei, iar asistena juridic este asigurat. n partea iniial a edinei de judecat n recurs, Ministerul Public i prile din proces pot invoca unele excepii de procedur sau unele chestiuni prealabile dezbaterii recursului, cum ar fi: lipsa din completul de judecat a magistratului raportor, recuzarea unui judector, a procurorului, a grefierului, dac se afl n vreun caz de incompatibilitate; amnarea judecrii recursului n vederea depunerii unor nscrisuri noi sau pentru pregtirea aprrii; inadmisibilitatea sau tardivitatea recursului declarat etc. Instana de recurs trebuie s rezolve, n prealabil, toate aceste chestiuni, deoarece rezolvarea legal a recursului poate s depind de soluiile care se dau acestor chestiuni. De exemplu, schimbarea completului de judecat, amnarea cauzei pentru o alt dat, luarea n discuie a inadmisibilitii sau tardivitii recursului au prioritate dezbaterii cazurilor de casare. Cnd cauza se amn, rezolvarea acestor chestiuni se dispune printr-o ncheiere a instanei de recurs; respingerea recursului tardiv sau inadmisibil se dispune printr-o decizie. b) Dezbaterea recursului. n cazul n care inculpatul fie recurent, fie intimat nu a fost ascultat la instanele de fond prim instan i instan de apel , precum i atunci cnd aceste instane nu au pronunat mpotriva inculpatului o hotrre de condamnare, ci au pronunat achitarea sau ncetarea procesului penal, instana de recurs este obligat s procedeze la ascultarea inculpatului prezent. Aceast prevedere nou, introdus prin Legea nr. 356/2006, nltur cazurile n care un inculpat ar fi condamnat prima dat de instana de recurs fr ca n cursul judecii s fi dat declaraii n aprarea sa. Atunci cnd nu este cazul s se aplice aceast regul sau dup ce s-a procedat la ascultarea inculpatului i cauza este n stare de judecat, se trece la dezbaterile judiciare.

Theodoru

III. Recursul

341

Preedintele completului de judecat d cuvntul recurentului, care expune oral motivele de recurs scrise i depuse n termenul prevzut de lege. Cnd recursul este ndreptat mpotriva hotrrii primei instane, n expunerea sa oral recurentul poate formula orice motive de recurs, chiar dac nu a depus un memoriu scris separat. Recurentul trebuie s indice, pe rnd, cazul de casare la care se refer, motivul concret de nclcare a legii comis n cadrul acestui caz, date din dosar care s permit judectorilor s verifice exactitatea celor afirmate, soluia de casare pe care o solicit de la instana de recurs. Dup expunerea fcut de recurent se d cuvntul intimatului, dac exist parte oponent recurentului. Intimatul are interesul ca hotrrea atacat s fie meninut, cci dac ar fi fost nemulumit de soluia pronunat ar fi declarat recurs; de aceea, intimatul combate, de regul, susinerile recurentului, argumentnd de ce motivele de recurs invocate nu sunt fondate i pentru care raiune cere respingerea recursului. n faa unor motive de recurs ntemeiate, intimatul poate recunoate aceast situaie, fiind de acord cu soluia de casare a hotrrii i de rejudecare a cauzei n fond. Procurorul ia cuvntul dup intimat, alturndu-se susinerilor fie ale recurentului, fie ale intimatului, dup cum le consider ntemeiate sau nu; procurorul poate avea i un punct de vedere propriu cu privire la soluia ce trebuie dat recursului. n cazul cnd ntre recursurile declarate se afl i recursul procurorului, primul dintre recureni care are cuvntul este procurorul; el va avea cuvntul i ulterior, pentru a-i preciza punctul de vedere cu privire la celelalte recursuri declarate i susinute n edin. Inculpatul are cel din urm cuvntul [art. 38513 alin. (3)]; ntruct dispoziia din textul citat se deosebete de cea din art. 341 alin. (1) unde se precizeaz c ultimul cuvnt se d, la judecata n prim instan, inculpatului personal, se poate trage concluzia c cerina legii este ndeplinit dac ultimul cuvnt l are la judecata n recurs inculpatul, personal sau prin aprtorul su. Dup cum se tie, inculpatul poate fi reprezentat n recurs de ctre avocatul su, astfel c, n absena sa, nu ar putea avea ultimul cuvnt personal. Ne exprimm prerea c la dezbaterea recursului asupra fondului cauzei, atunci cnd inculpatul este prezent, ultimul cuvnt trebuie acordat acestuia personal, instana de recurs lund astfel cunotin despre poziia acestuia fa de cauza n care este inculpat. c) Consemnarea n documente procedurale a dezbaterilor recursului. n cazul n care pronunarea asupra
Theodoru

342

Cile de atac ordinare

recursului se amn pentru o alt dat, despre dezbaterile desfurate n edina de judecat n recurs se ntocmete o ncheiere care, pe lng meniunile prevzute n art. 305, trebuie s consemneze motivele de recurs formulate oral n edin, susinerile intimatului i ale procurorului de edin. ncheierea se semneaz de ctre preedintele completului i de ctre grefier. Dac pronunarea asupra recursului are loc n aceeai zi cnd s-a judecat recursul, rezumatul dezbaterilor se consemneaz n prima parte a deciziei.
481. Deliberarea i pronunarea deciziei asupra recursului. a) Deliberarea instanei de recurs. Deliberarea se desfoar n condiiile prevzute n art. 307-308 i const n verificarea hotrrii atacate pe baza lucrrilor i materialelor din dosarul cauzei i a oricror nscrisuri noi prezentate la instana de recurs. n ce privete nelesul de nscrisuri noi, spre deosebire de judecata n apel, ele trebuie s se refere la motivele de recurs formulate, iar acestea numai la cazurile prevzute n art. 3859. ntradevr, potrivit art. 3856, instana de recurs examineaz cauza numai n limitele motivelor de casare prevzute n art. 385 9, depuse n termenul prevzut de lege, sau care pot fi invocate din oficiu. Prin aceast dispoziie se face o net deosebire ntre judecata n apel, unde se reexamineaz cauza n fond, i judecata n recurs, unde se reexamineaz doar hotrrea atacat n raport de cazurile de casare prevzute de lege. Instana de recurs examineaz pe rnd motivele de recurs formulate de procuror i prile din proces; n msura n care unul din motivele formulate este ntemeiat i atrage casarea n ntregime a hotrrii atacate, cu rejudecarea cauzei, nu mai apare necesitatea examinrii i a celorlalte motive de recurs; cnd ns se constat c un motiv de recurs este ntemeiat, dar se refer numai la o dispoziie a hotrrii (cu privire la o singur fapt sau la o singur persoan, numai la latura civil), trebuie examinate toate motivele de recurs invocate de procuror i pri, instana de recurs fiind obligat s se pronune asupra tuturor [art. 38514 alin. (2)]. Dac motivele de recurs invocate de procuror i pri sunt ntemeiate, instana de recurs este obligat s examineze dac nu exist vreun motiv de recurs care poate fi luat n considerare din oficiu, n care caz trebuie s-l pun n discuia prilor, ceea ce nseamn repunerea cauzei pe rolul instanei de recurs i reluarea dezbaterilor judiciare cu privire la acest motiv de recurs. b) Luarea hotrrii i pronunarea ei. Cnd s-a realizat acordul ntre membrii completului de judecat, se d soluia asupra recursului n cauza judecat. Se ntocmete o minut, care Theodoru

III. Recursul

343

constituie dispozitivul deciziei date asupra recursului, semnat de toi membrii completului care a judecat cauza, atunci cnd exist unanimitate de preri, sau de membrii care au format majoritatea, urmnd ca cel care a fcut opinie separat s semneze soluia la care s-a oprit. La data enunat pentru pronunarea n cauza judecat n recurs, preedintele completului de judecat, asistat de grefier, pronun, n edin public, soluia dat recursului judecat. A. Limitele n care instana poate soluiona recursul. Instana de recurs poate fi sesizat numai cu recursul procurorului ori cu recursul numai a uneia din pri; n aceste cazuri, soluionarea recursului se face cu privire la persoana care a declarat recurs sau la care se refer recursul declarat i numai n limitele calitii procesuale pe care o are; astfel, declarnd recurs numai inculpatul, fr nicio rezerv, soluia pronunat de instana de recurs se va referi la situaia inculpatului att n latura penal, ct i n latura civil; dac recursul a fost declarat de martor sau expert, soluia instanei de recurs se va referi numai la cheltuielile judiciare solicitate. Cnd este cazul pentru extinderea efectelor recursului i la alte persoane, soluia instanei de recurs va privi i aceste persoane, fr ns a le putea agrava situaia stabilit prin hotrrea atacat. Exercitarea recursului, ca o a doua cale de atac ordinar, limiteaz instana de recurs la soluii corespunztoare cazurilor de casare prevzute n art. 3859; potrivit art. 3856 alin. (2), instana de recurs examineaz cauza numai n limitele cazurilor de casare prevzute n art. 3859; dimpotriv, exercitarea recursului ca singura cale de atac ordinar, ngduie instanei de recurs s examineze cauza nu numai n limitele cazurilor prevzute n art. 3859, ci sub toate aspectele cauzei, astfel c soluiile pot fi i n legtur cu situaia de fapt. Cnd instana de recurs a fost sesizat cu mai multe recursuri penale, va trebui s soluioneze fiecare recurs n parte, n raport de motivele de recurs formulate i motivele ce pot fi invocate din oficiu; n aceast situaie se pot adopta i soluii diferite pentru fiecare recurs, cum ar fi admiterea unui recurs i respingerea altuia. De regul, dac este i recursul procurorului, o dat cu admiterea recursului unei pri se admite i recursul procurorului, deoarece acest recurs poate fi i n favoarea prii i n defavoarea sa; numai atunci cnd recursul procurorului este limitat la un anumit caz de casare n defavoare i se admite recursul inculpatului pentru un motiv care se ia n considerare i din
482. Soluiile la judecata n recurs

Theodoru

344

Cile de atac ordinare

oficiu dac este n favoarea sa, recursul procurorului poate fi respins dei recursul inculpatului este admis. Spre deosebire de apel, unde instana de apel trebuie, mai nti, s administreze probele necesare i apoi s pronune soluia corespunztoare, n materie de recurs, att atunci cnd este a doua cale de atac ordinar, ct i atunci cnd este singura cale de atac ordinar, rejudecarea cauzei n fond se face numai dup ce s-a casat hotrrea recurat. B. Soluia de respingere a recursului i meninerea hotrrii recurate. Ca i la apel, respingerea recursului se dispune atunci cnd este neregulat introdus sau cnd este nefondat. Recursul este neregulat introdus, mpiedicnd producerea efectului devolutiv, dac este inadmisibil sau tardiv. Recursul este inadmisibil atunci cnd legea nu prevede c o hotrre poate fi atacat cu recurs sau cnd o persoan nu are dreptul de a declara recurs; astfel, un recurs ndreptat mpotriva unei decizii date n recurs, mpotriva unei sentine de declinare de competen, mpotriva unei sentine apelabil, dar care nu a fost atacat n termen cu apel, devenind definitiv, este inadmisibil. Se ncadreaz n soluia de respingere a recursului ca inadmisibil cazul n care exist autoritate de lucru judecat cu privire la dreptul de recurs exercitat de una din pri; astfel, respingerea recursului declarat mpotriva unei hotrri face inadmisibil un nou recurs mpotriva aceleiai hotrri. Este de asemenea inadmisibil recursul declarat de martor mpotriva soluiei de fond a cauzei, recursul fiind limitat la dispoziia din hotrre privind cheltuielile judiciare. Recursul este tardiv atunci cnd nu a fost declarat n termenul prevzut de lege i nu poate fi considerat ca recurs peste termen sau nu sunt condiiile pentru repunerea n termenul de recurs. n aceste situaii recursul a fost exercitat fr a exista dreptul la recurs sau acest drept a fost pierdut prin decdere. Recursul este respins ca nefondat atunci cnd motivele de recurs formulate n termen legal nu sunt ntemeiate, fie datorit inexistenei erorii invocate, fie datorit nendeplinirii condiiilor n care poate opera nulitatea, ori unei interpretri greite a legii n criticarea hotrrii recurate, iar alte motive de casare, invocabile din oficiu, nu au fost constatate. Respingerea recursului ca nefondat semnific lipsa oricrei erori de fapt i de drept care ar putea afecta hotrrea atacat. Dac soluia este corect, dar motivarea

Theodoru

III. Recursul

345

soluiei greit, instana de recurs respinge recursul ca nefondat, corectnd motivarea275. Meninerea hotrrii atacate este posibil, fr a se pronuna respingerea recursului, atunci cnd recursul a fost retras de ctre partea care l-a declarat; n acest caz, instana de recurs ia act de retragerea recursului i, constatnd c nu exist vreun alt recurs, nchide dosarul prin ncheiere, iar hotrrea atacat este meninut i devine definitiv prin nerecurare. C. Soluia de admitere a recursului i de casare a hotrrii recurate. ndeplinirea cerinelor prevzute de lege pentru ncadrarea motivelor de recurs n unul din cazurile de casare nscrise n art. 3859 nseamn existena unor grave erori n soluionarea cauzei i, drept consecin, casarea hotrrii recurate. Denumirea de casare provine de la verbul casser din limba francez, care nseamn a sfrma, a anula, a desfiina. Casarea unei hotrri judectoreti a devenit soluia caracteristic pentru recurs, ceea ce a determinat i denumirea de recurs n casare, Curtea de Casaie etc. Codul de procedur penal romn i-a nsuit aceast denumire, deoarece pentru apel i contestaia n anulare folosete termenul de desfiinare a hotrrii atacate, pentru revizuire de anulare, n timp ce pentru recurs folosete termenul de casare. Casarea hotrrii recurate nseamn desfiinarea ei, aceasta nemaiproducnd efecte juridice. Casarea poate fi total, atunci cnd se desfiineaz toate dispoziiile penale i civile ale hotrrii recurate, sau parial, cnd numai unele din aceste dispoziii sunt desfiinate, celelalte dispoziii fiind meninute. Este parial casarea unei hotrri atunci cnd este casat numai soluia privind unele fapte sau unele persoane, pentru celelalte fapte i persoane hotrrea fiind meninut, rmnnd astfel cu caracter definitiv; este parial casarea i atunci cnd hotrrea este casat numai n ce privete latura penal sau latura civil. Casarea parial a unei hotrri este admisibil n cazul n care acest mod de casare nu mpiedic justa soluionare a ntregii cauze [art. 385 17 alin. (2) i art. 382 alin. (1) i (2)]. Dup ce hotrrea recurat a fost casat, n temeiul unuia din cazurile prevzute n art. 3859, instana de recurs poate finaliza judecata, prin trei modaliti: s nlocuiasc direct soluia casat, s rejudece din nou cauza n fond pentru a pronuna o soluie definitiv i s o trimit spre rejudecare la instana a crei hotrre a fost casat. Ca urmare, soluia de casare a hotrrii recurate
275

C.S.J., s. pen., dec. nr. 487/1994, P.D.J.C.S.J., Pen., 1990-2000, p. 732.

Theodoru

346

Cile de atac ordinare

trebuie s fie nsoit de una din modalitile de mai sus. Soluiile de casare pot fi astfel de trei feluri: casarea cu soluionarea concomitent a fondului cauzei, casarea cu trimiterea spre rejudecare la instana a crei hotrre a fost casat, casarea cu reinere spre rejudecare de ctre instana de recurs. n legtur cu aceste soluii de casare, este necesar s se fac distincie ntre recursul declarat mpotriva hotrrilor neapelabile i recursul mpotriva hotrrilor date n apel. n prima situaie, soluia de rejudecare a cauzei de ctre instana de recurs este mai larg, cci se poate dispune i administrarea de noi probe chiar de ctre instana de recurs, n timp ce n cazul casrii hotrrilor date de instana de apel la rejudecarea cauzei de ctre instana de recurs exist limite determinate de cazurile de casare. D. Casarea hotrrii recurate i soluionarea concomitent a cauzei. Aceast soluie intervine n situaiile prevzute n art. 38515 pct. 2 lit. a) i b). a) Cnd apelul a fost greit admis, se caseaz hotrrea instanei de apel i se menine hotrrea primei instane. Apelul a fost greit admis atunci cnd, fiind tardiv sau inadmisibil, trebuia pronunat decizia de respingere a sa; un apel tardiv sau inadmisibil nu nvestete instana de apel cu reexaminarea cauzei. Dar apelul poate fi greit admis i atunci cnd este nefondat; spre exemplu, instana de apel a admis apelul i a aplicat amnistia, cnd n realitate infraciunea svrit era exclus de la actul de clemen; s-a admis apelul pentru c fapta nu este prevzut de legea penal, iar instana de recurs constat c fapta este prevzut de legea penal, aa cum n mod corect se pronunase prima instan. Casnd hotrrea instanei de apel, instana de recurs soluioneaz concomitent i fondul cauzei prin meninerea soluiei date prin sentina penal a primei instane de judecat. b) Cnd inculpatul a fost condamnat sau a rmas condamnat la instana de apel, dei n cauz trebuia s se pronune achitarea sau ncetarea procesului penal, potrivit dispoziiilor art. 11. Aadar, dei n cauz exista unul din cazurile prevzute n art. 10 lit. a)-j), totui instana de apel nu a soluionat cauza prin achitarea inculpatului, respectiv prin ncetarea procesului penal; constatnd existena unui astfel de caz, instana de recurs nlocuiete hotrrea greit a instanei de apel cu propria sa hotrre, prin care adopt soluia corespunztoare de achitare sau de ncetare a procesului penal. Aceast soluie nu poate fi dect n favoarea inculpatului pentru care, n loc de soluia de condamnare, se pronun soluia de achitare sau ncetarea procesului penal.

Theodoru

III. Recursul

347

Dac recursul este ndreptat mpotriva hotrrii instanei de apel, se poate pronuna achitarea sau, dup caz, ncetarea procesului penal numai atunci cnd s-a nclcat legea penal, fiindc aplicarea legii penale se face la situaia de fapt stabilit n hotrrea atacat. Atunci cnd recursul este declarat mpotriva hotrrii primei instane, examinarea cauzei de ctre instana de recurs se face sub toate aspectele, astfel nct se poate pronuna i achitarea pentru inexistena faptei [art. 10 lit. a)], nevinovia inculpatului [art. 10 lit. c)], lipsa de pericol social a faptei [art. 10 lit. b1)], iar ncetarea procesului penal pentru nlocuirea rspunderii penale [art. 10 lit. i)], ceea ce implic o nou apreciere dat probelor administrate i o schimbare a situaiei de fapt reinut de prima instan. E. Casarea hotrrii recurate cu trimitere spre rejudecare la instana a crei hotrre a fost casat. O asemenea soluie caracterizeaz recursul ca o cale de atac de anulare, deoarece instana de recurs se mrginete a casa (anula) hotrrea recurat, urmnd ca o alt instan s se pronune asupra fondului cauzei. n legtur cu aceast soluie a instanei de recurs se pun dou probleme: mai nti n ce cazuri se poate pronuna casarea cu trimitere spre rejudecare la alt instan i, apoi, care este instana la care se va desfura rejudecarea cauzei. n art. 38515 pct. 2 lit. c) se prevd cazurile n care poate fi adoptat soluia de casare cu trimitere spre rejudecare, fcndu-se trimitere la cazurile prevzute n art. 385 alin. (1) pct. 1, 3-5, pct. 6 teza a doua, pct. 7-10 i pct. 21. Aceste cazuri pot fi grupate astfel: a) Cnd casarea s-a produs pentru vreunul din cazurile de nulitate prevzute n art. 197 alin. (2) (nulitile absolute), n sensul c s-au nclcat dispoziiile relative la competena de judecat dup materie sau calitatea persoanei, la sesizarea instanei, la compunerea acesteia, la publicitatea edinei de judecat, la participarea la judecat a procurorului i a inculpatului, precum i la asistarea acestuia de ctre aprtor, cnd sunt obligatorii potrivit legii, la efectuarea referatului de evaluare n cauzele cu infractori minori. Legiuitorul face trimitere la dispoziiile art. 3859 pct. 1, 3-5, 6, care au reprodus dispoziiile din art. 197 alin. (2) referitor la nulitile absolute, dar i la alte cazuri prevzute n art. 3859, cum ar fi pct. 10 (instana nu s-a pronunat asupra unei fapte reinute n sarcina inculpatului prin actul de sesizare). Aceast soluie pornete de la teza c actul lovit de nulitate absolut trebuie refcut de instanele care au nclcat legea, pentru a se realiza scopul preventiv al nulitii.
Theodoru

348

Cile de atac ordinare

b) Cnd casarea a avut loc ca urmare a unor nuliti relative, nominalizate de lege: cnd nu a fost efectuat expertiza psihiatric a inculpatului n cazurile i condiiile prevzute de art. 117 alin. (1) i (2) (pct. 8); cnd hotrrea nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia ori motivarea soluiei contrazice dispozitivul hotrrii sau acesta nu se nelege (pct. 9); instana nu s-a pronunat cu privire la unele probe administrate ori asupra unor cereri eseniale pentru pri, de natur s garanteze drepturile lor i s influeneze soluia procesului (pct. 10); cnd judecata n prim instan sau n apel a avut loc fr citarea legal a unei pri sau care, legal citat, a fost n imposibilitate de a se prezenta i de a ntiina despre aceast imposibilitate (pct. 21). Casarea cu trimitere spre rejudecare la prima instan sau instana de apel se va dispune i atunci cnd au fost nclcate i alte dispoziii aflate sub sanciunea nulitii de natur a afecta aflarea adevrului i justa soluionare a cauzei, cum ar fi lipsa de oralitate, contradictorialitate i nemijlocire a edinei de judecat sau neefectuarea expertizei medico-legale, atunci cnd legea o consider necesar. n redactarea din 1993 a art. 38515 se prevedea soluia de casare cu trimitere spre rejudecare i n cazul cnd prin hotrre nu s-a rezolvat fondul cauzei. Acest caz fcea trimitere la hotrrea instanei de fond prin care nu s-a pronunat asupra unei fapte pentru care fusese sesizat, cnd nu a fost soluionat aciunea civil exercitat alturi de cea penal, dei nu exista vreo situaie prevzut de lege de a fi lsat nesoluionat. Prin Legea nr. 356/2006 acest caz de casare cu trimitere spre rejudecare nu a mai fost reprodus, datorit extinderii sale n practic la situaii necorespunztoare; cu toate acestea, nerezolvarea fondului cauzei poate fi invocat i admis n temeiul pct. 10 de sub art. 385 9 instana nu s-a pronunat asupra unei fapte reinute n sarcina inculpatului prin actul de sesizare sau asupra unei cereri eseniale a unei pri cum este cererea de reparaii civile a prii civile. n ce privete instana la care se trimite cauza spre rejudecare, aceasta este instana a crei hotrre a fost casat. Dac a fost casat numai hotrrea instanei de apel, cauza va fi trimis spre rejudecare la aceast instan; n cazul n care a fost casat att hotrrea primei instane, ct i a instanei de apel, dup casare cauza se trimite spre rejudecare la prima instan. Aadar, n aceste cazuri, rejudecarea se efectueaz de acele instane care au judecat n prim instan sau n apel i a cror
Theodoru

III. Recursul

349

hotrri au fost casate cu trimitere spre rejudecare. Dac hotrrea a fost casat pentru necompeten, rejudecarea se face de ctre instana competent. Pentru nalta Curte de Casaie i Justiie se prevede i un alt caz de casare cu trimitere spre rejudecare la instana a crei hotrre a fost casat; astfel, dac instana suprem a admis recursul pe motiv c nu au fost administrate toate probele necesare i a dispus administrarea de noi probe, casarea se face cu trimitere spre rejudecare la instana a crei hotrre a fost casat, ca instan de fond, pentru a se evita administrarea de probe n faa instanei supreme. F. Casarea hotrrii recurate cu reinere spre rejudecare de ctre instana de recurs. Aceast soluie se pronun n acele cazuri n care nu este operant una din soluiile examinate pn acum, legea referindu-se la cazurile de sub pct. 11-20 ale art. 3859, precum i n cazul prevzut n art. 385 alin. (3). n aceste cazuri s-a fcut o contrar sau greit aplicare a legii materiale, o denaturare a probelor administrate ori s-a dispus administrarea de probe noi, ceea ce ar putea atrage schimbarea sau modificarea soluiei n defavoarea inculpatului, implicnd dezbateri cu privire la noua soluie ce trebuie dat cauzei. Rejudecarea cauzei n fond este necesar pentru a se asigura inculpatului dreptul la aprare n perspectiva agravrii situaiei sale, precum i efectuarea unei cercetri judectoreti pentru administrarea probelor necesare cauzei. De exemplu, se constat c inculpatul a fost greit achitat pentru c fapta nu este prevzut de legea penal, ceea ce implic la rejudecare s fie ascultat inculpatul cu privire la fapt, s se pun din nou n discuie ncadrarea juridic i circumstanele care pot conduce la o individualizare corect a pedepsei. Cnd casarea s-a produs pe temeiul c nu au fost administrate toate probele necesare lmuririi cauzei sub toate aspectele, la rejudecarea cauzei se vor administra aceste probe i apoi se vor desfura dezbaterile judiciare cu privire la soluia de fond ce urmeaz a fi dat.
483. Soluie complementar: casarea hotrrii atacate cu restituirea cauzei la procuror pentru refacerea urmririi penale. n art. 38516 alin. (2) se prevede c dispoziiile art. 380 i ale art. 381 se aplic n mod corespunztor. Potrivit art. 380, dac hotrrea este desfiinat (n recurs casat) pentru c s-a constatat existena vreunuia din cazurile prevzute n art. 332 alin. (2), se dispune restituirea cauzei la procuror pentru a lua msuri n vederea refacerii urmririi penale. Anterior Legii nr. 356/2006, restituirea cauzei la procuror se putea dispune i n cazul cnd se Theodoru

350

Cile de atac ordinare

considera c este necesar completarea urmririi penale cu noi probe, dar acest caz a fost nlturat n anul 2006 prin abrogarea art. 333; s-a considerat c instana este obligat s administreze probele necesare lmuririi cauzei sub toate aspectele. Sunt cazuri de casare cu restituirea cauzei la procuror pentru refacerea urmririi penale: cnd s-au nclcat, n cursul urmririi penale, dispoziiile privind competena dup materie i dup calitatea persoanei a organului de cercetare penal sau a procurorului care a efectuat sau supravegheat urmrirea penal. Efectuarea urmririi penale de ctre procurorul din parchetul de pe lng judectorie pentru un inculpat care, fiind agent de poliie judiciar, atrage competena procurorului de pe lng tribunal, nesocotete regulile de competen dup calitatea persoanei i urmrirea trebuie efectuat de procurorul competent; cnd s-au nclcat dispoziiile privind sesizarea instanei, cum ar fi trimiterea n judecat a unui inculpat decedat276 sau pentru care intervenise ntre timp amnistia; cnd nu s-a asigurat prezena nvinuitului sau inculpatului i asistarea acestuia de ctre aprtor, n cazurile n care aceasta era obligatorie potrivit legii. Se sancioneaz astfel efectuarea urmririi penale fr a i se prezenta nvinuitului nvinuirea, n prezena unui aprtor, ales sau numit din oficiu; neprezentarea materialului de urmrire penal unui nvinuit sau inculpat deinut sau minor fr asisten juridic. Sunt garanii juridice privind dreptul la aprare, a cror nerespectare afecteaz grav modul n care este efectuat urmrirea penal. Casarea cu restituirea cauzei la procuror pentru refacerea urmririi penale are ca efect desesizarea instanei de judecat i reluarea urmririi penale. Organul de urmrire este obligat s respecte indicaiile date prin decizia de casare n ce privete actele de urmrire ce trebuie refcute; procurorul cruia i se restituie cauza devine din nou conductorul procesului, avnd dreptul s efectueze i alte activiti de cercetare, iar n final poate s restrng sau s extind actul de trimitere n judecat printr-un nou rechizitoriu sau poate adopta alte soluii prevzute de lege.
484. Soluionarea unor chestiuni complementare. n soluionarea recursului i a fondului dup casare, instana de recurs face aplicarea dispoziiilor privitoare la repararea pagubei, la msurile asigurtorii, la cheltuielile judiciare, la computarea duratei reinerii i arestrii preventive; dac este cazul adaug timpul de
276

Vezi i C.S.J., s. pen., dec. nr. 1981/1987, n C.D., 1987, p. 351.

Theodoru

III. Recursul

351

deinere preventiv scurs dup pronunarea hotrrii atacate cu recurs, hotrte asupra oricrei alte probleme de care depinde soluionarea complet a cauzei.
485. Soluii n cazul atacrii cu recurs a sentinelor de deznvestire sau a unor ncheieri. Atacarea cu recurs a unei sentine de restituire a cauzei la procuror pune problema corectitudinii msurii luate de prima instan n a respinge sau a dispune desesizarea ei. Ca urmare, dac desesizarea a fost respins prin sentina atacat n recurs, se poate casa aceast sentin i dispune restituirea cauzei la procuror, dac sunt ntrunite condiiile prevzute n art. 332; dac desesizarea a fost admis, n recurs se poate casa hotrrea i respinge desesizarea, trimindu-se cauza pentru continuarea judecii la instana a crei hotrre a fost casat. n mod corespunztor se soluioneaz i recursurile mpotriva unor ncheieri privind msurile preventive, cele asigurtorii sau de siguran, de suspendare a judecii; admindu-se recursul, se schimb soluia prin respingerea msurii, dac nu este ntemeiat, sau prin admiterea ei, dac era necesar, dup care se trimite cauza pentru continuarea judecii la instana care a pronunat acea ncheiere. 486. Decizia instanei de recurs. Instana de recurs soluioneaz recursul sau recursurile judecate printr-o decizie, care trebuie s cuprind, pe lng meniunile prevzute de lege pentru orice hotrre judectoreasc, soluiile adoptate i temeiurile pentru care a adoptat acele soluii. Astfel, n considerente, n cazul respingerii recursului, trebuie s se arate temeiurile care au dus la constatarea c recursul este tardiv sau inadmisibil, ori c motivele invocate de recurent nu sunt ntemeiate; de asemenea, c nu sunt motive de casare care s fie luate n considerare din oficiu. Dac recursul a fost admis i hotrrea atacat a fost casat, pe lng temeiurile care justific aceast soluie, trebuie s se motiveze de ce casarea s-a dispus cu soluionarea concomitent a cauzei, cu trimiterea spre rejudecare la instana a crei hotrre a fost casat. n caz de casare cu trimitere spre rejudecare se indic ultimul act de judecat rmas valabil de la care se face rejudecarea, probele ce trebuie administrate, ncadrarea juridic ce trebuie dat faptei etc., astfel nct rejudecarea cauzei s se desfoare n baza ndrumrilor ce decurg din hotrrea de casare. Dispozitivul deciziei cuprinde soluia care s-a dat recursului sau soluiile la recursurile declarate.

Theodoru

352

Cile de atac ordinare

Decizia instanei de recurs prin care s-a respins recursul i prin care s-a soluionat cauza n fond este definitiv. n cazul celorlalte decizii, acestea deschid continuarea judecii. 3. Stadiul procesual al rejudecrii cauzei n fond dup admiterea recursului i casarea hotrrii recurate
487. Instana competent s judece cauza dup casare. Spre deosebire de apel, unde rejudecarea cauzei poate avea loc numai la prima instan, dup casarea hotrrii n recurs rejudecarea cauzei poate avea loc la prima instan, la instana de apel sau la instana de recurs. S-a artat c, n cazul casrii, se poate trimite cauza spre rejudecare la prima instan, dac i hotrrea acesteia a fost casat, la instana de apel, dac numai hotrrea acesteia a fost casat, iar rejudecarea are loc la instana de recurs atunci cnd s-a dispus casarea cu reinere spre rejudecare. Cnd casarea s-a dispus cu trimitere spre rejudecare la prima instan sau la instana de apel, rejudecarea are loc la instana a crei hotrre a fost casat. Rejudecarea are loc ns la instana competent s judece cauza n cazul n care casarea s-a dispus pe temeiul necompetenei instanei care a judecat iniial cauza n fond. Completul care judec n fond cauza se formeaz potrivit regulilor de compunere a instanei, cu excluderea ns a judectorilor care au dat anterior soluia ce a fost casat [art. 47 alin. (1)]. La instana de recurs rejudecarea are loc n faa aceluiai complet de judecat care a judecat n recurs, deoarece nu exist incompatibilitate ntre judectorii care au judecat recursul i judectorii care rejudec n fond, dup casarea cu reinere spre rejudecare. Rejudecarea cauzei se desfoar potrivit dispoziiilor generale care reglementeaz judecata i a celor care reglementeaz, dup caz, judecata n prim instan, n apel sau n recurs. Unele dispoziii de procedur privind rejudecarea cauzei sunt comune, dar exist i unele deosebiri; elementele comune se refer la limitele n care se rejudec o cauz dup casare, iar elementele specifice privesc procedura de rejudecare i hotrrea care se pronun. 488. Limitele n care se desfoar rejudecarea cauzei

dup casare. Rejudecarea cauzei se face n limitele pe care le prevede hotrrea instanei de recurs prin care s-a dispus casarea. Casarea n ntregime a hotrrii recurate conduce la rejudecarea tuturor faptelor i persoanelor la care se refer aceast hotrre, att n latura penal, ct i n latura civil. Cnd hotrrea a fost casat numai cu privire la unele fapte i persoane, instana de
Theodoru

III. Recursul

353

rejudecare se limiteaz la faptele i persoanele pentru care s-a dispus rejudecarea; cnd hotrrea recurat a fost casat numai n ce privete latura penal sau numai cea civil, instana rejudec numai latura penal sau numai latura civil a cauzei pentru care s-a dispus casarea. Aceste limite sunt determinate de efectul devolutiv al recursului, care limiteaz casarea cu privire la situaia celui care a declarat recurs sau la care recursul declarat se refer. Dac s-a dat curs efectului extensiv, atunci rejudecarea poate avea loc i cu privire la persoanele care nu au declarat recurs sau la care nu se refer recursul declarat. Este posibil ca rejudecarea de ctre instana de recurs s fie limitat i de dispoziia din hotrrea casat care se refer numai la una sau unele din lipsurile pe care aceasta le-a avut. Astfel, dac sa dispus rejudecarea numai pentru motivul c s-au aplicat pedepsele n alte limite dect cele prevzute de lege sau numai pentru c ntre timp a intervenit o graiere, rejudecarea are loc numai cu privire la aplicarea pedepsei n limitele legale sau numai pentru aplicarea graierii la pedeapsa stabilit de instana de fond.
489. Obligativitatea indicaiilor date prin decizia de casare. Potrivit art. 38518, instana de rejudecare trebuie s se conformeze instanei de recurs, n msura n care situaia de fapt rmne cea avut n vedere la soluionarea recursului. Indicaiile instanei de recurs se pot referi la chestiuni de drept i la chestiuni de fapt. n ce privete chestiunile de drept, dac s-a casat hotrrea pentru necompetena instanei care a judecat cauza n prima instan, indicndu-se instana competent, aceasta nu poate refuza rejudecarea cauzei, sesizarea sa fiind obligatorie; numai dac, n urma cercetrii judectoreti, s-ar constata date care ar atrage o alt ncadrare juridic a faptei, instana creia i s-a trimis cauza prin decizia de casare i poate declina competena. Atunci cnd prin decizia de casare cu trimitere s-a dispus refacerea unor acte procesuale sau procedurale, anulate de instana de recurs, devine obligatorie refacerea acestor acte; de exemplu, dac s-a casat hotrrea recurat pentru greita citare a inculpatului la o anumit adres, acesta lipsind de la judecata n apel, indicaia dat de instana de recurs cu privire la adresa unde trebuie citat inculpatul devine obligatorie. Obligatorii sunt i indicaiile date cu privire la ncadrarea juridic a faptei, dac situaia de fapt rmne neschimbat la rejudecare; la condamnarea pentru forma continuat a infraciunii n loc de concurs de infraciuni sau invers; la neaplicarea unei cauze de agravare sau de Theodoru

354

Cile de atac ordinare

atenuare a rspunderii penale care a antrenat o pedeaps peste sau sub limitele prevzute de lege. n cazul n care recursul este ndreptat mpotriva unei hotrri nesusceptibile de apel, devin obligatorii i indicaiile cu privire la chestiunile de fapt: ce mprejurri trebuie lmurite sau ce probe trebuie administrate. n legtur cu indicaiile pentru administrarea de probe noi, instana de rejudecare este obligat s procedeze la administrarea acelor probe care se refer la faptele i persoanele pentru care s-a dispus casarea sau la latura pentru care s-a dispus rejudecarea, adic n limitele n care hotrrea a fost casat [art. 38518 alin. (2)]. Cu ocazia administrrii probelor indicate de instana de recurs sau admise la cererea procurorului sau a unei pri, se poate ajunge la o schimbare a situaiei de fapt pe care a avut-o n vedere instana de recurs atunci cnd a pronunat o casare parial; n acest caz, rejudecarea va avea n vedere noua situaie de fapt reieit din probele administrate, ceea ce va putea conduce la o extindere a rejudecrii cauzei i la alte chestiuni dect cele pentru care s-a dispus casarea277.
490. Limite cu privire la agravarea situaiei prii n propriul recurs. Dac a fost admis recursul procurorului declarat n defavoarea inculpatului sau recursul prii vtmate, la rejudecarea cauzei se poate da o soluie mai grav pentru inculpat n latura penal fa de cea prevzut n hotrrea casat; casarea n recursul prii civile poate atrage o soluie mai grav n latura civil pentru inculpat i partea responsabil civilmente. Atunci cnd casarea s-a dispus n recursul inculpatului, regula non reformatio in pejus se aplic i la rejudecarea cauzei, nefiind posibil agravarea situaiei sale cu privire la soluia dat, la ncadrarea juridic, la pedeaps, la reparaiile civile. Aceast regul se aplic i atunci cnd, cu ocazia rejudecrii, s-ar amplifica nvinuirea cu noi acte materiale aparinnd aceleiai infraciuni, noi fapte penale svrite de inculpat, starea de recidiv etc.; pentru tragerea la rspundere penal a inculpatului, n astfel de situaii agravante, legea prevede alte proceduri prin care se asigur o condamnare agravat (art. 4491). Aceleai limite la rejudecarea cauzei dup casare se aplic i n situaia n care a fost admis recursul procurorului declarat n favoarea inculpatului. Nu se poate
Vezi Plenul Trib. Suprem, dec. de ndrumare nr. 10/1962 (C.D., 1962, p. 64), n care se statueaz c, n cazul casrii pentru reindividualizarea pedepsei, dac din noile probe rezult nevinovia inculpatului, se poate pronuna achitarea acestuia.
277

Theodoru

III. Recursul

355

agrava nici situaia celorlalte pri, dac rejudecarea s-a dispus numai n baza recursului lor sau a recursului procurorului declarat n favoarea lor. Procedura de rejudecare. Potrivit art. 38519, rejudecarea cauzei dup casarea hotrrii recurate se desfoar dup regulile generale de judecat i cele ale judecii n prim instan, dar n limitele n care s-a dispus casarea, examinate anterior. Cnd rejudecarea are loc la prima instan, iar hotrrea atacat a fost casat n ntregime ca urmare a unei nuliti absolute ce a afectat ntreaga judecat (compunerea greit a instanei, lipsa procurorului, a inculpatului sau a aprtorului, dac prezena lor era obligatorie), judecata se reia de la primul act de judecat prevzut de lege278; cnd instana de recurs a indicat care este ultimul act de procedur rmas valabil dup casare, procesul penal i reia cursul de la acest act; n fine, cnd nalta Curte de Casaie i Justiie a casat cu trimitere spre rejudecare la prima instan pentru a se administra probe, rmn valabile actele de cercetare judectoreasc efectuate anterior i cauza se reia prin administrarea probelor indicate de instana de recurs. ntotdeauna trebuie s se desfoare dezbateri judiciare, deoarece cauza este rejudecat de un alt complet de judecat, n faa cruia trebuie s se pun concluzii de ctre procuror i prile din proces. La rejudecare, prima instan pronun o sentin penal care, dup caz, este supus apelului sau recursului. n cazul n care casarea s-a dispus cu rejudecare la instana de apel, se procedeaz potrivit regulilor de la judecata n apel; pot fi administrate probele necesare, dup care, n cadrul dezbaterilor judiciare se examineaz cauza n limitele n care s-a produs casarea. Instana de apel soluioneaz cauza, la rejudecare, printr-o decizie penal, care poate fi supus din nou recursului. Cnd rejudecarea cauzei are loc la instana de recurs, aceasta judec n ultim instan, pronunnd o decizie penal prin care se soluioneaz cauza n fond, n limitele n care s-a dispus casarea i s-a desfurat rejudecarea. La rejudecare, instana de recurs, cu excepia naltei Curi de Casaie i Justiie, administreaz ea probele pe care le-a gsit necesare i pentru a cror administrare a dispus casarea. La instana de recurs, rejudecarea are loc, n limitele casrii, dup regulile de la judecata n prim instan. Decizia dat de instana de recurs la rejudecare este definitiv i nu mai poate fi atacat printr-o cale de atac ordinar.
491.
C.S.J., s. pen., dec. nr. 235/1993, n R.D.P. nr. 3/1995, p. 142, cu referire la casarea pentru greita compunere a instanei.
278

Theodoru

356

Cile de atac ordinare

Seciunea a III-a. Autoritatea de lucru judecat


492. Efectele rmnerii definitive a hotrrii penale. Hotrrea penal poate rmne definitiv la prima instan, la instana de apel sau la instana de recurs. Sentina penal a primei instane de judecat rmne definitiv dac nu este supus apelului sau recursului (sentina de declinare de competen), dac a expirat termenul de apel, cnd hotrrea este supus apelului, sau termenul de recurs dac este supus numai recursului, i nu sa declarat apel ori recurs, sau apelul ori recursul declarat a fost retras sau respins. Decizia penal a instanei de apel rmne definitiv dac nu s-a declarat recurs n termen, dac recursul declarat a fost retras sau respins. n ce privete decizia instanei de recurs, aceasta devine definitiv atunci cnd soluioneaz cauza n fond fr rejudecare ori dup rejudecarea ei. Din momentul cnd a devenit definitiv, hotrrea de condamnare penal sau civil este executorie n toate dispoziiile sale, autoritile competente fiind obligate s le aduc la ndeplinire. Despre problemele ce se ivesc cu ocazia executrii hotrrii penale definitive se ocup penultimul capitol al acestei lucrri. Hotrrea penal definitiv are autoritate de lucru judecat. Aceast autoritate decurge din caracterul irevocabil al hotrrii penale definitive, care nu poate fi desfiinat dect n cazul n care s-ar admite o cale de atac extraordinar. Hotrrea penal care a cptat autoritate de lucru judecat este considerat c stabilete adevrul despre fapta i persoana judecate (res judicata pro veritate habetur), ceea ce d ncredere n capacitatea profesional a judectorilor de a rezolva corect conflictele de drept; de asemenea, este considerat c a aplicat corect legea penal i cea civil, dnd soluiei pronunate puterea pe care o are nsi legea. Autoritatea de lucru judecat nseamn, ns, totodat i o interdicie pentru urmrirea i judecarea aceleiai persoane pentru aceeai fapt (non bis in idem), considerndu-se c prin hotrrea definitiv se curm conflictul de drept i un alt proces nu mai poate fi nceput i desfurat dac are acelai obiect. Aceste dou efecte pe care legea le instituie pentru autoritatea de lucru judecat sunt de natur s produc cetenilor ncrederea n activitatea instanelor de judecat, s creeze prestigiul unor autoriti independente i supuse numai legii, a unei adevrate puteri n stat. Magistraii au datoria s confirme corectitudinea dispoziiilor legale privitoare la autoritatea de lucru

Theodoru

III. Recursul

357

judecat, prin pronunarea legal i conform cu adevrul a tuturor hotrrilor penale. Spre deosebire de hotrrea definitiv pronunat n cauzele civile, care are efecte numai ntre prile din proces (inter partes), hotrrea penal definitiv are efecte fa de toat lumea (erga omnes), impunndu-se, prin dispozitivul su, nu numai prilor din proces, ci i persoanelor care nu au luat parte la judecat, dar care, fie pe cale penal, fie pe cale civil, ncearc s repun n discuia instanelor judectoreti chestiunile rezolvate definitiv prin hotrrea penal; de asemenea, ea se impune fa de orice organ de urmrire penal sau instan de judecat care ar avea de soluionat o chestiune legat de existena faptei, de persoana care a svrit-o i de vinovia acesteia, precum i fa de orice organ care este chemat s execute dispoziiile penale i civile pe care le cuprinde hotrrea penal definitiv. Fundamentul teoretic al acestei puteri a hotrrii penale l constituie caracterul de ordine public al rezolvrii aciunii penale.
493. Autoritatea de lucru judecat, cauz de mpiedicare a punerii n micare i de exercitare a aciunii penale (regula non bis in idem). Soluionnd aciunea penal exercitat mpotriva inculpatului pentru o anumit fapt penal, hotrrea penal definitiv stinge, pe cale procesual, aceast aciune. Stingerea aciunii penale este o consecin fireasc a regulii potrivit creia din svrirea unei infraciuni rezult numai o singur aciune penal mpotriva infractorului, care, odat soluionat definitiv de ctre instana de judecat, nu mai poate fi din nou exercitat mpotriva aceleiai persoane, pentru aceeai fapt. Stingnd aciunea penal, ca i alte cauze care nltur rspunderea penal, autoritatea de lucru judecat devine un caz de mpiedicare a punerii n micare i de exercitare a aciunii penale [art. 10 lit. j)], ceea ce se exprim prin regula non bis in idem. Pentru a opera autoritatea de lucru judecat n sensul artat, se cere existena a trei condiii: o hotrre penal definitiv cu privire la aciunea penal, identitate de persoan i identitate de obiect. a) Pentru a soluiona aciunea penal, hotrrea definitiv pronunat de instana penal trebuie s fie de condamnare, de achitare sau de ncetare a procesului penal. De la aceast regul face excepie hotrrea de ncetare a procesului penal pe temeiul art. 10 lit. f), care nu soluioneaz n fond aciunea penal, ci doar constat existena unui impediment n exercitarea ei; dac, dup ncetarea procesului penal pentru un asemenea temei, intervine apoi plngerea prealabil, autorizarea sau sesizarea Theodoru

358

Cile de atac ordinare

organului competent, ori este ndeplinit cerina legii, aciunea penal poate fi pus n micare mpotriva aceleiai persoane pentru aceeai fapt (art. 10 alin. ultim). Hotrrea penal rmne definitiv n cazurile i condiiile prevzute n art. 416, 4161 i 417, avnd autoritatea de lucru judecat atta timp ct este n fiin; n momentul desfiinrii ei printr-o cale de atac extraordinar pierde i autoritatea de lucru judecat. b) Identitatea de persoan exprim cerina ca ntre persoana fa de care s-a pronunat o hotrre penal definitiv i persoana care ar urma s fie urmrit sau judecat pentru aceeai fapt s existe identitate. Identitatea trebuie s se refere la persoana fizic, chiar dac ntre timp i-a schimbat numele i nfiarea, precum i la calitatea de inculpat; n cazul n care o persoan a fost judecat definitiv n calitate de parte responsabil civilmente, nu exist impediment a fi urmrit i judecat n calitate de inculpat. Hotrrea penal definitiv cu privire la un inculpat, condamnat ca autor al infraciunii, nu mpiedic urmrirea adevratului fptuitor al faptei, dac din probe rezult aceast situaie, deoarece urmrirea se refer la alt persoan fizic; contradicia dintre hotrri se va nltura printr-o cale de atac extraordinar. Condamnarea definitiv a unui inculpat ca autor al infraciunii nu mpiedic urmrirea sau judecarea altei persoane ca instigator sau complice; aceeai persoan achitat, ns, ca autor, nu mai poate fi urmrit i judecat ca instigator sau complice, situaia sa penal fiind hotrt anterior sub toate formele de participaie. c) Identitatea de obiect se refer la aceeai fapt pentru care s-a pronunat o hotrre penal definitiv i fapta care ar urma s fie din nou imputat aceleiai persoane. Identitatea se refer la fapt i nu la infraciune, ceea ce nseamn c, atunci cnd fapta este aceeai, exist identitatea chiar dac s-ar ncadra ntr-o alt infraciune [art. 10 lit. j)]. Astfel, condamnarea definitiv a unei persoane pentru vtmarea integritii corporale mpiedic o nou urmrire pentru aceeai fapt, dar sub ncadrarea juridic de tentativ de omor, ntruct se consider c, la data judecrii cauzei, au fost avute n vedere toate posibilitile de ncadrare juridic a faptei, din care a fost reinut o ncadrare juridic rmas definitiv. n legtur cu identitatea de obiect s-a pus problema autoritii de lucru judecat n cazul infraciunilor continuate, complexe, din obinuin, atunci cnd unele acte materiale sau fapte penale intrnd n componena acestora s-ar descoperi dup ce a rmas definitiv hotrrea penal referitoare la o parte din infraciune. n practic s-a statuat, iar doctrina a confirmat, c, n
Theodoru

III. Recursul

359

asemenea situaie, autoritatea de lucru judecat opereaz numai pentru ceea ce s-a judecat i s-a hotrt, pentru noile acte materiale i fapte penale aparinnd aceleiai infraciuni continuate sau complexe fiind posibil urmrirea i judecarea lor; printr-o procedur special se asigur, apoi, reunirea cauzelor spre a se da o nou hotrre pentru ntreaga activitate infracional a inculpatului [art. 335, art. 449 lit. c)], vechea hotrre desfiinnduse. S-a statuat ns c, la soluionarea cauzei n ntregul ei, trebuie respectate dispoziiile din hotrrea definitiv anterioar cu privire la existena faptei i svrirea ei de ctre inculpat, care au autoritate de lucru judecat. n cazul cnd s-a svrit o infraciune progresiv, al crei rezultat s-a amplificat ulterior, se consider c exist autoritatea de lucru judecat dac, dup ce s-a pronunat o hotrre definitiv n legtur cu un anumit rezultat (vtmare grav), ar fi urmrit aceeai persoan pentru aceeai fapt, dar cu un rezultat amplificat (moartea victimei), deoarece infraciunea considerndu-se svrit n momentul comiterii faptei (aciunea), aceast dat are aplicare n ce privete amnistia, prescripia i autoritatea de lucru judecat279. Autoritatea de lucru judecat produce i efectul de a mpiedica revenirea asupra unor dispoziii cuprinse ntr-o hotrre penal definitiv, cu excepia cazurilor n care legea prevede altfel (art. 447 i urm.); astfel, dac s-a dispus suspendarea condiionat a executrii pedepsei nchisorii, dup svrirea unei noi infraciuni n cursul perioadei de ncercare, nu se poate aplica modalitatea executrii prin munc a pedepsei n loc de a se ridica complet suspendarea cu obligarea de a executa pedeapsa cu privare de libertate, cci ar nsemna s se modifice pedeapsa pronunat printr-o hotrre penal definitiv. De asemenea, odat aplicat un spor de pedeaps pentru un concurs de infraciuni, nu este permis s fie nlturat sau micorat atunci cnd se face o nou contopire cu alte infraciuni concurente280, iar atunci cnd s-a soluionat o cerere printr-o hotrre definitiv nu se mai poate reveni asupra celor hotrte281. Are autoritate de lucru judecat numai dispozitivul hotrrii penale definitive, ceea ce nseamn soluia adoptat; cnd
279

C.D., p. 12.
280

n acest sens, Plenul Trib. Suprem, dec. de ndrumare nr. 1/1987, n 1987,

Vezi Trib. Suprem, s. pen., dec. nr. 1780/1982 (C.D., 1982, p. 337) i nr. 18/1984 (C.D., 1984, p. 222). 281 Vezi Trib. Suprem, s. militar, dec. nr. 49/1983, prin care se respinge o nou contestaie la executare pe acelai temei invocat printr-o alt contestaie respins cu caracter definitiv.

Theodoru

360

Cile de atac ordinare

dispozitivul nu este clar, se pot lua n considerare i considerentele hotrrii, care fac precizrile necesare.
494. Autoritatea de lucru judecat a hotrrii penale definitive n faa instanei civile sesizat cu judecarea aciunii civile. n procesul penal, aciunea civil fiind accesorie aciunii penale, soluionarea ei trebuie s fie n concordan cu soluia dat n aciunea penal cu privire la existena faptei, la svrirea ei de ctre inculpat i la vinovia acestuia, altfel se produce o contradicie n modul de soluionare a celor dou aciuni. Aceeai regul trebuie s se aplice i atunci cnd aciunea civil care are de obiect pagubele produse prin infraciunea svrit de inculpat se exercit n faa instanei civile, n sensul c instana civil este obligat s accepte ceea ce a hotrt n mod definitiv instana penal cu privire la existena faptei, svrirea ei de ctre inculpat i vinovia acestuia. Astfel, dac instana penal l-a condamnat pe inculpat n aciunea penal, instana civil nu poate s pronune o hotrre n sensul c fapta nu exist, c nu a fost svrit de inculpat cu vinovie; de asemenea, dac instana penal a pronunat o hotrre definitiv de achitare a inculpatului pe temeiul c fapta nu exist, c nu a fost svrit de inculpat cu vinovie, instana civil nu poate admite aciunea civil reinnd c fapta exist i c a fost svrit de ctre inculpat. Spre deosebire de regula non bis in idem, care mpiedic o nou urmrire penal i judecat cu privire la aceeai fapt i persoan, autoritatea hotrrii penale definitive n faa instanei civile se ntemeiaz pe adevrul care este cuprins n aceast hotrre i care trebuie s fie acelai i n legtur cu soluionarea aciunii civile (res judicata pro veritate habetur), precum i pe prioritatea pe care trebuie s o aib penalul asupra civilului. S-a pus problema dac hotrrea penal prin care inculpatul este condamnat pentru o infraciune de rezultat, stabilindu-se i valoarea pagubei produse, se impune instanei civile i cu privire la valoarea pagubei, deoarece legea nu se refer i la aceast dispoziie c ar avea putere de lucru judecat. n practica de aplicare a Codului de procedur penal din 1936, care avea dispoziii similare, s-a statuat c stabilirea pagubei de ctre instana penal are autoritate de lucru judecat asupra instanei civile numai atunci cnd existena i cuantumul pagubei constituie un element constitutiv al infraciunii sau al unei forme agravate a infraciunii282;
Vezi Cas., s. a III-a pen., dec. nr. 875/1939, n Pandectele Romne, 1940, III, p. 39; Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 560/1963, n Dreptul, 1963, p. 244; V. Dongoroz susine c n rezolvarea chestiunilor civile este un res inter alios acta, ceea ce permite instanei civile s se pronune i diferit (Not, n
282

Theodoru

III. Recursul

361

ntruct valoarea pagubei se calculeaz pentru condamnarea penal n raport de momentul svririi infraciunii, iar pentru despgubirile civile n raport de momentul pronunrii hotrrii instanei civile, respectndu-se valoarea pagubei stabilite de instana penal, se pot mri aceste despgubiri dac ntre timp au crescut283 (art. 20). De asemenea, dac instana penal s-a pronunat in rem, n sensul c la svrirea faptei a fost n culp i victima infraciunii, instana civil trebuie s accepte aceast chestiune n soluionarea aciunii civile, diminund reparaiile civile284. Cnd instana penal nu s-a pronunat asupra unor chestiuni de fapt, instana civil, care judec aciunea civil decurgnd din fapta penal, este abilitat s examineze i s le soluioneze; astfel, dac instana penal nu a statuat asupra existenei sau inexistenei culpei victimei la producerea pagubei, instana civil este n drept s se pronune asupra acestei mprejurri productoare de efecte juridice285; dac instana penal a pronunat achitarea pe temeiul lipsei unui element esenial al infraciunii sau ncetarea procesului penal pe un temei personal (gradul de rudenie cu inculpatul), instana civil se va pronuna asupra reparaiei civile, cci, n primul caz, fapta rmne un delict civil, productor de rspundere civil, iar n al doilea caz aprarea de pedeaps nu nltur rspunderea civil. Instana civil este suveran s se pronune asupra rspunderii civile, a existenei i a ntinderii pagubei, asupra modalitilor de reparare a acesteia, afar de cazurile artate anterior. Hotrrea definitiv a instanei penale are autoritate de lucru judecat cu privire la existena faptei, a svririi ei de ctre inculpat cu vinovie, n faa organului jurisdicional, contravenional sau disciplinar care ar rejudeca fapta ca o contravenie sau abatere disciplinar.

Jurisprudena general, 1939, p. 687). 283 Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 995/1985, C.D., 1985, p. 181. 284 Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 2887/1974, C.D., 1974, p. 143. 285 Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 346/1979, C.D., 1979, p. 109.

Theodoru

Bibliografie selectiv la Capitolul III Monografii Mihescu D.V., Recursul penal, Ed. tiinific, Bucureti, 1962 Rdescu Dumitru, Jipa Cristian, Apelul i recursul n procesul penal (cu modificrile aduse de Legea nr. 281/2003), Ed. Juridic, 2003 Theodoru Grigore, Teoria i practica recursului penal, Ed. Junimea, Iai, 2002 Studii i articole Blan Ioan, Noiunea judiciar de exces de putere n materie civil, n Dreptul nr. 1/2005, p. 104 Biolan Gheorghe, Inadmisibilitatea cii de atac mpotriva hotrrii de restituire a dosarului pentru neregularitatea actului de sesizare a instanei, conform art. 300 alin. (1) i (2) C. proc. pen. i probleme conexe, n Dreptul nr. 5/2005, p. 249 Dumbrav Horaiu, Indicarea ultimului act procedural rmas valabil n cazul rejudecrii, n Dreptul nr. 8/2004, p. 153 Ionescu Iosif, Recursul penal, n R.D.P. nr. 4/1996, p. 19 Ionescu Iosif, Neagravarea situaiei prii n propria sa cale de atac. Implicaii, n R.D.P. nr. 1/2006, p. 89 Jipa Florina Ruxandra, Cteva consideraii referitoare la actuala reglementare a recursului penal, n Dreptul nr. 6/2000, p. 117 Lupacu Radu, Unele probleme privind inadmisibilitatea recursului, n Dreptul nr. 8/2000, p. 138 Mateu Gheorghi, Noua reglementare a recursului n procedura penal romn, n Dreptul nr. 2/1995, p. 43 i nr. 3/1995, p. 65 Pop Teofil, Coninutul sintagmei depirea atribuiilor puterii judectoreti, n Dreptul nr. 1/1996, p. 34 Sorescu Gheorghe, Efectul extensiv al recursului i limitele sale. Corelarea dispoziiilor legii care reglementeaz aceast instituie art. 3857 cu art. 3851 C. proc. pen., n Dreptul nr. 11/1996

Theodoru

III. Recursul

363

Theodoru Grigore, Hotrrile penale supuse recursului, n R.R.D. nr. 7/1969, p. 3 Theodoru Grigore, Nulitile relative ca temei de casare n procesul penal, n A.S.U.I., S.J., 1990, p. 51 Theodoru Grigore, Nulitile absolute ca temei de casare n procesul penal, n A.S.U.I., S.J., 1991, p. 41 Theodoru Grigore, Casarea hotrrii atacate cu recurs pe temeiul lipsei de conformitate dintre soluia dat i prevederile legii, n A.S.U.I., S.J., 1992, p. 67 Theodoru Grigore, Reflecii asupra noii reglementri a cazurilor de casare n recursul penal, n R.D.P. nr. 2/1994, p. 83 Theodoru Grigore, Contribuii la caracterizarea recursului penal n actuala reglementare, n R.D.P. nr. 1/1996, p. 25 Timofte Vasile, Unele probleme privind inadmisibilitatea recursului penal, ivite n practica seciei penale a Curii de Apel Suceava, n Dreptul nr. 8/1996, p. 116 Cu privire la autoritatea de lucru judecat Popescu D.C., Consideraii privind autoritatea de lucru judecat n cadrul reglementrii