Idalisme et matrialisme dans la conception de lhistoire

Jean Jaurs
dcembre 1894

a r i s
Citoyennes et citoyens,

Je vous demande dabord toute votre patience, parce que cest une dduction purement doctrinale que jentends me livrer ce soir devant vous. Je veux aussi, tout dabord, vous prmunir contre une erreur qui pourrait rsulter de ce fait que le sujet que je vais traiter devant vous, jen ai dj parl il y a quelques mois. Jai, alors, expos la thse du matrialisme conomique, linterprtation de lhistoire, de son mouvement selon Marx ; et je me suis appliqu ce moment justifier la doctrine de Marx, de telle sorte quil pouvait apparaitre que jy adhrais sans restriction aucune. [*]

Cette fois-ci, au contraire, je veux montrer que la conception matrialiste de lhistoire nempche pas son interprtation idaliste. Et, comme dans cette deuxime partie de ma dmonstration, on pourrait perdre de vue la force des raisons que jai donnes en faveur de la thse de Marx, je vous prie donc, pour quil ny ait pas de mprise sur lensemble de ma pense, de corriger lune par lautre, de complter lune par lautre, les deux parties de lexpos que nous avons t obligs de scinder. Jai montr, il y a quelques mois, que lon pouvait interprter tous les phnomnes de lHistoire du point de vue du matrialisme conomique, qui, je le rappelle seulement, nest pas du tout le matrialisme physiologique. Marx nentend pas dire, en effet, le moins du monde, que tout phnomne de conscience ou de pense sexplique par de simples groupements de molcules matrielles ; cest l mme une hypothse que Marx et plus rcemment Engels traitent de mtaphysique et qui est carte aussi bien par lcole scientifique que par lcole spiritualiste. Ce nest pas non plus ce que lon appelle parfois le matrialisme moral, cest--dire la subordination de toute lactivit de lhomme la satisfaction des app tits physiques et la recherche du bien -tre individuel. Au contraire, si vous vous rappelez comment, dans son livre Le Capital, Marx traite la conception utilitaire anglaise, si vous vous rappelez comment il parle avec ddain, avec mpris, de ces thoriciens de lutilitarisme comme Jrmie Bentham, qui prtendent que lhomme nagit toujours quen vue dun intrt personnel consciemment recherch par lui, vous verrez quil ny a rien de commun entre ces deux doctrines. Bien mieux, cest linverse ; car prcisment parce que Marx estime que les modes mme du sentiment et de la pense sont dtermins dans lhomme par la forme essentielle des rapports conomiques de la socit o il vit, par l, Marx fait intervenir dans la conduite de lindividu des forces sociales, des forces collectives, des forces historiques dont la puissance dpasse celle des mobiles individuels et gostes. Ce quil entend, cest que ce quil y a dessentiel dans lhistoire, ce sont les rapports conomiques, les rapports de production des hommes entre eux.

Cest selon que les hommes sont rattachs les uns aux autres par telle ou telle forme de la socit conomique, quune socit a tel ou tel caractre, quelle a telle ou telle conception de la vie, telle ou telle morale, et quelle donn e telle ou telle direction gnrale ses entreprises. De plus, suivant Marx, ce nest pas selon une ide abstraite de justice, ce nest pas selon une ide abstraite du droit, que les hommes se meuvent : ils se meuvent parce que le systme social form entre eux, un moment donn de lhistoire, par les relations conomiques de production, est un systme instable qui est oblig de se transformer pour faire place dautres systmes ; et cest la substitution dun systme conomique un autre, par exemple de lesclavage lanthropophagie, cest cette substitution qui entraine une correspondance naturelle, une transformation quivalente dans les conceptions politiques, scientifiques et religieuses : en sorte que, selon Marx, le ressort le plus intime et le plus profond de lhistoire, cest le mode dorganisation des intrts conomiques. Le nom du matrialisme conomique sexplique donc en ce que lhomme ne tire pas de son cerveau une ide toute faite de justice, mais quil se borne rflchir en lui, rflchir dans sa substance crbrale, les rapports conomiques de production. En regard de la conception matrialiste, il y a la conception idaliste sous des formes multiples. Je la rsumerai ainsi : cest la conception selon laquelle lhumanit, ds son point de dpart, a pour ainsi dire une ide obscure, un pressentiment premier de sa destine, de son dveloppement. Avant lexprience de lhistoire, avant la constitution de tel ou tel systme conomique, lhumanit porte en elle mme une ide pralable de l a justice et du droit, et cest cet idal prconu quelle poursuit, de forme de civilisation en forme suprieure de civilisation ; et quand elle se meut, ce nest pas par la transformation mcanique et automatique des modes de la production, mais sous linfluence obscurment ou clairement sentie de cet idal. En sorte que cest lide elle-mme qui devient le principe du mouvement et de laction, et que bien loin que

ce soient les conceptions intellectuelles qui drivent des faits conomiques, ce sont les faits conomiques qui traduisent peu peu, qui incorporent peu peu, dans la ralit et dans lhistoire, lidal de lhumanit. Telle est, indpendamment des innombrables formules que la diversit des systmes philosophiques ou religieux a donnes cette thse, la conception de lidalisme dans lhistoire. Or, remarquez, citoyens, en fait, ces deux conceptions qui semblent sopposer lune lautre, qui semblent tre exclusives lune de lautre, je dirai presque que dans la conscience contemporaine, elle s sont peu prs confondues et rconcilies. Il ny a pas, en fait, un seul idaliste qui ne convienne quon ne pourrait raliser un idal suprieur de lhomme sans une transformation pralable de lorganisme conomique ; et, en revanche, il y a bien peu dadeptes du matrialisme conomique, qui ne se laissent aller lide de la justice et du droit, il y en a bien peu qui se bornent prvoir dans la socit communiste de demain une ralisation plus haute de la justice et du droit. Y a-t-il l contradiction ? Marx a toujours voulu maintenir lintgrit un peu pre de sa formule et il na eu que railleries pour ceux qui croient ajouter la force de lvolution conomique et du mouvement socialiste, en faisant appel lide pure de justice ; il na eu que railleries pour ceux qui, selon sa parole,
veulent jeter sur la ralit de lhistoire, sur le corps mme des faits, une sorte de voile tiss des fils les plus immatriels de la dialectique, bord de fleurs de rthorique et tremp de rose sentimentale".

Il sagit pour nous de savoir si cette conciliation entre la conception matrialiste et la conception idaliste de lhistoire, qui est ralise en fait dans notre pays par linstinct, peut-tre aveugle, de la conscience socialiste, il sagit de savoir si elle est thoriquement et doctrinalement possible ou sil y a l une insoluble contradiction, si nous sommes obligs de faire un choix dcisif entre les deux conceptions ou si nous pouvons logiquement et raisonnablement les considrer lune lautre comme le s deux aspects diffrents dune mme vrit.

Il mest impossible de rsoudre cette question particulire sans la rattacher un problme plus gnral, sans dire comment, mon sens, se pose aujourdhui, devant lesprit humain, le problme mme de la connai ssance. Au point de vue o, pour ma part, je suis plac, je dis et je crois constater que leffort de la pense humaine depuis quatre sicles, depuis la Renaissance, cest la conciliation, la synthse des contraires et mme des contradictoires : l est la marque, la caractristique de tout le mouvement philosophique et intellectuel. La Renaissance se trouvait devant une sorte de contradiction en apparence insoluble : lesprit chrtien persistant et lesprit de lantiquit rveill. Or lesprit de lantiquit ctait le culte, mieux que lacceptation, ladoration de la nature ; lesprit chrtien, ctait la condamnation, la ngation de la nature. En sorte que les hommes pensants, au sortir du moyen ge, se sont trouvs en face dun hritage intellectuel contradictoire, dun dualisme concilier, ramener lunit. Le problme saggravait particulirement par le dveloppement mme de lesprit scientifique et de la science exprimentale, car par ltude rigoureuse, positive, des phnomnes naturels, par lapplication de la mcanique, de la mathmatique ltude des forces naturelles, la nature perdait ce prestige de beaut, cette apparence de vie intrieure et divine quelle avait eus pour les hommes antiques. Il fallait, dune part, concilier la nature telle que lavait conue lantiquit avec la conception chrtienne ; il fallait, dautre part, concilier la nature telle que la faisait la science nouvelle, la nature, simple enchainement de phnomnes dtermins par des ncessits purement mcaniques, avec la libre aspiration de lesprit humain. Cest dabord Descartes qui, par un singulier artifice de mthode, commence par senfermer, comme le chrtien, dans lintrieur de sa conscience, par rejeter la vie extrieure et carter la nature comme un fantme probl matique.

Rduit la constatation de sa pense, il retrouve lide de Dieu, et ralise ainsi cette sorte disolement de la conscience et de Dieu, qui avec la rpudiation de la nature est la marque du christianisme. Puis, lorsquil sest cr ainsi une premire mthode, au lieu dorganiser simplement sa vie intrieure, comme le chrtien, il veut connaitre avec certitude la nature elle mme ; en sorte quaprs avoir travers ltat desprit chrtien, il ne sen sert que pour fonder la science positive. Dans Leibnitz, vous voyez la mme tentative pour ramener lunit lhomme et la nature, en montrant partout, jusque dans les forces purement matrielles, jusque dans cette table, jusque dans ce sol sur lequel nous marchons, quelque chose danalogue lesprit, le dsir, le sens mme de la beaut, des rapports harmonieux, mathmatiques et certains, dans les lois de la physique et les combinaisons de la chimie. Cest la mme conciliation entre luniversel dterminisme et luniverselle libert. Dun ct, il affirme quil ny a pas dans le monde un seul mouvement qui ne soit li linfini dautres mouvements. Le mouvement que je dtermine en ce moment dans latmosphre par lmission de la voix est la suite dinnombrables mouvements antrieurs, et ce mouvement lui-mme sera rpercut linfini, branlant imperceptiblement la muraille mme de cette enceinte, par elle latmosphre extrieure, et par l se transmettant sous des formes obscures ; nous ne pouvons produire un seul mouvement, dplacer un seul grain de sable, sans modifier lquilibre de lunivers tout entier. Mais en mme temps que cette liaison des mouvements, des phnomnes, des faits, est universelle et illimite, il ny a pas une seule force qui procde par la contrainte ; lorsquune boule de billard en choque une autre, cette dernire se met en mouvement ; mais elle ne le fait que suivant certaines lois dlasticit qui lui sont propres, qui rsultent de sa contexture, et ce mouvement qui a lair de venir du dehors, jaillit du dedans : il y a tout ensemble continuit et spontanit absolue.

Pour Spinoza, cest la mme conciliation entre la nature et Dieu, entre le fait et lide, entre la force et le droit. Pour Kant, vous le savez tous, le problme philosophique consiste expressment trouver la synthse des affirmations contradictoires qui soffrent lesprit de lhomme : lunivers est-il limit ou infini ? Le temps est-il limit ou infini ? La srie des causes est-elle limite ou infinie ? Tout est-il soumis luniverselle et inflexible ncessit, ou y a-t-il une part pour la libert des actions ? Autant de thses et dantithses, de ngations et daffirmations, entre lesquelles hsite lesprit. Leffort de la philosophie kantienne est tout entier dans la solution de ces contradictions, de ces antinomies fondamentrales. Enfin, cest Hegel qui vient donner la formule mme de ce long travail en disant que la vrit est dans la contradiction : ceux-l se trompent, ceux-l sont les jouets dune logique troite, illusoire, qui affirment une thse san s lui opposer la thse inverse. En fait, dans la nature, dans la ralit, les contraires se pntrent, le fini par exemple et linfini se pntrent : ce plateau est limit, cest une surface restreinte et pourtant dans la limite de cette surface, je puis tracer indfiniment figures et figures ; en sorte que si vous vous bornez affirmer la limitation de carr, vous ne dites quune part de la vrit, vous tes dans lerreur ; il est tout ensemble fini et infini. De mme vous vous trompez en sparant ce qui est rationnel de ce qui est rel, et ce qui est rel de ce qui est rationnel. Dhabitude, on simagine quune chose, parce quelle est, est une drogation lidal, quelle ne peut pas tre, par exemple la beaut, la vrit absolue ; on simagine que lidal ne peut tre quune conception, que ds quil se ralise, il diminue. Ce sont l des ides arbitraires et fausses ; tout ce qui est rationnel rentre ncessairement dans la vie ; il ny a pas une ide rationnelle qui ne soit traduite dans la ralit et il nest pas une seule ralit qui ne puisse se ramener une ide et recevoir une explication rationnelle.

Cette grande formule de la synthse des contraires, de la conciliation des contradictions par lidentit du rationnel et de lidal, a eu une influe nce profonde. Nous ne disons plus de telle ou telle priode de lhistoire quelle nest quune priode de barbarie, nous disons : tout ce qui est, par cela seul quil est, tout ce qui a t par cela seul quil a t, avait sa raison et sa racine dans la raison, mais ce ntait pas la raison complte. Je crois inutile de rappeler aux adeptes de la doctrine de Marx, que Marx a t le disciple intellectuel de Hegel ; il le dclare, il le proclame lui -mme dans son introduction du Capital (et Engels, depuis quelques annes, semble, par cette pente qui porte lhomme qui a longtemps vcu revenir vers ses origines, sappliquer ltude approfondie de Hegel lui-mme). Il y a une application saisissante de cette formule des contraires, lorsque Marx constate aujourdhui lantagonisme des classes, ltat de guerre conomique, opposant la classe capitaliste la classe proltarienne ; parce que cet antagonisme est n sous le rgime capitaliste, sous un rgime de guerre et de division, il prpare un rgime nouveau de paix et dharmonie. Selon la vieille formule dHraclite, que Marx se plait citer :
la paix nest quune forme, un aspect de la guerre ; la guerre nest quune forme, un aspect de la paix. Il ne faut pas opposer lune lautre ; ce qui est lutte aujourdhui est le commencement de la rconciliation de demain."

La pense moderne de lidentit des contraires se retrouve encore dans cette autre conception admirable du marxisme : lhumanit a t jusquici conduite, pour ainsi dire, par la force inconsciente de lhistoire, jusquici ce ne sont pas les hommes qui se meuvent eux-mmes ; ils sagitent et lvolution conomique les mne ; ils croient produire les vnements ou simaginent vgter et rester toujours la mme place, mais les transformations conomiques soprent leur insu mme, et leur insu elles agissent sur eux. Lhumanit a t, en quelque sorte, comme un passager endormi qui serait port par le cours dun fleuve sans contribuer au mouvement, ou du moins sans se rendre compte de la direction, se rveillant dintervalles en intervalles et sapercevant que le paysage a chang.

Eh bien ! Lorsque sera ralise la rvolution socialiste, lorsque lantagonisme des classes aura cess, lorsque la communaut humaine sera matresse des grands moyens de production selon les besoins connus et constats des hommes, alors, lhumanit aura t a rrache la longue priode dinconscience o elle marche depuis des sicles, pousse par la force aveugle des vnements, et elle sera entre dans lre nouvelle o lhomme, au lieu dtre soumis aux choses, rglera la marche des choses. Mais cette re prochaine de pleine conscience et de pleine clart, elle na t rendue possible que par une longue priode dinconscience et dobscurit. Si les hommes, lorigine incertaine de lhistoire, avaient voulu dlibrment rgler la marche des vnements et des choses, ils auraient contrari simplement le cours de ces vnements, ils auraient gaspill les ressources de lavenir, et pour avoir voulu agir trop tt avec pleine conscience, ils se seraient retir le moyen dagir jamais avec pleine conscience ; comme lenfant que lon aurait appel trop tt la vie pleinement consciente de la raison rflchie, et en qui lon naurait pas laiss se produire lvolution inconsciente de la vie organique et des premires manifestations de la vie morale, pour avoir t un p enseur la premire heure de la vie, aurait t incapable de penser ensuite. Pour Marx, cette vie inconsciente tait la condition mme et la prparation de la vie consciente de demain, et ainsi encore lhistoire se charge de rsoudre une contradiction essentielle. Eh bien ! je demande si lon ne peut pas, si lon ne doit pas, sans manquer lesprit mme du marxisme, pousser plus loin cette mthode de conciliation des contraires, de synthse des contradictoires, et chercher la conciliation fondamentale du matrialisme conomique et de lidalisme appliqu au dveloppement de lhistoire. Remarquez dans quel esprit - et je vous demande pardon de ces longs prliminaires, mais il ny a pas de question particulire qui puisse tre rsolue si lon ne sest entendu sur une philosophie gnrale, - remarquez dans quel esprit je cherche cette conciliation du matrialisme conomique et de lidalisme historique et moral.

Je ne veux pas faire chacun sa part, je ne veux pas dire il y a une partie de lhistoire qui est gouverne par les ncessits conomiques et il y en a une autre dirige par une ide pure, par un concept, par lide, par exemple, de lhumanit ou de la justice ou du droit ; je ne veux pas mettre la conception matrialiste dun ct dune cloison, et la conception idaliste de lautre. Je prtends quelles doivent se pntrer lune lautre, comme se pntrent dans la vie organique de lhomme, la mcanique crbrale et la spontant consciente. Je dis quil ny a pas dans le cerveau un seul mouvement qui ne corresponde dune faon claire ou obscure un tat de conscience, et quil ny a pas un seul tat de conscience qui ne corresponde un mouvement crbral. Et si lon pouvait ouvrir le cerveau et suivre linfinie dlicatesse des mouvements qui sy produisent, sy dterminent et sy enchainent, on pourrait suivre par lenvers physiologique tout le travail psychologique de nos penses, de nos conceptions, de nos volitions ; et pourtant il y a l une singulire antinomie rsolue par la vie sans que nous paraissions nous en douter. Oui, au moment mme o je parle, mon ide, par quoi est-elle dtermine ? Elle est dtermine par une ide antrieure avec laquelle elle a des rapports logiques, et toutes nos ides senchainent les unes aux autres selon certains rapports logiques, intelligibles, ou de ressemblance, ou dopposition ou de causalit. En sorte que dans la trame de nos penses, ninterviennent, en apparence, que des forces logiques, et que, de plus, il semble que toute lactivit prsente dans mon esprit conscient soit dtermine par une ide de lavenir. Si je prononce en ce moment des paroles, cest bien parce que lide que jexprime en cette minute a t longuement amene par une ide antrieure et par toute la suite des ides antrieures ; mais cest aussi parce que je veux raliser dans lavenir que je vois devant moi, un but,

une intention, une fin ; cest parce que je veux aboutir une dmonstration complte que je conduis en ce moment mes penses dans la direction quelles suivent, en sorte que ma pense prsente, en mme temps quelle est dtermine par la srie des penses antrieures, semble provoque par une ide davenir. Au contraire, dans le dveloppement physiologique, mcanique des mouvements crbraux, celui qui accompagne en ce momen t la pense que jexprime nest dtermin que par un mouvement antrieur ; en sorte, citoyens, que notre vie est la fois physiologique et consciente, la fois mcanique et spontane. Dans lenchainement des mouvements crbraux, le prsent nest dtermin que par le pass, tandis que dans lenchainement des ides, des concepts conscients, le prsent semble dtermin par lavenir. On dirait donc quil y a contradiction entre le mode selon lequel fonctionne ma vie crbrale et le mode selon lequel fonctionne le dveloppement conscient de nos ides et de nos penses. Et pourtant, quoi quil y ait antinomie apparente entre ces deux modes, entre ces deux points de vue, la synthse est faite, la conciliation est faite, et il ny a pas une seule de mes penses qui ne corresponde un mouvement crbral comme il ny a pas un seul mouvement crbral qui ne corresponde au moins un commencement de pense. Or, il en est de mme dans lhistoire et en mme temps que vous pouvez expliquer tous les phnomnes historiqu es par la pure volution conomique, vous pouvez aussi les expliquer par le dsir inquiet, permanent, que lhumanit a dune forme suprieure dexistence, et pour prciser la question, voici, citoyens, comment, mon sens, le problme se pose, voici les explications complmentaires que je suis oblig de demander aux thoriciens du marxisme. Marx dit :
Le cerveau humain ne cre pas de lui-mme une ide du droit qui serait vaine et creuse ; il ny a dans toute la vie, mme intellectuelle et morale de lhumanit, quun reflet des phnomnes conomiques dans le cerveau humain."

Eh bien ! je laccepte. Oui, il ny a dans tout le dveloppement de la vie intellectuelle, morale, religieuse de lhumanit que le reflet des phnomnes conomiques dans le cerveau humain ; oui, mais il y a en mme temps le cerveau humain, il y a par consquent la prformation crbrale de lhumanit. Lhumanit est le produit dune longue volution physiologique qui a prcd lvolution historique, et lorsque lhomme, selon cette volution physiologique, a merg de lanimalit, immdiatement infrieure, il y avait dj dans le premier cerveau de lhumanit naissante des prdispositions, des tendances. Quelles taient-elles ? Il y avait dabord laptitude ce que jappellerai les sensations dsintresses. A mesure que lon slve dans lchelle de la vie animale, on constate que les sens purement gostes se subordonnent peu peu aux sens esthtiques et dsintresss. Aux rangs infrieurs de lanimalit, la vue est peu dveloppe, lou e lest peu, ce qui est dvelopp cest lodorat, cest la facult de prhension ; cest le got, cest--dire tous les sens qui sont mis surtout en mouvement par la proie, tous les sens qui mettent surtout en mouvement lapptit physique et goste. Au contraire, mesure quon slve dans lanimalit, voyez se dvelopper le sens de loue, et le sens de la vue. Et cest par loeil quarrive lanimal limage de la proie, quil devrait saisir il est vrai, mais en mme temps bien dautres images lui arrivent qui ne peuvent mettre en mouvement son apptit animal ; par loue, si lanimal recueille bien des bruits, des rumeurs qui peuvent le mettre sur la trace de la proie, ou qui peuvent lavertir du danger, il lui arrive aussi bien des harmonies qui nont aucun rapport immdiat avec son apptit physique et les conditions positives de sa scurit. En sorte que, par la vue inonde dimages qui dpassent la sensibilit immdiate de lanimal, par loue pntre de sonorits qui dpassent le besoin immdiat de lanimal, lunivers pntre dans lanimalit, sous une autre forme que celle de la lutte pour la vie. Cest dj dans lanimal le besoin, la joie, lblouissement de la lumire, cest dj le besoin, la joie, lenchantement de la mlodie et

de lharmonie ; du fond de la vie organique purement goste va clore peu peu le sens esthtique et dsintress, et dans la fort profonde, toute frissonnante de rumeurs et de clart, lunivers entre dans lanimal comme un roi. Outre cette prdisposition premire que lhommeanimal apportait au dbut de la longue volution conomique, il y avait de plus la facult, dj veille chez les animaux eux-mmes, de saisir le gnral dans le particulier, le type de lespce dans lindividu, de dmler la ressemblance gnrique travers les diversits individuelles. Dans les autres individus qui vont passer devant lui, avec lesquels les lois du dveloppement conomique le mettront en contact, lindividu homme, et lanimal homme, ne verra pas seulement des formes associes ou ennemies, il verra des forces semblables et alors il y a en lui un premier instinct de sympathie imaginative qui, par la ressemblance saisie et constate, lui permettra de deviner et de sentir les joies des autres, de deviner et dprouver leurs douleurs. Ds le dbut de la vie, ct de lgosme brutal, on trouve ce sentiment prparant la rconciliation fraternelle de tous les hommes aprs les sculaires combats. Enfin, ds le dbut de sa vie, avant la premire manifestation de sa pense, lhomme a ce q ue lon peut appeler le sens de lunit, la premire manifestation de son mouvement intellectuel cest la rduction de tous les tres, de toutes les formes et de toutes les forces, une unit vaguement entrevue ; voil comment on peut dire que lhomme est, ds sa premire heure, un animal mtaphysicien, puisque lessence mme de la mtaphysique, cest la recherche de lunit totale dans laquelle seraient compris tous les phnomnes et enveloppes toutes les lois. La preuve de ce sens premier de lunit est dans la cration spontane de langage, avec ses hirarchies de mots, qui ne font que reprsenter des hirarchies dides senveloppant les unes dans les autres, avec ses catgories verbales traduisant les catgories intellectuelles. En rsum, jaccorde Marx que tout le dveloppement ultrieur ne sera que le rflchissement de phnomnes conomiques dans le cerveau, mais condition

que nous disions quil y a dj dans ce cerveau, par le sens esthtique, par la sympathie imaginative et par le besoin dunit, des forces fondamentales qui interviennent dans la vie conomique. Remarquez, encore une fois, que je ne juxtapose pas les facults intellectuelles aux forces conomiques, que je ne veux pas reconstituer ce syndicat de facteurs historiques que notre minent ami Gabriel Deville a dispers avec tant de vigueur, il y a quelques mois. Non, je ne veux pas de cette juxtaposition, mais je dis quil est impossible que les phnomnes conomiques constats pntrent dans le cerveau humain, sans y mettre en jeu ces ressorts primitifs que janalysais tout--lheure. Et voil pourquoi je naccorde pas Marx que les conceptions religieuses, politiques, morales, ne sont quun reflet des phnomnes conomiques. Il y a dans lhomme une telle pntration de lhomme mme et du milieu conomique quil est impossible de dissocier la vie conomique et la vie morale ; pour les subordonner lune lautre, il faudrait dabord les abstraire lune de lautre ; or, cette abstraction est impossible : pas plus quon ne peut couper lhomme en deux et dissocier en lui la vie organique et la vie consciente, on ne peut couper lhumanit historique en deux et dissocier en elle la vie idale et la vie conomique. Telle est ma thse, dont je trouve la confirmation partielle dans la philosophie grecque. Les Grecs nont pas commenc constater les antinomies conomiques, les lois qui tablissent lordre dans la cit, lopposition et la conciliation des pauvres et des riches, pour projeter ensuite leurs observations conomiques sur lunivers ; non, ils ont dun mme coup doeil et dans une mme conception runi l es phnomnes conomiques et les phnomnes naturels. Voyez Hraclite, Empdocle, Anaximandre ; ils constatent dans des formules uniques les liens et les contradictions des lments, que ces lments appartiennent la nature, le chaud et le froid, le lumi neux et le tnbreux, ou lorganisme physiologique, les sains et les malades, ou la vie intellectuelle, le parfait et limparfait, lgal et lingal, ils font une table unique de ces oppositions empruntes soit la nature, soit la socit, et cest dans Hraclite le mme mot Cosmos qui formule tout la fois lordre du monde rsultant de la conciliation des contraires,

et lordre dans la cit rsultant de la conciliation des factions. Cest dune seule vue que les penseurs grecs saisissent lordre du monde se dbrouillant du chaos social. Ne pouvant en quelques paroles, la fois trop longues et trop brves, queffleurer la question, je me borne adresser aux thoriciens marxistes une autre demande dexplications, et je leur dis ceci : Quel jugement portez-vous, si vous en portez un (et de cela je suis certain), sur la direction du mouvement conomique et du mouvement humain ? Il ne suffit pas de dire quune forme de la production succde une autre forme de la production ; il ne suffit pas de dire que lesclavage a succd lanthropophagie, que le servage a succd lesclavage, que le salariat a succd au servage, et que le rgime collectiviste ou communiste succdera au salariat. Non, il faut encore se prononcer. Y a t-il volution ou progrs ? Et sil y a progrs, quelle est lide dcisive et dernire laquelle on mesure les diverses formes du dveloppement humain ? Et encore, si lon veut carter comme trop mtaphysique, cette ide de progrs, pourquoi le mouvement de lhistoire a-t-il ainsi t rgl de forme en forme, dtape conomique en tape conomique, de lanthropophagie lesclavage, de lesclavage au servage, du servage au salariat, du salariat au rgime socialiste, et non pas dune autre faon ? Pourquoi, en vertu de quel ressort, je ne dis pas en vertu de quel dcret providentiel, puisque je reste dans la conception matrialiste et positive de lhistoire, mais pourquoi, de forme en forme, le dveloppement humain a-t-il suivi telle direction et non pas telle autre ? Pour moi la raison en est simple, si lon veut admettre laction de lhomme comme homme, laction de ces forces humaines initiales dont jai parl. Cest que, prcisment parce que les rapports conomiques de production sadressent des hommes, il ny a pas une seule forme de production qui ne renferme une contradiction essentielle, tant que la pleine libert et la pleine solidarit des hommes naura pas t ralise.

Cest Spinoza qui a dmontr admirablement la contradiction intime de tout rgime tyrannique, de toute exploitation politique ou sociale de lhomme par lhomme, non pas en se plaant au point de vue du droit abstrait, mais en montrant quon se trouvait l en prsence dune contradiction de fait. Ou bien la tyrannie fera ceux quelle opprime tant de mal quils cesseront de redouter les suites que pourrait avoir pour eux une insurrection, et alors les opprims se soulveront contre loppresseur, ou bien celui ci, pour prvenir les soulvements, mnagera dans une certaine mesure les besoins, les instincts de ses sujets, et il les prparera ainsi la libert. Ainsi, de toute faon, la tyrannie doit disparaitre en vertu du jeu des forces, parce que ces forces sont des hommes. Il en sera de mme tant que lexploitation de lhomme par lhomme naura pas pris fin. Cest Hegel encore qui a dit, avec une prcision souveraine :
La contradiction essentielle de toute tyrannie politique ou conomique, cest quelle est oblige de traiter comme des instruments inertes des hommes qui, quels quils soient, ne pensent jamais descendre linertie des machines matrielles."

Et remarquez que cette contradiction est, tout la fois, une contradiction logique et une contradiction de fait. Cest une contradiction logique, puisquil y a opposition entre lide mme de lhomme, cest --dire dun tre dou de sensibilit, de spontant et de rflexion, et lide de machine. Cest une contradiction de fait puisquen se servant de lhomme, outil vivant, comme dun outil mort, on violente la force mme dont on veut se servir et on aboutit ainsi un mcanisme social discordant et prcaire. Cest parce que cette contradiction viole la fois lide de lhomme et la loi mme de mcanique, selon laqu elle la force homme peut tre utilise, que le mouvement de lhistoire est tout la fois une protestation idaliste de la conscience contre les rgimes qui abaissent lhomme, et une raction automatique des forces humaines contre tout arrangement instable et violent. Qutait lanthropophagie ? Elle tait doublement contradictoire, car en obligeant lhomme gorger lhomme en dehors mme de lexcitation du combat, elle faisait violence ce premier instinct de sympathie dont jai parl : contradiction morale ; - et, de

plus, elle faisait de lhomme, qui a une aptitude certaine au travail rgl, la production, une sorte de bte de proie dont on ne peut utiliser que la chair : contradiction conomique. Ds lors lesclavage devait naitre, parce que la domes tication de lhomme blessait moins linstinct de sympathie et mnageait mieux lintrt du maitre en tirant de lhomme, par le travail, beaucoup plus quil ne donnait par sa subsistance. Et lon ferait sans peine la mme dmonstration pour lesclavage, pour le servage, pour le salariat. Ds lors, on comprend, puisque tout le mouvement de lhistoire rsulte de la contradiction essentielle entre lhomme et lusage qui est fait de lhomme, que ce mouvement tende comme sa limite, un ordre conomique o il sera fait de lhomme un usage conforme lhomme. Cest lhumanit qui, travers des formes conomiques qui rpugnent de moins en moins son ide, se ralise elle-mme. Et il y a dans lhistoire humaine non seulement une volution ncessaire, mais une direction intelligible et un sens idal. Donc, tout le long des sicles, lhomme na pu aspirer la justice quen aspirant un ordre social moins contradictoire lhomme que lordre prsent, et prpar par cet ordre prsent, et ainsi lvolution des formes conomiques, mais en mme temps, travers tous ces arrangements successifs, lhumanit se cherche et saffirme elle-mme, et quelle que soit la diversit des milieux, des temps, des revendications conomiques, cest un mme soufle de plainte et despran ce qui sort de la bouche de lesclave, du serf et du proltaire ; cest ce soufle immortel dhumanit qui est lme de ce quon appelle le droit. Il ne faut donc pas opposer la conception matrialiste et la conception idaliste de lhistoire. Elles se confondent en un dveloppement unique et insoluble, parce que si on ne peut abstraire lhomme des rapports conomiques, on ne peut abstraire les rapports conomiques de lhomme et lhistoire, en mme temps quelle est un phnomne qui se droule selon une loi mcanique, est une aspiration qui se ralise selon une loi idale. Et, aprs tout, nen est-il pas de lvolution de la vie comme de lvolution de lhistoire ? Sans doute, la vie nest passe dune forme une autre, dune espce une autre, que sous la double action du milieu et des conditions

biologiques immdiatement prexistantes et tout le dveloppement de la vie est susceptible dune explication matrialiste mais en mme temps on peut dire que la force initiale de vie concentre dans les premires g ranulations vivantes et les conditions gnrales de lexistence plantaire dterminaient davance la marche gnrale et comme le plan de la vie sur notre plante. Ainsi, les tres sans nombre qui ont volu, en mme temps quils ont subi une loi, ont collabor par une aspiration secrte la ralisation dun plan de vie. Le dveloppement de la vie physiologique comme de la vie historique a donc t fait ensemble idaliste et matrialiste. et la synthse que je vous propose se rattache une synthse plus gnrale que je ne puis indiquer sans la fortifier. Mais pour revenir la question conomique, est -ce que Marx lui-mme ne rintroduit pas dans sa conception historique lide, la notion de lidal du progrs, du droit ? Il nannonce pas seulement la socit communiste comme la consquence ncessaire de lordre capitaliste : il montre quen elle cessera enfin cet antagonisme des classes qui puise lhumanit : il montre aussi que pour la premire fois la vie pleine et libre sera ralise par lhomme, que les travailleurs auront tout ensemble la dlicatesse nerveuse de louvrier et la vigueur tranquille du paysan, et que lhumanit se redressera, plus heureuse et plus noble, sur la terre renouvele. Nest-ce pas reconnaitre que le mot justice a un sens, mme dans la conception matrialiste de lhistoire, et la conciliation que je vous propose, nest -elle pas, ds lors, accepte de vous ?

Note
[*] Le 9 juillet 1894, Jean Jaurs avait fait une confrence sur le matrialisme conomique de Karl Marx devant les Etudiants collectivistes, lhtel des Socits savantes, Paris