III. Recursuri in Interesul Legii

III.
Recursuri n interesul legii deciziile Seciilor Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie privitoare la executarea silit
CUPRINS
1. 2. 3. 4.
nvestirea cu formul executorie a biletului la ordin, cambiei i cecului_____ 3 Caracterul de titlu executoriu al contractelor de asisten juridic__________ 6 Competena material i teritorial de soluionare a contestaiei la executarea silit i a contestaiei mpotriva unui titlu executoriu fiscal ___ 10 Competena de soluionare n prim instan a unor contestaii la executare care vizeaz lmurirea nelesului, ntinderii sau aplicrii titlului executoriu _______________________________________________________ 14 nvestirea cu formul executorie hotrrile date n prim instan privind procesele i cererile n materie comercial care sunt executorii potrivit art. 7208 C. proc. civ.______________________________________________ 18 Admisibilitatea recursului mpotriva ordonanei preediniale prin care a fost respins cererea de suspendare a executrii hotrrii adunrii generale a acionarilor ______________________________________________________ 20 Aplicarea dispoziiilor referitoare la posibilitatea valorificrii, pe calea executrii silite, a imobilelor dobndite n temeiul prevederilor art. 9 alin. (8) din Legea nr. 112/1995 ________________________________ 22 Instituirea sechestrului asigurtor asupra bunurilor imobile ale debitorului n cauzele comerciale ___________________________________ 25 nvestirea cu formul executorie a ordonanei de admitere, n tot sau n parte, a somaiei de plat ________________________________________ 28
5.
6.
7.
8. 9.
10. Contract de credit bancar ncheiat anterior intrrii n vigoare a prevederilor Legii nr. 58/1998. Titlu executoriu________________________ 30 11. Admisibilitatea cererilor prin care se solicit obligarea debitorilor ce nu-i ndeplinesc obligaiile de a face sau de a nu face la plata de daune cominatorii, dup intrarea n vigoare a art. 5803 C. proc. civ. Hotrrea judectoreasc prin care s-au acordat daune cominatorii. Titlu executoriu __________________________________________________ 32 12. Poprire. Validarea acesteia n cazul debitorului fr disponibil bnesc n contul deschis la terul poprit _____________________________________ 33
1. nvestirea cu formul executorie a biletului la ordin, cambiei i cecului

Codul de procedur civil, art. 3741 Legea nr. 58/1934, art. 61 Legea nr. 59/1934, art. 53
Dispoziiile art. 3741 din Codul de procedur civil, raportate la art. 61 din Legea nr. 58/1934, cu modificrile i completrile ulterioare, i, respectiv, la art. 53 din Legea nr. 59/1934, cu modificrile i completrile ulterioare, se interpreteaz n sensul c biletul la ordin, cambia i cecul se nvestesc cu formul executorie pentru a fi puse n executare.
I.C.C.J., Seciile Unite, Decizia nr. 4 din 19 ianuarie 2009, M. Of. nr. 381 din 4 iunie 2009
Sub preedinia domnului profesor univ. dr. Nicolae Popa, preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie, Seciile Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie, n conformitate cu dispoziiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, s-au ntrunit la data de 13 octombrie 2008 pentru a examina recursul n interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, n legtur cu interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 3741 din Codul de procedur civil, astfel cum au fost introduse prin Legea nr. 459/2006, raportate la prevederile art. 61 din Legea nr. 58/1934 asupra cambiei i biletului la ordin, cu modificrile i completrile ulterioare, i ale art. 53 din Legea nr. 59/1934 asupra cecului, cu modificrile i completrile ulterioare, referitor la nvestirea cu formul executorie a cambiei, biletului la ordin i cecului. Seciile Unite au fost constituite cu respectarea dispoziiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, fiind prezeni 88 de judectori din totalul de 117 aflai n funcie. Procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie a fost reprezentat de procurorul Antoaneta Florea. Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, procurorul Antoaneta Florea, a susinut recursul n interesul legii, punnd concluzii pentru admiterea acestuia, n sensul c, avnd caracter de titluri executorii potrivit legii, cambia, biletul la ordin i cecul nu trebuie nvestite cu formul executorie pentru a fi puse n executare. n vederea deliberrii, a fost amnat pronunarea la 10 noiembrie 2008 i apoi la 19 ianuarie 2009.
III. Recursuri n interesul legii deciziile Seciilor Unite ale I.C.C.J. privitoare la executarea silit
SECIILE UNITE, delibernd asupra recursului n interesul legii, constat urmtoarele: n practica instanelor judectoreti s-a constatat c nu exist un punct de vedere unitar n legtur cu interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 3741 din Codul de procedur civil, raportate la prevederile art. 61 din Legea nr. 58/1934 asupra cambiei i biletului la ordin, cu modificrile i completrile ulterioare, i ale art. 53 din Legea nr. 59/1934 asupra cecului, cu modificrile i completrile ulterioare, referitor la nvestirea cu formul executorie a cambiei, biletului la ordin i cecului. Astfel, unele instane au considerat c nu este necesar nvestirea cu formul executorie a cambiei, biletului la ordin i cecului, cu motivarea c art. 3741 din Codul de procedur civil prevede, n mod expres, c nscrisurile crora legea le recunoate caracterul de titlu executoriu sunt puse n executare fr nvestirea cu formul executorie. Alte instane, dimpotriv, s-au pronunat n sensul c, pentru a fi puse n executare, aceste instrumente de plat, chiar dac legea le recunoate caracterul de titluri executorii, trebuie nvestite cu formula executorie prevzut de art. 269 alin. (1) din Codul de procedur civil. n motivarea acestei soluii s-a reinut c punerea n executare a titlurilor comerciale de valoare din categoria crora fac parte cambia, biletul la ordin i cecul este reglementat de norme speciale care, prin derogare de la prevederile art. 3741 din Codul de procedur civil, impun nvestirea acestora cu formul executorie. Aceste din urm instane au interpretat i aplicat corect dispoziiile legii. Problema de drept care se cere a fi soluionat prin recursul n interesul legii vizeaz interpretarea dispoziiilor sus-menionate, n sensul aplicabilitii sau neaplicabilitii dispoziiilor art. 3741 din Codul de procedur civil, cambiei, biletului la ordin i cecului, care au valoare de titlu executoriu pentru capital i accesorii, conform art. 61 alin. (1) din Legea nr. 58/1934, cu modificrile i completrile ulterioare, respectiv art. 53 alin. (1) din Legea nr. 59/1934, cu modificrile i completrile ulterioare, i pune n discuie raportul dintre norma general i norma special n domeniul executrii cambiale. n conformitate cu prevederile art. 3741 din Codul de procedur civil, nscrisurile crora legea le recunoate caracterul de titlu executoriu sunt puse n executare fr nvestirea cu formul executorie. Potrivit art. 61 alin. (1) din Legea nr. 58/1934, cu modificrile i completrile ulterioare, cambia are valoare de titlu executor pentru capital i accesorii stabilite conform art. 53, 54 i 57, iar prin alin. (3) al aceluiai articol se atribuie judectoriei competena pentru a nvesti cambia cu formul executorie. Prin art. 106 alin. (1) din aceeai lege se stipuleaz c sunt aplicabile biletului la ordin, n msura n care nu sunt incompatibile cu natura acestui titlu dispoziiunile relative la cambie. n ceea ce privete cecul, n art. 53 alin. (1) din Legea nr. 59/1934, cu modificrile i completrile ulterioare, se arat c acesta are valoare de titlu executor pentru capital i accesorii stabilite potrivit art. 48 i 49, iar potrivit alin. (3) al aceluiai articol competent pentru a nvesti cecul cu formul executorie este judectoria. Dreptul cambial a constituit un sistem propriu, solemn i formal, att pentru formarea cambiei, biletului la ordin sau cecului, ct i n ceea ce privete realizarea creanei cambiale, iar autonomia sa este manifest att n sfera lui de aplicare, ct i n prioritatea i exclusivitatea incidenei sale fa de dreptul comun, n spe Codul de procedur civil.
Normele legale relative la realizarea drepturilor cambiale constituie un regim de o rigoare desvrit. Regimul special, derogatoriu de reglementare a procedurii execuionale cambiale este justificat i de calitatea cambiei, biletului la ordin i cecului de a fi instrumente de plat cu moned scriptural, calificare ce impune un regim juridic de mare rigurozitate. Msurile procedurale de judecat i de executare luate de legiuitor pentru asigurarea ndeplinirii obligaiilor comerciale sunt mult mai stricte n dreptul cambial, pentru a duce mai rapid i mai sigur la realizarea drepturilor izvornd din titlu. Titlurile de credit la ordin (cambia, biletul la ordin i cecul), prin specificitatea lor, au amplificat caracteristica de ncorporare a dreptului n titlu, astfel nct titlul formeaz o unitate cu nsui dreptul ncorporat, fiind supuse, ca atare, unor forme i reguli speciale, simple i operative, de constituire, circulaie i valorificare, iar fora lor executorie este un element substanial, nu procesual, fiind de esena acestor titluri, cum sunt i celelalte elemente necesare constituirii lor. Procedura de executare cambial, instituit prin legile nr. 58/1934, cu modificrile i completrile ulterioare, i nr. 59/1934, cu modificrile i completrile ulterioare, impunea condiia prealabil a nvestirii cu formul executorie a cambiei, biletului la ordin sau cecului, pstrat i de reglementrile actualmente aplicabile. Legiuitorul a considerat util nvestirea cambiei, biletului la ordin sau cecului cu formul executorie, dei aceste nscrisuri cambiale au valoare de titluri executorii, pentru a se da posibilitatea judectorului s examineze ndeplinirea condiiilor formale de validitate a acestora. Numai prin nvestirea cu formul executorie, cambia, biletul la ordin i cecul devin efectiv titluri executorii pentru suma nscris pe ele i pentru accesoriile determinate conform dispoziiilor legale ce au fost menionate. Aadar, dei legea recunoate valoare de titlu executoriu respectivelor instrumente de plat, punerea lor n executare este condiionat de aplicarea formulei executorii. A considera altfel nseamn a nesocoti voina legiuitorului care, n cuprinsul aceluiai text (art. 61 din Legea nr. 58/1934, cu modificrile i completrile ulterioare, art. 53 din Legea nr. 59/1934, cu modificrile i completrile ulterioare), stabilete valoarea de titlu executoriu a cambiei, biletului la ordin, respectiv a cecului, dar totodat se refer i la cerina nvestirii cu formul executorie a acestor titluri de credit de ctre instana competent. Rezult c nvestirea cu formul executorie a cambiei, a biletului la ordin sau a cecului, formnd obiectul de reglementare a unor norme speciale, nu poate fi supus reglementrii cuprinse n norma general, reprezentat de art. 3741 din Codul de procedur civil, ntruct este o etap n cadrul procedurii execuionale cambiale care trebuie privit ca un tot unitar, nefiind posibil ca aceast etap s fie supus regulilor de drept comun, iar restul etapelor acestei proceduri s se realizeze conform reglementrilor speciale cuprinse n menionatele legi. Caracterul exclusivist, derogatoriu i special al dreptului cambial fa de dreptul comun, n spe art. 3741 din Codul de procedur civil, impune aplicarea principiului specialia generalibus derogant, avnd n vedere c prioritatea incidenei dreptului cambial este strict condiionat de ndeplinirea unor formaliti specifice pentru valorificarea titlurilor de credit i c executarea cambial constituie un sistem executor unitar, propriu dreptului cambial, ntre condiiile i formalitile acesteia figurnd i nvestirea cu formul executorie n instan. n consecin, n temeiul dispoziiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, i ale
art. 329 alin. (2) i (3) din Codul de procedur civil, urmeaz a se admite recursul n interesul legii i a se stabili c dispoziiile art. 3741 din Codul de procedur civil, raportate la art. 61 din Legea nr. 58/1934, cu modificrile i completrile ulterioare, i, respectiv, la art. 53 din Legea nr. 59/1934, cu modificrile i completrile ulterioare, se interpreteaz n sensul c, dei au caracter de titluri executorii potrivit legii, biletul la ordin, cambia i cecul se nvestesc cu formul executorie pentru a fi puse n executare. PENTRU ACESTE MOTIVE n numele legii DECID: Admit recursul n interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie i stabilesc: Dispoziiile art. 3741 din Codul de procedur civil, raportate la art. 61 din Legea nr. 58/1934, cu modificrile i completrile ulterioare, i, respectiv, la art. 53 din Legea nr. 59/1934, cu modificrile i completrile ulterioare, se interpreteaz n sensul c biletul la ordin, cambia i cecul se nvestesc cu formul executorie pentru a fi puse n executare. Obligatorie, potrivit art. 329 alin. (3) din Codul de procedur civil. Pronunat n edin public, astzi, 19 ianuarie 2009.
2. Caracterul de titlu executoriu al contractelor de asisten juridic
Codul de procedur civil, art. 3741 Legea nr. 51/1995, art. 30 alin. (3) teza a II-a
n interpretarea i aplicarea unitar a dispoziiilor art. 30 alin. (3) teza I din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea i exercitarea profesiei de avocat, republicat, se stabilete c au caracter de titlu executoriu i contractele de asisten juridic ncheiate anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 255/2004 privind modificarea i completarea Legii nr. 51/1995. n interpretarea i aplicarea unitar a prevederilor art. 30 alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 51/1995, republicat, raportat la art. 3741 din Codul de procedur civil, se stabilete c dei contractele de asisten juridic au caracter de titlu executoriu conferit prin lege, pot fi puse n executare silit numai dac au fost nvestite cu formul executorie.
I.C.C.J., Seciile Unite, Decizia nr. 31 din 16 noiembrie 2009, M. Of. nr. 111 din 18 februarie 2010
Sub preedinia doamnei judector Lidia Brbulescu, preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie, nalta Curte de Casaie i Justiie, constituit n Secii Unite, n conformitate cu dispoziiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat, s-a ntrunit pentru a examina recursul n interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, privind caracterul de titlu executoriu al contractelor de asisten juridic ncheiate nainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 255/2004 privind modificarea i completarea Legii nr. 51/1995 pentru organizarea i exercitarea profesiei de avocat (republicat), precum i interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 30 alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea i exercitarea profesiei de avocat, republicat, modificate prin Legea nr. 255/2004, coroborate
cu dispoziiile art. 3741 din Codul de procedur civil, cu referire la necesitatea nvestirii cu formul executorie a contractelor de asisten juridic. Seciile Unite au fost constituite cu respectarea dispoziiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicat, fiind prezeni 69 de judectori din 105 aflai n funcie. Procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie a fost reprezentat de procuror Antoaneta Florea procuror ef al Biroului de reprezentare din cadrul Seciei judiciare Serviciul judiciar civil. Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie a susinut recursul n interesul legii, punnd concluzii pentru admiterea acestuia n sensul de a se stabili c au caracter de titlu executoriu i contractele de asisten juridic ncheiate anterior intrrii n vigoare a prevederilor Legii nr. 255/2004 i c, pentru a putea fi puse n executare, contractele de asisten juridic au nevoie de nvestire cu formul executorie. SECIILE UNITE, delibernd asupra recursului n interesul legii, constat urmtoarele: n practica instanelor de judecat nu exist un punct de vedere unitar n legtur cu caracterul de titlu executoriu al contractelor de asisten juridic ncheiate nainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 255/2004 privind modificarea i completarea Legii nr. 51/1995 pentru organizarea i exercitarea profesiei de avocat, precum i cu interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 30 alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 51/1995, republicat, astfel cum au fost modificate i completate prin Legea nr. 255/2004, coroborate cu dispoziiile art. 3741 din Codul de procedur civil, cu referire la necesitatea nvestirii cu formul executorie a contractelor de asisten juridic. Cu privire la primul aspect, unele instane au considerat c au caracter de titlu executoriu numai contractele de asisten juridic ncheiate dup data intrrii n vigoare a Legii nr. 255/2004, potrivit principiului tempus regit actum, o soluie contrar ducnd la nclcarea principiului neretroactivitii legii civile consacrat de art. 1 din Codul civil i de art. 15 alin. (2) din Constituie. Alte instane, dimpotriv, innd seama de principiul aplicrii imediate a legii noi, au considerat c au calitatea de titlu executoriu i contractele ncheiate anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 255/2004, n condiiile n care actele i faptele juridice privitoare la executarea silit sunt ulterioare edictrii acestui act normativ. n legtur cu cel de-al doilea aspect, unele instane au respins ca lipsit de interes sau inadmisibil cererea de nvestire cu formul executorie a contractelor de asisten juridic. n argumentarea soluiei s-a reinut, n esen, c dup intrarea n vigoare a art. 3741 din Codul de procedur civil, titlul executoriu reprezentat de contractul de asisten juridic poate fi pus n executare silit prin cerere adresat executorului judectoresc, fr a mai fi necesar parcurgerea procedurii judiciare necontencioase de nvestire cu formul executorie. Alte instane ns au soluionat pe fond cererea de nvestire cu formul executorie a contractului de asisten juridic, reinnd c prin Legea nr. 51/1995, republicat, nu i se recunoate acestui tip de contract caracterul executoriu, ci doar natura de nscris care constituie titlu executoriu i care poate fi pus n executare numai dup nvestirea lui cu formul executorie. S-a apreciat astfel c punerea n executare a contractelor de asisten juridic este reglementat de norma special prevzut de art. 30 alin. (3) din Legea nr. 51/1995,
republicat, care impune nvestirea acestora cu formul executorie, prin derogare de la prevederile art. 3741 din Codul de procedur civil. n ceea ce privete prima problem n discuie, instanele care au reinut c au caracter de titlu executoriu i contractele de asisten juridic ncheiate anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 255/2004 au interpretat i aplicat corect dispoziiile legii. Potrivit art. 30 alin. (3) teza I din Legea nr. 51/1995, republicat, astfel cum a fost modificat i completat prin Legea nr. 255/2004, contractul de asisten juridic, legal ncheiat, este titlu executoriu. Acest text de lege, prin care se stabilete caracterul de titlu executoriu al unui asemenea contract, constituie, n mod evident, o norm procedural ce privete executarea silit, fiind menit s i asigure celeritatea. Dobndirea valorii de titlu executoriu, ce are loc exclusiv prin voina legiuitorului, nu vizeaz raportul juridic de drept material existent ntre pri, cci nu modific n niciun fel convenia prilor sau vreunul dintre efectele generate de aceasta. De asemenea, nu sunt afectate cu nimic condiiile de formare i de validitate a contractului, astfel c nici din aceast perspectiv nu se poate susine c dispoziia legal examinat ar aparine dreptului material, i nu celui procedural. Normele de procedur propriu-zise, crora le sunt asimilate i normele de executare silit, fie c sunt cuprinse n Codul de procedur civil, fie n legi speciale, se supun principiului aplicrii imediate, cu respectarea regulii tempus regit actum. De aceea, n materie de executare silit, este incident norma n vigoare la data realizrii executrii, inclusiv cu privire la constituirea titlului, ca prim etap n declanarea procedurii execuionale i indiferent dac naterea creanei a avut loc anterior. Aa cum s-a artat, dispoziiile art. 30 alin. (3) teza I din Legea nr. 51/1995, republicat, astfel cum au fost modificate i completate prin Legea nr. 255/2004, se situeaz n materia normelor procedurale de executare silit. ntruct legiuitorul nu distinge n raport cu momentul la care s-a ncheiat contractul de asisten juridic, se impune a se aprecia c au caracter executoriu i contractele ce au fost ncheiate anterior intrrii n vigoare a dispoziiilor modificatoare coninute de Legea nr. 255/2004. Prin aceasta nu are loc o nesocotire a principiului neretroactivitii legii, nscris n art. 15 alin. (2) din Constituie i art. 1 din Codul civil, deoarece legea nou nu vine s modifice raporturile juridice dintre pri, ci doar recunoate contractului o calitate superioar, exclusiv n vederea unei eventuale executri silite. Altfel spus, prin aplicarea imediat a noii norme de procedur nu sunt surprinse prile, acestora nefiindu-le impuse condiii sau efecte pe care nu le-au avut n vedere la data perfectrii contractului. Cu privire la cea de-a doua problem n discuie, instanele care au apreciat c este necesar nvestirea cu formul executorie a contractelor de asisten juridic au interpretat i aplicat corect dispoziiile legii. Problema de drept care se cere a fi soluionat, n acest caz, vizeaz interpretarea dispoziiilor art. 30 alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 51/1995, republicat, astfel cum au fost modificate i completate prin art. 1 pct. 28 din Legea nr. 255/2004, n sensul aplicabilitii sau neaplicabilitii dispoziiilor art. 3741 din Codul de procedur civil contractelor de asisten juridic pentru care s-a statuat c sunt titluri executorii, punndu-se n discuie raportul dintre norma general i norma special. Astfel, art. 3741 din Codul de procedur civil prevede c nscrisurile crora legea le recunoate caracterul de titlu executoriu sunt puse n executare fr nvestirea cu formul executorie.
Totodat, potrivit art. 30 alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 51/1995, republicat, astfel cum a fost modificat i completat prin Legea nr. 255/2004, nvestirea cu formul executorie este de competena judectoriei n a crei raz teritorial se afl sediul profesional al avocatului. Rezult c, pentru a fi pus n executare silit, contractul de asisten juridic trebuie s fie nvestit cu formul executorie, ct vreme este stabilit instana competent n acest scop. Prevederile art. 30 alin. (3) din Legea nr. 51/1995 se impun n virtutea raportului dintre norma general i norma special, potrivit principiului specialia generalibus derogant. Altfel spus, ori de cte ori pentru o anumit materie exist o reglementare special, aceasta se aplic n locul reglementrii generale. Norma special se va aplica n mod prioritar fa de cea cu caracter general ori de cte ori se gsete n faa unui caz care intr n prevederile sale, chiar dac norma general este mai nou, deoarece aceasta din urm nu poate, fr o dispoziie expres a legiuitorului, s afecteze norma special. Aadar, dei potrivit legii contractul de asisten juridic este titlu executoriu, punerea sa n executare este condiionat de nvestirea cu formul executorie n instan. n consecin, n temeiul dispoziiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, i ale art. 329 alin. (2) i (3) din Codul de procedur civil, urmeaz a se admite recursul n interesul legii n sensul c, n interpretarea i aplicarea unitar a dispoziiilor art. 30 alin. (3) teza I din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea i exercitarea profesiei de avocat, republicat, astfel cum au fost modificate i completate prin Legea nr. 255/2004, se stabilete c au caracter de titlu executoriu i contractele de asisten juridic ncheiate anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 255/2004. De asemenea, n interpretarea i aplicarea unitar a prevederilor art. 30 alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 51/1995, republicat, astfel cum au fost modificate i completate prin Legea nr. 255/2004 raportat la prevederile art. 3741 din Codul de procedur civil, se stabilete c dei contractele de asisten juridic au caracter de titlu executoriu conferit prin lege, pot fi puse n executare silit numai dac au fost nvestite cu formul executorie. PENTRU ACESTE MOTIVE n numele legii DECID: Admit recursul n interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. n interpretarea i aplicarea unitar a dispoziiilor art. 30 alin. (3) teza I din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea i exercitarea profesiei de avocat, republicat, se stabilete c au caracter de titlu executoriu i contractele de asisten juridic ncheiate anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 255/2004 privind modificarea i completarea Legii nr. 51/1995. n interpretarea i aplicarea unitar a prevederilor art. 30 alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 51/1995, republicat, raportat la art. 3741 din Codul de procedur civil, se stabilete c dei contractele de asisten juridic au caracter de titlu executoriu conferit prin lege, pot fi puse n executare silit numai dac au fost nvestite cu formul executorie. Obligatorie, potrivit art. 329 alin. (3) din Codul de procedur civil. Pronunat n edin public, astzi, 16 noiembrie 2009.
10
3. Competena material i teritorial de soluionare a contestaiei la executarea silit i a contestaiei mpotriva unui titlu executoriu fiscal
Codul de procedur fiscal, art. 41, art. 169 alin. (4)
Judectoria n circumscripia creia se face executarea este competent s judece contestaia, att mpotriva executrii silite nsei, a unui act sau msuri de executare, a refuzului organelor de executare fiscal de a ndeplini un act de executare n condiiile legii, ct i mpotriva titlului executoriu n temeiul cruia a fost pornit executarea, n cazul n care acest titlu nu este o hotrre dat de o instan judectoreasc sau de un alt organ jurisdicional, dac pentru contestarea lui nu exist o alt procedur prevzut de lege.
I.C.C.J., Seciile Unite, Decizia nr. 14 din 5 februarie 2007, M. Of. nr. 733 din 30 octombrie 2007
Sub preedinia domnului profesor univ. dr. Nicolae Popa, preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie, nalta Curte de Casaie i Justiie, constituit n Secii Unite, n conformitate cu dispoziiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat, s-a ntrunit pentru a examina recursul n interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, n legtur cu interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 169 alin. (4) din Codul de procedur fiscal, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, referitor la competena material i teritorial de soluionare a contestaiei la executarea silit i a contestaiei mpotriva unui titlu executoriu fiscal. Seciile Unite au fost constituite cu respectarea dispoziiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicat, fiind prezeni 87 de judectori din totalul de 116 n funcie. Procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie a fost reprezentat de procurorul Antoaneta Florea. Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie a susinut recursul n interesul legii, cernd s se decid n sensul c judectoria n a crei raz teritorial se face executarea este competent s judece contestaiile formulate mpotriva executrii silite nsei sau a unor acte de executare, efectuate n baza unor titluri executorii fiscale, respectiv contestaii mpotriva unor titluri fiscale. SECIILE UNITE, delibernd asupra recursului n interesul legii, constat urmtoarele: n aplicarea dispoziiilor art. 169 alin. (4) din Codul de procedur fiscal, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, instanele de judecat s-au pronunat n mod diferit referitor la competena material i teritorial de soluionare a contestaiei la executarea silit i a contestaiei mpotriva unui titlu executoriu fiscal. Astfel, unele instane au considerat c soluionarea cererilor ce au ca obiect contestaii formulate mpotriva executrii silite sau actelor de executare efectuate n baza unor titluri executorii fiscale, respectiv contestaii mpotriva unor titluri executorii fiscale, este de competena tribunalului secia de contencios administrativ i fiscal. n motivarea acestui punct de vedere s-a nvederat c, n raport cu prevederile art. 41 din Codul de procedur fiscal, actele menionate au caracter administrativ fiscal, ct timp sunt emise de un organ fiscal competent, acestea ncadrndu-se n coninutul noiu-
11
nii de act administrativ definit de dispoziiile art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004. Alte instane fie au respins contestaiile formulate mpotriva titlurilor executorii fiscale, ca inadmisibile, fie au declinat competena de soluionare n favoarea organelor prevzute de art. 179 alin. (1) lit. a)-c) din Codul de procedur fiscal, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare. n fine, alte instane au considerat c judectoria n circumscripia creia se face executarea este competent s judece contestaiile formulate mpotriva executrii silite nsei sau a unor acte de executare efectuate n baza titlurilor executorii fiscale, precum i contestaiile mpotriva unor titluri executorii fiscale. Aceste din urm instane au interpretat i aplicat corect dispoziiile legii. Potrivit art. 169 alin. (1) din Codul de procedur fiscal, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, orice persoan interesat poate face contestaie mpotriva oricrui act de executare efectuat, cu nclcarea prevederilor legale, de ctre organele de executare fiscale, precum i mpotriva refuzului acestora de a ndeplini un act de executare n condiiile legii. Totodat, n conformitate cu dispoziiile alin. (3) al aceluiai articol, Contestaia poate fi fcut i mpotriva titlului executoriu n temeiul cruia a fost pornit executarea, n cazul n care acesta nu este o hotrre dat de o instan judectoreasc sau de alt organ jurisdicional i dac pentru contestarea lui nu exist o alt procedur prevzut de lege. n reglementarea competenei i a modului de soluionare, n cuprinsul alin. (4) al aceluiai art. 169 din Codul de procedur fiscal se mai prevede: Contestaia se introduce la instana judectoreasc competent i se judec n procedur de urgen. n lipsa unor proceduri exprese referitoare la instana judectoreasc competent, devin aplicabile, n aceast privin, dispoziiile art. 2 alin. (3) din Codul de procedur fiscal, n care se precizeaz c: Unde prezentul cod nu dispune se aplic dispoziiile Codului de procedur civil. Or, potrivit art. 400 alin. (2) din Codul de procedur civil, Contestaia privind lmurirea nelesului, ntinderii sau aplicrii titlului executoriu se introduce la instana care a pronunat hotrrea ce se execut, iar Dac o asemenea contestaie vizeaz un titlu executoriu ce nu eman de la un organ de jurisdicie, competena de soluionare aparine instanei de executare. Din coroborarea acestor dispoziii cu prevederea de la art. 373 alin. (2) din Codul de procedur civil, c Instana de executare este judectoria n circumscripia creia se va face executarea, n afara cazurilor n care legea dispune astfel, reiese c este competent s judece, att contestaia la executarea propriu-zis, ct i contestaia la titlu, judectoria n circumscripia creia se face executarea. Ca urmare, judectoriei n circumscripia creia se face executarea i revine competena s judece n cazul contestaiei mpotriva executrii propriu-zise sau al contestaiei la titlu, atunci cnd o astfel de contestaie vizeaz un titlu executoriu fiscal ce nu eman de la un organ de jurisdicie, evident, n cazul n care legea nu prevede o alt cale de atac mpotriva acestuia. O atare soluie se impune deoarece, n cazul contestrii executrii silite ce se realizeaz de ctre organele administrativfiscale n baza unui titlu executoriu fiscal, dreptul comun este reprezentat de normele dreptului civil, material i procesual, iar nu de normele de drept public cuprinse n Legea nr. 554/2004, a contenciosului administrativ i, respectiv, n titlul IX din Codul de procedur fiscal, care sunt aplicabile numai la soluionarea aciunii n anularea sau modificarea obligaiei fiscale, ce constituie titlu de crean fiscal.
12
Aceast interpretare este conform i prevederilor art. 169 alin. (2) din Codul de procedur fiscal, prin care se precizeaz c, n cazul contestaiei menionate, Dispoziiile privind suspendarea provizorie a executrii silite prin ordonan preedinial prevzute de art. 403 alin. 4 din Codul de procedur civil nu sunt aplicabile. De aceea, nu se poate considera c, n cazul contestaiei la executarea silit a creanelor fiscale, legiuitorul ar fi reglementat exercitarea i soluionarea ei n alte condiii dect cele specifice dreptului comun, referitoare la contestaia la executare n materie civil, pentru c ori de cte ori a urmrit s exclud aplicarea anumitor dispoziii ale dreptului comun n domeniul fiscal, a prevzut aceasta n mod expres. Ca urmare, adoptarea punctului de vedere potrivit cruia competena de soluionare a contestaiei la executare ndreptat mpotriva titlului executoriu fiscal ar aparine organelor cu atribuii administrativ-jurisdicionale din Ministerul Finanelor Publice sau instanelor de contencios administrativ este determinat de insuficienta distincie dintre titlu executoriu fiscal, titlu de crean fiscal i act administrativ fiscal. Or, n aceast privin, trebuie avut n vedere c din coroborarea dispoziiilor art. 21 cu cele ale art. 168 alin. (3) din Codul de procedur fiscal rezult c titlul de crean fiscal este actul prin care se stabilesc drepturile patrimoniale ale statului i obligaiile de plat corelative ale contribuabililor, ce rezult din raporturile de drept material fiscal, ntocmit de organele competente sau de persoanele ndreptite potrivit legii. n acest sens, n dispoziiile cu caracter explicativ cuprinse n pct. 107.1 din Normele metodologice de aplicare a prevederilor Codului de procedur fiscal, aprobate prin Hotrrea Guvernului nr. 1.050/2004, sunt enumerate urmtoarele titluri de crean fiscal: a) decizia de impunere emis de organele competente, potrivit legii; b) declaraia fiscal, angajamentul de plat sau documentul ntocmit de pltitor prin care acesta declar obligaiile fiscale, n cazul n care acestea se stabilesc de ctre pltitor, potrivit legii; c) decizia prin care se stabilete i se individualizeaz suma de plat, pentru creanele fiscale accesorii, reprezentnd dobnzi i penaliti de ntrziere, stabilite de organele competente; d) declaraia vamal, pentru obligaiile de plat n vam; e) documentul prin care se stabilete i se individualizeaz datoria vamal, inclusiv accesorii, potrivit legii; f) procesul-verbal de constatare i sancionare a contraveniei, ntocmit de organul prevzut de lege, pentru obligaiile privind plata amenzilor contravenionale; g) ordonana procurorului, ncheierea sau dispozitivul hotrrii instanei judectoreti ori un extras certificat ntocmit n baza acestor acte n cazul amenzilor, al cheltuielilor judiciare i al altor creane fiscale stabilite, potrivit legii, de procuror sau de instana judectoreasc. Pe de alt parte, prin art. 41 din Codul de procedur fiscal, actul administrativ fiscal este definit ca fiind actul emis de organul fiscal competent n aplicarea legislaiei privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor i obligaiilor fiscale. n ceea ce privete titlul executoriu fiscal, prin art. 137 alin. (2) din Codul de procedur fiscal se prevede c Titlul de crean devine titlu executoriu la data la care creana fiscal este scadent prin expirarea termenului de plat prevzut de lege sau stabilit de organul competent ori n alt mod prevzut de lege. Titlul executoriu fiscal trebuie s cuprind, potrivit art. 137 alin. (5) din Codul de procedur fiscal, pe lng elementele precizate la art. 43 alin. (2) din acelai cod, necesare pentru actul administrativ fiscal, urmtoarele: codul de identificare fiscal, domi-
13
ciliul fiscal, precum i orice alte date de identificare, cuantumul i natura sumelor datorate i neachitate, temeiul legal al puterii executorii a titlului. n art. 169 din Codul de procedur fiscal, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, prin care este reglementat contestaia la executare silit, se prevede, la alin. (1), c Persoanele interesate pot face contestaie mpotriva oricrui act de executare efectuat cu nclcarea prevederilor prezentului cod de ctre organele de executare, precum i n cazul n care aceste organe refuz s ndeplineasc un act de executare n condiiile legii, iar la alin. (3) se adaug precizarea potrivit creia Contestaia poate fi fcut i mpotriva titlului executoriu n temeiul cruia a fost pornit executarea, n cazul n care acest titlu nu este o hotrre dat de o instan judectoreasc sau de alt organ jurisdicional i dac pentru contestarea lui nu exist o alt procedur prevzut de lege. Este semnificativ c prin alin. (4) din textul de lege sus artat se prevede c, n toate cazurile menionate, Contestaia se introduce la instana judectoreasc competent i se judec n procedur de urgen. Rezult deci c, dac pentru contestarea titlului de crean fiscal nu s-a reglementat accesul la o instan judectoreasc, pe calea contestaiei la titlul executoriu fiscal, adresat instanei de executare, pot fi cerute nu numai lmuriri cu privire la nelesul, ntinderea sau aplicarea titlului, ci se pot invoca i aprri de fond cu privire la nsi validitatea creanei fiscale. O atare interpretare d posibilitate subiectului procesual activ al contestaiei s se bucure de o procedur contradictorie n dovedirea dreptului su, de care nu ar fi putut beneficia anterior deoarece actul fiscal ce constituie titlu executoriu, fiind emis de un organ fr atribuii jurisdicionale, nu are caracter jurisdicional. Ca urmare, posibilitatea contestrii titlului executoriu fiscal pe calea contestaiei la executare subzist numai n msura n care actul ce constituie titlu de crean fiscal nu poate fi atacat pe calea contenciosului administrativ-fiscal. Dac n procedura de individualizare a taxelor, impozitelor, contribuiilor, datoriilor vamale i a accesoriilor la acestea este reglementat calea administrativ-jurisdicional de atac, respectiv aceea a contestaiei mpotriva titlurilor de crean fiscal sau a altor acte administrative fiscale, n cadrul procedurii executrii silite a creanelor fiscale este reglementat, ca singur cale judiciar de atac, contestaia la executarea propriu-zis, prin care se contest titlul de executare. Excluderea de ctre legiuitor a instanei de contencios administrativ de la soluionarea contestaiilor ndreptate mpotriva titlului executoriu fiscal reiese din interpretarea comparativ, logic, a dispoziiilor art. 188 alin. (2) i ale art. 169 alin. (4) din Codul de procedur fiscal. Sub acest aspect, este de observat c, dac n cazul contestaiei mpotriva titlului de crean fiscal sau a altui act administrativ-jurisdicional s-a prevzut expres, prin art. 188 alin. (2) din Codul de procedur fiscal (versiunea 1 ianuarie 2007), c Deciziile emise n soluionarea contestaiilor pot fi atacate la instana judectoreasc de contencios administrativ competent, referirea de la art. 169 alin. (4) din Codul de procedur fiscal c, n cazul executrii silite, Contestaia se introduce la instana judectoreasc competent [...], nu poate fi interpretat dect n sensul c o atare competen revine numai instanei de drept comun care, n raport cu reglementarea de la art. 1 pct. 1 din Codul de procedur civil, este judectoria. Aa fiind, pentru corecta aplicare a dispoziiilor art. 169 alin. (4) din Codul de procedur fiscal, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, se impune a se stabili c judectoria n circumscripia creia se face executarea este competent s judece contestaia att mpotriva executrii silite nsei, a unui act sau msuri de exe-
14
cutare, a refuzului organelor de executare fiscal de a ndeplini un act de executare n condiiile legii, ct i mpotriva titlului executoriu n temeiul cruia a fost pornit executarea, n cazul n care acest titlu nu este o hotrre dat de o instan judectoreasc sau de un alt organ jurisdicional, evident numai dac pentru contestarea lui nu exist o alt procedur prevzut de lege. n consecin, n temeiul dispoziiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat, precum i ale art. 329 alin. (2) i 3 din Codul de procedur civil, urmeaz a se admite recursul n interesul legii i a se decide n sensul celor stabilite mai sus. PENTRU ACESTE MOTIVE n numele legii DECID: Admit recursul n interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. n aplicarea dispoziiilor art. 169 alin. (4) din Codul de procedur fiscal, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, stabilesc: Judectoria n circumscripia creia se face executarea este competent s judece contestaia, att mpotriva executrii silite nsei, a unui act sau msuri de executare, a refuzului organelor de executare fiscal de a ndeplini un act de executare n condiiile legii, ct i mpotriva titlului executoriu n temeiul cruia a fost pornit executarea, n cazul n care acest titlu nu este o hotrre dat de o instan judectoreasc sau de un alt organ jurisdicional, dac pentru contestarea lui nu exist o alt procedur prevzut de lege. Obligatorie, potrivit art. 329 alin. (3) din Codul de procedur civil. Pronunat n edin public, astzi, 5 februarie 2007.
4. Competena de soluionare n prim instan a unor contestaii la executare care vizeaz lmurirea nelesului, ntinderii sau aplicrii titlului executoriu
C. proc. civ., art. 373 alin. (2), art. 399 alin. (1), art. 400 alin. (1) i (2), art. 402
1. Competena de soluionare n prim instan a contestaiei formulate mpotriva executrii silite propriu-zise i a contestaiei care vizeaz lmurirea nelesului, ntinderii sau aplicrii titlului executoriu ce nu eman de la un organ de jurisdicie, revine judectoriei. 2. Competena de soluionare a contestaiei privind nelesul ntinderii sau aplicrii titlului executoriu, ce reprezint o hotrre judectoreasc comercial sau un alt titlu comercial emis de un organ jurisdicional, revine, dup caz, instanei comerciale sau organului jurisdicional care a pronunat hotrrea ce se execut.
I.C.C.J., Seciile Unite, Decizia nr. XV din 5 februarie 2007, M. Of. nr. 764 din 12 noiembrie 2007
Sub preedinia domnului profesor univ. dr. Nicolae Popa, preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie,
15
nalta Curte de Casaie i Justiie, constituit n Secii Unite, n conformitate cu dispoziiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat, s-a ntrunit pentru a examina recursul n interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, cu privire la aplicarea dispoziiilor art. 400 i 402 C. proc. civ., republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, referitor la stabilirea competenei de soluionare a contestaiilor la executare, n prim instan i n cile de atac, avnd ca obiect hotrri judectoreti pronunate n litigii comerciale, precum i n alte titluri de natur comercial. Seciile Unite au fost constituite cu respectarea dispoziiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicat, fiind prezeni 87 de judectori din totalul de 116 n funcie. Procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie a fost reprezentat de procurorul Antoaneta Florea. Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie a susinut recursul n interesul legii, cernd s se decid n sensul c judectoria este competent s judece n prim instan contestaia formulat mpotriva executrii silite propriu-zise sau care vizeaz lmurirea nelesului, ntinderii ori aplicrii titlului executoriu ce nu eman de la un organ de jurisdicie, iar calea de atac mpotriva hotrrii pronunate n cazul unei astfel de contestaii este recursul, care se judec la secia civil a tribunalului. Referindu-se, totodat, la contestaia privind lmurirea nelesului, ntinderii sau aplicrii titlului executoriu ce const ntr-o hotrre judectoreasc n materie comercial sau n alt titlu comercial, emis de un organ jurisdicional, a susinut c soluionarea acestei contestaii este de competena instanei comerciale sau a organului jurisdicional care a pronunat hotrrea ce se execut, calea de atac fiind, n cazul cnd obiectul litigiului nu depete un miliard de lei inclusiv, recursul care se judec de tribunalul comercial sau de secia comercial a tribunalului, iar dac obiectul litigiului este mai mare de un miliard de lei, apelul ce se judec de secia comercial a curii de apel i, respectiv, recursul de competena seciei comerciale a naltei Curi de Casaie i Justiie. SECIILE UNITE, delibernd asupra recursului n interesul legii, constat urmtoarele: n aplicarea dispoziiilor art. 400 i 402 C. proc. civ., referitoare la contestaia la executare, instanele judectoreti nu au un punct de vedere unitar, adoptnd soluii diferite cu privire la competena de soluionare a acestei ci de atac atunci cnd ea este ndreptat mpotriva hotrrilor judectoreti pronunate n litigii comerciale sau a altor titluri executorii n materie comercial. Astfel, unele instane, considernd executarea silit ca fiind cea de a doua faz a procesului, au apreciat c, din moment ce raportul juridic dedus judecii are caracter comercial, iar nu civil, executarea silit va avea aceeai natur comercial. S-a relevat, n acest sens, c att timp ct n cadrul executrii silite se urmrete realizarea efectiv a dreptului pretins, se impune ca toate cererile din aceast faz s fie judecate tot de instana comercial, ca i n etapa anterioar, a judecii n prim instan i n ci de atac. S-a motivat c, chiar dac s-ar accepta c n cazul contestaiei la executare ar fi de soluionat numai chestiuni procedurale, instana civil nu ar putea fi considerat abilitat s le soluioneze, fcndu-se abstracie de natura conflictului ivit n raporturile dintre pri, astfel c se impune ca natura creanei ce face obiectul executrii silite s determine
16
instana, respectiv secia specializat competent, s judece i ntr-o asemenea cale de atac. Alte instane, dimpotriv, au considerat c n cazul n care contestaia vizeaz executarea propriu-zis sau este ndreptat mpotriva unui titlu executoriu ce nu provine de la un organ de jurisdicie, o atare contestaie trebuie soluionat de instana de executare, aa cum se prevede n art. 400 alin. (1) C. proc. civ., instana de executare fiind, n conformitate cu art. 373 alin. (2) din acelai cod, judectoria n circumscripia creia se va face executarea, n afara cazurilor n care legea dispune altfel. Ca urmare, aceleai instane s-au pronunat n sensul c i n ceea ce privete calea de atac mpotriva soluiilor pronunate, n astfel de contestaii la executare, sunt aplicabile aceleai norme procedurale, instana de control judiciar urmnd a fi determinat tot potrivit normelor dreptului comun, fr a avea relevan, n aceast privin, natura titlului executoriu. Tot n opinia acestor instane contestaia la executare ntemeiat pe dispoziiile art. 400 alin. (2) C. proc. civ., viznd lmurirea nelesului ntinderii sau aplicrii titlului executoriu, nu ar putea fi introdus dect la instana care a pronunat hotrrea ce se execut, iar hotrrea prin care se soluioneaz contestaia s fie supus acelorai ci de atac ca i hotrrea ce se execut. Examinndu-se punctele de vedere menionate, n raport cu dispoziiile legale aplicabile, se constat urmtoarele: n art. 399 alin. (1) C. proc. civ., republicat, astfel cum a fost modificat i completat prin Legea nr. 459/2006, se prevede c mpotriva executrii silite, precum i mpotriva oricrui act de executare se poate face contestaie de ctre cei interesai i vtmai prin executare, iar dac nu s-a utilizat procedura prevzut de art. 2811, se poate face contestaie i n cazul n care sunt necesare lmuriri cu privire la nelesul, ntinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum i n cazul n care organul de executare refuz s nceap executarea silit ori s ndeplineasc un act de executare n condiiile prevzute de lege. 1. Potrivit art. 400 alin. (1) C. proc. civ., contestaia se introduce la instana de executare i, dei nu se arat n mod expres, rezult c acest prim alineat are n vedere contestaia la executare propriu-zis, din moment ce n alin. (2) se prevede care este instana competent s soluioneze contestaia la titlu. Din coroborarea art. 400 alin. (1) cu art. 373 alin. (2) din C. proc. civ., care prevede c instana de executare este judectoria n raza creia se face executarea, dac legea nu prevede altfel, rezult c, n ceea ce privete competena soluionrii contestaiei la executare propriu-zis, aceasta aparine ntotdeauna judectoriei, indiferent c este vorba despre un titlu executoriu n materie comercial sau n materie civil. 2. Referitor la competena de soluionare a contestaiei la titlu art. 400 alin. (2) distinge dou situaii. 2.1. Atunci cnd se cere lmurirea nelesului, ntinderii sau aplicrii titlului executoriu constnd ntr-o hotrre judectoreasc, instana competent s se pronune este cea care a pronunat hotrrea care se execut. Aadar, dac titlul l reprezint o hotrre judectoreasc n materie comercial, contestaia se va ndrepta la acea instan care a pronunat, n respectiva materie, hotrrea susceptibil de executare silit i care poate fi, dup caz, judectoria, tribunalul, curtea de apel sau nalta Curte de Casaie i Justiie. De asemenea, cnd titlul eman de la un alt organ cu activitate jurisdicional, acela va fi sesizat cu contestaia la titlu, indiferent de natura litigiului.
17
2.2. Atunci cnd se cere lmurirea nelesului, ntinderii sau aplicrii titlului executoriu care nu eman de la un organ cu activitate jurisdicional, art. 400 alin. (2) teza a II-a C. proc. civ. face trimitere la instana de executare. Cum aceast instan este ntotdeauna judectoria, conform art. 373 alin. (2) C. proc. civ., rezult c aceasta este competent s judece n prim instan contestaia la titlu cnd titlul nu eman de la un organ de jurisdicie, inclusiv n materie comercial. 3. n ceea ce privete competena de soluionare a tuturor acestor contestaii n cile de atac, aceasta se determin dup regulile general aplicabile cuprinse n art. 2 pct. 2 i 3, art. 3 pct. 2 i 3 i art. 4 pct. 1 C. proc. civ.. De fapt, cu privire la instana competent s soluioneze cile de atac n contestaiile la executare nu exist practic neunitar, divergenele de opinie aprnd n ceea ce privete secia din cadrul instanei de control judiciar la care trebuie s se nregistreze asemenea pricini. Sub acest aspect, nu poate fi vorba despre o interpretare i aplicare diferit a legii, deoarece, cu excepia naltei Curi de Casaie i Justiie, seciile celorlalte instane acolo unde exist secii specializate nu au o competen proprie prevzut n texte de lege, susceptibile de interpretri diferite. Astfel, competena de soluionare a cii de atac se verific n raport cu nivelul instanei, mprirea pe secii fiind o chestiune de organizare judectoreasc. Cu toate acestea, n considerarea principiului specializrii, este firesc ca, atunci cnd contestaia la executare propriu-zis sau contestaia la titlu vizeaz un titlu emis n materie comercial, acestea s se ndrepte la secia comercial dac aceasta exist a instanei competente. Sub acest aspect, nu poate fi primit punctul de vedere exprimat n unele hotrri, conform cruia, atunci cnd este vorba despre o contestaie la executare propriu-zis, natura litigiului rmne fr relevan. Aceasta cu att mai mult cu ct exist posibilitatea ca, ntr-o atare contestaie, s se invoce i aprri de fond, a cror natur comercial s fie indiscutabil. n consecin, n temeiul dispoziiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat, precum i ale art. 329 alin. (2) i (3) C. proc. civ., urmeaz a se admite recursul n interesul legii i a se stabili c judectoriei i revine competena de soluionare n prim instan a contestaiei formulate mpotriva executrii silite propriu-zise i a contestaiei care vizeaz lmurirea nelesului, ntinderii sau aplicrii titlului executoriu ce nu eman de la un organ de jurisdicie, iar competena de soluionare a contestaiei privind nelesul ntinderii sau aplicrii titlului executoriu constnd ntr-o hotrre judectoreasc comercial sau un alt titlu comercial emis de un organ jurisdicional revine, dup caz, instanei comerciale sau organului jurisdicional care a pronunat hotrrea ce se execut. PENTRU ACESTE MOTIVE n numele legii DECID: Admit recursul n interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. n aplicarea dispoziiilor art. 400 i 402 C. proc. civ., republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, stabilesc: 1. Competena de soluionare n prim instan a contestaiei formulate mpotriva executrii silite propriu-zise i a contestaiei care vizeaz lmurirea nelesului, ntinderii
18
sau aplicrii titlului executoriu ce nu eman de la un organ de jurisdicie revine judectoriei. 2. Competena de soluionare a contestaiei privind nelesul ntinderii sau aplicrii titlului executoriu, ce reprezint o hotrre judectoreasc comercial sau un alt titlu comercial emis de un organ jurisdicional, revine, dup caz, instanei comerciale sau organului jurisdicional care a pronunat hotrrea ce se execut. Obligatorie, potrivit art. 329 alin. (3) C. proc. civ. Pronunat n edin public, astzi, 5 februarie 2007.
5. nvestirea cu formul executorie hotrrile date n prim instan privind procesele i cererile n materie comercial care sunt executorii potrivit art. 7208 C. proc. civ.
C. proc. civ., art. 278 alin. (1), art. 374 alin. (1), 7208
Dispoziiile art. 7208 C. proc. civ. se interpreteaz n sensul c hotrrile date n rim instan privind procesele i cererile n materie comercial, fiind executorii de drept, nu trebuie nvestite cu formul executorie pentru a fi puse n executare.
I.C.C.J., Seciile Unite, Decizia Nr. XXXVIII din 7 mai 2007, M. Of. nr. 764 din 12 noiembrie 2007
Sub preedinia domnului profesor univ. dr. Nicolae Popa, preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie, nalta Curte de Casaie i Justiie, constituit n Secii Unite, n conformitate cu dispoziiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat, s-a ntrunit pentru a examina recursul n interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, cu privire la chestiunea dac trebuie nvestite cu formul executorie hotrrile date n prim instan privind procesele i cererile n materie comercial care sunt executorii potrivit art. 7208 C. proc. civ. Seciile Unite au fost constituite cu respectarea dispoziiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicat, fiind prezeni 90 de judectori din totalul de 116 n funcie. Procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie a fost reprezentat de procurorul Antoaneta Florea. Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie a susinut recursul n interesul legii, cernd s fie admis, n sensul de a se decide c hotrrile date n prim instan privind procesele i cererile n materie comercial, fiind executorii de drept, nu trebuie nvestite cu formul executorie pentru a fi puse n executare. SECIILE UNITE, delibernd asupra recursului n interesul legii, constat urmtoarele: n practica instanelor judectoreti s-a constatat c nu exist un punct de vedere unitar n aplicarea dispoziiilor art. 7208 C. proc. civ., cu privire la chestiunea dac trebuie nvestite cu formul executorie hotrrile executorii date n prim instan n procesele i cererile n materie comercial.
19
Astfel, unele instane au considerat c, pentru a putea fi puse n executare, hotrrile date n prim instan privind procesele i cererile n materie comercial, chiar dac sunt executorii potrivit art. 7208 C. proc. civ., trebuie s fie nvestite totui cu formul executorie. n argumentarea acestui punct de vedere au fost invocate dispoziiile art. 374 alin. (1) C. proc. civ., potrivit crora nicio hotrre nu se poate executa dac nu este nvestit cu formul executorie, afar de ncheierile executorii, de hotrrile executorii provizoriu i de alte hotrri sau nscrisuri prevzute de lege, care se execut fr formul executorie. Alte instane, dimpotriv, s-au pronunat n sensul c nu este necesar nvestirea cu formul executorie a hotrrilor date n prim instan n materie comercial, deoarece dispoziiile art. 7208 C. proc. civ. atribuie caracter executoriu acestor hotrri. Aceste din urm instane au interpretat i aplicat corect dispoziiile legii. ntr-adevr, prin art. 374 alin. (1) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 15 din Legea nr. 459/2006, se prevede c hotrrea judectoreasc sau alt titlu se execut numai dac este nvestit cu formula executorie prevzut de art. 269 alin. (1), afar de ncheierile executorii, de hotrrile executorii provizoriu i de alte hotrri sau nscrisuri prevzute de lege, care se execut fr formul executorie. Corelativ, n art. 376 alin. (1) din acelai cod s-a reglementat c se nvestesc cu formula executorie prevzut de art. 269 alin. (1) hotrrile care au rmas definitive ori au devenit irevocabile, precum i orice alte hotrri sau nscrisuri, pentru ca acestea s devin executorii, n cazurile anume prevzute de lege. Din coroborarea dispoziiilor cuprinse n aceste texte de lege rezult deci c o hotrre judectoreasc poate fi pus n executare, de regul, numai dac a rmas definitiv ori a devenit irevocabil i a fost respectat procedura nvestirii cu formula executorie. Aa cum s-a prevzut prin nsei dispoziiile art. 374 alin. (1) C. proc. civ., au fost stabilite anumite excepii de la aceast regul, care se refer la ncheierile executorii, hotrrile executorii provizoriu, precum i la alte hotrri sau titluri determinate de lege. Ca urmare a caracterului lor executoriu stabilit de lege, ncheierile i hotrrile respective se pun n executare fr a fi definitive sau irevocabile i fr nvestirea lor cu formul executorie. n acest sens este de observat c, n cadrul reglementrii privind execuia vremelnic, prin art. 278 C. proc. civ. se precizeaz c hotrrile primei instane sunt executorii de drept cnd au ca obiect vreuna dintre situaiile menionate la pct. 1-6 din cuprinsul acelui articol, n cazul hotrrilor pariale reglementare de art. 270 (pct. 7), precum i n orice alte cazuri n care legea prevede c hotrrea este executorie (pct. 8). Or, un astfel de caz este i cel stabilit prin art. 7208, introdus n Codul de procedur civil prin art. I pct. 224 O.U.G. nr. 138/2000, astfel cum a fost modificat prin Legea de aprobare nr. 219/2005, potrivit cruia hotrrile date n prim instan privind procesele i cererile n materie comercial sunt executorii, iar exercitarea apelului nu suspend de drept executarea. Cum, n raport cu aceast reglementare, hotrrile date n prim instan n procesele i cererile n materie comercial, fiind executorii, fac parte din categoria celor executorii provizoriu, exceptate prin art. 374 alin. (1) C. proc. civ. de la obligativitatea de a fi nvestite cu formul executorie, se impune s se considere c prin prevederea cuprins n art. 7208 din acelai cod legiuitorul a voit ca hotrrile respective s se execute fr formul executorie. De altfel, n acelai sens s-a prevzut, prin art. 7209 C. proc. civ., c i n cazul hotrrii judectoreti date n materie comercial, dac este dus la ndeplinire prin executare
20
silit hotrrea, purtnd meniunea c este irevocabil, constituie titlu executoriu, fr efectuarea altor formaliti. n consecin, n temeiul art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat, precum i al art. 329 C. proc. civ., urmeaz a se admite recursul n interesul legii i a se decide c dispoziiile art. 7208 C. proc. civ. se interpreteaz n sensul c hotrrile date n prim instan privind procesele i cererile n materie comercial, fiind executorii de drept, nu trebuie nvestite cu formul executorie pentru a fi puse n executare. PENTRU ACESTE MOTIVE n numele legii D E C I D: Admit recursul n interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. Dispoziiile art. 7208 C. proc. civ. se interpreteaz n sensul c: Hotrrile date n prim instan privind procesele i cererile n materie comercial, fiind executorii de drept, nu trebuie nvestite cu formul executorie pentru a fi puse n executare. Obligatorie, potrivit art. 329 alin. (3) C. proc. civ. Pronunat n edin public, astzi, 7 mai 2007.
6. Admisibilitatea recursului mpotriva ordonanei preediniale prin care a fost respins cererea de suspendare a executrii hotrrii adunrii generale a acionarilor
Prevederile cuprinse n art. 133 alin. (3) din Legea nr. 31/1990, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, se interpreteaz n sensul c ordonana preedinial prin care s-a respins cererea de suspendare a executrii dispoziiilor unei hotrri a adunrii generale a acionarilor poate fi atacat cu recurs.
I.C.C.J., Seciile Unite, Decizia nr. LXII (62) din 24 septembrie 2007, publicat n M. Of. nr. 276 din 08 aprilie 2008
Sub preedinia domnului profesor univ. dr. Nicolae Popa, preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie, nalta Curte de Casaie i Justiie, constituit n Secii Unite, n conformitate cu dispoziiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat, s-a ntrunit pentru a examina recursul n interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, cu privire la aplicarea dispoziiilor art. 133 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, referitoare la admisibilitatea recursului mpotriva ordonanei preediniale prin care a fost respins cererea de suspendare a executrii hotrrii adunrii generale a acionarilor. Seciile Unite au fost constituite cu respectarea dispoziiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicat, fiind prezeni 93 de judectori din totalul de 115 aflai n funcie. Procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie a fost reprezentat de procurorul Antoaneta Florea.
21
Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie a susinut recursul n interesul legii, punnd concluzii pentru admiterea acestuia n sensul de a se stabili c recursul formulat mpotriva ordonanei preediniale prin care s-a respins cererea de suspendare a executrii dispoziiilor unei hotrri a adunrii generale a acionarilor este inadmisibil. SECIILE UNITE, delibernd asupra recursului n interesul legii, constat urmtoarele: n legtur cu aplicarea dispoziiilor art. 133 alin. (3) din Legea nr. 31/1990, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, s-a constatat c instanele judectoreti nu au un punct de vedere unitar n problema admisibilitii recursului mpotriva ordonanei preediniale de respingere a cererii de suspendare a executrii dispoziiilor hotrrii adunrii generale a acionarilor. Astfel, unele instane s-au pronunat n sensul c recursul formulat mpotriva ordonanei preediniale prin care s-a respins cererea de suspendare a executrii hotrrii adunrii generale a acionarilor este inadmisibil. n sprijinul acestei opinii, s-a subliniat c dispoziiile art. 133 alin. (3) din Legea nr. 31/1990, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, derog de la dreptul comun, potrivit cruia att reclamantul, ct i prtul, n conformitate cu prevederile art. 582 alin. (1) din Codul de procedur civil, pot exercita calea de atac, indiferent dac ordonana a fost sau nu respins. Ca urmare, s-a apreciat c, din moment ce legea special prevede, n mod expres, c numai mpotriva ordonanei prin care a fost admis cererea de suspendare a executrii hotrrii adunrii generale a acionarilor se poate formula recurs, nu mai este posibil s fie exercitat aceast cale de atac i n cazul respingerii unei atare cereri. Alte instane, dimpotriv, s-au pronunat n sensul c poate fi atacat cu recurs i ordonana prin care a fost respins cererea de suspendare a executrii hotrrii adunrii generale a acionarilor. Aceste din urm instane au interpretat i aplicat corect dispoziiile legii. Potrivit art. 132 alin. (2) i (3) din Legea nr. 31/1990, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, hotrrile adunrii generale contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate n justiie de oricare dintre acionarii care nu au luat parte la adunarea general sau care au votat contra i au cerut s se insereze aceasta n procesul-verbal al edinei, iar cnd se invoc motivul de nulitate absolut dreptul la aciune este imprescriptibil, cererea putnd fi formulat i de orice persoan interesat. Prin alin. (7) al aceluiai articol, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 441/2006, se precizeaz (7) Dac hotrrea este atacat de toi membrii directoratului, societatea va fi reprezentat n justiie de ctre consiliul de supraveghere., iar prin alin. (8) i (9) se mai subliniaz c dac au fost introduse mai multe aciuni n anulare, ele pot fi conexate i cererea se va judeca n camera de consiliu. Este adevrat c prin art. 133 alin. (1) din aceeai lege se prevede c odat cu intentarea aciunii n anulare, reclamantul poate cere instanei, pe cale de ordonan preedinial, suspendarea executrii hotrrii atacate4, indicndu-se la alin. 3 c mpotriva hotrrii de suspendare se poate face recurs n termen de 5 zile de la pronunare. Aceast meniune cu caracter restrictiv, privind posibilitatea atacrii cu recurs a hotrrii de suspendare a executrii, nu poate fi ns considerat limitativ, ct vreme ea ar infirma principiul simetriei cilor de atac, specific dreptului nostru procesual.
22
A restrnge dreptul prii nemulumite la posibilitatea exercitrii cii de atac a recursului numai mpotriva hotrrii de suspendare a executrii ar nsemna s se achieseze la nclcarea implicit a prevederilor art. 21 i 129 din Constituie, referitoare la accesul liber la justiie i la folosirea cilor de atac. De altfel, o interpretare extinctiv a dispoziiilor art. 133 alin. (3) din Legea nr. 31/1990, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, este impus mai ales de necesitatea egalitii de tratament fa de prile aflate n proces, n care privin reglementrile de drept comun n materia ordonanei preediniale, respectiv cele cuprinse n art. 581-582 din Codul de procedur civil, permit tuturor prilor aflate n litigiu s atace cu recurs ordonana pronunat n prim instan, independent dac prin aceasta se admite sau se respinge aciunea introductiv (art. 582 alin. 1). n consecin, n temeiul dispoziiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat cu modificrile i completrile ulterioare, precum i al art. 329 din Codul de procedur civil, urmeaz a se admite recursul n interesul legii i a se stabili c prevederile cuprinse n art. 133 alin. (3) din Legea nr. 31/1990, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, se interpreteaz n sensul c ordonana preedinial prin care s-a respins cererea de suspendare a executrii dispoziiilor unei hotrri a adunrii generale a acionarilor este supus recursului. PENTRU ACESTE MOTIVE n numele legii DECID: Admit recursul n interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. Prevederile cuprinse n art. 133 alin. (3) din Legea nr. 31/1990, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare, se interpreteaz n sensul c ordonana preedinial prin care s-a respins cererea de suspendare a executrii dispoziiilor unei hotrri a adunrii generale a acionarilor poate fi atacat cu recurs. Obligatorie, potrivit art. 329 alin. 3 din Codul de procedur civil. Pronunat n edin public, astzi, 24 septembrie 2007.
7. Aplicarea dispoziiilor referitoare la posibilitatea valorificrii, pe calea executrii silite, a imobilelor dobndite n temeiul prevederilor art. 9 alin. (8) din Legea nr. 112/1995
Dispoziiile art. 9 alin. (8) din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaiei juridice a unor imobile cu destinaia de locuine, trecute n proprietatea statului, se interpreteaz n sensul c imobilele dobndite n temeiul prevederilor acestui articol pot constitui obiect al executrii silite.
I.C.C.J., Seciile Unite, Decizia nr. LXXIX (79) din 5 noiembrie 2007, M. Of. nr. 570 din 29 iulie 2008
Sub preedinia domnului profesor univ. dr. Nicolae Popa, preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie, Seciile Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie, n conformitate cu dispoziiile art. 25 lit. a din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat, s-au
23
ntrunit pentru a examina recursul n interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, cu privire la interpretarea i aplicarea unitar a dispoziiilor art. 9 alin. 8 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaiei juridice a unor imobile cu destinaia de locuine, trecute n proprietatea statului, referitor la posibilitatea valorificrii, pe calea executrii silite, a imobilelor dobndite n temeiul prevederilor acestui articol. Seciile Unite au fost constituite cu respectarea dispoziiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicat, fiind prezeni 75 de judectori din totalul de 114 aflai n funcie. Procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie a fost reprezentat de procurorul Antoaneta Florea. Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie a susinut recursul n interesul legii, punnd concluzii de admitere a acestuia n sensul de a se stabili c, n interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 9 alin. 8 din Legea nr. 112/1995, imobilele dobndite n temeiul prevederilor acestui articol nu pot fi valorificate pe calea executrii silite. SECIILE UNITE, n aplicarea dispoziiilor art. 9 alin. 8 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaiei juridice a unor imobile cu destinaia de locuine, trecute n proprietatea statului, referitor la posibilitatea valorificrii pe cale silit a imobilelor dobndite n temeiul prevederilor acestui articol, instanele judectoreti nu au un punct de vedere unitar, adoptnd soluii diferite cu privire la nstrinarea acestora n cazul procedurii executrii silite. Astfel, unele instane au considerat c interdicia nstrinrii prevzut n art. 9 ultimul alineat din Legea nr. 112/1995 se extinde i asupra vnzrii pe calea executrii silite. S-a relevat n acest sens c instituirea interdiciei s-a fcut n considerarea bunului (intuitu rei), ceea ce ar include i cazul vnzrii lui n cadrul procedurii executrii silite. S-a motivat c imobilul este inalienabil temporar, astfel c asupra lui nu se pot realiza acte de dispoziie i nici chiar acte de executare silit, subliniindu-se c ultimul gen de acte ar reprezenta o modalitate indirect de eludare a dispoziiilor legale care scot temporar din circuitul civil aceast categorie de bunuri. S-a mai argumentat c legiuitorul folosete termenul generic de nstrinare, ceea ce nseamn c intenia sa a fost aceea de a exclude orice form de transfer al dreptului de proprietate, att cu titlu oneros, ct i cu titlu gratuit, neexistnd nicio deosebire ntre nstrinarea voluntar a imobilului dobndit n baza Legii nr. 112/1995, pn la mplinirea termenului de 10 ani, i nstrinarea n cadrul executrii silite, care nu implic manifestarea de voin a debitorului. Alte instane, dimpotriv, au considerat c dispoziiile art. 9 ultimul alineat din lege prevd o indisponibilizare temporar a imobilelor cumprate n baza acestui act normativ, fr s le declare neurmribile, astfel c acestea pot fi valorificate pe calea executrii silite. S-a mai susinut c noiunea de nstrinare, prevzut n art. 9 alin. 8 din Legea nr. 112/1995, presupune o manifestare de voin n acest sens, respectiv intenia de a nstrina, concretizat n cadrul unui act juridic voluntar translativ de proprietate, cum sunt contractele de vnzare-cumprare, de donaie, de schimb etc.
24
Examinndu-se punctele de vedere menionate n raport cu dispoziiile legale aplicabile se constat urmtoarele: Potrivit art. 9 alin. 1 din Legea nr. 112/1995, chiriaii titulari de contract ai apartamentelor ce nu se restituie n natur fotilor proprietari sau motenitorilor acestora pot opta, dup expirarea termenului prevzut la art. 14, pentru cumprarea acestor apartamente cu plata integral sau n rate a preului. n alin. 8 al aceluiai articol se mai prevede c apartamentele dobndite n condiiile alin. 1 nu pot fi nstrinate 10 ani de la data cumprrii. Aadar, nerespectarea acestei ultime dispoziii legale imperative este sancionat de lege cu nulitatea absolut a actului de nstrinare, nulitate ce poate fi invocat n orice stare a procesului de orice parte interesat i chiar din oficiu. Sub acest aspect trebuie observat c, instituind o atare interdicie, legiuitorul face referire la nstrinare n sensul de act juridic voluntar, prin care se transfer dreptul de proprietate asupra imobilului (vnzare-cumprare, donaie, schimb etc.). Or, n nelesul noiunii de nstrinare nu poate fi cuprins i executarea silit, care presupune un transfer forat al dreptului de proprietate din patrimoniul debitorului urmrit ctre tere persoane, n scopul obinerii sumelor de bani necesare ndestulrii creditorului urmritor. n aceast privin trebuie avut n vedere c n materia executrii silite este aplicabil principiul instituit n art. 1718 din Codul civil, n conformitate cu care debitorul este inut s rspund pentru obligaiile sale cu toate bunurile mobile i imobile, evident cu excepiile prevzute de lege. Or, aceast interdicie de nstrinare nu echivaleaz cu scoaterea din circuitul civil a acestor imobile, ci se refer exclusiv la actele de dispoziie voluntar ale creditorului, nefiind vizat persoana debitorului care s-ar vedea eliberat astfel de plata unei creane cu o valoare substanial. Ca atare, apartamentele dobndite de chiriai n condiiile prevzute n art. 9 alin. 1 din Legea nr. 112/1995, inalienabile timp de 10 ani de la data cumprrii, chiar dac nu pot fi nstrinate prin acte de voin ale beneficiarilor acestei dispoziii, sunt supuse totui regimului executrii silite, a crei natur juridic difer de aceea a oricrui contract de nstrinare ncheiat cu consimmntul celui care a devenit proprietar al bunului. Dac, n accepiunea elementului consimmnt, esenial n orice act de nstrinare ncheiat de proprietarul bunului, se nelege libera exprimare a voinei acestuia justificat de o cauz concretizat n voina de a achiziiona un obiect ce poate constitui echivalentul cel puin la fel de avantajos pentru el ca i bunul pe care l cedeaz, este evident c n cazul executrii silite bunul nu mai iese din patrimoniul su cu liberul lui consimmnt integru. De aceea, ori de cte ori se dispune ntre vii cu privire la dreptul de proprietate asupra unui imobil din categoria celor la care se refer art. 9 alin. 1 din Legea nr. 112/1995, ne aflm nendoielnic ntr-un caz de nstrinare pentru care exist restricie timp de 10 ani de la data cumprrii. Dar, n raport cu finalitatea legii, care urmrete s restricioneze ntre vii eventualele tendine speculative cu asemenea imobile achiziionate n condiii speciale, de regul avantajoase pentru dobnditori, n cazul transmiterii dreptului de proprietate motenitorilor, ca urmare a decesului, sau n cadrul procedurii publice a executrii silite, desfurat n favoarea creditorului care nu a fost ndestulat n termenii contractului, nu se mai poate pretinde c asemenea modaliti de dobndire a imobilului ar mai putea fi expuse aceluiai interes speculativ.
25
Acest punct de vedere a fost nsuit de altfel de autorii Legii nr. 10/2001, n care s-a nuanat o astfel de restricie, prevzndu-se, la art. 43 alin. 1, c chiriaii crora, n temeiul prevederilor art. 9 alin. 1-4 din Legea nr. 112/1995, li s-au vndut, cu respectarea prevederilor acestei legi, apartamentele n care locuiau au dreptul s le nstrineze sub orice form nainte de mplinirea termenului de 10 ani de la data cumprrii numai persoanei ndreptite, fost proprietar al acelei locuine. Rezult deci c, n raport cu natura ei juridic, restricia nstrinrii imobilului reglementat n alin. 8 al art. 9 din Legea nr. 112/1995 nu poate mpiedica i desfurarea procedurii executrii silite asupra aceluiai imobil. Aadar, intervenia procedurii asigurate de executorul judectoresc n transferul dreptului de proprietate, care nltur orice presupunere c chiriaul dobnditor al imobilului ar putea determina nstrinarea imobilului cumprat n scopuri speculative, scoate un asemenea caz din cmpul de aciune al restriciei menionate. Ca urmare, chiar dac vnzarea la licitaie public n cadrul urmririi silite asupra bunurilor imobile, reglementat n art. 488-571 din Codul de procedur civil, este susceptibil de a fi privit ca o modalitate de realizare a unei convenii de vindere-cumprare n sensul prevederilor art. 1294 i 1388-1390 din Codul civil, totui modalitatea total diferit de dobndire a dreptului de proprietate pe calea acesteia impune exceptarea ei din formele de nstrinare la care se refer art. 9 alin. 8 din Legea nr. 112/1995. n consecin, n temeiul dispoziiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat, precum i ale art. 329 din Codul de procedur civil, urmeaz a se admite recursul n interesul legii i a se decide c dispoziiile art. 9 alin. 8 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaiei juridice a unor imobile cu destinaia de locuine, trecute n proprietatea statului, se interpreteaz n sensul c imobilele dobndite n temeiul prevederilor acestui articol pot constitui obiect al executrii silite. PENTRU ACESTE MOTIVE n numele legii DECID: Admit recursul n interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. Dispoziiile art. 9 alin. 8 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaiei juridice a unor imobile cu destinaia de locuine, trecute n proprietatea statului, se interpreteaz n sensul c imobilele dobndite n temeiul prevederilor acestui articol pot constitui obiect al executrii silite. Obligatorie, potrivit art. 329 alin. 3 din Codul de procedur civil. Pronunat n edin public, astzi, 5 noiembrie 2007.
8. Instituirea sechestrului asigurtor asupra bunurilor imobile ale debitorului n cauzele comerciale
n materie comercial, sechestrul asigurtor se poate nfiina i asupra bunurilor imobile ale debitorului.
I.C.C.J., Seciile Unite, Decizia nr. LXXXIV (84) din 10 decembrie 2007, M. Of. nr. 697 din 14 octombrie 2008
26
Sub preedinia domnului profesor univ. dr. Nicolae Popa, preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie, Seciile Unite ale naltei Curi de Casaie i Justiie, n conformitate cu dispoziiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat, s-au ntrunit pentru a examina recursul n interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, cu privire la interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 907 i 908 din Codul comercial, raportate la prevederile art. 591 din Codul de procedur civil, referitor la instituirea sechestrului asigurtor asupra bunurilor imobile ale debitorului n cauzele comerciale. Seciile Unite au fost constituite cu respectarea dispoziiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicat, fiind prezeni 88 de judectori din totalul de 115 aflai n funcie. Procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie a fost reprezentat de procurorul Antoaneta Florea. Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie a susinut recursul n interesul legii, solicitnd admiterea acestuia i pronunarea unei decizii prin care s se asigure interpretarea i aplicarea unitar a dispoziiilor art. 907 i 908 din Codul comercial, raportate la prevederile art. 591 i urmtoarele din Codul de procedur civil, n sensul c sechestrul asigurtor n materie comercial este aplicabil att asupra bunurilor mobile, ct i asupra bunurilor imobile ale debitorului. SECIILE UNITE, delibernd asupra recursului n interesul legii, constat urmtoarele: Prin recursul n interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie, se nvedereaz c n practica judiciar nu exist un punct de vedere unitar cu privire la interpretarea i aplicarea dispoziiilor art. 907 i 908 din Codul comercial, raportate la prevederile art. 591 din Codul de procedur civil, referitor la instituirea sechestrului asigurtor asupra bunurilor imobile ale debitorului n cauzele comerciale. Astfel, unele instane de judecat au considerat c sechestrul asigurtor n materie comercial nu se poate dispune dect asupra averii mobile a debitorului, potrivit dispoziiilor art. 907 din Codul comercial. n motivarea acestui punct de vedere s-a artat c prevederile Codului comercial au un caracter derogatoriu de la normele stabilite n Codul de procedur civil, astfel nct n materie comercial sechestrul asigurator este reglementat doar de dispoziiile art. 591-594 din Codul de procedur civil. Alte instane, dimpotriv, au considerat c sechestrul asigurtor poate fi instituit i asupra bunurilor imobile ale debitorului, fiind aplicabile n aceast privin dispoziiile art. 907 din Codul comercial, raportate la art. 591 din Codul de procedur civil. Aceste din urm instane au interpretat i au aplicat corect dispoziiile legii. ntr-adevr, potrivit art. 907 alin. 1 din Codul comercial, Partea interesat n o cauz comercial va putea deodat cu intentarea aciunii s cear a se pune sechestru asigurtor asupra averii mobile a debitorului su conform art. 614 i urmtoarele din procedura civil dup deosebirile mai jos enunate, prevzndu-se prin alineatul urmtor c va putea de asemenea s urmreasc i s popreasc pentru sumele cuprinse n titlul su sumele sau efectele datorate debitorului su de ctre un al treilea, conformndu-se dispoziiilor art. 456 i urmtoarele din Codul de procedur civil.
27
Pe de alt parte, potrivit dispoziiilor art. 908 alin. (1) din Codul comercial, Sechestrul sau poprirea nu se va putea nfiina dect numai cu dare de cauiune, afar de cazul cnd cererea de sechestru sau de poprire se va face n virtutea unei cambii sau a unui alt efect comercial la ordin sau la purttor, protestat de neplat. n continuare, prin alin. (2) al aceluiai articol se prevede c Judectoria se va pronuna asupra sechestrului n camera de consiliu, fr prealabila chemare a prilor, iar n alin. (3) se precizeaz c Sechestrul asigurtor nu poate fi ridicat dect dac debitorul va consemna suma, capital, interese i cheltuieli, pentru care s-a nfiinat acel sechestru. Aadar, aceste reglementri au un caracter special, specific raporturilor juridice de drept comercial, cu privire la obligativitatea cauiunii la momentul formulrii cererii de sechestru sau poprire asigurtorie, precum i n legtur cu ridicarea sechestrului asigurtor. Or, n ceea ce privete celelalte aspecte referitoare la instituirea sechestrului asigurtor n materia litigiilor comerciale partea interesat nu poate fi scutit de respectarea dispoziiilor Codului de procedur civil referitoare la aceast msur asigurtorie, dispoziii la care face trimitere norma de reglementare cuprins n art. 907 din Codul comercial. Trebuie observat ns c prevederile art. 614 i urmtoarele din vechiul Cod de procedur civil, la care se face trimitere prin art. 907 alin. (1) din Codul comercial, se regsesc n cuprinsul art. 591-596 din actuala reglementare. Or, potrivit reglementrii din art. 60 raportat la art. 48 alin. (4) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnic legislativ pentru elaborarea actelor normative, dispoziiile de modificare i completare se ncorporeaz, de la data intrrii lor n vigoare, n actul de baz care trebuie s in seama de situaia juridic a normei de trimitere. Sub acest aspect, dispoziiile art. 591 alin. (1) teza I din Codul de procedur civil: Creditorul care nu are titlul executoriu, dar a crui crean este constatat prin act scris i este exigibil, poate solicita nfiinarea unui sechestru asigurtor asupra bunurilor mobile i imobile ale debitorului, dac dovedete c a intentat aciune. Aceast prevedere impune astfel s se considere implicit modificat i cuprinsul art. 907 alin. (1) din Codul comercial, care se refer doar la sechestrul asigurtor asupra averii mobile a debitorului, n condiiile n care, potrivit legislaiei actuale sechestrul asigurtor poate fi dispus att asupra bunurilor mobile ct i a celor imobile. O atare interpretare este impus i de particularitatea raportului juridic de drept comercial, care se caracterizeaz prin celeritate, astfel nct ncheierea de modificare sau de stingere a acestuia s se fac cu maxim operativitate i n condiii de bun-credin, pentru c raiunea final a unui asemenea raport juridic este ndeplinirea lui ntocmai. Ca urmare, n cazul nendeplinirii sau ndeplinirii necorespunztoare a obligaiilor comerciale ce revin prilor din conveniile ncheiate, datorit culpei debitorului sau altor cauze, trebuie s se dea posibilitatea creditorului s accead la garanii de natur a-i asigura att executarea integral a obligaiilor asumate de debitor, ct i protecia sa eficient mpotriva riscurilor ce ar putea mpiedica ndestularea sa. Soluionarea corespunztoare a acestei situaii de maxim importan pentru garantarea eficienei relaiilor comerciale impune examinarea evoluiei reglementrilor legislative existente n materie. n aceast privin, Codul comercial, promulgat n anul 1887, a preluat soluia existent atunci i n Codul de procedur civil, n care era prevzut, la art. 614 i urmtoarele, posibilitatea instituirii sechestrului asigurtor numai asupra bunurilor mobile ale debitorului. Abia prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000 s-a reglementat, n cadrul noului coninut ce s-a dat art. 591 din Codul de procedur civil, posibilitatea instituirii sechestrului asigurtor i asupra bunurilor imobile ale debitorului, prevzndu-se n alin. 1
28
al acestui articol: creditorul care nu are titlu executoriu, dar a crui crean este constatat prin act scris i este exigibil, poate solicita nfiinarea unui sechestru asigurtor asupra bunurilor mobile i imobile ale debitorului, dac dovedete c a intentat aciune, putnd fi obligat la plata unei cauiuni n cuantumul fixat de ctre instan. Or, n raport cu aceast reglementare, art. 907 alin. (1) din Codul comercial, prin care era limitat posibilitatea de a se cere punerea sechestrului asigurtor numai asupra averii mobile a debitorului, ca i n coninutul anterior al art. 591 din Codul de procedur civil, nu poate fi considerat c nu a fost modificat implicit, pentru ca dispoziiile anterioare identice ale celor dou articole s aib dispoziii corespunztoare. O astfel de interpretare se impune ntruct nu se poate presupune c legiuitorul ar fi urmrit s rmn mai puin exigent fa de debitorul dintr-o relaie comercial dect fa de cel dintr-un raport contractual de drept comun. Aplicabilitatea i n materie comercial a reglementrii novatoare din art. 591 alin. (1) al Codului de procedur civil este impus i de dispoziiile art. 721 din Codul de procedur civil, potrivit crora dispoziiile acestui cod alctuiesc procedura de drept comun n materie civil i comercial. n consecin, n temeiul dispoziiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar, republicat, precum i ale art. 329 din Codul de procedur civil, urmeaz a se admite recursul n interesul legii i a se stabili c dispoziiile art. 907 din Codul comercial se interpreteaz prin trimitere la prevederile art. 591 alin. 1 teza I din Codul de procedur civil, n sensul c n materie comercial sechestrul asigurtor se poate nfiina i asupra bunurilor imobile ale debitorului. PENTRU ACESTE MOTIVE n numele legii DECID Admit recursul n interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. Dispoziiile art. 907 din Codul comercial se interpreteaz prin trimitere la prevederile art. 591 alin. (1) teza I din Codul de procedur civil, n sensul c: n materie comercial, sechestrul asigurtor se poate nfiina i asupra bunurilor imobile ale debitorului. Obligatorie, potrivit art. 329 alin. (3) din Codul de procedur civil. Pronunat n edin public, astzi, 10 decembrie 2007.
9. nvestirea cu formul executorie a ordonanei de admitere, n tot sau n parte, a somaiei de plat
O.G. nr. 5/2001, art. 6 alin. (4), art. 9 alin. (2)
n aplicarea dispoziiilor art. 6 alin. (4) i art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 5/2001, cererea de nvestire cu formul executorie a ordonanei de admitere, n tot sau n parte, a somaiei de plat nu este admisibil dac aceasta nu a fost comunicat prin scrisoare recomandat cu confirmare de primire.
I.C.C.J., Seciile Unite, Decizia nr. XI din 20 martie 006, M. Of. nr. 656 din 28 iulie 2006
n practica instanelor judectoreti s-a constatat c nu exist un punct de vedere unitar cu privire la aplicarea dispoziiilor art. 6 alin. (4) i ale art. 9 alin. (2) din O.G.
29
nr. 5/2001 n legtur cu soluionarea cererii de nvestire cu formul executorie a ordonanei de admitere, n tot sau n parte, a somaiei de plat. Astfel, unele instane au admis cererea de nvestire cu formul executorie a ordonanei de admitere, n tot sau n parte, a somaiei de plat, n condiiile n care comunicarea acesteia s-a fcut potrivit prevederilor art. 86-100 C. proc. civ., chiar dac nu s-au respectat dispoziiile art. 6 alin. (4) din O.G. nr. 5/2001. n motivarea acestui punct de vedere s-a relevat c, prin dispoziiile art. 6 alin. (4) din ordonana menionat, se derog n mod nejustificat de la regula privind comunicarea actelor de procedur instituit prin art. 86 alin. (1) C. proc. civ. S-a mai nvederat c, prin aceast derogare, se mpiedic realizarea celeritii impuse de procedura privind somaia de plat, deoarece comunicarea ordonanei de admitere a cererii creditorului privind somaia de plat se poate realiza mult mai repede i n aceleai condiii atunci cnd confirmarea primirii se obine prin agenii procedurali ai instanei, sau prin alte mijloace care asigur transmiterea textului actului i confirmarea primirii lui. Alte instane, dimpotriv, au considerat c, pentru a fi admisibil cererea de nvestire cu formul executorie a ordonanei pronunate de instan, trebuie fcut dovada comunicrii acesteia prin scrisoare recomandat cu confirmare de primire, astfel cum se prevede la art. 6 alin. (4) din O.G. nr. 5/2001. Aceste din urm instane au interpretat i au aplicat corect dispoziiile legii. Pentru faza judecii (cognitio), prin art. 1 alin. (1) din O.G. nr. 5/2001 se prevede c procedura somaiei de plat se desfoar, la cererea creditorului, n scopul realizrii de bunvoie sau prin executare silit a creanelor certe, lichide i exigibile ce reprezint obligaii de plat a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un nscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui nscris, nsuit de pri prin semntur ori n alt mod admis de lege, i care atest drepturi i obligaii privind executarea anumitor servicii, lucrri sau orice alte prestaii. Potrivit art. 6 alin. (1) i (2) din aceeai O.G., dac nu a intervenit nchiderea dosarului, judectorul va examina cererea pe baza actelor depuse, precum i a explicaiilor i lmuririlor prilor, iar n cazul n care constat c preteniile creditorului sunt justificate, (...) emite ordonana care va conine somaia de plat ctre creditor, precum i termenul de plat. Tot n art. 6 din aceast O.G. se mai prevede, la alin. (4), c ordonana se va nmna prii prezente sau se va comunica fiecrei pri, de ndat, prin scrisoare recomandat cu confirmare de primire. Din aceast ultim dispoziie, cu caracter imperativ, rezult c instituirea unei atare prevederi speciale de comunicare este determinat de urgena pe care o reclam soluionarea unor astfel de cauze, precum i de necesitatea evitrii comunicrii unor acte de asemenea importan prin afiare, n condiiile prevzute n art. 92 i 921 C. proc. civ. De altfel, este de observat c ordonana de admitere a cererii de somaie de plat este o hotrre cu caracter provizoriu, a crei definitivare depinde de exercitarea de ctre debitor a cererii de anulare i, respectiv, de modul de soluionare a acesteia. Constituind mijlocul prin care debitorul poate contesta ordonana privind somaia de plat, cererea n anulare este o cale de atac special i unic, rezervat numai debitorului prt, prin care se solicit doar anularea ordonanei. Instana nvestit cu soluionarea cererii n anulare poate anula ordonana sau o poate confirma. Hotrrea prin care este respins cererea n anulare este irevocabil, potrivit art. 8 alin. (5) din O.G. nr. 5/2001, astfel cum a fost introdus prin Legea de aprobare nr. 195/2004. ntr-o a doua faz (executio), la cererea creditorului, ordonana mpotriva creia nu s-a formulat cerere n anulare sau hotrrea de respingere a cererii n anulare, rmas irevocabil, va fi nvestit cu formul executorie i, astfel nvestit, ea constituie titlu
30
executoriu, conform art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 5/2001. Rezult c nvestirea cu formul executorie a ordonanei, pentru ca aceasta s fie pus n executare silit, reprezint o condiie prealabil i imperativ a executrii silite, aa nct nendeplinirea ei atrage nulitatea urmririi. Ct privete procedura nvestirii ordonanei cu formul executorie, sunt incidente dispoziiile art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 5/2001 i ale art. 376 C. proc. civ., n raport cu care admiterea cererii de nvestire este condiionat de caracterul definitiv al ordonanei sau de caracterul irevocabil al hotrrii de respingere a cererii n anulare. Ca urmare, este necesar ca instana de judecat, n exercitarea rolului activ, s verifice n ce msur s-au respectat dispoziiile art. 9 alin. (2), cu referire la art. 6 alin. (4) din O.G. nr. 5/2001, att cu privire la comunicarea ordonanei, ct i cu privire la modalitatea n care aceasta a rmas irevocabil. n aceast privin, se impune s se aib n vedere c nerespectarea prevederilor art. 6 alin. (4) din O.G. nr. 5/2001 ar atrage, pe de o parte, nclcarea principiului disponibilitii i lipsirea debitorului de posibilitatea de a se apra, iar, pe de alt parte, ar crea posibilitatea invocrii nulitii relative a actului n cadrul unei contestaii la executare, n conformitate cu dispoziiile art. 105 alin. (2) C. proc. civ. Aa fiind, n raport cu dispoziiile legale la care s-a fcut referire, se impune s se rein c ordonana ce conine somaia de plat nu este susceptibil de a fi nvestit cu formul executorie dect dac a fost comunicat prilor prin scrisoare recomandat cu confirmare de primire, potrivit prevederilor art. 6 alin. (4) din O.G. nr. 5/2001.
10. Contract de credit bancar ncheiat anterior intrrii n vigoare a prevederilor Legii nr. 58/1998. Titlu executoriu
Legea nr. 58/1998, art. 79 alin. (2)
1)
n aplicarea dispoziiilor art. 79 alin. (2) din Legea nr. 58/1998 privind activitatea bancar, republicat, contractele de credit bancar ncheiate anterior intrrii n vigoare a prevederilor legii menionate au caracter de titlu executoriu.
I.C.C.J., Seciile Unite, Decizia nr. XIII din 20 martie 2006, M. Of. nr. 677 din 7 august 2006
n aplicarea dispoziiilor art. 79 alin. (2) din Legea nr. 58/1998 privind activitatea bancar, republicat, instanele judectoreti nu au un punct de vedere unitar cu privire la caracterul contractelor de credit bancar ncheiate anterior intrrii n vigoare a acestei legi. Astfel, unele instane, invocnd principiul tempus regit actum, s-au pronunat n sensul c au caracter de titlu executoriu numai contractele de credit bancar ncheiate dup intrarea n vigoare a Legii nr. 58/1998. n motivarea punctului de vedere menionat s-a relevat c, att timp ct n momentul ncheierii contractului de credit bancar nu exista o reglementare legal care s-i atribuie caracter de titlu executoriu, prevederile art. 79 alin. (2) din Legea nr. 58/1998 nu pot fi extinse asupra unor asemenea contracte ncheiate anterior intrrii n vigoare a acestei legi. S-a mai nvederat c o alt soluie ar contraveni att principiului neretroactivitii legii civile, consacrat n art. 15 alin. (2) din Constituie i n art. 1 C. civ., ct i principiului libertii de voin a prilor contractante.
Legea nr. 58/1998 a fost abrogat prin O.U.G. nr. 99/2006 privind instituiile de credit i adecvarea capitalului (M. Of. nr. 1027 din 27 decembrie 2006).
1)
31
Alte instane, dimpotriv, considernd c dispoziiile art. 79 alin. (2) din Legea nr. 58/1998 sunt norme de procedur de imediat aplicare, au decis c pentru realizarea creanelor care decurg din contractele de credit sunt aplicabile normele legale n vigoare n momentul executrii silite a acestor contracte, independent de legea sub imperiul creia s-a nscut raportul de drept pe care ele se fundamenteaz. Aceste din urm instane au interpretat i aplicat corect dispoziiile legii. ntr-adevr, potrivit art. 56 alin. (2) din Legea nr. 58/1998 privind activitatea bancar, devenit art. 79 alin. (2) n urma republicrii acestei legi n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 78 din 24 ianuarie 2005, Contractele de credit bancar, precum i garaniile reale i personale constituite n scopul garantrii creditului bancar constituie titluri executorii. Textul de lege menionat constituie astfel norma prin care s-a reglementat executarea silit, n cazul titlurilor la care se refer, n scopul asigurrii realizrii tuturor drepturilor de crean ce decurg din acte juridice ncheiate cu respectarea cerinelor de validitate, independent de data acestora. Instituindu-se astfel un sistem execuional unitar, simplificat, de natur a asigura recuperarea cu celeritate a creanelor bancare, fr a se mai recurge la procedura complicat, specific rspunderii contractuale, s-a rspuns unui vdit interes public de garantare a creditului, care s nlture riscul pentru depuntori i acionari de a ajunge n situaia de a fi lipsii de economiile sau investiiile pe care le-au fcut. n aceast privin este de reinut c activitatea bancar, dei se realizeaz de persoane juridice de drept privat, prezint un incontestabil interes public. Or, realizarea acestui interes public impune garantarea creditului acordat de ctre bnci printr-o dispoziie a legii, n sensul ca actul juridic prin care mprumutul a fost convenit s aib i caracter de titlu executoriu, spre a fi folosit, ca atare, n cadrul unei proceduri suple, simplificate, pentru recuperarea sumelor mprumutate de la debitorii de rea-credin, care ar refuza s le restituie la termenele scadente. n acelai spirit, anterior reglementrii menionate, prin art. 52 din Legea nr. 34/1991 s-a prevzut c Actele de mprumut ncheiate de Banca Naional a Romniei constituie titluri executorii, n caz de neplat, pentru ntreg soldul creanei de pltit, precum i c Organele de stat financiare sau judectoreti sunt obligate s execute creana Bncii Naionale a Romniei numai pe baza unei notificri din partea acesteia, iar, n conformitate cu prevederile art. 5 din O.U.G. nr. 43/1997, aveau caracter executoriu i contractele de credit ncheiate de Banca Agricol pn la data de 31 decembrie 1996. Este de reinut totodat c, prin art. 372 C. proc. civ., care constituie dreptul comun, se prevede c Executarea silit se va efectua numai n temeiul unei hotrri judectoreti ori al unui alt nscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. Rezult, deci, c prevederile legale care recunosc valoarea de titlu executoriu unor nscrisuri, fie c sunt cuprinse n Codul de procedur civil, fie n legi speciale, au caracter de norme procedurale referitoare la executarea silit. Acest caracter trebuie avut n vedere chiar dac, n momentul naterii raportului juridic de drept material, nu exista o dispoziie legal care s-i confere calitate de titlu executoriu nscrisului constatator al conveniei dintre pri. Mai nti, pentru motivul c, n materie contractual, sunt supuse reglementrii date prin legea n vigoare n momentul ncheierii contractului numai condiiile necesare valabilitii naterii raportului juridic, precum i coninutul su juridic, neles ca sum de drepturi i obligaii corelative pe care prile i le-au asumat sau care le erau impuse de legea n vigoare n momentul respectiv. Or, textul art. 79 alin. (2) din Legea nr. 58/1998 nu distinge n raport de momentul n care a luat natere raportul juridic de drept bancar i nici nu aduce vreo atingere drepturilor private determinate prin contractele de credit bancar valabil i definitiv ncheiate sub imperiul legii vechi.
32
Apoi, pe planul dreptului intertemporal, ori de cte ori o lege ulterioar modific efectele viitoare ale unor specii de contracte sau le exclude, pentru satisfacerea unui interes de ordine public, trebuie s se considere c dispoziia modificatoare sau prohibitiv a legii ulterioare se aplic i la efectele nerealizate ale contractului ncheiat anterior, pentru motivul c ordinea public, astfel cum legiuitorul o stabilete, trebuie s aib, prin esena ei, un caracter de unitate i de uniform obligativitate pentru toi, neputnd prevala legea privat a contractului asupra dispoziiilor legale de interes public. O asemenea concluzie este n total concordan cu spiritul reglementrilor cu caracter internaional, adoptate prin Convenia de la Roma din 1980, privind legea aplicabil obligaiilor contractuale. Ca urmare, n sensul acestei concluzii, rezult c dispoziiile art. 79 alin. (2) din Legea nr. 58/1998, atribuind contractelor de mprumut bancar, fr nicio distincie, valoarea de titlu executoriu, au n vedere, prin prisma unor interese de ordine public i a regulilor prescrise executrii silite n natur a obligaiilor, nu numai contractele care se vor ncheia dup intrarea n vigoare a textului menionat, dar i pe cele ncheiate sub imperiul legii vechi. Mai exact, aciunea n timp a textului menionat cuprinde i efectele viitoare ale unor raporturi juridice trecute (facta futura), ceea ce impune concluzia, n baza art. 1 C. civ., c textul, privit ca lege nou, este de imediat aplicare. De altfel, aciunea legii noi n sensul artat este dictat i de situarea textului n materia normelor executrii silite care, ca norme de procedur, nici nu retroactiveaz i nici nu supravieuiesc, ci sunt de imediat aplicare. Mai mult, procedura de executare silit fiind de ordine public, rezult existena unei situaii juridice obiective legale, cu privire la care orice lege nou are un efect imediat.
11. Admisibilitatea cererilor prin care se solicit obligarea debitorilor ce nu-i ndeplinesc obligaiile de a face sau de a nu face la plata de daune cominatorii, dup intrarea n vigoare a art. 5803 C. proc. civ. Hotrrea judectoreasc prin care s-au acordat daune cominatorii. Titlu executoriu
C. proc. civ., art. 5803
1)
1. Cererea privind obligarea la daune cominatorii este admisibil i n condiiile reglementrii obligrii debitorului la plata amenzii civile, conform art. 5803 C. proc. civ.
1) Art. 5803 a fost modificat prin Legea nr. 459/2006 (M. Of. nr. 994 din 13 decembrie 2006), avnd n prezent urmtorul coninut: (1) Dac obligaia de a face nu poate fi ndeplinit prin alt persoan dect debitorul, acesta poate fi constrns la ndeplinirea ei, prin aplicarea unei amenzi civile. Instana sesizat de creditor poate obliga pe debitor, prin ncheiere irevocabil, dat cu citarea prilor, s plteasc, n favoarea statului, o amend civil de la 20 lei (RON) la 50 lei (RON), stabilit pe zi de ntrziere pn la executarea obligaiei prevzute n titlul executoriu. (2) Dac n termen de 6 luni debitorul nu va executa obligaia prevzut n titlul executoriu, la cererea creditorului, instana care a dispus obligarea debitorului la plata unei amenzi civile pe zi de ntrziere n favoarea statului va fixa suma datorat statului cu acest titlu, prin ncheierea irevocabil, dat cu citarea prilor, iar pentru acoperirea prejudiciilor cauzate prin nendeplinirea obligaiei prevzute de alin. (1), creditorul poate cere obligarea debitorului la daune-interese; n acest din urm caz, dispoziiile art. 574 sunt aplicabile n mod corespunztor. (3) Amenda civil va putea fi anulat, n tot sau n parte, ori redus, dac debitorul execut obligaia prevzut n titlul executoriu sau, dup caz, pentru alte motive temeinice, pe cale de contestaie la executare. (4) ncheierile date n condiiile prezentului articol sunt executorii i se comunic din oficiu, prin grija grefierului de edin, organelor fiscale competente n vederea executrii silite, potrivit Codului de procedur fiscal. (5) Pentru neexecutarea obligaiilor prevzute n prezentul articol nu se pot acorda daune cominatorii.
33
2. Hotrrea prin care s-au acordat daune cominatorii este susceptibil de executare silit, la cererea creditorului, numai n limita daunelor-interese compensatorii, dovedite ulterior, n faa instanei, cu ocazia transformrii n astfel de daune a daunelor cominatorii.
I.C.C.J., Seciile Unite, Decizia nr. XX din 12 decembrie 2005, M. Of. nr. 225 din 13 martie 2006
1. Unele instane au considerat c, ulterior introducerii n Codul de procedur civil a art. 5803, prin care a fost reglementat procedura constrngerii debitorului la ndeplinirea obligaiei de a face sau a obligaiei de a nu face, prin aplicarea unei amenzi civile, cererea de obligare a acestuia la plata de daune cominatorii nu mai este admisibil. Alte instane, dimpotriv, s-au pronunat n sensul c este admisibil cererea privind obligarea la daune cominatorii i n condiiile reglementrii posibilitii constrngerii debitorului la ndeplinirea obligaiei de a face sau a obligaiei de a nu face, prin aplicarea unei amenzi civile, n temeiul art. 5803 alin. (1) C. proc. civ. Aceste din urm instane au interpretat i au aplicat corect dispoziiile legii. nalta Curte de Casaie i Justiie a admis recursul n interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie i a stabilit c cererea privind obligarea la daune cominatorii este admisibil i n condiiile reglementrii obligrii debitorului la plata amenzii civile, conform art. 5803 C. proc. civ. 2. Unele instane s-au pronunat n sensul c hotrrile judectoreti prin care debitorii sunt obligai s plteasc daune cominatorii au caracter de titlu executoriu. Alte instane, dimpotriv, au considerat c, datorit caracterului incert i nelichid al unor asemenea creane, hotrrile judectoreti prin care s-a dispus obligarea la daune cominatorii nu pot fi puse n executare, fiind necesar ca, n prealabil, s se stabileasc, dup regulile dreptului comun n materia rspunderii civile, suma ce reprezint prejudiciul efectiv cauzat creditorului prin ntrzierea executrii, cu consecina transformrii daunelor cominatorii n daune compensatorii. Aceast din urm interpretare corespunde spiritului legii. Instana suprem a stabilit c hotrrea prin care s-au acordat daune cominatorii este susceptibil de executare silit, la cererea creditorului, numai n limita daunelor-interese compensatorii, dovedite ulterior, n faa instanei, cu ocazia transformrii n astfel de daune a daunelor cominatorii.
12. Poprire. Validarea acesteia n cazul debitorului fr disponibil bnesc n contul deschis la terul poprit
C. proc. civ., art. 452, art. 455, art. 457
1)
C. civ., art. 1718
Poprirea poate fi validat chiar i n cazul n care debitorul nu are disponibil bnesc n contul deschis la terul poprit, executarea popririi urmnd s aib loc n msura alimentrii contului.
C.S.J., Seciile Unite, Decizia nr. 4 din 21 septembrie 1998, n Curtea Suprem de Justiie, Buletinul jurisprudenei, Culegere de decizii pe anul 1998, Ed. Argessis, 1999, p. 26
Art. 452 i art. 457 au fost modificate prin Legea nr. 459/2006 (M. Of. nr. 994 din 13 decembrie 2006).
1)
34
Potrivit dispoziiilor art. 1718 C. civ., art. 452, art. 455 i art. 457 C. proc. civ., poprirea poate fi validat chiar i n cazul n care debitorul nu are disponibil bnesc n contul deschis la terul poprit, executarea popririi urmnd s aib loc n msura alimentrii contului. Instanele judectoreti nu au un punct de vedere unitar n aplicarea dispoziiilor legale referitoare la validarea popririlor n cazul n care au fost epuizate disponibilitile din conturile debitorilor, deschise la terii poprii. Unele instane au respins cererile creditorilor de validare a popririlor asupra conturilor deschise de debitori la terii poprii, dac disponibilitile bneti din acele conturi au fost epuizate pn la soluionarea cauzei, considernd c validarea popririi este condiionat, prin art. 457 C. proc. civ., de dovada faptului c terul poprit este dator debitorului urmrit. Alte instane, dimpotriv, au considerat admisibile cererile de validare a popririlor nfiinate asupra conturilor deschise de debitori la terii poprii, chiar i atunci cnd nu exist disponibil bnesc n acele conturi. n sprijinul acestui punct de vedere s-au invocat dispoziiile art. 452 C. proc. civ., potrivit crora plile datorate de terii poprii privesc nu numai sumele exigibile n momentul nfiinrii popririi, ci i pe acelea ce vor fi datorate n viitor, conform principiului nscris n art. 1718 C. civ. Aceste din urm instane au procedat corect. Prin art. 1718 C. civ., se prevede c oricine este obligat personal este inut de a ndeplini ndatoririle sale cu toate bunurile mobile i imobile, prezente i viitoare. n conformitate cu principiul nscris n acest text de lege, pe care se ntemeiaz gajul general al creditorului, pentru ca o poprire s produc efecte fa de terul poprit, prin art. 452 C. proc. civ. se cere ca, n momentul nfiinrii popririi, terul poprit s fie dator fa de debitorul creditorului urmritor. Or, prin sume datorate de terul poprit trebuie nelese nu numai sumele exigibile n momentul nfiinrii popririi, ci i acele ce se vor datora, cum sunt sumele care fac obiectul unei datorii existente n momentul nfiinrii popririi, dar care va deveni exigibil ulterior, precum i sumele fcnd obiectul unei datorii ce se va nate dup data nfiinrii popririi, dar care s provin dintr-un raport juridic existent la acea dat ntre terul poprit i debitorul creditorului urmritor. Caracterul mixt de procedur de urmrire silit i de act de conservare pe care l are poprirea impune validarea ei i pentru sumele ce se vor datora n viitor. De aceea, ca act de conservare ntemeiat pe principiul nscris la art. 1718 C. civ., conform cruia debitorul este inut s rspund pentru datoria ce o are cu bunurile sale prezente i viitoare, poprirea se impune a fi validat i pentru sumele ce vor fi datorate n viitor, de ctre terul poprit, debitorului urmrit. Este adevrat c, prin art. 457 C. proc. civ., validarea popririi este condiionat de dovedirea existenei datoriei terului poprit ctre debitorul urmrit de creditor. Aceast condiionare, ns, nu poate opri validarea popririi n cazul n care, la un moment dat, debitorul poprit nu are disponibil bnesc n contul deschis la terul poprit, ct timp executarea popririi poate s aib loc pe msura completrii contului cu noi sume de bani. Lipsa, la un moment dat, de disponibil bnesc n contul debitorului nu poate constitui impediment pentru validarea popririi, deoarece raportul de mandat bancar ncheiat ntre terul poprit i debitorul urmrit nu nceteaz ca efect al epuizrii disponibilitilor din contul acestuia, care poate fi alimentat n continuare, prin viitoare operaiuni financiare, dndu-se astfel posibilitatea ca poprirea s fie executat.
35
O atare soluie se justific n cazul sumelor datorate periodic de ctre terul poprit, cum ar fi eventualele rate ealonate contractual, care impun validarea popririi deodat, att pentru sumele exigibile n momentul popririi, ct i pentru cele ce vor fi datorate de ter pe msura alimentrii contului cu noi sume de bani, pentru a nu pune pe creditor n situaia de a cere validarea pentru fiecare rat scadent. Este evident c validarea popririi asupra unui cont lipsit de disponibil bnesc nu oblig banca ter poprit s efectueze pli din fondurile proprii ori s rspund dac debitorul urmrit i va nchide contul ci i, eventual, va deschide cont la alt banc. Validarea unei atari popriri se justific numai pentru a se da posibilitatea ca eventualele intrri de sume n cont s fie puse la dispoziia creditorului, inndu-se seama c operaiunile de intrare-ieire a sumelor din conturile bancare pot avea loc ntr-un ritm mult prea rapid pentru a putea fi corelate cu posibilitatea obinerii de ctre creditor a unei hotrri judectoreti definitive de validare a popririi. n consecin, se impune a se stabili c poprirea poate fi validat chiar i n cazul n care debitorul nu are disponibil bnesc n contul deschis la terul poprit, executarea popririi urmnd s aib loc n msura alimentrii contului.

III. Recursuri in Interesul Legii

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

III. Recursuri in Interesul Legii

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

III.

1. nvestirea cu formul executorie a biletului la ordin, cambiei i cecului

C. civ., art. 1718

S-ar putea să vă placă și