DELITOS DE LESA HUMANIDAD Parte Introductoria: El principio de preeminencia de los derechos humanos frente a los Estados y sus funcionarios,

es una manera de prevenir abusos, delitos y crmenes de cualquier naturaleza. Distintos Tratados Internacionales y, especialmente el Estatuto de Roma, establecen frmulas preventivas, y hasta represivas, para investigar, procesar y castigar los delitos de lesa humanidad. La internacionalizacin de los derechos humanos ha sido un cambio de paradigma que import la ms importante de las transformaciones jurdicas del siglo XX. Venezuela, por ser parte activa de la comunidad de las naciones, no ha sido indiferente a estos cambios. Ello se refleja en la nueva Constitucin de 1999, en el Cdigo Orgnico Procesal Penal, la Ley Orgnica de Proteccin al Nio y al Adolescente y otros instrumentos. Los derechos humanos constituyen el nuevo paradigma conceptual sobre el cual se construye el ordenamiento jurdico de los distintos pases en el mundo actual. La Constitucin venezolana asume el principio de la preeminencia de los derechos humanos como gua poltica y jurdica que debe orientar al Estado democrtico y social de Derecho y de Justicia. Con esta orientacin, la Constitucin venezolana, en su artculo 29 establece que los crmenes de lesa humanidad sern investigados y enjuiciados por los tribunales ordinarios. Sin embargo, el sistema acusatorio establecido en el COPP prev que la investigacin de los hechos punibles corresponde al Ministerio Pblico. Se observa entonces que es necesario precisar el verdadero significado de esta norma. De tal manera que el Fiscal

General de la Repblica solicit la interpretacin del alcance y sentido del artculo 29 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela ante el Tribunal Supremo de Justicia, el cual es objeto de esta investigacin. 1.- ANTECEDENTES. El concepto de crmenes de lesa humanidad data de mediados del siglo XIX. Los crmenes de lesa humanidad quedaron recogidos en la Carta del Tribunal de Nuremberg, en 1945; fueron reconocidos al ao siguiente como parte del derecho internacional, por la Asamblea General de las Naciones Unidas y se incluyeron en los Estatutos de los tribunales penales internacionales para la ex Yugoslavia y Ruanda. Los delitos de lesa Humanidad fueron definidos por primera vez en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, Tratado Internacional aprobado el 17 de julio de 1998 y suscrito por Venezuela. El Estatuto distingue los delitos ordinarios de los crmenes de lesa humanidad respecto de los cuales la Corte tiene competencia. La internacionalizacin de los derechos humanos constituye un cambio de paradigma en los ordenamientos jurdicos del mundo del siglo XX. Venezuela, por ser parte activa de la comunidad de las naciones, no ha sido indiferente a estos cambios. Ello se refleja en la nueva Constitucin de 1999, en el Cdigo Orgnico Procesal Penal, la Ley Orgnica de Proteccin al Nio y al Adolescente y otros instrumentos. Los derechos humanos constituyen el nuevo paradigma conceptual sobre el cual se construye el ordenamiento jurdico de los distintos pases en el mundo actual. La Constitucin venezolana asume el principio de la preeminencia de los derechos humanos como gua poltica y jurdica que debe orientar al Estado democrtico y social de Derecho y de Justicia. La nocin de Estado Constitucional establece la supremaca de las normas constitucionales sobre el resto del

ordenamiento jurdico, por lo que el Poder Pblico y los funcionarios quedan sujetos a ellas. El principio de preeminencia de los derechos humanos frente a los Estados y sus funcionarios, es una manera de prevenir abusos, delitos y crmenes de cualquier naturaleza. Los distintos Tratados Internacionales y, especialmente el Estatuto de Roma, establecen las frmulas preventivas, y hasta represivas, de la mayora de las naciones que integran la ONU para investigar, procesar y castigar los delitos de lesa humanidad. Tambin, la Constitucin venezolana, en su artculo 29 constitucional consagra las normas de imprescriptibilidad de los crmenes de lesa humanidad y de guerra, lo cual es congruente con lo establecido en el artculo 29 del Estatuto. As mismo, prohbe que se otorgue beneficio alguno que permita su impunidad, tal como la amnista o el indulto, entre otros. Igualmente, establece que los crmenes de lesa humanidad sern enjuiciados por los tribunales ordinarios. 2.- DEFINICIN. Segn el Artculo 7 del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional: Los delitos de lesa humanidad consisten en actos de cualquier especie que se cometan como parte de un ataque generalizado o sistemtico contra una poblacin civil y con conocimiento por parte de su autor (o autores) de dicho ataque. 3.- CARACTERSTICAS: Son Cometidos como parte de un ataque generalizado o sistemtico; entendindose la expresin ataque no como una agresin militar, sino que se puede aplicar a leyes y

medidas administrativas como la deportacin o el traslado forzoso de poblacin. Afectan a la poblacin civil, excluyendo aquellos actos aislados o cometidos de manera dispersa o al azar. Responden a una poltica de Estado o de una organizacin. Sus ejecutores pueden ser agentes del Estado o personas que acten a instigacin suya o con su consentimiento o aquiescencia, como los llamados escuadrones de la muerte. Dentro de las mencionadas organizaciones se incluye a los grupos rebeldes. En principio no se observa un elemento discriminador sui generis, excepto en el delito que prev la persecucin de un grupo o colectividad con identidad propia fundada en motivos polticos, raciales, nacionales, tnicos, culturales, religiosos o de gnero definido u otros motivos universalmente reconocidos como inaceptables con arreglo al derecho internacional. Tambin se requiere la intencionalidad especfica, que presupone su comisin con conocimiento de acto o actos contra el bien jurdico protegido, por ejemplo, la vida, la integridad fsica y moral. En concreto, lo que transforma un acto individual en un crimen de lesa humanidad es su inclusin en un marco ms amplio de conducta criminal, por lo que resultan irrelevantes los motivos personales que pudieran animar al autor a su consumacin. En fin, se trata de delitos comunes de mxima gravedad que se caracterizan por ser cometidos en forma tendenciosa y premeditada, con el propsito de destruir, total o parcialmente un grupo humano determinado, por razones de cultura, raza, religin, nacionalidad o conviccin poltica. Se reconocen, adems, por ser delitos continuos que pueden exteriorizarse en forma masiva.

4.- DELITOS CONSIDERADOS DE LESA HUMANIDAD. El Artculo 7 del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional considera de lesa humanidad, siempre que sean generales y sistemticos, actos como: Asesinato. Exterminio. Esclavitud. Deportacin o traslado forzoso de poblacin. Encarcelacin u otra privacin grave de la libertad fsica en violacin de normas fundamentales de derecho internacional. Tortura. Violacin, esclavitud sexual, prostitucin forzada, embarazo forzado, esterilizacin forzada u otros abusos sexuales de gravedad comparable. Persecucin de un grupo o colectividad con identidad propia fundada en motivos polticos, raciales, nacionales, tnicos, culturales, religiosos, de gnero u otros motivos universalmente reconocidos como inaceptables con arreglo al derecho internacional. Desaparicin forzada de personas. Crimen de apartheid. Otros actos inhumanos de carcter similar que causen intencionalmente grandes sufrimientos o atenten gravemente contra la integridad fsica o la salud mental o fsica de los que lo sufran. 5.- RECURSO DE INTERPRETACIN DEL ARTCULO 29 DE LA CONSTITUCIN DE LA REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA POR LA SALA CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. 5.1 Recurso de Interpretacin. En Sentencia N. 3167 de fecha 9 de diciembre de 2002, con ponencia del Magistrado Jos Manuel Delgado Ocando, la Sala

Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, decidi acerca de un Recurso de Interpretacin sobre el contenido y alcance del artculo 29 de la Constitucin, interpuesto el 4 de septiembre de 2002, por el ciudadano Julin Isaas Rodrguez, Fiscal General De La Repblica. A la causa se acumul una solicitud formulada por Diputados De La Asamblea Nacional. Admitido el recurso se declara la causa como de MERO DERECHO, ordenando notificar al Defensor del Pueblo, a la Procuradora General de la Repblica y a cualquier interesado en coadyuvar en la causa. Tambin se acuerda medida cautelar innominada, de paralizacin de la causa N 1349-02, del Tribunal 37mo de Control del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas, y se ordena no requerir del Ministerio Pblico la remisin de las investigaciones efectuadas, hasta tanto sea resuelto el presente recurso de interpretacin. 5.2- Fundamentos del Recurso de Interpretacin. De acuerdo con los artculos 26, 284 y 285 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los artculos 1, 11.1. y 21.22 de la Ley Orgnica del Ministerio Publico, el Fiscal General de la Repblica solicita determinar el contenido y alcance del artculo 29 constitucional, el cual establece que los delitos de lesa humanidad sern investigados y juzgados por los tribunales ordinarios. Vincula la solicitud con la admisin, el 11 de julio de 2002, de la denuncia por el Juzgado Trigsimo Sptimo de Control anteriormente mencionado, incoada por unos ciudadanos, por la presunta comisin de delitos de lesa humanidad, a propsito de los hechos acaecidos durante los das 11, 12, 13 y 14 de abril del corriente, y requiri del Ministerio Pblico la remisin de las investigaciones que al respecto haba efectuado. La legitimacin para ejercer la presente solicitud, surge de la posesin de un inters jurdico actual,

legtimo, personal, directo y fundado en una situacin jurdica concreta y especfica, ello con apoyo en las disposiciones contenidas en los artculos 285 del Texto Constitucional, 1; 11, numerales 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 13; 13 y 21, numerales 1, 2 y 22, todos de la Ley Orgnica del Ministerio Publico, y 108, numerales 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 11, 12, 14 y 18 y 283 del Cdigo Orgnico Procesal Penal. La decisin del Juzgado antes citado, viol las competencias constitucionales del Ministerio Pblico, establecidas en el artculo 285 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, adems de las garantas constitucionales institucionales del Ministerio Pblico a la autonoma e independencia consagradas en el artculo 273 del Texto Fundamental, el principio de divisin de poderes, consagrado en el artculo 136 de la Constitucin; el derecho al debido proceso y concretamente el derecho al juez natural, previsto en el artculo 49 de la Carta Magna, cuya observancia corresponde garantizar al Ministerio Pblico e indudablemente, al Fiscal General de la Repblica as como el principio de la legalidad, establecido en el artculo 137 de la referida Constitucin de la Repblica, por cuyo cumplimiento tambin debe velar el Ministerio Pblico. Solicita se aclare la ambigedad que surge del contenido de las disposiciones 29 y 285 constitucionales, particularmente para determinar si el artculo 29 constituye una excepcin a las competencias del Ministerio Pblico, en lo referente a la expresin tribunales ordinarios, y poder determinar si el Juzgado actu fuera de su competencia, se extralimit o excedi en sus funciones. Una interpretacin de dicho precepto en el sentido de que la investigacin, enjuiciamiento y sancin de los delitos de lesa humanidad se lleve a cabo con prescindencia de la instruccin y acusacin previas, desconocera los principios sobre los cuales descansa el sistema acusatorio y pondra el procedimiento penal bajo el amparo del sistema inquisitivo, que colide con el sistema procesal penal actual, en el cual, el Fiscal del Ministerio

Pblico juzga sobre la suficiencia de los elementos que conforman la investigacin, sea para acusar, sea para solicitar el sobreseimiento de la causa o el archivo de las actas procesales. En el sistema acusatorio venezolano, la titularidad de la accin penal corresponde al Estado a travs del Ministerio Pblico, rgano que debe ordenar y dirigir la investigacin para determinar la comisin de los hechos punibles denunciados y todas las dems circunstancias que puedan influir en su calificacin jurdica y en la responsabilidad de los autores. De all que afirme que el Juzgado usurp funciones al respecto (Artculos 300 y 301 del Cdigo Orgnico Procesal Penal) al haber admitido, en desconocimiento del iter procesal previsto en la Constitucin, una denuncia por la presunta comisin de delitos de lesa humanidad. La intencin del Constituyente con la expresin tribunales ordinarios, fue evitar que tribunales militares o de excepcin pudieran enjuiciar los delitos consagrados en dicho precepto fundamental, impidindose de esta forma la sustraccin de su enjuiciamiento al juez penal ordinario. Refiere que en ese sentido se ha pronunciado la Corte Interamericana de Derechos Humanos, con ocasin de delimitar la competencia entre la jurisdiccin ordinaria y la jurisdiccin militar, casos: Castillo Petruzzi, del 30 de mayo de 1999 y Barrios Altos, del 14 de marzo de 2001. Afirma que el Juzgado antes mencionado realiz una interpretacin con excesiva literalidad del artculo 29 del texto Constitucional, aislada del resto de sus disposiciones; adems de resultar asistemtico, por cuanto la doctrina universal seala como condicin necesaria para calificar a un proceso como acusatorio, el que las tareas del juez y del acusador se encuentren separadas porque de lo contrario se estar en presencia de un proceso inquisitivo, en el cual no hay acusador ni acusado sino solamente el juez inquisidor, que investiga y juzga. As mismo, la jurisprudencia Internacional enfatiza la separacin de las funciones de investigar y juzgar,

y lo vincula con la imparcialidad del juez, como una garanta al derecho humano a ser juzgado por un tribunal imparcial. Denuncia tambin que se vulner el principio de legalidad, previsto en el artculo 137 de la Constitucin, toda vez que la competencia que se arrog el Juzgado no le ha sido conferida por disposicin alguna. Por su parte, los Diputados de la Asamblea Nacional, solicitan que se establezca: a) Quin es el juez competente para investigar tales hechos y respecto del Presidente de la Repblica, cuando sea sealado como responsable de dichos delitos. b) Qu proceso es el que debe regir para su investigacin y juzgamiento. c) Qu participacin tiene el Ministerio Pblico en estos procesos. d) Cules textos normativos sirven para determinar la responsabilidad por los delitos de lesa humanidad. 5.3- Fundamentos Constitucional. de la Decisin de la Sala

5.3.1. Contenido del artculo 29 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela: El Estado estar obligado a investigar y sancionar legalmente los delitos contra los derechos humanos cometidos por sus autoridades. Las acciones para sancionar los delitos de lesa humanidad, violaciones graves a los derechos humanos y los crmenes de guerra son imprescriptibles. Las violaciones de derechos humanos y los delitos de lesa humanidad sern investigados y juzgados por los tribunales ordinarios. Dichos delitos quedan excluidos de los beneficios que puedan conllevar su impunidad, incluidos el indulto y la amnista.

5.3.2.-Interpretacin Sistemtica La interpretacin de todo el ordenamiento jurdico ha de hacerse conforme a la Constitucin, salvaguardndola de toda desviacin de principios y de todo apartamiento del proyecto poltico que ella encarna por voluntad del pueblo. Para ello se requiere el cumplimiento de varias condiciones: Condiciones Formales, como la tcnica fundamental: divisin del poder, reserva legal, irretroactividad de las leyes, generalidad y permanencia de las normas, soberana del orden jurdico, etc. Condiciones Axiolgicas: Estado social de derecho y de justicia, pluralismo poltico y preeminencia de los derechos fundamentales, soberana y autodeterminacin nacional. Son diversos los mtodos o sistemas de interpretacin que pueden ser utilizados en el caso de la norma constitucional pero la exigencia hermenutica bsica es el mtodo sistemtico de interpretacin constitucional, el cual consiste en la comparacin que se hace de determinada norma con el texto ntegro de la Carta Fundamental. La interpretacin sistemtica refiere la conexin y posicin de un precepto jurdico en el complejo global de la ley, norma u ordenamiento jurdico; la norma es interpretada a la luz de todo el ordenamiento jurdico, cuyo significado no resulta aislado de ste. 5.3.3.- El Sistema Inquisitivo y el Sistema Acusatorio. Sistema Inquisitivo Sistema Acusatorio 1 Imputado concebido comoImputado concebido como un un objeto de persecucinsujeto de derecho titular de penal. garantas sustantivas y procesales frente al poder penal del Estado. 2 Prevalece el inters estatalPretende equilibrar los dos en desmedro de susintereses en pugna en todo

garantas.

proceso penal, compatibilizar la eficacia de la persecucin penal con el respeto de las garantas del imputado.

Sistema Inquisitivo Sistema Acusatorio 3 Un mismo rgano del EstadoLa investigacin, que no es concentra la investigacin y una funcin jurisdiccional el juzgamiento, resultandopropiamente sino una especie Incompatible con el derechode fase preparatoria para ella, del imputado a ser juzgadoes asignada al Ministerio por un tribunal imparcial. Pblico, rgano tcnico profesional especializado; y el juzgamiento a un tribunal 4 La fase de instruccin es laLa instruccin constituye slo central del proceso. En launa etapa preparatoria del mayora de los casos, lajuicio, sin valor probatorio. decisin se funda en lasLas nicas pruebas que pruebas producidas durantepueden fundar la sentencia el sumario, las cuales, noson las que se producen en el son controladas por parte deljuicio pblico y oral, conforme imputado, lo que implica unacon los principios de flagrante violacin delcontradiccin, inmediacin y derecho de defensa y delconcentracin. principio de contradiccin. 5 La instruccin es secretaSlo es admisible el secreto durante gran parte delparcial, cuando l resulta proceso, tanto para losindispensable para la eficacia terceros ajenos alde algn acto especfico de la procedimiento como para elinvestigacin. imputado, lo que infringe el derecho de defensa. 5.3.4.- Sistema Venezolano. aplicable en el Proceso Penal

El Estado de Derecho se rige por los principios de la Divisin de los Poderes, la Reserva legal, el reconocimiento de los Derechos Fundamentales y otros principios plenamente congruentes con las garantas constitucionales del imputado, como el debido proceso, el contradictorio, la participacin del pueblo en la justicia penal, la publicidad del proceso y la adaptacin del proceso penal al principio del Estado Social y de Justicia. En todo proceso penal se presenta un conflicto de intereses, entre el inters del Estado en el esclarecimiento y sancin de los hechos delictivos, y el inters del imputado en que se respeten sus garantas penales. La diferencia entre los sistemas inquisitivo y acusatorio radica en la forma en que ellos resuelven el conflicto de intereses mencionado. Por lo tanto, resulta claro expresar que el sistema acusatorio que consagra la independencia de los jueces, adems del monopolio del ejercicio de la acusacin penal a travs del Ministerio Pblico, es una exigencia del Estado Democrtico y Social de Derecho y de Justicia, en los trminos en que lo prescribe el artculo 1 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. De la diferencia entre ambos sistemas, se puede observar que una interpretacin sistemtica del artculo 29 permite aseverar que sta es incompatible con el sistema inquisitivo, por la dependencia constitucional del principio acusatorio, por la incompatibilidad de las funciones de investigacin y juzgamiento y de la necesidad de distinguirlas para asegurar la imparcialidad, la transparencia y la autonoma de la justicia predeterminada por la ley aunada con la autonoma e independencia del poder ciudadano en franca garanta de la Constitucin. Por tales razones, admitir una demanda por la presunta comisin de delitos de lesa humanidad al objeto de establecer una jurisdiccin de excepcin, excluyente del sistema acusatorio y, por tanto, nugatoria de la atribucin del

Ministerio Fiscal para instruir, investigar y acusar, comporta una verdadera actuacin que inhabilita al juez para la funcin de juzgamiento, toda vez que, la admisin de la denuncia implica un precalificacin jurdica o juicio anticipado y provisional sobre los hechos delatados que, posteriormente, el juez est llamado a sentenciar. 5.3.5. Anlisis Del Artculo.

a. Delitos de Lesa Humanidad. Son aquellos, de cualquier especie, que se cometen como parte de un ataque generalizado o sistemtico contra una poblacin civil y con conocimiento por parte de su autor de dicho ataque. Definicin de Autoridad. Es la potestad establecida en la Constitucin conforme con la cual se dicten leyes, se observen o se administre justicia. Persona que ejerce o posee cualquier clase autoridad. Principio de Legalidad. Corresponde al imperio del Estado de derecho. Tres principios fundamentales que rigen el Estado de Derecho son: El principio de la divisin de poderes del que se deriva la independencia de los jueces y la transmisin de la actividad ejecutiva de persecucin a una autoridad, creada para ello, separada organizativa y personalmente de los tribunales, la Fiscala. El reconocimiento de los derechos fundamentales tales como el respeto a la dignidad humana y al debido proceso. El principio de reserva de la ley, garanta de que la intervencin del Estado en la esfera de la libertad del imputado se lleve a cabo slo conforme a las leyes. rgano del Estado que Investiga y ejerce la Accin Penal en los Delitos de Accin Pblica. Cuando el Estado adquiri prevalencia en el plan poltico-institucional, comienza a asumir, como una de sus tareas primordiales, el

mantenimiento del orden y de la seguridad pblica. Visto que el delito no puede ser evitado, el Estado procura impedir la venganza de la vctima, a travs de la accin del Ministerio Pblico, que se apropia de los derechos de sta a vengarse o a pedir reparacin y los ejerce en nombre del Estado. Es as como el fiscal va a ocupar el lugar de la vctima; lo hace como funcionario del Estado, pero siempre al servicio del inters concreto de vctimas con intereses determinados o indeterminados, individuales o colectivos, segn sus condiciones de debilidad, al objeto de velar por los derechos constitucionales y por la incolumidad de la constitucionalidad y de la legalidad estatal. De esta manera, puede decirse que el Fiscal General de la Repblica es el guardin de la Constitucin y de las leyes, segn las disposiciones de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, la Ley Orgnica del Ministerio Pblico y el Cdigo Orgnico Procesal Penal. Le corresponde junto a los fiscales que integran el Ministerio Pblico, llevar a cabo la tarea de recopilar toda la informacin relativa a los hechos, pruebas y elementos de orden fctico para sustentar la acusacin y adems, formular un determinado sealamiento respecto de la responsabilidad del ciudadano sujeto a la investigacin. En consecuencia, el Fiscal es la autoridad competente para la persecucin penal, tal y como lo disponen los artculos 285.1 en concordancia con el artculo 137, ambos de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y 108 y 281 del Cdigo Orgnico Procesal Penal. Artculo 285. Son atribuciones del Ministerio Pblico: 1. Garantizar en los procesos judiciales el respeto a los derechos y garantas constitucionales, as como a los tratados, convenios y acuerdos internacionales suscritos por la Repblica. ()

Artculo 108. Atribuciones del Ministerio Pblico. Corresponde al Ministerio Pblico en el proceso penal: 7. Solicitar, cuando corresponda, el sobreseimiento de la causa o la absolucin del imputado;(...) Artculo 281. Alcance. El Ministerio Pblico en el curso de la investigacin har constar no slo los hechos y circunstancias tiles para fundar la inculpacin del imputado, sino tambin aquellos que sirvan para exculparle. En este ltimo caso, est obligado a facilitar al imputado los datos que lo favorezcan. De conformidad con la ley, el Ministerio Pblico est obligado a la investigacin de oficio, tal y como lo establecen los artculos 283 y 300 y siguientes del Cdigo Orgnico Procesal Penal en concordancia con el artculo 285 constitucional supra comentado. La anttesis terica de este principio est constituida por el principio de oportunidad, que autoriza al Ministerio fiscal a decidir entre la formulacin de la acusacin y el sobreseimiento del procedimiento, tal como lo pauta el artculo 37 del Texto Adjetivo Penal en referencia. El Principio de Oportunidad es la facultad que la Ley otorga al Ministerio Pblico, con consentimiento expreso del imputado, de poder abstenerse de ejercitar la accin penal en cualquiera de los supuestos previstos en dicho artculo 37 del COPP, en contraposicin al tradicional principio de legalidad procesal que obliga al Fiscal a interponer la accin penal cuando exista el delito. El artculo 29 constitucional precepta: El Estado estar obligado a investigar y sancionar legalmente los delitos contra los derechos humanos [entre los cuales destacan, los delitos de lesa humanidad] cometidos por sus autoridades y ello corresponder a los tribunales ordinarios. Puede interpretarse que el Tribunal competente debe proceder al enjuiciamiento de los implicados en la presunta comisin de dichos delitos, con prescindencia de la acusacin por parte del Ministerio Pblico o por parte de la vctima en

cuyo caso la documentacin respectiva deber remitirse a dicho rgano instructor-, e incluso, de oficio, lo cual equivaldra a la derogatoria del sistema acusatorio. Pero esta interpretacin no es compatible con el ordenamiento procesal vigente y con el propio texto constitucional. En el sistema acusatorio, el juez queda dispensado de la iniciativa de la persecucin penal y, por consiguiente, a diferencia del juez instructor inquisidor no se autopropone la materia, objeto del juicio, la cual, por el contrario, se le presenta como contenido de la acusacin que se postula y sostiene por un funcionario o interesado distinto del juez. El acusador y el acusado concurren ante el juez en igualdad de derechos y obligaciones, y el juzgamiento se hace, generalmente, con el imputado en libertad hasta el pronunciamiento de la sentencia definitiva. En este sistema, slo cuando el Ministerio Pblico dispone de elementos suficientes para solicitar el enjuiciamiento del imputado, es cundo propondr la acusacin y, de la misma manera, podr solicitar el sobreseimiento del proceso. El artculo 11 del Cdigo Orgnico Procesal Penal consagra el principio de la titularidad de la accin pblica en cabeza del Ministerio Pblico, a quien corresponde la direccin de la investigacin preliminar al objeto de determinar la comisin de hechos punibles y la identidad de sus autores, por lo tanto, los rganos de polica de investigaciones estn bajo su dependencia funcional. Igualmente el artculo 285.3 de la Constitucin de la Repblica dispone que el monopolio respecto del ejercicio de la accin penal en el sistema acusatorio venezolano le corresponda al Estado por intermedio del Ministerio Pblico, quien deber: Ordenar y dirigir la investigacin penal de la perpetracin de los hechos punibles para hacer constar su comisin con todas las circunstancias que puedan influir en la calificacin y responsabilidad de los autores o las autoras y dems

participantes, as como el aseguramiento de los objetos activos y pasivos relacionados con la perpetracin. En conclusin, la obligacin del Estado de investigar y sancionar legalmente los delitos contra los derechos humanos y los delitos de lesa humanidad cometidos dentro del Territorio Nacional, bien por los particulares, bien por sus autoridades, no implica ni autoriza la subversin del ordenamiento procesal penal vigente, consagrado en el Cdigo Orgnico Procesal Penal. La exclusin, de una accin penal fundamentada en el artculo 29 constitucional, del Ministerio Pblico, e incluso proceder a investigar y verificar la comisin de los delitos de lesa humanidad sin su concurso o participacin, implicara una usurpacin de funciones y un desconocimiento expreso de las atribuciones conferidas por el ya comentado artculo 285 constitucional y de los principios del sistema acusatorio. Sin embargo, la direccin de la investigacin por parte de la Fiscala no excluye que puedan ser los tribunales de control los instructores, actuando siempre bajo su supervisin, al objeto de garantizar la legitimidad de la prueba y la autenticidad de las evidencias que obtenga, siempre que estos tribunales, coadyuvantes en la investigacin, no sean a su vez juzgadores. Ello supone necesariamente que ser otro juzgado de control el que admitir la acusacin y dictar, previo el cumplimiento de los requisitos de ley, las medidas de coercin personal o cautelares a que haya lugar. Investigacin y Acusacin cuando la persona investigada sea el Presidente de la Repblica, el Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva, los o las integrantes de la Asamblea Nacional o del propio Tribunal Supremo de Justicia, los Ministros o Ministras, el Procurador o Procuradora General, el Fiscal o la Fiscal General, del Contralor o Contralora General de la Repblica, el Defensor o Defensora del Pueblo, los Gobernadores o Gobernadoras, oficiales, generales y almirantes de la Fuerza Armada Nacional y los jefes o jefas de misiones diplomticas de la Repblica.

Para ello se requiere el antejuicio de mrito. La Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia no es la competente a efectos de dicha investigacin, pues a ella le corresponde el juicio propiamente tal, aparte de que no es posible que su actuacin se realice bajo la supervisin del Ministerio Pblico. En el caso concreto del Presidente de la Repblica, el artculo 266.2 de la Constitucin de la Repblica en concordancia con el artculo 377 del COPP, prev expresamente que corresponde al Tribunal Supremo de Justicia en Sala Plena declarar si hay o no mrito para su enjuiciamiento, previa querella del Fiscal General de la Repblica. Tambin debe mediar la autorizacin del enjuiciamiento por parte de la Asamblea Nacional, de acuerdo con lo dispuesto por el referido artculo 266.2 de la Constitucin de la Repblica, en concordancia con el artculo 378 del COPP, preceptos que no excluyen ningn delito, sea comn o poltico, de este procedimiento. Tribunales Ordinarios. Toda persona tiene el derecho de acceso a un rgano jurisdiccional y a un juez con jurisdiccin, dada su potestad constitucional para juzgar, en procura de soluciones en derecho y en justicia. Sostiene el tratadista Luigi Ferrajoli que el principio del juez natural: Impone que sea la ley la que predetermine tales criterios de forma rgida y vinculante, de modo que resulte excluida cualquier eleccin ex post factum del juez o tribunal a quien le sean confiadas las causas. El principio del juez natural. Segn este mismo autor, dicho principio se manifiesta en las siguientes tres realidades, relacionadas entre s: a.- La necesidad de un juez preconstituido por la ley. b.- La inderogabilidad y la indisponibilidad de la competencia. c.- La prohibicin de jueces de excepcin.

Todas ellas relacionadas de forma estrecha con los principios de imparcialidad e igualdad al estar dirigidas a impedir intervenciones instrumentales de carcter individual o general sobre la formacin del juez, y para satisfacer los derechos de todos a tener los mismos jueces y los mismos procesos. Esta ptica no concibe al juez ordinario como juez con competencia genrica y vis atractiva, ya que aunque la jurisdiccin sea nica e indivisible, su ejercicio comporta una distribucin competencial que hace incompatible la distincin entre jurisdiccin ordinaria y jurisdiccin especial (PrietoCastro: 139). El juez ordinario predeterminado por la ley constituye el elemento central dentro del sistema de administracin de justicia del Estado Constitucional. Dicho sistema gira en torno a la voluntad general, a la ley. La neutralidad es lo que representa el derecho al juez ordinario predeterminado por la ley. La voluntad general es previa a la resolucin del conflicto, tanto en la definicin de la norma sustantiva y de la norma adjetiva con base en la cual tiene que resolverse, como en la previsin del rgano judicial y de las personas que lo van a componer para intervenir en su resolucin. Cuando la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela habla de tribunales ordinarios se refiere tanto a ordinarios como a especiales. Todo juez predeterminado por la ley es natural, es decir, ordinario, por oposicin a los tribunales de excepcin. Por ejemplo, los tribunales militares son ordinarios, aunque sean especiales, pues ordinario no se opone a especial sino a excepcional (juez ad hoc) vedado por el artculo 49.4 constitucional. Ahora bien, el sentido que debe atribuirse a la expresin tribunales ordinarios a los cuales se refiere el artculo 29 constitucional puede deducirse de la Exposicin de Motivos de la Constitucin que impone al Estado la obligacin de investigar y sancionar legalmente los delitos contra los

derechos humanos cometidos por sus autoridades. Igualmente expresa que, sin excepcin, las violaciones de tales derechos y los delitos de lesa humanidad sern investigados por los tribunales ordinarios, que lo sean segn la competencia que le haya sido atribuida, en concordancia con la condicin del sujeto imputado, al objeto de excluir a los tribunales de excepcin de cualquier investigacin al respecto. g. Beneficios en el proceso penal.

Ante la gravedad que implican las violaciones a los derechos humanos, La Constitucin de la Repblica prohbe los beneficios que puedan conllevar a la impunidad en la comisin de los delitos contra los derechos humanos y los delitos de lesa humanidad, incluyendo expresamente el indulto y la amnista dentro de dichos beneficios, porque ambas instituciones extinguen la accin penal dirigida a castigar una determinada conducta delictiva y/o hacen cesar la condena y sus efectos. El Indulto presupone un hecho punible que permanece inclume; no acta sobre la realidad jurdica de un acto calificado como delito sino que simplemente se excepciona su aplicacin en un caso concreto o para una pluralidad de personas o de supuestos; opera sobre su sancin, sea para excluirla sea para mitigarla. La amnista es una derogacin retroactiva que puede afectar bien a la norma que califica a un acto como ilcito penal o a la que dispone la imposicin de una sancin. La Sala observa, sin embargo, conforme a lo decidido por ella en su Sentencia n 1472/2002 del 27 de junio, que no es oponible, stricto sensu, el contenido del artculo 29 constitucional a las frmulas alternativas del cumplimiento de la pena: la suspensin condicional [artculos 42 y siguientes del Cdigo Orgnico Procesal Penal], suspensin condicional de la ejecucin de la pena, frmulas alternativas del

cumplimiento de la pena y la redencin judicial de la pena por el estudio y el trabajo, pues tales frmulas no implican la impunidad. Recientemente la Corte Interamericana de Derechos Humanos sostuvo que son inadmisibles las disposiciones de amnista, las disposiciones de prescripcin y el establecimiento de excluyentes de responsabilidad que pretendan impedir la investigacin y sancin de los responsables de las violaciones graves de los derechos humanos, dictadas con posterioridad a la ocurrencia de hechos, con la intencin de vedar u obstaculizar su esclarecimiento, identificar y juzgar a sus responsables e impedir a las vctimas y familiares conocer la verdad y recibir la reparacin, si a ello hubiere lugar. Igualmente, es menester analizar si el antejuicio de mrito constituye un beneficio que pueda conllevar a la impunidad, por ser sta una institucin procesal constitucional cuyo objeto fundamental, previo a un procedimiento, es determinar si existe una causa probable que permita autorizar el enjuiciamiento de los altos funcionarios a que se refiere el artculo 266, numerales 2 y 3 de la CRBV, regulados por la Constitucin de la Repblica, la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia y el Cdigo orgnico Procesal Penal. La extinta Corte Suprema de Justicia, en sentencia del 25.06.92, recada en el caso: Antonio Ros estableci que el antejuicio de mrito constituye una etapa previa al posible enjuiciamiento de aquellos funcionarios respecto de los cuales la Ley fundamental de la Repblica lo consagra como una forma de resguardar el cumplimiento de sus funciones, ya que dicho procedimiento evita el entorpecimiento producido por la instruccin de causas penales posiblemente temerarias o infundadas. El antejuicio tiene como fin ltimo, eliminar el obstculo procesal para que un ciudadano comparezca en juicio, donde tendr oportunidad para invocar la garanta de la presuncin de inocencia. Tiene por objeto el anlisis y estudio previo de

las actas procesales, para establecer si de los hechos derivan o emergen presunciones graves de la comisin de un hecho punible y de que en su perpetracin est comprometida la responsabilidad del funcionario. De ser as, el juez elimina el privilegio, a los efectos de la instauracin de un juicio con todas las garantas propias del debido proceso. En definitiva, el antejuicio de mrito no constituye un beneficio procesal que pueda conllevar la impunidad, se trata de un presupuesto de procesabilidad previa al juicio mismo, en atencin a la investidura de los altos funcionarios. Cuando se pretenda el enjuiciamiento de alguno de ellos, deber cumplirse con el procedimiento previsto en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela (Artculo 266, numerales 2 y 3) y en el Cdigo Orgnico Procesal Penal (artculos 377 al 381). 6.- CONCLUSIN: 1. Un tribunal Penal ordinario no puede actuar ex oficio en los casos de denuncias o acusacin por la presunta comisin de los delitos de lesa humanidad, previstos en el artculo 29 constitucional; debe existir acusacin o querella por parte del Ministerio Pblico o por parte de la vctima en cuyo caso, la documentacin respectiva deber remitirse al rgano instructor-, previa investigacin de los hechos inquiridos y de la instruccin respectiva. 2. La investigacin, instruccin y comprobacin de los hechos denunciados ante la presunta comisin de los delitos contemplados en el antedicho artculo 29, corresponde al Ministerio Pblico o a los rganos que acten bajo sus supervisin, por lo tanto, no puede un Tribunal de Control ordinario- admitir denuncias o acusaciones por la presunta comisin de delitos de lesa humanidad ni instar y remitir las actuaciones a dicho rgano, puesto que ello implicara la subversin del sistema de corte acusatorio sobre el que descansa el proceso penal, y, por ende, el debido proceso. Sin embargo, los juzgados de control podrn ejercer actos de

investigacin bajo la supervisin conforme lo indicado supra. 3.

del

Ministerio

Fiscal,

Cuando la Constitucin de la Repblica habla de tribunales ordinarios se refiere tanto a ordinarios como a especiales, los cuales deben atender, como antes se apunt, a la reserva legal, toda vez que la obligacin por parte del Estado de investigar y sancionar legalmente los delitos contra los derechos humanos y los delitos de lesa humanidad cometidos por sus autoridades, establece, sin excepcin, que sern investigados por los tribunales ordinarios, al objeto de excluir a los tribunales de excepcin de cualquier investigacin al respecto. As, los ciudadanos inculpados deben ser juzgados por aquellos tribunales ordinarios que lo sean segn la competencia que le haya sido atribuida, en concordancia con la condicin del sujeto imputado. La interpretacin que debe darse al artculo 29 de la Constitucin a fin de hacerlo compatible con el proyecto axiolgico de ella y con el sistema acusatorio, es que en las causas por la presunta comisin de los delitos de lesa humanidad, la investigacin corresponde exclusivamente al Ministerio Pblico o a los rganos que estn bajo su supervisin y el juzgamiento a los tribunales ordinarios, en el sentido indicado supra, en atencin al debido proceso, previsto en el artculo 49 constitucional, en concordancia con el artculo 257 eiusdem.

4.

En los casos del Presidente de la Repblica, del Vicepresidente Ejecutivo, de los integrantes de la Asamblea Nacional o del propio Tribunal Supremo de Justicia, de los Ministros, del Procurador, del Fiscal General, del Contralor General de la Repblica, del Defensor del Pueblo, los Gobernadores, oficiales, generales y almirantes de la Fuerza Armada Nacional y de los jefes de misiones diplomticas de la

Repblica, el artculo 377 del Cdigo Orgnico Procesal Penal prev expresamente que corresponde al Tribunal Supremo de Justicia en Sala Plena -artculo 266 constitucional, numerales 2 y 3- declarar si hay o no mrito para su enjuiciamiento, pero previa querella del Fiscal General de la Repblica. Tambin debe mediar la autorizacin del enjuiciamiento por parte del rgano que corresponda, de acuerdo con lo dispuesto por el artculo 378 eiusdem, en concordancia con el referido artculo 266 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, preceptos que no excluyen ningn delito, sea comn o poltico, de este procedimiento. En lo que atae al caso especfico del Fiscal General de la Repblica, rgano que ostenta el monopolio de la accin penal, conocer de la respectiva solicitud de antejuicio de mrito un Fiscal General Suplente, designado para el caso concreto. 6.- El proceso que debe seguirse para la investigacin y juzgamiento de la presunta comisin de delitos de lesa humanidad es el establecido en el Cdigo Orgnico Procesal Penal, fundamentalmente de corte acusatorio, donde la instruccin est encomendada al Ministerio Pblico fase preparatoria- y el juzgamiento a los Tribunales de Control fase intermedia- y Tribunales de Juicio fase de juicio oral-. 7.- La responsabilidad penal en las causas por delitos de lesa humanidad (delitos comunes) se determinar segn lo disponen la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional suscrito por Venezuela, en cuanto a la parte sustantiva; y el Cdigo Orgnico Procesal Penal en cuanto a la parte adjetiva. 7. DISIDENCIA DEL FALLO. Los Magistrados ANTONIO J. GARCIA y PEDRO R. RONDN HAAZ disienten del criterio que sostiene la mayora

sentenciadora, expresando que la interpretacin que se ha realizado sobre el artculo 29 de la Constitucin es contraria no slo a la letra expresa de la norma interpretada, sino al mtodo sobre el cual se pretende sustentar la interpretacin que se efectu: 7.1 Fundamento de la Disidencia: La disentida pretende sustentar su interpretacin en el anlisis del ordenamiento constitucional y legal en materia penal, invocando como conclusin que: La obligacin del Estado de investigar y sancionar legalmente los delitos contra los derechos humanos y los delitos de lesa humanidad cometidos dentro del territorio nacional, bien por particulares, bien por sus autoridades no implica ni autoriza la subversin del ordenamiento procesal vigente consagrado en el Cdigo Procesal Penal. Opinan los disidentes que la adopcin del sistema acusatorio por parte del Cdigo Procesal Penal no implica ni autoriza la subversin del ordenamiento constitucional vigente, conforme al cual para el establecimiento de responsabilidad penal en los casos de delitos de lesa humanidad o violaciones graves a los derechos humanos la investigacin debe adelantarla el propio juez ordinario, como garanta de la efectiva tutela jurisdiccional en esta vital materia. Resulta un contrasentido la pretensin de desvirtuar la norma constitucional mediante la invocacin del ordenamiento legal que a ella ha de supeditarse. La pretensin de someter la interpretacin de la norma, so pretexto de la utilizacin del mtodo sistemtico, a su conexin con el ordenamiento jurdico legal y que como tal ejecuta la Constitucin, implica un irrespeto al principio de primaca de la Constitucin. El carcter fundamental de la vigencia y eficacia del respeto a los derechos humanos, se pone de manifiesto, en la norma en la que esta primaca constitucional reconoce excepcionalidad en el caso de los derechos humanos fundamentales, cuando se ha dispuesto

que la Constitucin cede en su aplicabilidad frente a tratados internacionales en los que se recojan derechos humanos ms favorables. Corresponde al Estado venezolano, como estado democrtico y social de derecho y de justicia, propugnar la preeminencia de los derechos humanos como valores superiores del ordenamiento jurdico (artculo 2 de la Constitucin). Siguiendo las orientaciones y tendencias ms modernas del Derecho Comparado, la Constitucin del 99 impuso sobre el Estado el deber inexcusable del establecimiento de eficaces mecanismos de proteccin de los derechos humanos que garanticen el desarrollo integral y eficaz de la dignidad humana. Cuando se redact el artculo 29 de la Constitucin, no se hicieron all meras declaraciones de principio o que el empleo de las palabras no tenan, como pretende la disentida, el significado que a ellas corresponde, antes bien, no slo la literalidad, sino lo sistemtico y teleolgico, impone la conclusin de que esta norma persigue concretar una eficaz proteccin del ciudadano frente a la posibilidad de que el Estado y sus autoridades cometan acciones tan atroces como son, en efecto, los delitos de lesa humanidad, las graves violaciones a los derechos humanos y los crmenes de guerra. Es por ello y para ello que, en la norma, literalmente se estableci no slo la imprescriptibilidad de las acciones tendentes a producir su sancin, sino que, adems, se dispuso el sometimiento, en el caso de crmenes de lesa humanidad o violaciones graves a los derechos humanos, de su investigacin y juzgamiento a los tribunales ordinarios y, adicionalmente, se preceptu la eliminacin de cualquier beneficio que pudiera conducir a su impunidad. Los disidentes afirman que en las Actas de la Asamblea Nacional Constituyente puede constatarse la expresa intencin del Constituyente del establecimiento de una

especial regulacin para el caso de este tipo de delitos y en este sentido la disposicin implica la exclusividad jurisdiccional, de los jueces ordinarios, excluyendo los tribunales de excepcin (artculo 49.4), Es una previsin relacionada con el principio de tutela jurisdiccional efectiva, cual es que el rgano judicial competente para dicha tutela sea un juez natural, concepto que se corresponde precisamente con el del juez ordinario. Pero adems el trmino ordinario ha sido utilizado en la norma para el establecimiento de la especialidad funcional, excluyendo la jurisdiccin militar. La disentida no explica qu sentido ha de darse a la atribucin, a estos tribunales ordinarios, de la competencia del juzgamiento y de la investigacin, en los casos de delitos de lesa humanidad y violaciones graves a los derechos humanos. La regulacin expresa que la investigacin fuese realizada directamente por los Tribunales ordinarios, surge tambin de manera clara y contundente de esas mismas Actas de la Asamblea Nacional Constituyente, aunque no estaba incluida originalmente en el texto constitucional, sino que se propona la siguiente redaccin: Artculo 29. El Estado est obligado a investigar y sancionar legalmente los delitos contra los derechos humanos cometidos por sus autoridades. Las acciones para sancionar los delitos de lesa humanidad y crmenes de guerra son imprescriptibles, siendo slo competentes para conocer de los mismos los tribunales penales ordinarios. Dichos delitos quedan excluidos de los beneficios que puedan conllevar su impunidad, incluidos el indulto y la amnista. Continan exponiendo los disidentes que en una proposicin posterior fue cuando se modific esta redaccin para no slo imponer el conocimiento de estos delitos por parte de los tribunales ordinarios sino, adems, atribuirle a stos la investigacin correspondiente. Sin embargo, la disidencia no expone las razones por las cuales se modific la redaccin original del artculo en estudio.

El fallo bas la interpretacin constitucional en la confrontacin de los sistemas inquisitivo y acusatorio como mecanismos para hacer efectiva la responsabilidad penal. Adems sostiene que para que exista equilibrio entre la eficacia de la persecucin penal y el respeto a las garantas del imputado y evitar la concentracin en un mismo rgano, de la investigacin y juzgamiento, debe cumplirse con el principio de la Divisin de los Poderes, encomendndose la investigacin al Ministerio Pblico y el juzgamiento a un tribunal. Consideran los disidentes que la invocacin del principio de la separacin de los poderes, resulta inadecuada, pues en la formulacin de dicho principio se asignaba al Poder Judicial papel protagnico, al concebir dicho poder como una fuerza que se preocupase de que los valores superiores del Derecho y de la Constitucin permaneciesen protegidos. Sin embargo, si bien es cierto que se instaur el principio acusatorio cuando se atribuy al Ministerio Pblico la ordenacin e investigacin penal de la perpetracin de los hechos punibles, no es menos cierto que esto no puede menoscabar el papel del juez y, menos an, la funcin del juez constitucional en cuanto a su deber de imponer la vigencia de la norma fundamental sin que sea vlido el sealamiento de que la reunin de funciones de investigacin y juzgamiento conlleva, necesariamente, el quebrantamiento del principio de imparcialidad del Juez. Esta norma garantiza la tutela judicial efectiva, no obstante el principio acusatorio, porque en definitiva se atribuye al juez el poder de controlar esta iniciativa que se pone en manos del Ministerio Pblico. De manera que no puede verse como un quebrantamiento del papel del Ministerio Pblico, hoy concebido como rgano de un Poder autnomo, el que en este especial caso, como es el que regula el artculo 29, se precepte que la investigacin deba conducirla el propio rgano de administracin de justicia.

Es claro que si bien la Constitucin opt por esta atribucin de la competencia de investigacin, en general, para el establecimiento de la responsabilidad penal, al Ministerio Pblico, no lo hace para los crmenes de lesa humanidad o violaciones graves de los derechos humanos, donde la vulneracin a lo que constituye el principio de preeminencia de los derechos humanos, la ha llevado al establecimiento, para ese supuesto de que la investigacin est a cargo del propio juez ordinario. Es decir, no depende de un organismo tcnico, como en efecto es el Ministerio Pblico, del cual por cierto podra servirse el juez en su labor de conductor de la investigacin en dichas hiptesis del artculo 29, sino que tal labor investigativa corresponde al propio Juez, quien es el rgano del Poder responsable de la administracin eficaz de la Justicia. Opinan igualmente, que la organizacin del estado se estructura sobre la base de un principio de separacin de poderes pero tambin lo hace con base en un sistema de controles e interferencias de los rganos que integran las distintas ramas del Poder, de manera que la atribucin funcional no es exclusiva ni excluyente. As que no es contrario a este principio el que, en casos especiales, el Ejecutivo ejerza funcin normativa, an la que de ordinario corresponde a otro poder como es el legislativo, ese es el supuesto de los actos de rango legal, lo cual ocurre con la posibilidad de que el Presidente dicte decretos legislativos. La Sala Constitucional con esta interpretacin ha eliminado una garanta expresa del Constituyente, en lugar de propender a su aplicacin, lo que contradice la intencin constitucional de que se logre la eficaz sancin de la atrocidad que comporta un crimen de lesa humanidad o, en todo caso, un crimen que conlleve la violacin grave de los derechos humanos. 7.2. Conclusin de los Disidentes.

Segn su criterio, ha debido concluirse en que el artculo 29 dispone garantas especiales para la proteccin efectiva de los derechos humanos fundamentales en caso de que stos resulten afectados por situaciones extremas, como ocurre en el supuesto de delitos de lesa humanidad, violaciones graves de los derechos humanos o delitos de guerra. Tales garantas son: 1.- La imprescriptibilidad de la accin penal. 2.- la atribucin de la investigacin y juzgamiento de los delitos de lesa humanidad y violaciones graves a los derechos humanos a los tribunales ordinarios. 3.- La eliminacin de los beneficios que puedan conducir a la impunidad de estos delitos. 8. El Estatuto de Roma y los Crmenes del Lesa Humanidad. El Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional tiene como propsito prevenir los crmenes y garantizar la paz entre y dentro de las Naciones, mediante la creacin de un mecanismo jurisdiccional que aplique el derecho penal internacional de tutela de los derechos fundamentales del gnero humano. En caso de que ocurran hechos como los tipificados, el Estatuto prev las normas que impedirn su impunidad. Sin embargo, es de carcter complementario a las jurisdicciones nacionales y en tal sentido, los pases debern ajustar su legislacin a los fines de adoptar los estndares mnimos que establece el Estatuto, as como las penas a que hubiere lugar. Tambin, la Constitucin venezolana, en su artculo 29 constitucional consagra las normas de imprescriptibilidad de los crmenes de lesa humanidad y de guerra, lo cual es congruente con lo establecido en el artculo 29 del Estatuto. As mismo, prohbe que se otorgue beneficio alguno que permita su impunidad, tal como la amnista o el indulto, entre otros.

Igualmente, establece que los crmenes de lesa humanidad sern enjuiciados por los tribunales ordinarios. Lo cual ha sido complementado por el artculo 261 constitucional, que reserva a los tribunales militares el conocimiento de los delitos de naturaleza militar y establece que los tribunales ordinarios se ocuparn de los delitos comunes, de las violaciones de los derechos humanos y de los crmenes de lesa humanidad. En opinin del autor Fernndez (2002), la Constitucin expresa que sern investigados y enjuiciados por los tribunales ordinarios estos crmenes, sin embargo, el sistema acusatorio establecido en el COPP y en el propio Estatuto prev que la investigacin corresponde al Fiscal, quien acusar ante el rgano jurisdiccional que corresponda. En relacin con la intervencin de la Corte penal Internacional en el juzgamiento de estos delitos, el Estatuto establece que solo puede ocurrir de forma complementaria (Prembulo y Art.1 del Estatuto) cuando los pases no puedan o no quieran enjuiciar hechos que ocurran en su jurisdiccin. Por ello, de no hacer los cambios legislativos pertinentes, Venezuela no estara en condiciones de condenar a nadie por hechos como los que han sido tipificados en ese instrumento. El Estatuto establece que su aplicacin ante la Corte Penal Internacional, solo puede ocurrir de forma complementaria (Prembulo y Art.1 del Estatuto) cuando los pases no puedan o no quieran enjuiciar hechos que ocurran en su jurisdiccin. Por ello, de no hacer los cambios legislativos pertinentes, Venezuela no estara en condiciones de condenar a nadie por hechos como los que han sido tipificados en ese instrumento. En consecuencia, la Corte Penal Internacional entrara a conocer de cualquier caso de forma directa en cumplimiento de su misin. En conclusin, si no se quiere delegar la jurisdiccin de los tribunales venezolanos en la Corte Penal Internacional, se debe legislar cuanto antes y poner remedio a la situacin.

CONCLUSION El artculo 29 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela establece que los Delitos de Lesa Humanidad, enmarcados dentro de los delitos contra los derechos humanos, deben ser investigados y sancionados por los Tribunales Ordinarios. Para la interpretacin de esta norma constitucional el Tribunal Supremo de Justicia, en la Sala Constitucional, utiliz el mtodo sistemtico relacionando dicha norma con los principios constitucionales relacionados con el reconocimiento de los derechos fundamentales del hombre, especialmente aquellas garantas constitucionales del imputado, la divisin de los poderes, el principio de legalidad, el sistema acusatorio que rige nuestro proceso penal y que promueve un Estado de derecho y de Justicia, consagrado en nuestra Carta Fundamental. Observa que el sistema acusatorio consagra la independencia de los jueces y el monopolio de la acusacin penal por parte del Ministerio Pblico, como garanta de un Estado Democrtico y Social de Derecho y de Justicia. Resulta incompatible con este sistema el ejercicio de la funcin de investigacin y el juzgamiento del imputado por un mismo rgano del Estado, pues ello comprometera la imparcialidad y la transparencia en la aplicacin de la justicia. Corresponde al Fiscal del Ministerio Pblico instruir, investigar y acusar al responsable de un hecho punible. En consecuencia, si el Juez admite una denuncia por la presunta comisin de un hecho punible queda inhabilitado para su juzgamiento porque la admisin implica un juicio anticipado y provisional sobre los hechos denunciados, que posteriormente el Juez est llamado a sentenciar. Es fundamental definir el significado de la expresin tribunal Ordinario en el contexto de la norma que se interpreta porque este es el aspecto que presenta mayor dificultad en el

momento de atribuirle competencia al Ministerio Pblico o al Juez ordinario para investigar los delitos de lesa humanidad. Entiende esta Sala que la Constitucin al establecer que los delitos de lesa humanidad seran investigados juzgados por los tribunales ordinarios lo hizo con el propsito de excluir a los tribunales de excepcin en el conocimiento de estas causas, de tal manera que los inculpados por dichos delitos sean juzgados por sus jueces naturales, respetando el debido proceso. En el Sistema acusatorio el Juez queda dispensado de la iniciativa de la persecucin penal y, por consiguiente, a diferencia del Juez instructor inquisidor no se auto propone la materia objeto del juicio, la cual por el contrario se le presenta como contenido de la acusacin que se postula y sostiene, por un funcionario o interesado distinto del juez. Este tribunal Penal ordinario no puede actuar ex oficio en los casos de los delitos de Lesa Humanidad, previstos en el artculo 29 de la Constitucin, sino que debe existir acusacin o querella por parte del Ministerio Pblico o por parte de la vctima, previa investigacin de los hechos incurridos y de la instruccin respectiva. En concreto, al Ministerio Pblico corresponde la investigacin, instruccin y comprobacin de los hechos denunciados ante la presunta comisin de los delitos comprobados en el antedicho artculo 29. Por lo tanto, no puede un Tribunal de Control -Ordinario- admitir denuncias o acusaciones por la presunta Comisin de Delitos de Lesa Humanidad ni instar y remitir las actuaciones a dicho rgano, puesto que ello implicara la subversin del sistema acusatorio sobre el que descansa el proceso penal, y por ende, el debido proceso. Sin embargo, los juzgados de Control podrn ejercer actos de investigacin bajo la supervisin del Ministerio Fiscal. Conforme a la interpretacin que debe darse al artculo 29 de la Constitucin, en las causas relacionadas con la comisin de Delitos de Lesa Humanidad, la investigacin corresponde exclusivamente al Ministerio Pblico o a los rganos que estn

bajo su supervisin y el juzgamiento a los Tribunales Ordinarios, tal como lo establecen los artculos 37, 281, 283 y 300 y siguientes del Cdigo Orgnico Procesal Penal. En cuanto al Rgimen legal aplicable en las causas por delitos de lesa humanidad, se determinar segn lo dispone la Constitucin de la Repblica y el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional suscrito por Venezuela en cuanto a la parte sustantiva, y el Cdigo Orgnico Procesal Penal en cuanto a la parte adjetiva. El Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional establece los delitos de lesa humanidad y los define como actos de cualquier especie que se cometen como parte de un ataque generalizado o sistemtico contra una poblacin civil y con conocimiento por parte de su autor u autores de dicho ataque. Igualmente, considera de lesa humanidad, siempre que sean generales y sistemticos, actos como: Asesinato, exterminio, esclavitud, deportacin o Traslado forzoso de Poblacin, encarcelacin u otra privacin grave de la libertad fsica en violacin de normas fundamentales de Derecho Internacional. Tortura, violacin, esclavitud sexual, prostitucin forzada, embarazo forzado, esterilizacin forzada u otros abusos sexuales de gravedad comparable, persecucin de un grupo o colectividad con identidad propia fundada en motivos polticos, raciales, nacionales, tnicos, culturales, religiosos, de gnero definidos en el prrafo 3, u otros motivos universalmente reconocidos como inaceptables con arreglo al Derecho Internacional, en conexin con cualquier acto mencionado en el presente prrafo o con cualquier crimen de la competencia de la Corte, desaparicin forzada de personas, el crimen de apartheid y otros actos inhumanos de carcter similar que causen intencionalmente grandes sufrimientos o atenten gravemente contra la integridad fsica o la salud mental o fsica de los que los sufran. Estas son algunas de las premisas en las que se baso la Sala Constitucional para decidir sobre la interpretacin del artculo

29 de la Constitucin, considerando la mencionada sala que la obligacin del Estado es sin dudas la de investigar y sancionar legalmente los delitos contra los derecho humanos y los delitos de lesa humanidad cometidos dentro del territorio nacional, bien por los particulares, bien por sus autoridades, no implica ni autoriza la subversin del ordenamiento procesal penal vigente, consagrada en el Cdigo Orgnico Penal. Disienten del criterio que sostiene la mayora sentenciadora dos magistrados, fundamentndose en que sta interpretacin es contraria no solo a la letra expresa de la norma interpretada, sino al mtodo sobre el cual se pretende sentenciar la interpretacin que se efectu. Estos magistrados consideran que la interpretacin que debe darse del articulo 29 de la constitucin es que este dispone garanta especiales para la proteccin efectiva de los derechos humanos fundamentales en caso de que estos resulten vulnerados en caso extremos, como lo son la imprescriptibilidad de la accin penal, la atribucin de la investigacin y juzgamiento de los delitos de lesa humanidad y violaciones graves a los derecho humanos a los Tribunales Ordinarios y la eliminacin de los beneficios que puedan conducir impunidad de estos delitos. Consideran que el tan mencionado artculo 29, por ser un artculo con rango constitucional, no implica el hecho de que traiga consigo la subversin del mismo por la adopcin de sistema acusatorio por parte del Cdigo Orgnico Procesal Penal. As mismo disienten del mtodo utilizado en la interpretacin, el mtodo sistemtico, porque la aplicacin del mismo trae consigo un irrespeto al principio de Primaca de Constitucin. Opinan que la misma Constitucin del 99 impuso sobre el Estado el deber inexcusable del establecimiento de eficaces mecanismos de proteccin de los Derechos Humanos que garanticen el desarrollo integral y eficaz de la dignidad humana. De esta manera, debe drsele a la norma en anlisis

el significado que a sus palabras corresponde; no solo la literalidad, sino lo sistemtico y teleolgico, imponen la conclusin de que estas norma persigue la correcta y eficaz proteccin del ciudadano frente a la posibilidad de que el Estado y sus autoridades cometan acciones tan atroces como son los delitos de lesa humanidad. Uno de los puntos importantes sobre el cual se basaron en la disentida estos magistrados es que el fallo del cual disienten fundo la interpretacin constitucional en la confrontacin de los sistemas inquisitivos y acusatorio como mecanismo para hacer efectiva la responsabilidad penal. En definitiva los disidente consideran que al realizar la interpretacin del articulo 29 de la constitucin se ha debido respetar la literalidad, lo sistemtico y lo teleolgico, as como la preeminencia del ordenamiento constitucional sobre la ley, y sus principios sobre las condiciones formales, todo lo cual obliga a la conclusin de que, en materia de delitos de lesa humanidad, delitos de guerra y graves violaciones a los derechos humanos, el articulo 29 dispone tres garantas para ser efectiva la responsabilidad penal.