Problema Da Motivacao Moral em Kant-NOVA P4

o problema da motivao moral em kant
hlio jos dos santos souza
O PROBLEMA DA
MOTIVAO MORAL EM KANT
HLIO JOS DOS SANTOS SOUZA
O PROBLEMA DA
MOTIVAO MORAL EM KANT
2009 Editora UNESP Cultura Acadmica Praa da S, 108 01001-900 So Paulo SP Tel.: (0xx11) 3242-7171 Fax: (0xx11) 3242-7172 www.editoraunesp.com.br feu@editora.unesp.br
CIP Brasil. Catalogao na fonte Sindicato Nacional dos Editores de Livros, RJ S716p Souza, Hlio Jos dos Santos O problema da motivao moral em Kant / Hlio Jos dos Santos e Souza. - So Paulo : Cultura Acadmica, 2009. Inclui bibliografia ISBN 978-85-7983-016-7 1. Kant, Immanuel, 1724-1804. 2. tica. 3. Razo. I. Ttulo. 09-6209. CDD: 170 CDU: 17
Este livro publicado pelo Programa de Publicaes Digitais da Pr-Reitoria de Ps-Graduao da Universidade Estadual Paulista Jlio de Mesquita Filho (UNESP)
Editora afiliada:
Agradeo a minha famlia, que sempre me incentivou. De forma especial, agradeo Adriana, pelo apoio nos momentos difceis. Aos amigos, sobretudo ao Rogrio, pelo auxlio. Ao professor Ricardo Monteagudo, meu orientador. Capes, por financiar parte desta pesquisa.
SUMRIO
Prefcio 9 Introduo 13 1 2 3 4 A vontade diante de uma encruzilhada Os princpios da razo prtica 43 Dos motivos determinantes da vontade Interesse da razo e liberdade 109
17 81
Consideraes finais 131 Referncias bibliogrficas 139 Bibliografia suplementar 140
PREFCIO
Por que os homens so livres? No que consiste a liberdade humana? Como possvel a ao moral? Como um corpo submetido a leis naturais pode ser livre? Para responder perguntas simples como estas e outras no to simples que Hlio Jos dos Santos Souza se debrua sobre a obra de Kant, especialmente a Fundamentao da metafsica dos costumes. Como bem observa o autor, pretende-se analisar os conceitos de boa vontade, dever, lei, imperativo, respeito, interesse e liberdade. Qualquer criana precisa ter uma breve noo destas palavras importantes para se constituir como homem de bem, como cidado consciente. Ao projet-los no sistema kantiano, encontramos uma formulao mais elevada, resultado de sculos de reflexo filosfica, que nos ajudam a pensar a nossa realidade. O problema complexo: trata-se de saber se a moralidade e a tica so expresses de um princpio racional incondicionado igualmente presente nas leis imutveis da natureza. Nesse caso, haveria continuidade entre a natureza e a moralidade, o direito natural exprimiria deveres que se impem vontade de cada um, a liberdade seria uma iluso da conscincia que no reconhece todas as cau-
10
sas naturais que a condicionam. Esse o resultado da filosofia moderna de Espinosa e Hobbes, que Kant pretende superar. A soluo uma inverso do problema: a liberdade e o conhecimento da natureza so condicionados no homem pela razo. Nesse caso, como a liberdade pode ser deduzida a partir da sensibilidade? Parece que a cada reformulao novos problemas aparecem e os conceitos multiplicam-se. O que leva o homem a agir moralmente? Se identificamos o dever ser e o dever, naturalizamos o transcendental e a resposta kantiana repetiria a filosofia moderna de cujas aporias a crtica pretende escapar. Se por outro lado recorremos divindade, voltamos s dificuldades que foram respondidas pela filosofia moderna. Vejamos um exemplo: dipo descobre que uma maldio o conduzir ao parricdio, para evitar esta desgraa foge de sua casa e de sua cidade. Ao fugir, encontra em uma encruzilhada um homem que o desrespeita e o desafia, ento mata este homem sem saber que este seu verdadeiro pai. O conflito moral gerado pela maldio conduz uma iniciativa que desencadeia a prpria maldio, pois dipo no sabia que era filho adotivo. Ora, a lei que impede o parricdio foi ou no foi respeitada? A motivao moral da fuga foi uma deciso individual de dipo ou uma imposio divina? Como caracterizar a boa vontade neste caso? Havia um imperativo moral que foi seguido, mas o que deveria ter sido evitado foi, ao contrrio, provocado pela boa vontade de agir moralmente. Por outro lado, a reao intempestiva de dipo ao ser desafiado passional e no segue as prescries da reta razo. A natureza humana cindida e tem duas fontes de determinao; retornamos encruzilhada de dipo: calar-se ou resistir ao desafio moral do parricdio? Calar-se ou resistir ameaa de algum? O princpio formal racional no basta para lidar com o problema: da a razo prtica pura, tambm analisada nesta pesquisa.
O PROBLEMA DA MOTIVAO MORAL EM KANT
11
O que mais interessante neste livro que uma questo tcnica kantiana transformada em uma questo apaixonante. No apenas a descrio da coisa em si moral oriunda da racionalidade e sua manifestao por meio de imperativos categricos que se impem pela reflexo, mas o que motiva o homem a agir moralmente. O medo da punio, a universalidade da razo, o desejo de felicidade, o equilbrio psicolgico, os benefcios materiais etc. no so em si suficientes para compreender a riqueza e diversidade da experincia humana. A questo como possvel nos tornarmos homens melhores apesar de sermos homens. Hlio Jos apresenta ainda a discusso destes problemas por alguns dos grandes intrpretes da obra de Kant, o que enriquece filosoficamente a anlise e as alternativas pertinentes. Este um daqueles trabalhos aparentemente acadmicos que podem estabelecer a vocao filosfica de seus leitores: a reflexo sobre o que est em jogo por si s um prazeroso exerccio do filosofar. Ricardo Monteagudo
INTRODUO
A Fundamentao da metafsica dos costumes tem por finalidade encontrar o princpio supremo da moralidade que reside, segundo Kant, j no bom senso natural. A investigao procede, ao menos nas duas primeiras sees da Fundamentao, de modo analtico, e aponta a razo prtica pura como o fundamento de uma boa vontade. Segundo Kant, somente a razo suficientemente capaz de fornecer, totalmente a priori, o princpio incondicionado da moralidade vlido para a vontade de todo ente racional. Surge, porm, um problema: por que que devemos nos submeter lei moral? O que capaz de motivar o homem a agir conforme o imperativo categrico e, portanto, moralmente? O presente trabalho pretende examinar, a partir dos apontamentos realizados por Kant, como pode o ente racional agir motivado pela lei, motivao esta necessria para que a moral se estabelea. Para tanto, pretende-se analisar os conceitos de boa vontade, dever, lei, imperativo, respeito, interesse e liberdade. Todos estes conceitos constituem a espinha dorsal da argumentao kantiana no texto da Fundamentao. O grande problema que Kant nem sempre esclarece com
14
preciso cuidado o significado destes conceitos e a ligao sistemtica em que ele os utiliza. Pretendemos tornar alguns pontos menos obscuros, pois sem compreender estes conceitos, consequentemente, a filosofia moral de Kant tambm permanecer incompreendida. Optamos pela diviso do trabalho em quatro captulos. O primeiro captulo analisa o conceito de boa vontade e pretende mostrar que sua formao depende de que a razo prtica pura determine a vontade de modo totalmente a priori. Mas o homem, por sua vez, encontra uma enorme dificuldade em agir conforme as prescries da razo em funo da ambivalncia de sua prpria natureza, que constituda tambm de sensibilidade. Por isso, na conscincia de si, o homem se v como um ente cindido entre duas partes heterogneas, uma natureza sensvel e outra racional, deixando, desse modo, a vontade diante de duas fontes distintas de determinao e, por assim dizer, em uma encruzilhada. No segundo captulo, traaremos a distino entre o princpio formal racional e o princpio material sensvel para verificar se a razo prtica pura suficientemente capaz de determinar objetivamente a vontade de todo ente racional. No terceiro, nossa investigao trata de perguntar pelo fundamento da escolha, ou seja, pelo motivo determinante da vontade, no sentido de procurar desvendar o que pode motivar o homem a agir moralmente em face das inclinaes sensveis. Este captulo pretende, portanto, primeiramente explicar por que o homem carece de um motivo para agir moralmente, mesmo tendo o conhecimento de que somente uma vontade boa determinada pelo imperativo categrico que pode promover boas aes, e apontar, em seguida, os possveis elementos motivacionais do homem na escolha do princpio puro como fonte de determinao da vontade.
15
O quarto e ltimo captulo pretende mostrar que a lei moral interessa ao homem porque ela um produto de sua razo, isto , efeito de sua liberdade enquanto um ente do mundo inteligvel.
1 A VONTADE DIANTE DE UMA

ENCRUZILHADA
Na Fundamentao, Kant assume a proposio que diz ser a boa vontade o nico bem incondicionado como regra de ajuizamento moral, justificando que se trata de um dado proveniente da conscincia moral que o homem comum tem do dever e, por isso, possui validade objetiva. O presente captulo pretende mostrar, porm, que a formao de uma boa vontade depende de que a razo prtica pura determine a vontade de modo totalmente a priori, visto que sem este pressuposto, a noo de boa vontade est fadada a ser apenas uma quimera. Mas o homem, por sua vez, encontra uma enorme dificuldade em agir conforme as prescries da razo em funo da ambivalncia de sua prpria natureza, que constituda tambm de sensibilidade. Por isso, na conscincia de si o homem se v como um ente cindido entre duas partes heterogneas, uma natureza sensvel e outra racional, deixando, desse modo, a vontade diante de duas fontes distintas de determinao e, por assim dizer, em uma encruzilhada. Por conta da ambivalncia de sua natureza, o homem ter, portanto, de decidir entre dois princpios distintos, ou seja, caber a ele escolher se determina sua vontade exclusivamente conforme o princpio
18
racional ou se se deixa seduzir por completo pelas solicitaes do desejo sensvel e determina a vontade segundo o princpio egosta.
A boa vontade
A investigao empreendida por Kant na Fundamentao da metafsica dos costumes em busca do princpio supremo da moralidade toma como ponto de partida a seguinte proposio: Neste mundo, e at tambm fora dele, nada possvel pensar que possa ser considerado como bom sem limitao a no ser uma s coisa: uma boa vontade (Kant, 2005, p.21, grifo do autor). Disso, porm, que a boa vontade seja o nico bem que possamos considerar como irrestrito, no se pode concluir que no haja outros bens. O prprio Kant elenca um nmero de coisas que, sem dvida, podem ser tomadas por boas e que so at mesmo desejveis. Por exemplo: os dons naturais, divididos entre os talentos do esprito como discernimento, capacidade de julgar; as qualidades do temperamento, como coragem e deciso; alm dos dons da fortuna, como poder, riqueza e felicidade. Todas essas coisas so bens estimveis, todavia, Kant (2005, p.25-6) adverte: Esta vontade no ser na verdade o nico bem nem o bem total, mas ter de ser contudo o bem supremo e a condio de tudo o mais, mesmo de toda a aspirao de felicidade. Vale notar que Kant poderia soar paradoxal por ora admitir, como na proposio, que a boa vontade constitua o nico bem sem limitao, e depois afirmar em outra passagem que ela no seja o bem total. Que a boa vontade no constitua o nico bem fica claro a partir dos exemplos citados acima de coisas que podem ser consideradas como boas, ainda que no tenha ficado evidente de que modo estas coisas possam representar um bem.
19
A diferena entre a boa vontade e as outras coisas reside no fato de que a primeira constitui um bem irrestrito e, portanto, incondicionado, ao passo que as demais so estritamente dependentes do princpio de uma boa vontade como condio indispensvel da bondade atribuda a elas. Os dons naturais podem ser bons desde que a vontade que haja de fazer uso deles seja boa, pois do contrrio, se, por exemplo, deles faz uso uma m vontade, consequentemente, eles podem se tornar maus. Portanto, trata-se de bens cujo valor atribudo relativo, isto , eles obtm valor moral quando faz uso deles uma boa vontade, ao passo que o valor de uma boa vontade incondicionado. Desse modo, fica estabelecido que somente a vontade pode ser considerada boa ou m, e nesse sentido, todos os efeitos decorridos dela, como por exemplo as aes, recebem juzo de valor relativamente ao princpio determinante da vontade, pois apenas os princpios podem ser considerados bons ou maus. Notar-se- que neste ponto que a tica formal kantiana comea a distinguir-se das ticas anteriores consideradas materiais, ou ticas de contedo. Contudo, cabe a pergunta: o que torna uma boa vontade um bem incondicionado? No primeiro momento, Kant deixa entrever que uma vontade boa aquela que, independentemente das consequncias de seus efeitos, ou seja, considerada em si mesma, permanece envolvida com a bondade, o que destina vontade o carter de um bem incondicionado.
A boa vontade no boa por aquilo que promove ou realiza, pela aptido para alcanar qualquer finalidade proposta, mas to-somente pelo querer, isto , em si mesma, e, considerada em si mesma, deve ser avaliada em grau muito mais alto do que tudo o que por seu intermdio possa ser alcanado em proveito de qualquer inclinao, ou mesmo, se se quiser, da soma de todas as inclinaes. (Kant, 2005, p.23)
20
Kant, desse modo, assume o conceito de boa vontade como regra para o julgamento moral que, segundo ele, provm da ideia que o homem comum tem do dever e das leis morais, e que reside j no bom senso natural, carecendo, pois, mais de um exame para determinar as condies de sua possibilidade e, deste modo, apontar o princpio no qual deva repousar este conceito, do que propriamente ser ensinado ao homem comum.1 Considerada desse modo, a boa vontade constitui-se como o princpio formal de toda a moralidade. Se, como afirma Kant, o conceito de boa vontade reside verdadeiramente no bom senso natural, ento, todo homem, desde o mais simples ao mais culto, carregaria consigo, portanto, a regra para julgar o valor de suas aes. E mediante esta regra, a razo humana no campo moral poderia ser levada a um alto grau de justeza e desenvolvimento, pois mesmo o homem comum encontraria nela a regra, oriunda de sua prpria conscincia, para avaliar se sua ao pode ser considerada moralmente boa. Com efeito, se a existncia do absolutamente bom est restringida a uma nica coisa, a saber, a uma boa vontade, todas as coisas restantes, para que possam ser consideradas boas, dependeriam, como condio indispensvel, de que tenham sido produzidas por uma boa vontade. No caso do agir humano, por exemplo, a realizao de uma boa ao estaria indissoluvelmente dependente de uma boa vontade como condio necessria de sua realizao, ou seja, se a vontade no for boa, dela tambm seria impossvel decorrer uma boa ao. Isto um dado importante porque significa que, para Kant, no preciso ser culto para se ter uma conscincia moral formada para se poder agir moralmente. O homem menos culto capaz de julgar moralmente bem, mesmo que no seja capaz de justificar teoricamente os princpios que
1 Cf. Kant, 2005, p.26.
21
o levam a afirmar a bondade ou a maldade de uma determinada ao humana. Neste sentido, o homem comum no carece de muita perspiccia para saber o que tem de fazer para agir moralmente bem, pois at mesmo a razo do homem comum capaz de obter o conhecimento moral necessrio para bem julgar suas aes. Como afirma Kant (2005, p.35-6):
Basta, sem que com isto lhe ensinemos nada de novo, que chamemos a sua ateno, como fez Scrates, para o seu prprio princpio, e que no preciso nem cincia nem filosofia para que ela saiba o que h a fazer para se ser honrado e bom, mais ainda, para se ser sages e virtuoso.
Para, no entanto, mostrar a autenticidade e o valor absoluto que comporta o conceito de boa vontade, faz-se necessrio estabelecer o princpio no qual ele est fundado, caso contrrio, teria este conceito de disputar com outros preceitos prticos ao posto de regra moral de conduta. Kant a fim de determinar este princpio empreende, ao menos nas duas primeiras sees da Fundamentao, uma investigao analtica, na qual ele analisa os possveis fundamentos sobre os quais possa repousar a noo de boa vontade. Como afirma Tugendhat (1996, p.140):
Pode-se considerar a primeira seo da Fundamentao como uma genial tentativa, talvez no de deduzir, mas de tornar convincente o imperativo categrico a partir de um aspecto central da compreenso comum. Que uma deduo nesta base seja impossvel, resulta j do fato de ser o aspecto da conscincia moral comum, do qual partiu Kant, um elemento de uma moral em geral e j por isto no poder ter sido derivado dele o programa moral especfico do imperativo categrico.
Aps o exame analtico da questo, a terceira e derradeira seo procede de modo sinttico, no qual Kant procura-
22
r mostrar a partir do princpio fundante de uma boa vontade sua aplicabilidade no julgamento moral dos costumes humanos. Mas, por conta de Kant admitir o conceito de boa vontade como um dado extrado da moral do senso comum, sem oferecer uma explicao prvia sobre o modo pelo qual este conceito se constitui como regra de conduta, o ponto de partida da investigao kantiana acaba se tornando vulnervel a crticas. Poder-se-ia perguntar sobre sua plausibilidade junto ao homem de entendimento vulgar. Seria a noo de boa vontade reconhecida to facilmente pela conscincia humana como sendo ela o nico bem sem limitao? A afirmao da qual parte Kant faz realmente sentido, ou seja, o homem comum pode por si mesmo compreender, sem uma explicao ulterior, que a boa vontade se constitui como regra vlida para o ajuizamento moral e, desse modo, a partir dela decidir sobre o que fazer ou deixar de fazer? Paton argumenta que palavras como bom sem limitao ou como boa vontade merecem ser explicadas para que se compreenda a proposio admitida por Kant e, assim, soe plausvel aos ouvidos do homem comum. Sem esta explicao, Kant estaria tomando como ponto de partida um princpio que, por conta de sua intrnseca complexidade, se constituiria insatisfatrio como regra moral ao entendimento vulgar. Por isso Paton (1971, p.34, traduo nossa) diz:
Isso deve ser admitido, embora declare ser um juzo moral comum, no o tipo de afirmao que um homem comum normalmente aceita [...]. Contudo, a questo levantada a da moral interior comum; e sem maiores anlises, a afirmao muito vaga para ser considerada um princpio moral satisfatrio.2
2 This, it must be confessed, although it profess to be an ordinary moral judgement, is not the kind of utterance in which the ordinary
23
Na Fundamentao, Kant deixa de explicitar o modo pelo qual ele extraiu o conceito de boa vontade, ou seja, de que modo este conceito surge como um dado da moral do senso comum e, por isso, a questo acerca da origem desta afirmao da qual a investigao kantiana parte fica sem resposta. Aparentemente, a noo de boa vontade como regra moral seria um dado constatado por Kant a partir de observaes nas quais se percebe a concordncia do entendimento do homem comum com esta ideia no julgamento sobre o valor das aes humanas. Com efeito, se a noo de boa vontade como regra prtica no parece to certa e evidente ao homem comum como parece ser para Kant, vale notar que, quando julgamos uma ao de modo moral, a vontade determinadora da ao o que ns estamos julgando em ltima instncia. Ao contrrio do que ocorre, por exemplo, quando julgamos uma ao sob a perspectiva do Direito. Comumente ouvimos expresses do gnero: o sujeito agiu de m vontade ou faltou boa vontade do sujeito ao realizar determinada ao. Mesmo que o efeito da ao tenha atingido o objetivo previamente pretendido, fica claro que se o motivo determinante da vontade no tiver sido simplesmente o bem incondicionado, isto , se a ao no tiver sido decorrida de uma boa vontade, ela estar desprovida de contedo moral, pois a inteno da ao que est sendo julgada nestes casos. Como afirma Ricardo Terra (2004, p.15), no campo do Direito, as aes so julgadas de outro modo: No plano jurdico no se permanece no mbito da inteno, e apenas a exterioridade das aes considerada.
good man habitually indulges [...]. Nevertheless the question raised is one for ordinary moral insight; and without further analysis the statement is too vague to be regarded as a satisfactory moral principle.
24
Se Kant, por um lado, deixa de explicitar o modo pelo qual a noo de boa vontade se constitui como regra da moral do senso comum, por outro, podemos encontrar em determinada passagem da Fundamentao a explicao do que se deve entender por bom sem limitao sob a perspectiva da filosofia prtica:
Praticamente bom porm aquilo que determina a vontade por meio de representaes da razo, por conseguinte no por causas subjectivas, mas objectivamente, quer dizer por princpios que so vlidos para todo o ser racional como tal. Distingue-se do agradvel, pois que este s influi na vontade por meio da sensao em virtude de causas puramente subjectivas que valem apenas para a sensibilidade deste ou daquele, e no como princpio da razo que vlido para todos. (Kant, 2005, p.48, grifo do autor).
Com esta passagem, Kant parece clarificar um dos pontos que para Paton estava obscuro na proposio, a saber, o sentido do termo bom sem limitao. J para desobscurecer o sentido do conceito de boa vontade, primeiramente precisamos esclarecer certa ambiguidade que envolve o termo vontade. Vontade o termo mais comum empregado por Kant para referir-se faculdade de apetio ou faculdade de desejar (Begehrungsvermgens), embora se possa facilmente encontrar em seus escritos, sob o nome de arbtrio, referncias a esta mesma faculdade do nimo. Ora o emprego do termo vontade, ora o do termo arbtrio, deixa pairar a dvida se Kant realmente no estaria tratando de dois assuntos diferentes. No entanto, segundo Allison (1995, p.129, traduo nossa), as utilizaes de dois termos distintos so para caracterizar as funes de uma nica faculdade:
Kant usa os termos Wille e Willkr para caracterizar respectivamente as funes legislativas e executivas de uma
25
unificada faculdade de desejar, qual ele, do mesmo modo, se refere como Wille. Portanto, Wille tem um significado amplo, no qual conota a faculdade de desejar ou a vontade como um todo, e um sentido restrito, em que h a conotao de uma funo dessa faculdade.3
Kant, portanto, emprega o termo Vontade, em sentido geral, como sinnimo da faculdade de desejar e, em sentido restritivo, como a funo legislativa desta mesma faculdade do nimo. Quando utilizado, o termo arbtrio concerne funo executiva da faculdade de desejar. Em resumo, temos o seguinte quadro: a faculdade de desejar comumente denominada Vontade, e os termos vontade e arbtrio nomeiam respectivamente duas funes distintas desta faculdade; a primeira promulga o princpio moral de conduta, ao passo que a segunda opta por executar ou no a ao conforme este princpio. Na Fundamentao, Kant concebe a vontade como a faculdade de se determinar a si mesmo a agir em conformidade com a representao de certas leis. E uma tal faculdade s se pode encontrar em seres racionais (2005, p.67). Como para representar leis, a razo necessria, a vontade nada mais seno do que razo prtica. No entanto, como salienta Tugendhat (1996, p.141), Kant utiliza de modo ambguo o termo vontade ao longo do texto, ora se referindo a ele como a vontade j determinada pela razo prtica pura, ora como a capacidade de escolha humana (arbtrio), que pode tanto optar pelos princpios da razo, quanto pe-
3 Kant uses the terms Wille and Willkr to characterize respectively the legislative and executive functions of a unified faculty of volition, which he likewise refers to as Wille. Accordingly, Wille has both a broad sense in which it connotes the faculty of volition or will as a whole and a narrow sense in which it connotes one function of that faculty.
26
las inclinaes da sensibilidade como motivo determinante da ao.

Efetivamente, ele emprega na Fundamentao o termo vontade com uma ambigidade que ele resolveu mais tarde na Metafsica dos costumes, na medida em que reserva o termo vontade para esta idia da razo prtica, e isso quer dizer para a vontade j determinada pela razo, e emprega o termo arbtrio no sentido comum do querer, que pode tanto ser racional quanto no.
Valrio Rohden, assim como Tugendhat, adverte para o fato de que a distino entre vontade e arbtrio se deu tardiamente no texto da Metafsica dos costumes, e que tanto na Fundamentao quanto na Crtica da razo prtica, Kant no realizou uma distino clara entre estes termos e sua relao com a razo, que tambm foi expressa de forma ambgua, ora como razo emprica, ora como razo pura. Conforme Valrio Rohden (1981, p.136):
Nestes escritos, Kant distingue meramente entre vontade em geral e nossa vontade; entre vontade perfeita e imperfeita; entre vontade afetada sensivelmente e vontade por si mesma prtica. A todas essas distines correspondem tambm dois sentidos de razo: razo emprica e razo pura. Noutras passagens, Kant simplesmente toma vontade e arbtrio como sinnimos: ora fala de condies subjetivas do arbtrio, ora de condies objetivas do arbtrio (isto da vontade).
A explicao sobre o sentido empregado por Kant ao conceito de boa vontade decorre, portanto, daquilo que se deve entender por bom em sentido prtico, e do modo como ele utiliza o termo vontade. Sendo assim, podemos dizer que boa a vontade determinada de modo incondicionado, isto , por princpios da razo pura prtica, vlidos para
27
todo o ente racional. A boa vontade boa sem limitao, porque est fundada no princpio da razo que, por sua vez, incondicionado e contm somente a forma do querer abstrado de toda a matria do objeto. Como afirma Paton (1971, p.34, traduo nossa): Sua bondade no est condicionada por sua relao a um contexto, a um fim ou a um desejo, por isso, Ns poderamos, talvez no impropriamente, descrev-la como uma vontade moral.4 Notar-se-, porm, que a boa vontade depende de que a razo pura possa ser prtica, isto , que ela possa ser suficientemente capaz de fornecer o princpio universal e necessrio de conduta. Sem este pressuposto fundamental, a ideia de uma boa vontade como bem incondicionado est fadada a ser uma quimera sem a possibilidade de um uso in concreto. Tomado por esta preocupao, Kant estabelecer a tentativa de provar a existncia de uma razo prtica pura como o principal objetivo da Crtica da razo prtica. Assim, diz ele no prefcio da Crtica: Ela deve meramente demonstrar que h uma razo prtica pura e, em vista disso, critica toda a sua faculdade prtica. Se ela o consegue, no precisa criticar a prpria faculdade prtica para ver se a razo no se excede, com uma tal faculdade pura, numa v presuno (Kant, 2003, p.3, grifo do autor). Para Kant, no entanto, o homem capaz de conceber a ideia de uma razo prtica pura, mas as inclinaes se apresentam como forte empecilho no desenvolvimento desta ideia. Neste sentido, afirma Kant: O homem, com efeito, afectado por tantas inclinaes, na verdade capaz de conceber a idia de uma razo pura prtica, mas no to facilmente dotado da fora necessria para a tornar eficaz in concreto no seu comportamento (2005, p.16).
4 Its goodness is not conditioned by its relation to a context or to an end or to a desire, por isso, We might, perhaps not improperly, describe it as moral will.
28
Por conta de o homem possuir, alm da razo, a sensibilidade, o arbtrio fica diante de duas fontes possveis de determinao da vontade, pois o arbtrio humano, ao contrrio do que ocorre com o arbtrio dos demais animais que esto fadados a agirem necessariamente mediante impulsos da sensibilidade, livre para escolher entre uma determinao fundada na razo prtica pura ou fundada simplesmente em inclinaes.
Um arbtrio puramente animal (arbitrium brutum) quando no pode ser determinado seno mediante impulsos sensveis, ou seja, patologicamente. Um arbtrio, porm, que pode ser determinado independente de impulsos sensveis, e portanto por motivaes que s podem ser representadas pela razo, chama-se livre-arbtrio (arbitrium liberum). (Kant, 1980, p.391-2, B 830, grifo do autor)
O arbtrio, portanto, exerce a funo de escolha do motivo determinante da vontade, que pode ser determinada tanto por impulsos sensveis admitidos por meio de inclinaes e desejos, quanto por princpios universais e necessrios oriundos de representaes da razo prtica pura. Na primeira forma de determinao o motivo emprico, ao passo que, da segunda o motivo racional, e a vontade somente ser boa e a ao dela decorrida somente ter contedo moral, quando a vontade for determinada por esta ltima forma, isto , por um motivo racional. Portanto, a dificuldade que o homem encontra de aplicar em seu comportamento a ideia de uma razo pura prtica, que fornece o princpio de uma boa vontade, parece residir na ambivalncia da prpria natureza humana, que se constitui de razo e sensibilidade. Por isso, o prximo passo desta investigao prope um exame acerca da relao entre razo e sensibilidade para verificar a influncia de ambas na determinao da vontade.
29
A relao entre razo e sensibilidade na determinao da vontade

Na Fundamentao, encontramos uma explicao teleolgica5 da constituio do ser humano. Segundo Kant, se aceitarmos que a Natureza agiu com acerto no arranjo das coisas do mundo, no tocante a um ser organizado, cujo fim a vida, temos de tomar como princpio que nele no se encontra nenhum rgo que no seja apropriado para a consecuo deste fim. Notar-se- que, diferentemente do que ocorre com os outros animais, no homem, alm dos sentidos, encontramos nele a razo. Segue-se daqui o aspecto central da concepo kantiana de natureza humana: o homem, dotado de sensibilidade e razo, constitui-se essencialmente como um ser ambivalente, estando sua natureza, desse modo, cindida por uma parte sensvel e outra racional.6 Dessa oposio entre razo e sensibilidade, Kant (1992, p.32, grifo do autor) afirma que do homem emergem trs classes de disposies originrias: 1) a disposio para animalidade do homem como um ser vivo; 2) sua disposio para a humanidade enquanto ser vivo e racional, 3) a disposio para sua personalidade, como ser racional e, simultaneamente, susceptvel de imputao. A disposio para a animalidade consiste no homem o ato de instituir o amor de si simplesmente mecnico, para
5 Cf. Kant, 2005, p.24. 6 Sidney Axinn acredita que Kant seja aquele que tenha se aproximado de uma definio mais exata da natureza humana por conta de a filosofia kantiana ter observado a ambivalncia entre razo e sensibilidade. Axinn ainda adverte para o fato dessa ambivalncia estar envolvida em tudo aquilo que diz respeito ao sujeito: Kant nos d uma concepo mais apurada (e mais digna) da natureza humana; ns somos ambivalentes em relao a tudo e a todos, inclusive razo e ao ideal da razo (Axinn, 1981, p.173, traduo nossa).
30
o qual no se exige a razo, como fonte de determinao da vontade. Toda ao originada por esta disposio seria calculada pelo homem em vista de trs objetivos: o primeiro visando conservao de si prprio, o segundo em ordem propagao da espcie por meio do impulso sexual e, por fim, em vista da instituio de uma comunidade por meio do impulso sociedade. Dessas disposies, porm, podem emergir vcios aos quais Kant denomina de bestiais, que esto classificados em vcios da gula, da luxria e da selvagem ausncia de lei para com outros homens. Esta disposio determina a vontade de modo patolgico, com vistas ao bem-estar e felicidade prpria do sujeito. Tanto o impulso sociedade quanto o vcio de viver sob a ausncia de leis foram temas abordados na Quarta Proposio do texto Idia de uma histria universal de um ponto de vista cosmopolita. Nele, Kant (1986, p.13, grifo do autor) atenta para o antagonismo das disposies naturais, que est caracterizada no mbito social como a insocivel sociabilidade dos homens.
Eu entendo aqui por antagonismo a insocivel sociabilidade dos homens, ou seja, a tendncia dos mesmos a entrar em sociedade que est ligada a uma oposio geral que ameaa constantemente dissolver essa sociedade. Esta disposio evidente na natureza humana. O homem tem uma inclinao para associar-se porque se sente mais como homem num tal estado, pelo desenvolvimento de suas disposies naturais. Mas ele tambm tem uma forte tendncia a separar-se (isolar-se), porque encontra em si ao mesmo tempo uma qualidade insocivel que o leva a querer conduzir tudo simplesmente em seu proveito, esperando oposio de todos os lados, do mesmo modo que sabe que est inclinado a, de sua parte, fazer oposio aos outros.
A disposio para a humanidade refere-se ao amor de si posto como fundamento da vontade, cujo efeito da ao
31
visa obter para o homem um valor maior na opinio dos outros. Trata-se de um desejo injusto do homem de adquirir para si uma certa superioridade sobre os demais. Dessa espcie de disposio resulta os vcios da cultura tambm denominados vcios diablicos, que se refletem, por exemplo, na inveja, na ingratido e na alegria malvada. Contudo, a vontade ao ser determinada pela disposio para a humanidade, tende a utilizar a razo como meio para se atingir um fim determinado: a autoestima. Neste ponto, tanto a disposio para a animalidade quanto a disposio para a humanidade tm em comum uma caracterstica: elas determinam a vontade com vistas a satisfazer uma inclinao. Por fim, encontramos no homem a disposio para a personalidade que nada mais seno a susceptibilidade da reverncia pela lei moral como de um mbil, por si mesmo suficiente do arbtrio (Kant, 1992, p.33, grifo do autor). Esta disposio ao determinar a vontade coloca como seu fundamento a mera reverncia pela lei, cujo fim a ser atingido no outro seno a prpria moralidade, por isso ela pode ser denominada a verdadeira disposio moral do homem. Na Crtica da faculdade do juzo, no entanto, Kant faz referncia ao carter contraditrio das disposies naturais. Essa contradio de disposies intrnseca ao homem o impede de atingir a felicidade. Na verdade, a felicidade a ideia de um estado de pleno gozo ao qual o homem quer se adequar tornando esta ideia objetiva sob condies empricas. Mas, isto se torna impossvel porque as contradies nele existentes dificultam o alcance de um estado de plena satisfao, caracterizando assim a ideia de felicidade como um conceito muito vacilante.
Mas mais ainda, o carter contraditrio das disposies naturais nele [no homem] condu-lo ainda a uma tal misria, isto , a tormentos que ele mesmo inventa e a outros produ-
32
zidos pela sua prpria espcie, mediante a opresso do domnio, a barbrie da guerra etc. e ele mesmo, enquanto pode, trabalha na destruio da sua prpria espcie, de tal modo que, mesmo com a mais benfazeja natureza fora de ns, no seria atingido o fim daquela, num sistema seu na terra, no caso de tal fim ser colocado como felicidade da nossa espcie. (Kant, 1995, p.271, grifo do autor).
Entretanto, todos os tormentos produzidos pela espcie humana, seja mediante a opresso do domnio, seja pela barbrie da guerra, entre outros, so necessrios para o desenvolvimento das disposies naturais intrnsecas ao homem, porque se por um lado todos estes tormentos se originam na contradio dessas disposies, por outro se estes tormentos no surgissem, seria um sinal de que no houve um desenvolvimento dessas mesmas disposies. Esta oposio o que leva a espcie humana a superar sua tendncia preguia, pois, sem esta tenso entre os homens engendrada pela cobia ou nsia de dominao, todas as excelentes disposies naturais da humanidade permaneceriam sem desenvolvimento num sono eterno (Kant, 1986, p.14). Ficaria, desse modo, prejudicada a ideia de progresso por meio da Aufklrung, que significa, a grosso modo, a fundao de um modo de pensar que pode transformar, com o tempo, as toscas disposies naturais para o discernimento moral em princpios prticos determinados e assim finalmente transformar um acordo extorquido patologicamente para a sociedade em um todo moral (idem, p.13-4). O prprio homem sob uma perspectiva de ordem especulativa, na medida em que objeto de conhecimento para si mesmo, inevitavelmente, por intermdio da apercepo, toma conscincia imediata de seu estado, no qual tem de considerar-se por um lado fenmeno, por outro noumenon. Desse modo, afirma Kant (1980, p.277, B 574-5):
33
Exclusivamente o homem, que de outra maneira conhece toda a natureza somente atravs dos sentidos, se conhece a si mesmo tambm mediante a uma pura apercepo, e isto em aes e determinaes internas que de modo algum pode contar como impresses dos sentidos; para si mesmo, ele certamente , de uma parte, fenmeno, mas de outra, ou seja, no que se refere a certas faculdades, um objeto puramente inteligvel porque a sua ao de modo algum pode ser computada na receptividade da sensibilidade. Denominamos estas faculdades de entendimento e razo.
Se um dos pressupostos fundamentais da Crtica da razo pura que reitera a necessidade de tomarmos qualquer objeto de conhecimento sob uma dupla significao7 estiver correto, teremos, ento, de distinguir entre as representaes que nos so dadas de fora e nas quais somos passivos, e as que ns produzimos unicamente de ns mesmos e nas quais demonstramos nossa atividade. Dessa distino, os objetos tm de ser considerados na mesma relao sob duas perspectivas: ora como fenmenos, quando representados como entes dos sentidos, ora como noumena quando representados como entes inteligveis. Visto que o entendimento s pode fazer um uso emprico das categorias, todo conhecimento est restrito quilo que pode ser objeto de uma experincia possvel por intermdio do que nos dado exteriormente pela sensibilidade, ou seja, a meros fenmenos. Como s podemos ter intuio daquilo que afeta nossa sensibilidade, fica barrado nosso acesso s coisas como so em si mesmas. Mas por de trs daquilo que nos dado tem de existir algo como causa do efeito perceptvel; por isso, temos ao menos de poder pensar nas coisas como so em si mesmas, mesmo sem poder conhec-las, isto , temos pelo menos de poder pensar
7 Cf. Kant, 1980, p.16.
34
em um objeto transcendental como o fundamento dos fenmenos, mesmo que nada saibamos sobre o que ele seja em si mesmo. Como Kant (1980, p.16, B xxvi-xxvii, grifo do autor) afirma: ser sempre preciso ressalvar que, se no podemos conhecer esses mesmos objetos como coisas em si mesmas, temos pelo menos que poder pens-los. Do contrrio, seguir-se-ia a proposio absurda de haver fenmeno sem que houvesse algo aparecendo. No entanto, Lebrun (2001, p.61, grifo do autor) adverte: eu tenho, certamente, o direito, e mesmo o dever, de pensar alguma coisa fora do sensvel, mas com a condio de no tomar jamais essa alguma coisa como um ultraobjeto (Gegenstand). Tal a lectio purissima, a mais conforme Erkenntnisstheorie da Crtica. Por esta razo, o conceito de noumenon, isto , de uma coisa que no pode ser apreendida como objeto dos sentidos, no de modo algum contraditrio, mas necessrio para conter a pretenso natural do entendimento de conhecer as coisas como so em si mesmas.
Tal conceito , alm disso, necessrio para no estender a intuio sensvel at as coisas em si mesmas e, portanto, para restringir a validez objetiva do conhecimento sensvel (pois as demais coisas, que a intuio sensvel no alcana, so denominadas noumena, para com isso indicar que aqueles conhecimentos no podem estender a sua regio a tudo o que o entendimento pensa). (Kant, 1980, p.160, B 310)
O conceito que o homem faz de si prprio formado empiricamente a partir do modo como sua conscincia afetada pela receptividade da sensibilidade. No entanto, preciso ainda admitir a existncia de algo que esteja na base do fenmeno, a saber, um noumenon. Neste caso, temos de distinguir entre um carter emprico e outro inteligvel do homem, cuja consequncia a inevitvel admisso de um
35
Eu emprico correspondente ao conceito que o homem faz de si mesmo a partir dos efeitos perceptveis pela sensibilidade, e um Eu puro tal como o homem seja constitudo em si, ao qual no temos acesso por intuio, e que constitui o fundamento do conceito emprico.
Pois, visto ele no se criar a si mesmo, por assim dizer, e no ter de si um conceito a priori mas sim um conceito recebido empiricamente, natural que ele s possa tambm tomar conhecimento de si pelo seu sentido ntimo e consequentemente s pelo fenmeno da sua natureza e pelo modo como a sua conscincia afectada, enquanto que tem de admitir necessariamente, para alm desta constituio do seu prprio sujeito composta de meros fenmenos, uma outra coisa ainda que lhe esteja na base, a saber o seu Eu tal como ele seja constitudo em si. (Kant, 2005, p.100).
Disso se segue que a constituio do Eu emprico refere-se parte sensvel do sujeito e a tudo aquilo que envolve a sensibilidade do mesmo, ao passo que o Eu puro se refere a sua parte inteligvel, isto , sua parte racional. Ora o homem encontra realmente em si mesmo uma faculdade pela qual se distingue de todas as outras coisas, e at de si mesmo, na medida em que ele afectado por objectos; essa faculdade a razo (Vernunft) (idem, p.101). Portanto, se o conhecimento est limitado a meros fenmenos, o homem, ao tomar conscincia de si, somente ter acesso quilo que diz respeito aos efeitos perceptveis de suas aes, isto , ao Eu emprico, restando, desse modo, uma parte nele incognoscvel, a saber, o Eu puro, imperscrutvel pelo entendimento, pois se trata do homem considerado em sua parte numnica. Desse modo, adverte Kant: Nem a si mesmo e conforme o conhecimento que de si prprio tem por sentido ntimo pode o homem pretender conhecer-se tal como ele em si (idem, p.100).
36
Notar-se-, porm, que a classificao dos objetos em geral entre fenmeno, referindo-se ao modo como as coisas nos so dadas, e noumena, referindo-se ao modo como elas so em si mesmas, assunto discutido pormenorizadamente na primeira Crtica. Entretanto, os efeitos dessa investigao especulativa so imprescindveis para a elaborao da tica kantiana e, por conseguinte, para atingir o objetivo principal da Fundamentao, a saber, o de encontrar o princpio supremo da moralidade. Mais ainda, demonstra certo enlace entre a filosofia terica e prtica de Kant e apresenta um modo de proceder coerente do sistema crtico, embora os objetos de investigao sejam diferentes. Desse modo, da distino entre fenmeno e noumenon sucede ainda outra espcie de diviso importante. Como afirma Kant: Daqui tem de resultar a distino, embora grosseira, entre um mundo sensvel e um mundo inteligvel, o primeiro dos quais pode variar muito segundo a diferena de sensibilidade dos diversos espectadores, enquanto o segundo, que lhe serve de base, permanece sempre idntico (idem, p.100, grifo do autor). O mundo sensvel pode tambm ser denominado mundo dos fenmenos, no qual nos so dados os objetos que afetam nossa sensibilidade, os nicos que podem ser conhecidos por nosso entendimento. E por estar sujeito sucesso temporal, tudo no mundo sensvel mutvel, pois os objetos sensveis padecem com o devir. Cada membro do mundo sensvel pode observ-lo distintamente, porque segundo a subjetividade, os objetos no afetam todos os sujeitos necessariamente de um mesmo modo. Com relao ao sentimento de prazer e desprazer, por exemplo, pode ocorrer que um dado objeto, ou determinada ao, ao afetar a sensibilidade de um sujeito o envolva em um enorme prazer, ao passo que este mesmo fenmeno ou ao pode a um outro causar imenso desprazer. Assim, o mundo dos
37
sentidos pode variar segundo o modo como os objetos afetam a sensibilidade de cada espectador. Entretanto, para alm do dado tem de existir algo que lhe d sustentao, caso contrrio, teramos de considerar um efeito sem uma causa determinada, o que seria um absurdo segundo a filosofia transcendental. Se o noumenon constitui aquilo que est na base do fenmeno, e se por este conceito Kant define, de modo negativo, como uma coisa enquanto no objeto de nossa intuio sensvel,8 ento, ele no pode pertencer ao mundo dos sentidos, tendo de estar ligado a outra ordem. Conclui-se que no h incoerncia em pensarmos em um mundo dos noumena ou das coisas em si mesmas, o qual Kant denomina de mundo inteligvel. Por inteligvel, Kant (1980, p.274, B 566) define aquilo que num objeto dos sentidos no propriamente fenmeno. Desse modo, o mundo inteligvel nada mais , porm, do que aquilo que fundamenta o mundo dos sentidos. Ele permanece idntico a si mesmo, porque, por um lado, os noumena enquanto entes do pensamento, ou seja, como coisas pensadas em si mesmas pela razo, esto fora da ordem temporal e so, por conseguinte, imutveis. Por outro, a razo universal e no possui variaes no modo como ela constituda em cada sujeito. Neste sentido, o mundo inteligvel diz respeito a tudo aquilo em que est envolvida a razo, com suas leis e princpios. Considerado sob este duplo ponto de vista, ora sob a perspectiva de sua natureza sensvel, ora sob a perspectiva de sua natureza racional, o homem mostra-se pertencer, ao mesmo tempo, como fenmeno, ao mundo dos sentidos, e como noumenon, ao mundo inteligvel. Fica demonstrado, desse modo, a existncia de um carter emprico e outro inteligvel no homem. Como afirma Allison (1995, p.32):
8 Cf. Kant, 1980, p.158.
38
Sob este ponto de vista, o carter inteligvel a causa noumnica e o carter emprico seu efeito fenomnico.9 Sendo assim, o carter inteligvel constituir-se-ia como a causa transcendental do carter emprico. Neste sentido, o mundo sensvel pode ser considerado o todo dos seres sensveis como fenmenos, ao passo que o mundo inteligvel, o todo dos seres racionais como coisas em si mesmas. Do mundo sensvel, podemos formar um conceito emprico por intermdio da intuio na medida em que nossa sensibilidade afetada; j do mundo inteligvel, temos apenas uma representao por meio do pensamento, pois ultrapassaramos o limite estabelecido ao conhecimento humano se quisssemos perscrut-lo pela intuio, visto que toda intuio sempre se refere a fenmenos e nunca s coisas como so em si mesmas.
Ao introduzir-se assim pelo pensamento num mundo inteligvel, a razo prtica no ultrapassa em nada os seus limites; mas ultrapass-los-ia se quisesse entrar nesse mundo por intuio, por sentimento [...]. O conceito de um mundo inteligvel portanto apenas um ponto de vista que a razo se v forada a tomar fora dos fenmenos para se pensar a si mesma como prtica, o que no seria possvel se as influncias da sensibilidade fossem determinantes para o homem, o que porm necessrio na medida em que se lhe no deve negar a conscincia de si mesmo como inteligncia, por conseguinte como causa racional e actuante pela razo, isto livremente eficiente. (Kant, 2005, p.110, grifo do autor).
Mas mundos distintos so regulados por princpios distintos, e na medida em que o homem , ao mesmo tempo, membro participante tanto do mundo sensvel quanto do
9 On this view, the intelligible character to the noumenal cause and the empirical character its phenomenal effect.
39
mundo inteligvel, a vontade dele parece estar sujeita a dois tipos de legislao. Do sujeito considerado membro do mundo sensvel emana, de seu Eu emprico, o princpio egosta, formado a partir do modo como a subjetividade de cada espectador afetada pelos fenmenos do mundo e, portanto, vlido apenas para a vontade particular de cada sujeito. Ao mesmo tempo, enquanto membro do mundo inteligvel, ter de levar em conta que de seu Eu puro emerge um princpio formal que, por estar fundado na razo, tem de valer para a vontade de todo ente racional. A razo demonstra, desse modo, sua atividade ao fornecer ao homem um princpio oriundo de suas prprias foras, diferentemente da sensibilidade que demonstra sua passividade ao necessitar do mundo emprico na formao de um princpio prtico.
Por tudo isto que um ser racional deve considerar-se a si mesmo, como inteligncia (portanto no pelo lado das suas foras inferiores), no como pertencendo ao mundo sensvel, mas como pertencendo ao mundo inteligvel; tem por conseguinte dois pontos de vista dos quais pode considerar-se a si mesmo e reconhecer leis do uso das suas foras, e portanto de todas as suas aces; o primeiro, enquanto pertencente ao mundo sensvel, sob leis naturais (heteronomia); o segundo, como pertencente ao mundo inteligvel, sob leis que, independentes da natureza, no so empricas, mas fundadas somente na razo (Kant, 2005, p.102, grifo do autor).
Portanto, na conscincia de si o homem se v como um ser que ao mesmo tempo racional e sensvel, ou seja, como um ente cindido entre duas partes heterogneas. Por conseguinte, a vontade humana est diante de duas fontes distintas de determinao, ela est colocada entre o seu princpio a priori, que formal, e o seu mbil a posteriori, que material, por assim dizer numa encruzilhada (idem,
40
p.30). O primeiro reside na razo, ao passo que o segundo na sensibilidade. Em face desta encruzilhada, nasce uma dialtica natural,10 a partir da qual o homem tem de contrastar entre dois princpios distintos e decidir entre duas possibilidades: se determina a vontade exclusivamente conforme o princpio racional ou se se deixa seduzir pelas solicitaes do desejo sensvel e determina a vontade segundo o princpio egosta. Notar-se-, porm, que justamente esta ambivalncia entre princpios prticos que permite ao homem pertencer ao que chamamos de espcie humana, porque se a vontade do homem fosse determinada apenas por seu carter emprico, ou somente por seu carter inteligvel, consequentemente, ele no seria um ser humano. Axinn (1981, p.170, traduo nossa) afirma que:
A dialtica natural de Kant consiste na oposio entre estes dois princpios. importante entender que se houvesse a falta de algum deles, ns no teramos um ser humano. O princpio moral, somente, produziria um anjo; s o principio egosta nos tornaria um diabo. Para a situao moral, nos termos de Kant, ns devemos ter essa ambivalncia entre esses dois princpios.11
Portanto, por conta do homem estar cindido entre razo e sensibilidade, a vontade humana pode ser motivada tanto por estmulos empricos fundados no modo como a sensibilidade afetada e que constituem, por assim dizer,
10 Cf. Kant, 2005, p.37. 11 Kants natural dialectic consists in the opposition between these two principles. It is important to understand that if either on were missing, we would not have a human being. The moral principle, alone, would produce an angel; the selfish principle, alone, would give us a devil. For the moral situation, in Kants terms, we must have this ambivalence between the two principles.
41
o princpio egosta, quanto por um elemento puro produzido pela razo, isto , pelo princpio formal. Todavia, se na tica kantiana o comportamento humano carece de um princpio de conduta vlido para todo ente, do qual depende tambm a produo de uma boa vontade, a investigao ter de proceder no exame dos princpios prticos que emanam da razo, tanto os que se originam totalmente a priori, quanto aqueles fundados na sensibilidade, e tornar claro o modo como eles se relacionam no processo de determinao da vontade, para, ento, descobrir qual destes princpios possa valer universalmente e seja capaz de formar uma boa vontade.
2 OS PRINCPIOS DA RAZO PRTICA
Por conta da necessidade de observarmos o homem sob um duplo ponto de vista, ora em sua parte emprica como fenmeno, ora em sua parte pura como noumenon, encontramos nele de um lado a sensibilidade, e de outro a razo. Da primeira emergem as inclinaes, ao passo que da segunda, em oposio s inclinaes, o dever. Da razo e do dever brota ainda a lei moral, que se ope firmemente ao desejo de felicidade do homem estritamente fundado na sensibilidade. Diante deste quadro, faz-se necessrio traar a distino entre o princpio formal racional do princpio material sensvel para verificar se a razo prtica pura suficientemente capaz de determinar objetivamente a vontade de todo ente racional. Esta a tarefa que pretendemos desempenhar neste captulo.
Dever, inclinao e felicidade

Para Kant, a razo prtica pura apresenta-se como o nico e exclusivo fundamento para a moral, nenhum outro suficientemente capaz de impor, totalmente a priori,
44
vontade humana uma lei vlida objetivamente conduta de todo ente racional. Mas, como Hffe (1986, p.159, traduo nossa) adverte, este tipo de concepo sobre o fundamento da tica distingue-se absolutamente de qualquer investigao moral empreendida anteriormente:
Antes de Kant se buscou a origem da tica na ordem da natureza ou da comunidade humana, na aspirao felicidade, na vontade de Deus ou no sentimento moral. Kant pretende mostrar que no cabe explicar desse modo o carter objetivo que a moralidade reclama para si. Como no campo terico, no campo prtico s possvel a objetividade por intermdio do sujeito.1
Segundo Kant, a necessidade de que a razo seja o fundamento de uma boa vontade incide sobre uma explicao teleolgica da constituio do homem pela Natureza. Para compreender o argumento kantiano, teremos de considerar que a Natureza agiu com acerto nas reparties e talentos de um ser organizado constitudo com vistas a realizar certo fim que a vida. E tambm aceitar como princpio que neste ser no se encontra nenhum rgo que no seja apropriado para a consecuo deste fim. Podemos conjeturar a partir disso que se o homem fosse dotado pela Natureza apenas de sensibilidade, a vida destinar-se-ia satisfao plena do conjunto de suas inclinaes, isto , do gozo e da felicidade. No entanto, pelo fato de o homem possuir, alm da sensibilidade, a razo, e considerando que a Natureza tenha agido com acerto na repartio das faculdades,
1 Antes de Kant se busc el origen de la tica en el orden de la naturaleza o de la comunidad humana, en la aspiracin a la felicidad, en la voluntad de Dios o en el sentido moral. Kant intenta mostrar que no cabe explicar de ese modo el carcter objetivo que la moralidad reclama para s. Como en el campo terico, en el campo prctico slo es posible la objetividad por intermedio del sujeto.
45
podemos concluir que a vida destinou ao homem outra inteno de existncia que no se resume apenas satisfao de seus desejos. Este outro modo de existncia para Kant (2005, p.25, grifo do autor) a moralidade.
Se, no entanto, a razo nos foi dada como faculdade prtica, isto , como faculdade que deve exercer influncia sobre a vontade, ento o seu verdadeiro destino dever ser produzir uma vontade, no s boa qui como meio para outra inteno, mas uma vontade boa em si mesma, para o que a razo era absolutamente necessria, uma vez que a natureza de resto agiu em tudo com acerto na repartio das suas faculdades e talentos.
A sensibilidade, portanto, incapaz de produzir uma boa vontade compreendida como bem irrestrito ou incondicionado, visto que a vontade determinada por motivos empricos est sempre condicionada ao objeto desejado, e o desejo produzido pela forma como o objeto afeta a subjetividade de cada sujeito. A boa vontade necessita da razo como condio de sua possibilidade, pois a sensibilidade faz da vontade um mero instrumento para satisfazer os fins da inclinao e, deste modo, condiciona-a a um fim que, por sua vez, restringe a ao consecuo da felicidade. No entanto, a boa vontade no boa por aquilo que ela promove, mas simplesmente pelo que em si mesma. Contudo, o princpio formal oriundo da razo no reconhecido imediatamente como fundamento suficiente de determinao da vontade, pois, alm da natureza racional, o homem possui ainda uma natureza sensvel, representada por um conjunto de inclinaes cuja principal caracterstica a insaciabilidade. O carter emprico do homem representado pelo desejo sensvel e a procura incessante pela satisfao das inclinaes constituem, assim, um grande obstculo ao desenvolvimento pleno de sua racionalida-
46
de, isto , de seu carter inteligvel e, por conseguinte, da moralidade. Como afirma Rohden (2003, p.xv):
certamente verdade que o homem no apenas possui uma razo mas tambm a . S que ele no se identifica imediatamente com ela, por ter tambm corpo e inclinaes, as quais possuem como caracterstica dominante sua insaciabilidade e constituem como tais um constante desafio ao domnio da razo.
Todavia, se na tica kantiana o comportamento humano carece de um princpio de conduta vlido para a vontade de todo ente, e se este princpio racional, ento, uma ao para ser realizada de modo moral exige a coero da razo frente s inclinaes sensveis. Para a produo de uma boa vontade, cujo valor absoluto e que se constitui como condio do valor atribudo a todo o restante das coisas, o arbtrio tem de determinar a vontade segundo os princpios da razo, pois a sensibilidade incapaz de fornecer a ideia de um bem incondicionado por ela estar intimamente relacionada quilo que diz respeito ao agradvel segundo a experincia subjetiva de cada sujeito. E no mbito das aes humanas, o que constitui o valor particular de uma vontade absolutamente boa, valor superior a todo preo, que o princpio de aco seja livre de todas as influncias de motivos contingentes que s a experincia pode fornecer (Kant, 2005, p.65). Temos, portanto, de determinar qual seja este princpio. Para Kant no h outro seno o princpio do Dever, que contm em si o de boa vontade, posto que sob certas limitaes e obstculos subjectivos, limitaes e obstculos esses que, muito longe de ocultarem e tornarem irreconhecvel a boa vontade, a fazem antes ressaltar por contraste e brilhar com luz mais clara (idem, p.26). Se para explicarmos a noo de boa vontade temos de recorrer ao
47
conceito de dever, ento podemos compreender que na tica kantiana o bem e o dever esto intimamente ligados, sem os quais no se poderia formar a ideia de uma ao moral. Como afirma Paton (1971, p.45, traduo nossa):
Kant comumente considerado o apstolo do dever, de modo que para que ns compreendamos sua doutrina em perspectivas reais, devemos nos lembrar que para ele, a bondade fundamental; e no h motivo para supor que ele tenha considerado a concepo de dever separada da bondade.2
Vale observar que, inevitavelmente, todo homem, quando diante de uma situao que exija escolha, faz para si a pergunta: o que devo fazer para bem conduzir minha ao?3 Est subjacente pergunta a busca por uma regra de conduta capaz de fornecer ao arbtrio subsdio para que a escolha seja da melhor ao a praticar. Isso demonstra que o homem possui a noo do dever, por isso, Kant afirma ser o dever um conceito popular, ao alcance do entendimento do homem comum. , portanto, no prprio sujeito de modo totalmente a priori, que Kant encontrar o princpio moral, pois se a pergunta acerca do que deve ser feito tem origem no ho-
2 Kant is so commonly regarded as the apostle of duty that if we are to get his doctrine in true perspective we must remember that for him goodness is fundamental; and there is no warrant for supposing that he even entertained the conception of a duty divorced from goodness. 3 Kant afirma que esta pergunta constitui umas das trs questes para as quais est voltado todo interesse de nossa razo: Todo interesse de minha razo (tanto o especulativo quanto o prtico) concentrase nas trs seguintes perguntas: 1. Que posso saber? 2. Que devo fazer? 3. Que me permitido esperar? (Kant, 1980, p.393, B 832-3, grifo do autor). A primeira pergunta puramente especulativa, a segunda prtica, a terceira, por sua vez, concomitantemente terica e prtica.
48
mem, a resposta tem que dele provir, visto que o conhecimento daquilo que cada homem deve fazer, e por conseguinte saber, tambm pertena de cada homem, mesmo do mais vulgar (Kant, 2005, p.36). E tanto para o homem mais vulgar quanto para o mais culto, a noo de boa vontade, fundada no princpio do dever, aquela que se apresenta como regra de conduta moral. Neste contexto, a vontade humana, quando diante de uma situao que exija escolha, fica diante de uma encruzilhada, na qual tem de decidir se se determina conforme as exigncias da razo ou se se deixa conduzir pelas solicitaes da sensibilidade. Desse modo, a ao escolhida pelo sujeito agente pode ocorrer como sendo boa do ponto de vista moral, quando motivada por princpios da razo, ou a melhor ao produzida para saciar o desejo, quando motivada por estmulos sensveis. As nossas aes podem, portanto, ser consideradas sob um duplo ponto de vista: ou de uma vontade absolutamente conforme a razo ou de uma vontade afetada pelas inclinaes. No h, no entanto, nenhuma contradio, mas apenas uma resistncia das inclinaes s prescries da razo. preciso, porm, fazer aqui uma advertncia. Embora Kant no tenha abordado de modo mais profundo no texto da Fundamentao a distino entre uma razo prtica pura e uma razo prtica emprica, tarefa destinada segunda Crtica, faz-se necessrio que tenhamos claro esta distino para no incorrer no erro de pensar a existncia de uma vontade determinada imediatamente por mbiles empricos. Vale notar que toda escolha racional, pois do contrrio poderamos afirmar de modo absurdo a existncia de aes produzidas pelo acaso ou por determinaes externas ao arbtrio de cada sujeito. Se assim fosse, isto , se para as escolhas no houvesse razo suficiente, no poderamos imputar responsabilidade moral ao sujeito agen-
49
te, pois a liberdade estaria fundada na indiferena e cada ao possuiria, desse modo, o mesmo valor.4 Todavia, a razo pode tanto produzir uma vontade boa para satisfazer os fins da inclinao, isto , boa para a realizao da felicidade, sendo a vontade neste caso um mero instrumento, quanto pode produzir uma vontade boa em si mesma. Como diz Paton (1971, p.45, traduo nossa): desejvel notar que h essas duas funes distintas da razo, e que ambas almejam o bem. A primeira funo visa a um bem condicionado (isto , a felicidade), e a segunda a um bem incondicionado (isto , a boa vontade).5 Mas, se por um lado o essencial para a moralidade depende de que o princpio a priori constitua o fundamento determinante da vontade, por outro, as inclinaes apresentam-se como um forte obstculo s prescries da razo. Como afirma Kant (2005, p.37):
O homem sente em si mesmo um forte contrapeso contra todos os mandamentos do dever que a razo lhe representa como to dignos de respeito: so as suas necessidades e inclinaes, cuja total satisfao ele resume sob o nome de felicidade.
Kant define inclinao do seguinte modo: Chama-se inclinao a dependncia em que a faculdade de desejar est em face das sensaes; a inclinao prova sempre, portanto, uma necessidade (Bedrfnis) (idem, p.49, nota, grifo do autor). Esta necessidade se d pelo fato de a faculdade de desejar estar sempre desejando algo, em funo de a insaciabilidade constituir-se como sua caracterstica predomi4 Cf. Allison, 1995, p.136-7. 5 it is desirable to note that there are these two distinct functions of reason, and that both aim at a good, the first function at a conditioned good (namely, happiness), and the second at an unconditioned good (namely, a good will).
50
nante. Para Allison (1995, p.108, traduo nossa), a inclinao meramente uma espcie de desejo e, portanto, aquela ao aus Neigung somente uma espcie de ao baseada no desejo.6 A felicidade, por sua vez, diz respeito satisfao do conjunto de inclinaes sensveis. E Kant (2003, p.85) deixar claro na segunda Crtica o seguinte ponto: Ser feliz necessariamente a aspirao de todo ente racional, porm, finito e, portanto, um inevitvel fundamento determinante de sua faculdade de apetio. Sucede, porm, que o conceito de felicidade indeterminado e, apesar de todo homem desejar ser feliz, ningum capaz de dizer, certamente, o que deseja e quer, porque todos os elementos que pertencem felicidade so empricos, isto , tm de ser tirados da experincia. Para a ideia de felicidade, necessrio um todo absoluto, um mximo de bem-estar, quer no presente, quer no futuro. E nenhum ente finito capaz de determinar com exatido o que realmente o faria feliz: se a riqueza, o conhecimento, a sade, a honra; pois para se saber o que lhe traria o mximo de bemestar em um estado duradouro seria preciso a oniscincia. Desse modo, diz Kant, o problema de determinar certa e universalmente qual aco poder assegurar a felicidade de um ser racional, totalmente insolvel (2005, p.55). Mas caso a inteno do homem fosse exclusivamente satisfazer a totalidade de suas inclinaes e deste modo atingir a felicidade por intermdio da razo, ele estaria fazendo dela um uso inadequado, pois se a razo tem de exercer alguma influncia sobre a vontade, ela est destinada a subordinar a inteno privada do homem a uma outra inteno de existncia, a saber, torn-lo digno de ser feliz por
6 Para Allison, inclination is merely one species of desire and, therefore, that action aus Neigung is itself only one species of desirebased action.
51
meio da moralidade. Para Paton (1971, p.44, traduo nossa): A verdadeira funo da razo, no seu aspecto prtico, deve ser produzir uma boa vontade no como meio para outra coisa, como a felicidade, mas boa absolutamente em si mesma.7 E, como afirma Kant na Fundamentao, assim a boa vontade parece constituir a condio indispensvel do prprio facto de sermos dignos da felicidade (Kant, 2005, p.22). Temos a seguinte equao: quanto mais o homem se deixa conduzir pelos princpios da razo prtica pura, mais ele se afasta de suas inclinaes como a principal fonte dos motivos determinantes da vontade, tornando-se, desse modo, cada vez mais um ente moral. Consequentemente, o desejo de felicidade d lugar ao merecimento de ser feliz. Com efeito, como adverte Paton (1971, p.57, traduo nossa), na tica kantiana ainda existe a possibilidade de o homem ser feliz: Com relao a alguma indicao de que, sobre a viso de Kant, um homem bom deve ser sempre infeliz, isto puramente sem sentido. Ele sempre insiste que a vida moral traz com ela sua prpria satisfao ou contentamento (Zufriedenheit) peculiar.8 Para Kant (2005, p.26), agir sob as prescries da razo tambm pode trazer um certo tipo de contentamento, embora diferente daquilo que se entende por felicidade, isto , a satisfao de todas as inclinaes. Diz ele:
Porque a razo, que reconhece o seu supremo destino prtico na fundao duma boa vontade, ao alcanar esta inteno
7 The true function of reason on its practical side must be to produce a will good not as a means to something else such as happiness, but good absolutely and in itself. 8 As to any suggestion that on Kants view a good man must always be unhappy, this is pure nonsense. He always insists that the moral life brings with it its own peculiar satisfaction or contentment (Zufriedenheit).
52
capaz duma s satisfao conforme sua prpria ndole, isto a que pode achar ao atingir um fim que s ela (a razo) determina, ainda que isto possa estar ligado a muito dano causado aos fins da inclinao.
Desse modo, por conta da felicidade estabelecer-se como um conceito indeterminado, e em funo da contingncia das inclinaes, o conceito do dever, que contm em si o de boa vontade, torna-se condio fundamental para nos tornar dignos de felicidade ou de nos dar satisfao moral. Na Fundamentao, Kant (2005, p.31, grifo do autor) define o dever como a necessidade de uma ao por respeito lei. Pelo objecto, como efeito da aco em vista, posso eu sentir em verdade inclinao, mas nunca respeito, exactamente porque simplesmente um efeito e no a actividade de uma vontade. Temos de respeitar a lei por se tratar de um produto da atividade da vontade de um ente racional. A vontade, na medida em que determinada pelo arbtrio, efetua no mundo sensvel trs tipos de aes: aquelas que so contrrias ao dever (imorais), aquelas que so conformes ao dever (legais); e as que so propriamente efetuadas por dever (morais). As aes totalmente contrrias ao dever so facilmente identificveis pela ausncia de qualquer relao com a lei moral na determinao da vontade. Por exemplo: mentir constitui-se como uma ao contrria ao dever, porque a mxima que determina a vontade neste caso no pode ser elevada a lei prtica universal. J as aes conformes ao dever podem conter legalidade, porm, esto desprovidas de moralidade, porque elas esto de acordo com a letra da lei, mas no so impulsionadas por seu esprito. Dir Kant (2003, p.249, nota, grifo do autor) na segunda Crtica: Pode-se dizer de cada ao conforme lei, que, contudo,
53
no ocorreu por causa da lei, que ela seja moralmente boa apenas segundo a letra, mas no segundo o esprito (segundo a disposio). No caso de uma ao conforme ao dever, na medida em que foi efetivada pelo arbtrio, ela pode conter legalidade porque em sua realizao a mxima se eleva lei, isto , a um imperativo, mesmo sendo ele hipottico. Exemplifiquemos: Quando a vida humana conservada por puro respeito vida, pode-se dizer que o princpio determinante da vontade o estrito dever e, portanto, a ao tem contedo moral; se, pelo contrrio, a vida conservada apenas por inclinao, por egosmo, a mxima no tem contedo moral e a vida conservada apenas conforme ao dever. Praticar a caridade um dever; todavia, se ela praticada tendo em vista o louvor e as honras, ento praticada no por dever, mas conforme ao dever (por egosmo e inclinao). Mas se nenhuma inclinao estimulasse a ao, ou seja, se ela fosse praticada pelo puro dever, ento ela teria um autntico valor moral. Tendo em vista que ser justo um dever, o merceeiro pode colocar o preo justo por trs razes: pode ser por simpatia a seus clientes; pode ser para conseguir a estima deles; ou por fim, segundo sua conscincia do estrito dever. No primeiro caso, porm, a ao conforme ao dever, mas o por inclinao, pois est fundada na inclinao para a simpatia. No segundo, o merceeiro age para obter valor na opinio dos outros e, portanto, apenas por interesse egosta, pois a justia est sendo considerada um meio para se atingir um fim determinado. Como afirma Tugendhat (1996, p.119):
Apenas de acordo com o dever age, p.ex., o comerciante assim o exemplo de Kant que atende sua clientela honestamente, mas no por causa de princpios da honestidade e por isto no por dever, seno com propsito egosta. Esta
54
a motivao do contratualista. Ele quer aparecer de forma honesta, porque isto lhe vantajoso.
A terceira razo pode ser o estrito dever que ele tem, segundo sua disposio moral, de levar a seus clientes o preo justo. Esta ao, segundo o ponto de vista kantiano, a nica que contm valor moral positivo, pois as outras aes podem at merecer louvor por no contrariarem o dever, mas, porque so realizadas por inclinao ou interesse egosta, no merecem ser estimadas.
Pois que aquilo que deve ser moralmente bom no basta que seja conforme lei moral, mas tem tambm que cumprirse por amor dessa mesma lei; caso contrrio, aquela conformidade ser apenas muito contingente e incerta, porque o princpio imoral produzira na verdade de vez em quando aces conformes a lei moral, mas vezes ainda aces contrrias a essa lei. (Kant, 2005, p.16, grifo do autor)
Assegurar cada qual sua prpria felicidade um dever, mas mesmo sem consider-lo como tal, todo homem, como j foi visto, tem por si s um forte desejo de ser feliz. E em vista da indeterminao do conceito de felicidade, necessrio que o homem procure ser feliz por dever, sem deixarse dominar pelas inclinaes, pois somente assim o seu comportamento tem propriamente valor moral, j que a verdadeira felicidade, segundo Kant, consiste no domnio dos instintos, das inclinaes naturais, no afastamento de todo o determinismo natural. Daqui se infere que somente as aes praticadas por dever tm contedo moral, pois somente neste caso o princpio formal do querer moral e pode determinar, por conseguinte, aes morais. Deste modo, conclui-se que a vontade tem de ser determinada objetivamente pela lei e subjetivamente pelo puro respeito lei para ser considera-
55
da boa, sem restrio, pois o bem tem de ser praticado por dever e no por inclinao.
Lei moral e mxima

Se uma ao realizada por dever tem de eliminar a influncia da inclinao e todo elemento emprico que possa tornar-se objeto da vontade, e sendo o dever a necessidade de realizao de uma ao por respeito lei moral, logo Kant conclui que nada mais resta vontade que a possa determinar do que a lei objectivamente, e, subjectivamente, o puro respeito por esta lei prtica, e por conseguinte a mxima que manda obedecer a essa lei, mesmo com prejuzo de todas as minhas inclinaes (Kant, 2005, p.31, grifo do autor). Desse modo, a vontade encontra-se, por assim dizer, diante de dois princpios de determinao, um subjetivo, outro objetivo, aos quais Kant (idem, p.58, nota, grifo do autor). denomina respectivamente em seus termos de mxima e lei, ao mesmo tempo em que traa uma distino entre eles:
Mxima o princpio subjectivo da aco e tem de se distinguir do princpio objectivo, quer dizer da lei prtica. Aquela contm a regra prtica que determina a razo em conformidade com as condies do sujeito (muitas vezes em conformidade com a sua ignorncia ou as suas inclinaes), e portanto o princpio segundo o qual o sujeito age; a lei, porm, o princpio objectivo, vlido para todo o ser racional, princpio segundo o qual ele deve agir, quer dizer um imperativo.
A mxima, portanto, constitui-se como uma espcie particular de princpio, que pode ser definida como o princpio subjetivo de toda ao de um agente racional. O princpio subjetivo emprico quando estiver estritamente re-
56
lacionado ao sentimento de prazer ou desprazer que a representao do objeto apetecido causa no sujeito na determinao da vontade. Estes princpios empricos so subjetivos, porque o prazer da ao desejada diz respeito receptividade do sujeito, isto , sensao que esta ao causa em cada um. Uma ao capaz de proporcionar prazer a determinado sujeito pode, concomitantemente, causar desprazer a outro. As mximas fundadas em inclinaes sensveis, isto , empricas, so denominadas por Kant de mximas materiais, porque so dependentes de um desejado fim que a ao pretende atingir, que acaba por se tornar a matria da mxima. Mas, muito embora as mximas tenham comumente como fundamento a sensibilidade, disso no se pode concluir a impossibilidade de existirem mximas fundadas totalmente a priori na razo, isto , que no dependam do desejo ou das inclinaes para se constiturem como princpios subjetivos, as quais pudessem ser denominadas de mximas formais. Como Paton (1971, p.61, traduo nossa) adverte: de toda importncia reconhecer que embora as mximas sejam comumente fundadas em inclinaes [...], pode, no obstante, ser possvel agir sob mximas que no estejam fundadas deste modo.9 Para tanto, preciso pensar uma mxima que esteja desprovida de qualquer relao com um objeto sensvel ou com uma ao desejada. Segundo Paton, quando exclumos todo elemento emprico de uma mxima, ela pode tornarse apenas a mxima formal de seguir a lei moral.10
9 It is all-important to recognize that while maxims are commonly based on inclinations [...], it may nevertheless be possible to act on maxims which are not so based. 10 Cf. Paton, 1971, p.72.
57
As mximas materiais so um produto da razo prtica trabalhando a servio das inclinaes, ao passo que uma mxima formal estaria em funo do estrito dever. Portanto, toda mxima, seja ela material, seja ela formal, derivada da razo, que , por excelncia, (como Kant denomina na primeira Crtica) a faculdade dos princpios.11 A sensibilidade fornece apenas a matria, pois, se alguma mxima se originasse estritamente dela, a ao realizada teria de ser considerada irracional, eliminando a possibilidade de imputarmos responsabilidade ao sujeito agente. A vontade, no entanto, sempre determinada por uma mxima; deste modo nossas aes esto fundadas, inevitavelmente, em princpios subjetivos materiais ou formais. Mas se uma ao realizada por dever tem de estar desprovida de todo elemento emprico, podemos concluir que a mxima de uma ao moral tem de ser formal e no material, dado que os princpios prticos materiais so insuficientes para transformarem-se em leis objetivas.
Uma aco praticada por dever tem o seu valor moral, no no propsito que com ela se quer atingir, mas na mxima que a determina; no depende portanto da realidade do objecto da aco, mas somente do princpio do querer segundo o qual a aco, abstraindo de todos os objectos da faculdade de desejar, foi praticada. (Kant, 2005, p.30, grifo do autor)
Se para ser boa a vontade tem de ser determinada pelo bem incondicionado e se o praticamente bom aquilo que determina a vontade por meio de representaes da razo, ento, para que o conceito popular de boa vontade obtenha autenticidade e universalidade, ele ter de repousar em princpios da razo prtica pura, pois se a razo for incapaz de constituir o fundamento deste juzo, o homem ter dian11 Cf. Kant, 1980, p.180.
58
te de si um preceito ou uma regra prtica, mas nunca uma lei moral que valha necessariamente para todo ente racional.
Toda a gente tem de confessar que uma lei que tenha de valer moralmente, isto como fundamento duma obrigao, tem de ter em si uma necessidade absoluta. [...] por conseguinte, o princpio da obrigao no se h-de buscar aqui na natureza do homem ou nas circunstncias do mundo em que o homem est posto, mas sim a priori exclusivamente nos conceitos da razo pura, e que qualquer outro preceito baseado em princpios da simples experincia, e mesmo um preceito em certa medida universal, se ele se apoiar em princpios empricos, num mnimo que seja, talvez apenas por um s mbil, poder chamar-se na verdade uma regra prtica, mas nunca uma lei moral. (idem, p.15-6).
Para determinarmos se da razo pode emergir algum princpio prtico, a investigao tem de proceder no mbito de uma Metafsica dos Costumes, pois a lei moral, para ser vlida a todo ente racional em geral, deve ser deduzida do conceito universal de um ser racional, no de um conceito emprico aduzido a partir de uma Antropologia. O princpio moral de que se parte para fundar uma moral no pode estar fundado em particularidades da natureza humana, porque ele deve existir por si mesmo, independente da existncia do homem. Tampouco podem as regras morais serem fornecidas pela experincia, o que Kant (1980, p.188, grifo do autor B 375) j alertava na primeira Crtica:
Com efeito, relativamente natureza a experincia fornece-nos a regra e a fonte da verdade; porm, no que concerne s leis morais, a experincia (infelizmente) a mo da iluso; e sumamente reprovvel tirar as leis sobre o que devo fazer daquilo que feito ou querer limitar a primeira coisa pela segunda.
59
Partindo dessas premissas temos de concluir com Kant (2005, p.46) que todos os conceitos morais tm sua sede e origem complemente a priori na razo, e isto tanto na razo humana mais vulgar como na especulativa em mais alta medida; que no podem ser abstrados de nenhum conhecimento emprico e por conseguinte puramente contingente. Desse modo, se a Metafsica da Natureza tem de determinar a priori as leis segundo as quais tudo acontece, uma Metafsica dos Costumes ter assim de determinar a lei segundo a qual tudo deve acontecer, mas ponderando tambm as condies sob as quais muitas vezes no acontece o que deveria acontecer.12 um pressuposto fundamental do sistema crtico a ideia da existncia de leis tanto da natureza, quanto da conduta humana. Como diz Kant (2005, p.47): Tudo na natureza age segundo leis; o que nos distingue dos outros animais e das demais coisas do mundo que S um ser racional tem a capacidade de agir segundo a representao das leis, isto , segundo princpios, ou: s ele tem uma vontade (idem, grifo do autor). Nossa conduta, portanto, se distingue do comportamento dos animais por conta de podermos agir conforme princpios, isto , pela nossa capacidade de podermos ponderar sobre qual princpio devemos nos apoiar ou deixar de lado na realizao de uma determinada ao.
12 neste ponto, quando da noo comum do dever se extrai o conceito altamente abstrato de lei, que ocorre na Fundamentao a Transio da filosofia moral popular para a Metafsica dos Costumes, um passo importante para encontrar o fundamento da moralidade. Como afirma Kant: Este facto de descer at aos conceitos populares sem dvida muito louvvel, contanto que se tenha comeado por subir at aos princpios da razo pura e se tenha alcanado plena satisfao neste ponto; isto significaria primeiro o fundamento da doutrina dos costumes na metafsica, para depois, uma vez ela afirmada solidamente, a tornar acessvel pela popularidade (Kant, 2005, p.43).
60
Na reflexo acerca do que deve ser feito ou deixado de fazer, o homem sempre determina a vontade a partir de princpios subjetivos que podem estar ou no em conformidade com princpios objetivos. Disso se segue que todas as aes humanas esto fundadas em mximas, sejam elas conformes ou no lei. Mas, importante frisar que somente um agente racional age sob mximas. Se eu resolvo cometer suicdio porque acredito cegamente que minha vida oferece mais sofrimento do que prazer, minha ao est fundada na seguinte mxima: se a vida oferece mais sofrimento do que prazer, devemos cometer suicdio. Como Paton (1971, p.60, traduo nossa) diz: Minha mxima o princpio no qual est de fato o fundamento determinante da minha ao; mas ela no pretende, como um princpio objetivo, ser vlida para qualquer outra pessoa, e ela pode ser boa ou pode ser m.13 Um animal irracional, caso viesse a dar cabo da prpria vida, cometeria este ato simplesmente por instinto, mas nunca fundado em um princpio determinante da vontade. Contudo, preciso ter claro que tudo o que derive da disposio natural, de sentimentos ou tendncias e que no possa ser universalizado, pode constituir-se como uma mxima, mas nunca como uma lei, porque ela acaba nos dando um princpio subjetivo segundo o qual regulamos nossa ao, mas no um princpio objetivo vlido para a ao de todo ente racional. A mxima pode admitir elementos empricos, ao passo que a lei tem de ser pura para valer universalmente de modo incondicionado.
Tudo o que [...] derive da disposio natural particular da humanidade, de certos sentimentos e tendncias, mesmo at,
13 My maxim is the principle which is in fact the determining ground of my action; but it does not profess, like an objective principle, to be valid for any one else, and may be good, or it may be evil.
61
se possvel, duma propenso especial que seja prpria da razo humana e no tenha que valer necessariamente para a vontade de todo o ser racional, tudo isso pode na verdade dar lugar para ns a uma mxima, mas no a uma lei; pode darnos um princpio subjectivo segundo o qual poderemos agir por queda ou tendncia, mas no um princpio objectivo que nos mande agir mesmo a despeito de todas as tendncias, inclinaes e disposies naturais. (Kant, 2005, p.64, grifo do autor).
Ser feliz a aspirao de todo ente racional, mas a mxima sob a qual age o sujeito em busca da felicidade vale somente para sua vontade particular, enquanto satisfao de um conjunto de inclinaes. Se a satisfao das inclinaes de um determinado sujeito est na conquista da riqueza material, a mxima que ir fundamentar sua ao a seguinte: para ser feliz devo agir com vistas a me tornar rico. Desse modo, Paton (1971, p.60, grifo do autor, traduo nossa) afirma:
Princpios subjetivos so vlidos somente para o sujeito ou agente particular como princpios sob os quais ele escolhe para agir. Contra estes, ns temos princpios objetivos; que so princpios sob os quais qualquer agente racional poderia agir se a razo dominasse completamente seu desejo. Desse modo, princpios objetivos so vlidos para todo agente racional, e eles podem ser chamados de princpios da razo.14
Mas, se o que traz satisfao a um sujeito pode no trazer para outro, segue-se daqui a impossibilidade de fazer
14 Subjective principles are valid only for the individual subject or agent as the principles on which he chooses to act. Against these we must set objective principles; that is, principles on which any rational agent would act if reason had full control over his passion. Objective principles are thus valid for every rational agent, and they may be called principles of reason.
62
dessa mxima uma lei, dada a contingncia da qual ela provm. Uma lei, portanto, no suficientemente capaz de dizer o que devemos fazer para sermos felizes, mas apenas o que devemos fazer para nos tornarmos dignos de felicidade. Kant (1980, p.393, grifo do autor B 834) j havia atentado para este fato, j na primeira Crtica, onde ele diz: Denomino pragmtica (regra de prudncia) a lei prtica derivada da motivao da felicidade; por outro lado, intitulo moral (lei da moralidade) aquela lei, se que existe, que nada mais possui como motivao do que o merecimento de ser feliz. Se assim for, ento toda ao motivada pelo desejo de felicidade no pode possuir valor moral algum, pois a vontade neste caso foi determinada por uma regra de prudncia e no pela lei moral. A lei , por sua vez, um produto da razo representada a partir de meros conceitos, ou seja, sem mesclas com o emprico e, portanto, um princpio vlido objetivamente. Mas que lei esta que tem de determinar a vontade para que esta possa ser considerada boa absolutamente? Kant a define do seguinte modo (primeira frmula do imperativo categrico, a frmula universal): devo proceder sempre de maneira que eu possa querer tambm que a minha mxima se torne uma lei universal (Kant, 2005, p.33, grifo do autor). No entanto, embora Kant descreva e trace as caractersticas necessrias de uma lei moral capaz de valer universalmente, uma questo fica insolvel na Fundamentao.15 Trata-se de poder provar que essa lei possui validade para a vontade humana, o que de fato ocorrer na Crtica da razo prtica,16 quando Kant mostra que a lei objetiva se impe vontade humana como um factum da razo pura prtica e,
15 Cf. Reath, v.80, n.3, p.284-5, 1989. 16 Cf. Kant, 2003, p.3.
63
desse modo, rejeita a possibilidade de um factum antropolgico, que seria, por sua vez, naturalizar o transcendental. Mas poder querer que uma mxima se transforme em lei universal o critrio que permite julgar moralmente as aes humanas, e com isso, diz Kant (idem, p.62, grifo do autor), est perfeitamente de acordo o homem de entendimento vulgar, que tem sempre diante dos olhos este princpio em seus juzos prticos. Temos que poder querer que uma mxima da nossa aco se transforme em lei universal: este o cnone pelo qual a julgamos moralmente em geral. Segundo Paton (1971, p.73, traduo nossa), este um padro de avaliao essencial para fundar a moral: Julgar nossas prprias aes pela mesma norma universal que ns aplicamos s aes dos outros uma condio essencial da moralidade.17 No entanto, nem sempre nossas aes esto fundadas em princpios objetivos, isto , nem sempre nossas mximas so de tal modo constitudas que possam ser elevadas lei universal. Para examinar se a mxima est em conformidade com a lei, verifiquemos se ela no entra em contradio com o carter de objetividade que requer a lei. Por exemplo, para saber se uma promessa mentirosa pode ser conforme ao dever basta que o homem pergunte a si mesmo: posso eu querer que a mentira tomada como mxima de minha ao se constitua como lei universal? Logo o homem reconhecer que pode ele desejar subjetivamente a mentira, mas no pode querer uma lei universal da mentira, pois, segundo uma tal lei, todos poderiam mentir, no havendo nem mesmo a possibilidade de firmar qualquer tipo de contrato fundado na promessa; notar-seia ento que uma mxima desse tipo tornada lei universal destruir-se-ia a si mesma.
17 To judge our own actions by the same universal standard which we apply to the action of others is an essential condition of morality.
64
Desse modo, fica estabelecida a caracterstica principal de uma lei: a universalidade, ao passo que a mxima se caracterizaria pela contingncia. E se uma lei tem por essncia a universalidade, ento, tem de poder valer para todos os casos sem admitir excees. Uma lei da natureza, por exemplo, tem de valer para todos os eventos no tempo, sem exceo, pois se o princpio que todo efeito possui uma causa for uma lei da natureza, fica estabelecida de antemo a impossibilidade de poder haver um efeito sem uma causa no mundo. Caso um evento ocorresse no mundo sem uma causa, ficaria provado que tal regra no pode se constituir em uma lei da natureza, por conta de ela no abarcar todos os casos singulares. No mbito da conduta humana, a lei prtica tem de valer para o julgamento de todas as aes de qualquer ente racional, pois a moralidade depende que a forma de uma lei universal determine a vontade na produo de uma ao qual possamos atribuir valor moral.
Por conseguinte, nada seno a representao da lei em si mesma, que em verdade s no ser racional se realiza, enquanto ela, e no o esperado efeito, que determina a vontade, pode constituir o bem excelente a que chamamos moral, o qual se encontra j presente na prpria pessoa que age segundo esta lei, mas se no deve esperar somente do efeito da aco. (Kant, 2005, p.32, grifo do autor).
Trilhar o caminho da retido moral implica escolher a lei como fonte de determinao da vontade, mas para isso necessria a coero pela razo dos impulsos sensveis, pois para que as aes efetuadas por essa vontade possam ter valor moral, tm de ser realizadas exclusivamente por dever. Logo, o dever pode ser definido como a obrigao de todo ente racional de agir conforme a lei moral, isto , conforme a representao pura e simples da lei, desde que no haja mescla alguma com impulsos empricos.
65
Esta obrigao qual a vontade humana est submetida se chama mandamento e a frmula do mandamento imperativo. Como diz Kant (2005, p.48, grifo do autor): A representao de um princpio objectivo, enquanto obrigante para uma vontade, chama-se um mandamento (da razo), e a frmula do mandamento chamase Imperativo. Contudo, preciso esclarecer que a lei em si mesma no se constitui necessariamente como uma obrigao ou imperativo moral. Ns podemos dizer que a lei moral aparece para ns como um imperativo ou como uma obrigao por conta de nosso carter de entes finitos e seres sensveis, cuja vontade racional tem um imperfeito controle sobre as inclinaes, mas a lei moral independe de nossa existncia. Desse modo, assim como a lei da natureza no tem a caracterstica de obrigar que os eventos ocorram de determinada maneira, mas ela apenas relata como estes eventos ocorrem na natureza, a lei prtica, por sua vez, no carrega consigo a obrigatoriedade, porque ela somente afirma como aes de um modo geral deveriam ocorrer dentro dos parmetros da moralidade. A lei moral apresenta-se como uma obrigao ao homem em funo de sua vontade, afetada por inclinaes, no ser imediatamente conforme s exigncias da razo, isto , a mxima na qual o homem funda sua ao pode ser distinta da prescrio da lei. Mas, para o caso de haver uma vontade pura que esteja de acordo com a lei tanto objetiva quanto subjetivamente, a obrigao no faz nenhum sentido. Segundo Paton (1971, p.70, grifo do autor, traduo nossa):
A lei moral aparece para ns sob condies humanas como uma obrigao ou imperativo, porque em ns a razo no domina completamente as inclinaes; mas esta caracterstica no pertence lei moral como tal. Para a vontade de um ser
66
perfeito a lei moral a lei da santidade; para a vontade de todo ente racional finito ela uma lei do dever.18
Nestes termos, parece que a vontade humana somente quando for determinada objetivamente pela lei e subjetivamente pelo respeito a esta lei, poder ser considerada boa sem reserva. A vontade, no entanto, encontra-se diante de dois princpios distintos de determinao, um subjetivo e outro objetivo, e a conformidade entre eles, ou seja, que o princpio subjetivo possa valer objetivamente, que pode garantir a produo de uma boa vontade. No entanto, em uma vontade santa o princpio subjetivo j se encontra em conformidade com o princpio objetivo, desse modo no cabe a esta vontade agir sob imperativos.
Uma vontade perfeitamente boa estaria portanto igualmente submetida a leis objectivas (do bem), mas no se poderia representar como obrigada a aces conformes lei, pois que pela sua constituio subjectiva ela s pode ser determinada pela representao do bem. Por isso os imperativos no valem para a vontade divina nem, em geral, para uma vontade santa; o dever (Sollen) no est aqui no seu lugar, porque o querer coincide j por si necessariamente com a lei. (Kant, 2005, p.49, grifo do autor).
Temos, portanto, de determinar qual espcie de imperativo tem de determinar a vontade para que ela seja considerada boa sem reserva.
18 The moral law appears to us under human conditions as a command or imperative, because in us reason has not full control over the inclinations; but this characteristic does not belong to the moral law as such. For the will of a perfect being the moral law is a law of holiness; for the will of every finite rational being it is a law of duty.
67
Imperativos: categricos e hipotticos

A representao de um princpio objetivo que obriga a vontade a agir chama-se mandamento e sua frmula, imperativo. Os imperativos exprimem-se pelo verbo dever e mostram a relao existente entre uma lei objetiva e uma vontade subjetivamente determinada; por esta razo, no so vlidos para uma vontade absolutamente pura ou para uma vontade santa, isto , para uma vontade que se identifique totalmente com a lei, mas exprimem a relao entre as leis objetivas e a imperfeio da vontade humana. A boa vontade, portanto, tem de estar submetida a leis objetivas, porque a vontade para ser boa s pode ser determinada pela representao do bem.
Todos os imperativos se exprimem pelo verbo dever (sollen), e mostram assim a relao de uma lei objectiva da razo para uma vontade que segundo a sua constituio subjectiva no por ela necessariamente determinada (uma obrigao). Eles dizem que seria bom praticar ou deixar de praticar qualquer coisa, mas dizem-no a uma vontade que nem sempre faz qualquer coisa s porque lhe representado que seria bom faz-la. (Kant, 2005, p.48).
Quando a vontade no se identifica plenamente com as prescries da razo, as aes que objetivamente so necessrias so subjetivamente contingentes, e por isso que a determinao racional da vontade se impe ao homem como obrigao. Como j foi dito, isto no ocorre com a vontade divina ou com qualquer vontade santa, porque neste caso as aes que delas decorrem so tanto objetiva quanto subjetivamente necessrias. A diferena reside no fato de que o homem possui por um lado a razo, mas por outro, corpo e inclinaes, o que caracteriza sua finitude,
68
ao passo que a divindade, se que um ente assim existe, caracteriza-se por ser apenas inteligncia. Segundo Kant, todos os imperativos ordenam ou hipottica ou categoricamente, e como afirma Beck (1958, p.14, traduo nossa), eles expressam a necessidade de uma ao: O imperativo expressa a obrigatoriedade de uma ao, a necessidade (condicional ou incondicional) da qual expressa em uma lei natural.19 Os imperativos hipotticos representam a necessidade de uma ao possvel como meio para alcanar um determinado objeto do desejo; apresentam a ao como boa tendo em vista um fim possvel ou real. Se possvel, o imperativo problemtico; se real, assertrico-prtico. Os imperativos categricos so os que representam uma ao como objetivamente necessria por si mesma. Se os hipotticos visam a um fim determinado para a ao, o fim visado pelos categricos reside na prpria ao, e, por isso, ela boa em si mesma e por si mesma. Como afirma Beck (1957, p.8, traduo nossa), Kant ainda utiliza outros termos para descrever estes imperativos: Na Fundamentao e ocasionalmente na segunda Crtica, termos de modalidade so usados para distinguir entre os mais diversos imperativos. O imperativo tcnico chamado problemtico, o pragmtico chamado assertrico, e o categrico chamado apodtico.20 Os imperativos hipotticos problemticos impem como obrigao vontade de um ente racional regras de
19 The imperative express the necessitation of an action, the necessity (either conditional or unconditional) of which is expressed in a natural law. 20 In the Groundwork and occasionally in the second Critique, terms of modality are used to distinguish among the several imperatives. The technical imperative is called problematic, the pragmatic is called assertoric, and the categorical is called apodictic.
69
destreza que determinam uma ao em vista de um fim possvel, e poderiam ainda se chamar de imperativos tcnicos pertencentes arte. Kant (2005, p.51, grifo do autor) d um exemplo no caso da arte de educar. Diz ele:
Como no sabemos na primeira juventude quais os fins que se nos depararo na vida, os pais procuram sobretudo mandar ensinar aos filhos muitas coisas e tratam de lhes transmitir a destreza no uso dos meios para toda sorte de fins, de nenhum dos quais podem saber se de futuro se transformar realmente numa inteno do seu educando, sendo entretanto possvel que venha a ter qualquer deles.
Mas h uma finalidade que todos os seres racionais perseguem; trata-se de uma necessidade natural que o homem tem de ser feliz. Neste caso, todo o imperativo que se relacione com a escolha dos meios para atingir a felicidade assertrico, mas poderia ainda chamar-se de conselhos da prudncia. A semelhana entre os imperativos problemticos e assertricos est no fato de que ambos ordenam hipoteticamente, isto , a ao no ordenada absolutamente, mas como meio para um fim. Mas so diferentes, porque o assertrico no deve propor uma ao somente como necessria para uma inteno incerta, simplesmente possvel como ocorre com um imperativo problemtico, mas para uma inteno que se pode admitir como certa e a priori para toda gente. Beck (1957, p.9, traduo nossa) sintetiza a noo de imperativo hipottico do seguinte modo:
Um imperativo hipottico (problemtico ou assertrico) aquele que vale para qualquer ente racional sob a condio que este ente tenha um certo fim ou propsito no qual se acredita ser o efeito da ao da qual se diz ser executada por ele, e
70
na qual declara esta condio como a condio restritiva sob a validade do imperativo.21
O imperativo categrico no se relaciona com a matria da ao, isto , com seu contedo, mas com a forma, com o princpio que fundamenta a vontade, e, por isso, este imperativo tambm pode ser denominado de o verdadeiro mandamento da moralidade. Em resumo, temos o seguinte quadro:22
Imperativos Categrico Mandamento da moralidade Imperativo moral Pertencente aos costumes Problemticos Regras de destreza Imperativos tcnicos Pertencentes arte e s cincias Hipotticos Assertricos Conselhos de prudncia Imperativos pragmticos Pertencentes ao bem-estar e felicidade
Os princpios apresentados acima se distinguem pelo modo pelo qual se relacionam com a vontade no tocante forma da obrigao. Somente o mandamento da moralidade pode obrigar de modo incondicionado, ao passo que uma regra ou um conselho tem uma necessidade apenas contingente e subjetiva.
Pois s a lei traz consigo o conceito de uma necessidade incondicionada, objectiva e consequentemente de validade geral, e mandamentos so leis a que tem de se obedecer, quer dizer que se tm de seguir mesmo contra a inclinao. O con-
21 A hypothetical (problematic or assertoric) imperative is one which holds for any rational being under the condition that this being has a certain end or purpose which is believed to be the effect of the action he is told to execute, and which states this condition as the restrictive condition on the validity of the imperative. 22 Cf. Kant, 2005, p.53.
71
selho contm, na verdade, uma necessidade, mas que s pode valer sob a condio subjectiva e contingente de este ou aquele homem considerar isto ou aquilo como contando para a sua felicidade; enquanto que o imperativo categrico, pelo contrrio, no limitado por nenhuma condio e se pode chamar propriamente um mandamento, absoluta , posto que praticamente, necessrio. (Kant, 2005, p.53, grifo do autor).
Contudo, surge a questo: como so possveis todos esses imperativos? Tal pergunta exige que se saiba como pode ser pensada a obrigao da vontade que o imperativo exprime na tarefa a cumprir, pois os imperativos so apenas frmulas para exprimir a relao entre leis objectivas do querer em geral e a imperfeio subjectiva deste ou daquele ser racional, da vontade humana por exemplo (Kant, 2005, p.49). A estratgia de Kant, ao definir os imperativos, visa mostrar o modo como a vontade se v submetida a uma lei que constitui, para ela, enquanto subjetivamente limitada, uma obrigao. No caso dos imperativos hipotticos, a obrigao da vontade surge na medida em que ela se coloca um objeto a alcanar, e essa inteno determina a ao que deve permitir atingi-lo. Desse modo, a vontade s se v como obrigada na medida em que quer alguma coisa e, renunciando a esse querer, desaparece tambm a obrigao que prescreve uma ao para alcan-la. Os imperativos desta espcie fundam-se no silogismo hipottico se...ento, a partir do qual o sujeito agente encontra uma frmula racional para realizar sua ao que diz: se queres y, ento faa x. Kant chama imperativos desta espcie de hipotticos, porque fazer x s racional sob a hiptese de que se queira y. Como diz Tugendhat (1996, p.166):
Se chamamos de P a pessoa, x a ao ordenada e y o fim, ento resulta: P (se ele se deixa determinar exclusivamente
72
pela razo) quer necessariamente x, se ele quer y (dos outros acrscimos aqui necessrios, que seja pressuposto no ter P razes para no querer x, e que seja abstrado ao mesmo tempo de todas as demais intenes de P, podemos abstrair com Kant). Naturalmente, a condio que Kant formula na proposio entre parnteses obrigatoriamente necessria; isto diferencia exatamente uma ao racional de uma irracional, que a pessoa (abstraindo-se sempre de outras condies suplementares), se ela quer o fim, tambm quer o meio necessrio, se ele se deixa determinar pela razo.
Desse modo, as regras de destreza implicam uma relao de identidade entre os fins e meios, por isso so analticos, ou seja, por meio de uma anlise da ao realizada possvel encontrar o princpio em que esteja seu fundamento. Como afirma Kant (2005, p.54):
Quem quer o fim, quer tambm (se a razo tem influncia decisiva sobre as suas aces) o meio indispensavelmente necessrio para o alcanar, que esteja no seu poder [...], pois no querer de um objecto como actividade minha est j pensada a minha causalidade como causalidade de uma fora actuante, quer dizer o uso dos meios, e o imperativo extrai o conceito das aes necessrias para este fim do conceito do querer deste fim.
Os conselhos de prudncia tambm so analticos, pois assim como as regras de destreza, ordenam os meios para aquilo que se pressupe ser desejado como fim. Se por um lado a inteno de obter felicidade pode ser tida como certa por todo ente finito, por outro, se nos atentarmos para a escolha dos meios a fim de obt-la, notaremos que as aes para tanto no podem ser ordenadas de maneira absoluta. Daqui se conclui que os conselhos da prudncia no podem ordenar de um modo objetivo e necessrio e, por isso, no podem ser considerados como mandamentos da razo.
73
A possibilidade do imperativo da moralidade no pode estar fundada em nenhum exemplo, porque nada nos garante nos exemplos extrados da experincia que a vontade seja sempre e s determinada pela lei. A vontade pode ser determinada por outros mbiles, ainda que no parea. Pode ser o receio da vergonha que nos leva a agir desta ou daquela maneira, quando no fazemos promessas enganadoras, por exemplo. Deste modo, o pretenso imperativo moral, que pareceria categrico e incondicional, revelar-seia uma prescrio que tem por objetivo alertar para as vantagens ou desvantagens de uma determinada ao. Na relao da vontade com uma lei incondicionada, o conceito mesmo dessa lei exclui a possibilidade do silogismo hipottico se... ento que caracteriza os imperativos de modo geral, e a conformidade entre vontade e lei tem de se dar de maneira a excluir da determinao daquela toda a matria da ao. Em outras palavras, a vontade tem de ser determinada somente pela lei que lhe prescreve uma ao como praticamente necessria. Tugendhat (1996, p.144) diz que Isto leva Kant a conceber a possibilidade de um imperativo da razo sem uma tal pressuposio. Este teria por conseguinte a forma bom fazer x = racional fazer x, ponto e sem condio. Desse modo, a possibilidade de um imperativo categrico tem de residir a priori na razo, pois somente deste modo ele teria o carter de uma lei prtica, porque, ao contrrio do que sucede com os imperativos hipotticos que, por sua vez, so analticos, o imperativo da moralidade tem de representar uma proposio sinttico-prtica a priori. Kant, no entanto, aborda as dificuldades de fundamentar uma tal proposio, que para tanto precisa que o imperativo categrico tenha o carter de uma lei, e no simplesmente de um princpio, que ser de agora em diante atribudo aos demais tipos de imperativos. Os princpios podem ser empricos e variar de acordo com a inteno e o
74
objeto da vontade, que se veria ento na condio de poder determinar, por meio da razo, para cada uma de suas intenes, qual o princpio de ao melhor lhe proporcionaria a consecuo de seu objetivo. No caso da lei incondicionada, tal escolha no possvel, porque o imperativo categrico no pode ordenar uma ao com relao a objetos, mas tem de ordenar simplesmente uma ao de modo a priori e, desse modo, apresentar a mesma necessidade que se exige de uma lei. Por isso, Beck (1957, p.13-4, traduo nossa) afirma:
Mas se ns nos recordarmos que um imperativo somente o modo pelo qual uma lei formulada para um ser que deve fazer, mas no faz por natureza o que a lei diz que um ser racional deveria fazer, ns podemos bastante facilmente formular a lei qual o imperativo corresponde, e esta lei que Kant diz ser sinttica.23
Para que o imperativo constitua uma proposio sinttico-prtica a priori, ele tem de estar relacionado de modo totalmente a priori com a vontade de todo ente racional, de forma que a ideia de uma razo capaz de determinar uma vontade de modo subjetivo possa tornar esta ao objetivamente necessria, o que explicaria o fato de o imperativo ordenar categoricamente. Portanto, em oposio a um imperativo hipottico, que somente nos d seu contedo a partir de determinadas condies que nos so dadas conforme a ao desejada, um imperativo categrico teria de mostrar imediatamente seu contedo. Pois este imperativo apenas conteria a lei e a ne23 But if we remember that an imperative is only the mood in which a law is formulated for a being who ought to but does not by nature do what the law says a rational being would do, we can easily enough formulate the law to which the imperative corresponds, and it is this law that Kant means is synthetic.
75
cessidade de adequao da mxima lei. Ora, a lei no contm nenhuma condio que a limite, da sua universalidade, e somente o imperativo categrico capaz de representar como necessria a conformidade da mxima lei. Como bem recorda Beck (1957, p.14, traduo nossa): Todas as leis so juzos sintticos, e se elas so leis em um estrito senso (se so leis da natureza ou da moralidade) elas so, para Kant, a priori.24 Se a lei da moralidade existe de modo a priori, e se o mandamento nada mais que a lei, podemos concluir que se um tal imperativo categrico de fato existe, sua forma no pode ser outra seno a seguinte: Age apenas segundo uma mxima tal que possas ao mesmo tempo querer que ela se torne lei universal (Kant, 2005, p.59, grifo do autor). Se no mais lato sentido chamamos natureza os efeitos produzidos pela universalidade da lei, isto , a realidade que determinada por leis universais, o imperativo categrico, como imperativo do dever, pode ainda se exprimir do seguinte modo (segunda frmula do imperativo categrico, a frmula da lei da natureza): age como se a mxima de tua aco se devesse tornar, pela tua vontade, em lei universal da natureza (idem, grifo do autor). Ao pensarmos em agir sob um imperativo hipottico em geral, seria impossvel obtermos de antemo o contedo deste imperativo, isto , que ele nos diga como devemos agir, pois isso s acontece quando a condio nos dada. Com efeito, ao pensarmos no imperativo categrico como princpio determinante da ao, sabemos de modo a priori o que ele determina como dever a uma vontade subjetivamente contingente, pois o mandamento se constitui como independente de qualquer condio sensvel. O imperati24 All laws are synthetic judgments, and if they are laws in a strict sense (whether laws of nature or laws of morality) they are, for Kant, a priori.
76
vo categrico, forma que assume a lei moral, uma imposio do sujeito numnico a sua dimenso fenomnica e, por isso, tem de ser o nico imperativo da moralidade. Desse modo afirma Kant (2005, p.58-9, grifo do autor):
Quando penso um imperativo hipottico em geral, no sei de antemo o que ele poder conter. S o saberei quando a condio me seja dada. Mas se pensar um imperativo categrico, ento sei imediatamente o que que ele contm. Porque, no contendo o imperativo, alm da lei, seno a necessidade da mxima que manda conformar-se com essa lei, e no contendo a lei nenhuma condio que a limite, nada mais resta seno a universalidade de uma lei em geral qual a mxima da ao deve ser conforme, conformidade essa que s o imperativo nos representa propriamente como necessria.
Por esta razo at mesmo o homem de entendimento comum tem diante de si uma bssola para guiar suas aes, pois basta perguntar a si mesmo se possvel querer que a mxima determinante de sua ao possa ser elevada lei da natureza. Segundo Tugendhat (1996, p.148):
Kant diz com razo que eu teria de poder querer que a mxima, de acordo com a qual eu ajo, se torne lei universal. Claro est naturalmente que o querer de que se trata aqui o querer plenamente comum ainda pr-moral, egosta, pois o querer somente moral na medida em que se deixa determinar pelo imperativo categrico.
Exemplifiquemos: A mxima de pedir dinheiro emprestado prometendo pag-lo, sabendo, todavia, que tal fato nunca suceder, pode transformar-se em lei universal da natureza? Ora, a universalidade de uma lei que permitisse a cada homem prometer o que no pode cumprir tornaria impossvel a promessa, pois ningum nunca acreditaria em promessas. Logo, esta
77
mxima no pode transformar-se em lei universal. Como afirma Beck (1957, p.14-5, traduo nossa): Isto quer dizer que o imperativo categrico obriga que a mxima em si mesma tenha a forma de uma lei universal e necessria. Somente esta forma deve determinar o teor da mxima.25 O problema, porm, no se resume apenas em estabelecer qual seja a forma de um imperativo categrico, mas h que provar que este imperativo a priori existe, que constitui uma lei prtica, que ordena independentemente de todo o mbil e que a obedincia a esta lei constitui o dever. No entanto, a pergunta de como possvel um imperativo categrico fica de fato irrespondida na Fundamentao, pois isto implica uma crtica da faculdade de desejar, o que Kant realizar na Crtica da razo prtica delegando a um factum da razo pura prtica o fundamento do princpio objetivo da moralidade.26 Vale lembrar, porm, que nosso objetivo no o de fundamentar o imperativo categrico, mas trata-se de investigar como o mesmo pode se tornar um motivo determinante de nossa vontade face s inclinaes sensveis. Contudo, uma coisa certa, a realidade de um princpio objetivo no pode derivar da constituio particular da natureza humana dado que o dever a necessidade prtica incondicionada da ao e vlido para todos os seres racionais e, por isso, mesmo se pudssemos derivar tal imperativo de condies sensveis ele deixaria de ser categrico para ser hipottico. No obstante, para escapar relao entre fins e meios que caracteriza os imperativos hipotticos, Kant (2005, p.68-9, grifo do autor) formula uma suposio acerca de um fim em si como base para o imperativo categrico:
25 That is to say, the categorical imperative commands that the maxim itself have the form of universal and necessary law. This form alone must determine the content of the maxim. 26 Cf. Kant, 2003, p.107.
78
Admitindo porm que haja alguma coisa cuja existncia em si mesma tenha um valor absoluto e que, como fim em si mesmo, possa ser a base de leis determinadas, nessa coisa e s nela que estar a base de um possvel imperativo categrico, quer dizer, de uma lei prtica.
Kant (idem, p.69), por sua vez, conclui:

O fundamento deste princpio : A natureza racional existe como fim em si. assim que o homem se representa necessariamente a sua prpria existncia; e, neste sentido, este princpio um princpio subjectivo das aes humanas. Mas tambm assim que qualquer outro ser racional se representa a sua existncia, em virtude exactamente do mesmo princpio racional que vlido tambm para mim; portanto simultaneamente um princpio objectivo, do qual como princpio prtico supremo se tm de poder derivar todas as leis da vontade.
Se as mximas se devem ajustar s leis universais, se essa lei existe, ento ela tem de estar ligada a priori ao conceito de vontade de um ser racional em geral. Ora, se deve haver um princpio prtico supremo e um imperativo categrico no que respeita vontade humana, ento tem de ser tal que, da representao daquilo que necessariamente um fim para toda a gente, porque fim em si mesmo, faa um princpio objetivo, da vontade, que possa, por conseguinte, servir de lei prtica universal. Kant pressupe que, sem nenhuma referncia a fins, no pode haver nenhuma determinao da vontade no homem. Mas, no caso de a vontade ser determinada pelo imperativo categrico, a vontade no pode se relacionar com a matria da ao, ou seja, com um fim material qualquer a ser alcanado, mas somente com um fim em si mesmo, isto , incondicional, que se atribui a ao em si mesma, pois esta a obrigao que se coloca para toda vontade subjetivamente limitada.
79
Os princpios prticos ou ticos so formais quando se abstrai de todos os fins subjetivos e materiais se estes lhes servirem de fundamento. Todos os princpios materiais que se relacionam com a faculdade de desejar do sujeito tm um valor relativo e no universal porque estabelecem fins que so a base dos imperativos hipotticos. No entanto, o fundamento de um imperativo categrico est naquilo que, por si mesmo, tem um valor absoluto e constitui um fim em si mesmo. Todo homem, porque pessoa, existe como fim em si mesmo; da que deva ser considerado sempre como fim e nunca como meio e isto que distingue o homem dos seres irracionais e das coisas que tm um valor relativo e, por isso, podem ser utilizados como meios. Da natureza racional deduz Kant (2005, p.69, grifo do autor) o imperativo categrico, ou seja, se existe um ser que fim em si mesmo, tem de haver um princpio que demonstre esta finalidade. Segue-se daqui a terceira frmula do imperativo categrico (a frmula do autofim): Age de tal maneira que uses a humanidade, tanto, na tua pessoa como na pessoa de qualquer outro, sempre e simultaneamente como fim e nunca simplesmente como meio. Face a esta formulao do imperativo, verifiquemos como se adequa a ela o exemplo dado anteriormente da falsa promessa: ora, o homem que pretender agir sob a mxima de pedir dinheiro emprestado prometendo pag-lo, sabendo, todavia, que tal fato nunca suceder, logo reconhecer que est usando outro homem simplesmente como meio e no como um fim em si mesmo e estaria, desse modo, ferindo o princpio de humanidade. Desse modo, diz Tugendhat (1996, p.155): o imperativo categrico vai desembocar no mandamento: no instrumentalizes ningum! Pode-se tambm verter isto positivamente, dizendo: respeita-o como sujeito de direito! Ou com Kant podese dizer: respeita-o em sua dignidade!.
80
Fica, portanto, estabelecida a distino entre os princpios determinantes da vontade, a partir da qual se mostram evidentes as razes pelas quais somente o imperativo categrico pode determinar a vontade com vistas realizao de aes com contedo moral. Com efeito, segue-se agora a seguinte pergunta: como pode este imperativo tornar-se um motivo suficientemente determinante da vontade?
3 DOS MOTIVOS DETERMINANTES DA

VONTADE
Dado o percurso investigativo traado at aqui (cujo incio deu-se pela anlise da noo de boa vontade como o padro de juzo moral provindo do entendimento vulgar, passando pelo exame da natureza humana, do qual pudemos identificar os princpios sob os quais a vontade pode ser determinada), descobrimos que somente o princpio puro da razo prtica, ou seja, o imperativo categrico pode produzir uma boa vontade com vistas realizao de uma ao com contedo moral. No entanto, concorrente ao princpio puro da razo esto os princpios prticos empricos provindos da sensibilidade, que acabam por deixar, desse modo, a vontade diante de uma encruzilhada. Da ambivalncia existente na natureza humana surge, ento, um conflito aparentemente insolvel entre razo e sensibilidade na determinao da vontade, visto que a ambivalncia somente extinta com a morte do sujeito. Disso segue o seguinte problema: o que pode motivar o homem a agir conforme o imperativo moral diante das solicitaes do desejo sensvel? Se j constatamos que somente o princpio puro da razo pode determinar uma vontade como boa, cabe agora
82
perguntarmos pelo fundamento da escolha, ou seja, pelo motivo determinante da vontade, no sentido de procurar desvendar o que pode motivar o homem a agir moralmente face s inclinaes sensveis. O presente captulo pretende, portanto, primeiramente explicar por que o homem carece de um motivo para agir moralmente, mesmo tendo o conhecimento de que somente uma vontade boa determinada pelo imperativo categrico que pode promover boas aes, e apontar, em seguida, os possveis elementos motivacionais do homem na escolha pelo princpio puro como fonte de determinao da vontade.
A distino entre o mbil e o motivo da razo prtica

O problema da motivao moral possui importncia central na tica kantiana, pois ao perguntar pelo motivo estamos perguntando pelo fundamento racional que, em ltima instncia, move a ao. Trata-se, pois, de procurar pelo que est por trs das escolhas humanas, isto , aquilo que est para alm do que empiricamente observado. Mas a pergunta preliminar que se coloca aqui a seguinte: por que o homem carece de um motivo para a escolha? A vontade do homem carece de um motivo para a escolha pelo fato de sua natureza estar cindida entre razo e sensibilidade. Se no houvesse um motivo, a mxima da ao estaria fundada na indiferena, segundo a qual tanto a lei quanto a inclinao teriam o mesmo peso na balana, e a deciso por uma ou por outra ocorreria sem uma razo suficiente, ou seja, tanto o princpio puro quanto o princpio emprico se apresentariam indiscernveis ao homem, possuindo o mesmo valor. Mas se a natureza racional do homem fosse a fonte exclusiva de determinao imediata da
83
vontade, desapareceria a exigncia de um motivo para a adoo de mximas. Sucederia tambm do mesmo modo, se a natureza sensvel exercesse o papel de fundamento suficiente de determinao da vontade. Todavia, pelo fato de o homem possuir um carter inteligvel e outro emprico, sua condio deixa o arbtrio em uma encruzilhada, na qual ele tem de decidir entre a lei moral e o desejo sensvel na determinao da vontade e, para tanto, ele carece de um motivo para escolher entre um e outro. A divindade, por possuir apenas um carter inteligvel, age moralmente. Como afirma Reath (1989, p.286, nota de rodap, traduo nossa):
A explicao do por que a conduta humana caracterizada por incentivos deve ser a de que, em ns, razo e sensibilidade originam diferentes fontes para a escolha [...]. Visto uma vontade divina atuar somente por motivos vlidos objetivamente, no h variao no carter de suas escolhas, e, desse modo, no h sentido para falar sobre uma espcie de motivao a partir da qual ela atuasse.1
Na tica kantiana, por sua vez, somente s aes realizadas por dever pode ser atribudo valor incondicional e, por conseguinte, podem ser consideradas vlidas moralmente, ao passo que as aes resultantes de outros princpios quando muito podem conter legalidade, mas no moralidade, por estarem ligadas satisfao particular das inclinaes de determinado sujeito que visa neste caso sua prpria felicidade.
1 The explanation as to why human conduct is characterized by incentives must be that, in us, reason and sensibility provide different grounds for choice [...]. Since a divine will acts only for objectively valid motives, there is no variation in the character of its choices, and thus no sense to talking about the kind of motivation from which it acts.
84
Cabe, ento, a Kant, explicar qual o motivo capaz de determinar a vontade com vistas realizao de aes morais. Para tanto, faz-se necessrio traar a diferena entre os tipos de motivao, isto , proporcionar a distino entre a motivao sensvel e a motivao racional, tendo ainda de mostrar como elas se relacionam e determinam a vontade. Na introduo da Fundamentao, Kant adverte para o fato de que Wolff, cujo trabalho realizado no mbito da Filosofia Moral foi intitulado de Filosofia prtica universal, bem como os defensores desta filosofia cometem um equvoco que acaba por compromet-la. Tais moralistas, segundo Kant (2005, p.18), no distinguem os motivos de determinao que, como tais, se apresentam totalmente a priori s pela razo e so propriamente morais, dos motivos empricos, que o entendimento eleva a conceitos universais, s por confronto das experincias. Kant, por sua vez, ao efetuar a distino entre os motivos puros dos motivos empricos, estabelece ainda conceitos distintos para diferenciar uma motivao subjetiva de uma motivao objetiva da faculdade de desejar. Na Fundamentao, temos de considerar as seguintes denominaes: O princpio subjectivo do desejar o mbil(Triebfeder), o princpio objectivo do querer o motivo (Bewegungsgrund); daqui a diferena entre fins subjectivos, que assentam em mbiles, e objectivos, que dependem de motivos, vlidos para todo ser racional (idem, p.67). Na Crtica da razo prtica, Kant utilizar apenas o termo Triebfeder, que ele define como o fundamento determinante subjetivo da vontade de um ente cuja razo no , j por natureza, necessariamente conforme lei objetiva.2 Essa atitude de Kant, no entanto, causa certa controvrsia
2 Cf. Kant, 2003, p.249.
85
j que, na Fundamentao, o mesmo termo tem outra conotao. O problema de uma definio precisa do termo tornase ainda maior se considerarmos que at mesmo na Fundamentao, na qual Kant procurou estabelecer certa distino entre mbil e motivo, h passagens3 em que ele parece utilizar o termo mbil em sentido moral. Como diz Rohden em uma nota de rodap da segunda Crtica, neste momento Triebfeder passa, pois, a identificar-se com Bewegungsgrund, tomando ambos o sentido de um fundamento determinante subjetivo da ao (Kant, 2003, p.584). O mais importante, contudo, observar que Kant estabelece uma nova concepo de motivao moral, baseada na distino entre mbiles subjetivos e motivo objetivo. Mbiles representam fundamentos subjetivos do desejo, portanto, supem fins que nos sero dados por meio de nossa natureza sensvel (desejos, inclinaes, paixes). Com o termo motivo, Kant, ao contrrio, foca a natureza racional como legislativa: a base motora representa, no reconhecimento do valor absoluto do ser racional, um motivo que tem de ser vlido universalmente, porque a natureza idntica em todo ser racional. Em outras palavras, um motivo um querer nosso fundado na razo, um mbil um motivo externo do querer fundado na sensibilidade. Se do ponto de vista motivacional a razo tem de ser mesmo prtica, ela ter ento de representar um fundamento objetivo do querer, ou seja, um motivo capaz de determinar a vontade. Este fundamento objetivo que requer a razo para que ela se torne efetivamente prtica, d-se, segundo Kant, a partir da distino entre fim e meio. Kant advoga em favor da tese de que somente a razo pode oferecer um motivo
3 Cf. idem, 2005, p.115.
86
porque a nica capaz de originar um fim vlido para todo ente racional, ao passo que todos os mbiles no passam de meros meios que o sujeito prope a si com vistas a atingir um fim exclusivamente particular.
Ora aquilo que serve vontade de princpio objectivo da sua autodeterminao o fim (Zweck), e este, se dado pela s razo, tem de ser vlido igualmente para todos os seres racionais. O que pelo contrrio contm apenas o princpio da possibilidade da aco, cujo efeito um fim, chama-se meio. [...] Os fins que um ser racional se prope a seu grado como efeitos da sua aco (fins materiais) so na totalidade apenas relativos; pois o que lhes d o seu valor somente a sua relao com uma faculdade de desejar do sujeito com caractersticas especiais, valor esse que por isso no pode fornecer princpios universais para todos os seres racionais, que sejam tambm vlidos e necessrios para todo o querer, isto leis prticas. Todos estes fins relativos so, por conseguinte, apenas a base de imperativos hipotticos. (Kant, 2005, p.67, grifo do autor).
Esta perspectiva, no entanto, compreende o homem em sua parte intelectual que faz uso da razo ao determinar a si mesmo um fim a que se pretende realizar. Disso se segue a seguinte questo: se o homem, considerado em sua parte sensvel, est preocupado primeiramente com seu bemestar e felicidade prprios, como pode a lei servir de motivo determinante da vontade? Diante deste contexto, como pode a razo representar um fundamento objetivo ao querer humano, a partir do qual pudesse originar-se um fim vlido universalmente? Pois, como afirma Tugendhat (1996, p.165):
A pergunta no como o imperativo poderia ser pensado como mandamento, mas como ele poderia ser entendido para que se torne decisivo para a vontade. De acordo com Kant esta
87
questo no causa dificuldade no caso de imperativos hipotticos. Pois quem quer o fim quer tambm o meio.
Porque os homens, alm de seres racionais, so tambm seres sensveis, no basta a eles a razo como motivo, j que o fim objetivo pode no coincidir com o fim subjetivo, isto , com o mbil. Os homens podem preterir uma ao, a ser realizada conforme a lei, por outra que seja para satisfazer suas inclinaes, mesmo que tenham compreendido a inferioridade moral de seu querer e fazer, pois, como ser racional, o homem tem a liberdade tanto para o bem quanto para o mal. Mas este ser um assunto para o prximo captulo. Diante dos fatos, eis aqui a chave da explicao que mais se apresenta de modo satisfatrio segundo nossa investigao: o conceito do dever. O dever obriga o homem a adequar sua mxima a uma legislao universal e, desse modo, ordena que os mbiles subjetivos possam valer como motivo objetivo para que sejam vlidos moralmente. Pois se o dever no fosse capaz de determinar a vontade na produo de uma ao vlida moralmente, ento este conceito no passaria de mera quimera, no entanto, com isto [com o conceito do dever] est perfeitamente de acordo a comum razo humana nos seus juzos prticos e tem sempre diante dos olhos este princpio (Kant, 2005, p.33). O autntico valor moral das aes est intimamente atrelado ao motivo determinante da vontade, e, uma vez que ela tem de ser determinada por qualquer coisa, ter de ser determinada pelo princpio formal do querer em geral quando a aco seja praticada por dever, pois lhe foi tirado todo o princpio material (idem, p.30, grifo nosso). Notarse-, porm, que est descartada a possibilidade de haver indeterminao da vontade, pois para que aes sejam efetivadas no mundo a vontade tem de ser determinada pelo princpio formal da razo ou pelas inclinaes sensveis. Mas o valor moral ou incondicionado tem de ser atribudo
88
a uma ao cuja realizao foi desprovida de motivao emprica, na qual a vontade foi exclusivamente determinada pelo princpio formal do querer. Como Tugendhat (1996, p.120) afirma:
Muitos diriam: to s quando ajudamos algum por inclinao e isto quer dizer, como diz Kant, por simpatia ou compaixo, podemos dizer que ns o ajudamos, enquanto Kant defende a opinio contrria de que nossa ajuda somente ento moral, quando ocorre apenas por dever e no por inclinao, ou, formulado de forma menos crassa, quando a inclinao pelo menos no exerce influncia sobre nossa motivao.
Embora a tica kantiana considere somente a ao efetuada por dever como a nica instituda de contedo moral, esta exigncia, diante das disposies originrias da natureza humana, encontra fortes obstculos para fazer com que a lei moral prevalea em detrimento das inclinaes. Segundo Allison (1995, p.108, grifo do autor, traduo nossa),
A principal contribuio de Kant sobre o valor moral e, de fato, para a sua psicologia moral como um todo, esse contraste entre dever e inclinao, como duas fontes competitivas da motivao. Apesar de Kant fazer a distino entre inclinao e medo, a afirmao operativa a de que toda ao motivada, ou pela inclinao, ou pelo pensamento de dever, isto , cada ao aus Neigung ou aus Pflicht.4
4 Central to Kants account of moral worth and, indeed, to his moral psychology as a whole, is the contrast between duty and inclination as two competing sources of motivation. Although Kant twice distinguishes between inclination and fear, the operative assumption is that every action is motivated by either inclination or the thought of duty, that is, every action is either aus Neigung or aus Pflicht.
89
Tratemos, pois, de esclarecer este contraste institudo por Kant entre dever e inclinao como fontes distintas de determinao da vontade.
Motivao sensvel e motivao racional

Kant, em passagem da Fundamentao, afirma que a presena de sentimentos na determinao da vontade ou at mesmo das inclinaes na realizao de aes humanas so muito favorveis para a formao de uma vontade boa.5 Contudo, Kant adverte para o fato de que, em nenhuma circunstncia, podem esses mesmos sentimentos originar uma vontade absolutamente boa, tampouco promover uma ao com contedo moral. Os sentimentos e as inclinaes podem at fomentar a prtica de aes que estejam em conformidade com o dever, que o caso de aes realizadas por inclinao imediata, mas este tipo de ao contm apenas legalidade e no moralidade, pois valor moral s pode ser atribudo s aes realizadas exclusivamente por dever. Como afirma Kant (2005, p.28, grifo do autor):
Ser caritativo quando se pode s-lo um dever, e h alm disso muitas almas de disposio to compassiva que, mesmo sem nenhum outro motivo de vaidade ou interesse, acham ntimo prazer em espalhar alegria sua volta e se podem alegrar com o contentamento dos outros, enquanto este obra sua. Eu afirmo porm, que neste caso uma tal aco, por conforme ao dever, por amvel que ela seja, no tem contudo nenhum verdadeiro valor moral, mas vai emparelhar com outras inclinaes, por exemplo o amor das honras que, quando por feliz acaso topa aquilo que efectivamente de interes-
5 Cf. Kant, 2005, p.22.
90
se geral e conforme ao dever, consequentemente honroso e merece louvor e estmulo, mas no estima; pois sua mxima falta o contedo moral que manda que tais aces se pratiquem, no por inclinao, mas por dever.
Segundo Paton (1971, p.54, traduo nossa), da argumentao kantiana podemos concluir que possvel existir uma boa ao sem bondade moral: Se ns julgamos a bondade de uma ao, como Kant faz, pela bondade da vontade manifestada na ao, no insensato dizer que mesmo uma ao generosa pode existir sem bondade moral, mesmo tendo ela um certo valor em si mesma.6 Contudo, neste caso o valor apenas relativo, porque por mais que estas aes possam ser louvveis, elas esto desprovidas de moralidade pelo fato de a vontade ter sido motivada por uma inclinao sensvel e no pela motivao do estrito dever. Paton (idem, p.53-4, traduo nossa) afirma que:
Elas so de algum modo como aes originadas do desejo de honra, um desejo que, embora esteja em um nvel inferior, pode tambm nos levar a agir de acordo com a virtude e que se pode dizer ter sobre si um lampejo de virtude. Ainda sobre um nvel inferior, talvez embora Kant no diga desse modo elas sejam como aes que se originam da qualidade da coragem animal, que, embora extremamente ajude um homem a ser valente, ainda uma forma distinta da autntica virtude de coragem.7
6 If we are to judge the goodness of an action, as Kant does, by the goodness of the will manifested in the action, it is not unreasonable to say that even a generous action may be without moral goodness, though it has a certain value of its own. 7 They are in some ways like actions spring from desire for honour, a desire which, although it is on a lower level, may also lead us to acts which accord with virtue and may itself be said to have about it a glimmer of virtue. On a still lower level perhaps though Kant does not say so they are like acts which spring from the enviable
91
Estas pessoas podem realizar uma ao em conformidade com o dever porque em determinada situao a inclinao est de acordo com a lei, mas preciso observar que, em outro momento, poder-se-ia uma dada inclinao no se conformar a ela, promovendo desse modo uma ao contrria ao dever. Segundo Allison (1995, p.107-8, traduo nossa):
A afirmao central a de que o valor moral atribudo a aes, se e somente se elas se fundem no dever (aus Pflicht). Visto que por uma boa vontade (novamente sob condies humanas), Kant obviamente entende ser aquela que , de algum modo, motivada pelo dever, isso sugere que sua viso a de que ns podemos dizer que possumos uma boa vontade apenas nos casos em que ns agimos exclusivamente pelo dever, ou do mesmo modo, apenas nos casos em que nossas aes possuam valor moral.8
Desse modo, a cultura do uso dos princpios da razo no momento de decidir o que fazer ou deixar de fazer indispensvel para a inteno de agir moralmente. Pois mesmo tendo a natureza originariamente fornecido vontade do homem a razo como sua governante, este fato no garante necessariamente que ele agir exclusivamente em conformidade com princpios puros de determinao. O oposto sempre possvel, ou seja, o arbtrio pode determinar a vontade de modo patolgico por meio de princpios mate-
quality of animal courage, which, though it greatly helps a man to be brave, is still distinct form the genuine virtue of courage. 8 The central claim is that moral worth is to attributed to actions if and only if they are from duty (aus Pflicht). Since by a good will (again under human conditions) Kant obviously means one that is in some sense motivated by duty, this suggests that his view is that we can be said to have a good will just in case we act from duty alone or, equivalently, just in case our actions posses moral worth.
92
riais, pois, no caso de um ente racional, o arbtrio livre (arbitrium liberum). Sendo o arbtrio livre, e se ele quem determina a vontade, ento ela pode vir a se tornar tanto boa quanto m. A escolha pelo motivo determinante da vontade subjetiva, isto , est conforme ao arbtrio de cada sujeito, sendo a constituio particular da subjetividade o que se pode denominar de carter. O carter constitui-se como a firme disposio do sujeito de querer sempre realizar as aes de uma determinada maneira. Como afirma Allison (1995, p.116, traduo nossa):
A bondade de uma boa vontade em si mesma uma funo de seu carter, que a permanente estrutura de seus motivos, ou, em outros termos, de sua disposio (Gesinnung) para atuar com base em mximas moralmente apropriadas. Em outras palavras, uma boa vontade pode ser caracterizada como algo, cuja mxima permanente a de conformar-se aos ditames da lei moral.9
A formao de uma boa vontade passa pela formao do carter, e se o carter do sujeito no for bom, isto , se o sujeito no cultua o uso dos princpios da razo por preferir seguir aos impulsos da sensibilidade, a vontade no ser incondicionalmente boa e, consequentemente, podemos concluir que se o carter no for bom, dele no decorrer uma boa ao. preciso lembrar que impossvel extinguir o desejo sensvel, porque a natureza humana, alm da razo, possui um corpo, fonte de todas as inclinaes. Desse modo, o
9 The goodness of a good will is itself a function of its character, that is, the permanent structure of its motives or, equivalently, its disposition (Gesinnung) to act on the basis of morally appropriate maxims. Put simply, a good will can be characterized as one whose enduring maxim is to conform to the dictates of the moral law.
93
conflito na disputa pela determinao da vontade ainda permanece, existindo, de um lado, a natureza sensvel da qual se originam as inclinaes, e de outro, a natureza inteligvel, fonte do princpio racional puro. O mais importante, no entanto, compreender como as inclinaes e o dever se relacionam no processo motivacional da vontade. Por conta dos desejos possurem como principal caracterstica a insaciabilidade, eles exercem de certo modo um poder desptico sobre a vontade, e o homem tem de coibir essa tirania exercendo uma forte coero sobre estes desejos. Enquanto o sujeito estiver preso s exigncias da sensibilidade, ele ser sempre motivado por uma causa determinante exterior, tornando-se um ente totalmente passivo diante de impulsos empricos. A atividade do sujeito demonstrar-se- quando o imperativo categrico se fizer motivo para a escolha do fundamento de determinao da vontade. Ora, sob o conceito de felicidade que se resume o desejo de satisfao de todas as inclinaes e, como o prprio Kant afirma, ser feliz a aspirao de todo ente racional. Se satisfazer as inclinaes dispensa muito esforo, pois, para tanto, basta que a vontade se deixe conduzir passivamente pelo desejo sensvel, como seria possvel a moralidade sobressair a esta situao exigindo do sujeito a coero destas inclinaes e a submisso completa a uma lei originada a priori na razo? Poderia ainda algum objetar, por que a felicidade no pode ser o fundamento da moral? Tendo em vista a ciso do homem entre razo e sensibilidade, a felicidade constitui um fundamento inevitvel da faculdade de desejar e, como afirma Kant (2005, p.29, grifo do autor), constitui-se at mesmo como um dever:
Assegurar cada qual a sua prpria felicidade um dever (pelo menos indirectamente); pois a ausncia de contentamento com o seu prprio estado num torvelinho de muitos
94
cuidados e no meio de necessidades insatisfeitas poderia facilmente tornar-se numa grande tentao para a transgresso dos deveres.
Todavia, a felicidade no pode ser posta como fundamento objetivo da determinao da vontade, porque o que causa prazer para um sujeito pode no causar a outro e, para que uma regra prtica se torne lei objetiva, ela tem de conter, em todos os casos e para todos os entes racionais, exatamente o mesmo fundamento determinante da vontade. Ou seja, aquilo em que cada um costuma colocar sua felicidade tem a ver com o seu sentimento particular de prazer e desprazer e, at, em um e mesmo sujeito, com a carncia diversa de mudanas desse sentimento (Kant, 2003, p.87). E se para a resoluo da questo da felicidade como fundamento determinante da vontade supusssemos ser possvel a todos os entes racionais ter o mesmo sentimento de prazer? Mesmo assim a felicidade seria insuficiente como regra prtica universal, pois ainda seria contingente, visto que o sentimento de prazer fsico e s pode ser extrado da experincia sensvel, que, por sua vez, no nos d o princpio da necessidade. E leis so conhecidas somente de modo a priori, pela razo. Desse modo, uma lei prtica tem de levar em conta somente a forma, visto que a matria incapaz de fornecer um princpio de conduta moral s escolhas humanas. inegvel que do modo como nossa natureza de entes sensveis constituda, as solicitaes das inclinaes se impem como se fossem as primeiras e originais, e se esforam por determinar de modo patolgico a vontade na tentativa de elevar o conjunto de nossas mximas a uma legislao universal. Ora, como para aquilo que no carece de muito esforo somos mais fortemente inclinados a realizar, a sensibilidade parece oferecer motivos mais fortes do que
95
a lei como fundamento do arbtrio. Desse modo, Allison (1995, p.108-9) afirma:
Contudo, claro que at onde Kant assume um dualismo entre inclinao e dever, como fontes da motivao, a inclinao deve ser entendida em um amplo sentido em referncia a qualquer estimulo ao que se origine a partir de nossos sentidos, como opostas a nossa natureza racional. Assim compreendida, a inclinao engloba desejos momentneos, instintos, medos e as desinclinaes (Abneigungen), enfim, tudo que pertence exclusivamente existncia sensvel.10
Pelo fato de as inclinaes englobarem tudo aquilo que envolve nossa existncia sensvel, parece ser inevitvel que tais inclinaes influenciem o homem no momento da escolha pela ao a praticar, mesmo naquelas em que ele acredita realizar pelo puro dever. Seguindo este raciocnio, Allison (idem, p.108, traduo nossa) defende a tese de que podem existir aes realizadas por dever que ao mesmo tempo tenham admitido a influncia da sensibilidade na determinao da vontade. Em outras palavras, uma boa vontade manifestada, mas no exclusivamente, em aes que possuam valor moral.11 Allison (idem, p.111, traduo nossa) argumenta a partir de uma distino entre aes realizadas a partir de inclinaes, isto , que tiveram origem na sensibilidade e serviram de motivo para a vontade, e aes que foram apenas
10 Nevertheless, it is clear that insofar as Kant assumes a dualism of inclination and duty as the sources of motivation, inclination must be construed in a broad sense to refer to any stimulus to action that stems form our sensuous, as opposed to our rational, nature. So construed, inclination encompasses momentary desires, instincts, passions, fears, and disinclinations (Abneigungen), all of which pertain only to sensuously affected beings. 11 In the words a good will is manifested, but not exclusively, in actions possessing moral worth.
96
influenciadas pelas inclinaes, mas que em ltima instncia o dever foi o motivo de determinao da vontade. Este ltimo tipo de ao, mesmo tendo admitida a influncia da sensibilidade, teria valor moral por ser fruto de uma boa vontade, ou seja, o motivo determinante da ao teria sido o estrito dever.
De fato, Kant jamais alega que uma ao, de outro modo moralmente louvvel, perde sua importncia moral se um agente tem uma inclinao para realiz-la. Sua afirmao antes a de que uma ao carece de importncia moral se o agente a realiza somente por causa da inclinao. Portanto, a distino entre uma ao ser acompanhada pela inclinao (mit Neigung) e ser motivada pela inclinao ou derivada dela (aus Neigung) um componente essencial da psicologia moral de Kant.12
Enquanto Allison defende a possibilidade de uma ao com contedo moral realizada com incentivo da sensibilidade, e de uma boa vontade formada por inclinaes, Paton (1971, p.46, grifo do autor, traduo nossa), por sua vez, parece discordar desta posio: Uma boa vontade, sob condies humanas, aquela que realizada por causa do dever.13 E com Paton concorda Tugendhat (1999, p.122):
12 In fact, Kant never claims that an otherwise morally praiseworthy act loses its moral significance if an agent has an inclination to perform it. His claim is rather that such an act lacks moral significance if the agent performs it only because of the inclination. Thus, the distinction between an act being accompanied by inclination (mit Neigung) and being motivated by or from inclination (aus Neigung) is an essential component of Kants moral psychology. 13 A good will under human conditions is one which acts for the sake of duty.
97
Se agora se diz ainda, no poder, o valor da ao, ser adicionalmente influenciado por inclinaes, ento isto quer dizer apenas justamente no poderem de modo algum outros fatores desempenhar uma funo, com outras palavras, que s pode ser boa a ao, cujo nico motivo o dever (o bem), ou, formulado com mais cautela: mesmo que possam estar em jogo outros motivos (inclinaes), para a avaliao moral das aes s relevante, se o motivo moral foi decisivo.
Na Fundamentao, Kant (2005, p.46) explicitamente deixa claro que so necessrias a coero e dominao das inclinaes para que possamos agir moralmente, e que, portanto, para realizar uma ao moral a vontade tem de ser motivada pelo puro dever.
Pois a pura representao do dever e em geral da lei moral, que no anda misturada com nenhum acrescento de estmulos empricos, tem sobre o corao humano, por intermdio exclusivo da razo (que s ento se d conta de que por si mesma tambm pode ser prtica), uma influncia muito mais poderosa do que todos os outros mbiles que se possam ir buscar ao campo emprico, em tal grau que, na conscincia da sua dignidade, pode desprezar estes ltimos e domin-los pouco a pouco. Em vez disto uma doutrina dos costumes mesclada, composta de mbiles de sentimentos e inclinaes ao mesmo tempo que de conceitos racionais, tem de fazer vacilar o nimo em face de motivos impossveis de reportar a princpio algum, que s muito casualmente levam ao bem, mas muitas vezes podem levar tambm ao mal.
Desse modo, a interpretao de Allison destaca-se contrariamente ao rigorismo da tica kantiana, segundo a qual no admite e at menospreza a influncia da sensibilidade na realizao de aes que possam vir a ter contedo moral, e confronta-se com os argumentos da Fundamentao, na qual Kant (2005, p.65) expe de modo radical sua posio:
98
Tudo portanto o que emprico , como acrescento ao princpio da moralidade, no s intil mas tambm altamente prejudicial pureza dos costumes; pois o que constitui o valor particular de uma vontade absolutamente boa, valor superior a todo o preo, que o princpio da aco seja livre de todas as influncias de motivos contingentes que s a experincia pode fornecer.
Atribuir moralidade a aes que evidentemente possuam mescla com o emprico significa destituir a tica do dever por uma tica hedonista fundada na satisfao da inclinao. E Kant (idem, p.46) enfatiza que exactamente nesta pureza de sua origem reside sua dignidade para nos servirem de princpios prticos supremos; que cada vez que lhes acrescentemos qualquer coisa de emprico diminumos em igual medida sua pura influncia e o valor ilimitado das aces. Caso haja mescla com princpios empricos dificilmente seria possvel criar disposies morais e implantlas no nimo do homem, por esta razo, o desejo de todos os homens deveria ser o de se libertar das inclinaes.
Todos os objectos das inclinaes tm somente um valor condicional, pois, se no existissem as inclinaes e as necessidades que nelas se baseiam, o seu objecto seria sem valor. As prprias inclinaes, porm, como fontes das necessidades, esto to longe de ter um valor absoluto que as torne desejveis em si mesmas, que, muito pelo contrrio, o desejo universal de todos os seres racionais deve ser o de se libertar totalmente delas. Portanto o valor de todos os objectos que possamos adquirir pelas nossas aces sempre condicional. (idem, p.68, grifo do autor).
Ora, na medida em que tanto as inclinaes quanto a lei se apresentam ao arbtrio como um motivo, e por conta de o homem buscar a felicidade como fonte de satisfao, as inclinaes parecem constituir em si mesmas um motivo
99
mais forte. Ser preciso, pois, desvendar o que a lei efetiva no nimo para que ela seja a escolhida como fundamento de determinao da vontade.
O sentimento de respeito
Todo ente dotado de razo e sensibilidade tem a obrigao de fazer que sua ao seja efetuada por dever, bem como fazer que sua mxima possa ser elevada a princpio universal de conduta. Esta obrigatoriedade torna-se necessria vontade de um ente racional que, diante dos obstculos impostos pelos impulsos sensveis, tenha de ser motivada pela lei para a realizao de aes com contedo moral. Mas face aos obstculos sensveis, se o homem, por sua vez, contrastar a lei moral com suas inclinaes, notadamente, a lei, por conta de sua pureza e autenticidade, reluzir com um brilho mais forte, pois, como afirma Kant (2003, p.259), a lei moral inevitavelmente humilha todo homem na medida em que ele compara com ela a propenso sensvel de sua natureza. Desse modo, torna-se impossvel a qualquer ente racional simplesmente desprezar a lei. Independentemente do carter, todo homem, em sua parte racional, no pode se furtar existncia de uma lei vlida como um imperativo categrico. Diz, Kant (1992, p.42):
O homem (inclusive o pior), seja em que mximas for, no renuncia lei moral, por assim dizer, rebelando-se (como recusa da obedincia). Pelo contrrio, a lei moral impe-se-lhe irresistivelmente por fora da sua disposio moral; e, se nenhum outro mbil actuasse em sentido contrrio, ele admitila-ia na sua mxima suprema como motivo determinante suficiente do arbtrio.
100
Vale observar, contudo, que muito embora seja impossvel ao homem renunciar lei, cabe a seu arbtrio decidir agir em conformidade ou no a ela. isso que defende Almeida (1997, p.175): O ponto central da filosofia moral kantiana, que a explicao do dever moral como um imperativo categrico, est baseado na ideia de que no depende de nosso arbtrio ter ou no ter obrigaes morais, muito embora dependa de uma deciso nossa agir ou no em conformidade com elas. O homem que escolhe agir em conformidade a seus impulsos sensveis coloca como j foi visto a felicidade prpria como fundamento de determinao da vontade. E fazer de si mesmo regra prtica universal de conduta implica a elevao da alta estima, ato que Kant (2003, p.257, grifo do autor) denomina na segunda Crtica de presuno.
Esta propenso14 a fazer de si mesmo, como base nos fundamentos determinantes subjetivos de seu arbtrio, o fundamento determinante objetivo da vontade em geral pode ser chamada de amor de si, o qual, se se converte em legislativo e em princpio prtico incondicionado, pode ser chamado de presuno.
No entanto, a vontade cujo fundamento determinante o dever, na medida em que est fundada em uma lei pura que contm a objetividade necessria de um princpio de conduta que se pretenda universal, rompe em absoluto com a presuno e at a limita ou a abate. Visto que impossvel ao sujeito simplesmente renunciar ao imperativo, e quando a lei moral se impe ao homem em sua pureza e autenticidade abatendo em absoluto a presuno, ela efetua no nimo dois tipos de sentimento. O primeiro negativo, na medida em que a lei moral produz
14 Propenso um conceito definido por Kant como a predisposio para a nsia de uma fruio (Kant, 1992, p.34).
101
um sentimento de dor e humilhao ao forar um rompimento com todas as inclinaes sensveis. O efeito positivo engendrado no homem pela lei pode ser denominado sentimento de respeito. Na Fundamentao, o sentimento de respeito constitui o elo entre os conceitos de boa vontade, dever, imperativo, lei moral, bem como se apresenta como pea fundamental no processo de motivao moral. Afirma Rohden (1981, p.80, grifo do autor): Kant pensa que, se no podemos saber como a lei torna-se motivo moral, podemos pelo menos saber o que ela como motivo produz no nimo. No entanto, como explicar a existncia de um sentimento no processo de motivao moral, se at o presente momento mostramos que Kant defende a tese da pureza dos princpios na determinao da vontade? Segundo Kant, o sentimento de respeito produzido exclusivamente pela razo prtica pura e, portanto, no pode chamar-se de um sentimento patologicamente produzido, mas sim de um sentimento prtico. Kant (2005, p.32, nota, grifo do autor) afirma que, embora o respeito seja um sentimento, no um sentimento recebido por influncia; , pelo contrrio, um sentimento que se produz por si mesmo atravs dum conceito da razo, e assim especificamente distinto de todos os sentimentos do primeiro gnero que se podem reportar inclinao ou ao medo. Todavia, se o ser racional no fosse tambm composto de sensibilidade, ento ele no poderia sentir respeito. Primeiro, porque, um ser racional puro, como a divindade, por conta de sua condio, acata inevitavelmente a voz da razo pura, e, neste caso, no h obstculos subjetivos aos quais se opor. Segundo, no havendo inclinaes, dissipa-se a necessidade de abater a presuno, e sendo o sentimento de respeito engendrado a partir de uma determinao que controla as inclinaes, torna-se impossvel sentir respeito sem possuir uma natureza sensvel.
102
Por conta de o homem constituir-se como ser ambivalente, o processo de determinao da vontade pela lei moral d-se de modo diferente. Quando o homem reconhece que a razo lhe oferece uma lei autntica e pura, de valor muito mais elevado que as inclinaes, ele tomado por um sentimento de respeito a esta lei, e a conscincia da determinao imediata da vontade de um ente racional por esta lei pura, que contm uma parte sensvel, a qual tem de dominar para agir moralmente, nada mais que a representao desse respeito.
Aquilo que eu reconheo imediatamente como lei para mim, reconheo-o com um sentimento de respeito que no significa seno a conscincia da subordinao da minha vontade a uma lei, sem interveno de outras influncias sobre a minha sensibilidade. A determinao imediata da vontade pela lei e a conscincia desta determinao que se chama respeito, de modo que se deve ver o efeito da lei sobre o sujeito e no a sua causa. (idem, p.32, nota, grifo do autor).
importante observar, como faz Reath (1989, p.289, traduo nossa), dois aspectos do sentimento de respeito:
Daquelas inclinaes que so mantidas em controle simplesmente pelo reconhecimento da Lei Moral (o aspecto intelectual do respeito) e sua interao entre razo prtica e sensibilidade surge o sentimento de respeito (o aspecto afetivo). O resultado da emoo moral acaba sendo alguma coisa como o modo pelo qual ns experimentamos a atividade da razo prtica pura.15
15 Ones inclinations are held in check simply by recognition of the Moral Law (the intellectual aspect of respect), and this interaction between practical reason and sensibility gives rise to the feeling of respect (the affective aspect). The resulting moral emotion ends up being something like the way in which we experience the activity of pure practical reason.
103
Kant, portanto, denomina o respeito produzido pela lei de sentimento moral. Mas seria ento o sentimento de respeito o motivo moral? Se assim for, ou seja, se o respeito constituir o motivo determinante de uma vontade moral, ento Kant estar se utilizando de um sentimento como fundamento a isso. Ora, isso seria contrrio ao que dissemos at o presente momento sobre a filosofia moral kantiana, portanto, Kant (2003, p.248-9, grifo do autor) no pode recorrer a este artifcio porque seria admitir que as escolhas humanas tenham, em ltima instncia, um fundamento emprico, na sensibilidade.
Com efeito, se a determinao da vontade acontecer conforme lei moral, mas somente atravs de um sentimento, seja ele de que espcie for [sensvel ou intelectual] e que tenha de ser pressuposto para que a lei moral se torne um fundamento determinante suficiente da vontade, por conseguinte no por causa da lei, nesse caso a ao em verdade conter legalidade mas no moralidade.
Ento, como devemos compreender a relao entre a lei e o sentimento de respeito na determinao da vontade moral? Para Kant (p.35, grifo do autor), a razo exige-me respeito por uma legislao, a qual em verdade presentemente no vejo em que se funde [...], mas de que pelo menos compreendo que uma apreciao do valor que de longe ultrapassa o de tudo aquilo que a inclinao louva. preciso, portanto, observar que somente a lei pode servir como motivo objetivo moral e que o sentimento de respeito nada mais aquilo que a lei efetiva no nimo do ente racional quando o mesmo toma conscincia de sua moralidade. Reath (1989, p.290, traduo nossa) explica que respeito no um incentivo para a moralidade, mas a Lei Moral em si mesma considerada como um incentivo [...].
104
Alm disso, o que queremos dizer, embora um sentimento seja produzido quando a Lei Moral determina a vontade, no este sentimento que motiva.16 Para Kant (2005, p.31):
S pode ser objecto de respeito e portanto mandamento aquilo que est ligado minha vontade somente como princpio e nunca como efeito, no aquilo que serve minha inclinao mas o que a domina ou que, pelo menos, a exclui do clculo na escolha, quer dizer a simples lei por si mesma.
Portanto, ao produzir no sujeito um sentimento puro, denominado respeito, a lei no s abate a presuno como se torna, ela mesma, um motivo para o arbtrio.
O respeito propriamente a representao de um valor que causa dano ao meu amor-prprio. portanto alguma coisa que no pode ser considerada como objecto nem da inclinao nem do temor, embora tenha algo de anlogo com ambos simultaneamente. O objecto do respeito portanto simplesmente a lei, quero dizer aquela lei que nos impomos a ns mesmos, e no entanto como necessria em si. Como lei que , estamo-lhes subordinados, sem termos que consultar o amorprprio; mas como lei que ns nos impomos a ns mesmos, ela uma conseqncia da nossa vontade e tem, de um lado, analogia com o temor, e, do outro, com a inclinao. (idem, p.32, nota, grifo do autor).
Ora, se por motivo Kant compreende o fundamento determinante objetivo da vontade de um ente, e mbil o fundamento subjetivo, todo ente racional encontra na lei
16 that respect is not an incentive to morality, but the Moral Law itself regarded as an incentive [...]. In addition, we saw that, while an affect is produced when the Moral Law determines the will, it is not this affect that motivates.
105
um motivo para agir moralmente, sendo o respeito o mbil necessrio que faltava determinao moral. Desse modo, a lei engendra um motivo mais forte para determinar a vontade do que a prpria inclinao sensvel, pois, concomitantemente, oferece um mbil vontade. Como afirma Kant (2005, p.85), no nem o medo nem a inclinao, mas tosomente o respeito lei que constitui o mbil que pode dar aco um valor moral. O respeito seria o mbil, um fundamento subjetivo, pois o motivo, ou seja, o fundamento objetivo seria a lei em si mesma. Desse modo, a Fundamentao ensina que a necessidade das minhas aes por puro respeito lei prtica o que constitui o dever, perante o qual tem de ceder qualquer outro motivo, porque ele a condio de uma vontade boa em si, cujo valor superior a tudo (idem, p.35, grifo do autor). A lei moral, portanto, pode constituir um motivo para a determinao do arbtrio, na medida em que ela efetua no nimo um sentimento puro, denominado respeito, ao qual todo homem est sujeito a sentir. atravs desse sentimento que a vontade se submete livremente determinao pela lei. Ora, a conscincia de uma livre submisso da vontade lei, contudo vinculada a uma inevitvel coero que exercida sobre todas as inclinaes, porm apenas pela prpria razo, o respeito pela lei (Kant, 2003, p.279-81, grifo do autor). Kant, desse modo, procura mostrar que a lei moral no determina a vontade por meio de um ato quase mecnico. No de forma imediata, como um ato espontneo e exato, como podemos averiguar na equao em que dois mais dois so quatro. No obstante, h um processo pelo qual o sujeito pode ou no reconhecer a lei moral como um motivo de dela sentir respeito. Para tanto, notemos que necessria a coero do sujeito frente s inclinaes sensveis, pois elas so concorren-
106
tes ao sentimento de respeito na determinao da vontade, j que se apresentam como fortes obstculos subjetivos. Segundo Reath (1989, p.301, traduo nossa):
Kant pensa que estas tendncias motivacionais esto profundamente enraizadas em nossa natureza e que elas esto sempre presentes. E devem ser mantidas sob controle se agirmos a partir de um motivo moral. Ento o reconhecimento imediato da Lei Moral sempre o reconhecimento de uma forma de valor que torna necessria uma desvalorizao das inclinaes.17
E um sujeito que age por motivaes de ordem das emoes pode at no ser um mau sujeito, mas por depender de princpios externos para a formao de seu carter, ele no inspira o respeito.
Todo o respeito por uma pessoa propriamente s respeito pela lei (lei da rectido, etc.), da qual essa pessoa nos d o exemplo. Porque consideramos tambm o alargamento dos nossos talentos como um dever, representamo-nos igualmente numa pessoa de talento por assim dizer o exemplo duma lei (a de nos tornarmos semelhantes a ela por meio do exerccio), e isso que constitui o nosso respeito. (Kant, 2005, p.32, nota, grifo do autor).
Kant convicto de que a lei moral precisa ser apresentada completamente pura e sem referncia aos motivos sensveis, com isso ela pode estender em ns toda sua fora motivacional. Evidentemente Kant pensa que isso ocorre
17 Kant thinks that these motivational tendencies are so deeply rooted in our nature that they are always present, and must be held in check whenever one acts from a moral motive. Thus the immediate recognition of the Moral Law is always the recognition of a form of value that entails a devaluation of the inclinations.
107
na forma de um sentimento, o de respeito, que representa o mbil subjetivo para a escolha do sujeito. Desse modo Kant (2003, p.283) conclui: Portanto o conceito de dever exige na ao, objetivamente, concordncia com a lei, mas em sua mxima, subjetivamente, respeito pela lei, como o nico modo de determinao da vontade pela lei. Assim, a lei constitui-se como um motivo objetivo, que produz subjetivamente um sentimento, o mbil da ao moral. Mas, do conceito de motivo, surge o de interesse, e deve tambm ser analisada a forma em que ele interfere no processo motivacional.
4 INTERESSE DA RAZO E LIBERDADE
A lei em sua pureza e autenticidade comparada condio humana, inevitavelmente, humilha e abate a presuno, efetuando no nimo um sentimento de respeito que se tornar o mbil da ao, tornando-se, desse modo, o nico motivo pelo qual um ente racional pode agir moralmente. Portanto, uma ao realizada eticamente no pode ter sido motivada objetivamente por outra coisa seno pela lei em si mesma, e subjetivamente pelo sentimento de respeito que ela produz. Mas como podemos mensurar uma ao e afirmar que ela foi realizada ou no por respeito lei? Kant dir que a moralidade se fundamenta em princpios que no se veem, e o que conta na ao a inteno que est por trs do agir. A inteno, por sua vez, est ligada ao interesse que o homem tem na realizao da ao, que pode se tratar de um interesse estrito na realizao da ao ou um interesse com vistas a um outro fim. Neste contexto, embora a lei se apresente para o ente racional como um motivo determinante da vontade, cabe ainda uma questo: Por que todo ser racional deve se submeter a esta lei? De que forma esta lei pode causar interes-
110
se no homem que tem diante de si as solicitaes dos desejos sensveis? O presente captulo pretende mostrar que a lei moral interessa ao homem, porque ela um produto de sua razo, isto , efeito de sua liberdade enquanto um ente do mundo inteligvel.
A inteno que anda ligada com o interesse

Na tica kantiana, uma ao para conter contedo moral tem de ser motivada, de modo objetivo, pela lei e subjetivamente pelo sentimento de respeito que a conscincia da pureza desta lei engendra no sujeito. Desse modo, o que est em jogo no julgamento da ao no exatamente aquilo que a ao promove, ou seja, o seu efeito, mas, a forma pela qual a vontade foi determinada, isto , a causa da ao. Segundo Tugendhat (1996, p.117): Kant insiste em que ns s julgamos moralmente o querer que determina uma ao, e que nosso juzo no depende de a ao ter sucesso. Surge, porm, um problema: como podemos julgar a causa de uma ao se ela no palpvel, visvel, isto , emprica? Com efeito, qual juiz seria capaz de determinar a validade moral de uma ao se o que conta para a avaliao se assenta em algo de subjetivo? Como o prprio Kant (2005, p.40) afirma: absolutamente impossvel encontrar na experincia com perfeita certeza um nico caso em que a mxima de uma ao, de resto conforme ao dever, se tenha baseado puramente em motivos morais e na representao do dever. Ento, fica a pergunta: se no podemos determinar empiricamente se uma ao foi realizada ou no por dever, como julgar a ao? A resposta que parece mais plausvel: a inteno que conta.
111
Gostamos de lisonjear-nos ento com um mbil mais nobre que falsamente nos arrogamos; mas em realidade, mesmo pelo exame mais esforado, nunca podemos penetrar completamente at aos mbiles secretos dos nossos actos, porque, quando se fala de valor moral, no das aces visveis que se trata, mas dos seus princpios ntimos que se no veem.
Eis o limite da compreenso humana acerca do processo motivacional da vontade. Definir que o motivo da ao tenha sido exclusivamente o princpio do dever ou que a mesma tenha sido motivada pelo princpio egosta, algo que ultrapassa de longe todo o alcance do entendimento humano, pois a escolha do princpio determinante da vontade, ou seja, do motivo, no um ato emprico. E como Kant ensina na primeira Crtica que todo o nosso conhecimento se limita a meros fenmenos, aquilo que no fenmeno no pode ser apreendido por nosso entendimento. Desse modo, Kant (2005, p.39, inteno grifo nosso) afirma:
Quando atentamos na experincia humana de fazer ou deixar de fazer, encontramos queixas freqentes e, como ns mesmos concedemos, justas, de que se no podem apresentar nenhuns exemplos seguros da inteno de agir por puro dever; porque, embora muitas das coisas que o dever ordena possam acontecer em conformidade com ele, contudo ainda duvidoso que elas aconteam verdadeiramente por dever e que tenham portanto valor moral.
Muitas das aes realizadas pelo homem podem conter legalidade, ou seja, podem estar em conformidade com a lei, o que no significa que a ao teve como fundamento o puro dever. A ao pode ter sido realizada por uma inclinao imediata do sujeito, que muito embora no seja contrria ao dever, tambm no est fundada na observncia da lei em si mesma, pois admite a influncia de elementos externos.
112
Temos, portanto, de estar sempre atentos ao examinar o motivo determinante da ao. Pode ocorrer que naquelas aes julgadas pelo sucesso de seus efeitos, aparentemente haja contedo moral, mas, a partir de um exame mais minucioso, demonstrem ser causadas por uma inteno estritamente egosta.
Quero por amor humano conceder que ainda a maior parte das nossas aces so conformes ao dever; mas se examinarmos mais de perto as suas aspiraes e esforos, toparemos por toda a parte o querido Eu que sobressai, e nele, e no no severo mandamento do dever que muitas vezes exigiria a auto-renncia, que a sua inteno se apia. (idem, p.41, grifo nosso)
Dada a impossibilidade de julgar propriamente qual o motivo determinante da vontade de um ente racional, pois seria um ato que ultrapassaria o limite do entendimento humano, estamos restritos anlise da inteno que move a ao. Visto que a inteno, na maioria dos casos, est fundada no princpio egosta em vez de no princpio do dever, como fica a teoria motivacional de Kant, j que mesmo tendo o sujeito agido motivado pela lei, nunca teremos o conhecimento certo disso? Embora Kant mostre a impossibilidade de determinarse empiricamente o motivo da ao do sujeito, na Fundamentao ele procura relacionar a inteno que move a ao ao conceito de interesse, e mostra que, mesmo no podendo conhecer o motivo determinante da ao, h a possibilidade de julgarmos a ao a partir do interesse esboado pelo sujeito na realizao da ao.
113
O interesse da razo prtica

Vimos que a lei se torna um motivo a partir da conscincia moral que o sujeito racional toma ao contrastar sua condio com a pureza da lei. A partir da, a lei efetiva no nimo um sentimento de respeito que se torna o mbil subjetivo da ao e faz que a mxima possa ser elevada universalidade. Mas, empiricamente, pela falta de exemplos seguros, impossvel determinar se realmente a ao foi motivada pela lei tendo como mbil o respeito, restando apenas verificar se a inteno do agir foi exclusivamente fundada na ao ou com vistas a seu efeito. Para Kant (2003, p.277, grifo do autor), no entanto, o conceito de motivo est estritamente relacionado ao conceito de interesse. Do conceito de motivo surge o de interesse, que jamais pode ser atribudo seno a um ente dotado de razo e significa um motivo da vontade, na medida em que este representado pela razo. Rohden (1981, p.75) afirma ainda que o motivo essencial, mas por si s insuficiente, pois a determinao subjetiva da vontade passa pelo interesse do sujeito na realizao da ao.
O motivo moral torna-se um elemento essencial da moralidade, sem o qual a concordncia da ao com a lei contingente e puramente legal. Isto no significa, contudo, que o motivo se converta em fundamento suficiente da moralidade. Como efeito, por um lado, o homem objetivamente determinado pela lei; por outro, ele determina-se a si mesmo subjetivamente mediante o interesse por ela.
Com efeito, se a razo prtica pura tem de necessariamente fundar a moralidade, cabe a Kant, ento, explicar de que modo o homem toma interesse pelo princpio da razo como motivo determinante da vontade em face das exign-
114
cias das inclinaes originadas pela sensibilidade. Para Tugendhat (1996, p.130), a questo que pode ser caracterizado como moral, e, portanto, como bom, somente o agir que determinado exclusivamente pela motivao moral. Diante de duas fontes de motivao, como pode o homem tomar interesse pelo motivo racional? Kant (2005, p.49, nota, grifo ao autor) define interesse do seguinte modo:
Chama-se interesse a dependncia em que uma vontade contingentemente determinvel se encontra em face dos princpios da razo. Este interesse s tem pois lugar numa vontade dependente que no por si mesma em todo o tempo conforme razo; na vontade divina no se pode conceber nenhum interesse.
Se ser feliz a aspirao de todo ente racional, e a felicidade consiste na satisfao do conjunto de todas as inclinaes que pode facilmente ser atingida pela sensibilidade, por qual motivo o homem deixaria de satisfazer seus desejos em prol da moralidade? A questo a seguinte: como pode o homem tomar interesse pela lei e fazer dela um motivo para a escolha do arbtrio humano? Kant (2005, p.97, grifo do autor) colocou o problema do seguinte modo na Fundamentao:
Mas porque que devo eu submeter-me a este princpio [a lei], e isso como ser racional em geral, e portanto todos os outros seres dotados de razo? Quero conceder que nenhum interesse me impele a isso, pois da no poderia resultar nenhum imperativo categrico; e contudo tenho necessariamente que tomar interesse por isso e compreender como isso se passa.
Rohden (1981, p.63, grifo do autor) explica o conceito de interesse do seguinte modo:
115
A conexo da faculdade de desejo com o prazer, enquanto ocorre mediante a razo segundo uma regra, denominada interesse. O prazer torna-se um interesse da inclinao, quando se torna, segundo uma regra, o fundamento da determinao da faculdade de desejar. O prazer torna-se intelectual, e o interesse, interesse da razo, se o prazer for apenas uma conseqncia de uma certa determinao anterior da faculdade de desejar.
De acordo com as palavras citadas acima, podemos perceber que existem pelo menos dois tipos de interesse. Aquele que est relacionado inclinao e ao desejo sensvel de felicidade, e outro relacionado aos princpios puros da razo. Isto ocorre porque para Kant (2005, p.49, nota, grifo do autor) a vontade humana pode tomar interesse por qualquer coisa sem por isso agir por interesse. A Fundamentao estabelece a seguinte diferena entre o tomar interesse e agir por interesse:
O primeiro significa o interesse prtico na aco, o segundo o interesse patolgico no objeto da aco. O primeiro mostra apenas dependncia da vontade em face dos princpios da razo em si mesmos, o segundo em face dos princpios da razo em proveito da inclinao, pois aqui a razo d apenas a regra prtica para socorrer a necessidade da inclinao. No primeiro caso interessa-me a aco, no segundo o objecto da aco (enquanto ele me agradvel). [...] numa aco praticada por dever se no tem de atender ao interesse pelo objecto, mas somente prpria aco e ao seu princpio na razo ( lei). (idem, nota, grifo do autor)
Todo o interesse patolgico promete uma contribuio para o bem-estar e da felicidade do prprio sujeito por meio do agrado que a realizao da ao nele produzir, quer imediatamente e sem intuito de vantagem, quer com referncia a esta vantagem. Neste caso, o interesse do sujeito
116
pelo efeito que a ao produzir, sem se preocupar propriamente se ela ter ou no valor moral. O interesse prtico, por sua vez, refere-se a um interesse do sujeito em realizar a ao exclusivamente por causa da lei, sem a influncia de elementos exteriores, e sem pensar no efeito que a ao produzir para promover sua felicidade. Neste caso interessa ao sujeito somente a lei, pois o interesse pela ao naquilo que ela representa em si mesma como uma obrigao e no pelo efeito que dela sucede. Trata-se de um interesse racional puro, e por isso podemos cham-lo de um interesse moral. Visto que numa vontade moralmente boa a prpria lei tem que ser o motivo, o interesse moral um interesse no sensorial puro da simples razo prtica (Kant, 2003, p.277, grifo do autor). Temos, portanto, segundo Rohden (1981, p.63-4), o seguinte quadro:
No primeiro caso [interesse emprico], o prazer torna-se o fundamento determinante do interesse, e a razo representa-se atravs de um imperativo hipottico apenas a condio do fim a ser alcanado. No segundo caso [interesse prtico], a razo determina sozinha o interesse, e determina os princpios (ou as leis) do interesse de modo tal, que o prazer passa a ser simples conseqncia da determinao da lei.
Kant qualifica a renncia a todo interesse no querer por dever como o carter especfico de distino do imperativo categrico em face do hipottico. Pois se um sujeito fosse ligado ao imperativo categrico por meio de um interesse emprico, ento este imperativo poderia sempre ligar uma pessoa em si s sob a condio deste interesse. Enquanto o imperativo hipottico possui um interesse em sua base, o imperativo categrico exclui qualquer condio, pois tal imperativo incondicionado. Segundo essa concepo, seria portanto um mundo representvel no qual Deus promulga uma lei moral e man-
117
tm o homem nessa lei s porque ele tem medo do castigo ou espera ver recompensada sua lealdade lei de Deus. No existiria imperativo categrico se os homens pudessem seguir a lei moral sozinhos a partir do interesse prprio. Ele s possvel se o homem, independente de todos os interesses empricos, for ligado lei moral. A soluo de todos os interesses para o querer a partir do dever no diz, assim, que a vontade de uma pessoa de forma alguma ligada por meio de interesses lei moral. Precisamente aqui, porm, no se trata de um interesse emprico na efetivao de um posicionamento de interesse impulsivo. Ao contrrio, Kant escolhe a expresso interesse moral. Logo uma pessoa tem um interesse moral na voz da razo prtica, se ela age a partir do respeito pela lei moral. A questo por que uma pessoa age moralmente esclarece-se, portanto, somente pelo fato de ela querer ser racional. Por esta razo, Kant (2005, p.88, grifo do autor) afirma que o sentimento moral, este pretenso sentido especial [...] est, contudo, mais perto da moralidade e de sua dignidade, porque tributa virtude a honra de lhe atribuir imediatamente a satisfao e o respeito por ela e no lhe diz na cara que no sua beleza, mas somente o interesse, que a ela nos liga. Fica, portanto, estabelecido que o interesse do sujeito, para ser considerado moral, tem objetivamente de ser necessariamente pela lei e, desse modo, agir segundo as prescries do imperativo categrico, bem como subjetivamente o interesse pelo mbil da ao no pode ser outro seno o respeito pela lei.
Assim o princpio, segundo o qual toda a vontade humana seria uma vontade legisladora universal por meio de todas as suas mximas, se fosse seguramente estabelecido, conviria perfeitamente ao imperativo categrico no sentido de que,
118
exactamente por causa da idia da legislao universal, ele se no funda em nenhum interesse, e portanto, de entre todos os imperativos possveis, o nico que pode ser incondicional; [...] pois s ento que o princpio prtico e o imperativo a que obedece podem ser incondicionais, porque no tm interesse algum sobre que se fundem. (idem, p.74, grifo do autor)
Mas o fato de o homem como ente sensvel nem sempre seguir a lei moral resulta de que ele frequentemente pe como fundamento de suas mximas no os interesses da razo, mas os interesses das inclinaes. Enquanto estes interesses representam uma dependncia da faculdade de desejar de sensaes de objetos, o interesse da razo implica uma determinao da vontade independente de estmulos exteriores que no seja o princpio da razo. Neste sentido, Almeida (1997, p.175) afirma que a ideia de um dever incondicional a mais difcil de fundamentar na filosofia moral kantiana, pois exige precisamente que se pense a motivao moral como independente de todo mvel ou estmulo sensvel, portanto, de tudo o que se possa desejar e at mesmo da aspirao felicidade. Na Fundamentao, o prprio Kant (2005, p.113, grifo do autor) diz:
-nos totalmente impossvel a ns homens explicar como e porqu nos interessa a universalidade da mxima como lei, e, portanto, a moralidade. Apenas uma coisa certa: [...] interessa porque vlida para ns como homens, pois que nasceu da nossa vontade, como inteligncia, e portanto do nosso verdadeiro eu; mas o que pertence ao simples fenmeno necessariamente subordinado pela razo constituio da coisa em si mesma.
Para Kant, portanto, este o limite de nosso conhecimento, isto , no possvel mostrar como tomamos interesse pela lei moral, embora seja certo que tomamos inte-
119
resse por ela. Mas a pergunta persiste: por que tomamos interesse pela lei? Segundo Almeida (1997, p.175), a resposta mais plausvel porque isso uma condio do valor que nos atribumos e da conscincia que temos de ns mesmos como seres racionais. Segundo Rohden (1981, p.66):
O interesse da razo no pode ser imposto. O homem capaz de sentir interesse por uma exigncia da razo, mas o interesse no uma exigncia e sim um ato livre. Quer dizer, o interesse pelo bom tem que ser expressado de uma pessoa agindo de modo racionalmente livre. Enquanto o homem razo, ele toma ou capaz de tomar um interesse absoluto pelo bom, isto , por aquilo que bom em todos os sentidos e para qualquer ente racional.
Segundo Almeida (1997, 175), este o ponto central da tica kantiana:

O ponto central da filosofia kantiana, que a explicao do dever moral como um imperativo categrico, est baseado na idia de que no depende de nosso arbtrio ter ou no ter obrigaes morais, muito embora dependa de uma deciso nossa agir ou no em conformidade com elas.
Portanto, resta a Kant ainda responder qual o fundamento dessas obrigaes incondicionais. A reposta parece estar ligada ao conceito de liberdade, e isto o que investigaremos a seguir.
A liberdade
O conceito de liberdade indispensvel para a fundamentao da moral. Somente possvel julgar as aes humanas sob uma perspectiva tica, se pudermos pressupor
120
que foram realizadas de acordo com uma vontade livre. impossvel imputar responsabilidade moral a uma ao necessariamente causada por uma determinao distinta da causalidade por liberdade. Se no pudssemos pressupor a liberdade como causalidade de um ser racional, ento seria o mesmo que admitir que este ser age por fora de causas estranhas ou por impulsos alheios, e no por intermdio da razo. A razo tem de considerar-se a si mesma como a autora de seus prprios princpios, por isso, ele tem de considerar-se como livre, sendo, portanto, a vontade de todo ente racional uma vontade livre, ou seja, que age segundo a ideia da liberdade. Temos, portanto, de pressupor a liberdade para podermos imputar responsabilidade s aes humanas, caso contrrio no haveria meios de tornar o homem consciente de suas aes. Todavia, admitir a liberdade como causalidade em um mundo ordenado por leis naturais constitui um problema. E em face da indispensabilidade da liberdade para a fundamentao da moral, faz-se necessrio mostrar como ela pode ser compatvel com o mecanismo da natureza. Esta tarefa foi, de certo modo, realizada por Kant na Crtica da razo pura com o ensinamento de que devemos sempre tomar os objetos em uma dupla significao, a saber, como fenmenos e como nmenos. A distino dos objetos entre fenmeno e nmeno possui um carter essencial para a filosofia transcendental, pois a partir desta distino se impe ao conhecimento humano um limite. Aps a crtica especulativa, o sujeito ficou limitado a conhecer apenas aquilo que dado a ele pela natureza sob a condio de fenmeno e passvel de subsuno sob um conceito do entendimento; consequentemente, o acesso s coisas em si mesmas est irremediavelmente bloqueado.
121
Ora, onde cessa a determinao segundo leis naturais, cessa tambm toda a explicao, e nada mais resta seno a defesa, isto , a repulso das objeces daqueles que pretendem ter visto mais fundo na essncia das coisas e por isso atrevidamente declaram a liberdade impossvel. (Kant, 2005, p.111, grifo do autor)
Por isso Kant (idem, p.106, grifo do autor) defende que a liberdade apenas uma ideia da razo cuja realidade objectiva em si duvidosa; a natureza, porm, um conceito do entendimento que demonstra, e tem necessariamente de demonstrar, sua realidade por exemplos da experincia. Explicar como possvel a liberdade, algo que ultrapassa de longe todos os limites da razo humana.
A impossibilidade subjectiva de explicar a liberdade da vontade idntica impossibilidade de descobrir e tornar concebvel um interesse que o homem possa tomar pelas leis morais; e, no entanto, um facto que ele toma realmente interesse por elas, cujo fundamento em ns o que chamamos sentimento moral. (idem, p.112, grifo do autor)
Mas, ainda que possamos pensar a liberdade, uma pergunta permanece: como concili-la com o mecanismo da natureza? Tal questo est inserida na primeira Crtica no mbito das Antinomias da razo pura, no qual a questo posta em termos cosmolgicos. O problema surge quando a razo busca encontrar o incondicionado na srie de condies causais para qualquer ocorrncia dada e depara inevitavelmente com duas alternativas: a de admitir a tese que argumenta a favor da existncia de efeitos no mundo produzidos espontaneamente, ou seja, por liberdade, ou ento a anttese, que argumenta a favor do determinismo natural. A soluo crtica para este impasse considerar a liberdade neste primeiro momento como transcendental. Para
122
Kant (1980, p.272, B 561), a liberdade, no sentido prtico, funda-se nesta ideia da liberdade transcendental: sobremaneira digno de nota que o conceito prtico de liberdade se funda nesta ideia transcendental da mesma e que esta ltima constitui naquela o momento prprio das dificuldades que desde sempre envolveram a questo sobre sua possibilidade. Kant (1980, p.271, B 561) define a liberdade transcendental do seguinte modo:
Entendo por liberdade, em seu sentido cosmolgico, a faculdade de iniciar espontaneamente um estado, e cuja causalidade, pois, no est por sua vez, como o requer a lei da natureza, sob uma outra causa que a determine quanto ao tempo. Neste significado, a liberdade uma idia transcendental pura, que, em primeiro lugar, no contm nada emprestado da experincia e cujo objeto, em segundo lugar, tambm no pode ser dado determinadamente em nenhuma outra experincia.
Antes, portanto, de nos atermos ao conceito de liberdade em seu sentido prtico, j que este conceito o que mais nos interessa no mbito da moralidade, ser preciso compreender que tanto a liberdade transcendental quanto a causalidade natural podem ser pensadas sem contradio. H pois que pressupor que entre liberdade e necessidade natural dessas mesmas aces humanas se no encontra nenhuma verdadeira contradio; pois no se pode renunciar nem ao conceito da natureza nem ao da liberdade (Kant, 2005, p.107). No captulo Cnone, da Crtica da razo pura, Kant trata da liberdade como um conceito negativo e restritivo, denominando-o, como dito acima, transcendental. Na Fundamentao, a liberdade prtica, considerada uma ideia, pode ser pensada pelo sujeito como existente no mundo
123
ordenado pelas leis naturais, embora ele esteja fadado a ter de aceit-la, sem, contudo, conhec-la (em sentido especulativo). Contudo Kant (2005, p.95, grifo do autor) afirma:
Todo o ser que no pode agir seno sob a ideia da liberdade, por isso mesmo, em sentido prtico, verdadeiramente livre, quer dizer, para ele valem todas as leis que so inseparavelmente ligadas liberdade, exactamente como se a sua vontade fosse definida como livre em si mesma e de modo vlido na filosofia terica.
Muito embora a crtica especulativa realizada por Kant encerre uma certa negatividade, por conta de limitar o conhecimento humano a meros fenmenos e de impossibilitar o acesso s coisas em si mesmas, tal crtica, por outro lado, presta um servio de grande positividade moral. Ao traar os limites da razo pura especulativa, Kant (1980, p.15, B xxv), concomitantemente, mostra que esta restrio necessria para que possa haver uma ampliao no uso prtico da razo, uso que se estende naturalmente acima dos limites da sensibilidade.
Por isso, uma Crtica que limita a razo especulativa , nesta medida, negativa; na medida em que ao mesmo tempo elimina com isso um obstculo que limita ou at ameaa aniquilar o uso prtico, de fato possui utilidade positiva muito importante to logo se esteja convencido de que existe um uso prtico absolutamente necessrio da razo pura (o moral) no qual esta se estende inevitavelmente acima dos limites da sensibilidade.
Sem uma crtica que circunscrevesse a distino entre fenmeno e nmeno, todos os objetos seriam tomados pelo sujeito como coisas em si mesmas e, inevitavelmente, apenas uma nica causalidade seria passvel de ser admitida como causa eficiente na determinao de todos os objetos,
124
a saber, a causalidade natural. Com respeito a um mesmo ente, por exemplo, a alma humana, eu no poderia portanto dizer que sua vontade livre e que est ao mesmo tempo submetido necessidade natural, isto , no livre, sem cair numa evidente contradio (idem, p.16, B xxvii). Mas se considerarmos a distino proposta pela crtica especulativa, a contradio desaparece. Se a causalidade natural incide somente sobre os objetos da experincia sensvel, portanto, sobre os fenmenos, o nmeno pode ser pensado fora desta relao, ou seja, como ente incondicionado. Desse modo, admitir-se-, concomitantemente, a mesma ao produzida no mundo como sendo, sob a perspectiva da sensibilidade e do interesse especulativo da razo, determinada pelo mecanismo natural e, portanto, como no livre; e do ponto de vista intelectual e do uso prtico da razo, sendo considerada em si mesma como incondicionada e, portanto, livre, sem com isso incorrer em contradio. Todo ente racional, portanto, tem de considerar-se a si mesmo e todas as suas aes sob um duplo ponto de vista:
o primeiro, enquanto pertencente ao mundo sensvel, sob leis naturais (heteronomia); o segundo, como pertencente ao mundo inteligvel, sob leis que, independentes da natureza, no so empricas, mas fundadas somente na razo. Como ser racional e, portanto, pertencente ao mundo inteligvel, o homem no pode pensar nunca a causalidade da sua prpria vontade seno sob a ideia da liberdade, pois que independncia das causas determinantes do mundo sensvel (independncia que a razo tem sempre de atribuir-se) liberdade. Ora ideia de liberdade est inseparavelmente ligado o conceito de autonomia, e a este o princpio universal da moralidade, o qual na ideia est na base de todas as aces de seres racionais como a lei natural est na base de todos os fenmenos. (Kant, 2005, p.102, grifo do autor).
125
Se o sujeito incapaz de conhecer a liberdade pelo uso especulativo da razo como um ente pertencente natureza, isto , como um fenmeno, ele pode ao menos pens-la como nmeno.
Como para a Moral nada mais necessito que a liberdade no se contradiga e portanto seja pelo menos pensvel sem necessidade de compreend-la ulteriormente, que portanto no oponha nenhum obstculo ao mecanismo natural precisamente da mesma ao (tomada em outra relao), assim tanto a doutrina da moralidade como a da natureza mantm o seu lugar, o que porm no ocorreria se a Crtica no tivesse antes nos instrudo sobre a nossa inevitvel ignorncia acerca das coisas em si mesmas e limitado a meros fenmenos tudo o que podemos conhecer teoricamente. (Kant, 1980, p.17, B xxix, grifo do autor)
Desse modo, a crtica especulativa se justifica como necessria para a fundamentao da moral, pois seria impossvel conceber como compatveis as leis da natureza e da liberdade sem a distino entre fenmeno e nmeno. Kant, por sua vez, admite a perda de terreno da razo especulativa; por outro lado, ele se v diante de uma encruzilhada: ou restringe o conhecimento humano e a pretenso da razo pura de alcanar o incondicionado ou perde por completo a possibilidade da liberdade e de um mundo moral. A soluo adotada por Kant (1980, p.17, B xxx, grifo do autor) foi a representada pela primeira alternativa: tive que suprimir o saber para obter lugar para a f. Na Fundamentao, Kant abandona a tentativa de uma deduo do conceito de liberdade e exime-se de tentar provar sua realidade objetiva, procurando ento mostrar que para a moralidade basta apenas que ela seja uma ideia possvel ao ente racional. Para Rohden (1981, p.80): A obrigao moral livra o homem da mera determinao natural
126
e subordina-o a uma lei racional da liberdade. Segundo Kant (2005, p.95-6, nota, grifo do autor):
Este mtodo de admitir como suficiente para o nosso propsito a liberdade apenas como baseada s na ideia por seres racionais nas suas aces, adopto-o para no me obrigar a demonstrar a liberdade tambm no sentido terico. Pois, mesmo que este ltimo ponto tenha que ficar indeciso, as mesmas leis que obrigariam um ser que fosse verdadeiramente livre continuariam a ser vlidas para um ser que no possa agir de outro modo seno sob a ideia da sua prpria liberdade. Podemos, pois, aqui libertar-nos do fardo que pesa sobre a teoria.
Se por um lado a liberdade se mostra como conceito indispensvel para o sistema crtico, por outro preciso ter em vista sua incompreensibilidade. Ainda que a objetividade da liberdade seja provada, jamais teremos por meio desta prova uma ampliao do conhecimento terico. Trata-se apenas de um conhecimento prtico e para fins prticos, ou seja, como uma causalidade determinadora da vontade em vista de um objeto desejado. A Fundamentao deixa o seguinte ensinamento:
que em pensamentos se transpe, por uma vontade livre de impulsos da sensibilidade, a uma ordem de coisas totalmente diferente da dos seus apetites no campo da sensibilidade, pois daquele desejo no pode ele esperar nenhum prazer dos apetites e, portanto, nenhum estado satisfatrio para qualquer das suas inclinaes reais ou imaginrias. (Kant, 2005, p.105)
Na Crtica da razo prtica, Kant fundamenta a liberdade na conscincia do sujeito acerca da existncia da lei moral, embora ele prprio chegue a afirmar em outra passagem que a liberdade a condio da lei moral. Para no imaginarmos inconsequncias em seu pensamento, o pr-
127
prio Kant (2003, p.7, grifo do autor, nota) explica que a liberdade a razo de ser (ratio essendi) da lei moral, ao passo que a lei moral a razo de conhecer (ratio cognoscendi) da liberdade.
Para que no se imagine encontrar aqui inconsequncias, quando agora denomino a liberdade condio da lei moral e depois, no tratado, afirmo que a lei moral seja a condio sob a qual primeiramente podemos tornar-nos conscientes da liberdade, quero apenas lembrar que a liberdade sem dvida a ratio essendi da lei moral, mas que a lei moral a ratio cognoscendi da liberdade. Pois, se a lei moral no fosse pensada antes claramente em nossa razo, jamais nos consideraramos autorizados a admitir algo como a liberdade (ainda que esta no se contradiga). Mas, se no existisse liberdade alguma, a lei moral no seria de modo algum encontrvel em ns.
Desse modo, podemos concluir com Kant (2005, p.94) que vontade livre e vontade submetida a leis morais so uma e a mesma coisa. Vale ressaltar, porm, a definio kantiana de liberdade prtica: A liberdade no sentido prtico a independncia do arbtrio frente coero pelos impulsos da sensibilidade. Com efeito, um arbtrio sensvel na medida em que afetado patologicamente (por motivao da sensibilidade) (Kant, 1980, p.272, B 561-2, grifo do autor). Uma ao, no mbito da tica kantiana, s possui retido moral se ela for realizada por dever, ou seja, se for realizada de acordo com a lei fundamental da razo prtica pura. Somente assim tal ao poder ser considerada livre, isto , se a realizao da mesma for causada por uma vontade incondicionada, diferentemente do que ocorreria se a vontade tivesse sido determinada por princpios empricos. Ser livre, portanto, agir por dever. Segundo Hffe (1986, p.167, traduo nossa):
128
O dever a tica em forma de mandamento, de exigncia, de imperativo. Esta forma imperativa s tem sentido para aqueles sujeitos cuja vontade no boa previamente e por necessidade. Carece de objeto no ser racional puro, cuja vontade, como em Deus, sempre boa por natureza (cf. KpV, V 72, 82). S cabe falar de dever quando contra um apetite racional h impulsos concorrentes nas tendncias naturais; quando contra um querer bom h tambm um querer mau ou malvado. Esta circunstncia se d em todo ser racional que depende tambm de motivaces sensveis. Este ser racional, impuro, ou finito, o homem. Quando Kant explica a tica apelando ao conceito de dever, procura conceber o homem como um ser moral.1
E para Rohden (1981, p.82, grifo do autor), o fundamento do dever a liberdade:

Kant pergunta-se qual a raiz, tanto do dever como daquele valor que os homens se do unicamente quando praticam o seu dever. E responde que a raiz de ambos s pode ser a liberdade da pessoa, que, independente do mecanismo da natureza, subordina-se a leis morais e, como pertencente ao mundo inteligvel, ao mesmo tempo sujeito dessas leis autnomas.
1 El deber es la tica en forma de mandato, de exigencia, de imperativo. Esta forma imperativa slo tiene sentido para aquellos sujetos cuya voluntad no es buena previamente y por necesidad. Carece de objeto en el ser racional puro, cuya voluntad, como en Dios, es siempre buena por naturaleza (cf. KpV, V 72, 82). Slo cabe hablar de deber cuando adems de un apetito racional hay impulsos concurrentes en las tendencias naturales; cuando adems de un querer bueno hay tambin en querer malo o malvado. Esta circunstancia se da en todo ser racional que depende tambin de motivaciones sensibles. Ese ser racional no puro, o finito, es el hombre. Cuando Kant explica la tica apelando al concepto de deber, intenta concebir al hombre como ser moral.
129
Kant esclareceu, na Fundamentao, ser a vontade negativamente livre, quando ela pode ser atuante independente de causas estranhas a determin-la, e ser esta liberdade ento ao mesmo tempo positiva, quando contivesse uma legislao prpria, sendo, portanto neste sentido autnoma. A vontade , pois, livre neste sentido, quando ela livre da sensibilidade (das inclinaes) e ao mesmo tempo determinada por uma lei prpria da razo pura. O resultado , pois: s se o homem for pensado como livre, poderia ele ser determinado pela razo pura. Como no existe no mundo da experincia uma liberdade deste tipo, deve-se ento supor que o homem, na medida em que deve poder agir moralmente, membro de um mundo inteligvel.
Pois agora vemos que, quando nos pensamos livres, nos transpomos para o mundo inteligvel como seus membros e reconhecemos a autonomia da vontade juntamente com a sua consequncia a moralidade; mas quando nos pensamos como obrigados, consideramo-nos como pertencentes ao mundo sensvel e contudo ao mesmo tempo tambm ao mundo inteligvel. (Kant, 2005, p.103).
Quando um sujeito age pela ideia de liberdade, ele est, de certo modo, agindo conforme as leis do mundo inteligvel, por conseguinte, segundo a lei moral. neste momento, pela ideia de liberdade, que nos arrebatamos de todo interesse emprico e demonstramos nosso interesse racional pela ao. Para Rohden (1981, p.66-7),
o interesse racional uma satisfao da razo prtica de um ente finito proveniente da possvel concordncia do seu objeto ou de sua ao com a sua condio subjetiva, que a causalidade da sua vontade. Com outras palavras, ns temos um interesse pelo bem determinado pela razo, na medida em que o interesse pode ser reconduzido sua condio originria ou
130
ser expresso dela. Eu afirmo que tal condio provocadora do interesse a liberdade.
Portanto, podemos concluir com Rohden (idem, p.80) que

somente quando o homem pratica a moralidade com base num exclusivo interesse por ela, a sua ao toma um valor prtico. Visto que o interesse da razo pela moralidade requer a autoconscincia da razo prtica, a possibilidade de um interesse da razo pela lei depende, conclumos, da reduo da lei liberdade, a qual ento tem que possuir a primazia da lei.
A liberdade pressuposto fundamental para que a razo possa se reconhecer como razo prtica, isto , capaz de determinar uma vontade com vistas a um fim cujo interesse nada mais que a produo de aes fundadas em princpios racionais.
CONSIDERAES
FINAIS
Todos os seres racionais possuem seus motivos para agirem de determinado modo ao invs de outro, pois se suas aes estivessem desprovidas de um fundamento, ocorreria o absurdo de encontrarmos na Natureza efeitos sem causas. Isso significa dizer que as aes humanas acontecem em funo da motivao da vontade, mesmo ocorrendo na maioria dos casos que os homens no tenham o pleno conhecimento sobre qual espcie de motivo, emprico ou racional, estejam fundadas suas escolhas. O homem carece de um motivo para que o arbtrio determine a vontade, porque se no houvesse um motivo, a mxima da ao estaria fundada na indiferena, na qual tanto a lei quanto a inclinao teriam o mesmo peso na balana, e a deciso por uma ou por outra ocorreria sem uma razo suficiente. A questo da motivao das aes humanas no texto da Fundamentao mostra um Kant determinado a fundamentar a moral na motivao provinda da razo, ou seja, em deixar claro que aes morais dependem de ser produzidas por motivos estritamente racionais, sem mesclas com o emprico.
132
No entanto, o homem, alm de uma parte racional, possui tambm uma parte sensvel. Por isso, segundo o texto da Fundamentao temos de observ-lo sob um duplo ponto de vista, pois alm de estar submetido s leis de um mundo sensvel, o homem possui a razo que o torna membro de um mundo inteligvel. Kant define o mundo sensvel como o todo dos seres sensveis enquanto considerados fenmenos, ao passo que o mundo inteligvel, o todo dos seres racionais como coisas em si mesmas. A ideia de um mundo inteligvel necessria para podermos pensar em um reino dos fins ou em um mundo moral:
De resto a idia de um mundo inteligvel puro, como um conjunto de todas as inteligncias, ao qual pertencemos ns mesmos como seres racionais (posto que, por outro lado, sejamos ao mesmo tempo membros do mundo sensvel), continua a ser uma ideia utilizvel e lcita em vista da crena racional, ainda que todo o saber acabe na fronteira deste mundo, para por meio do magnfico ideal de um reino universal dos fins em si mesmos (dos seres racionais), ao qual podemos pertencer como membros logo que nos conduzamos cuidadosamente segundo mximas da liberdade como se elas fossem leis da natureza, produzir em ns um vivo interesse pela lei moral. (Kant, 2005, p.116)
Portanto, necessitamos da ideia de um mundo inteligvel, pois do modo como o mundo sensvel constitudo e regido pelas leis da necessidade, no h espao para as realizaes de aes fundadas na lei da liberdade. Desse modo, na conscincia de si, o homem kantiano se v cindido entre razo e sensibilidade. O homem fica diante de uma encruzilhada quando sua vontade tem de decidir se se determina conforme as exigncias da razo ou se se deixa conduzir pelas solicitaes da sensibilidade. A ao es-
133
colhida pelo sujeito agente pode ser julgada sob duas perspectivas distintas, isto , ela pode ocorrer como sendo a melhor do ponto de vista moral, quando fundada na razo, ou a melhor ao produzida para saciar o desejo, quando fundada na sensibilidade. Uma ao moral depende de que a lei constitua o fundamento determinante da vontade, e isso requer que a vontade se determine exclusivamente pela razo e produza uma ao totalmente desprovida de interesse emprico, como por exemplo, a satisfao dos desejos sensveis. Desse modo, o caminho para a moralidade implica renncia dos prazeres sensveis e de toda ao que possa ser motivada pela sensibilidade. A escolha pela lei na determinao da vontade requer a coero pela razo dos impulsos sensveis, e as aes efetuadas por essa vontade, para que possam ter valor moral, tem de ser realizadas exclusivamente por dever. O dever pode ser definido como a obrigao de todo ente racional de agir conforme a lei moral, isto , conforme a representao pura e simples da lei. O homem tem por obrigao seguir a lei, por conta de sua vontade no ser imediatamente determinada por este princpio, como ocorre com a vontade divina, pois, alm da razo, o homem possui um corpo e inclinaes. Portanto, a lei prtica pura impe a disciplina do dever ao homem e a todo ente finito detentor de uma dupla natureza. Quando o homem realiza uma ao por dever, ele age a contragosto de suas inclinaes. Com efeito, por mais que o homem tente realizar suas aes exclusivamente por dever e, desse modo, tente conformar sua mxima lei, o homem, na condio de ente finito, sempre encontrar obstculos subjetivos provindos de seus apetites e inclinaes. A tica kantiana tambm mostra que uma ao produzida pela motivao da felicidade no tem valor moral, pois a lei no diz o que devemos fazer para sermos felizes, mas o que devemos fazer para sermos dignos de felicidade.
134
Embora a tica kantiana considere somente a ao efetuada por dever como a nica instituda de contedo moral, esta exigncia ainda no constitui propriamente um motivo para que a vontade seja determinada exclusivamente pela lei da razo. inegvel que do modo como nossa natureza de entes sensveis constituda, as solicitaes do desejo se impem como se fossem as primeiras e originais, e se esforam por determinar a vontade. Ora, como somos mais fortemente inclinados a realizar aquilo que no carece de muito esforo torna-se mais fcil colocar nossos desejos como fundamento de nossa vontade. O homem que se deixa conduzir exclusivamente pelos impulsos sensveis coloca a felicidade prpria como fundamento de determinao da vontade. Kant (2003, p.257, grifo do autor) definir este ato na segunda Crtica de presuno, que significa fazer de si mesmo regra prtica universal de conduta.
Esta propenso1 a fazer de si mesmo, como base nos fundamentos determinantes subjetivos de seu arbtrio, o fundamento determinante objetivo da vontade em geral pode ser chamada de amor de si, o qual, se se converte em legislativo e em princpio prtico incondicionado, pode ser chamado de presuno.
Todavia, a vontade cujo fundamento determinante o dever rompe em absoluto com a presuno e at a limita ou a abate, na medida em que est fundada em uma lei pura que contm a objetividade necessria de um princpio de conduta que se pretenda universal.
1 Propenso um conceito definido por Kant como a predisposio para a nsia de uma fruio (1992, p.34).
135
impossvel ao sujeito simplesmente renunciar ao imperativo. No entanto, como o prprio Kant (2005, p.40) afirma, impossvel termos conhecimento de uma ao motivada pelo puro dever no mundo sensvel:
Na realidade, absolutamente impossvel encontrar na experincia com perfeita certeza um nico caso em que a mxima de uma ao, de resto conforme ao dever, se tenha baseado puramente em motivos morais e na representao do dever.
Diante dessa constatao, fica a pergunta: possvel a realizao do dever? A tica kantiana faz algum sentido ou no passa de uma quimera? possvel a realizao do dever se agirmos como se nossa vontade fosse determinada a priori pela razo e ponderar sempre sobre as condies sob as quais muitas vezes no acontece o que devia acontecer. Quando se trata de julgar moralmente uma ao, no basta analisar apenas a aparncia, mas sim ir ao fundo do nimo e buscar os verdadeiros motivos, a real inteno por trs da realizao daquela ao. O ensinamento da primeira Crtica de que existe algo para alm do dado, isto , para alm do fenmeno, deve ser aplicado tambm no campo prtico, quando Kant nos adverte para o fato de que por detrs de nossas aes existe algo mais, que est relacionado inteno do sujeito agente, ou seja, devemos sempre observar que por detrs daquilo que nossas aes parecem ser, pode estar uma inteno oposta. Se desejarmos seguir os preceitos kantianos, temos de estar sempre atentos ao observarmos os verdadeiros motivos em que se assentam nossas aes, pois aquelas nas quais depositamos toda nossa crena na realizao por causa do estrito do dever, quando muito podem se apresentar como fruto de uma inclinao imediata, ou ainda de uma inten-
136
o egosta enraizada em nossos coraes. O maior ato aparente de caridade pode muitas vezes esconder uma inteno extremamente egosta. Podemos concluir, por conseguinte, que o homem nunca ser santo, visto que sua vontade no pura, pois admite a concorrncia da sensibilidade em sua determinao. Por estas razes Kant (2003, p.296-7, grifo do autor) em determinada passagem da segunda Crtica afirma:
O nvel moral, em que o homem (de acordo com toda a nossa perspicincia, tambm cada criatura racional) se situa, o do respeito pela lei moral. A disposio que o obriga a observ-la a de cumpri-la por dever, no por espontnea inclinao e por esforo porventura no ordenado, assumido por si e de bom grado; e seu estado moral, em que ele pode cada vez encontrar-se o de virtude, isto , de disposio moral em luta e no o de santidade, na pretensa posse de uma completa pureza das disposies da vontade.
Desse modo, a tica kantiana no deixa o homem vaguear entre sonhadas perfeies morais, como uma pretensa aquisio de santidade da vontade, limitando o alcance das aes humanas simplesmente ao terreno da virtude. Paton (1971, p.52, traduo nossa) afirma que o prprio Kant duvidava de que ele pudesse ter uma vontade determinada exclusivamente por motivos racionais: O que ele duvida da presena real de uma tal vontade santa em si prprio e em seus contemporneos.2 Em outra passagem, Paton (idem, p.53, traduo nossa) diz que Kant estava preocupado em mostrar a debilidade do julgamento moral dos alemes: Era certamente um aviso muito necessrio de encontro a algumas das fraquezas do temperamento ale-
2 What he doubts is the actual presence of such a holy will in himself and in his fellow men.
137
mo, embora tais fraquezas no estejam restritas de nenhuma maneira aos alemes.3 A tica kantiana aponta para dois caminhos a serem seguidos: o da liberdade ou o da escravido. O homem pode ser livre para seguir os princpios que sua razo capaz de formular, e desse modo exercer sua autonomia da vontade, ou tornar-se escravo dos seus desejos e viver de modo heternomo.
A autonomia em sentido estrito exige no apenas que a lei no seja dada pelo objeto, como tambm que a vontade no seja determinada por inclinaes sensveis. Se a vontade busca a lei fora dela mesma, ou determinada por inclinaes sensveis, deixa de ser legisladora e passa a ser heternoma. A vontade, se autnoma, s pode ser determinada objetivamente pela lei moral e subjetivamente pelo respeito a esta lei. O mbil da vontade deve ser a prpria lei; por isso, no plano tico, a ao realizada no apenas conforme o dever, mas por dever; pois o mbil includo na lei, de forma que tem-se de cumprir a letra e tambm estar de acordo com o esprito, ou seja, com a inteno. (Terra, 2004, p.21)
Comumente somos atrados pelo caminho mais fcil, e por isso ao invs de buscarmos a dignidade de sermos felizes, buscamos a felicidade imediata, isto , a satisfao de nossos desejos sensveis. O estado ao qual o homem pode vir a encontrar-se quando motivado pelos princpios da razo ser o de virtude, que significa uma forte disposio em lutar contra estas inclinaes, mas nunca ser santo, como alguns homens movidos pela presuno acreditam ser.
3 It was certainly a very necessary warning against some of the weaknesses of the German temperament, though such weaknesses are by no means confined to Germans.
138
O mundo dos sentidos pode tambm ser denominado como sendo o mundo do ser, ao passo que o mundo inteligvel, o mundo do dever ser. O mundo do ser regido por leis da necessidade, independentes da vontade do sujeito; j o mundo do dever ser tem como lei a liberdade. H um oceano dividindo o mundo onde as coisas so (mundo sensvel) e o mundo no qual as coisas deveriam ser (mundo inteligvel moral). No entanto, um dos aspectos positivos da reflexo kantiana mostrar que este oceano navegvel, e que outro mundo, mais digno, possvel. Para tanto, os motivos determinantes da vontade humana devem pautar-se por princpios universais ao invs de sentimentos particulares, por conseguinte, pelo ego.
REFERNCIAS
BIBLIOGRFICAS
ALLISON, H. E. Kants theory of freedom. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. ALMEIDA, G. A. de. Liberdade e moralidade segundo Kant. Analytica, Rio de Janeiro, v.2, n.1, p.175-202, 1997. AXINN, S. Ambivalence: Kants view of human nature. Kant Studien, v.72, n.2, p.169-174, 1981. BECK, L. W. Apodictic imperatives. Kant Studien, v.49, p.724, 1957. HFFE, O. Immanuel Kant. Barcelona: Herder, 1986. KANT, I. A religio nos limites da simples razo. Lisboa: Edies 70, 1992. . Crtica da faculdade do juzo. Traduo Valrio Rohden e Antonio Marques. 2.ed. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 1995. . Crtica da razo prtica. Traduo Valrio Rohden. So Paulo: Martins Fontes, 2003. Ed. Bilingue. . Crtica da razo pura. So Paulo: Abril Cultural, 1980 (Os pensadores). . Fundamentao da metafsica dos costumes. Traduo Paulo Quintela. Lisboa: Edies 70, 2005.
140
. Idia de uma histria universal de um ponto de vista cosmopolita. Traduo Rodrigo Naves e Ricardo Terra. So Paulo: Brasiliense, 1986. LEBRUN, G. A aportica da coisa em si. In: . Sobre Kant. So Paulo: Iluminuras, 2001. PATON, H. J. The categorical imperative: a study in Kants moral philosophy. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1971. REATH, A. Kants theory of moral sensibility. Respect for the moral law and the influence of inclination.Kant Studien, v.80, n.3, p.284-302, 1989. ROHDEN, V. Interesse da razo e liberdade. So Paulo: tica, 1981. . Introduo edio brasileira. In: KANT, I. Crtica da razo prtica. So Paulo: Martins Fontes, 2003. Ed. Bilingue. p.IX-LIX. TERRA, R. Kant e o direito. Rio de Janeiro: J. Zahar, 2004. (Passo-a-passo). TUGENDHAT, E. Lies sobre tica. 3.ed. Petrpolis: Vozes, 1996.
Bibliografia suplementar
ALMEIDA, G. A. de. Moralidade e racionalidade na teoria moral kantiana. In: ROHDEN, V. (Org.). Racionalidade e ao: antecedentes e evoluo atual da filosofia prtica alem. Porto Alegre: Editora da Universidade Federal do Rio Grande do Sul, p.94-103. (Dilogos Brasil-Alemanha, n.3). ALMEIDA, G. A. de. Crtica, deduo e facto da razo. Analytica, Rio de Janeiro, v.4, n.1, p.57-84, 1999. BECK, L. W. A Commentary on Kants Critique of practical reason.Chicago: Chicago University Press, 1966. DELBOS, V. La philosophie pratique de Kant. Paris: Presses Universitaires de France, 1969.
141
HECK, J. A liberdade em Kant. Porto Alegre: Movimento, 1983. MACBEATH, M. Kant on moral feeling. Kant Studien, v.64, n.3, p.283-314, 1973. PASCAL, G. O pensamento de Kant. 7.ed. Petrpolis: Vozes, 2001. PAVO, A. Heteronomia e imputabilidade na fundamentao da metafsica dos costumes. Kriterion, Belo Horizonte, n.105, p.119-135, jun.2002. PIMENTA, P. P. G. Reflexo e moral em Kant. Rio de Janeiro: Azougue, 2004. PYBUS, E. M., BROADIE, A. Kants concept of respect. Kant Studien, v.66, n.1, p.58-64, 1975. ROHDEN, V. Razo prtica pura. Dissertatio, Pelotas, n.6, p.69-98, 1997. . Juzo e reflexo desde um ponto de vista prtico. O que nos faz pensar, Rio de Janeiro, v.9, p.40-53, 1995. . O problema metodolgico de demonstrao da razo prtica. Revista IFCH, Porto Alegre, v.5, p.85-96, 1977. . O humano e racional na tica. Studia Kantiana, v.1, n.1, set. 1988. TAVARES, M., FERRO, M. Anlise da obra Fundamentao da metafsica dos costumes de Kant. 3.ed. Lisboa: Presena, 2000.
SOBRE O LIVRO
Formato: 12 x 21 cm Mancha: 20,4 x 42,5 paicas Tipologia: Horley Old Style 10,5/14 1 edio: 2009
EQUIPE DE REALIZAO
Coordenao Geral Marcos Keith

Problema Da Motivacao Moral em Kant-NOVA P4

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Problema Da Motivacao Moral em Kant-NOVA P4

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

o problema da motivao moral em kant

hlio jos dos santos souza

HLIO JOS DOS SANTOS SOUZA

Consideraes finais 131 Referncias bibliogrficas 139 Bibliografia suplementar 140

HLIO JOS DOS SANTOS SOUZA

O PROBLEMA DA MOTIVAO MORAL EM KANT

HLIO JOS DOS SANTOS SOUZA

O PROBLEMA DA MOTIVAO MORAL EM KANT

1 A VONTADE DIANTE DE UMA

HLIO JOS DOS SANTOS SOUZA

O PROBLEMA DA MOTIVAO MORAL EM KANT

HLIO JOS DOS SANTOS SOUZA

O PROBLEMA DA MOTIVAO MORAL EM KANT

HLIO JOS DOS SANTOS SOUZA

O PROBLEMA DA MOTIVAO MORAL EM KANT

HLIO JOS DOS SANTOS SOUZA

O PROBLEMA DA MOTIVAO MORAL EM KANT

HLIO JOS DOS SANTOS SOUZA

las inclinaes da sensibilidade como motivo determinante da ao.

O PROBLEMA DA MOTIVAO MORAL EM KANT

HLIO JOS DOS SANTOS SOUZA

O PROBLEMA DA MOTIVAO MORAL EM KANT

A relao entre razo e sensibilidade na determinao da vontade

HLIO JOS DOS SANTOS SOUZA

O PROBLEMA DA MOTIVAO MORAL EM KANT

HLIO JOS DOS SANTOS SOUZA

O PROBLEMA DA MOTIVAO MORAL EM KANT

7 Cf. Kant, 1980, p.16.

HLIO JOS DOS SANTOS SOUZA

O PROBLEMA DA MOTIVAO MORAL EM KANT

HLIO JOS DOS SANTOS SOUZA

O PROBLEMA DA MOTIVAO MORAL EM KANT

8 Cf. Kant, 1980, p.158.

HLIO JOS DOS SANTOS SOUZA

O PROBLEMA DA MOTIVAO MORAL EM KANT

HLIO JOS DOS SANTOS SOUZA

O PROBLEMA DA MOTIVAO MORAL EM KANT

2 OS PRINCPIOS DA RAZO PRTICA

Dever, inclinao e felicidade

HLIO JOS DOS SANTOS SOUZA

O PROBLEMA DA MOTIVAO MORAL EM KANT

HLIO JOS DOS SANTOS SOUZA

O PROBLEMA DA MOTIVAO MORAL EM KANT

HLIO JOS DOS SANTOS SOUZA

O PROBLEMA DA MOTIVAO MORAL EM KANT

HLIO JOS DOS SANTOS SOUZA

O PROBLEMA DA MOTIVAO MORAL EM KANT

HLIO JOS DOS SANTOS SOUZA

O PROBLEMA DA MOTIVAO MORAL EM KANT

HLIO JOS DOS SANTOS SOUZA

O PROBLEMA DA MOTIVAO MORAL EM KANT

Lei moral e mxima

HLIO JOS DOS SANTOS SOUZA

O PROBLEMA DA MOTIVAO MORAL EM KANT

HLIO JOS DOS SANTOS SOUZA

O PROBLEMA DA MOTIVAO MORAL EM KANT

HLIO JOS DOS SANTOS SOUZA

O PROBLEMA DA MOTIVAO MORAL EM KANT

HLIO JOS DOS SANTOS SOUZA

O PROBLEMA DA MOTIVAO MORAL EM KANT

HLIO JOS DOS SANTOS SOUZA

O PROBLEMA DA MOTIVAO MORAL EM KANT

HLIO JOS DOS SANTOS SOUZA