CUPRINS INTRODUCERE.2 1. CONSIDERAII GENERALE PRIVIND MIJLOACELE DE GARANTARE A EXECUTRII OBLIGAIILOR......

4
1.1.

Prezentarea istoricului i genezei arvunei ca mijloc de garantare a executrii

obligaiilor.....4
1.2. 1.3. 1.4.

Importana juridic a fidejusiunii..5 Gajul i ipoteca.....9 Clauza penal..20

2. PROCEDURA DE NAINTARE A PRETENIILOR PREVZUTE DE CLAUZA PENAL.....31

2.1. 2.2. 2.3. 2.4. 2.5.

Pregtirea pricinii pentru dezbaterile judiciare...31 Conexarea i separarea preteniilor.....33 Stabilirea termenului pentru judecarea pricinii...34 Aspecte privind dezbaterile n proces a preteniilor naintate.....37 Hotrrea judectoreasc i particularitile deciziei luate.....43

NCHEIERE.........47

BIBLIOGRAFIE......49

INTRODUCERE Actualitatea temei abordate Alegerea temei a fost dictat de locul pe care o ocup clauza penal n sistemul mijloacelor de garantare a obligaiilor, de importana ei n garantarea executrii obligailor civile. Clauza penal este una din cea mai rspndit garanie la care recurg participanii la circuitul civil i aceasta se datoreaz siguranei sporite. Printre toate mijloacele de garantare a executrii obligaiilor, n condiiile economice actuale, clauza penall joac un rol deosebit. Economia de pia a Republicii Moldova este nsoit de o serie de fenomene negative precum inflaia, cderea nivelului productivitii, neachitarea preului pentru mrfurile livrate, lucrrile executate i serviciile prestate, n fine, neseriozitatea partenerilor de afaceri, nencrederea n ei. Clauza penal este o prevedere contractual prin care prile evalueaz anticipat prejudiciul, stipulnd c debitorul, n cazul neexecutrii obligaiei, urmeaz s remit creditorului o sum de bani sau un alt bun (art.624 alin.(1) al Codului civil al Republicii Moldova. Fiind expresia principiului libertii contractuale, clauza penal prezint o deosebit importan practic, deoarece ea permite s se evite dificultile la evaluarea judiciar a prejudiciului, creditorul nefiind obligat s dovedeasc existena i ntinderea acestuia. Pentru a obine plata sumei stabilite n clauza penal este suficient ca creditorul s dovedeasc faptul neexecutrii, executrii necorespunztoare sau tardive a obligaiei. Suma de bani prevzut n clauza penal se datoreaz n locul despgubirilor care s-ar putea stabili pe cale judectoreasc n cazul neexecutrii sau executrii necorespunztoare i, ndeosebi, tardive a obligaiei. Scopul i obiective temei Autorul i-a propus scopul de a analiza regimul juridic al clauzei penale prin prisma reglementrilor juridice n vigoare, soluionarea problemelor practice i teoretice care apar. Interesul tiinific a tezei este determinat de problemele ce apar la aplicarea prevederilor Codului civil. Scopul menionat poate fi atins prin intermediul obiectivelor prezentei lucrri. Analiznd legislaia ce reglementeaz clauza penal, doctrina i a practica judiciar n comparaie cu legislaia i doctrina altor state, ne-am propus urmtoarele obiective: - definirea i analiza caracterelor juridice ale clauzei penale; - analiza prevederilor altor state n ceea ce privete clauza penal - analiza principalelor etape ale procesului civil n ceea ce privete examinarea litigiilor ce in de ncasarea clauzei penale;
2

- analiza practicii judiciare n privina clauzelor penale Metodologia cercetrii n scopul realizrii obiectivelor propuse, au fost utilizate legile logicii formale de interpretare a noiunilor i fenomenelor juridice, precum i analiza comparativ a textelor juridice din legislaia Republicii Moldova cu cele din dreptul altor ri, n special cu legislaia Romniei, Franei, Germaniei, Canadei, SUA, etc. Pentru a elabora lucrarea au fost studiate actele normative ale Republicii Moldova, actele legislative strine i practica judiciar. Baza teoretico-tiinific a tezei o constituie lucrrile cercettorilor autohtoni, romni, rui, germani n domeniul dreptului civil, commercial i procesual civil .Menionm cu preferin lucrrile autorilor: Sitaru D.A., Benabent A. , Carbonnier J., Popescu T.R., Anca P., Zltescu V.D., Delebecque Ph., Sttescu C, Brsan . Importana practic a rezultatelor obinute este c ele sunt utile pentru instituiile de nvmnt cu profil juridic n domeniul pregtirii cadrelor, pentru specialitii care presteaz servicii juridice n domeniul acordrii creditelor agenilor economici, arbitri, judectori i alte persoane care, n virtutea funciei deinute aplic normele de drept. Ideile autorului pot fi utilizate la elaborarea i perfecionarea programelor de studiu, cursurilor de lecii i manualelor la disciplina drept civil. Sumatru compartimentelor tezei Lucrarea const din introducere, dou capitole ce cuprind nou paragrafe, ncheiere, bibliografie i dou anexe. Primul capitol face o anali juridic a principalelor mijloace de garantare a obligaiilor cum ar fi: arvuna, fidejusiunea, gajul, ipoteca i bineneles clauza penal. Capitolul 2 fac o analiza procesual civil a specificului unui litigiu izvort din clauza penal, cu analiza tutoror etapelor procesului civil n cauz.

1.

CONSIDERAII GENERALE PRIVIND MIJLOACELE DE GARANTARE A EXECUTRII OBLIGAIILOR

1.1.

Prezentarea istoricului i genezei arvunei ca mijloc de garantare a executrii

obligaiilor n conformitate cu articolul 631 Cod Civil al Republicii Moldova [1, art. 631]: (1) Arvuna este o sum de bani sau un alt bun pe care o parte contractant o d celeilalte pri pentru a confirma ncheierea contractului si a-i garanta executarea. n caz de dubii, suma pltit este considerat avans. (2) nelegerea cu privire la arvun trebuie s fie ntocmit n scris. Din coninutul alin.1 al articolului comentat, rezult c prin arvun pot fi garantate doar obligaiile nscute din contracte, nu ns si obligaiile nscute din delicte sau din alte temeiuri prevzute n art.8. Deasemeni, prin arvun pot fi garantate att obligaiile statornicite ntre persoane fizice, ct si ntre persoane juridice, ntru-ct articolul comentat nu face nici o distincie n acest sens. Spre deosebire de vechile reglementri (art.187 Cod civil, 1964), arvuna poate s constea att din sume de bani, ct si din alte bunuri. Mrimea arvunei nu este limitat dup valoare, ns este evident, c aceasta constituie doar o parte din prestaia pe care trebuie s-o execute partea care d arvuna. Prin finalitile sale, arvuna ndeplineste dou funcii principale: pe de o parte confirm ncheierea contractului, iar pe de alt parte, garanteaz executarea contractului. Ca dovad de confirmare a ncheierii contractului, arvuna este de natur s probeze ncheierea contractului, atunci cnd nu exist nscrisuri sau alte dovezi n acest sens. Aceasta nseamn c dac prile contractante nu contest faptul transmiterii arvunei sau dac chiar si-l contest, ns acest fapt este probat prin dovezile corespunztoare, contractul se consider ncheiat. Pe de alt parte, dac contractul prevede plata arvunei, ca o condiie esenial, atunci contractul nu se va considera ncheiat, pn cnd partea obligat nu-si va onora obligaiunea n cauz, chiar dac celelalte condiii sunt respectate. Ca mijloc de garantare a executrii contractului, arvuna este menit s tempereze interesul fiecrei pri contractante de a face tot posibilul pentru ca contractul garantat cu arvun s se execute, cci n caz de neexecutare a contractului, partea vinovat va suporta consecinele negative, manifestate fie prin pierderea arvunei de ctre partea care a dat-o, fie prin plata dublului arvunei de ctre partea care a primit-o. Datorit acestei funcii, arvuna se deosebeste de plata n avans, care la fel ca si arvuna
4

constituie o plat preventiv, ns nu este n stare s confirme ncheierea contractului si s garanteze executarea obligaiei, cci partea care a efectuat o plat n avans este n drept s pretind restituirea, practic n toate cazurile de neexecutare a contractului, iar partea care a primit avansul, nu poate fi obligat nici ntr-un caz s restituie dublul plii primite. Din acest considerent, pentru a evita eventualele litigii, prile trebuie s stipuleze n termeni expresi, c plata preventiv a fost efectuat anume cu titlu de arvun. n caz de dubii, se va aplica prezumia potrivit creia, suma pltit este considerat avans. (2) Potrivit prevederilor alin.2, nelegerea cu privire la arvun trebuie s fie ntocmit n form scris, indiferent de faptul dac o asemenea form este obligatorie pentru contractual garantat prin arvun. n lipsa unor prevederi exprese care s sancioneze nerespectarea formei cu nulitatea actului juridic, se va aplica regula general prevzut de art.211 alin.1. Astfel, nelegerea cu privire la arvun ncheiat cu nerespectarea formei scrise nu este lovit de nulitate, dar n caz de litigiu, partea care o invoc va fi deczut din dreptul de a cere proba cu martori, n dovedirea existenei si coninutului acesteia.

1.2.

Importana juridic a fidejusiunii

Fidejusiunea este o garanie personal si const n angajamentul pe care si-l ia o persoan (fidejusor) fa de creditor de a executa obligaia debitorului principal n cazul c acela nu o va executa. Creditorul are astfel certitudinea c n caz de nevoie creana sa va fi realizat prin dou gajuri generale: patrimoniul debitorului si patrimoniul fidejusorului. Astfel, efectivitatea fidejusiunii depinde att de calitile personale ale fidejusorului, ct si de situaia material a acestuia. Din aceste considerente, fidejusiunea ndeplineste funcia de garanie. Fidejusiunea poate fi de trei feluri: convenional, legal si judiciar. Contractul de fidejusiune este bilateral si este ncheiat ntre creditorul obligaiei principale si fidejusor. De regul, debitorul obligaiei de baz este cel ce s adreseaz fidejusorului pentru ca acesta s-i ofere o garanie, n acest sens, ncheindu-se ntre ei un acord privind prestarea serviciilor de fidejusiune. n mod practic pot fi ntlnite contracte semnate de trei pri: fidejusor, creditor si debitor. Acestea nu contravin legislaiei, nu stirbesc caracterul relaiilor de fidejusiune si vor fi
5

calificate drept contracte complexe, cu elemente ale contractului de fidejusiune si a celui de prestare a serviciilor de fidejusiune. Contractul de fidejusiune poate fi ncheiat anterior sau odat cu ncheierea contractului de baz, fie ulterior, de pild la cererea creditorului care, reiesind din circumstanele concrete consider n mod rezonabil c va exista o neexecutare esenial din partea debitorului si insist asupra prestrii unei garanii suficiente [1, art.736]. Caracterele juridice ale contractului de fidejusiune snt: - este consensual, adic va produce efecte dup ce prile au ajuns la un acord de voin (n forma cerut de lege) asupra clauzelor eseniale ale contractului. Important este faptul ca n contract s fie stabilite cu certitudine obligaiile fidejusorului, cci orice interpretare a clauzelor contractului va fi fcut n favoarea acestuia; -este accesoriu, deoarece fidejusiunea nu poate exista n afara unei obligaii principale si va urma tot timpul soarta acesteia ct priveste cauzele de valabilitate si cele de stingere. Prin fidejusiune nu se poate garanta dect o obligaie valabil. Dac obligaia principal este nul (nulitate absolut), fidejusorul nu va avea ce garanta. Fidejusorul nu poart rspundere pentru nevalabilitatea obligaiei principale, el fiind inut s rspund doar pentru neexecutarea total sau parial a acesteia. Ct priveste obligaiile anulabile, trebuie s inem cont c acestea si produs totusi efectele pn n momentul n care intervine constatarea ncetrii lor. Din moment ce atare obligaie a fost desfiinat, fidejusiunea va fi desfiinat de drept. Nu poate fi garantat prin fidejusiune o obligaie natural, deoarece acestea snt lipsite de sanciune si fidejusorul nu ar putea valorifica dreptul su de regres contra debitorului. Caracterul accesoriu al fidejusiunii se dovedeste prin aceea c fidejusiunea nu poate ntrece datoria debitorului si nu poate fi fcut n condiii mai oneroase [1, art. 1152 alin.(2)]; n absena unei clauze contrare, fidejusorul rspunde n toate cazurile doar pn la suma maxim menionat n contract [1, art. 1153 alin. 2]; fidejusiunea nceteaz o dat cu stingerea obligaiei garantate [art. 1167 alin. 1], precum si prin alte norme. - este un contract unilateral, deoarece doar creditorul este investit cu drepturi, fidejusorul fiind cel ce se oblig s execute n locul debitorului n tot ori n parte obligaia neexecutat.
6

Cu toate c si creditorul poart obligaia, n baza art. 1161 s remit fidejusorului toate documentele, ce atest creana mpotriva debitorului, dup ce fidejusorul execut obligaia garantat, iar fidejusorul are dreptul corelativ, investit cu for de constrngere, n caz de necesitate, aceasta nu face s schimbe caracterul unilateral al contractului de fidejusiune. - este gratuit, deoarece n schimbul prestaiei fidejusorului, creditorul nu se oblig la o contraprestaie. Orice obligaie este susceptibil de a fi garantat prin fidejusiune, deoarece legea nu stabileste excepii n aceast privin. Articolul comentat stabileste c fidejusorul se oblig fa de creditor s execute obligaia debitorului. De fapt legiuitorul impune fidejusorul s rspund, de rnd cu debitorul, n caz c ultimul nu execut obligaia. Dac fidejusorul va purta obligaia s execute n natur ceea ce n-a executat debitorul, ponderea fidejusiunii ca garanie va fi foarte nensemnat, deoarece n primul rnd deseori obligaiile asumate de debitor snt personale, adic n mare parte executarea lor ine de calitile personale ale debitorului, iar n rndul al doilea, obligaia de a executa n natur l-ar impune pe fidejusor ori de cte ori s aduc argumente pentru a proba incapacitatea sa de executare. Iat de ce fidejusorul va executa obligaia debitorului n natur, atunci cnd obiectul acesteia este, de regul, o sum de bani, desi n contractul de fidejusiune se poate specifica si o modalitate concret de executare n natur a obligaiei, de exemplu, predarea unei anumite cantiti de bunuri de gen de ctre fidejusor creditorului. Dac este vorba de obligaii de a executa o lucrare, presta un serviciu sau de obligaii de a nu face, fidejusorul garanteaz plata daunelor la care ar putea fi obligat debitorul atunci cnd nu execut obligaia. Prin fidejusiune se poate garanta obligaia debitorului integral sau parial [1, art. 1153], gratuit sau oneros. Codul civil reglementeaz dreptul de regres al fidejusorului ctre debitor, pentru a percepe de la acesta tot ceea ce a fost pltit creditorului. ns fidejusorul poate renuna la acest drept, gratificndu-l astfel pe debitor. Dac fidejusorul si debitorul snt persoane juridice cu scop lucrativ, asemenea acte de donaie nu vor fi valabile [1, art. 832].Fidejusiunea poate avea si caracter oneros atunci, cnd pentru serviciile sale fidejusorul beneficiaz de o remuneraie,pltit de debitor. Prin fidejusiune se poate garantata si o obligaie viitoare, nu numai cele aprute concomitent sau pn la instituirea fidejusiunii. Specific relaiilor de fidejusiune este faptul c, pe lng atingerea acordului de voin dintre fidejusor si creditor, mai este necesar existena unei obligaii de baz valabile, garantat prin fidejusiune. Dac se garanteaz o obligaie viitoare, contractul de fidejusiune astfel ncheiat confirm doar legtura juridic ntre fidejusor si creditor, fidejusorul fiind obligat
7

numai dac n viitor va lua nastere obligaia garantat. Contractul de fidejusiune este considerat ncheiat sub condiie suspensiv [1, art. 239], fidejusorul fiind n drept s rezilieze contractul n condiiile prevzute de art. 1166 alin.( 1.) [1, art. 1166 alin.( 1.)]. Garantarea unei obligaii viitoare poate avea loc, de exemplu, atunci cnd fidejusorul asigur plata arenzii n modul corespunztor de ctre arendas nu numai pe durata contactului de arend, care expir la finele anului curent, dar si pentru arenda ce se va plti n anul urmtor, n cazul prelungirii contractului de arend. Prin fidejusiune poate fi garantat si o obligaie afectat de modaliti (termen, condiie ori sarcin). Majoritatea obligaiilor contractuale snt afectate de modaliti, cea mai des ntlnit fiind modalitatea termenului. Varieti ale fidejusiunii snt avalul, precum si garantarea de ctre comisionar a executrii obligaiei asumate de ctre un ter fa de comitent. n schimbul garaniei, comisionarul are dreptul la o remuneraie, numit provizion [1, art. 1067 alin. 2]. Prin aval poate fi garantat plata unui cec, parial sau integral [1, art. 1270] sau a unei cambii [3, art. 26 ]. Deosebirea dintre aval-cauiune cambial si instituia fidejusiunii de drept comun rezid n faptul , c avalizatorul se oblig ntotdeauna n mod solidar, fr a invoca cauza excepiei care l-ar scuti de plat. Fidejusorul ns, poate rspunde si n mod subsidiar [1, art. 1157]. Prin urmare, obligaia avalistului este valabil chiar dac obligaia n baza creia a fost eliberat cambia, devine nul din cauza diverselor motive, dect cele de form. n plus, avalul este o convenie unilateral, spre deosebire de contractul de fidejusiune.
1.3.

Gajul i ipoteca

Gajul. n viaa de toate zilele membrii societii au necesitatea vital de a intra n diferite raporturi juridice, n special cu caracter obligaional. Asumarea unei obligaii de ctre o persoan are ca finalitate att efectul pe care l-au urmrit prile, anume executarea unei prestaii determinate, ct i un alt efect, care const n faptul c debitorul este inut s execute obligaia cu toate bunurile, fie ele mobile sau imobile, existente sau viitoare. Aceasta nseamn creditorul dobndete un drept asupra patrimoniului debitorului care i confer o anumit garanie mpotriva riscului insolvabilitii acestuia, insolvabilitate caracterizat prin depirea activului debitorului de ctre totalul datoriilor ce i revin [10, p. 275]. n raporturile obligaionale creditorul poate pretinde creana sa doar n cazul n care debitorul nu va svri aciunile corespunztoare. Prin urmare, creditorul este dependent de voina debitorului, iar aceasta evideniaz instabilitatea drepturilor obligaionale n raport cu cele reale.
8

Scopul oricrei obligaii const n faptul c creditorul este n drept s cear executarea n natur, aceasta ns nu nseamn c de fiecare dat aa i se va ntmpla. Creditorul risc s nu fie satisfcut din cauza nrutirii situaiei materiale a debitorului. Pentru a limita acest risc i a evita apariia situaiilor de imposibilitate a executrii obligaiei din parte a debitorului, jurisprudena a elaborat mecanisme juridice destinate s asigure executarea obligaiilor. Aceast funcie o ndeplinesc garaniile de executare a obligaiilor, care consolideaz situaia creditorilor care fac uz de ele. Creditorul este interesat s se asigure mpotriva riscului insolvabilitii debitorului, determinat de mprejurarea c pasivul, adic ansamblul obligaiilor lui, depesc activul, adic totalul drepturilor lui [10, p.379]. Mijloacele de garantare a obligaiilor este o instituie tradiional al dreptului civil i include, conform Codului civil: clauza penal [1, art. 624], fidejusiunea [1, art. 1146], gajul [1, art. 454], arvuna [1, art. 631], garania debitorului [1, art. 634], garania bancar [1, art. 1246] i retenia [1, art. 637]. Codul civil al Republicii Moldova la art. 454 stipuleaz: gajul este un drept real n al crui temei creditorul (creditorul gajist) poate pretinde satisfacerea creanelor sale cu preferin fa de ceilali creditori, inclusiv statul, din valoarea bunurilor depuse n gaj n cazul n care debitorul (debitorul gajist) nu execut obligaia garantat prin gaj. n dreptul roman se utiliza termenul de pignus [19, p.592; 10, p.31; 11, p.4; 12, p.110-112; 13,p.231]. Codul civil folosete att termenul de amanet, care provine de la turcescul emanet [23, p. 230], ct i termenul de gaj, mprumutat din limba francez, dar de origine latin, care deriv din cuvntul vedium (quadium, quadius). n vorbirea curent predomin denumirea de gaj. Tradiional termenul de gaj are o semnificaie tripl, desemnnd n acelai timp: dreptul real accesoriu al creditorului, convenia sau contractul de gaj i bunul mobil care este obiect al garaniei [1, p.592; 26, p. 545; 75, p. 412]. Codul civil, la art. 454, prevede expres c gajul reprezint un drept real accesoriu fa de obligaia principal. Temei de apariie a gajului, [1, art. 466 alin. (1)], este legea sau contractul. n cazul n care gajul se constituie n baza contractului, se poate afirma c gajul semnific convenia sau contractul de gaj. Potrivit legislaiei Republicii Moldova termenul de gaj este o noiune generic care ncorporeaz n sine i noiunea de ipotec, i noiunea de amanet, ele fiind varieti ale gajului.

Aceasta se datoreaz faptului c obiectul gajului, [1, art. 457], poate fi orice bun, corporal (lucrurile) sau incorporal (drepturile patrimoniale), mobil sau imobile. Deci cu gaj se greveaz att bunurilor mobile, ct i cele imobile. Prin urmare, ultima semnificaie a termenului de gaj nu este compatibil cu legislaia Republicii Moldova. Aceasta se datoreaz faptului c gajul este definit din punct de vedere generic. Legiuitorul pune accentul pe funciile i scopul gajului, dar nu pe natura juridic a bunului obiect al gajului. Aceast poziie predomin i n legislaia Federaiei Ruse, n care gajul, de asemenea, este definit din punct de vedere generic [32, p. 525]. La prima vedere, se pare c legiuitorul autohton s-a inspirat de la cel rus, dar aceast stare de lucruri se datoreaz mai mult factorului istoric. Nici Codul civil din 1964, nici actele normative premergtoare lui i nici Cod civil n vigoare nu fceau aceast distincie, devenit tradiional pentru Republica Moldova. Astfel, conform legislaiei Republicii Moldova, semnificaiile gajului sunt valabile doar parial. El semnific dreptul real accesoriu al creditorului, convenia sau contractul de gaj, dar nu i bunul mobil care este obiect al garaniei, deoarece ca obiect pot fi att bunurile mobile ct i cele imobile. n legislaia altor state, gajul are ca obiect bunurile mobile, pe cnd garantarea obligaiei cu imobile poart denumirea de ipotec. De exemplu, 1204 din Codul civil German (B.G.B.) [36, p.264], prevede c: Bunul mobil poate fi grevat pentru garantarea creanei n aa mod nct creditorul s fie n drept de a cere satisfacerea din valoarea bunului (dreptul de gaj). Codul civil al Georgiei dispune c Bunurile mobile i valorile patrimoniale nemateriale, transmiterea crora altor persoane se permite, pot fi utilizate n calitate de mijloace de garantare a creanelor astfel ca creditorul (creditorul gajist) s dobndeasc dreptul preferenial fa de ali creditori la satisfacerea creanei sale din valoarea bunurilor gajate. Totodat, art. 286 definete ipoteca, care const n grevarea bunului imobil, conferind creditorului dreptul preferenal de a-i satisface creanele fa de ceilali creditori din valoarea bunului grevat (ipotecat). n Codul civil al Romniei gajul i ipoteca sunt reglementate ca dou garanii reale distincte (art. art. 1685 1696 i respectiv - art. 1746). Conform art. 1685 gajul (amanetul) este un contract prin care debitorul remite creditorului un lucru mobil pentru garantarea datoriei, iar ipoteca (art. 1746) este un drept real asupra imobilelor afectate la plata unei obligaii. Gajul i ipoteca sunt reglementate drept garanii distincte i n Codurile civile: francez din 1804 (art. art. 2071-2091, respectiv art. 2114), elveian (art. art. 793-915), olandez (Cartea a treia, capitolul 9), polonez (art. 244) [22, p.221-229].

10

n sistemul de drept continental exist dou tendine n reglementarea gajului. n unele state gajul este reglementat ca garanie real asupra bunurilor mobile, iar ipoteca asupra celor imobile, iar n alte state nu se face o asemenea distincie, prin gaj avnduse n vedere grevarea att a bunurilor mobile, ct i a celor imobile. Consider, ar fi binevenit dac pentru grevarea bunurilor mobile s-ar utiliza termenul de gaj, iar cele imobile - ipotec. Denumirea distinct a gajului i ipotecii are la baz criteriul clasificrii bunurilor n funcie de natura lor mobile i imobile [1, art. 288], considerat unul dintre principalele criterii de clasificare a bunurilor n dreptul civil [39, p. 101-102]. Aceast clasificare este important din punct de vedere al operaiunilor de nstrinare, al regimului juridic al bunurilor soilor, al competenei instanelor de judecat, al executrii silite, al raporturilor juridice cu element de extranietate [25, p. 109-110]. De asemenea, exist unele particulariti n privina modului, procedurii, formalitilor la grevarea lor. Avnd n vedere cele menionate i asumndu-mi riscul de a fi criticat, propun definirea gajului n felul urmtor: Gajul este un drept real accesoriu care greveaz un bun mobil i confer creditorului gajist dreptul de a fi satisfcut cu preferin fa de ceilali creditori din valoarea acestuia n cazul n care debitorul nu execut sau execut necorespunztor obligaia garantat. Din aceste considerente n prezenta lucrare se analizeaz gajul ca mijloc de garantare a executrii obligaiilor, avndu-se n vedere grevarea bunurilor mobile. Caracterele juridice ale gajului. Din reglementrile legale ale gajului se deduc caracterele lui juridice. Primul caracter al gajul se deduce din [1, art. 454 alin. 1], conform cruia gajul este un drept real. n literatura de specialitate [40, p. 475-476; 35, p.354] dreptul real este definit ca dreptul subiectiv civil, n virtutea cruia titularul poate s exercite anumite attribute asupra unui bun, n mod direct i nemijlocit, fr intervenia altor persoane. Comparativ cu celelalte drepturi reale gajul are un regim deosebit. Dreptul de gaj, dei este un drept real, el nu acord titularului prerogativa de a folosi bunul obiect al gajului i a-l culege. Creditorul gajist este ndreptit s-i valorifice dreptul su doar dac debitorul obligaiei principale nu i-a onorat obligaia. Chiar dac bunul gajat este transmis n posesiunea creditorului gajist (amanet), el l posed, de regul, fr a avea dreptul de folosin asupra lui. Caracterul real al gajului acord creditorului gajist dou prerogative: dreptul de urmrire i dreptul de preferin. Dreptul de urmrire este posibilitatea creditorului gajist de a pretinde exercitarea dreptului de gaj indiferent de faptul la cine se afl bunul gajat. Deci, gajul se menine n cazul n care dreptul de proprietate asupra bunului gajat trece la o alt persoan dect
11

debitorul gajist. Pentru exercitarea dreptului de urmrire nu are importan dac transmiterea este gratuit sau oneroas. Orice ter care dobndete bunul gajat este inut s satisfac creditorul gajist. Excepii de la aceast regul sunt atunci cnd creditorul gajist autorizeaz nstrinarea bunului gajat liber de gaj, ori dobnditorul este de buncredin. Sunt prezumate a fi de bun-credin persoanele care dobndesc pri din universalitatea de bunuri sau bunuri vndute de ctre debitor n cadrul unei activiti obinuite sau la licitaie ori la burs. Aceast prezumie poate fi combtut prin probe contrare. Dreptul de preferin confer creditorului gajist prerogativa de a fi satisfcut din valoarea bunului gajat naintea celorlali creditori, inclusiv i naintea statului [1, art. 454 Cod civil]. Consider inutil evidenierea statului, deoarece, aparent, se creeaz impresia greit c prin lege s-ar putea stabili pentru el o excepie de la regula general. Or, statul este acelai subiect de drept care particip de pe poziii de egalitate la raporturile juridice civile. Deci, creana creditorului gajist se satisface prioritar fa de ceilali creditori, fie creditori gajiti cu grad inferior, fie creditori chirografari, indiferent de calitatea acestora (stat, persoan juridic sau fizic) sau temeiul apariiei gajului (contract sau lege). Fiind drept real, Codul civil reglementeaz gajul la titlul IV ntitulat Alte drepturi reale din Cartea a IIa, revenind astfel la natura lui juridic clasic. Atribuirea gajului la categoria drepturilor reale este foarte discutabil n literatura de specialitate [24, p.402-404], iar n unele state ca, de exemplu, Federaia Rus, Ucraina, legiuitorul atribuie gajul la categoria drepturilor obligaionale. Gajul este un drept accesoriu, scopul lui este de a garanta executarea obligaiilor [16, p.355]. Din caracterul accesoriu al gajului rezult c el depinde de un raport obligaional, fiind condiionat n timp de durata lui, adic exist atta timp ct exist obligaia pe care o garanteaz (alin. 2 art. 454 Cod civil). Deci, gajul nu poate aprea anterior raportului obligaional principal i nu se menine dup ncetarea lui. Alin. (2) din art. 454 Cod civil [1, Alin. (2) din art. 454] conine o norm cu caracter dispozitiv, stabilind c legea sau contractul poate prevedea altfel. Aceast norm trebuie interpretat doar n sensul c se admite posibilitatea modificrii duratei n timp a gajului, n raport cu obligaia principal, dar ea nicidecum nu se refer la caracterul lui accesoriu, care este de natura lui juridic. n virtutea caracterului accesoriu valabilitatea gajului depinde de valabilitatea obligaiei garantate prin gaj, adic nulitatea obligaiei garantate prin gaj atrage dup sine automat i nulitatea gajului; gajul i creana garantat pot fi transmise doar mpreun i simultan (art. 484 Cod civil).
12

Astfel, n cazul cesiunii creanei garantate prin gaj, la noul creditor trece i dreptul de gaj, n condiiile stabilite de lege. Alt caracter al gajului este indivizibilitatea lui, care se prezint sub dou aspecte. Indivizibilitatea gajului presupune c el subzist integral asupra tuturor bunurilor gajate, asupra fiecruia dintre ele i asupra tuturor prilor lor, chiar dac bunul sau obligaia sunt divizibile [1, art. 463 Cod civil]. Aceasta nseamn c toate bunurile, fiecare din ele, precum i fiecare parte este afectat pentru satisfacerea ntregii creane. Caracterul indivizibil al gajului se manifest, de exemplu, n cazul trecerii bunului gajat la motenitori, chiar dac datoria se divizeaz ntre motenitorii debitorului sau ntre cei ai creditorului [32, p.22]. Dac sunt mai muli motenitori, dei fiecare dobndete o cot din bunul gajat, unul dintre ei va putea fi urmrit pentru ntreaga datorie. Motenitorul debitorului, care a pltit partea sa de datorie, nu poate cere restituirea prii sale de gaj att timp ct datoria nu a fost pltit integral. Motenitorul creditorului, care i-a primit partea sa de datorie, nu poate restitui gajul, dunnd celorlali comotenitori crora nc nu li s-a pltit. De asemenea, cumprtorul unei pri din bunul gajat poate fi urmrit pentru toat datoria, deoarece fiecare parte din el este afectat pentru plata ntregii datorii. n virtutea caracterului indivizibil al gajului se garanteaz fiecare parte din datorie, n sensul c ntregul obiect gajat este afectat pentru satisfacerea fiecrei pri din crean. Dac debitorul a pltit parial datoria, creditorul gajist exercit dreptul de gaj asupra bunului gajat integral, dar nu asupra unei pri proporionale cu datoria nepltit. Scopul indivizibilitii gajului este de a proteja interesele creditorului gajist. Gajul exist atta timp ct nu se execut integral obligaia principal. Caracterul specializat al gajului presupune c bunul gajat trebuie identificat [32, p.200; 35, p.355]. Identificarea se realizeaz prin descrierea trsturilor individuale sau de gen ale bunului gajat. Derog de la acest caracter gajul universalitii de bunuri, deoarece conform [1, art. 459 alin. 2] se admite reducerea valorii mrfurilor gajate proporional cu partea executat a obligaiei garantate prin gaj. Funciile gajului. Nu mai puin important, dup mine, este i studierea funciilor gajului, cunoaterea crora permite acumularea cunotinelor profunde n acest domeniu. Tradiional, funcia
13

de baz a gajului este cea de a garanta executarea obligaiei. n literatura de specialitate nu exist controverse pe marginea acestei funcii, autorii avnd opinii unanime. Dar aceasta nu este unica funcie a gajului, el avnd i alte funcii suplimentare [32, p. 48]. Acestea din urm se deduc, studiind gajul n corelaie cu funciile dreptului n general, a dreptului civil ca ramur, a diferitor instituii juridice, contractului civil i a altor mijloace juridice de garantare a obligaiilor. n literatura de specialitate [29, p. 341] se susine c dreptul, inclusiv dreptul civil, exercit dou funcii de baz: de reglementare i de protecie, iar contractul civil - de organizare i reglementare. n unele cazuri contractul are i alte funcii, de exemplu, cea de garantare, n cazul contractului de gaj. Urmeaz s se constate dac gajul ndeplinete funciile dreptului. Funcia de reglementare a gajului se realizeaz prin intermediul normelor juridice ce reglementeaz relaiile de gaj. Scopul garantrii obligaiei este de a influena comportamentul prilor. Garantarea obligaiilor acord sigurana executrii lor, reducnd riscul neexecutrii i influeneaz pozitiv asupra disciplinei contractuale. Astfel, gajul realizeaz funcia de protecie. n ansamblul contractelor civile, contractul de gaj exercit funcia de reglementare, clauzele cruia reglementeaz comportamentul prilor. Contractul de gaj influeneaz asupra disciplinei contractuale, manifestndu-se ulterior prin executarea de ctre pri a obligaiilor asumate. n ansamblul mijloacelor juridice de garantare a obligaiilor gajul exercit funcia de protecie, fiind pentru creditorul gajist o modalitate de aprare n cazul neexecutrii sau executrii necorespunztoare a obligaiilor de ctre debitor. Gajul este considerat un mecanism specific de garantare, funcia de baz a cruia este cea de garantare, i ocup locul central printre alte funcii. Creditorul gajist are certitudinea c bunurile gajate se vor pstra pn la momentul scadenei obligaiei. Aceast funcie este strns legat de cea de stimulare. Aceasta din urm const n faptul c debitorul gajist, fiind n pericol de a pierde bunul gajat, ce prezint valoare i este solicitat pe pia, depune eforturi maxime pentru a executa obligaia. Existena acestui risc permite de a afirma c gajului i revine i funcia preventiv-educativ, care, de regul, predomin n instituia rspunderii civile. Creditorul gajist prin dreptul de a valorifica bunul gajat urmrete scopul de a-i valorifica creana n legtur cu neexecutarea sau executarea necorespunztoare a obligaiilor de ctre debitor.
14

Astfel se manifest funcia reparatorie [14, p.53], care nu numai c restabilete situaia patrimonial anterioar a creditorului gajist, dar i permite de a ncasa suma beneficiului ratat din contul bunului gajat. Ea se manifest i prin instituia rspunderii civile. Scopul gajului de a repara creditorului gajist creana, beneficiul i toate cheltuielile suportate n legtur cu neexecutarea obligaiei coincide cu scopul de baz a rspunderii civile repararea prejudiciului prii pgubite. n cazul gajului funcia reparatorie are o particularitate, comparativ cu celelalte mijloace de garantare a obligaiilor. Aceasta se datoreaz faptului c creanele creditorului gajist sunt garantate cu bunuri ce pot fi valorificate cu prioritate fa de ceilali creditori. ncheind contractul de gaj, creditorul gajist i asigur posibilitatea de a-i satisface creana din valoarea bunului gajat, dac obligaia garantat nu este execut sau se execut necorespunztor. Creditorul gajist nu este interesat de obiectul gajului i el recurge la valorificare doar n situaii extreme, dei funcia reparatorie este funcia principal a gajului care determin eficacitatea i gradul de realizare a funciei de garantare. Gajul, ca mijloc de garantare a obligaiilor, are funcia general de garantare. Ea se realizeaz n msura n care se realizeaz, la rndul lor, alte dou funcii: de stimulare i de compensare. La momentul constituirii gajului rolul principal revine funciei de stimulare. Debitorul este obligat s execute obligaia asumat n mod corespunztor, fiind n pericol de a pierde bunul gajat. Dac debitorul nu execut sau execut necorespunztor obligaia garantat, funcia de stimulare i pierde eficiena i intervine funcia reparatorie, care se manifest la etapa de exercitare a dreptului de gaj. Creana garantat prin gaj. Prin gaj se poate garanta una sau mai multe creane determinate individual sau generic, existente sau viitoare, pure i simple sau afectate de modaliti, constituite n baza legii sau contractului. Creana garantat trebuie s fie exprimat n uniti monetare (lei, valut, uniti de calcul ori oricare combinaie ntre acestea). n literatur [32, p.130] se menioneaz c pot fi garantate prin gaj creanele, n virtutea crora este justificat pretenia creditorului de a primi de la debitor prestaii, care n funcie de obiectul lor, se clasific n a da, a face sau a nu face. Coninutul clasificrii acestor prestaii este analizat de mai muli autori [16, p.15; 7, p.11-12]. Conform legii naionale, nu poate fi garantat o prestaie nemonetar, de exemplu, obligaia de livrare, ns poate fi garantat obligaia aferent de plat a sanciunilor pecuniare [16, p.357]. n virtutea caracterului accesoriu, gajul este condiionat n timp de durata obligaiei principale [1, art. 454, alin. 2]. ns legea sau contractul de gaj pot prevedea i altfel. Astfel, prile contractului de gaj pot prevedea un termen mai ndelungat, astfel nct termenul de executare al
15

obligaiei principale, inclusiv termenul ei de prescripie, conform legii poate fi mai mic. Deci, dac dreptul de crean garantat prin gaj s-a prescris, [1, art. 282 alin. 1], creditorul gajist poate pretinde satisfacerea creanei din bunul gajat. Important este s nu expire termenul pentru care a fost constituit gajul. n caz contrar, aceasta va duce la stingerea dreptului de gaj conform art. 495, lit. b) Cod civil Gajul garanteaz obligaia propriu-zis (capitalul), dobnzile, cheltuielile de urmrire i ntreinere a bunului gajat, iar prin contract prile pot extinde garania i asupra penalitilor i prejudiciului cauzat prin neexecutarea sau executarea necorespunztoare. n contractul de gaj trebuie s se indice felul i termenul obligaiei garantate, plafonul maxim al creanei, n caz contrar contractul se consider nencheiat. Consider c acest efect se produce n cazul n care debitorul gajist nu este debitor al obligaiei garantate, ci o ter persoan. Indicarea plafonului maxim al obligaiei permite terilor s aprecieze n ce msur bunul este afectat la plata datoriei, iar debitorul gajist are posibilitatea de a utiliza acelai bun pentru garantarea altor obligaii.

Ipoteca. Ipoteca este un drept real accesoriu care are ca obiect un bun imobil al debitorului sau al unei alte persoane, fr deposedare, care confer creditorului ipotecar dreptul de a urmri imobilul n stpnirea oricui s-ar afla i de a fi pltit cu prioritate fa de ceilali creditori din preul acelui bun. n Republica Moldova, prin lege ipoteca este definit astfel: [4, art. 603]. Ipoteca este un drept real n al crui temei creditorul are dreptul s cear satisfacerea creanelor sale, cu preferin fa de ceilali creditori, inclusiv statul, din valoarea bunurilor imobile depuse n ipotec, n cazul n care debitorul omite s execute obligaiile garantate cu ipotec. Ipoteca poate fi convenional (cnd ia natere n virtutea conveniei prilor) sau legal (cnd ia natere n virtutea unei dispoziii legale). Caracterele ipotecii:
a.

ipoteca este un drept real asupra unui imobil care confer titularului su atributele de

urmrire i de preferin;
16

b.

este un drept accesoriu, nsoind i garantnd dreptul principal de crean al

creditorului. Soarta ipotecii este legat de aceea a creanei principale. Stingerea obligaiei principale va avea ca efect i stingerea ipotecii, exceptnd anumite situaii speciale. Ipoteca nu poate fi mai oneroas dect creana principal. Ipoteca poate fi transmis mpreun cu creana garantat sau separat.
c. d.

ipoteca este o garanie imobiliar, putnd avea ca obiect numai bunuri imobile; ipoteca este o garanie indivizibil. Imobilul ipotecat este garantat n ntregime

pentru garantarea creanei n totalitatea sa. Dac mai multe imobile sunt afectate aceleiai garanii, fiecare imobil garanteaz ntreaga datorie;
e.

ipoteca este o garanie specializat. Prin principiul specializrii, se nelege c

ipoteca poate fi constituit numai asupra unui imobilsau a unor imobileindividual determinate i totodat, pentru garantarea unei datorii a crei valori este, de asemenea, determinat. Ipoteca convenional. Convenia de ipotec, pentru a fi valabil trebuie s ntruneasc anumite condiii de fond i de form:
1.

cel care constituie ipoteca trebuie s aib capacitate deplin de exerciiu. Prin cel care constituie ipoteca trebuie s fie proprietarul actual al bunului. Nu este

excepie, este posibil ipotecarea unui imobil aparinnd minorului dar cu acordul autoritii tutelare;
2.

valabil ipoteca asupra unui bun care nu aparine celui ce constituie ipoteca i nici ipoteca asupra bunurilor viitoare;
3. 4.

contractul de ipotec trebuie ncheiat n form autentic ad validitatem; pentru opozabilitatea ipotecii fa de teri, este necesar nscrierea ipotecii n cartea

funciar. Data nscrierii n cartea funciar confer i rangul ipotecii, conform principiului prior tempore potior jure. Ipoteca legal. Se consider c n aceast categorie se ncadreaz dou tipuri de ipoteci:
1.

ipotecile legale propriu-zise, care se constituie fr a fi nevoie de ncheierea vreunui

contract de ipotec, ex lege. Sunt astfel de ipoteci: ipoteca statului asupra bunurilor mnuitorilor de valori ale sale, ipoteca legal a legatarilor cu titlu particular ai unor sume de bani sau lucruri fungibile asupra imobilelor succesorale, ipoteca sechestru prevzut de Codul de procedur penal;
17

2.

ipotecile convenionale a cror constituire este prevzut de lege.

Efectele ipotecii:
-

fa de debitor: debitorul pstreaz toate atributele dreptului de proprietate pn n

momentul comunicrii somaiei de executare, moment dup care administrarea imobilului poate fi lsat debitorului sau atribuit unui alt administrator-sechestru dect debitorul.
- fa de creditor: creditorul are dreptul s urmreasc imobilul n stpnirea oricui s-ar afla,

chiar dac debitorul l-a nstrinat. De asemenea, creditorul are dreptul de a-i realiza creana cu prioritate fa de ali creditori ipotecari cu rang inferior sau chirografari, din preul obinut n urma vnzrii la licitaie a imobilului. Dac imobilul a pierit fortuit sau a fost expropriat pentru cauz de utilitate public, i debitorul a ncasat o despgubire, ipoteca se va strmuta asupra acesteia, ca efect al subrogaiei reale cu titlu particular.
- fa de terii dobnditori ai imobilului ipotecat: daca debitorul nu pltete datoria, creditorul

poate urmri bunul n minile oricui s-ar afla. Terul poate adopta una din urmtoarele soluii: - terul dobnditor poate s opun creditorului toate excepiile legate de datoria principal (nulitatea, prescripia, etc.), precum i o excepie special beneficiul de discuie prin care s cear creditorului s urmreasc nti bunurile ipotecate pentru aceeai crean i care au rmas n patrimoniul debitorului; - terul dobnditor poate s plteasc datoria subrogndu-se n drepturile creditorului; - terul dobnditor poate s recurg la oferta de purg (oferta fcut creditorului de a-i plti creana garantat prin ipotec pn la concurena preului la care a cumprat imobilul sau dac l-a dobndit gratuit pn la concurena valorii sale stabilit prin expertiz); - terul dobnditor poate delsa imobilul, n vederea scoaterii lui la licitaie public fr participarea sa. Stingerea ipotecii. Ipoteca se poate stinge pe cale accesorie, ca efect al stingerii obligaiei principale sau pe cale direct prin renunare la ipotec, purg, desfiinarea contractului de ipotec, prescripia, etc.

1.5.

Clauza penal

18

Clauza penal este o prevedere contractual prin care prile evalueaz anticipat prejudiciul, stipulnd c debitorul, n cazul neexecutrii obligaiei, urmeaz s remit creditorului o sum de bani sau un alt bun [1, art.624 alin.(1)]. Definiii similare se gsesc n majoritatea legislaiilor civile din rile dreptului continental. Astfel, potrivit art.1226 din Codul civil francez, clauza penal este aceea prin care o persoan, pentru a asigura executarea unei convenii, se angajeaz la ceva n caz de neexecutare. Codul obligaiilor elveian concepe clauza penal ca o stipulaie privind sanciunea (penalitatea) stabilit pentru cazul neexecutrii sau executrii imperfecte a contractului pe care creditorul poate s-o cear n locul executrii, dac nu s-a convenit altfel. Conform Codul civil italian, clauza penal este aceea prin care se convine c, n cazul neexecutrii sau executrii tardive, unul din contractani este inut la o prestaie determinat (art.1382). Codul civil rus definete nu clauza penal propriu-zis, ci penalitatea, prin care se nelege o sum de bani, stabilit prin lege sau prin contract, pe care debitorul o datoreaz creditorului n cazul neexecutrii sau executrii necorespunztoare a obligaiei, n particular, n cazul executrii tardive (art.330). Din definiiile clauzei penale enunate mai sus rezult c, de regul, ea are natur contractual, adic este stabilit prin acordul prilor - clauza penal convenional. Legile unor ri (cum sunt, de exemplu, Cod civil al Republicii Moldova, Cod civil al Federaiei Ruse) prevd c plata penalitii poate fi dispus de lege - clauza penal legal. n aceste cazuri creditorul poate cere plata penalitii indiferent dac exist o convenie a prilor n acest sens. De notat c penalitatea stabilit de lege (dac lex causae este legea Republicii Moldova) nu poate fi exclus i nici micorat anticipat prin acordul prilor [1, art.629 ]. Clauza penal se aplic numai dac nu este executat obligaia principal a contractului, care poate s se nfieze ca o neexecutare total sau parial, ca o executare necorespunztoare sau ca o executare cu ntrziere; neexecutarea poate fi, de asemenea, n acelai timp, att necorespunztoare, ct i cu ntrziere. De notat c, se menioneaz numai neexecutarea obligaiei, trebuie de avut n vedere c, [1, art.624 alin.(1)], neexecutarea include orice nclcare a obligaiilor, inclusiv executarea necorespunztoare sau tardiv [1, art.602 alin.(2)]. Prin urmare, clauza penal ndeplinete att funcia despgubirilor compensatorii (despgubiri datorate pentru prejudiciul cauzat creditorului prin neexecutarea total sau parial ori executarea necorespunztoare a
19

obligaiilor de ctre debitor), ct i a celor moratorii (despgubiri datorate pentru prejudiciul cauzat creditorului prin ntrzierea executrii obligaiei de ctre debitor). Obiectul clauzei penale l constituie, n mod uzual, o sum de bani, determinat sau determinabil, numit penalitate. Ea poate fi stabilit fie global, fie procentual, n raport cu valoarea obiectului contractului la care se refer.. Clauza penal poate fi stipulat n mrime fix sau sub forma unei cote din valoarea obligaiei garantate prin clauza penal sau a prii neexecutate. [1, art.624 alin. 3]. n ipoteza caracterului contractual al clauzei penale, ea trebuie s ndeplineasc condiiile de validitate impuse de lege pentru orice contract (act juridic civil): capacitatea prilor, consimmntul, obiectul i cauza. Ct privete condiiile de form, este de subliniat c clauza penal ntotdeauna mbrac forma scris, chiar dac obligaia principal pentru a crei garantare a fost stipulat nu ar mbrca aceast form. Potrivit unor legislaii, nerespectarea formei scrise a clauzei penale este sancionat cu nulitatea [1, art.625]. Dei numai n unele ri (Republica Moldova, Federaia Rus) cerinele referitor la forma scris sunt expres prevzute de lege, practica arbitral i doctrina diferitelor ri au relevat constant c clauza penal trebuie s fie prevzut expres n contract (n scris), ea nefiind niciodat implicit [2, p.752]. Fiind expresia principiului libertii contractuale, clauza penal prezint o deosebit importan practic, deoarece ea permite s se evite dificultile la evaluarea judiciar a prejudiciului, creditorul nefiind obligat s dovedeasc existena i ntinderea acestuia. Pentru a obine plata sumei stabilite n clauza penal este suficient ca creditorul s dovedeasc faptul neexecutrii, executrii necorespunztoare sau tardive a obligaiei. Suma de bani prevzut n clauza penal se datoreaz n locul despgubirilor care s-ar putea stabili pe cale judectoreasc n cazul neexecutrii sau executrii necorespunztoare i, ndeosebi, tardive a obligaiei. Totodat, n literatur s-a atenionat c clauzele penale pot prezenta i unele pericole, n cazurile cnd sunt impuse de ctre partea mai puternic a contractului. Astfel, s-a relevat c n contractele cu consumatorii, dei aceste clauze nu sunt ilicite ca atare, ele pot fi recunoscute ca abuzive, de exemplu atunci cnd nu exist reciprocitate n aplicarea lor de ctre pri [39, p.268]. n contextul contracarrii efectelor negative pe care le pot antrena cluzele penale n contractele de adeziune, menionm c, (prevederi inspirate din Codul civil german), sunt nule clauzele contractuale standard [1, art.718 alin.(1) lit.e) i f)]:
20

- privind evaluarea global a dreptului utilizatorului la despgubiri pentru prejudicii sau la despgubiri pentru diminuarea valorii, dac n cazurile reglementate valoarea global depete prejudiciile sau diminuarea valorii, care erau de ateptat n condiii obinuite, sau dac partenerului su de contract nu i se permite s dovedeasc c nu s-a produs nici un prejudiciu sau nici o diminuare a valorii ori c acestea sunt substanial mai reduse dect valoarea global; - prin care utilizatorului i se promite plata unei penaliti dac obligaia nu este executat sau este executat cu ntrziere, dac ntrzie plata sau dac partenerul lui de contract reziliaz contractul. n literatura de specialitate au fost expuse mai multe opinii n ce privete natura juridic a clauzei penale: - majoritatea autorilor francezi i romni calific clauza penal ca o modalitate de evaluare anticipat a prejudiciului suferit de creditor ca urmare a neexecutrii obligaiei de ctre debitor [39, p.330; 5, p.337; 8, p.358; 9, p.292.]; - clauza penal este un mijloc de garanie a executrii obligaiei, pe care l are la ndemn creditorul. Accentul pe funcia de garanie a clauzei penale se pune, n special, n legislaia i doctrina rus, aceast instituie avndu-i sediul n capitolul 23 al Codului civil rus, intitulat Asigurarea executrii obligaiilor"; - clauza penal este un mijloc de evaluare anticipat a despgubirilor la care d natere neexecutarea obligaiei, dar i un mijloc de garanie a executrii obligaiilor, deci are o natur dubl [39, p.85.]. n ceea ce ne privete, considerm c clauza penal este o instituie multifuncional. Principalele funcii ale clauzei penale sunt: funcia de garanie, funcia de evaluare, funcia de compensare, funcia de sancionare i funcia de stimulare. Clauza penal ndeplinete funcia de garanie, n ce privete executarea obligaiei principale, prin faptul c perspectiva consecinelor neexecutrii obligaiilor contractuale l ndeamn pe debitor la executarea real a contractului [32, p.339.]. Funcia de garanie se nvedereaz ndeosebi n situaia n care cuantumul penalitii este stabilit, n mod corespunztor, ntr-o sum care este cel puin egal cu despgubirile pe care debitorul ar fi obligat s le plteasc n lipsa unei clauze penale. Clauza penal are i o funcie de evaluare. Dup cum s-a remarcat mai sus, n literatura de specialitate se accentueaz c clauza penal apare ca modalitate de evaluare convenional anticipat

21

a prejudiciului care poate fi cauzat creditorului prin neexecutarea obligaiei i, respectiv, a ntinderii reparaiei sub form de despgubiri pe care debitorul o datoreaz creditorului. Clauza penal are i o funcie de compensare (reparatorie), deoarece are menirea de a compensa prejudiciul suferit de creditor prin neonorarea obligaiilor contractuale de ctre debitor. Clauza penal are i o funcie de sancionare, care rezult din faptul c penalitatea se pltete independent de ntinderea prejudiciului, putnd s depeasc limitele acestuia, chiar i n lipsa oricrui prejudiciu. Anume n scop cominatoriu prile pot conveni asupra unei clauze penale mai mari dect prejudiciul. n acest context, clauza penal poate fi privit i ca o modalitate a rspunderii civile contractuale, ca o sanciune pecuniar" [40, p.292.], o msur de pedeaps privat" [22, p.331.]. Clauza penal are i o funcie de stimulare a debitorului la o conduit corect. Fcnd din plata penalitii o consecin inevitabil a nclcrii obligaiilor contractuale, clauza penal i nvedereaz rolul su mobilizator, determinnd prile la executarea real a contractelor. Ea este un stimul pentru executarea la timp i n modul corespunztor a obligaiilor contractuale. n continuare ne vom referi la principalele caractere juridice pe care le prezint clauza penal n diferite sisteme de drept. Clauza penal are un caracter accesoriu, astfel nct validitatea obligaiei principale constituie o condiie esenial pentru existena clauzei penale. Codul civil francez prevede expres c nulitatea obligaiei principale antreneaz nulitatea clauzei penale. n acest sens, [1, art.624 alin.(2)] dispune c prin clauz penal se poate garanta numai o crean valabil. Nulitatea sau stingerea obligaiei principale se rsfrnge i asupra clauzei penale conform regulii accesorium sequitur principalem. Astfel, dac obiectul obligaiei principale piere din cauza forei majore sau cazului fortuit, se va stinge i obligaia debitorului de a executa prestaia stipulat n clauza penal. Caracterul accesoriu al clauzei penale rezult i din scopul su: prin stipularea clauzei se urmrete executarea obligaiei principale i nu ncasarea penalitilor. De reinut c nulitatea clauzei penale nu atrage nulitatea obligaiei principale. Debitorul nu poate alege ntre executarea n natur i plata sumei prevzute n clauza penal. Scopul clauzei penale este de a determina ntinderea despgubirii i nu crearea unei posibiliti pentru debitor de a se degreva de obligaia principal printr-o alt prestaie - plata penalitii. Aceast posibilitate de a alege o are numai creditorul i numai n cazul n care obligaia principal devenit exigibil nu a fost executat n natur de ctre debitor (art.1228 C.civ. francez).
22

Creditorul obligaiei cu clauz penal este un creditor chirografar care vine n concurs cu ceilali creditori fr vreun drept de preferin fa de ceilali creditori chirografari ai aceluiai debitor [19, p.360.]. n ceea ce privete cumulul penalitilor cu executarea obligaiei, regula consacrat de majoritatea legislaiilor este c clauza penal poate fi cumulat cu executarea n natur numai atunci cnd ea stabilete penaliti moratorii. Ct privete clauza penal ce instituie penaliti compensatorii, regula care s-a statornicit n legislaiile multor ri este aceea c o asemenea clauz nu poate fi cumulat cu executarea n natur a obligaiei principale. Aceste reguli au fost consfinite, n special, n Codul civil francez (art.1229), care prevede c clauza penal este compensarea prejudiciilor pe care le sufer creditorul din cauza neexecutrii obligaiei principale. El nu poate cere n acelai timp att prestaia principia, ct i penalitatea, cu excepia cazului n care ea a fost stipulat pentru simpla ntrziere". De la regula general, conform creia clauza penal compensatorie nu se poate cumula cu executarea obligaiei principale, exist anumite excepii, att n unele legislaii naionale, ct i n instrumentele de drept uniform. Astfel, Codul obligaiilor elveian prevede, la art.160, dreptul creditorului de a cere n acelai timp executarea contractului i plata penalitilor, dac contractul nu a fost executat la timp sau n locul convenit. Regula consacrat de legislaia noastr este c creditorul nu poate cere concomitent executarea prestaiei i plata clauzei penale, cu excepia cazurilor n care sunt stipulate penaliti i pentru executarea necorespunztoare sau tardiv a obligaiei [1, art.626 alin.(1)]. n cazul n care a primit executarea, creditorul poate cere plata penalitii numai dac i-a rezervat expres acest drept la primirea executrii [1, art.626 alin.(3)]. Aadar, legea noastr civil lrgete domeniul de cumulare a clauzei penale cu executarea obligaiei principale. Cumularea, n anumite condiii, a penalitilor cu executarea n natur a obligaiei principale este admis i de alte sisteme de drept naionale, precum cele din Germania, Spania, SUA etc. Pentru a se putea aplica clauza penal este necesar s fie ntrunite toate condiiile acordrii de despgubiri. Aceast cerin deriv din faptul c semnificaia clauzei penale este evaluarea convenional a despgubirilor datorate creditorului pentru ne-executarea contractului i c ea reprezint, de fapt, o modalitate a rspunderii civile contractuale, astfel cum s-a artat mai sus. n acest context, legea noastr civil prevede expres c debitorul nu este obligat s plteasc penalitate n cazul n care neexecutarea nu se datoreaz vinoviei sale [1, art.624 alin.(5)]. Aadar, se cere ca
23

neexecutarea s provin din vina debitorului, s-i fie imputabil, iar dac el va dovedi cauza strin, va fi exonerat de plata penalitii. Este greu de conceput ca o clauz s prevad plata penalitii n caz de neexecutare datorat forei majore. Totui, n mod excepional, o asemenea clauz poate fi interpretat de pri n sensul c ea acoper, de asemenea, neexecutarea ce nu este imputabil debitorului [40, art.7.4.13]. Multe legislaii instituie i condiia ca debitorul s fi fost pus n prealabil n ntrziere, n afar de cazurile cnd el este de drept n ntrziere. Aceast formalitate nu este cerut de legislaiile din rile scandinave (Danemarca, Finlanda, Norvegia i Suedia), conform crora, cel puin n cazul vnzrii, clauza penal devine automat operant prin efectul neexecutrii obligaiei asumate de debitor [11, p.257.]. n cazul n care neexecutarea se datoreaz parial unui caz fortuit sau dac exist alte mprejurri care l exonereaz pe debitor de rspundere, cum ar fi, de exemplu, aciunile culpabile ale creditorului care au contribuit la survenirea prejudiciului, instana de judecat va trebui s aprecieze n ce msur debitorul este exonerat de rspundere i, drept urmare, penalitatea se va aplica numai proporional cu partea din obligaie a crei neexecutare se datoreaz vinoviei debitorului [32, p.338.]. Clauza penal are for obligatorie ntre prile contractului i, n principiu, se impune s fie respectat ntocmai att de pri, ct i de instanele de judecat, indiferent de faptul dac este egal, mai mic sau mai mare dect prejudiciul. ntr-o formul clasic, aceast regul se conine n art.1152 C.civ. francez: Atunci cnd convenia prevede c cel care nu o va executa va plti o sum anumit, nu se poate acorda celeilalte pri o sum nici mai mare, nici mai mic". Penalitatea poate fi micorat de ctre judector numai atunci cnd obligaia principal a fost executat parial (at.1231 C.civ. francez). n aceast accepie, clauza penal prezint i o funcie limitativ de rspundere, deoarece, de regul, ea stabilete un nivel maxim al despgubirilor. Aceast funcie apropie clauza penal de convenia limitativ de rspundere; n ambele cazuri, despgubirea nu poate depi suma maxim convenit de pri, dac, n cazul clauzei penale, prile nu au stabilit altfel. Deosebirea esenial const n aceea c, dac n cazul clauzei penale creditorul este eliberat de obligaia de a dovedi existena i mrimea prejudiciului, atunci, n cazul conveniei limitative de rspundere, creditorul are aceast obligaie.

24

Regula enunat mai sus nu este absolut. n unele cazuri, aa cum vom vedea imediat mai jos, cuantumul despgubirilor prevzute de clauza penal poate fi ajustat la mrimea prejudiciului efectiv suferit de creditor prin neexecutarea obligaiei - sau prin majorare, sau prin reducere. Potrivit unor legislaii naionale, clauza penal se completeaz cu despgubiri; n cazul n care suma prejudiciul se va dovedi a fi mai mare dect cuantumul penalitii prevzute de clauza penal, creditorul este ndreptit s cear despgubire pentru prejudiciul neacoperit prin penalitate (340 alin.(2) din Codul civil german, art.161 alin.(2) din Codul obligaiilor elveian). Codul civil italian prevede aceast posibilitate numai dac prile au convenit expres n acest sens (art.1382 alin.(1)). Potrivit [1, art.626 alin.(2), 38, art.394 alin.(1)], corelaia dintre cuantumul penalitii i mrimea prejudiciului efectiv suportat de creditor poate fi exprimat prin mai multe modaliti. Ca regul general, creditorul poate pretinde repararea prejudiciului n partea neacoperit prin clauza penal (clauza penal inclusiv). n cazurile prevzute de lege sau contract, creditorul: - poate cere sau despgubiri sau penalitate (clauza penal alternativ); - poate cere repararea prejudiciului peste penalitate (clauza penal punitiv), ceea ce nseamn c se pltete att penalitatea, ct i suma integral a despgubirilor n mrimea prejudiciului suportat; - poate cere doar penalitatea (clauza penal exclusiv). Posibilitatea ajustrii clauzei penale la mrimea prejudiciului a fost inclus i n dreptul francez printr-o lege din 9 iulie 1975, prin care instanei de judecat i s-a conferit atribuia de moderator. Instana poate reduce penalitatea atunci cnd ea este vdit excesiv", sau, invers, s-o majoreze, atunci cnd ea este vdit derizorie." Printr-o lege din 11 octombrie 1985 instana a fost mputernicit s revizuiasc clauza penal din oficiu, fr ca prile s cear acest lucra, n vederea protejrii prii slabe a contractului. Jurisprudena francez a precizat c judectorul trebuie s aprecieze dac exist o disproporie vdit ntre importana prejudiciului suferit i suma convenional fixat", fr a judeca la aceast etap comportamentul prtilor. El nu poate cobor" mai jos de prejudiciul real suferit, dar poate s reduc aceast sum la 1 Franc, dac neexecutarea nu a cauzat prejudiciu, i chiar s-o suprime. Dar el nu este inut s aduc penalitatea la suma real a prejudiciului pentru a pstra caracterul sancionator al clauzei [39, p.269.]. Legislaia Republicii Moldova de asemenea prevede posibilitatea revizuirii pe cale judiciar a mrimii penalitii. In cazuri excepionale, lundu-se n consideraie toate mprejurrile, instana de judecat poate dispune reducerea clauzei penale disproporionat de mari [1, art.630]. La reducerea
25

clauzei penale, trebuie s se in cont nu numai de interesele patrimoniale, ci i de alte interese, ocrotite prin lege, ale creditorului. Totodat, legea prevede c nu se admite reducerea penalitii n cazul n care aceasta a fost deja pltit. Este important a face distincie ntre clauza penal, pe de o parte, i obligaia de alternativ [1, art.550] sau arvuna [1, art.631], pe de alt parte, instituii care permit unei pri s se degreveze n mod legitim de obligaia contractual, pltind o sum de bani sau pierznd arvuna deja pltit. Totui, o clauz care prevede c creditorul poate reine sumele deja pltite ca parte a preului poate s cad sub incidena reglementrilor n materia studiat. Aceast tez poate fi ilustrat prin dou exemple. Exemplul I. A. se angajeaz s vnd lui B. un imobil la preul de 1 milion de dolari. n vederea garantrii executrii obligaiei de a plti preul, cumprtorul (B.) d vnztorului (A.) o arvun n sum de 100.000 dolari. A. poate reine arvuna dac B. nu-i execut obligaia contractat. ntruct nu este vorba de o indemnitate stabilit n contract, suma n cauz nu poate fi redus, chiar dac este excesiv n raport cu mprejurrile cazului dat. Exemplul II. A. ncheie cu B. un contract de leasing a unei maini. Contractul prevede c n caz de neplat a unei singure trane a chiriei contractul va fi reziliat i sumele deja pltite vor fi reinute de locator cu titlu de despgubire. O asemenea clauz poate fi examinat sub aspectul posibilitii reducerii sumei indemnitii. De remarcat c modificarea mrimii penalitilor n cazurile examinate mai sus constituie o facultate, dar nu o obligaie a instanei. Dac instana decide s modifice mrimea penalitii, ea trebuie s motiveze decizia sa, ceea ce nu se ntmpl atunci cnd instana refuz s-o modifice. Revizuirea clauzei penale de ctre instana de judecat constituie o excepie de la principiul forei obligatorii a contractului n favoarea principiului echitii. Reglementrile n materia studiat consacrate n sistemul common law11 se deosebesc substanial de cele din dreptul continental. Cea mai important deosebire const n aceea c legislaiile sistemului common law refuz, n principiu, s recunoasc validitatea clauzelor penale care stabilesc despgubiri mai mari dect prejudiciul suportat. Prima precizare care se impune n acest context este aceea c n dreptul anglo-saxon se disting dou noiuni: liquidated damages (despgubiri liberatorii) i penalty (penalitate). Reieind din principiul general, conform cruia mijloacele juridice de aprare n dreptul civil pot avea numai caracter compensator, dar nu i sancionator, n common law, n cazul neexecutrii obligaiilor
26

contractuale, pot fi percepute numai sumele care sunt calificate ca liquidated damages, ns nu pot fi acordate cele calificate ca penalty. O clauz este considerat ca fiind penalty, dac ea prevede plata sumelor stipulate ca ameninare"(in terorem) pentru cealalt parte pentru a o fora s execute contractul. ns, dac clauza reprezint o veritabil ncercare a prilor de a evalua anticipat prejudiciul care va rezulta din neexecutarea contractului", ea va fi considerat liquidated damages, chiar dac suma stipulat nu este exact echivalent prejudiciului suferit de creditor. Calificarea clauzei ca liquidated damages sau ca penalty depinde de coninutul, formularea ei i de mprejurrile ce existau la momentul ncheierii contractului (i nu la momentul neexecutrii). Faptul cum au denumit prile clauza lor n contract - liquidated damages sau penalty - este relevant, dar nu este decisiv. Clauzele formulate n termeni identici pot fi calificate, dup caz, ca liquidated damages sau ca penalty, n funcie de coninutul contractului i de circumstanele n care el a fost ncheiat. Organul de jurisdicie va face calificarea n fiecare caz aparte, apreciind n ce msur suma stabilit anticipat era justificat, n ce msur prile, la momentul ncheierii contractului, se puteau atepta ca prejudiciul cauzat prin neexecutarea contractului s corespund sumei prestabilite. Mrimea prejudiciului efectiv suportat de creditor nu este un factor determinant. Important este n ce msur suma evaluat anticipat era justificat la momentul ncheierii contractului. n jurisprudena common law s-au statornicit unele criterii pentru atribuirea clauzelor la categoriile enunate. Astfel, s-a statuat c clauza va fi considerat ca penalty, dac suma stipulat este excesiv i exorbitant n comparaie cu cel mai mare prejudiciu care ar putea rezulta din neexecutare. Ca exemplu poate servi clauza unui contract de antrepriz, valoarea obiectului cruia este de 50 lire sterline, care stabilete c antreprenorul va trebui s plteasc o sum de 1 milion de lire sterline n cazul neexecutrii contractului. Va fi considerat ca penalty clauza ntr-un contract ce are ca obiect plata unei sume de bani, dac suma stipulat anticipat este mai mare dect suma datorat; de exemplu, va fi calificat ca atare clauza prin care debitorul este inut s plteasc 1000 de lire sterline, dac nu va plti la scaden o sum de 50 de lire sterline. Este prezumat a fi penalty clauza care prevede plata aceleiai sume fixe n cazul survenirii unui sau mai multor evenimente, dintre care unele pot cauza prejudicii grave, iar altele - prejudicii nensemnate.

27

 O clauz poate fi considerat ca liquidated damages dac consecinele neexecutrii contractului sunt de aa natur nct o evaluare anticipat precis a prejudiciului este imposibil. Importana distinciei ntre cele dou categorii de clauze se nvedereaz n efectele care rezult din calificarea clauzei respective. Astfel, dac clauza este liquidated damages, creditorul poate percepe suma stipulat anticipat, chiar dac ea excede mrimea prejudiciului real suportat. Din contra, dac stipulaia este penalty, creditorul nu poate cere suma stabilit anticipat, ci numai acea sum pe care ar fi ndreptit s-o primeasc dac contractul nu ar fi coninut clauza de penalty. Adic, creditorul va trebui s dovedeasc mrimea prejudiciului efectiv suportat. Este de menionat faptul c instana de judecat poate declara nul clauza penal, dar nu are mputernicirea s reduc cuantumul despgubirilor stabilite prin clauza respectiv la un nivel rezonabil, aa cum poate s-o fac instana n statele sistemului de drept continental. De notat c n dreptul englez, dac clauza este calificat ca liquidated damages, creditorul va primi suma stipulat, chiar dac nu a suportat nici un prejudiciu. Soluia este diferit n dreptul SUA. Astfel, dac prin neexecutare nu s-a cauzat nici un prejudiciu, instana va refuza acordarea sumei convenite, astfel lundu-se n considerare nu numai situaia existent la momentul ncheierii contractului, ci i cea existent la momentul neexecutrii lui. n acest sens art.2-718 al Codului Comercial Uniform al SUA prevede c despgubirile convenite n contract pot fi percepute numai n mrimea care poate fi considerat ca rezonabil n raport cu prejudiciul real sau presupus, cauzat prin neexecutarea contractului [36, p.937; 44, p.78-79]. Aadar, n sistemul common law funcia de garanie a clauzei penale se manifest ntr-o msur mai mic dect n dreptul continental, ntruct creditorul este ntotdeauna inut s justifice mrimea sumei stabilite n contract ca evaluare anticipat a prejudiciului rezultat din neexecutarea contractului.

28

PROCEDURA DE NAINTARE A PRETENIILOR PREVZUTE DE CLAUZA PENAL 2.1. Pregtirea pricinii pentru dezbaterile judiciare

Pregtirea pricinilor civile pentru dezbateri judiciare este o component important a fazei procedurale n instanta de fond i de apel, care creeaza condiii necesare pentru cercetarea integral, multilateral i obiectiv n edinta de judecat a probelor prezentate de pri, pentru asigurarea drepturilor i obligaiilor procedurale ale prilor, a normelor dreptului material care urmeaz a fi aplicate. n scopul realizrii sarcinilor privind pregtirea pricinii pentru dezbaterile judiciare enumerate n art.183 din Codul de procedura civil judectorul, la momentul primirii cererii in procedura, este obligat s respecte cerinele [2, art. 166-167] privind forma i cuprinsul cererii de chemare n judecat, precum i actele care se anexeaza la cerere. Actele procedurale efectuate de instana n faza pregtirii pricinii pentru dezbaterile judiciare la judecarea pricinilor n fond trebuie realizate n conformitate cu art. 370 din Codul de procedura civil i la examinarea pricinilor n ordine de apel. Incheierea privind pregtirea pricinii pentru dezbaterile judiciare se emite la judecarea tuturor pricinilor, inclusiv n cazurile cnd pricina a fost primita pe rol dup anularea hotrrii instanei de fond n ordine de apel sau recurs cu remiterea pricinii spre rejudecare n prima instan. ncheierea privind pregtirea cauzei pentru dezbaterile judiciare nu este susceptibil de atac nici cu apel, nici cu recurs. Judectorul, pregatind pricina pentru dezbaterile judiciare, este obligat s explice prilor i altor participani la proces drepturile prevzute de [2, art.art.56, 60 si 61], precum i drepturile de a prezenta probe ntru confirmarea preteniilor naintate sau infirmarea lor de catre prt, precum i dreptul prtului de a depune referin i/sau cerere reconventional [2, art.186]. n faza pregtirii pricinii pentru dezbateri judiciare, judecatorul, contribuind la acumularea probelor n baza demersului reclamantului sau prtului, se conduce de principiile pertinenei, admisibilittii probelor i nu este n drept s se pronune asupra fortei probante prestabilite a unor probe fa de altele. n litigiile cu caracter patrimonial, inclusiv cele prin care se nainteaz pretenii n legtur cu clauza penal, judecatorul explic prilor dreptul de a transmite litigiul pentru soluionare la judecata arbitral, precum i efectele transmiterii litigiului la judecata arbitrala.
29

n cadrul pregtirii pricinii pentru dezbaterile judiciare, judectorul este obligat s ntreprind msuri pentru ncheierea tranzaciei de mpcare ntre pri. ns, n acest caz, judectorul nu are dreptul s se pronune asupra soluiei care ar putea fi luat de ctre instan n rezultatul neconfirmrii tranzaciei de mpcare. Dac prile se mpac, ele trebuie s prezinte tranzacia de mpcare n form scris, semnat de ambele pri. n asemenea cazuri, judectorul este obligat s explice prilor efectele tranzaciei de mpcare i ale ncetrii procesului, iar ulterior prin ncheiere motivat confirm condiiile tranzaciei de mpcare i nceteaz procesul [2, art.212, 265 lit.d) ]. La pregtirea pricinii pentru dezbaterile judiciare n conformitate cu [2, art.185 alin.(1), lit.c)], judectorul soluioneaz chestiunea privind intervenirea n proces a intervenienilor. n faza de pregtire a pricinii pentru dezbateri judiciare judectorul este n drept, la cererea participanilor la proces, s ncuviineze prin ncheiere efectuarea unor msuri de asigurare a aciunii. Msurile de asigurare a aciunii se iau n condiiile prevzute de [2, art.175]. Asigurarea aciunii este posibil n orice faz a procesului n instana de fond pn la emiterea hotrrii judectoreti. Dup adoptarea hotrrii se poate realiza dreptul privind asigurarea executrii hotrrii. Explicaii privind asigurarea aciunii se conin n Justitie a Republicii Moldova nr.32 din 24.10.2003 [5, p.6] n baza ncheierii de asigurare a aciunii, judectorul sau instana elibereaz titlul executoriu. Din prevederile [2, art.185] rezult c n procesul pregtirii pricinii pentru dezbateri judiciare participanii la proces pot solicita instanei de judecat efectuarea aciunilor pentru asigurarea probelor n vederea prevenirii dispariiei sau imposibilitii administrrii acestora n viitor. n faza pregtirii pricinii pentru dezbateri judiciare, la efectuarea unor acte procedurale cum ar fi: audierea martorilor, examinarea probelor materiale i nscrisurilor, ordonarea expertizei, validarea condiiilor tranzaciei de mpcare, n conformitate cu [2, art.273] se ntocmete procesverbal. Hotarirea Plenului Curtii Supreme de

2.2.

Conexarea separarea preteniilor

30

In cazul in care se constata ca in fata aceleiasi instante de judecata se afla mai multe actiuni separate inaintate de mai multe persoane impotriva unui sau mai multor piriti, dar care se afla intr-o conexiune, judecatorul, dupa primirea cererilor pe rol, in faza pregatirii cererilor respective pentru dezbaterile judiciare este in drept sa le conexeze. Conditia stipulata in art.187 Cod de Procedura Civila [2, art.187] precum ca conexarea intr-o sigura procedura se efectueaza la cererea partilor nu exclude dreptul instantei de a conexa pretentiile din proprie initiativa, daca sint intrunite conditiile indicate la art.62 alin.(2) Cod de Procedura Civila [2, art.62 alin.(2)] In cazul conexarii intr-o singura procedura a pretentiilor legate intre ele, dintre care unele pretentii se atribuie dupa competenta instantelor de drept comun conform art.28 Cod de Procedura Civila, iar altele se atribuie dupa competenta instantelor specializate, toate pretentiile se examineaza in instanta de drept comun, cu exceptia litigiilor privind legalitatea actelor administrative cu caracter normativ. Trebuie luat in consideratie faptul ca la conexarea mai multor pretentii legate intre ele, dintre care unele in temeiul art.29 Cod de Procedura Civila [2, art.29] se atribuie dupa competenta instantei judecatoresti economice, iar altele se atribuie dupa competenta instantei de contencios administrativ, toate pretentiile se examineaza de instanta de judecata economica competenta, cu exceptia litigiilor privind legalitatea actelor administrative cu caracter normativ. In cazurile similare, cind conform prevederilor art.31 Cod de Procedura Civila [2, art.31 ] exista mai multe revendicari conexe, care se atribuie dupa competenta instantelor de judecata de grad diferit, dintre care unele se atribuie dupa competenta instantei judecatoresti de drept comun [2, art.31 alin.1 al art.32, alin.1 al art.33, alin.1 al art.34], iar altele de competenta instantei de contencios administrativ [2, alin.2 al art.32, alin.2 si 3 al art.33, alin.2 al art.34], toate pretentiile se examineaza de catre instanta ierarhic superioara (cea de grad mai inalt) in conformitate cu dispozitiile art.37 din Cod de Procedura Civila [2, art.37]. Spre exemplu, daca revendicarile sint de competenta unei judecatorii si respectiv a unei curti de apel, pricina se va examina de curtea de apel. De asemenea, daca revendicarile sint concomitent de competenta unei judecatorii, unei curti de apel si respectiv de competenta Curtii Supreme de Justitie, pricina se va examina de Curtea Suprema de Justitie. Conexarea pretentiilor se realizeaza printr-o incheiere nesusceptibila de atac.

31

Incheierea privind conexarea pretentiilor nu exclude posibilitatea separarii pe parcursul examinarii pricinii a unei sau mai multor pretentii in procedura aparte, daca judecatorul va considera necesar examinarea separata, sau daca separarea va interveni in conditiile prevazute de lege, cind judecatorul este obligat sa intreprinda asemenea actiuni. Separarea pretentiilor poate fi efectuata doar in instanta de fond. Incheierea motivata privind separarea pretentiilor nu este susceptibila de atac [5, pag.6]. 2.3. Stabilirea termenului pentru judecarea pricinii

La stabilirea termenului de examinare a pricinii judectorul urmeaz s in cont de prevederile art.190 Cod de Procedura Civila [2, art.190] i de termenele reduse de examinare a unor categorii de pricini prevzute de art.art.192, 310, 315 Cod de Procedura Civila, Codul muncii, Codul electoral, Legea insolvabilitii i alte legi [5, pag.6]. Unul din principiile fundamentale de drept, prevzut n cadrul art.20 din este accesul liber la justiie. Astfel, potrivit articolului susmenionat, orice persoan are dreptul la satisfacie efectiv din partea instanelor judectoreti competente mpotriva actelor care violeaz drepturile, libertile i interesele sale legitime. Nici o lege nu poate ngrdi accesul la justiie. Potrivit prevederilor art.6 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor fundamentale [6, art. 6] , orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod public i ntr-un termen rezonabil a cauzei sale, de ctre o instan independent i imparial, instituit de lege. Codul de procedur civil al RM de asemenea, opereaz cu noiunea de termen rezonabil. Aa, conform prevederilor art.192, alin.(1) Cod de Procedura Civila [2, art.192 alin.(1) ], pricinile civile se judec n prim instan n termen rezonabil. Potrivit pct.(2) din Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie Nr.17, din 19.06.2000, [42, pct.2], criteriile de apreciere a termenului rezonabil de judecare a cauzei snt: - complexitatea cazului; - comportamentul prilor la proces;
32

- comportamentul organelor extrajudiciare i al instanelor de judecat, care urmau s participe la soluionarea cazului. Respectarea termenului rezonabil la judecarea cauzei concrete se asigur de ctre instan i, poate fi verificat la solicitarea prilor de ctre instana ierarhic superioar n procesul examinrii cazului respectiv pe cile de atac i, n caz de constatare, aceasta urmnd a fi argumentat n hotrrea respectiv. Reinem c, dicionarul explicativ trateaz noiunea de rezonabil ca ceva obinuit, care se menine n limitele normale, nu are nimic ieit din comun, fr exagerri, potrivit, accesibil, acceptabil, cumptat. Reiese c, termenul rezonabil poate fi definit drept interval de timp convenabil i judicios, stabilit de lege, n limitele cruia are loc judecarea pricinii. Respectarea termenelor procedurale rezonabile de judecare a cauzelor constituie una din sarcinile de baz n activitatea instanelor judectoreti, deoarece de aceasta depinde posibilitatea cetenilor de a-i realiza dreptul constituional privind satisfacia efectiv din partea instanelor judectoreti competente mpotriva actelor care violeaz drepturile, libertile i interesele sale legitime [43, p.3]. Studiind practicajudiciar naional sub aspectul respectrii termenului rezonabil de soluionare a pricinilor se poate de relevant urmtoarele: - unul din temeiurile ce duce la tergiversarea examinrii pricinilor, frecvent ntlnit n practica judiciar este amnarea abuziv a edinelor de judecat;
- Un alt moment ce duce la examinarea tardiv a pricinilor, este nclcarea de ctre instanele

de judecat a termenului de 5 zile pentru primirea i pregtirea pricinii pentru dezbaterile judiciare, prevzut de art.184 Cod de Procedura Civila . [2, art.184] - Examinarea ndelungat a cauzei se poate datora, de asemenea, caracterului complex al litigiului ce constituie obiectul aciunii. Precum, i uneori, abuzului n utilizarea cilor de atac de ctre prile n proces. - De asemenea, n practica judiciar snt frecvente cazurile cnd durata excesiv a examinrii pricinilor se justific prin comportamentul prilor.
33

- Printre temeiurile ce duc la tergiversare n examinarea pricinilor i care nu depind la direct de organizarea lucrului n cadrul instanelor de judecat, urmeaz a fi menionat efectuarea actelor de expertiz pe perioade ndelungate. - Concluzionnd cele expuse, reinem c, nu n toate cazurile nclcarea termenului rezonabil de soluionare a cauzei ine n exclusivitate de organizarea neeficient a lucrului n cadrul instanelor de judecat. Urmeaz a fi evideniat i organizarea neeficient a lucrului altor organe, cum ar fi acelea de efectuare a expertizerlor judiciare care, n mod indirect influeneaz asupra respectrii termenelor de soluionare a cauzelor de ctre instanele de judecat. Sintetiznd cele relatate mai sus, reinem c, legislatorul nu a stabilit un termen concret pentru soluionarea pricinilor n cadrul instanelor de judecat, fixnd doar criteriile pentru determinarea termenului rezonabil. Totodat, analiza practicii judiciare denot faptul c, nu n toate cazurile termenul n care se examineaz pricinile este unul rezonabil. n marea lor majoritate, tergiversrile ce apar n lucrul instanelor de judecat au la baz amnrile nejustificate ale edinelor de judecat. Se ntlnesc cazuri cnd, temei pentru tergiversare servete transmiterea de mai multe ori a cauzei la rejudecare. n acelai timp, urmeaz a fi evideniat i atitudinea necontiincioas, n unele cazuri, a participanilor la proces, n special este vorba despre indicarea greit a informaiei privind adresa lor juridic, neprezentarea la edinele de judecat, nepregtirea pentru edinele de judecat .a. n fine, toate aceste momente, la prima vedere nensemnate, duc la examinarea ntr-un termen mult mai ndelungat a pricinilor, i constituie temei pentru adresare la Curtea Europeana a Drepturilor Omului cu cereri privind violarea articolului 6, paragraful 1 din Convenie. Lund n consideraie cele expuse, inem s atenionm instanele economice asupra organizrii mai eficiente a lucrului, n vederea excluderii posibililor tergiversri n procesul soluionrii pricinilor. Respectarea termenului rezonabil la judecarea cauzelor economice concrete n prima instan urmnd a fi verificat, de asemenea, i de ctre instana ierarhic superioar n procesul judecrii pricinii pe calea de atac respectiv.
2.4.

Aspecte privind dezbaterile n proces a preteniilor naintate

34

O importan deosebit la examinarea pricinilor civile o are faza dezbaterilor judiciare. Adevrul, n pricina dedus judecii poate fi stabilit numai n urma dezbaterilor contradictorii care au loc n faa judectorului, n etapa dezbaterilor procesului civil. Ca urmare, dezbaterea aspectelor cauzei, n edin de judecat, urmeaz dup prima etap, cea scris, care, aa cum am mai artat, are rolul de a ncunotiina prile cu privire la preteniile i aprrile lor, i de informare a instanei cu privire la acestea. Dar acest lucru nu este suficient pentru aflarea adevrului. Se impune s se desfoare i o alt etap cu dezbateri contradictorii ntre pri i administrarea de probe. n desfurarea procesului civil, edina de judecat constituie o faz hotrtoare, ntruct n aceast perioad se clarific faptele ce au generat litigiul ntre pri, prin administrarea i cercetarea probelor i a mijloacelor materiale de prob, se stabilesc drepturile nclcate sau contestate n legtur cu care instana va trebui s emit hotrrea de restabilire a ordinii de drept nclcate. Aa cum vom vedea n paragrafele ce urmeaz, n special n par.2.5. Hotrrea judectoreasc i particularitile deciziei luate, dezbaterile judiciare n cauzele civile privind naintarea preteniilor izvorte din clauze penal, ca izvor al preteniilor este contractul ncheiat ntre pri:de vnzare-cumprare, locaiune, arend etc. innd cont de caracterul clauzei penale, care este o prevedere contractual prin care prile evalueaz anticipat prejudiciul, stipulnd c debitorul, n cazul neexecutrii obligaiei, urmeaz s remit creditorului o sum de bani sau un alt bun, creditorul are dreptul s pretind repararea prejudiciului n partea neacoperit prin clauza penal (clauz penal inclusiv). Clauza penal are for obligatorie ntre prile contractului i, n principiu, se impune s fie respectat ntocmai att de pri, ct i de instanele de judecat, indiferent de faptul dac este egal, mai mic sau mai mare dect prejudiciul. Pentru a se putea aplica clauza penal este necesar s fie ntrunite toate condiiile acordrii de despgubiri. Aceast cerin deriv din faptul c semnificaia clauzei penale este evaluarea convenional a despgubirilor datorate creditorului pentru ne-executarea contractului i c ea reprezint, de fapt, o modalitate a rspunderii civile contractuale, astfel cum s-a artat mai sus. n acest context, legea noastr civil prevede expres c debitorul nu este obligat s plteasc penalitate n cazul n care neexecutarea nu se datoreaz vinoviei sale [1, art.624 alin.(5)]. Aadar, se cere ca neexecutarea s provin din vina debitorului, s-i fie imputabil, iar dac el va dovedi cauza strin,
35

va fi exonerat de plata penalitii. Este greu de conceput ca o clauz s prevad plata penalitii n caz de neexecutare datorat forei majore. Totui, n mod excepional, o asemenea clauz poate fi interpretat de pri n sensul c ea acoper, de asemenea, neexecutarea ce nu este imputabil debitorului Spre exemplu, la 20.10. 2008 S.R.L. VR, mun.Chiinu, a depus cerere de chemare n judecat mpotriva M T.S L S.R.L., mun.Chiinu, solicitnd ncasarea pagubei n mrime de 436276 lei. n motivarea aciunii reclamantul a indicat c, la 14.11.2006, prile au ncheiat contractul de vnzare-cumprare nr.033, potrivit cruia M T.S L S.R.L. s-a obligat s vnd producie agricol (porumb) n cantitate de 2000 tone la preul de 1600 lei/tona, iar S.R.L. VR s procure marfa i s achite costul acesteia. S.R.L. VR i-a ndeplinit obligaiile contractuale, virnd n avans, la data de 23.11.2006, suma de 3200000 lei la contul M T.S L S.R.L., iar prtul a livrat n adresa S.R.L. VR doar 233,7 tone de porumb, n valoare de 373920 lei, acumulnd o datorie de 2826101 lei, care a fost ncasat de la prt prin hotrre judectoreasc. Solicit reclamantul ncasarea de la prt a prejudiciului cauzat ca urmare a neonorrii obligaiilor contractuale venitului ratat n sum de 436276 lei, pe care S.R.L. VR urma s-l obin de la realizarea cantitii de porumb contractate (2000 tone) ntreprinderii RI LLP, la un pre de 1847 lei/tona, conform contractului de vnzare-cumprare ncheiat cu aceast ntreprindere la 17.11.2006. Prin hotrrea Judectoriei Economice de Circumscripie din 06.03.2009 aciunea S.R.L. VR a fost respins ca nentemeiat. S.R.L. VR a atacat cu apel hotrrea primei instane. Prin decizia Curii de Apel Economice din 15.09.2009 apelul depus de S.R.L. VR a fost admis, hotrrea Judectoriei Economice de Circumscripie din 06.03.2009 a fost casat i a fost adoptat o nou hotrre, privind admiterea integral a aciunii. Nefiind de acord cu decizia instanei de apel, M T.S L S.R.L. a declarat recurs la Curtea Suprem de Justiie, solicitnd admiterea recursului, casarea deciziei Curii de Apel Economice din 15.09.2009, i meninerea hotrrii Judectoriei Economice de Circumscripie din 06.03.2009. n motivarea cererii de recurs recurentul a indicat, c instana de apel a dat o apreciere incorect circumstanelor cauzei, a aplicat eronat normele de drept material.
36

n edina instanei de recurs reprezentantul recurentului recursul a susinut, invocnd aceleai argumente. Reprezentantul intimatului a solicitat respingerea recursului i meninerea deciziei instanei de apel, pe care o consider legal i ntemeiat. Audiind explicaiile prilor, verificnd materialele cauzei, Colegiul economic lrgit al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia c recursul declarat de M T.S L S.R.L. este parial ntemeiat i urmeaz a fi admis, cu modificarea deciziei Curii de Apel Economice din 15.09.2009 din urmtoarele considerente n conformitate cu art.445 alin.(1) lit.e) CPC [2, art.445 alin.(1) lit.e)] instana de recurs, dup ce judec recursul, este n drept s admit recursul i s modifice decizia instanei de apel i/sau hotrrea primei instane. Litigiul dedus judecii rezult din contractul de vnzare-cumprare a produciei agricole (2000 tone de porumb), ncheiat la 14.11.2006 ntre M T.S L S.R.L. i S.R.L. VR. Actele dosarului atest, c cumprtorul (S.R.L. VR) i-a executat integral obligaiile contractuale, achitnd valoarea mrfii contractate 3200000 lei n avans, la 23.11.2006. Prtul M T.S L S.R.L. (vnztor) nu i-a ndeplinit n modul corespunztor obligaiile contractuale, livrndu-i cumprtorului doar 233,7 tone de porumb, din cantitatea total de 2000 tone , ce urma s o livreze potrivit contractului. Prin decizia Curii de Apel Economice din 31.05.2007 n cauza economic la cererea S.R.L. VR ctre M T.S L S.R.L. privind ncasarea datoriei contractuale, de la M T.S L S.R.L. n folosul S.R.L. VR , s-au ncasat 2826101 lei datorie i 303097,08 lei penalitate. Hotrrea Curii de Apel Economice a fost meninut de Colegiul economic lrgit al Curii Supreme de Justiie i a fost executat integral. n conformitate cu art.626 alin.(2) CC [1, art.626], creditorul are dreptul s pretind repararea prejudiciului n partea neacoperit prin clauza penal (clauz penal inclusiv). n cazurile prevzute de lege sau contract, creditorul poate cere sau despgubiri, sau penalitate (clauz penal alternativ), poate cere repararea prejudiciului peste penalitate (clauz penal punitiv) sau poate cere doar penalitate (clauz penal exclusiv). Prile au evaluat anticipat prejudiciul, stabilind prin contract clauza penal (inclusiv) ce urma a fi transmis cumprtorului n cazul neexecutrii n termen a obligaiei sau refuzului vnztorului de a livra marfa contractat (pct.pct.6.1, 6.2 din Contract).
37

Reclamantul s-a folosit de dreptul de a cere ncasarea penalitilor pentru neexecutarea obligaiei, i a primit, conform hotrrii judectoreti din 31.05.2007, cu titlu de penalitate, 303097,08 lei. n circumstanele expuse mai sus, avnd n vedere c prtul a ntors integral reclamantului costul produciei nelivrate i a achitat penalitatea n mrime de 303097,08 lei, Colegiul economic al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia c preteniile reclamantului snt parial ntemeiate i urmau a fi admise doar n proporie de 133179 lei, adic n partea neacoperit prin clauza penal. Aceiai concluzie rezult i din coninutul deciziei Curii Supreme de Justiie din 31.05.2007, care, admind aciunea de ncasare a datoriei, a statuat c reclamantul ar putea s nainteze n judecat pretenii privind repararea prejudiciului, n cazul n care acesta nu este acoperit prin clauza penal. Din considerentele menionate, avnd n vedere c preteniile reclamantului parial snt ntemeiate, iar despgubirile acordate acestuia cu titlu de prejudiciu depesc limitele prevzute la art.626 alin.(2) CC, Colegiul economic lrgit al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia c recursul declarat de M T.S L S.R.L. urmeaz a fi admis, ca fiind parial ntemeiat, cu modificarea deciziei Curii de Apel Economice din 15.09.2009 prin reducerea despgubirilor ncasate de la prtul recurent pn la 133179 lei i cheltuielilor legate de achitarea taxei de stat pn la 3995 lei, adic proporional valorii admise a aciunii. Argumentele recurentului, precum c preteniile S.R.L. VR urmeaz a fi respinse integral, pe motiv c raportul juridic izvort din contractul de vnzare-cumprare a fost stins definitiv prin Scrisoarea de garanie semnat de reclamantul-intimat la 09.07.2008, nu pot fi reinute ca ntemeiate, or, prin Scrisoare, se confirm executarea integral a deciziei Curii Supreme de Justiie din 01.11.2007 i lipsa oricror pretenii legate de achitarea sumei de 3215638,08 lei (datoriei i penalitilor) [43, p.1 -3]. Un alt exemplu relevant ar fi urmtorul: V.G. a depus cerere de chemare n judecat mpotriva cet. P.N. cu privire la ncasarea datoriei, despgubirii de ntrziere i a cheltuielilor de judecat. n motivarea aciunii, V.G. a indicat c, n baza contractului de vnzare-cumprare din 04.09.04, prtul a cumprat combina de marca SC-5 Niva" contra 8 tone de porumb la preul de 1,75 lei pentru un kilogram i 6 tone de semine de floarea-soarelui la preul de 2,2 lei pentru un kilogram.
38

Prtul s-a obligat s achite integral costul combinei pn la 20.10.04, iar n caz de neachitare, s-a obligat s achite o prim de despgubire n mrime de 0,2% pentru fiecare zi de ntrziere. Obligaia de a achita diferena costului integral al combinei de 11100 lei prtul nu a executat-o i despgubirea de ntrziere pentru 1000 de zile este de 22000 lei. Reclamantul a cerut dispunerea ncasrii de la prt a datoriei pentru combin n sum de 11100 lei, a despgubirii de ntrziere n sum de 22200 lei i a cheltuielilor de judecat n sum de 3000 lei. Prin hotrrea Judectoriei Orhei din 24.03.08, aciunea a fost admis parial. S-a dispus ncasarea de la P.N. n beneficiul lui V.G. a restanei neachitate pentru procurarea combinei n sum de 11100 lei i a cheltuielilor de judecat n mrime de 3000 lei. n rest, aciunea a fost respins ca nentemeiat. Curtea de Apel Chiinu, prin decizia din 13.11.08, a meninut hotrrea primei instane. Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 06.05.09, au fost casate decizia instanei de apel i hotrrea primei instane n partea respingerii cererii cu privire la ncasarea penalitii i s-a emis o nou hotrre, prin care a fost admis parial aciunea. S-a dispus ncasarea de la P.N. n beneficiul lui V.G. a penalitii n sum de 3960 lei. Judecnd pricina n ordine de recurs, Colegiul civil i de contencios administrativ lrgit al CSJ a constatat c prima instan i instana de apel, la soluionarea litigiului n partea ncasrii despgubirii de ntrziere, au aplicat eronat normele de drept material i nu au aplicat legea care trebuia s fie aplicat. Conform art.624 alin.(1) Cod civil [1, art.624 alin.(1)], clauza penal (penalitatea) este o prevedere contractual prin care prile evalueaz anticipat prejudiciul, stipulnd c debitorul, n cazul neexecutrii obligaiei, urmeaz s remit creditorului o sum de bani sau un alt bun. Articolul 625 alin.(1) din Codul civil [1, art.625 alin.(1)] prevede c clauza penal se face n scris. Din contractul de vnzare-cumprare a combinei SC-5 Niva", ncheiat la 04.09.04 ntre reclamant i prt, rezult c cel din urm, n calitate de cumprtor, s-a obligat s achite ncepnd cu 21.10.04 cte 0,2% din suma neachitat pentru fiecare zi. La actele pricinii nu au fost prezentate probe ce ar demonstra c intimatul P.N. i-a executat integral obligaia asumat n termen i a achitat pn la 20.10.04 costul integral pentru combina SC-5 Niva", procurat la 04.09.04.
39

Instanele judectoreti, respingnd aciunea referitor la ncasarea penalitii, nu au inut cont de natura clauzei contractuale referitoare la ncasarea prejudiciului n mrime de 0,2% din suma neachitat pentru fiecare zi de ntrziere, c aceasta constituie o clauz penal i nu au aplicat prevederile art.624 alin.(1) Cod civil [1, art. 624 alin.(1)] Conform art.268 lit.a) Cod civil [1, art.268 lit.a)], se prescriu n termen de 6 luni aciunile privind ncasarea penalitii. Astfel, pentru neexecutarea obligaiei asumate prin contractul din 04.09.04, P.N. urmeaz s-i achite lui V.G. clauza penal n mrime de 3960 lei [44, p 1-3].

2.5.

Hotrrea judectoreasc i particularitile deciziei luate

Dup ncheierea susinerilor orale, completul de judecat se retrage n camera de deliberare pentru adoptarea hotrrii, fapt despre care preedintele edinei de judecat i anun pe cei prezeni n sala de edine. La deliberare iau parte numai judectorii n faa crora a avut loc judecarea cauzei. Completul de judecat delibereaz n secret. Divulgarea deliberrilor este interzis. Dup semnarea hotrrii, completul de judecat revine n sala de edine, unde preedintele sau unul dintre judectori d citire hotrrii judectoreti. Dup aceasta, preedintele edinei lmurete procedura i termenul de atac mpotriva hotrrii. Dac este expus ntr-o limb pe care participanii la proces nu o cunosc, hotrrea judectoreasc trebuie citit de traductor n limba n care s-a desfurat procesul ori n limba utilizat de ei n proces. Hotrrea judectoreasc trebuie s fie legal i ntemeiat. Instana i ntemeiaz hotrrea numai pe circumstanele constatate nemijlocit de instan i pe probele cercetate n edin de judecat. Hotrrea se pronun imediat dup dezbaterea pricinii. Redactarea hotrrii motivate poate fi amnat pe un termen de cel mult 15 zile, ns partea ei introductiv i dispozitivul trebuie s fie comunicate de instan n aceeai edin n care s-au ncheiat dezbaterile judiciare. Dispozitivul hotrrii pronunate trebuie semnat de toi judectorii din completul de judecat i anexat la dosar. Dac snt necesare explicaii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotrrii sau dac hotrrea cuprinde dispoziii contradictorii, instana emitent poate, la cererea
40

participanilor la proces sau a organului de executare a hotrrii, s dea explicaii asupra dispozitivului ori s omit dispoziiile contradictorii fr a modifica cuprinsul hotrrii. Explicarea hotrrii se face n edin de judecat. Participanilor la proces li se comunic locul, data i ora edinei. Neprezentarea lor ns nu mpiedic explicarea hotrrii. Hotrrea judectoreasc se execut, n modul stabilit de lege, dup ce rmne definitiv, cu excepia cazurilor de executare imediat dup pronunare. Participanilor la proces care nu s-au prezentat n edin de judecat li se trimite copia de pe hotrrea judectoreasc n cel mult 7 zile de la emiterea hotrrii motivate. n Republica Moldova se consider ca accesul facil la hotararile judecatoresti deriva in mod firesc din caracterul public al sedintelor de judecata. Publicarea hotararilor judecatoresti pe internet a fost cuprinsa drept masura necesara pentru cresterea transparenei procedurilor judecatoresti si prezervarea increderii publice in sistemul judiciar, precum si ca o masura generala de reducere a coruptiei in cadrul unui program guvernamental national de reducere a coruptiei intitulat Planul preliminar de tara, realizat cu sprijinul financiar al USAID. Potrivit legii de organizare judecatoreasca a Moldovei, sedintele de judecata sunt publice, exceptiile fiind anume prevazute prin lege, iar hotararile judecatoresti, fara exceptie, se pronunta in sedinta publica [5, art. 10]. In 2007 aceasta lege a fost amendata, introducandu-se ca o consecinta a caracterului public al sedintelor prevederea ca hotrrile judectoriilor, ale curilor de apel i ale Curii Supreme de Justiie se public pe paginile web din internet [6, Art.1]. Obligativitatea publicarii hotararilor judecatoresti pe internet s-a generalizat dupa 1 iulie 2009, data intrarii in vigoare a unui regulament special al Consiliului Superior al Magistraturii, care stabilete modul de publicare a hotrrilor judectoreti, termenul de publicare a acestora, precum i procedura de publicare a hotrrilor judectoreti pe pagina web din Internet a instanei respective [42, Art.1]. Potrivit acestuia, publicarea hotrrilor judectoreti are ca scop accesul liber al cetenilor la informaie cu privire la nfptuirea justiiei i asigurarea transparenei activitii instanelor de judecat. Se prevede publicarea tuturor hotararilor judecatoresti pronuntate de toate instantele judecatoresti din Moldova. Sunt excluse de la publicare doar hotrrile judectoreti emise n cauzele n care sunt implicai minorii, n care se conin informaii ce constituie secret de stat

41

informaii a crei divulgare este interzis prin lege, hotrrile privind adopia, precum i sentinele privind infraciunile sexuale. Publicarea hotararilor are loc n forma lor originala si completa, pe pagina web din Internet a instanei care a emis hotrrea sau a curii de apel n raza crei se afl. Accesul publicului la hotrrile judectoreti publicate pe pagina web este gratuit si anonim, nefiind conditionat de vreo forma de inregistrare. Textul hotrrii judectoreti publicate pe pagina web se face ntr-un format care asigur protejarea informaiilor de distrugere sau modificare, respectiv in formatul PDF sau DjVu. Nu este prevazuta obligatia explicita pentru instante de a proteja datele cu caracter personal din cuprinsul hotararilor judecatoresti, aceasta operatiune fiind optionala. Responsabilitatea pentru asigurarea publicarii hotararilor judecatoresti pe internet revine judectorului sau preedintelui completului de judecat cruia i-a fost repartizat cauza. Publicarea se face, prin intermediul unui sistem informatic integrat de gestiune a dosarelor de judecata, implementat la nivelul intregului sistem judiciar, in termen de de 2 zile lucrtoare din momentul expirrii termenului de motivare a hotrrilor. Atat eventuala prelucrare a hotararilor judecatoresti in vederea inlaturarii datelor cu caracter personal cat si transformarea documentelor in formatul PDF se realizeaza manual de catre personalul auxiliar. Programul de publicare a hotararilor judecatoresti pe internet se afla inca in faza de inceput, numarul hotararilor incarcate pe site-urile web ale instantelor pana acum fiind limitat. Astfel, cele 5 curti de apel ale Republicii Moldova publicasera pana la data redactarii prezentului material un total de 1115 hotarari in forma lor completa, pe o perioada de aproximativ 11 luni, dintr-un total de cca. 20.000 de hotarari pronuntate in aceeasi perioada. Principiile modelului de publicare a hotararilor pe judecatoresti in Republica Moldova sunt urmatoarele: - Publicarea integrala, pe masura pronuntarii lor, a hotararilor judecatoresti ale instantelor de toate gradele; - Publicarea hotararilor in forma lor originala, prin transformarea in format deschis PDF a originalului hotararii aflat in arhivele electronice ale instantelor; - Protejarea documentelor impotriva modificarilor neautorizate prin utilizarea unui format care impiedica in principiu interventiile;

42

- Lipsa unor proceduri in ce priveste eliminarea datelor cu caracter personal si nedezvoltarea unor mecanisme de anonimizare a hotararilor judecatoresti; - Difuzarea gratuita si neconditionata a hotararilor judecatoresti pe internet, permiterea libera a copierii, multiplicarii si utilizarii documentelor astfel puse la dispozitia publicului; - Publicarea descentralizata, pe paginile de internet individuale ale instantelor judecatoresti. Modelul de publicare a hotararilor judecatoresti in Republica Moldova ridica problema compatibilitatii cu legislatia comunitara, in aceasta tara nefiind implementata Directiva 95/46/EC, care reglementeaz cadrul juridic general al protectiei datelor personale la nivelul Uniunii Europene. Extragerea informatiilor care ar putea constitui o divulgare a datelor cu caracter personal si care ar putea permite folosirea lor neutorizata sau abuziva nu este supusa unor reguli clare ci este lasata la libera apreciere a operatorilor. Pe de alta parte principiul accesului liber, neconditionat, general si gratuit la jurisprudenta integrala a instantelor este consacrat si operationalizat in reglementari explicite, la nivelul legislatiei de organizare a sistemului judiciar, fiind astfel expresia unei vointe guvernamentale. Din acest punct de vedere Republica Moldova a facut pasi hotarati spre transparenta deplina a sistemului judiciar si pentru respectarea dreptului general la cunoasterea hotararilor judecatoresti de catre cetateni, ca element fundamental al unei democratii. Generaliznd practica judiciar naional menionm urmtoarele. Creditorul are dreptul s pretind repararea prejudiciului n partea neacoperit prin clauza penal (clauz penal inclusiv) [1, art.626 alin.(2)]. Clauza penal (penalitatea) este o prevedere contractual prin care prile evalueaz anticipat prejudiciul, stipulnd c debitorul, n cazul neexecutrii obligaiei, urmeaz s remit creditorului o sum de bani sau un alt bun [1, art.624 alin.(1)].

43

NCHEIERE n prezenta lucrare autorul a ncercat s fac o analiz a obiectivelor preconizate dup cum urmeaz: - definirea i analiza caracterelor juridice ale clauzei penale; - analiza prevederilor altor state n ceea ce privete clauza penal - analiza principalelor etape ale procesului civil n ceea ce privete examinarea litigiilor ce in de ncasarea clauzei penale; - analiza practicii judiciare n privina clauzelor penale n capitolul I, autorul a analizat principalele mijloace de garantare a executrii obligaiilor, cum ar fi: fidejusiunea, arvuna, gajul, ipotec i bineneles obiectul de studio al prezentei lucrri, clauza penal. Dup cum s-a relevat, prin definiie clauza penal este o prevedere contractual prin care prile evalueaz anticipat prejudiciul, stipulnd c debitorul, n cazul neexecutrii obligaiei, urmeaz s remit creditorului o sum de bani sau un alt bun. n urma analizei efectuate am ajuns la concluzia c clauza penal este o instituie multifuncional din motivul existenei urmtoarelor funcii ale clauzei penale: funcia de garanie, funcia de evaluare, funcia de compensare, funcia de sancionare i funcia de stimulare. Totodat, de menionat este faptul c autorul a reuit s evidenieze nite particulariti speciale ale clauzei penale. De exemplu, debitorul nu poate alege ntre executarea n natur i plata sumei prevzute n clauza penal , creditorul obligaiei cu clauz penal este un creditor chirografar, Clauza penal are for obligatorie ntre prile contractului. Ca o concluzie la celem menionate, putem afirma c, pentru a se putea aplica clauza penal este necesar s fie ntrunite toate condiiile acordrii de despgubiri. n capitolul 2 autorul a fcut o analiz a particularitii i specificului procesului civil, i anume modalitile de remediere a prejudiciului cauzat din neexecutarea unui contract n care este prevzut clauza penal.

44

Printre mijloacele de garantare a executrii obligaiilor, clauza penal ocupa un loc deosebit. Fiind expresia principiului libertii contractuale, clauza penal prezint o deosebit importan practic, deoarece ea permite s se evite dificultile la evaluarea judiciar a prejudiciului, creditorul nefiind obligat s dovedeasc existena i ntinderea acestuia. Clauza penal se aplic numai dac nu este executat obligaia principal a contractului, care poate s se nfieze ca o neexecutare total sau parial, ca o executare necorespunztoare sau ca o executare cu ntrziere; neexecutarea poate fi, de asemenea, n acelai timp, att contractual, adic este stabilit prin acordul prilor - clauza penal convenional. Clauza penal se aplic numai dac nu este executat obligaia principal a contractului, care poate s se nfieze ca o neexecutare total sau parial, ca o executare necorespunztoare sau ca o executare cu ntrziere; neexecutarea poate fi, de asemenea, n acelai timp, att necorespunztoare, ct i cu ntrziere. Pentru a se putea aplica clauza penal este necesar s fie ntrunite toate condiiile acordrii de despgubiri. Aceast cerin deriv din faptul c semnificaia clauzei penale este evaluarea convenional a despgubirilor datorate creditorului pentru ne-executarea contractului i c ea reprezint, de fapt, o modalitate a rspunderii civile contractuale. Aici, autorul a relevat principalele etape ale procesului civil i anume: Pregtirea pricinii pentru dezbaterile judiciare
45

Conexarea i separarea preteniilor Stabilirea termenului pentru judecarea pricinii Aspecte privind dezbaterile n proces a preteniilor naintate Hotrrea judectoreasc i particularitile deciziei luate. Ca o prim concluzie cu privire la desfurarea procesului civil, putem afirma faptul c n cadrul procesului judiciar, prilor le revine

BIBLIOGRAFIE Izvoare normative

1. Codul civil al Republicii Moldova Nr. 1107 din 06.06.2002. n: Monitorul Oficial al

Republicii Moldova, Nr. 82-86/661 din 22.06.2002. http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=325085

2. Codul de procedur civil al Republicii Moldova nr. 225 din 30.05.2003.n: Monitorul

Oficial al R. Moldova nr.111-115/451 din 12.06.2003 http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=286229

3. Legea Nr. 1527 din 22.06.1993 cu privire la cambiei. n: Monitor Oficial al Republicii

Moldova Nr.10/285 din 30.10.1993. http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=311607

46

4. Legea Nr. 142 din 26.06.2008 cu privire la ipoteca. n: Monitorul Oficial al Republicii

Moldova Nr. 165-166 din 02.09.2008. http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=328986

5. Legea Nr. 514 din 06.07.1995 privind organizarea judectoreasc. n: Monitorul Oficial al

Republicii Moldova nr.58/641 din 19.10.1995 http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=312839

6. Legea Nr. 258-XVI din 29.11.2007 cu privire la modificarea i completarea unor acte

legislative. n: Monitorul Oficial al Republicii Moldova Nr. 14-15 din 22.01.2008 http://lex.justice.md/index.php?action=view&view=doc&lang=1&id=326680

Monografii, articole de specialitate

7. 8.

Adam I. Drept civil: teoria general a obligaiilor. Bucureti: All Beck, 2004. p 680. Baie S. Roca N. Drept civil. Partea general. Persoana fizic. Persoana juridic.

Chiinu: Cartier, 2004. p 170. 9. Boroi G., Boroi D. Garania real mobiliar reglementat de titlul VI al Legii nr.

99/1999 // Juridica. 2000. - nr. 4. - p.129-137. 10. (22) 11. Costin M. N., Deleanu S. Dreptul comerului internaional, II. Partea Special. Bucureti: Cosmopovici P. M. Drept civil. Obligaii. Legislaie. Bucureti: 1994, 1996. 501 p.

Lumina Lex, 1995, p.257. 12. Dogaru I., Drghici P. Drept civil. Teoria general a obligaiilor. Bucureti: 2002.

592 p. (26) 13. Dogaru I. Elementele dreptului civil. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului

civil. Vol. I. Bucureti: ansa, 1993. p.

47

14.

Gladei R. Gajul. Ghidul judectorului n materie civil i comercial. Chiinu: 2005.

447 p. (35)
15. 16.

Lupan E. Rspunderea civil. Cluj-Napoca: Accent, 2003. p.292 Pop L. Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale.-Bucureti: Lumina Lex, 1996. p

319.
17.

Popescu T.R., Anca P. Teoria general a obligaiilor. Bucureti: Editura tiinific, 1968.

p.337.
18.

Sitaru D.A. Dreptul comerului internaional. Tratat. Partea General. Bucureti: Lumina

Lex, 2004. p.752.

19.

Sttescu C., Brsan C. Drept civil. Teoria general a obligaiilor. Bucureti: Academiei

Republicii Socialiste Romnia 1993. 379 p. 20.

Sttescu C., Brsan C. Drept civil. Teoria general a obligaiilor. Bucureti: ALL BECK,

2002. p.358
21. 22. 23.

Vonica R. P. Drept civil. Partea general. Bucureti: Cartier, 2001. p. 815. Zltescu V.D. Garaniile creditorului. - Bucureti: Editura Academiei, 1970. p.85. Zltescu V.D. Garaniile creditorului. Bucureti: Acad. P.S.P., 1970. p. 352. UNIDROIT // Principes relatifs aux contrats du commerce international, UNIDROIT,

24.

Rome, 1994. 25. 26. Benabent A. Droit civil. Les obligations, Paris, Montchrestein, 1999, 714 p. Carbonnier J. Droit civil. Tome 4 / Les obligations, Presse Universitaire de France. Paris:

PUF, 2000, 370 p.

27.

Delebecque Ph., Pansier F-J. Droit des obligations. Contrats et quasicontrats. - Paris:

Litec, 2001, 292 p. 28. Treitel G.H. The law of contract - London: Editura, Sweet & Maxwell, 1999, 1260 p.
48

29.

Shmit- thoff s Export Trade. The Law and Practice of International Trade by Clive

Shmitthoff M. - London: Stevens & Sons, 1990, p.78-79 30. Shmitthoff s Export Trade. The Law and Practice of International Trade by Clive

Shmitthoff M. London, Editura Stevens & Sons, 1990, 689 p.

31.

.. / .. //

. ., 2001. - 8.// Gradanin i pravo. 2001. - 8. 42-49 s. (92)

32.

: / . .. .. . .,

1999.784 s.
33.

, - 1993, g

. .. . ., 1993. 560 s.
34. 35.

. II. .. . , 2004, 704 s. . . . .. Mosva.

2001. 776 s. 36. . 1. / . ..,

..: , 1996, 765 c.

37.

.. . ( 1907 .) /

, .. . .: , 1995. 556 .. . , . . , . 1. , M. . 1999. 517 s.

38.

(), . ., , : , .: -, , , , - 2005 . 1062 c.

39.

. . / . .. -, .. .

.: . . - 1998. 518 s.
40.

, . . / .
49

// , 1998.- 4.- . 99 - 104.

41.

(. , " ", N 9,

2000 .)30-39 s. (72)

Culegeri de documente, practica judiciar 42. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova cu privire la

aplicarea de ctre instanele judectoreti a legislaiei ce reglementeaz asigurarea aciunii la judecarea cauzelor civile, nr.32 din 24.10.2003, publicat n Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2003, nr.12 43. Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale din

04.11.1950, Publicat n ediia oficial "Tratate internaionale", 1998, volumul 1, pag.341, Ratificat prin Hot. Parl. nr.1298-XIII din 24.07.97 44. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie Nr.17, din 19.06.2000, Privind aplicarea n

practica judiciar de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale Conveniei pentru aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale
45.

Practica cu privire la cauzele civile a CSJ Decizia CE al CSJ a RM din 15.04.2010

nr.2rae-77/2010 - n conformitate cu art.626 alin.(2) CC, creditorul are dreptul s pretind repararea prejudiciului n partea neacoperit prin clauza penal (clauz penal inclusiv).]
46.

Practica cu privire la cauzele civile a CSJ Decizia CC i de CA al CSJ a RM din

06.05.2009 nr.2ra-794/2009 - Conform art.624 alin.(1) Cod civil, clauza penal (penalitatea) este o prevedere contractual prin care prile evalueaz anticipat prejudiciul, stipulnd c debitorul, n cazul neexecutrii obligaiei, urmeaz s remit creditorului o sum de bani sau un alt bun. Buletinul CSJ a RM 11/10, 2009

Site Internet
50

47.

NOT INFORMATIV Privind evaluarea termenelor de soluionare a cauzelor

economice, a Colegiul economic al Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova disponibil la www.csj.md

51