Monstres, lgendes et hrauts : quelles pistes face la tratogense documentaire ?

Olivier Le Deuff
Cersic-Erellif EA 3207 Universit Rennes 2 (6, avenue Gaston Berger - CS 24307 35043 RENNES Cedex) Oledeuff@gmail.com

Dans lmerveillement de cette taxinomie, ce quon rejoint dun bond, ce,qui, la faveur de lapologue, nous est indiqu comme le charme exotique dune autre pense, cest la limite de la ntre : limpossibilit nue de penser cela. 1

Intro Les mutations du document numrique peuvent entraner une impossibilit de qualification ou de description dudit document. Il peut alors apparatre monstrueux en tant la fois difficile dfinir et dlimiter, pouvant se mtamorphoser et se devant dtre vu et montr comme lindique ltymologie du mot. Le monstre est lorigine une chimre, un lment cre par lhomme. Une cration certes humaine mais dont les spcificits techniques chappent au plus grand nombre. Les rcentes volutions au sein du web et notamment de la blogosphre ont conduit lavnement croissant du phnomne du web 2.0. La tratognse documentaire ny est donc pas ralentie au contraire. Nous constatons dsormais que le document (et pas seulement son auteur) se doit en effet dtre dsormais populaire notamment au sein de la blogosphre. Ces mutations ne sont pas sans consquence sur la conception du savoir qui implique un travail de rflexion et de construction. Nous observons ainsi plusieurs transformations importantes : les notions de popularit et dinfluence se substituant celle dautorit et de pertinence au sein de la blogosphre, le savoir cde ainsi sa place au cest voir . Faut-il ds lors y voir une nouvelle tape dans lhistoire des ides moins quil ne faille craindre une remise en cause de la construction des savoirs et des modes de la science. Les travaux de Michel Foucault (FOUCAULT) et notamment sur son ouvrage Les Mots et les choses nous ont beaucoup inspirs pour notamment thoriser les changements observs.

1. Dfinir les monstres : les trois pistes. Peut-on qualifier tous les documents numriques comme des monstres ? Nous pensons que sont surtout concerns les documents peu structurs et non indexs par des humains. Au vu de ltat actuel du web cela concerne la grande majorit des documents qui peuvent rencontrer les usagers. Il est vident que la tche sannonce immense et que la volont initiale de Paul Otlet de tout classifier constitue dsormais une mission impossible. Le document numrique ne doit pas nanmoins nous empcher de penser et de catgoriser ces changements. Il sagit de mettre en place une tratologie documentaire, une volution notamment de nos mthodes
1

Michel Foucault. Les mots et les choses. p.8

de classements et de classifications, qui nous permette de mieux prendre en compte lhtrognit des supports numriques ainsi que des sources dinformation. Il convient donc de ne pas laisser se dvelopper une crypto-documentation mais bel et bien de faire progresser des processus documentaires. Ces processus doivent devenir hybrides et mler diffrentes techniques ainsi que diverses professions. Faut-il ds lors envisager de nouveaux langages comme le projet de lIEML (Information Economy Meta Langage) dvelopp par Pierre Lvy ? Probablement mais pas seulement. Evidemment, la tche sannonce complexe mais cest bien lenjeu de lvaluation de linformation qui se droule dsormais grande chelle. Nous proposons par consquent trois pistes explorer : Amorcer une rflexion qui prenne en compte ces mutations et notamment les principales transformations sur le savoir et sa construction. Dvelopper des actions de formation en information documentation afin de sensibiliser tout au moins les usagers la ncessit de lvaluation de linformation. Mettre en place de nouveaux systmes techniques prenant davantage en compte les spcificits du document numrique.

Derrire ces trois pistes il en existe probablement une quatrime inscrite dans lensemble des trois : la vritable mise en place dune culture technique telle que la dfinissait Gilbert Simondon (SIMONDON p.87-88) :

Pour dcouvrir un rapport adquat de lhomme lobjet technique, il faudrait pouvoir dcouvrir une unit du monde technique, par une reprsentation qui incorporerait la fois celle de lartisan et celle de lingnieur.() Ainsi la condition premire dincorporation des objets technique la culture serait que lhomme ne soit ni infrieur ni suprieur aux objets techniques, quil puisse les aborder et apprendre les connatre en entretenant avec eux une relation dgalit, de rciprocit dchanges : une relation sociale en quelque manire. 2. Lgendes et commentaires : vers quels savoirs ? Nous tentons ici dexplorer la premire piste voque. Michel Foucault nous a beaucoup clairs et nous a permis de distinguer deux tendances actuelles que sont la prdominance de la lgende et laccroissement du commentaire . Ces deux phnomnes prsentent des similitudes avec des pratiques en vogue la fin du Moyen-Age et au dbut de la Renaissance. Legenda Nous constatons que sur le web, le savoir tend cder ainsi sa place au cest voir . Le document intressant nest donc pas ncessairement pertinent, mais au contraire cocasse, drle, facile transmettre comme par contagion. Par consquent, rumeurs, trucages, btisiers, vidos coquines ont tout autant dimportance voire plus que larticle scientifique ou linformation politique internationale. Lencyclopdie Wikipdia nchappe pas ces phnomnes mlant des articles de qualit avec des articles mdiocres voire truffs derreurs sans compter les articles pseudo-scientifiques notamment sur la diantique. Borges naurait gure imagin mieux (ou pire) que cette bibliothque de Babel infinie qui contient dtranges documents fluctuants. La mystrieuse cit de Tlon voque dans Fictions ne semble quun petit dsarroi documentaire ct. Wikipdia affirme dailleurs que les articles les plus

populaires (sic) sont les plus corrigs et donc les plus fiables. Cependant les erreurs historiques que contient larticle Internet de wikipdia interrogent. Ainsi au savoir prdomine le populaire, la lgende (legenda) : tymologiquement ce qui doit tre lu (que ce soit de la lecture de textes ou dimages) comme le montrait Michel Foucault dans les Mots et les choses propos des encyclopdies du XVIme sicle qui mlangeaient les faits avrs et les mythes. Il commentait notamment la critique de Buffon qui dplorait que les ouvrages concernant lhistoire naturelle avant lavnement de la raison et des Lumires, nhsitaient pas dcrire des monstres insenss. Cest dsormais la chose lire qui importe. La lecture doit tre ici comprise dans le sens quil faille qualifier de texte tout lment qui ncessite une lecture, que ce soit un ensemble de signes, une image voire une vido. (JEANNERET) Lhistoire des sciences tout comme celle de la documentation est marque par un travail de classement et de catgorisation. Or il semble dsormais que la prdominance de la chose lire privilgie le dsordonn notamment car la chose lire ne sinscrit pas dans la prennit et chappe ainsi lespace du savoir. La recherche dinformations seffectue dailleurs le plus souvent de manire irrflchie sans vritable volont de sancrer dans une dmarche de construction de connaissances. La prfrence des usagers pour les moteurs de recherche vis--vis des annuaires est ce point clairante. Tous les systmes de classement ou de classification sont bien sr critiquables mais cest ce qui constitue leur base scientifique. La science doit tre rfutable sinon elle nest que dogme si nous songeons la dfinition de la science de Karl Popper. Or ce rejet vis--vis des classifications et donc des disciplines qui aiment classer et catgoriser nest pas sans consquence sur le savoir et la manire dont il stablit. Faut-il craindre quil ny ait plus de construction de savoirs, plus de tentatives de formaliser le savoir et quil faille considrer que dsormais lencyclopdie se doit dtre constamment remise jour, sans prendre le temps de la rflexion et de la critique ? Commentaires Paralllement, nous notons une forte tendance la redondance notamment sur la blogosphre o un mme vnement peut tre relaye sur des milliers de blogs comme ce fut le cas rcemment lors de la sortie de lIphone dApple. De mme linformation manant dun billet est souvent reprise, cite et commente ailleurs sur lensemble de la blogosphre. Si cela permet une diffusion rapide de linformation en dehors parfois des circuits traditionnels de la presse et des mdias tlvisuels, la dsinformation y trouve galement des possibilits accrues de transmission. De plus le systme des trackbacks, qui permet laffichage sur un billet dun blog donn de commentaires raliss sur un autre, produit ainsi un commentaire infini. Cela nous ramne la dfinition foucaldienne du commentaire 1: la tche infinie du commentaire se rassure par la promesse dun texte effectivement crit que linterprtation rvlera un jour dans son entier. Ce retour au commentaire fait songer la manire dont tait envisag le savoir au XVIme comme le dcrit Foucault (FOUCAULT p.55) : Savoir consiste donc rapporter du langage a du langage. A restituer la grande plaine des mots et des choses. A tout faire parler. C'est--dire faire natre au dessus de toutes les marques le discours second du commentaire. Le propre du savoir nest ni de voir, ni de dmontrer, mais dinterprter

Foucault citait alors Montaigne qui dplorait le fait qu on sentreglose . Lenjeu tait plutt de sen remettre toujours une origine secrte du langage, un vnement appartenant au pass. Lge dor se trouvant dans un ge recul tandis que le progrs scientifique dcoulant des Lumires plaait quant lui lge dor dans le futur comme lindiquait la devise saintsimonienne. Actuellement, la libre expression permise par la blogosphre permet un grand nombre dexpressions et dides. Seulement, il nous semble que souvent il y a peu de synthses de cette masse exprime. De ce fait le nivellement des diffrentes expressions se poursuit. Le mot et les (choses ?) documents Nous ne pouvons ne pas voquer ces nouvelles tentatives de classement qui soprent et se dveloppent actuellement au sein du web 2.0 : les folksonomies (LE DEUFF). Nous tenons employer ce terme plutt que celui dindexation collective libre qui constitue de toute vidence un abus de langage. Les tags ou mots-cls employs pour qualifier des documents ne sont issus daucune classification ou thsaurus mais de lesprit de lusager et le plus souvent li son besoin intrinsque. Il existe malgr tout des collaborations possibles via les folksonomies. Seulement elles ne sont pas concurrentes des classifications traditionnelles mais diffrentes voire complmentaires2. Il ne sagit donc pas de plaider pour quelles soient la source de la disparition des systmes de classement des professionnels comme certains profolksonomies (SHIRKY) ont pu laffirmer. Les folksonomies ne sont pas donc pas orientes sur la construction de connaissance (du moins dans un premier temps) mais plutt lies aux systmes dinformation personnaliss voire collaboratifs. Nous remarquons galement que les systmes de partage de signets qui sont un des lments les plus remarquables des folksonomies permettent galement lannotation de ressources et linclusion de remarques ou de commentaires. En cela les folksonomies rejoignent donc la dfinition foucaldienne du commentaire et ne peuvent que nous faire songer la pratique des lieux communs qui consistaient pour ltudiant relever des ides et des citations dauteurs pour quil puisse lui-mme se constituer un recueil. Finalement la figure de lauteur sefface pour celle du passeur, blogueur et folksonomiste reconnu (influent ?) et qui va reprer et diffuser linformation quil juge pertinente. Quels hrauts : Mdiateurs, passeurs ou influents ? Les influents. Notre propos sappuie sur les volutions lies au dveloppement de la blogosphre. Il semblent que les blogueurs populaires tant plbiscits par leurs lecteurs et de plus en plus courtiss par les publicitaires, ils deviennent les nouveaux hrauts quil faut lire et couter (podcast oblige) Ds lors le concept dinfluence ne cesse dtre lhonneur tel point que de nouvelles stratgies publicitaires et commerciales (buzz marketing) se mettent en place visant courtiser les blogueurs qui reoivent le plus daudience afin quils donnent leur avis voire recommandent certains produits. Mais il est encore difficile dtablir quel crdit peut tre accord certains blogueurs par les lecteurs dautant que la reconnaissance du blogueur nest pas transcendantale mais est sans cesse remise en cause. La dfiance (ROSANVALLON) ne concerne donc pas seulement les autorits classiques et notamment politiques. Toutes les
2

Les rflexions et les expriences menes tendent privilgier des formes hybrides mlant indexation professionnelle et taguage des usagers.

sources dinformation sont susceptibles de susciter de la mfiance ce qui ne peut quaboutir un nivellement rendant difficile la construction des savoirs.

Des initis ?
Les impies affirment que le non-sens est la rgle dans la bibliothque et que les passages raisonnables, ou seulement de la plus humble cohrence, constituent une exception quasi miraculeuse. Ils parlent, je le sais, de cette fivreuse Bibliothque dont les hasardeux volumes courent le risque incessant de se muer en dautres et qui affirment, nient et confondent tout comme une divinit dlirante. . Ces paroles, qui ont non seulement dnoncent le dsordre mais encore lillustrent, prouvent notoirement un got dtestable et une ignorance sans remde. En effet, la bibliothque comporte toutes les structures verbales, toutes les variations que permettent les vingt-cinq symboles orthographiques, mais point un non-sens absolu. (BORGES)

Finalement laccroissement de la masse dinformation disponibles nest pas synonyme denrichissement culturel et les savoirs offerts et disponibles au plus grand nombre deviennent lapanage des initis, seuls capables de comprendre les arcanes des bibliothques numriques et dy trouver un sens ou tout au moins du sens linstar de la description quen donne Borges (BORGES) dans la bibliothque de Babel. Le parcours documentaire constitue donc un cheminement, une construction quil convient dapprendre et de transmettre. Les folksonomies et notamment les systmes de partage de signets constituent des pistes intressantes pour montrer lintrt de la srendipit et de la veille. Mais cest bien lenjeu de la deuxime piste. Les mdiateurs traditionnels, enseignants, bibliothcaires doivent donc semparer des nouveaux outils pour en tirer la quintessence et en montrer les avantages et limites aux usagers. Il convient donc de sortir de la technophilie et de son opposition technophobe et de se rapporter la proposition de Simondon pour une meilleure intgration de lobjet technique la culture. Cest le seul moyen pour construire des solutions hybrides productrices de nouvelles mdiations, de normes et de classements.

La redocumentarisation : mdiations et normalisation. Il semble que la volont de rtablir des mdiations soit de plus en plus constatable. Les rcents projets comme citizendium 3 dmontrent la volont de contrler ou tout moins de structurer un peu plus des contenus caractre encyclopdique. Il se produit comme une forte volont de redocumentarisation (PEDAUQUE) en essayant dajouter une structuration, des normes aux documents numriques. Cest lobjectif de la troisime piste. Le projet du web smantique va dans ce sens en projetant de structurer davantage les documents via des ontologies crant des relations troites et plus fines. Pour linstant, le projet semble encore difficile mettre en place tout au moins grande chelle,
3

< http://en.citizendium.org/wiki/Main_Page>

mais il est vident que le besoin de faire face linfopollution (SUTTER) et ses divers griefs conduit imaginer des moyens pour que lusager parvienne trouver plus aisment de linformation fiable. Les folksonomies4, les microformats, les systmes darchives ouvertes, les moissonneurs de ressources sont des voies mdianes qui permettront peut-tre de mettre en place une structuration plus forte. Les documentalistes dplorent souvent que ces projets ignorent les avances et les rflexions dj abordes par la documentation au cours du sicle prcdent notamment. Cette troisime piste ne connatra le succs que si les projets sont interdisciplinaires.

Conclusion : La voie de la distance critique. . Outre la ncessit de mettre en place des mdiations et une redocumentarisation, la modestie simpose face laccroissement incessant des donnes produites. Ds lors, cest lenjeu ducatif qui devient primordial et notamment laccs une vritable culture de linformation. Cette culture doit donc sappuyer la fois sur une vritable culture technique la manire dont le dcrit Gilbert Simondon. Cette culture de linformation doit prendre en compte pleinement la nature de plus en plus hybride des outils. Il faut notamment considrer les moteurs de recherche dont les fonctionnalits ne cessent de se diversifier comme des mdias part entire. Nous plaidons ici pour une distance de lecture telle que la dfinissait Yves Jeanneret (JEANNERET) nous mettant en garde contre lunique exprience sensorielle. Nous plaidons galement pour la construction personnelle de parcours documentaire, de cheminement vers la connaissance. Un tat desprit quil convient dapprendre et de transmettre et qui demande du temps. Sans doute aussi parce quinformation et savoirs demeurent lis par une dimension pdagogique qui nimplique pas limmdiatet. Cette prise de distance devient clef sachant que les expriences comme Second Life nen sont quau dbut de leurs futures volutions et que les prochains avatars seront de moins en moins faciles distinguer du rel.

Bibliographie. BORGES JL. (1998) La Bibliothque de Babel , Fictions, nouv. d. augm., Paris, Gallimard (Folio). FOUCAULT, M. (1966). Les mots et les choses. Paris, Gallimard. JEANNERET, Y. (2000). Y a-t-il vraiment des technologies de l'information. Paris, Presses universitaires du Septentrion. LE DEUFF, O. (2006) Folksonomies : Les usagers indexent le web , BBF, 2006, n 4, p. 66-70 < http://bbf.enssib.fr/sdx/BBF/pdf/bbf-2006-4/bbf-2006-04-0066-002.pdf>
4

A condition quelles soient porte collaborative do la ncessit dune tag literacy. Elles peuvent constituer une tape intermdiaire avant la concrtisation du web smantique.

PEDAUQUE, R.T (2007) La redocumentarisation du monde. Toulouse, Cpadus-Editions. ROSANVALLON, P. (2006). La contre-dmocratie. Paris, le Seuil. SIMONDON, G. (1958). Du mode d'existence des objets techniques. Paris, Aubier. SHIRKY, C. (2005) Ontology is Overrated : Categories, <http://www.shirky.com/writings/ontology_overrated.html> Links and Tags.

SUTTER E., (1998) Pour une cologie de l'information. , Documentaliste-Sciences de l'information, vol. 35, 2, pp. 83-86