Sunteți pe pagina 1din 20

Recursul

Recursul este calea de atac prin intermediul creia prile sau Ministerul Public solicit n condiiile i pentru motivele limitativ determinate de lege desfiinarea unei hotrri judectoreti pronunate fr drept de apel, n apel sau de un organ cu activitate jurisdicional. n prezent recursul este reglementat n art. 299-316 C. proc. civ. Actuala reglementare a recursului difer substanial de cea realizat n trecut. n perioada antebelic recursul a fost reglementat att n procedura ardelean, ct i n legislaia procesual din Vechiul Regat. nainte de rzboi recursul nu a fost reglementat n Codul de procedur civil, ci n Legea Curii de Casaie. Recursul prezint cteva atribute importante care sunt de natur s-i configureze ntreaga sa fizionomie, astfel cum ea a fost conceput de legiuitor, n forme i modaliti departe de a fi lipsite de critic. Vom nfia pe scurt aceste caractere ale recursului. n mod incontestabil primul i cel mai important atribut al recursului este acela de a constitui o cale extraordinar de atac. Aceast calificare a recursului ne este oferit chiar de Codul de procedur civil prin situarea sa topografic n Capitolul I din Titlul V, consacrat Cilor extraordinare de atac, al Crii a II-a. Numai c aceast calificare este, astfel cum bine s-a observat i de ali autori i nainte de modificrile i completrile aduse Codului de procedur civil, prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000, numai parial corect. ntr-adevr, n prezent, recursul corespunde, ntr-o anumit msur, exigenelor fireti ale unei ci de atac extraordinare numai n ceea ce privete motivele de recurs. Altminteri, este de observat c recursul este pus la dispoziia prilor i a Ministerului Public, atribute caracteristice unei ci ordinare de atac. La toate acestea se mai poate aduga i faptul c recursul nu este o cale suspensiv de executare, dect n unele cazuri de excepie prevzute de lege. Un alt atribut al recursului este acela c el constituie o cale de atac de reformare. Recursul se adreseaz unei instane superioare n scopul exercitrii controlului judiciar i al casrii hotrrii nelegale sau netemeinice. Un alt atribut important al recursului este acela de a constitui o cale de atac nedevolutiv, ntruct n principiu, nu determin o rejudecare n fond a cauzei. De la aceast regul exist o excepie. ntr-adevr, potrivit art. 3041 recursul declarat mpotriva unei hotrri care, conform legii, nu poate fi atacat pe calea apelului, nu este limitat la motivele prevzute de art. 304 C. proc. civ., instana avnd posibilitatea de a examina cauza sub toate aspectele. Prin urmare, n aceast din urm ipotez se poate vorbi chiar de efectul devolutiv al recursului. Exerciiul aciunii civile se poate realiza, astfel cum am subliniat deja, i n faa instanelor de control judiciar. Prin urmare, i n cazul recursului prile trebuie s ndeplineasc aceleai condiii de fond ca i cele necesare pentru exercitarea aciunii civile. Legea determin categoriile de hotrri ce pot forma obiect al recursului. n prima categorie a hotrrilor supuse recursului se ncadreaz acele sentine care au fost pronunate fr drept de apel. Toate aceste hotrri sunt susceptibile de recurs. Numrul acestor hotrri este relativ redus. Aceasta deoarece regula o reprezint posibilitatea exercitrii libere a apelului i recursului mpotriva unei hotrri judectoreti. Totui din anumite considerente, cum ar fi urgena soluionrii unor cauze, importana redus a interesului n conflict sau din motive de ordin strict procedural, legiuitorul a neles s suprime calea ordinar de atac a apelului. Aa este cazul hotrrii prin care instana a luat act de renunarea reclamantului la dreptul

subiectiv [art. 247 alin. (4) C. proc. civ.], al hotrrii de expedient (art. 273 C. proc. civ.), al hotrrilor prevzute de art. 2821 C. proc. civ., la care ne-am referit deja etc. A doua i principala categorie a hotrrilor susceptibile de recurs este aceea a hotrrilor pronunate n apel. n legtur cu aceast categorie este necesar s reamintim totui c recursul nu poate fi exercitat omisso medio, adic fr s se fi exercitat n prealabil calea ordinar de atac a apelului. Soluia se desprinde, astfel cum s-a artat n mod judicios, i din dispoziiile art. 377 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ. text care declar irevocabile hotrrile pronunate n prim instan i care nu au fost atacate cu apel. De asemenea, se cuvine s precizm c recursul poate fi exercitat indiferent dac prin hotrrea atacat s-a rezolvat sau nu fondul cauzei ori numai un incident cu caracter pur procedural. Din acest punct de vedere nu prezint importan dac apelul a fost respins sau judecata acestuia s-a perimat. Soluia nu face nici o ndoial cci aceste hotrri sunt doar definitive, nu i irevocabile, astfel cum rezult din art. 377 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. Menionm deopotriv i existena unei categorii de ncheieri care pot fi atacate cu recurs n temeiul unor norme procedurale speciale. Astfel, potrivit art. 60 din Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale ncheierile judectorului delegat privitoare la nmatriculare sau la orice nregistrri n registrul comerului sunt supuse numai recursului. Exist ns i unele ncheieri care nu sunt susceptibile de exerciiul vreunei ci de atac. Din aceast categorie face parte ncheierea prin care instana a admis sau respins cererea de abinere sau prin care a admis cererea de recuzare. Recursul, spre deosebire de apel, nu este suspensiv de executare. De la aceast regul exist ns i unele excepii. Aceste excepii sunt prevzute n mod expres de lege. n cazurile determinate de art. 300 alin. (1) C. proc. civ., legea recunoate recursului efect suspensiv n considerarea dificultilor ce ar putea fi create n repunerea prilor n situaia anterioar n acele mprejurri n care hotrrea instanei de recurs ar determina anularea hotrrii atacate. De asemenea, exist i dispoziii procedurale cuprinse n unele legi speciale i care declar recursul ca fiind suspensiv de executare. Aa este, de pild cazul, recursurilor declarate mpotriva hotrrilor pronunate de judectorii asupra plngerilor ndreptate mpotriva proceselor-verbale de constatare i sancionare a contraveniilor [art. 34 alin. (2) din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 2/2001]. Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotrrii, dac legea nu dispune altfel. Termenul prevzut de art. 301 C. proc. civ. constituie, astfel cum se poate desprinde cu uurin din textul citat, termenul de drept comun n materie de recurs. Codul de procedur civil instituie ns i unele termene speciale de recurs, anume n sensul c acestea au o durat diferit de cea stabilit de art. 301. Exemplificativ menionm cteva situaii care se ncadreaz n categoria termenelor amintite: termenul de recurs mpotriva hotrrii prin care se soluioneaz conflictele de competen este de 5 zile [art. 22 alin. (5) C. proc. civ.]; termenul de recurs mpotriva ordonanei preediniale este de 5 zile [art. 582 alin. (3) C. proc. civ.]; termenul de recurs n materia conflictelor de drepturi este de 10 zile (art. art. 80 din Legea nr. 168/1999); termenul de recurs mpotriva hotrrii de divor este de 30 de zile (art. 619 C. proc. civ.). n privina punctului de pornire al termenului acesta curge de la comunicarea hotrrii. i sub acest aspect constatm existena unor norme derogatorii de la dreptul comun. Astfel, de pild, termenul de recurs mpotriva ordonanei preediniale curge de la pronunarea hotrrii, atunci cnd ea s-a dat cu citarea prilor.

Codul de procedur civil face o aplicare a principiului echipolenei actelor de procedur i n materia termenului de recurs. Cazurile de echipolen au fost analizate cu prilejul cercetrii termenului de apel. Totui precizm c art. 301 C. proc. civ. face trimitere n termeni neechivoci la dispoziiile art. 284 alin. (2)-(4) C. proc. civ. Prin urmare, principiul echipolenei i gsete aplicare n urmtoarele situaii: n cazul n care hotrrea a fost comunicat prii o dat cu somaia de executare [art. 284 alin. (2) C. proc. civ.], ipotez n care termenul de recurs va ncepe s curg de la data acestei comunicri; cnd partea face recurs nainte de comunicarea hotrrii, ipotez n care hotrrea se consider comunicat la data depunerii cererii de recurs [art. 284 alin. (3) C. proc. civ.]. n materia recursului se consider c termenul pentru exercitarea cii de atac ncepe s curg, n condiiile art. 102 C. proc. civ., mpotriva prii care a cerut comunicarea de la data cnd a cerut-o. Raiunea acestui text, ct i a celorlalte cazuri de aplicare a principiului echipolenei, au fost prezentate, astfel cum am artat, cu prilejul cercetrii termenului de apel. Ne mrginim aici s subliniem c principiul echipolenei se aplic i n cazul prevzut de art. 102 C. proc. civ., dei art. 301 C. proc. civ. nu trimite n mod expres i la acest text. Pentru procuror termenul de recurs este cel de drept comun, adic de 15 zile, dar el curge de la comunicare sau de la pronunare dup cum a participat sau nu la judecat. n aceast privin art. 301 C. proc. civ. face trimitere n mod expres la dispoziiile art. 284 alin. (4) C. proc. civ. text care reglementeaz termenul de apel pentru procuror. Termenul de recurs este un termen imperativ i el curge, n principiu, continuu fr posibilitate de ntrerupere sau suspendare. Cu toate acestea, se consider c i n materia recursului sunt aplicabile dispoziiile art. 285-286 C. proc. civ. care consacr posibilitatea ntreruperii termenului de apel prin moartea uneia dintre pri sau prin moartea mandatarului cruia i s-a fcut comunicarea. De asemenea, termenul de recurs se ntrerupe i n cazul n care partea a fost mpiedicat dintr-o mprejurare mai presus de voina sa s exercite calea de atac n termenul statornicit de lege. Soluia se impune n baza dispoziiilor de principiu ale art. 316 C. proc. civ. care permit aplicarea regulilor privind judecata n apel i n faa instanei de recurs, dar i pentru identitate de raiune juridic. Elementele cererii de recurs sunt prevzute de art. 3021 C. proc. civ. Ele sunt n mare msur corespondente cu cele statuate, n materia apelului, de art. 287 C. proc. civ. De aceea, chiar n lipsa noilor dispoziii procedurale, prevederile art. 287 C. proc. civ. erau aplicabile n baza normei de principiu prevzute de art. 316 C. proc. civ. Totui semnalm i existena unor elemente noi cum sunt cele privitoare la indicarea codului unic de nregistrare al persoanei juridice i artarea motivelor de nelegalitate pe care se ntemeiaz recursul. Reamintim c n materia apelului art. 287 C. proc. civ. enun att motivele de fapt ct i de drept pe care se ntemeiaz apelul. O atare distincie reprezint o consecin a noii viziuni a legiuitorului asupra recursului, care trebuie s aib ca obiect elementele de drept ale judecii, iar nu i cele de fapt. Art. 3021 C. proc. civ. nu se refer i la dovezile invocate n susinerea recursului. n schimb, o atare precizare este fcut de art. 287 C. proc. civ. Cu toate acestea, o meniune corespunztoare se impunea i n materia recursului, innd totui seama c, n condiiile legislaiei actuale, art. 305 C. proc. civ. admite folosirea n instana de recurs a nscrisurilor. Pe de alt parte, precizm c i art. 312 alin. (3), astfel cum acesta a fost modificat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 58/2003, se refer la posibilitatea administrrii de probe noi.

Prin Legea nr. 195/2004, de aprobare a Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 58/2003, s-a precizat c elementele cererii de recurs sunt prevzute sub sanciunea nulitii. Legea nu face ns distincie ntre nulitatea absolut sau relativ ce ar putea interveni n cazul nerespectrii condiiilor prevzute de textul comentat. Cu toate acestea, o atare distincie se impune s fie fcut, cci importana procedural a unor meniuni este fundamental diferit. Oricum ne aflm n prezena unei noi nuliti exprese a crei semnificaie juridic este aceea c n cazul lor vtmarea se presupune pn la proba contrar. Pe de alt parte, lipsa unor elemente eseniale, cum sunt neindicarea numelui recurentului, a hotrrii care se atac, precum i lipsa semnturii determin nulitatea absolut a cererii de recurs. n privina motivelor de recurs va trebui s inem seama i de dispoziiile art. 306 alin. (1) i (3) C. proc. civ. Termenul de recurs este i in aceast materie de 15 zile. Codul de procedur civil reglementeaz i o alt situaie n legtur cu durata termenului de recurs. Potrivit art. 303 alin. (5) C. proc. civ. Preedintele instanei care primete cererea de recurs, va putea s o napoieze prii prezente, dac nu ndeplinete condiiile prevzute de lege pentru a fi refcut, prelungind termenul de recurs cu 5 zile. Aceste dispoziii procedurale au i ele un caracter particular, fapt pentru care se impun cteva clarificri suplimentare. Dispoziiile art. 303 alin. (5) C. proc. civ. i confer preedintelui instanei, care primete cererea de recurs, s dispun prelungirea termenului de recurs cu nc 5 zile. Dei textul citat se refer la posibilitatea de prelungire a termenului de recurs n realitate nu este vorba de o veritabil modificare a acestuia i nici de o repunere n termen. Aceasta din urm opereaz n condiii deosebite i n special doar n cazul survenirii unor mprejurri mai presus de voina prii. Or, n cazul analizat nu este vorba de asemenea mprejurri. Prelungirea termenului de recurs, n condiiile textului analizat, poate fi dispus doar n cazul n care cererea de recurs nu ndeplinete condiiile prevzute de lege. n mod evident, legiuitorul nu are n vedere condiia privitoare la termenul de exercitare a recursului, ci la acele cerine formale, cum sunt neindicarea unor elemente de identificare a prilor, a martorilor propui, lipsa semnturii etc. C este aa rezult i din faptul c cererea se restituie prii pentru a fi refcut. Cu alte cuvinte, legea nu are n vedere acele condiii care se refer la exerciiul recursului, ci la partea formal a acestuia. Dup mplinirea termenului de recurs pentru toate prile, instana a crei hotrre este recurat va nainta instanei de recurs dosarul, mpreun cu dovezile de ndeplinire a procedurii de comunicare a hotrrii. Recursul fiind o cale extraordinar de atac, calificat ca atare de lege, poate fi exercitat numai pentru motivele prevzute limitativ de art. 304 C. proc. civ. Acest text consacr, n prezent, 9 motive de casare. Prin Legea nr. 59/1993, au fost reintroduse n Codul de procedur civil, n forme apropiate, motivele de recurs existente la data modificrii acestuia n anul 1948. Precizm c anterior modificrii legislative aduse prin Legea nr. 59/1993 art. 304 C. proc. civ. cuprindea doar 5 motive de recurs, iar prin actul normativ la care ne referim au fost consacrate 11 motive. Ultimele dou motive de casare au fost suprimate prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000 i respectiv prin Legea nr. 219/2005. n sistemul legislaiei procesuale n vigoare exist unele situaii n care recursul nu este limitat la motivele de casare prevzute n mod limitativ de art. 304 C. proc. civ. Asemenea situaii sunt vizate de art. 3041 C. proc. civ., text ce are ca obiect recursul declarat mpotriva unei hotrri care, potrivit legii, nu poate fi atacat cu apel. n acest caz, astfel cum dispune acelai text, recursul nu este limitat la motivele

de casare prevzute n art. 304, instana putnd s examineze cauza sub toate aspectele. n continuare vom analiza distinct motivele de recurs n ordinea n care ele sunt consacrate de art. 304 C. proc. civ. Primul motiv de recurs: cnd instana nu a fost alctuit potrivit dispoziiilor legale. Acest prim motiv de casare - prevzut de art. 304 pct. 1 C. proc. civ. - vizeaz nerespectarea dispoziiilor legale privitoare la compunerea i constituirea legal a instanei. Este un motiv de recurs care vizeaz n mod evident doar nelegalitatea hotrrii atacate. Fa de formularea general a textului privitoare la alctuirea instanei trebuie s apreciem, astfel cum de altfel s-a decis n mod constant de doctrin, c legea vizeaz mai multe ipoteze, toate ns legate de modul de alctuire a instanei de judecat. O prim ipotez care se ncadreaz n acest prim motiv de recurs vizeaz compunerea completului de judecat n conformitate cu prevederile legii de organizare judectoreasc. Prin urmare, spre a decide dac hotrrea este casabil n temeiul art. 304 pct. 1 C. proc. civ., va trebui s ne raportm la dispoziiile art. 57 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar. n conformitate cu aceste dispoziii legale cauzele civile se judec, de regul, n prim instan n complet format din doi judectori, iar apelurile i recursurile se judec n complet format din trei judectori. De asemenea, cauzele privind conflictele de munc i asigurri sociale se judec n prim instan de ctre un complet format din doi judectori i doi asisteni judiciari. Nerespectarea dispoziiilor menionate constituie un motiv de nelegalitate i determin casarea hotrrii judectoreti n temeiul art. 304 pct. 1 C. proc. civ. Precizm c reprezint un motiv de recurs att compunerea completului de judecat cu un numr mai mare de judectori, ct i cu un numr mai mic de judectori, dect cel prevzut de lege. A doua ipotez care se integreaz n contextul primului motiv de recurs vizeaz situaia n care la soluionarea cauzei a participat i un judector incompatibil. Normele procedurale privitoare la incompatibilitate sunt de ordine public iar soluionarea cauzei de un judector incompatibil afecteaz valabilitatea hotrrii pronunate n aceste condiii. n primul motiv de recurs se integreaz i nerespectarea dispoziiilor legale privitoare la recuzare. Constituie ns un motiv de recurs numai situaia n care partea interesat a formulat cererea de recuzare n termenul legal, iar instana a respins-o i judectorul respectiv a participat la soluionarea cauzei. O ultim ipotez care se integreaz n primul motiv de recurs se refer la neparticiparea procurorului la judecat n cazurile n care participarea sa era obligatorie potrivit legii. Situaiile care se ncadreaz n primul motiv de casare vizeaz nesocotirea unor norme de natur imperativ, astfel c nclcarea lor poate fi invocat nu numai de recurent, ci i de intimat, chiar dup expirarea termenului pentru depunerea motivelor de recurs, de procuror i de instan din oficiu. Prin excepie de la aceast regul, recuzarea reprezint o facultate procesual pentru partea interesat, de a solicita ndeprtarea unui judector din completul de judecat, iar normele care o reglementeaz au o natur dispozitiv, astfel c nerespectarea legii constituie un motiv de recurs ce trebuie formulat n termenul prevzut pentru depunerea motivelor de recurs. Al doilea motiv de recurs: pronunarea hotrrii de ali judectori dect cei care au luat parte la dezbaterea n fond a pricinii.

Cel de-al doilea motiv de casare este prevzut de lege n scopul respectrii principiului continuitii dezbaterilor. Astfel cum am precizat deja n prima parte a lucrrii continuitatea implic n prezent o singur condiie, anume aceea ca hotrrea s fie pronunat de judectorii care au participat la soluionarea cauzei n fond. Nerespectarea acestei exigene constituie motiv de nelegalitate i atrage dup sine casarea hotrrii atacate. Nulitatea hotrrii vizeaz att dispozitivul ntocmit cu prilejul pronunrii, ct i hotrrea redactat ulterior. Precizm c cerina enunat nu se cere a fi ntrunit la termenele anterioare judecii n fond, astfel c este posibil schimbarea ulterioar a completului de judecat, cu singura condiie ca judectorii care au soluionat fondul s pronune i hotrrea. Acest al doilea motiv de casare a unei hotrri judectoreti este de ordine public, astfel c poate fi invocat de ctre oricare dintre pri, de procuror i chiar de instan din oficiu. Al treilea motiv de recurs: pronunarea hotrrii cu nclcarea competenei altei instane. Cel de-al treilea motiv de recurs are ca finalitate respectarea normelor procedurale privitoare la competena instanelor judectoreti. n legtur cu aplicarea dispoziiilor art. 304 pct. 3 C. proc. civ. s-a observat n doctrin c textul nu distinge ntre competena absolut i competena relativ, prile avnd posibilitatea de a se plnge pe calea recursului att n cazul nesocotirii normelor de competen general, ct i a celor de competen jurisdicional. n ceea ce privete condiiile de invocare ale necompetenei, pe calea procedural a recursului, va trebui s se in seama de regulile imperative i dispozitive privitoare la atribuiile instanelor judectoreti. Reamintim aici doar faptul c necompetena poate fi invocat de oricare din pri, de procuror i de instan din oficiu n tot timpul judecii n faa instanei de recurs. Necompetena relativ are, astfel cum se cunoate deja, un regim juridic cu totul diferit, normele care o consacr fiind stabilite exclusiv n interesul prii acionate n justiie. Drept urmare, necompetena relativ va putea fi invocat pe calea procedural a recursului doar dac excepia destinat a o servi a fost invocat n faa primei instane in limine litis, iar aceasta a respins-o, excepia fiind reiterat i n apel fr succes. Al patrulea motiv de recurs: depirea atribuiilor puterii judectoreti. Depirea atribuiilor puterii judectoreti reprezint o situaie grav de natur a nfrnge principiul separaiei puterilor n stat, fapt pentru care nesocotirea lui atinge prestigiul justiiei i duneaz interesului public. De aceea, determinarea coninutului sintagmei la care ne referim prezint o importan cardinal, iar doctrina mai veche i mai nou a jalonat n termeni semnificativi sfera de aplicaiune a art. 304 pct. 4 C. proc. civ. n doctrin un prestigios autor a considerat, pe bun dreptate, c depirea atribuiilor puterii judectoreti se concretizeaz ntr-o imixtiune a instanei de judecat n sfera activitii executive sau legislative, aa cum a fost consacrat de Constituie sau de o lege organic ea svrind acte care intr n atribuiile unor organe aparinnd altei autoriti constituite n stat, dect cea judectoreasc. n termeni la fel de semnificativi ali autori remarcau c excesul de putere deriv din trecerea abuziv a barierelor ntre funciile ce revin autoritilor publice, partajate la nivelul sistemului etatic, i el este un exces fa de limitele fixate prin norme constituionale. n ncheierea acestor consideraii privitoare la cel de-al patrulea motiv de casare este necesar s atragem atenia c el nu poate fi confundat cu cel privitor la nclcarea

competenei unei alte instane. Deosebirea dintre cele dou motive este fundamental: cel de-al treilea motiv de recurs vizeaz nesocotirea normelor de procedur privitoare la atribuiile judectoreti din cadrul aceluiai sistem sau n raport cu alte organe avnd sarcini jurisdicionale; n schimb, cel de-al patrulea motiv de recurs vizeaz respectarea unor competene constituionale n cadrul ntregului sistem al autoritilor statale i implicit salvgardarea principiului separaiei ramurilor puterilor n stat. Al cincilea motiv de recurs: nesocotirea formelor de procedur prevzute sub sanciunea nulitii de art. 105 alin. (2) C. proc. civ. Cel de-al cincilea motiv de recurs vizeaz neregulariti de ordin procedural i care sunt sancionate cu nulitatea de art. 105 alin. (2) C. proc. civ. Reamintim aici c art. 105 alin. (1) C. proc. civ. sancioneaz cu nulitatea actele de procedur ndeplinite de un judector necompetent. O asemenea neregularitate procedural se subsumeaz celui de-al treilea motiv de casare: nclcarea competenei altei instane. Toate celelalte neregulariti procedurale au fost integrate ntr-un singur motiv de casare: nclcarea formelor de procedur prevzute sub sanciunea nulitii de art. 105 alin. (2) C. proc. civ. Dispoziiile art. 105 alin. (2) C. proc. civ. constituie dreptul comun n materia nulitii actelor de procedur. Textul menionat vizeaz dou ipoteze distincte de nulitate: nesocotirea formelor legale i ntocmirea actului de procedur de ctre un funcionar necompetent. n ambele cazuri, nulitatea nu opereaz n mod automat, ci numai n msura n care i s-a produs prii o vtmare care nu poate fi nlturat n alt mod. Sub imperiul motivului de recurs prevzut de art. 304 pct. 5 C. proc. civ. se pot include cele mai varii neregulariti de ordin procedural, ncepnd de la nesemnarea cererii de chemare n judecat, neregulata citare a uneia dintre pri, nesemnarea cererii reconvenionale, nesocotirea principiului publicitii, oralitii, contradictorialitii etc. Dispoziiile art. 105 alin. (2) C. proc. civ. includ n coninutul su att nesocotirea normelor procedurale de ordine public, ct i a celor stabilite n interesul exclusiv al uneia dintre pri. De aceea, casarea unei hotrri judectoreti pentru cel de-al cincilea motiv de recurs se poate obine n mod diferit, n funcie de natura imperativ sau dispozitiv a normelor procedurale nclcate. Nulitatea absolut poate fi valorificat, pe temeiul art. 304 pct. 5 C. proc. civ., de fiecare din pri, de procuror i de instan din oficiu, chiar dac viciul procedural nu a fost invocat formal prin motivele de recurs depuse n termen. Cu toate acestea, n doctrin s-a susinut c nulitatea absolut nu poate fi invocat direct n faa instanei de recurs dac pentru dovedirea ei este nevoie de administrarea altor dovezi dect cele aflate la dosar sau a nscrisurilor noi admisibile n aceast faz a judecii; n asemenea mprejurri partea interesat va trebui s recurg la invocarea neregularitii procedurale respective, n condiiile prevzute de lege, pe calea contestaiei n anulare. Cu toate acestea, constatm c nulitile de ordine public rezult cel mai adesea din actele de la dosar, astfel c doar arareori se pot ivi dificulti de natur probatorie. n ceea ce privete nulitile relative acestea pot fi valorificate pe calea recursului numai n anumite condiii. Este necesar mai nti ca nulitatea relativ s fi fost invocat in limine litis n faa instanei de fond, iar aceasta s o fi respins sau s fi omis s se pronune asupra ei; deopotriv este necesar ca neregularitatea procedural respectiv s fi fost reiterat fr succes n faa instanei de apel. Exist totui i unele excepii relative care pot fi invocate pentru prima dat n faa instanei de recurs. Este vorba doar de acele excepii pe care partea nu avea posibilitatea de a le invoca, printr-un mijloc procedural legal, n faa instanei a crei

hotrre este atacat. n aceast categorie se includ neregularitile procedurale care vizeaz nsi hotrrea pronunat n instana de apel. Al aselea motiv de recurs: instana a acordat mai mult dect s-a cerut ori ceea ce nu s-a cerut. Astfel cum am artat deja cel de-al aselea motiv de recurs este i un temei pentru ca partea interesat s solicite revizuirea hotrrii. De aceea, astfel cum remarca un reputat procedurist consacrarea lui n art. 304 pct. 6 C. proc. civ. este surprinztoare i n acelai timp total nejustificat ntr-o bun tehnic legislativ, astfel c ntr-o viitoare reglementare procesual ar trebui s fie meninut doar ca un motiv de revizuire. n condiiile actuale consecina acestei duale reglementri este aceea c partea are dreptul de a opta ntre revizuire i recurs. Cel de-al aselea motiv de recurs cuprinde dou ipoteze distincte: un caz de plus petita, cnd instana a acordat mai mult dect s-a cerut (acordarea, de pild, a unei despgubiri mai mari dect cea solicitat de reclamant); i un caz de extra petita, cnd instana s-a pronunat asupra unui lucru care nu s-a cerut (instana a acordat i daune interese ntr-o aciune real dei acestea nu s-au solicitat de reclamant). nainte de modificarea art. 304 pct. 6 C. proc. civ., prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000, acest motiv de recurs cuprindea i un caz de minus petita, respectiv cazul cnd instana nu s-a pronunat asupra unui capt de cerere (partea a solicitat, de exemplu, revendicarea imobilului i plata despgubirilor pentru daunele pricinuite acestuia, iar instana a omis s se pronune asupra celui de-al doilea capt de cerere). La acest din urm motiv s-a renunat, ntruct partea are posibilitatea de a solicita completarea hotrrii n condiiile art. 2812 C. proc. civ. Cazul de minus petita menionat a fost ns pstrat ca un motiv de revizuire. Din prezentarea succint a acestor ipoteze la care se refer art. 304 pct. 6 C. proc. civ. rezult c cel de-al aselea motiv de recurs are ca finalitate respectarea principiului disponibilitii procesuale. Al aptelea motiv de recurs: hotrrea nu cuprinde motivele pe care se sprijin sau cuprinde motive contradictorii ori strine de natura pricinii. Motivarea hotrrii judectoreti este din nou un element indispensabil al acestui important act procedural. n aceste condiii, motivul de recurs pe care-l analizm i dobndete din nou ntreaga sa importan. Astfel cum rezult din simpla lectur a textului, art. 304 pct. 7 C. proc. civ. vizeaz nemotivarea unei hotrri judectoreti. La importana motivrii unei hotrri i la cerinele acesteia ne-am referit deja. n concepia legiuitorului nemotivarea constituie un motiv de casare nu numai atunci cnd nu se arat motivele pe care se sprijin decizia judectorului, ci i atunci cnd hotrrea cuprinde motive contradictorii ori strine de natura cauzei. Motivele contradictorii i cele strine de obiectul sau natura cauzei echivaleaz, astfel cum se consider n mod constant n doctrin, cu o nemotivare. Ipostazele n care se poate ajunge la o nemotivare n sensul dispoziiilor art. 304 pct. 7 C. proc. civ. sunt dintre cele mai diferite: existena unei contrarieti ntre considerentele hotrrii, n sensul c din unele rezult netemeinicia aciunii, iar din altele faptul c aciunea este fondat; contrarietatea flagrant dintre dispozitiv i considerente, cum este cazul admiterii aciunii prin dispozitiv i justificarea n considerente a soluiei de respingere a cererii de chemare n judecat; nemotivarea soluiei din dispozitiv sau motivarea insuficient a acesteia ori prezentarea n exclusivitate a unor considerente strine de natura pricinii. Tocmai de aceea doctrina apreciaz, n mod judicios, c acest motiv vizeaz mai mult netemeinicia, dect nelegalitatea hotrrii recurate. Cu toate acestea, nemotivarea are i conotaii care

vizeaz nelegalitatea hotrrii atacate, ntruct ne aflm n situaia nesocotirii unei obligaii legale a judectorului, aceea de a proceda la motivarea hotrrii n cazurile prevzute de lege. Al optulea motiv de recurs: interpretarea greit a actului juridic dedus judecii, schimbarea naturii ori nelesului lmurit i vdit nendoielnic al acestuia. Cel de-al optulea motiv de recurs urmrete desfiinarea hotrrii judectoreti atunci cnd judectorii au nesocotit principiul nscris n art. 969 C. civ. potrivit cruia conveniile legal fcute au putere de lege ntre prile contractante. Prin urmare, judectorului nu i este permis s treac peste termenii convenii de pri n contract, stabilind alte drepturi ori obligaii, interpretnd greit actul de voin al prilor sau atribuindu-i un alt neles dect cel voit de pri ori denaturnd nelesul lmurit i vdit nendoielnic al acestuia. Dispoziiile art. 304 pct. 8 C. proc. civ. determin cu mult claritate cmpul de aplicaiune al acestui motiv de casare. Textul vizeaz interpretarea greit a actului juridic dedus n justiie. Despre ce interpretare este vorba? Interpretarea la care se refer textul menionat are n vedere actul juridic dedus n justiie n ntregime sau doar unele din clauzele acestuia? Spre a determina dac s-a procedat la o interpretare greit a actului juridic sau ale clauzelor stabilite n el trebuie s fie avute n vedere regulile de interpretare a contractelor, astfel cum acestea sunt determinate de Codul civil. Drept urmare, instana de fond prin interpretarea regulilor prevzute de lege nu poate trece peste voina clar exprimat a prilor. De altfel unul din principiile eseniale privitoare la interpretarea contractelor este acela statornicit de art. 977 C. civ. i potrivit cruia interpretarea se face dup intenia comun a prilor contractante, iar nu dup sensul literal al termenilor. Pe de alt parte, nu se poate ignora dreptul instanei de fond de a interpreta termenii susceptibili de dou nelesuri sau clauzele obscure sau ndoielnice ale contractului. Dar o atare interpretare trebuie s se fac n mod evident cu respectarea regulilor stabilite n art. 977-985 C. civ. Interpretarea greit a actului juridic poate determina casarea hotrrii judectoreti numai n acele mprejurri n care o atare interpretare a determinat schimbarea naturii actului juridic sau a nelesului lmurit i vdit nendoielnic al acestuia. Se consider, n general, c ne aflm n prezena unei schimbri a naturii actului juridic atunci cnd un act este calificat de aa manier nct este alterat n mod substanial natura sa, de pild contractul este calificat ca un contract de ntreinere n loc de un contract de rent viager etc. Asemenea interpretri nu-i sunt ngduite judectorului, iar un astfel de procedeu poate determina casarea hotrrii n temeiul art. 304 pct. 8 C. proc. civ. n legtur cu cel de-al optulea motiv de recurs se mai impun i urmtoarele dou precizri. Prima: se ncadreaz n acest motiv de recurs nu numai schimbarea naturii unui contract ci a oricrui act juridic dedus n justiie, deci chiar a unui act juridic unilateral. A doua precizare: cel de-al optulea motiv de casare vizeaz netemeinicia hotrrii atacate. Al noulea motiv de recurs: pronunarea unei hotrri lipsite de temei legal ori date cu nclcarea sau aplicarea greit a legii. Cel de-al noulea motiv de recurs vizeaz esenialmente nelegalitatea hotrrii atacate i conine dou ipoteze distincte: a) pronunarea unei hotrri lipsite de temei legal i b) pronunarea unei hotrri cu nclcarea sau aplicarea greit a legii. Prima ipotez se poate ivi n acele situaii n care din modul de redactare a hotrrii nu se poate stabili dac legea s-a aplicat corect sau nu. Aceast ipotez este distinct de cea de-a doua, ultima referindu-se doar la nclcarea sau aplicarea greit a legii. De aceea, socotim necesar s subliniem distincia categoric dintre cele dou situaii, care de altminteri n legislaia mai veche se constituiau n motive distincte de

recurs. Unul din aceste motive, i care intereseaz ipoteza pe care o cercetm, avea o formulare asemntoare, anume viza situaia cnd hotrrea era lipsit de baz legal. Chiar i aceste considerente de ordin istoric ne pot conduce la o interpretare corect a dispoziiilor actualului art. 304 pct. 9 C. proc. civ., anume aceea c legiuitorul a neles s se refere la acele situaii n care hotrrea este lipsit de un fundament juridic. Astfel cum sugestiv remarcau unii autori lipsa de baz legal a hotrrii nseamn absena unei norme juridice care s poat constitui premisa major a silogismului judiciar fa de soluia dat. i concluziile acelorai autori sunt deosebit de pertinente n sensul unei corecte determinri a sintagmei folosite de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., teza nti (hotrre lipsit de temei legal). n acest sens se remarc c n ipoteza analizat hotrrea nu este motivat n drept, i adugm noi este vorba de o lips total de motivare. ntr-adevr, n cazul unei motivri greite n drept ne aflm n prezena celei de-a doua ipoteze prevzute de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. A doua ipotez subsumeaz toate cazurile de nclcare sau de aplicare greit a legii. Situaiile practice care se ncadreaz n aceast ipotez sunt dintre cele mai variate, cum ar fi interpretarea eronat a unui text legal, aplicarea unei norme generale n locul unei norme speciale sau invers, aplicarea unei norme juridice dei aceasta nu era incident n cauz, aplicarea legii romne, dei raportul cu un element de extraneitate era crmuit de o lege strin. Alturi de ali autori considerm c acest motiv de recurs se refer la nesocotirea normelor de drept material. n fine, o ultim precizare pe care voim a o face, i ni se pare necesar, este aceea c legiuitorul folosete n art. 304 pct. 9 C. proc. civ. conceptul de lege ntr-un sens larg. Prin urmare, trebuie s avem n vedere i nclcarea sau aplicarea greit a unei norme juridice prevzut ntr-o ordonan guvernamental sau n orice alt act normativ. Probele n recurs n privina probelor este necesar s artm c exist i unele reguli particulare privind admisibilitatea lor. n aceast privin art. 305 C. proc. civ. consacr o regul important, anume aceea a inadmisibilitii probelor noi n recurs. Aceast regul se ntemeiaz pe o raiune precis, anume aceea c esenialmente recursul nu este o cale de atac devolutiv, ci un mijloc procedural prin intermediul creia nu se rejudec cauza, ci se realizeaz doar un examen al hotrrii atacate. Soluia este cu att mai fireasc azi cnd recursului i s-a conferit i caracterul unei ci extraordinare de atac. Textul citat instituie i o notabil excepie, deopotriv de semnificativ, a cror raiuni sunt simple. ntr-adevr, nscrisurile sunt probe ce pot fi administrate cu uurin i n faa instanei de recurs, iar ele nu presupun, de regul, amnarea succesiv a judecii, astfel cum se poate ntmpla n cazul producerii altor dovezi. De aceea, legea declar admisibile doar nscrisurile n recurs. Conceptul de nscris folosit n art. 305 C. proc. civ. nu are nici o semnificaie particular n materia recursului, astfel cum are, de pild, n cazul revizuirii (art. 322 pct. 5 C. proc. civ.). Doctrina i jurisprudena au conturat de-a lungul timpului sfera de aplicare a regulii enunate i a excepiei la care ne referim. Facem aceast precizare ntruct un text similar (art. 306 C. proc. civ.) celui actual exista i n epoca anterioar modificrii Codului de procedur civil prin Legea nr. 59/1993. Tocmai de aceea soluiile pronunate anterior i pstreaz ntocmai actualitatea. Fosta instan suprem, printr-o important decizie de ndrumare, a statuat c prin nscrisuri n sensul dispoziiilor legale ce le analizm, se neleg toate actele

scrise - emanate de la prile n proces sau de la un ter - care ar fi putut nruri soluia cauzei, dac ar fi fost folosite la prima instan. Au fost asimilate cu nscrisurile i relaiile scrise solicitate de instan de la diferite autoriti publice. n schimb, nu pot fi considerate ca nscrisuri - admisibile n recurs - declaraiile date de martori, chiar n form autentic, dup judecarea cauzei la instana de fond. De asemenea, nu poate avea caracterul unui nscris, n sensul dispoziiilor art. 305 C. proc. civ., nici un raport de expertiz. nscrisurile pot fi folosite n recurs de ambele pri, respectiv att n susinerea ct i n combaterea recursului. Legea nu a stabilit, pn la aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 58/2003, o limit de timp privind folosirea nscrisurilor n faa instanei de recurs. Aa fiind, s-a admis de doctrin c nscrisurile pot fi depuse n tot cursul judecrii recursului. Prin Legea nr. 195 din 25 mai 2004, legiuitorul a adus i cuvenita precizare n aceast privin, anume n sensul c nscrisurile se pot depune n instana de recurs pn la nchiderea dezbaterilor. Este posibil ca nscrisurile depuse de ctre una dintre pri s fie contestate de ctre partea advers. Se ridic problema dac instana de recurs poate proceda ea nsi la verificarea de scripte sau poate declana procedura falsului. ntr-o opinie se susine c rspunsul ar trebui s fie negativ ntruct asemenea procedee presupun verificri de fapt, incompatibile cu structura recursului. Cu toate acestea, verificarea de scripte i procedura falsului nu sunt dect incidente n soluionarea normal a recursului, iar acestea nu pot fi sustrase din competena instanei sesizate cu cererea principal. Pe de alt parte, dac nu s-ar admite verificarea de scripte i declanarea procedurii falsului, folosirea nscrisurilor n recurs ar fi restricionat n mod nejustificat i n lipsa oricrei dispoziii a legii. n ipoteza casrii hotrrii atacate, instana de recurs poate dispune ca verificarea de scripte sau procedura falsului s se fac de instana care rejudec fondul. Procedura recursului Preedintele instanei de recurs va verifica dac procedura de comunicare a fost ndeplinit n mod corect, dup care va fixa termen de judecat i va dispune citarea prilor i comunicarea motivelor de recurs. Stabilirea termenului de judecare a recursului trebuie s fie fcut cu respectarea dispoziiilor art. 114 C. proc. civ. Dup comunicarea motivelor de recurs intimatul este obligat s depun ntmpinare cu cel puin 5 zile nainte de termenul de judecat. Aceast obligaie este prevzut n mod expres de art. 308 alin. (2) C. proc. civ., astfel cum acest text a fost modificat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000. Consecinele nedepunerii ntmpinrii sunt aceleai cu cele artate n legtur cu neformularea ei n faa instanei de fond, adic decderea intimatului din dreptul de a mai invoca anumite aprri i excepii de procedur. Prile n faa instanei de recurs poart denumirea de recurent i de intimat. Recurentul este persoana care solicit exercitarea controlului judiciar ordinar pe calea recursului. Intimatul este persoana mpotriva creia se exercit calea de atac. Oricare dintre pri poate dobndi calitatea de recurent sau de intimat, indiferent de poziia procesual pe care a avut-o n faa instanelor de fond: reclamant, prt, apelant, intervenient principal etc. Pentru exercitarea recursului prile trebuie s ndeplineasc i condiiile generale necesare pentru exerciiul aciunii civile. Aceste condiii au fost analizate astfel c nu mai revenim asupra lor. Recursul poate fi exercitat i de ctre terele persoane introduse n proces pe calea interveniei voluntare sau a interveniei forate. Din acest punct de vedere terele

persoane menionate pot exercita calea recursului n condiiile artate deja cu prilejul analizrii dreptului de exercitare a apelului. O poziie aparte o ocup intervenientul accesoriu, ntruct recursul acestuia este condiionat de atacarea hotrrii i de partea n favoarea cruia acesta a intervenit. n caz contrar, recursul intervenientului se consider neavenit astfel cum precizeaz n mod expres art. 56 C. proc. civ. Dreptul de a exercita cile legale de atac este recunoscut n mod expres de art. 45 C. proc. civ. i procurorului. Procurorul poate exercita calea de atac a recursului indiferent dac acesta a participat sau nu la soluionarea cauzei n faa instanelor de fond. Preedintele este obligat s acorde cuvntul prilor. n mod firesc, mai nti se va da cuvntul recurentului, iar apoi intimatului. De asemenea, potrivit art. 309 alin. (2) C. proc. civ. procurorul vorbete cel din urm, afar de cazul cnd este parte principal sau recurent. Regulile enunate nu difer esenialmente de principiile dreptului comun n materie. Prin urmare, mai nti va pune concluzii recurentul, apoi intimatul, iar mai la urm procurorul, cu excepia cazului cnd procurorul este recurent. Se va proceda n continuare la soluionarea eventualelor excepii de procedur, respectiv mai nti a acelora care fac de prisos n totul sau n parte cercetarea n fond a recursului. Recurentul va dezvolta oral motivele de casare depuse nuntrul termenului de recurs. Intimatul va rspunde la fiecare motiv de recurs formulat de recurent. Motivele de ordine public invocate din oficiu de instan vor fi puse n discuia prealabil i contradictorie a prilor. Instana de recurs este, n principiu, datoare s examineze toate motivele de recurs invocate prin cererea de recurs. Soluia se impune cu necesitate mai cu seam n acele mprejurri n care ar urma s se resping sau s se admit doar n parte recursul. Hotrrea instanei de recurs este destinat s traneze orice contestaie asupra cauzei deduse n justiie. Ea are un scop precis, acela de a se pronuna asupra motivelor de recurs invocate de partea interesat i de a realiza un control judiciar eficient spre a evita trecerea n puterea lucrului judecat a unei hotrri nelegale. Cuprinsul hotrrii judectoreti pronunate n recurs nu difer esenial de cel al unei hotrri n prim instan sau n apel. Motivarea ei este ns cantonat cu predilecie la temeiurile de casare invocate de pri sau ridicate de instan din oficiu. Hotrrea instanei de recurs produce efecte procedurale importante. n cazul soluiei de respingere a recursului nu se ridic probleme deosebite. Astfel cum am vzut o atare hotrre este irevocabil. Dar soluia de respingere a recursului face ca hotrrea atacat s-i menin ntreaga sa autoritate, puterea de lucru judecat a acesteia consolidndu-se n mod definitiv. Codul de procedur civil determin n mod expres efectele hotrrii atacate i desfiinate ca urmare a admiterii recursului. Art. 311 C. proc. civ. este fundamental n aceast privin. Dispoziiile procedurale menionate necesit totui unele explicaii suplimentare. Observm mai nti c primul alineat al textului statueaz n termeni imperativi c hotrrea casat nu are nici o putere. Prin urmare, o interpretare strict literal ar conduce la concluzia desfiinrii totale a hotrrii atacate. Totui nu aceasta este soluia corect, cci aa cum s-a remarcat, trebuie s se in seama i de marile principii care stau la baza procedurii judiciare, cum sunt relativitatea lucrului judecat,

disponibilitatea procesual i de nsi prevederile clare ale art. 312 alin. (2) C. proc. civ. De asemenea, n cercetarea ntinderii casrii nu poate fi ignorat nici principiul non reformatio in pejus, aplicabil i n recurs [art. 315 alin. (4) i art. 296 C. proc. civ.]. Prin urmare, distincia dintre casarea total i parial, la care ne-am referit deja, trebuie avut n vedere n determinarea efectelor hotrrii de casare. Astfel, n cazul n care s-a dispus casarea total a hotrrii, prile sunt repuse n situaia anterioar, hotrrea nedobndind autoritate de lucru judecat n privina problemelor dezlegate prin hotrrea atacat. Dimpotriv, dac casarea este doar parial hotrrea atacat i va menine toate efectele sale n privina chestiunilor litigioase ce au fost soluionate de instana de fond, dar care n-au format obiectul recursului. Soluia este aceeai i n privina chestiunilor litigioase ce au format obiectul recursului i cu privire la care motivele de recurs au fost respinse. Dar chiar i n privina unei casri totale trebuie subliniat c ceea ce se desfiineaz este numai hotrrea, iar nu toate actele de procedur sau probele administrate n cauz. Acestea rmn, n principiu, valabile, cu excepia cazului n care instana de recurs a dispus desfiinarea i refacerea lor. Aceast soluie este n concordan i cu dispoziiile cuprinse n art. 311 alin. (2) C. proc. civ., text care declar desfiinate de drept numai actele de executare fcute n temeiul unei hotrri casate. Efectele casrii se rsfrng, n principiu, numai asupra prilor care s-au judecat n recurs. Aceast regul constituie i ea o aplicare a principiului relativitii lucrului judecat. De la aceast regul exist i excepii. O prim excepie se refer la proprietatea comun a soilor asupra bunurilor dobndite n timpul cstoriei. ntr-o asemenea mprejurare recursul declarat numai de ctre unul dintre soi profit i celuilalt, ntruct se prezum c recurentul a lucrat n baza mandatului tacit reciproc consacrat de art. 35 C. fam. A doua excepie se refer la coparticiparea procesual obligatorie. Principiul coparticiprii procesuale obligatorii este enunat n art. 48 alin. (2) C. proc. civ. i el se concretizeaz n rsfrngerea efectelor favorabile ale actelor de procedur cu privire la toi reclamanii i prii. O aplicaie a acestui principiu poate fi ntlnit n cazul obligaiilor indivizibile i solidare. n materia recursului, calea de atac declarat de oricare dintre creditorii sau debitorii solidari va folosi i celorlali, n sensul c efectele casrii se vor extinde i asupra prilor care nu au declarat recurs. De asemenea, pentru identitate de raiune, efectele admiterii recursului se vor extinde i asupra coparticipanilor care au exercitat calea de atac, iar recursul acestora a fost respins fr a fi soluionat n fond, ca tardiv, neregulat introdus, anulat ca netimbrat etc. O ultim excepie vizeaz modul de soluionare a cererilor de chemare n garanie. n cazul cererilor de chemare n garanie admiterea recursului declarat de reclamant mpotriva hotrrii prin care s-a respins aciunea, i pe cale de consecin i cererea de chemare n garanie formulat de prt, repune n discuie cererea de chemare n garanie. Situaia este similar i n ipoteza admiterii recursului terului chemat n garanie. De data aceasta se va impune rediscutarea raporturilor din cadrul aciunii principale, cci numai n acest fel se poate proceda la o soluionare unitar a litigiului dintre toate prile. Soluiile instanei de recurs Actuala reglementare precizeaz cu mult mai mult rigoare soluiile ce pot fi pronunate de ctre instana de recurs. ntr-adevr, potrivit art. 312 alin. (1) C. proc. civ., astfel cum acesta a fost modificat prin Ordonana de urgen a Guvernului nr.

138/2000, instana poate pronuna urmtoarele soluii: admiterea recursului, respingerea recursului, anularea sau perimarea lui. Aceste soluii erau incidente i anterior modificrii legislative la care ne referim, dei nici o dispoziie expres a legii nu le-a conferit o consacrare corespunztoare. n principiu soluia respingerii recursului este una care nu ridic probleme deosebite. Ea se pronun n toate acele cazuri n care instana de recurs gsete hotrrea atacat ca fiind legal. n acest caz hotrrea atacat devine irevocabil. O atare soluie este rezultatul examinrii hotrrii atacate n raport cu motivele de recurs invocate de recurent sau n raport de cele ridicate de instan din oficiu. De aceea, n practic n asemenea mprejurri instana dispune respingerea recursului ca nefondat. n doctrin i jurispruden s-a decis c la soluia respingerii trebuie s se opreasc instana de recurs i atunci cnd constat c hotrrea nu este motivat sau motivarea este necorespunztoare, dac decizia ncorporat n dispozitivul hotrrii este legal. n acest caz instana va menine hotrrea atacat dar va proceda la motivarea soluiei sau la substituirea acesteia cu propria sa motivare. Exist ns i alte cazuri n care se poate dispune respingerea recursului fr s se fi procedat la o prealabil examinare n fond a acestuia. Astfel, recursul poate fi respins ca tardiv introdus sau ca inadmisibil (cnd a fost exercitat, de pild, omisso medio). Un caz special de respingere a recursului este prevzut de lege n materia divorului. Astfel, potrivit art. 619 alin. (2) C. proc. civ. apelul sau recursul reclamantului mpotriva hotrrii prin care s-a respins cererea va fi respins ca nesusinut dac la judecat se prezint numai prtul. De asemenea, recursul n interesul uneia dintre pri se respinge ca neavenit dac aceast cale de atac nu a fost exercitat i de partea n favoarea creia s-a formulat cererea de intervenie (art. 56 C. proc. civ.). De asemenea, exist i unele situaii n care se dispune anularea recursului, soluie cu efecte similare cu aceea a respingerii acestuia. Astfel, de pild, recursul poate fi anulat ca netimbrat (art. 20 din Legea nr. 146/1997). Admiterea recursului se poate pronuna atunci cnd instana gsete ntemeiate motivele de casare invocate sau ridicate din oficiu. Soluia se poate pronuna i n cazul n care instana a constatat c numai unul dintre motivele de recurs este ntemeiat. Admiterea recursului poate determina modificarea sau casarea hotrrii atacate, respectiv desfiinarea acesteia. Sunt soluii expres precizate de art. 312 alin. (2) C. proc. civ. Actuala reglementare este clarificatoare i sub aspectul determinrii cazurilor n care se pronun modificarea i a celor n care se pronun casarea hotrrii atacate. Astfel, potrivit art. 312 alin. (3) C. proc. civ. modificarea hotrrii atacate se pronun pentru motivele prevzute de art. 304 pct. 6-9 C. proc. civ., iar casarea pentru cele statornicite n art. 304 pct. 1-5 C. proc. civ., precum i n toate cazurile n care instana a crei hotrre este recurat a soluionat procesul fr a intra n cercetarea fondului sau modificarea hotrrii nu este posibil, fiind necesar administrarea de probe noi. Este posibil ns ca recursul s fie admis pentru mai multe temeiuri, dintre care unele atrag modificarea, iar altele casarea hotrrii atacate. n mod evident, n asemenea situaii nu se pot pronuna ambele soluii, cci ele se exclud n mod logic. De aceea, pentru o atare ipotez art. 312 alin. (3) C. proc. civ. a prevzut soluia casrii n ntregime a hotrrii atacate, spre a se asigura o judecat unitar. Dispoziiile art. 312 alin. (3) C. proc. civ. au primit ns o nou redactare n urma interveniilor legislative realizate prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 58/2003. Inovaiile legiuitorului vizeaz enunarea a nc dou cazuri de casare: cnd

instana a crei hotrre este recurat a soluionat procesul fr a intra n cercetarea fondului i ipoteza n care modificarea hotrrii nu este posibil, ntruct este necesar administrarea de probe noi. Prima ipotez este fireasc i ea se raporteaz la toate acele mprejurri n care instana a crei hotrre a fost atacat a soluionat procesul pe baza unor excepii peremptorii, care au fcut astfel inutil cercetarea fondului. Al doilea caz nu se ncadreaz, dup prerea noastr, n motivele clasice de casare, ceea ce de fapt rezult chiar i din formularea textului, care precizeaz c soluia casrii se pronun (n locul modificrii n. a.) doar n cazul n care este necesar administrarea de probe noi. La casarea hotrrii atacate se refer n mod expres, astfel cum am vzut, i art. 311 C. proc. civ. Formularea din primul alineat al textului are un caracter foarte general care las s se neleag, n mod inexact, dup prerea noastr, c n toate cazurile casarea are un caracter integral. Oricum casarea este un moment important n soluionarea recursului, dar nu i momentul final, cci ea determin rejudecarea litigiului. Astfel cum vom vedea rejudecarea poate fi fcut de instana de recurs sau de o alt instan. Revenind ns la casarea hotrrii atacate se impun totui cteva precizri privitoare la formele acesteia. Vechea reglementare procesual - anterioar anului 1993 - sugera distincia dintre casarea total sau parial a hotrrii. n acest sens fostul art. 312 alin. (1) lit. b) C. proc. civ. consacra soluia casrii hotrrii atacate n ntregul ei sau n parte. Aceste dispoziii procedurale nu au mai fost reproduse cu prilejul modificrii Codului de procedur civil prin Legea nr. 59/1993. O atare mprejurare a prilejuit exprimarea opiniei potrivit creia distincia dintre casarea total i cea parial este discutabil. Aceast lacun a fost complinit prin dispoziiile art. 312 alin. (2) C. proc. civ., astfel cum acesta a fost modificat recent prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000. Prin urmare, n concepia actualei reglementri, casarea hotrrii poate fi total sau parial. Cu toate acestea, n opinia noastr, o atare distincie se impunea n continuare chiar i n lipsa unor dispoziii procedurale exprese. Principiile procedurale privitoare la ntinderea autoritii lucrului judecat i la nulitatea actelor de procedur ne obligau, i n trecut, n mod incontestabil la o atare distincie. ntr-adevr, autoritatea lucrului judecat se rsfrnge, n principiu, asupra problemelor care nu au format obiectul recursului, dar i asupra persoanelor care s-au abinut de la exercitarea acestei ci ordinare de atac. Pe de alt parte, n dreptul modern principiul l reprezint nulitatea parial a actului juridic, iar nu nulitatea total, iar aceast regul trebuie s-i gseasc aplicaie i n materie procedural. De altminteri, casarea poate fi total i din punct de vedere al prilor litigante. Aa fiind, deosebirea dintre casarea total i cea parial se impunea a fi fcut n continuare i n domeniul nulitii hotrrilor judectoreti. Distincia dintre casarea total i casarea parial prezint interes practic pentru a se determina limitele n care urmeaz s se fac rejudecarea cauzei. n unele cazuri decizia de casare expliciteaz n termeni neechivoci limitele n care s-a dispus casarea, respectiv dac casarea este total sau numai parial. Dar chiar i n lipsa unor atare precizri - n practic adeseori nu se expliciteaz limitele casrii - instana de rejudecare va putea stabili cu mult uurin dac n cauz s-a dispus o casare total sau una parial. O atare determinare se poate face prin raportarea deciziei de casare la limitele nvestirii instanei de recurs i la prile care au exercitat calea ordinar de atac a recursului. Ori de cte ori criticile aduse prin recurs vizeaz numai unele aspecte ale cauzei sau numai raporturile dintre unele dintre prile litigante casarea va fi parial. Dar aceast regul nu are un caracter absolut, cci hotrrea poate fi

criticat pentru un singur motiv, iar dac acesta este de ordine public poate determina nulitatea absolut i total a hotrrii judectoreti. Pe de alt parte, asemenea motive de ordine public pot fi ridicate i de instan din oficiu, iar dac sunt reinute ca ntemeiate provoac aceeai consecin procedural. Casarea unei hotrri judectoreti nu constituie o ultima ratio, cci finalitatea trebuie s fie pronunarea unei soluii legale, lucru ce se realizeaz prin rejudecarea cauzei n fond. n acest sens art. 312 alin. (4) C. proc. civ. precizeaz neechivoc c n caz de casare curile de apel i tribunalele vor judeca pricina n fond, fie la termenul cnd a avut loc admiterea recursului, situaie n care se pronun o singur decizie, fie la un alt termen stabilit n acest scop. Textul este lmuritor i n privina hotrrilor pe care le pronun instana de recurs. Astfel, n cazul n care cauza se judec n fond chiar la termenul la care s-a dispus admiterea recursului instana pronun o singur decizie. Legea prevede ns posibilitatea ca instana s acorde un termen n vederea soluionrii cauzei n fond. n acest caz, dei textul nu o spune n mod expres, instana va pronuna dou decizii, una prin care se pronun asupra recursului i alta prin care soluioneaz fondul dup casare. Art. 312 alin. (5) i (6) C. proc. civ. se refer la posibilitatea trimiterii cauzei spre rejudecare la o alt instan. Prin urmare, din punctul de vedere al instanei creia i revine sarcina de a rejudeca cauza trebuie s facem distincie ntre casarea cu reinere i casarea cu trimitere. n sistemul procesual n vigoare, ca i n cel anterior de altfel, regula o reprezint casarea cu reinere. Regula casrii cu reinere se aplic ns numai n cazul recursurilor soluionate de curile de apel sau de tribunale. Ideea rezult n mod clar din chiar dispoziiile art. 312 alin. (4) C. proc. civ. Casarea cu trimitere poate fi dispus numai n cazurile strict determinate de art. 312 alin. (5) i (6) C. proc. civ. Doctrina i jurisprudena au cantonat cmpul de aplicare a excepiilor consacrate n art. 312 C. proc. civ., constatndu-se uneori chiar o tendin de extindere a acestuia. n mod evident, problema este aceea de a stabili semnificaia excepiilor prevzute de lege innd seama de raiunea acestora spre a nu extinde aplicarea lor la situaii neavute n vedere de legiuitor. De aceea, o scurt analiz a dispoziiilor citate se impune n continuare. Prima excepie vizeaz situaia n care instana a crei hotrre a fost recurat a soluionat procesul fr a intra n cercetarea fondului. Necercetarea fondului reprezint o situaie anormal n procesul de administrare a justiiei. O atare situaie este de natur s priveze prile de beneficiul celor dou grade de jurisdicie. Ea se poate produce n cele mai varii situaii. Obligaia judectorului este n mod firesc aceea de a soluiona cauza n fondul su i a pronuna o soluie just. n primul rnd, n situaia necercetrii fondului cauzei se poate ajunge n toate acele situaii n care instana a soluionat cauza pe baza unei excepii peremptorii, fie ea de fond, fie de procedur. Aa este cazul respingerii aciunii pe motiv c aciunea este prescris, pe motiv de putere de lucru judecat, lips de calitate procesual, pentru inadmisibilitatea sau prematuritatea aciunii ori pentru lips de interes. Fosta instan suprem, ntr-o decizie de ndrumare, s-a referit ns doar la situaia n care necercetarea fondului s-a datorat admiterii greite a excepiei puterii lucrului judecat i a excepiei prescripiei dreptului la aciune. Aceeai raiune subzist n cazul oricror alte excepii, de form sau de fond, ce au determinat necercetarea fondului cauzei. Casarea cu trimitere a hotrrii se dispune n mod evident numai n acele cazuri n care se constat c instana a crei hotrre a fost recurat a soluionat n mod greit cauza pe baza unor asemenea excepii.

Cu o necercetare a fondului cauzei echivaleaz practic i acele situaii n care instana a crei hotrre a fost atacat a luat act n mod greit de renunarea reclamantului la judecat sau la dreptul pretins. n prima ipotez pe care o analizm - necercetarea fondului - trebuie integrate i situaiile n care instana a crei hotrre este recurat nu a examinat toate capetele de cerere ale aciunii sau acelea pe care instana trebuia s le examineze din oficiu. Aceste soluii jurisprudeniale sunt perfect justificate, cci n asemenea mprejurri instana nu a cercetat ntreg fondul procesului, ci numai o parte din el. Cu toate acestea casarea cu trimitere, nu se poate dispune n acele cazuri n care instana a crei hotrre a fost recurat a omis s cerceteze unele pretenii privitoare la cheltuieli de judecat, dobnzi la suma solicitat, majorri legale sau penaliti. Soluia a fost justificat de fosta instan suprem prin aceea c soluionarea cererilor accesorii menionate sunt doar o consecin a rezolvrii problemelor de fond, fapt pentru care nu se poate pretinde c prile sunt lipsite de dreptul pe care-l au la cele dou grade de jurisdicie. A doua excepie: judecata s-a fcut n lipsa prii care nu a fost regulat citat la administrarea probelor i la dezbaterea fondului. Casarea cu trimitere se impune i n acest caz pentru respectarea principiului dublului grad de jurisdicie. Necitarea regulat a prilor la unul din momentele procesuale vizate de art. 312 alin. (5) C. proc. civ. este de natur s nesocoteasc principiul contradictorialitii i al dreptului de aprare. Observm ns c legea impune o dubl condiie, anume aceea ca partea s nu fi fost legal citat la administrarea probelor i la dezbaterea cauzei n fond. De lege lata o alt interpretare nu este posibil dup prerea noastr, soluie ce se impune fa de claritatea incontestabil a textului la care ne referim. Prin urmare, dac judecata s-a fcut n lipsa prii care nu a fost prezent dect la administrarea probelor nu se va dispune casarea cu trimitere, ci doar casarea cu reinere a hotrrii atacate. n acelai timp, astfel cum rezult din art. 312 alin. (5) C. proc. civ., simpla necitare a prii nu conduce la casarea cu trimitere a hotrrii atacate. Mai este necesar ca judecata s se fi fcut la termenele menionate de textul la care ne referim n lipsa prii. Aceasta deoarece, n caz contrar, viciul procedural al necitrii prii se acoper, mprejurare n care nu se poate invoca nici producerea unei vtmri. Soluia casrii cu trimitere se poate pronuna ns numai n acele cazuri n care una din pri nu a fost legal citat la termenele prevzute n art. 312 alin. (5) C. proc. civ. O atare soluie nu se poate pronuna atunci cnd un organ trebuie citat spre a fi audiat sau consultat doar asupra unei anumite probleme ce formeaz obiectul judecii. n acest sens s-a decis c necitarea autoritii tutelare spre a fi ascultat n procesul de divor determin casarea cu reinere a hotrrii, iar nu cu trimitere. A treia excepie: lipsa de competen. Casarea pentru lips de competen nu ridic n practic probleme deosebite. n acest caz ceea ce se urmrete prin casarea hotrrii este ca prile s fie judecate de ctre judectorii lor fireti. Prin urmare, orice nesocotire a normelor de competen va conduce la casarea cu trimitere, indiferent deci dac este vorba de transgresarea regulilor competenei generale sau ale competenei jurisdicionale. n cazul necompetenei jurisdicionale cauza se va trimite la instana competent potrivit legii. Dac au fost ns nesocotite regulile competenei generale cauza se va trimite la organul cu atribuii jurisdicionale competent potrivit legii. Soluia este ns diferit n cazul n care se constat c soluionarea cauzei a fost de competena unui organ fr atribuii jurisdicionale sau a unei jurisdicii strine. ntr-o atare mprejurare

soluia care se impune este aceea a casrii hotrrii pronunate cu nesocotirea normelor de competen general sau internaional i respingerea aciunii. n cazul n care cauza este de competena unui organ fr atribuii jurisdicionale respingerea aciunii ca inadmisibil reprezint unica soluie, cci textul permite trimiterea cauzei numai unui organ cu atribuii jurisdicionale. Reamintim c n cazul necompetenei jurisdiciei romne soluia respingerii aciunii este prevzut n mod expres de lege (art. 157 din Legea nr. 105/1992). n cazul n care, cu prilejul soluionrii cauzei, instana de recurs constat c ea nsi este competent s soluioneze cauza n prim instan sau n apel, va casa hotrrea recurat i va soluiona cauza potrivit competenei sale. Observm c n cazul casrii pentru necompeten legea nu prevede, astfel cum o face n mod expres pentru primele dou ipoteze ce au fost deja analizate, i posibilitatea trimiterii cauzei la o alt instan de acelai grad. Menionm c trimiterea cauzei spre soluionare la o instan de acelai grad, n cazul primelor dou excepii, este prevzut de lege spre a se evita dificultile (completul nu s-ar mai putea constitui din cauza recuzrii sau a incompatibilitii judectorilor) ce ar putea aprea uneori n legtur cu formarea completelor de judecat la instanele de rejudecare. n cazul casrii pentru depirea atribuiilor puterii judectoreti soluia final pe care o impune art. 312 alin. (6) C. proc. civ. este respingerea cererii ca inadmisibil. Dup prerea noastr, n acest caz, instana va pronuna o singur hotrre, prin care se admite recursul, se caseaz hotrrea atacat i se respinge cererea ca inadmisibil. Casarea unei hotrri judectoreti nu reprezint ultima etap a procesului civil, ci ea determin cu necesitate rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri. Astfel cum am artat casarea se poate face cu reinere sau cu trimitere la instana care a pronunat hotrrea atacat, la o alt instan de acelai grad sau, dup caz, la instana competent potrivit legii. Rejudecarea cauzei de ctre instana de trimitere se face prin aplicarea regulilor procedurale prevzute de lege pentru judecata n faa primei instane sau n instana de apel. n cazul rejudecrii cauzei de ctre instana de recurs aceasta pronun o decizie irevocabil. Situaia este diferit n cazul casrii cu trimitere, ntruct instana de recurs poate trimite cauza spre rejudecare fie primei instane, fie instanei de apel, n funcie de viciile procedurale ce au determinat desfiinarea hotrrii atacate. n cazul trimiterii cauzei la prima instan aceasta dup rejudecare va pronuna o sentin susceptibil de a fi controlat pe calea apelului, sau dup caz, numai a recursului. Dac rejudecarea se face de instana de apel aceasta va pronuna o decizie susceptibil de recurs. Reamintim c n cazul casrii cu trimitere, la rejudecare nu pot participa acei judectori care s-au pronunat n cauz. Incompatibilitatea funcioneaz numai n msura n care judectorii au pronunat o hotrre de fond n cauz, iar nu i n cazul n care au pronunat numai ncheieri preparatorii. Temeiurile de recuzare sunt strict determinate de lege, astfel c ele nu pot fi extinse i la ipoteza casrii cu reinere. Prin urmare, judectorii care au pronunat decizia de casare nu devin incompatibili s judece aceeai cauz n caz de casare cu reinere. De asemenea, incompatibilitatea nu este operant nici n cazul judecrii unui al doilea recurs, n aceeai cauz, ndreptat mpotriva hotrrii pronunate n fond ca urmare a casrii cu trimitere. O problem deosebit n privina rejudecrii cauzei dup casare este aceea a limitelor n care aceasta se poate realiza. n acest sens art. 315 C. proc. civ. conine unele elemente de natur a cantona limitele rejudecrii. Textul nu acoper ns toate

situaiile ce se pot produce n practic, dar el enun incontestabil principiile ce trebuiesc urmate de instana de rejudecare. Prima regul enunat n aceast materie vizeaz obligativitatea ndrumrilor date de instana de casare cu privire la problemele de drept dezlegate de ctre aceasta i cu privire la necesitatea administrrii unor probe. Precizrile pe care le face textul citat sunt categorice, iar nerespectarea lor atrage nulitatea hotrrii pronunate, astfel cum de altfel s-a decis n mod constant i de jurisprudena noastr. Soluia consacrat de art. 315 alin. (1) C. proc. civ. are o justificare deplin i o legitimare incontestabil ce decurge din nsi raiunea controlului judiciar. Existena unui control judiciar eficient nici nu poate fi conceput n lipsa unor mijloace procedurale destinate a impune respectarea deciziilor adoptate de instanele superioare. Dispoziiile art. 315 C. proc. civ. limiteaz ns obligativitatea deciziei instanei de recurs la problemele de drept dezlegate i la necesitatea administrrii unor probe. Prin urmare, modul de interpretare a unui anumit text de lege ori aplicarea unui anumit principiu de drept, n condiiile determinate de instana de recurs, este obligatorie pentru judectorii fondului. Prin urmare, instana chemat a rejudeca cauza nu va putea refuza o atare interpretare sub pretext c judectorii sunt independeni i se supun numai legii. Mai mult, n opinia unor autori, la spea respectiv, hotrrea instanei judectoreti asupra problemelor de drept are valoarea unui izvor de drept secundar i, oricum, legea este cea care prevede regula ce se impune a fi aplicat. Prevederile art. 315 alin. (1) C. proc. civ. conduc i la concluzia potrivit creia n privina problemelor de fapt instana care rejudec cauza are o deplin putere de apreciere. Aceasta nseamn, cu alte cuvinte, c stabilirea strii de fapt este de atributul exclusiv al instanei de fond, iar n cadrul rejudecrii ea poate ajunge la o alt soluie dect cea pronunat anterior sau, dimpotriv, poate menine constatrile de fapt anterioare. Este adevrat c sunt obligatorii i ndrumrile privitoare la necesitatea administrrii unor probe. Dar o atare obligaie se circumscrie numai la obligaia de administrare a dovezilor, nu i la stabilirea strii de fapt pe baza probelor ce se vor administra. Aceast soluie a fost promovat n mod constant n doctrina i jurisprudena anterioar modificrii Codului de procedur civil prin Legea nr. 59/1993. Cu toate acestea, nu trebuie s se neleag c n privina strii de fapt libertatea instanei de fond este una absolut sau discreionar, neexistnd n acest sens nici o obligaie de a se conforma dispoziiilor adoptate de instana de recurs. Jurisprudena noastr a formulat ns unele concluzii interesante asupra obligativitii instanei de trimitere de a se conforma ndrumrilor date de instana de recurs cu privire la necesitatea administrrii unor probe i examinarea unor aprri. Dup ce se subliniaz independena instanei de trimitere n stabilirea strii de fapt fostul Tribunal Suprem, prin mai multe decizii succesive, a statuat c instana care rejudec cauza are totui obligaia s ia n cercetare faptele indicate n decizia instanei superioare i s administreze probele necesare, urmnd s dea soluia numai n raport de cercetarea aprofundat a tuturor circumstanelor de fapt ale cauzei. Mai semnificativ ni se pare ns o alt soluie a fostei instane supreme i prin care s-a precizat c instana de trimitere mai este obligat s se conformeze i ndrumrilor date de instana de control judiciar pentru corecta stabilire a situaiilor de fapt, dispunnd administrarea de probe i examinnd aprrile prilor, deoarece aceste ndrumri sunt de esena atribuiilor ce revin instanei de control judiciar, astfel c, la rejudecare, instana de trimitere trebuie s le dea urmare, ele fiind menite s asigure o corect soluionare a litigiului.

Ultima din soluiile enunate conine i argumente pertinente privitoare la necesitatea respectrii de ctre instana de trimitere ale acelor ndrumri care se refer la stabilirea corect a strii de fapt. O parte a doctrinei recente consider totui nejustificat aceast soluie a jurisprudenei n condiiile actualelor motive de casare. Limitele rejudecrii sunt determinate de asemenea de mprejurrile ce au determinat casarea. n paginile precedente ne-am referit la casarea total i parial a hotrrii. Formele casrii pot fi desprinse din chiar coninutul deciziei pronunate de instana de recurs. n acelai timp, trebuie s se in seama i de dispoziiile art. 315 alin. (2) C. proc. civ., text care precizeaz c dup casarea hotrrii devin aplicabile dispoziiile art. 296 C. proc. civ.