Sunteți pe pagina 1din 25

UNIVERSITATEA TEHNIC DE CONSTRUCII BUCURETI FACULTATEA DE HIDROTEHNIC

Studiu asupra evalurii riscului la alunecri de teren


Master Inginerie Geotehnic, anul I

ing. Adrian Liviu Bugea ing. Cosmin Victor Rou

Bucureti iulie 2011

Pagina 2 CUPRINS 1 2 3 Introducere ......................................................................................................................................... 4 Clasificarea principalelor tipuri de alunecri ................................................................................. 5 Estimarea stabilitii taluzurilor i versanilor ............................................................................... 5 3.1 Estimarea la scar regional ......................................................................................................... 5 Criteriul litologic ................................................................................................................... 6 Criteriul geomorfologic ......................................................................................................... 6 Criteriul structural ................................................................................................................. 7 Criteriul hidrogeologic .......................................................................................................... 7 Criteriul seismic .................................................................................................................... 7 Criteriul silvic........................................................................................................................ 7 Criteriul antropic ................................................................................................................... 8 Studiu de caz ......................................................................................................................... 8 Studiu de caz ....................................................................................................................... 11 3.1.1 3.1.2 3.1.3 3.1.4 3.1.5 3.1.6 3.1.7 3.1.8 3.2 4 3.2.1

Estimarea la scar local............................................................................................................. 10

Modaliti de definire a coeficientului de siguran al taluzurilor.............................................. 13

5 Metode de estimare a stabilitii taluzurilor i versanilor prin considerarea echilibrului limit i a metodei elementelor finite ................................................................................................................ 14 5.1 5.2 5.3 6 6.1 6.2 6.3 6.4 7 Metoda Bishop ............................................................................................................................ 15 Metoda Jambu............................................................................................................................. 17 Metoda elementului finit ............................................................................................................ 18 Unghiul de frecare intern .......................................................................................................... 20 Coeziunea ................................................................................................................................... 21 Nivelul apei subterane ................................................................................................................ 22 Unghiul de pant al taluzului sau al versantului ......................................................................... 23

Studiu asupra influenei parametrilor geotehnici i de amplasament ........................................ 19

Concluzii ........................................................................................................................................... 24

Bibliografie............................................................................................................................................... 25

ing. Adrian Liviu Bugea ing. Cosmin Victor Rou

Studiu asupra evalurii riscului la alunecri de teren

Pagina 3 CUPRINSUL FIGURILOR Fig. 1. Harta fizic a zonei analizate (1:25 000) ......................................................................................... 8 Fig. 2. Criteriul geologic ............................................................................................................................. 9 Fig. 3. Criteriul geomorfologic ................................................................................................................... 9 Fig. 4. Criteriul hidrogeologic ..................................................................................................................... 9 Fig. 5. Criteriul silvic ................................................................................................................................ 10 Fig. 6. Harta de risc natural la alunecri de teren ...................................................................................... 10 Fig. 7. Harta zonei i profilul analizat ....................................................................................................... 11 Fig. 8. Profilul de calcul ............................................................................................................................ 12 Fig. 9. Masiv nesaturat, fr seism ............................................................................................................ 12 Fig. 10. Masiv nesaturat, cu seism ............................................................................................................ 12 Fig. 11. Masiv saturat, fr seism.............................................................................................................. 13 Fig. 12. Masiv saturat, cu seism ................................................................................................................ 13 Fig. 13. Considerarea suprafeei de alunecare........................................................................................... 14 Fig. 14. Fore ce acioneaz pe o fie ...................................................................................................... 14 Fig. 15. Exemplu de discretizare a unei poteniale suprafee de cedare n GeoSlope ............................... 15 Fig. 16. Reprezentarea forelor pe fie i poligonul forelor n metoda Bishop ...................................... 16 Fig. 17. Reprezentarea forelor pe fie i poligonul forelor n metoda Bishop ...................................... 17 Fig. 18. Reprezentarea forelor pe fie i poligonul forelor n metoda Morgenstern - Price ................. 18 Fig. 19. Geometria modelelor analizate .................................................................................................... 19 Fig. 20. Definirea suprafeei critice de cedare utiliznd metodele de echilibru limit ............................. 19 Fig. 21. Modul de definire al zonei posibile de cedare utiliznd MEF ..................................................... 20 Fig. 22. Grafic al variaiei Fs funcie de unghiul de frecare intern ......................................................... 21 Fig. 23. Grafic al variaiei Fs funcie de coeziune .................................................................................... 22 Fig. 24. Grafic al variaiei Fs funcie de nivelul apei subterane................................................................ 23 Fig. 25. Grafic al variaiei Fs funcie de unghiul de pant al taluzului ..................................................... 24 CUPRINSUL TABELELOR Tab. 1 Variaia Fs funcie de unghiul de frecare intern ........................................................................... 20 Tab. 2 Variaia Fs funcie de coeziune ...................................................................................................... 21 Tab. 3 Variaia Fs funcie de nivelul apei subterane ................................................................................. 22 Tab. 4 Variaia Fs funcie de unghiul de pant al taluzului....................................................................... 23

ing. Adrian Liviu Bugea ing. Cosmin Victor Rou

Studiu asupra evalurii riscului la alunecri de teren

Pagina 4 1 INTRODUCERE

Alunecrile de teren sunt o categorie de fenomene naturale de hazard, ce definesc procesul de deplasare, micarea propriu-zis a rocilor sau depozitelor de pe versani sau taluzuri, ct i forma de relief rezultat. Prin taluz se nelege o suprafa plan, care mrginete o masa de pmnt, nclinat la un anumit unghi n raport cu orizontala i care asigur legtura ntre dou cote diferite. Versantul este constituit dintr-o succesiune de taluzuri naturale de lungimi reduse care aproximeaz o suprafa natural, spre exemplu panta unui deal. Taluzurile artificiale rezultate fie prin realizarea unor spturi fie prin realizarea unor construcii din pmnt, modific starea de eforturi din masa de pmnt, astfel nct potenialul atingerii strii de cedare trebuie analizat. Locul geometric al mai multor puncte din masiv care se gsesc n starea de cedare la un moment dat, formeaz o zon plastic continu, numit suprafa de cedare. O astfel de situaie determin pierderea stabilitii taluzului i deci gsirea unei noi poziii de echilibru. Analiza stabilitii structurilor de pmnt este una dintre cele mai inaintate tipuri de analiz numeric din ingineria geotehnic. Ideea de a discretiza masa cu potenial de alunecare n felii a fost prezentat nc din 1916 de ctre Petterson (1955) pentru analiza stabilitii cheiului Stiberg din Gothenberg, Suedia. n decenile urmtoare, Fellenius (1936), Janbu (1954) i Bishop(1955) au mbuntit metoda, urmnd ca odat cu avntul tehnologiei informatice din acea vreme, Morgenstern i Price (1965) s introduc formulri matematice riguroase pentru procedurile iretative. La ora actual progamele de calcul ce utilizeaz metoda echilibrului limit sunt cele mai folosite din domeniul ingineriei geotehnice. Fenomenele de pierdere a stabilitatii versanilor sunt de o mare complexitate, ce nu pot fi prini n ntregime n calcul. De aceea, fiecare metod se bazeaza pe o serie de ipoteze simplificatoare care interpreteaz rezultatele obtinute de realitate. n lucrarea prezentat vom ncerca sa exemplificm particularitiile mai multor metode de calcul bazate pe metoda echilibrului limit general i metoda elementului finit, evideniind totodat influena parametrilor geotehnici, a nivelului apei subterane i a unghiului pantei talzului asupra factorului de siguran.

ing. Adrian Liviu Bugea ing. Cosmin Victor Rou

Studiu asupra evalurii riscului la alunecri de teren

Pagina 5 2 CLASIFICAREA PRINCIPALELOR TIPURI DE ALUNECRI

Clasificarea cedrilor de versant sau taluz se face pe baza mai multor criterii, printre care natura rocii, cinematica micrii sau tipul de suprafa de cedare. Alunecrile de pmnt sunt favorizate de un mare numar de factori, cum sunt condiiile topografice i hidrologice, condiiile geomorfologice ca i procesele de alterare a rocilor. Sunt rare situaiile cnd alunecrile de teren pot fi atribuite unei singure cauze; de obicei se datoresc aciunii combinate a mai multe cauze, naturale i antropice.

Principalele tipuri de pierdere a stabilitii sunt ncadrate n patru tipuri de alunecri, i anume: - Alunecri de depozite superficiale, datorate n special agenilor de suprafa - Alunecri de roci pelitice neconsolidate sau parial consolidate pe surafee cilindrice (rezistena la forfecare este depit), suprafee existente sau planuri vechi de separaie - Alunecri de roci stncoase - Tipuri speciale de alunecri, unde sunt incluse soilfluciunea, alunecrile subacvatice i alunecrile n argile sensibile. Pe lng cele mai sus amintite, mai exist criterii de clasificare dup adncimea suprafeei de alunecare (Savarenski) i dup viteza de alunecare (Varnes,Schuster - Fleming). Deasemenea, n ceea ce privete vrsta alunecrilor, exist aluncri actuale i vechi, de regul stabilizate (Popov 1946). Cedarea taluzurilor i versanilor, care se materializeaz sub forma tipurilor de alunecri amintite anterior, are ntodeuna drept cauz, depirea rezistenei la forfecare a rocilor constituente pe anumite planuri, al cror ansamblu poate constitui prin convenie o suprafa idealizat de alunecare. 3 ESTIMAREA STABILITII TALUZURILOR I VERSANILOR

Estimarea stabilitii taluzurilor i versanilor se face fie la scar regional, fie la scar local. 3.1 Estimarea la scar regional

Scopul estimrii stabilittii versanilor la scar regional este acela de a propune o hart a riscului de alunecare a posibilelor amplasamente din zon. Zone de risc natural sunt arealele delimitate geografic, n interiorul crora exist un potenial de producere a unor fenomene naturale distructive, care pot afecta populaia, activitile umane, mediul natural i cel construit i pot produce pagube i victime umane. Delimitarea geografic a zonelor de risc natural se bazeaz pe studii i cercetri specifice elaborate de instituii specializate, materializate prin hri de risc natural. Una dintre cele mai avansate i rapide metode de delimitare a acesor zone este folosirea Sistemului Geografic Informaional (GIS), bazat inclusiv pe fotografii n infrarou realizate din satelit sau redare de nalt rezoluie.
ing. Adrian Liviu Bugea ing. Cosmin Victor Rou Studiu asupra evalurii riscului la alunecri de teren

Pagina 6 O astfel de estimare este prezentat mai jos, avnd ca punct de plecare formula riscului la alunecri de teren dat de HG447/2003:

Km =

Ka Kb (Kc + Kd + Ke + Kf + Kg + Kh ) 6
risc sczut risc moderat risc ridicat

K 0.1 0.1 < K 0.3 0.3 < K 0.5 0.5 < K 0.8 0.8 < K

Aceasta evalueaz riscul pentru ncadrarea zonei cu un anumit potenial de producere al alunecrilor de teren, furniznd i informaii asupra msurilor posibile pentru reabilitarea acesteia (lucrri de amenajare a suprafeei versantului, lucrri de drenaj sau lucrri de susinere). n aceast formul particip urmtorii factori:
3.1.1 Criteriul litologic potenial sczut de producere a alunecrilor cu probabilitate practic zero (K = 0) sau sczut (K < 0,10) la roci stncoase, masive, compacte sau fisurate, nealterate; potenial mediu de producere a alunecrilor cu probabilitate medie (K = 0,10 0,30) i medie - mare (K = 0,310,50) la majoritatea rocilor sedimentare care fac parte din formaiunea acoperitoare (deluvii, coluvii si depozite proluviale) i din categoria rocilor semistncoase; potenial ridicat de producere a alunecrilor cu probabilitate mare ( K = 0,51 0,80 ) i foarte mare (K > 0,80) la rocile sedimentare detritice neconsolidate-necimentate, de tipul argilelor i argilelor grase, saturate, plastic moi plastic consistente, cu umflri i contracii mari, argile montmorillonitice, puternic expansive, prafuri i nisipuri mici si mijlocii afnate, n stare submersat etc. Criteriul geomorfologic potenial sczut de producere a alunecrilor cu probabilitate practic zero (K = 0 sau sczut (K < 0,10) la relief plan orizontal afectat de procese de eroziune nesemnificative, vile care constituie reeaua hidrografic fiind ntr-un avansat stadiu de maturitate; potenial mediu de producere a alunecrilor cu probabilitate medie (K = 0,100,30) i mediemare (K = 0,310,50) la relief de tip colinar, caracteristic zonelor piemontane i de podi, fragmentat i de reele hidrografice cu vi ajunse ntr-un anumit stadiu de maturitate, mrginite de versani cu nlimi medii i nclinri n general de pn la 45o; potenial ridicat de producere a alunecrilor cu probabilitate mare (K = 0,510,80) i foarte mare (K > 0,80) la relief caracteristic zonelor de deal i de munte, puternic afectat de o reea dens de vi tinere cu versani nali i puternic nclinai, majoritatea vilor fiind subsecvente (paralele cu direcia straturilor).

3.1.2

ing. Adrian Liviu Bugea ing. Cosmin Victor Rou

Studiu asupra evalurii riscului la alunecri de teren

Pagina 7
3.1.3 Criteriul structural potenial sczut de producere a alunecrilor cu probabilitate practic zero (K = 0) sau sczut (K < 0,10) la corpuri masive de roci stncoase de natur magmatic, roci sedimentare stratificate, cu straturi n poziie orizontal, roci metamorfice cu suprafee de istuozitate dispuse n plane orizontale. potenial mediu de producere a alunecrilor cu probabilitate medie (K = 0,100,30) i mediemare (K = 0,310,50) la majoritatea structurilor geologice cutate i faliate afectate de clivaj i fisuraie, structurile diapire, zonele ce marcheaz fruntea pnzelor de ariaj. potenial ridicat de producere a alunecrilor cu probabilitate mare (K = 0,510,80) i foarte mare (K > 0,80) la structuri geologice caracteristice ariilor geosinclinale n facies de fli i formaiunilor de molas din depresiunile marginale, structuri geologice stratificate, puternic cutate i dislocate, afectate de o reea dens de clivaj, fisuraie i stratificaie. Criteriul hidrogeologic potenial sczut de producere a alunecrilor cu probabilitate practic zero (K = 0) sau sczut (K < 0,10) cnd curgerea apelor freatice are loc la gradieni hidraulici foarte mici. Forele de filtraie sunt neglijabile iar nivelul liber al apei freatice se afl la adncime mare. potenial mediu de producere a alunecrilor cu probabilitate medie (K = 0,100,30) i mediemare (K = 0,310,50) la gradieni de curgere a apei freatice moderai. Forele de filtraie au valori care pot influena sensibil starea de echilibru a versanilor. Nivelul apei freatice, n general, se situeaz la adncimi mai mici de 5 m. potenial ridicat de producere a alunecrilor cu probabilitate mare (K = 0,510,80) i foarte mare (K > 0,80) cnd curgerea apelor freatice are loc sub gradieni hidraulici mari. La baza versanilor, uneori i pe versani, apar izvoare de ap. Exist o curgere din interiorul versanilor ctre suprafaa acestora cu dezvoltarea unor forte de filtraie ce pot contribui la declanarea unor alunecri de teren. Criteriul seismic potenial sczut de producere a alunecrilor cu probabilitate practic zero (K = 0) sau sczut (K < 0,10) la intensitate seismic pe scara Mercalli (MM), mai mic de gradul 6. potenial mediu de producere a alunecrilor cu probabilitate medie (K = 0,100,30) i mediemare (K = 0,310,50) la intensitate seismic de gradul 6-7. potenial ridicat de producere a alunecrilor cu probabilitate mare (K = 0,510,80) i foarte mare (K > 0,80) la intensitate seismic mai mare de gradul 7. Criteriul silvic potenial sczut de producere a alunecrilor cu probabilitate practic zero (K = 0) sau sczut (K < 0,10) cnd gradul de acoperire cu vegetaie arboricol este mai mare de 80%. Pduri de foioase cu arbori de dimensiuni mari. potenial mediu de producere a alunecrilor cu probabilitate medie (K = 0,100,30) i mediemare (K = 0,310,50) cnd gradul de acoperire cu vegetaie arboricol este cuprins ntre 20% i 80%. Pduri de foioase i conifere, cu arbori de vrste i dimensiuni variate. potenial ridicat de producere a alunecrilor cu probabilitate mare (K = 0,510,80) i foarte mare (K > 0,80) gradul de acoperire cu vegetaie arboricol este mai mic de 20%.
Studiu asupra evalurii riscului la alunecri de teren

3.1.4

3.1.5

3.1.6

ing. Adrian Liviu Bugea ing. Cosmin Victor Rou

Pagina 8
3.1.7 Criteriul antropic potenial sczut de producere a alunecrilor cu probabilitate practic zero (K = 0) sau sczut (K < 0,10) cnd pe versani nu sunt executate construcii importante, acumulrile de ap lipsesc. potenial mediu de producere a alunecrilor cu probabilitate medie (K = 0,100,30) i mediemare (K = 0,310,50) cnd pe versani sunt executate o serie de lucrri (platforme de drumuri i cale ferat, canale de coast, cariere s.a.) cu extindere limitat i pentru care s-au executat lucrri corespunztoare de protecie a versanilor. potenial ridicat de producere a alunecrilor cu probabilitate mare (K = 0,510,80) i foarte mare (K > 0,80) la versani afectai de o reea dens de conducte de alimentare cu ap i canalizare, drumuri, ci ferate, canale de coast, cariere, suprancrcarea acestora n partea superioar cu depozite de hald, construcii grele s.a. lacuri de acumulare care umezesc versanii n partea inferioar. Studiu de caz

3.1.8

Pentru exemplificare, s-a ales zona din jurul Vf.Mlu, Jud.Dmbovia, aflat din punct de vedere geografic n Subcarpaii Getici, fiind caracterizat de dealuri nalte (1000mdMN), cantitate ridicat de precipitaii (1000 1200mm/an) iar din punct de vedere geo-morfologic este situat pe formaiuni de sistem neogen, serie pliocen, etaj meoian, caracterizat prin marne, nisipuri i gresii i argile oolitice.

Zona analizata

Fig. 1. Harta fizic a zonei analizate (1:25 000)

ing. Adrian Liviu Bugea ing. Cosmin Victor Rou

Studiu asupra evalurii riscului la alunecri de teren

Pagina 9

Fig. 2. Criteriul geologic

Fig. 3. Criteriul geomorfologic

Fig. 4. Criteriul hidrogeologic

ing. Adrian Liviu Bugea ing. Cosmin Victor Rou

Studiu asupra evalurii riscului la alunecri de teren

Pagina 10

Fig. 5. Criteriul silvic

Fig. 6. Harta de risc natural la alunecri de teren

3.2

Estimarea la scar local

Studiile la scar local evalueaz riscul de alunecare sau gradul de siguran al lucrrii ori amplasamentului privitor la pierderea stabilitii, n baza conceptului de factor de stabilitate (Fs) sau coeficient de siguran. Acesta trebuie sa fie mai mare dect factorul de siguran admisibil pentru un anumit tip de lucrare i este stabilit prin norme sau bun practic, avnd un caracter mai mult sau mai puin convenional.
ing. Adrian Liviu Bugea ing. Cosmin Victor Rou

Studiu asupra evalurii riscului la alunecri de teren

Pagina 11 Problema estimrii stabilittii taluzurilor se pune de regul sub aspectul dimensionrii lucrrilor de pmnt, n care se cunosc parametrii geotehnici i principalele caracteristici geometrice impuse cerndu-se indicarea pantelelor taluzurilor sau verificarea pantelor taluzurilor deja executate n vederea estimrii rezervelor de stabilitate. Dimensionarea taluzurilor lucrrilor de construcii din pmnt i n pmnt, din punct de vedere al asigurrii stabilitii, presupune predimensionarea, analiza stabilitii i selectarea coeficientului de siguran efectiv al lucrii, pentru geometria dat i n final comparaia cu coeficineii de siguran admisibili. Estimarea stabilitii versanilor comport dou aspecte, anume: observaii i informaii, respectiv cercetri pe teren pentru evaluarea gradului de risc al alunecrii i poziionarea n adncime a zonei care poate include potenialele suprafee de alunecare selectarea unor profile transversale caracteristice i n raport de natura pmnturilor din profilul stratigrafic i caracteristicile acestora, ,considerarea mai multor suprafee poteniale de cedare n zona poziionat anterior, cu luarea n considerare a variabilitii parametrilor.
3.2.1 Studiu de caz

Zonarea local urmrete aceleai obiective ca i cea la scar regional, ns folosindu-se de calcule de stabilitate efectuate pe o arie restrns i fiind bazat pe ipotezele de calcul ale proiectantului. Calculul se va conduce pe profile paralele sau convergente ntr-un punct de interes, urmnd a fi conturate zonele de egal factor de stabilitate - FS. Pentru exemplificare s-a ales o zon deluroas, a crei hart, scara 1:1000 este prezentat n Fig. 7.

Fig. 7. Harta zonei i profilul analizat

n acest caz s-au luat n considerare ipotezele unui masiv nesaturat, respectiv saturat, n prezena i absena solicitrilor dinamice date de seism (ag=0.32g).
ing. Adrian Liviu Bugea ing. Cosmin Victor Rou Studiu asupra evalurii riscului la alunecri de teren

Pagina 12 Profilul rezultat Fig. 8 prin pichetarea interseciilor dintre curbele de nivel i direcia dorit, a fost mprit n posibile suprafee de cedare, acestea suprapunndu-se pentru a realiza o trecere continu de la o seciune la alta.

Fig. 8. Profilul de calcul

Calculul a fost efectuat n cele patru ipoteze, rezultnd urmtoarele delimitri ale factorului de siguran:

Fig. 9. Masiv nesaturat, fr seism

Fig. 10. Masiv nesaturat, cu seism ing. Adrian Liviu Bugea ing. Cosmin Victor Rou Studiu asupra evalurii riscului la alunecri de teren

Pagina 13

Fig. 11. Masiv saturat, fr seism

Fig. 12. Masiv saturat, cu seism

MODALITI DE TALUZURILOR

DEFINIRE

COEFICIENTULUI

DE

SIGURAN

AL

Alturi de elementele obinute prin observaii i cercetri in situ n evaluarea gradului de risc la alunecri, factorul de stabilitate reprezint un element hotrtor, fiind un indicator sintetic pentru situaia studiat. Analiza stabilitii, pe baza aprecierii factorului de stabilitate pentru profile caracteristice cu posibilitatea variaiei unor parametri pn la gasirea situaiei (ipotezei) cea mai defavorabil, furnizeaz n general o imagine discontinu a zonei, care ns permite definirea unui model coerent pe baza cruia se obine o imagine global a terenului. n condiiile n care se dispune i de msurtori ale deplasrilor din teren, parametrii introdui n calcule se pot recalibra realizndu-se astfel prin calcul invers o reprezentare a fenomenelor mult mai apropiat de realitate. Pentru conceptul de factor de stabilitate Fs care indic prin valoarea sa dac panta va ceda sau nu n condiiile n care este analizat, n literatura de specialitate exist mai multe definiii.

ing. Adrian Liviu Bugea ing. Cosmin Victor Rou

Studiu asupra evalurii riscului la alunecri de teren

Pagina 14 Metodele statice sunt bazate pe analiza la rupere, care n prezent este cea mai utilizat. Aceasta presupune formarea unei suprafee de alunecare bine definit, studindu-se echilibrul acestei poriuni sub aciunea forelor exterioare n momentul declanrii micrii. Metodele de echilibru folosesc ecuaiile de echilibru static pentru a calcula valoarea medie a efortului de forfecare i a celui normal , satisfcnd criteriul Coulomb:
= +

Toate metodele de echilibru folosesc factori de stabilitate definii ca raport ntre rezisten i efort, presupun implicita c acelai grad de mobilizare a rezistenei la forfecare poate fi atins de-a lungul ntregii suprafee de alunecare, indiferent de deplasare. Majoritatea metodelor mpart masa liber, mrginit de suprafaa de alunecare n fii verticale Fig. 13.

W u
Fig. 13. Considerarea suprafeei de alunecare Fig. 14. Fore ce acioneaz pe o fie

METODE DE ESTIMARE A STABILITII TALUZURILOR I VERSANILOR PRIN CONSIDERAREA ECHILIBRULUI LIMIT I A METODEI ELEMENTELOR FINITE

Metode diverse de estimare a stabilitii taluzurilor i versanilor existente n literatura de specialitate fac posibil gruparea acestora n urmtoarele categorii: metode care consider echilibrul limit, metode statice sau de calcul la rupere; metode de estimare a deformaiilor sau metode hiperstatice. Metodele care consider echilibrul limit impun suprafaa de cedare prin forma directoarei acesteia (linie dreapt, cerc, spiral, logaritmic sau linii compuse) i calculul coeficientului de siguran Fs prin analiza echilibrului static al masei de pmnt ce tinde s lunece, prin discretizarea acesteia n fii, sub aciunea greutii proprii, a forelor masice exterioare, ca efect al fiilor adiacente, admitnd, n lungul suprafeei de rupere adoptate, criteriul de plasticitate (cedare) Mohr-Coulomb.

ing. Adrian Liviu Bugea ing. Cosmin Victor Rou

Studiu asupra evalurii riscului la alunecri de teren

Pagina 15

Fig. 15. Exemplu de discretizare a unei poteniale suprafee de cedare n GeoSlope

5.1

Metoda Bishop

Metoda Bishop are la baz urmtoarele ipoteze privind cedarea: - ruperea se produce dup o suprafa unic de cedare, cilindric cu ax orizontal; - nu se ine seama de deformaiile ce se produc nainte de ruptur; - rezistena la forfecare n lungul surafeei de rupere, corespunde aceleai deformaii i n consecin aceluiai grad de mobilizare a rezistenei la forfecare. Ipotezele asumate prin calcul sunt urmtoarele: - masa alunectoare de pmnt care tinde s lunece este discretizat n fii verticale, inndu-se seama de reaciunile dintre fii; - coeficientul de siguran, definit ca raport ntre rezistena la forfecare disponibil (fi) i cea mobilizat (ei) egal cu componenta tangenial a tensiunii totale aplicat pe suprafaa de cedare (i), dat de relaia (5.1) dezvoltat n (5.2). = +
(5.1)

(5.2)

unde: = , tensiunea total, considerat uniform distribuit pe suprafaa de cedare aferent fiei (i). , presiunea neutral din mijlocul bazei fiei (i).

, tensiunea tangenial indus de greutatea proprie i forele exterioare, la nivelul bazei fiei, egal numeric cu , rezistena la forfecare necesar a fi mobilizat n vederea asigurrii echilibrului limit (Fs=1).

ing. Adrian Liviu Bugea ing. Cosmin Victor Rou

Studiu asupra evalurii riscului la alunecri de teren

Pagina 16

Fig. 16. Reprezentarea forelor pe fie i poligonul forelor n metoda Bishop

Echilibru static al fiei (i) sub aciunea forelor considerate, n metoda Bishop (Fig. 16), revine la condiia ca poligonul forelor s fie nchis (rezultant 0) iar momentul tuturor forelor ce acioneaz asupra masei alunectoare care tinde s alunece s fie nul. Momentul n jurul centrului suprafeei de rotaie considerat ce produce destabilizarea este egal la limita de echilibru cu momentul care favorizeaz stabilitatea. Analiznd structura relaiei de determinare a factorului de stabilitate, se observ c ca Fs este cuprins n ambii membri i cum rezolvarea direct nu este posibil, soluia se gsete prin aproximaii iterative, impunnd diferite valori coeficientului de siguran, pn la obinerea convergenei. n cazurile n care prin calcul, taluzul reiese stabil, iar n realitate a alunecat, metoda Bishop poate fi folosit pentru calculul invers de determinare a parametrilor geotehnici ai pmntului, considernd cedarea taluzului o forfecare la scar natural. = = sin + 1+ 1+ sin + 1+ 1+
(5.3)

(5.4)

unde: pi = Gi/bi iar n este numrul de fii n care a fost mprit masa care alunec. Dezvoltri ulterioare ale metodei Bishop pentru suprafee cilindro-circulare de alunecare pot fi considerate metodele Morgenstern-Price (1965) sau Spencer (1967). Metoda Morgenstern-Price ia n considerare att echilibrul de moment, ct i echilibrul de fore orizontale. Gsirea raportului de eforturi tangeniale i normale din care rezult acelai factor de siguran (moment i fore orizontale) este metoda prin care aceste dou contiii sunt satisfcute. Cu toate acestea ns, perfecionriile aduse metodei fiilor nu duc la o cretere a acurateei rezultatelor obinute pe msura volumului de calcul aferent.
ing. Adrian Liviu Bugea ing. Cosmin Victor Rou Studiu asupra evalurii riscului la alunecri de teren

Pagina 17 Metodele simple (cum este metoda Bishop), utilizate de mult vreme n proiectarea curent, constituie un instrument ingineresc verificat pentru stabilitatea taluzurilor ca bun practic, conferind un anumit grad de ncredere ridicat proiectantului de taluzuri. 5.2 Metoda Jambu

Metoda Jambu, sau procedeul generalizat al fiilor are la baz urmtoarele consideraii i ipoteze privind suprafaa de cedare: - suprafaa potenial de cedare este de form oarecare; - ruperea se produce brusc, deci nu se ine seama de deformaiile ce se produc nainte de cedare; - rezistena la forfecare mobilizat n lungul suprafeei de cedare corespunde aceleai deformaii, considerat constant pentru toate punctele din cuprinsul suprafeei. Determinarea coeficientului de siguran presupune urmtoarele: rezistena la forfecare este dat de legea lui Coulomb i se poate exprima att n tensiuni totale ct i n tensiuni efective, depinznd dac analiza este pe termen scurt sau de lung durat; coeficientul de siguran, definit ca raport ntre rezistena la forfecare disponibil i rezistena la forfecare necesar asigurrii echilibrului, este cosiderat constant n lungul suprafeei poteniale de cedare; masa pmntului care cedeaz este discretizat n fii verticale, pe feele laterale ale acestora acioneaz fore n lungul fiei sau perpendiculare pe aceasta; linia de aciune a mpingerilor perpendiculare pe fii este presupus cunoscut, la o distan egal cu 0.3 din nlimea total a fiei, msurat de la suprafaa de cedare (ipotez specific metodei Jambu). n baza acestor consideraii i ipoteze, pe baza echilibrului static al fiecrei fii n parte, exprimat prin cele trei ecuaii de echilibru static (pe vertical, orizontal i moment), i a echilibrului global al masei alunectoare, metoda permite determinarea urmtorilor parametrii: - coeficientul de siguran aferent suprafeei poteniale de cedare considerate, Fs; - forele ce se exercit la frontierele dintre fii - eforturile normale i tangeniale n lungul suprafeei poteniale de cedare; Aadar, metoda Jambu seamn ntr-o oarecare msura cu metoda Bishop, diferena major fiind aceea c n prima metod se face echilibru de fore, iar n cea din urm, de moment, iar suprafeele de cedare sunt oarecare i respectiv circular-cilindrice.

Fig. 17. Reprezentarea forelor pe fie i poligonul forelor n metoda Bishop ing. Adrian Liviu Bugea ing. Cosmin Victor Rou Studiu asupra evalurii riscului la alunecri de teren

Pagina 18 Se observ diferenele dintre forele tangeniale ntre metodele Bishop i Jambu urmrind Fig. 16 i Fig. 17 n metoda Jambu i Bishop simplificate, eforturile tangeniale sunt ignorate (eforturile interstiiale), acestea, alturi de M-P, fiind cele mai folosite metode de estimare a stabilitii taluzurilor.

Fig. 18. Reprezentarea forelor pe fie i poligonul forelor n metoda Morgenstern - Price

n metoda M-P, forelor normale de pe feele laterale ale fiei, li se adaug forele tangeniale, iar funciile forelor interstiiale pot fi definite de ctre utilizator. 5.3 Metoda elementului finit

Metoda elementului finit permite determinarea eforturilor i deformaiilor masivului studiat, urmrirea zonelor de rupere i calculul coeficientului de siguran mediu n lungul unei suprafee arbitrare de cedare presupuse. Spre deosebire de metoda echilibrului limit, estimarea factorului de siguran cu ajutorul metodei elementelor finite se face avnd n vedere striile iniiale de eforturi, bazate pe estimarea coeficientului mpingerii n stare de repaus (K0). n acest sens, determinarea coeficientului de contracie transversal (), necesit msurtori precise ale variaiei de volum pentru solicitri n regim drenat. (Valorile n regim nedrenat sunt n jurul a 0.5) O alt problem major n analizele MEF este influena condiilor de limit asupra dezvoltrii zonelor plastice. Deasemenea, stabilirea legii de comportament a pmntului, n baza structurii trifazice a pmntului poate pune serioase probleme de acuratee analizelor bazate pe metoda elementului finit. Prin prisma criteriului de plasticitate Mohr Coulomb de exemplu, gradul de mobilizare constituie raportul dintre rezistena la forfecare mobilizat, n ideea unghiului de deviere maxim i rezistena la forfecare disponibil (m=i/fi).

ing. Adrian Liviu Bugea ing. Cosmin Victor Rou

Studiu asupra evalurii riscului la alunecri de teren

Pagina 19 Ansamblul aspectelor prezentate mai sus indic caracterul delicat al utilizrii MEF n analiza stabilitii lucrrilor de uz curent i folosirea acesteia pentru clarificarea diferitelor aspecte ale cercetrii problematicii, stabilitii taluzurilor i versanilor, precum i n cazul lucrrilor deosebite. 6 STUDIU ASUPRA AMPLASAMENT INFLUENEI PARAMETRILOR GEOTEHNICI I DE

n vederea realizrii acestui studiu s-au formulat mai multe probleme cu varierea unuia dintre parametrii mecanici ai pmntului sau a unghiului de pant al taluzului.
50m 150m 50m

250m

Fig. 19. Geometria modelelor analizate

n toate ipotezele s-a considerat un singur strat de pmnt, omogen, izotrop i cu comportare liniar elastic-perfect plastic (criteriul Mohr-Coulomb).

Fig. 20. Definirea suprafeei critice de cedare utiliznd metodele de echilibru limit

Astfel s-a putut observa influena factorului ce variaz asupra factorului de siguran la alunecare Fs. Pentru evidenierea aportului la stabilitatea taluzului s-au considerat urmtorii parametri: - unghiul de frecare intern [] - coeziunea c [kPa] - unghiul de pant [] - nivelul apei subterane, raportat procentual la diferena de nivel dintre partea superioar i inferioar a taluzului hw/h [%]
ing. Adrian Liviu Bugea ing. Cosmin Victor Rou Studiu asupra evalurii riscului la alunecri de teren

50m

Pagina 20

Fig. 21. Modul de definire al zonei posibile de cedare utiliznd MEF

6.1

Unghiul de frecare intern

n cazul considerrii ca parametru ce variaz unghiul de frecare intern, s-a considerat un pmnt cu o coeziune constant c=10kPa, E=10000kPa i =0.32. Metodele luate n calcul au fost Bishop, Morgenstern-Price i GLE pentru echilibrul limit, respectiv reducerea iterativ pn la cedare a unghiului de frecare intern i a coeziunii n cazul modelrii MEF. Prezentm n Tab. 1 i n Fig. 22 rezultatele obinute. [] 8 10 12 15 20 25 30 Fs (-) Bishop 0.915 1.084 1.255 1.516 1.969 2.452 2.976 M-P 0.914 1.083 1.254 1.515 1.968 2.451 2.975 GLE 0.915 1.083 1.254 1.516 1.969 2.452 2.976 MEF 0.905 1.072 1.238 1.491 1.932 2.392 2.901

Tab. 1 Variaia Fs funcie de unghiul de frecare intern

ing. Adrian Liviu Bugea ing. Cosmin Victor Rou

Studiu asupra evalurii riscului la alunecri de teren

Pagina 21
3

2.5

2 Fs [-]

Bishop M-P GLE MEF

1.5

0.5 0 20 25 30 [] Fig. 22. Grafic al variaiei Fs funcie de unghiul de frecare intern 5 10 15 35

6.2

Coeziunea

n cazul considerrii ca parametru ce variaz coeziunea, s-a considerat un pmnt cu un unghi de frecare intern constant =15, E=10000kPa i =0.32. Metodele luate n calcul au fost Bishop, MorgensternPrice i GLE pentru echilibrul limit, respectiv reducerea iterativ pn la cedare a unghiului de frecare intern i a coeziunii n cazul modelrii MEF. Prezentm n Tab. 2 i n Fig. 23 rezultatele obinute. c [kPa] 0 2 5 10 15 20 30 50 Fs (-) Bishop 1.152 1.287 1.39 1.516 1.642 1.768 1.934 2.195 M-P 0.909 1.287 1.39 1.515 1.641 1.767 1.932 2.193 GLE 0.725 1.287 1.39 1.516 1.642 1.767 1.933 2.194 MEF 1.145 1.274 1.371 1.495 1.612 1.724 1.863 2.174

Tab. 2 Variaia Fs funcie de coeziune

ing. Adrian Liviu Bugea ing. Cosmin Victor Rou

Studiu asupra evalurii riscului la alunecri de teren

Pagina 22
2.5

2.1

1.7 Fs [-]

Bishop M-P GLE MEF

1.3

0.9

0.5 0 30 40 c [kPa] Fig. 23. Grafic al variaiei Fs funcie de coeziune 10 20 50

6.3

Nivelul apei subterane

n cazul considerrii ca parametru ce variaz nivelul apei subterane, s-a considerat un pmnt cu un unghi de frecare intern =12, o coeziune c=30kPa, E=10000kPa i =0.32. Metodele luate n calcul au fost Bishop, Morgenstern-Price i GLE pentru echilibrul limit, respectiv reducerea iterativ pn la cedare a unghiului de frecare intern i a coeziunii n cazul modelrii MEF. Prezentm n Tab. 3 i n Fig. 24 rezultatele obinute.

Janbu Bishop M-P GLE 0 1.155 1.301 1.301 1.302 14 1.095 1.221 1.22 1.221 28 1.037 1.15 1.15 1.151 42 0.985 1.09 1.091 1.091 56 0.938 1.038 1.039 1.04 70 0.898 0.996 0.997 0.998 95 0.847 0.952 0.953 0.954 100 0.839 0.946 0.948 0.947 * hw - adancimeaniveluluiapeisubterane h - diferenta de nivelintreparteasuperioarasiceainferioara
ing. Adrian Liviu Bugea ing. Cosmin Victor Rou

hw/h [%]

Fs (-) MEF 1.323 1.241 1.167 1.097 1.049 0.987 0.924 0.913

Tab. 3 Variaia Fs funcie de nivelul apei subterane Studiu asupra evalurii riscului la alunecri de teren

Pagina 23
1.4 1.3 1.2 Fs [-] GLE 1.1 1 0.9 0.8 0 60 80 hw/h [%] Fig. 24. Grafic al variaiei Fs funcie de nivelul apei subterane 20 40 100 Bisho p M-P

6.4

Unghiul de pant al taluzului sau al versantului

n cazul considerrii ca parametru ce variaz unghiul de pant al taluzului, s-a considerat un pmnt cu un unghi de frecare intern =12, o coeziune c=30kPa, E=10000kPa i =0.32. Metodele luate n calcul au fost Bishop, Morgenstern-Price i GLE pentru echilibrul limit, respectiv reducerea iterativ pn la cedare a unghiului de frecare intern i a coeziunii n cazul modelrii MEF. Prezentm n Tab. 4 i n Fig. 25 rezultatele obinute.

[]

Fs (-) Bishop 2.131 1.771 1.373 1.011 0.792 0.643 0.535 M-P 2.129 1.77 1.371 1.01 0.79 0.64 0.532 GLE 2.13 1.77 1.372 1.011 0.791 0.641 0.534 MEF 2.086 1.691 1.342 0.995 0.772 0.625 0.514

10 12 15 20 25 30 35

Tab. 4 Variaia Fs funcie de unghiul de pant al taluzului

ing. Adrian Liviu Bugea ing. Cosmin Victor Rou

Studiu asupra evalurii riscului la alunecri de teren

Pagina 24
2.3 2.1 1.9 1.7 Fs [-] 1.5 1.3 GLE 1.1 0.9 0.7 0.5 25 30 35 [] Fig. 25. Grafic al variaiei Fs funcie de unghiul de pant al taluzului 5 10 15 20 40 MEF Bishop M-P

CONCLUZII

n urma analizelor pe modelele prezentate anterior s-au putut evidenia urmtoarele aspecte: o calculul prin metodele echilibrului limit (M-P, Bishop i GLE) furnizeaz rezultate asemnatoare, dar diferite de calculul utiliznd MEF; o utilizarea metodelor de calcul al echilibrului limit furnizeaz o suprafa de cedare (o curb), n timp ce MEF genereaz ca rezultat o zon cu potenial de cedare, a crei acuratee depinde de mrimea elementelor; o unghiul de frecare intern are o influen liniar asupra factorilor de siguran o coeziunea prezint o influen hiperbolic asupra factorilor de siguran; de asemenea s-a evideniat o problem a metodelor de calcul ce consider i eforturile tangeniale paralele cu suprafeele de delimitare a fiilor, n cazul considerrii pmntului cu coeziunea 0kPa, rezultatele fiind afectate de erori; o influena nivelul apei subterane este hiperbolic, factorul de stabilitate scznd, aa cum era de ateptat, odat cu creterea nivelului hidrostatic; rezultatele furnizate de metodele M-P, GLE, Bishop sunt diferite de cele rezultate n urma calculului cu metoda Janbu, respectiv MEF; o unghiul pantei taluzului influeneaz, la fel ca i nivelul hidrostatic, n mod hiperbolic, factorul de siguran Fs.

ing. Adrian Liviu Bugea ing. Cosmin Victor Rou

Studiu asupra evalurii riscului la alunecri de teren

Pagina 25

BIBLIOGRAFIE Manea S., Evaluarea riscului de alunecare a versanilor, Bucureti, Conpress 1998 Manoliu I., Fundaii i procedee de fundare, Bucureti, Ed.Didactic i Pedagocic, 1984 Stanciu A, Lungu I., Fundaii fizica i mecanica pmnturilor, Bucureti, Ed.Tehnic 2006 Stanciu A., Rileanu P., Boi N., Lungu I., Alunecrile versanilor agricoli Predicie, stabilitate, reabilitare, valorificare, Conferina SRGF 2008 - Timioara HG447/2003, NORME METODOLOGICE privind modul de elaborare i coninutul hrilor de risc natural la alunecri de teren NP122:2011, Normativ privind determinarea valorilor caracteristice i de calcul ale parametrilor geotehnici Krahn J., Stability modeling with Slope/W An Engineering Methodology, 2004 Brinkgreve R.B.J., Broere W., Waterman D., Plaxis2D Users Manual, 2006

ing. Adrian Liviu Bugea ing. Cosmin Victor Rou

Studiu asupra evalurii riscului la alunecri de teren