CUADERNOS DE POSTGRADO

No.

Benjamn Snchez Mujica

Universidad Central de Venezuela Facultad de Humanidades y Educacion Comisin de Estudios para Graduados 2010

### by Comisin de Estudios para Graduados Facultad de Humanidades y Educacin Universidad Central de Venezuela 1041 - A - Caracas, Venezuela Diseo de la cubierta: Gabriela Jaramillo L. Correccin y composicin: Montse Hurtado Cancini Impreso en Venezuela Printed in Venezuela

Presentacin

Prlogo

as ltimas obras publicadas por el filsofo Karl Popper

sugieren al menos tres reas de investigacin: ontolgica, metodolgica y epistemolgica. Pluralista en lo ontolgico, crtico en lo metodolgico y neodarwinista en lo epistemolgico son los sellos de sus posiciones. En este trabajo nos ocuparemos de la investigacin ontolgica y de su aporte a la concepcin evolutiva en lo que de novedoso pudiera tener la traslacin del mecanismo evolutivo de lo biolgico a lo epistemolgico, utilizando al lenguaje como cabeza de puente para esta traslacin de patrones explicativos. Debemos aclarar que las cuestiones de ndole metodolgica estn insertas en todo el pensamiento de Popper, razn por la cual nos vemos obligados a incertar un captulo recordatorio de su visin metodolgica -hipotticadeductiva- a nuestros potenciales lectores, los cuales reconocern sin duda la frmula cannica popperiana de:
St 1

## # P1 ## St 2 ## EE ## P2 # # #
. . .

## #
St n

que esquematiza su "dialctico" mtodo crtico de ensayo y error que se encontrar tcito a lo largo de este trabajo. Sin embargo, resulta menester sealar que la concepcin

popperiana de la metodologa es altamente normativa en el sentido de que no pretende describir la prctica cientfica diaria, sino ms bien intenta explicar un patrn de racionalidad que permita comprender los grandes logros cientficos de la historia de las diversas ciencias; de esta manera los filsofos contemporneos de la ciencia han encontrado en esta concepcin una forma de entender el desarrollo y la metodologa de las ciencias. A una primera aproximacin de la epistemologa popperiana le sigue un anlisis crtico de su basamento ontolgico, haciendo hincapi en su caracterizacin de los habitantes del mundo 3. Este trabajo se empez a gestar en un seminario dictado en la Escuela de Filosofa de la U.C.V., en donde criticbamos, tal vez muy vehementemente, el sistema metafsico de corte platonista que en su vetustez construy el filsofo viens Karl Popper. A mis estudiantes de ese seminario el agradecimiento por haber hecho observaciones que aqu y all se vern reflejadas; a mis colegas del Instituto de Filosofa la inmensa gratitud por haber soportado tantas interrupciones en sus investigaciones y, fundamentalmente, mi reconocimiento a los doctores Ernesto H. Battistella y Juan A. Nuo M.: del primero tom la rigurosidad lgica, del segundo aprend a no aceptar ninguna idea dogmticamente por muy sugerente y atractiva que ella pareciese. Como suele decirse en estos casos, ninguno de ellos es responsable de los errores, omisiones o malas interpretaciones que seguramente pululan en este como en otros trabajos de investigacin que no pretendan ms que acercarse al ente metafsico ms anhelado por todos: la verdad.

Introduccin

a filosofa se ha caracterizado por prear mentes

privilegiadas que pretenden construir sistemas metafsicos

omniabarcantes, supuestamente superadores de sistemas anteriores; es por ello por lo que su historia debe verse como una incesante superacin de sistemas: donde hubiese un vaco ontolgico, all proliferarn las entidades. Esta caracterizacin de la historia de la filosofa se ve plasmada en el sistema filosfico que uno de los ms conocidos filsofos de la ciencia, crtico de las llamadas ciencias sociales, ha cogitado a partir de los aos sesenta; se trata, como cualquier lector avezado habr adivinado, de Sir Karl Popper. A pesar de la confesin popperiana de no querer construir una ontologa 1, observamos cmo nuestro autor no se contenta con un dualismo ontolgico -a lo Descartes- sino que aboga por un pluralismo tripartita -que, adems, pudiera ser n-partita- cuyas consecuencias inmediatas son: multiplicacin de entidades, y el agregar mayor oscuridad y vaguedad a trminos como los de 'realidad' y 'existencia'. Este, por lo dems, atractivo pluralismo ha llamado la atencin de diversos hombres de ciencia, filsofos y pensadores en general por la riqueza conceptual y por las infinitas consecuencias que de la gestacin del mundo 3 se desprenden. No en balde los dos tomos de la serie de Schilpp en honor a Popper estn, casi en su totalidad, dedicados a resear, discutir y exponer la, as llamada, epistemologa evolutiva popperiana, comenzando el primer volumen con el aporte significativo de las casi fantasmagricas travesuras intelectuales de nuestro filsofo. Para los filsofos tradicionales, la filosofa de Popper significa, por una parte, un resurgir del platonismo y, por la otra, una revalorizacin de la metafsica, remozada ahora con
1

"I am not offering what is sometimes called an 'ontology"'. Popper, K. y J.C. Eccles The Self and its Brain, p.4.

un traje lingustico ornado con guirnaldas prestadas del lenguaje cientfico. Esta investigacin pretende analizar la filosofa popperiana, as como tambin senalar los puntos ms endebles de la estructura de su sistema. A tal efecto, mostraremos cmo las caractersticas individualizantes del mundo 3 no le pertenecen de suyo sino que pueden ser encontradas como caractersticas de los objetos propios del mundo 1. Creemos que si no hay forma de distinguir los moradores del mundo 3, su existencia y, por tanto, su realidad, se ver disuelta entre los habitantes del mundo 1, o del mundo 2, o de ambos, segn uno abrace un reduccionismo mentalista o fisicalista, o en el ltimo de los casos, se sea partidario de un dualismo -incluso a lo Descartes. No pretendemos defender ninguno de los reduccionismos supra sealados; creemos que adolecen de fallas explicativas insuperables a partir de ambos escorzos. Tentativamente aceptaremos, aunque slo sea por decisin metodolgica, que la posicin ms coherente la muestra, sin duda, un dualismo que trace un criterio claro de demarcacin entre lo que pertenece al mundo fsico y lo que pertenece al mundo psquico o mental, amn de las interrelaciones que pueda demostrarse existan entre ellos. Con el objeto de llevar a cabo nuestra tarea ser menester revisar, por una parte, los famosos experimentos mentales popperianos que pretenden dar cuenta de la objetividad y parcial independencia de los elementos tercermundistas. Observaremos cmo tales experimentos mentales (Gedankenexperimenten) no permiten extraer las conclusiones que Popper pretende, ms bien las presupone. Por otra parte, veremos cmo el neoplatonismo popperiano, o "platonismo con rostro humano", como bien lo ha llamado

Currie 2, carece de la simplicidad y, sobre todo, de la coherencia del platonismo tradicional, sin que por ello aceptemos este ltimo platonismo; slo intentamos, desde la perspectiva crtica filosfica que hemos aprendido del maestro Popper -en nuestras andanzas por sus trabajos metodolgicos- demostrar que el nuevo programa no resuelve los problemas para los cuales est diseado sino que, por el contrario, reabre una problemtica que pareca estar resuelta por la filosofa analtica contempornea. En este sentido tiene significado la frase de Bartley III 3 de que Popper ha roto el dilogo, pues si l tiene razn, todos los dems filsofos de la ciencia han perdido miserablemente su tiempo. Un tercer aspecto que nos interesa dilucidar y que resulta como consecuencia de su controversial teora de los tres mundos, es su concepcin neoevolucionista. Popper ha confesado4, en forma casi vergonzosa, que en su juventud, influenciado tal vez por Russell 5, criticaba acervamente la teora evolucionista darwiniana tan de boga a principios de siglo. Ahora, a mitad de siglo, Popper se encuentra inmerso no slo en el vocabulario evolucionista sino que
2 3

Cfr. Currie, G. Popper's Evolutionary Epistemology: a Critic. Cfr. Bartley III, W.W. Critical Study .The Philosophy of Karl Popper. Part I: Biology & Evolutionary Epistemology, p.463. 4 En efecto, leemos en su ensayo "Of Clouds and Clocks" su confesin: "(...)when I was younger I used to say very contemptuous things about evolutionary philosophies. When twenty-two years ago Canon Charles E. Raven... described the darwinian controversy as 'a storm in a victorian teacup', I agreed, but criticized him for paying too much attention 'to the vapours still emerging from the cup'(...) but now I have to confess that this cup of tea has become, after all, my cup of tea; and with it I have to eat humble pie". Reproducido en Popper, K. Objective Knowledge, An Evolutionary Approach, p. 241. 5 La opinin del gran Russell sobre el evolucionismo tiene rasgos lapidarios: "el evolucionismo", dice, "(...)no es una filosofa verdaderamente cientfica ni en su mtodo, ni en los problemas que abraza", 1914. Nuestro conocimiento del mundo externo, la conferencia.

10

taxativamente acepta y traslada los cnones evolucionistas a la epistemologa. Es esta la razn por la cual Campbell considera a Popper el gran evolucionista epistemolgico de nuestro siglo 6. De acuerdo con esta visin evolucionista, el conocimiento es un producto natural del animal humano, pero que, una vez vista la luz, se hace a la vez objetivo y parcialmente autnomo, en el sentido de tener realidad independiente de los deseos subjetivos del hombre. Las teoras son como los hijos: a stos les damos la vida pero desde el momento mismo en que empiezan a caminar comienza la acelerada carrera hacia su independencia; a aqullas las creamos mediante un acto volitivo, empero, las consecuencias tericas que de ellas se desprenden escapan a nuestros caprichos y deseos. Adems, el conocimiento, de acuerdo con Popper, existe y tiene realidad en el mismo sentido en que existen las cosas fsicas y las cosas mentales; nuestras creaciones intelectuales trascienden los intereses subjetivos propios de los creadores. Creamos, dice Popper, los nmeros naturales, pero nadie podr pensar jams todos los nmeros, empero ellos estn all, esperando ser descubiertos lo mismo sucede con las infinitas consecuencias de una teora, las cuales se pasean plcidamente por el mundo 3 esperando que alguien las descubra, aunque de hecho pudiera ser que nunca nadie las descubriera. De estos descubrimientos tericos resulta un enriquecimiento de nuestras capacidades intelectivas y por ende un avance cultural que se traduce en un mayor bienestar intelectual y material. Todo esto sirve, dentro de la perspectiva popperiana, para demostrar la influencia del mundo de las
6

En el artculo que escribe Campbell para el libro en homenaje a Popper leemos que "it is primarily through the works of Karl Popper that a natural selection epistemology is available today". Campbell, D.T. Evolutionary Epistemology" en Schlipp, Ph. (edi.) The Philosophy of Karl Popper, p. 413.

11

teoras o situaciones-problema (mundo 3) sobre la vida fsica (mundo 1) y mental (mundo 2) del hombre. Un ejemplo sirva para captar mejor lo que nos quiere hacer comprender Popper. Cuando, en opinin de nuestro autor, se prueba una teora fsica -v.g. la teora de la rela tividad de Einstein- 'descubrimos' algo acerca de este mundo; tal descubrimiento nos permite equiparnos mejor para enfrentarnos a nuestro medio ambiente en forma por dems satisfactoria y nos ayuda a acelerar nuestro avance tecnolgico. Es este carcter influencial de las teoras sobre el resto de los mundo (1 y 2) uno de los asideros popperianos para la demostracin de la realidad y existencia independiente de los objetos de su mundo 3. Normalmente una de las tareas filosficas, a veces muy ardua, es la de encontrar los antecesores de ciertas teoras. En el caso que nos ocupa, Popper nos ha eximido de esta tarea, pues confiesa, sin ataduras de ningn gnero, las influencias recibidas de viejas y cuasi nuevas teoras metafsicas. En efecto, nos ha sealado que su teora de los tres mundos es heredera -tal vez bastarda- del platonismo, pero que en un aspecto vital difiere de l. Los objetos del mundo 3 no son, como en Platn, perfectos, ni inmutables, ni atemporales; por el contrario, son creaciones humanas, y como tales se caracterizan por ser imperfectos, mutables y temporales. El mundo 3 est lleno de imperfecciones -o tal vez esto sea parte de su perfeccin, pensara un dialcticoesto es, contiene errores, malas soluciones a problemas al igual que las buenas, conjeturas falsas igual que verdaderas. En fin, tenemos un mundo literalmente igualitario, sin discriminaciones de ninguna ndole, un comunismo ontolgico, o una ontologa comunitaria que en este caso viene a ser lo mismo.

12

Otra de las influencias acusadas por el mismo Popper es la hegeliana a travs del "espritu objetivo" que aportaba del hombre sus creaciones espirituales pero que en ltima instancia deberan hacer referencia a una conciencia del Universo de la que los hombres concretos no seran sino meros instrumentos. Otras concepciones emparentadas consanguneamente con la teora de los tres mundos las encontramos en la teora de las 'proposiciones en s' de Bolzano7 y en la distincin fregeana 8 entre pensamiento
7

"(. . .)by proposition in itself I mean any assertion that something is or is not the case, regardless whether or not somebody has put it into words, and regardless even whether or not is has been thought". Bolzano, B. Die Wissenschaftslehre oder Versuch einer neuen Darstellung der Logik, de la cual hemos utilizado la traduccin inglesa Theorv of Science de Rolf George, p. 20. Sin embargo, uno de los rasgos caractersticos de las proposiciones en s mismas de Bolzano, contrario al de los habitantes del mundo 3, es que no forman parte de ontologa alguna; veamos, en efecto, lo que al respecto nos dice el lgico matemtico Bolzano: "...one must not ascribe being (existence or reality) to propositions in themselves. Only the mental or asserted proposition, i.e. the thought of a proposition, likewise the judgement which contains a given proposition, has existence in the mind of the being that thinks the thought or makes the judgement. But the proposition in itself which constitutes the content of this thought or judgement does not have existence. It is therefore as absurd to say that a proposition has eternal being as it is to say that it originates at a certain moment and ceases at another" op. cit. p. 21. Unas pocas palabras habr que decir de la posicin de Bolzano respecto de la de Popper. Sabemos que este ltimo sostiene la realidad y existencia de los contenidos tericos o ideas abstractas, y los coloca en ese mundo supralunar denominado con el pitagrico y sagrado nmero 3, tan caro a hegelianos y marxistas; Bolzano, por el contrario, no les da ningn status real o existencial a las as llamadas proposiciones en s mismas. En comn tienen el aceptar la realidad y existencia de las cosas fsicas y de las cosas mentales. 8 Los contenidos objetivos de pensamiento se encuentran para Frege en lo que considera una tercera esfera: "lo que a ella pertenece coincide con las representaciones en que no puede ser percibida con los sentidos, y con los objetos en que no necesita de un portador a cuyos contenidos de conciencia pertenezca. As, por ejemplo, el pensa miento que pronunciamos en el teorema de Pitgoras es atemporalmente verdadero, es verdadero independientemente de s alguien lo considera verdadero. No necesita de un portador. Es verdadero no solamente desde que ha sido descubierto, as como un planeta ya ha estado en accin recproca con otros planetas an antes de que alguien lo haya visto". Frege,

13

subjetivo y contenido objetivo de pensamiento. Empero, Frege y Bolzano no situan al mundo del pensamiento en el resto del universo. Por el contrario, Popper intenta analizar las condiciones fsicas de la aparicin de este tipo de realidad, haciendo nfasis en el carcter evolutivo de esa realidad emergente; en particular encuentra que las creaciones intelectuales de los hombres tienen rasgos comunes con las creaciones de ciertos animales y trata de encontrar la continuidad existente entre esos dos tipos de creaciones. No debemos olvidar que Popper es sostenedor de una singular teora realista, segn la cual los objetos intelectuales gozan de la misma realidad que la que poseen los objetos fsicos y los mentales; es por ese realismo sui generis por lo que los objetos del mundo 3 se nos muestran en forma de teoras objetivas cuyo aspecto fsico lo encontramos plasmado principalmente en los libros y son -al menos en su gnesis- productos de los espritus subjetivos, pero independientes en el doble sentido de que sirven para modificar el mundo fsico y de que escapan a los sujetos que las han creado. Esto trae como consecuencia que el mundo 3 no sea reducible a estadios puramente fsicos ni se pueda tampoco sumergir en un mundo totalmente psicolgico (subjetivo). Razn tiene Bouveresse9 cuando afirma que Popper intenta reunir audazmente dos puntos de vista que han sido considerados hasta ahora incompatibles: el materialismo de los cientficos y el idealismo de los analistas del pensamiento.
Gottlob Escritos lgico-semnticos. p. 148.Esta cita viene acompaada por una nota por lo dems interesante para comprender lo que quiere significar Frege con descubrir o aprehender o pensar un pensamiento: "(...)cuando se aprehende o se piensa un pensamiento no se lo crea, se entra en relacin con l, que ya exista antes, de una cierta manera, que es diferente de la de ver un objeto o tener una representacin". Ibidem. 9 Bouveresse, R. Karl Popper ou le Rationalisme Critique, p. 113.

14

Para terminar esta ya larga introduccin, resumiremos nuestros objetivos en cuatro puntos: I) exponer crticamente la epistemologa evolutiva popperiana, II) esbozar la metodologa hipottico-deductivista popperiana, III) analizar la teora de los tres mundos, rechazando la caracterizacin individualizante del mundo 3, y IV) demostrar que algunos de los argumentos popperianos de la realidad de las entidades abstractas son errneos.

La epistemologa popperiana

15

na de las caractersticas del pensamiento popperiano es la plasticidad, que se traduce en un cambio de perspectivas y objetivos o tareas epistemolgicas. As por ejemplo, observamos que en su The Logic of Scientific Discovery nos afirma que "the central problem of epistemology has always been and still is the problem of the growth of knowledge'' 10 que se refleja en el problema principal de la filosofa, a saber: "the critical analysis of the appeal to the authority of experience"11; una variante de este objetivo de la filosofa en general y de la epistemologa en particular se nos muestra en el siguiente prrafo, donde define la solucin al problema de la demarcacin entre ciencia y no-ciencia como "the key to most of the fundamental problems of the philosophy of science''12. En contraste con estas formulaciones, Popper propone en otra de sus obras que la tarea fundamental de la teora del conocimiento "is to understand it as continuous with animal knowledge; and to understand also its discontinuity -if anyfrom animal knowledge"13. Esta es quiz una de las primeras manifestaciones abiertas popperianas donde propone estudiar
10 11

Popper, K. The Logic of Scientific Discovery, p. 15 Ibid., p. 51. 12 Popper, K. Conjectures and Refutations, The Growth of Scientific Knowledge, p. 42. 13 Popper, K. Replies to my Critics en Schlipp, P.A. The Philosophy of Karl Popper, vol. 2, p. 1061.

16

a fondo el conocimiento animal14 como parte de un proceso evolutivo contnuo cuya fase ms desarrollada -hitherto- la encontramos en el homo sapiens; de esta forma Popper convierte, como bien lo dice Bartley III 15, a la epistemologa en una ciencia cuyo objeto primordial es el estudio de "comparative cognitive apparatuses"16. Ya no ser menester seguir el viejo consejo del joven Popper de estudiar el desarrollo del conocimiento va el estudio de la forma ms avanzada del mismo, i. e., el conocimiento cientfico 17; ahora debemos concentrar nuestros esfuerzos en el estudio de la evolucin de las formas primitivas prehumanas del conocimiento; entonces, el problema de la filosofa de la ciencia no ser ms el observar y describir el desarrollo del conocimiento humano en su forma ms avanzada; lo que se debe observar y describir de ahora en adelante son los fundamentos 'biolgicos'18 de tal desarrollo. En fin, la tarea vuelve a ser -como en los antiguos y gloriosos tiempos de la filosofa- de aspecto netamente metafsico. Para Popper el conocimiento cientfico -que se muestra en forma de teoras- y las estructuras cognitivas de
14

El cambio de perspectiva epistemolgica en Popper tiene sus primeras tmidas manifestaciones en su Conjetures and Refutations donde nos afirma que: "Although I shall confine my discussion to the growth of knowledge in science, my remarks are applicable without much change, I believe, to the growth of pre- scientific knowledgethat is to sayto the general way in which men, and even animals, acquire new factual knowledge about he world. The method of learning by trial and error - or learning from our mistakes- seems to be fundamentally the same whether it is practised by lower or by higher animals, by chimpanzees or by men of science" (op.cit., p. 216) 15 Blartley III, "Critical Study. . . " cit , p.465. 16 Ibid., p.466. 17 Cfr . Popper , The Logic . . ., p. 15. 18 No en balde los ltimos trabajos de Popper tienen un cariz biolgico: (1972) Objective Knowledge, an "Evolutionary"Approach , y con Eccles (1978) The Self and its Brain, amn de una serie de artculos y conferencias sobre este mismo tema.

17

los animales -en su base biolgica- pueden estudiarse objetivamente como productos. Ambos son estructuras objetivas, la primera de ellas sufre un desarrollo exosomtico, mientras que la segunda se desarrolla endosomticamente19. Lo que las une, secundum Popper, es que ambos son producidas por un mismo mecanismo de corte darwiniano: el pensamiento creativo ms abstracto, al igual que la adaptacin animal, es el resultado de una variacin ciega y de una retencin selectiva -o lo que es lo mismo, de ensayo y error. El mismo proceso gobierna la emergencia biolgica y el crecimiento del conocimiento en la ciencia. Uno de los blancos a los que apunta la batera popperiana es, hacia la perspectiva filosfica tradicional del conocimiento que se centra en la experiencia interior subjetiva (creencias y percepciones) del que conoce o del 'knowing subject'; Popper est interesado en lo que l llama los productos objetivos del proceso cognitivo, considerando por igual a las estructuras cognitivas y a las teoras cientficas como logros del conocimiento. Nos parece muy acertado el comentario de Bartley III respecto de la laxitud del trmino 'conocimiento' empleado por Popper y estamos de acuerdo con que la interpretacin que da Campbell, a este respecto, es bastante plausible. Segn este ltimo, lo que Popper quiere significar con "conocimiento" es que "any process providing a stored program for organismic adaptation in external environments is included as a knowledge process, and any gain in the
19

"Animal evolution proceeds largely, though not exclusively, by the modification of organs (or behaviour) or the emergence of new organs (or behaviour). Human evolution proceeds, largely, by developing new organs outside our bodies or persons: 'exosomatically', as biologists call it, or 'extra- personally'. These new organs are tools, or weapons or machines, or houses". Of Clouds and Clocks, en Objective Knowledge, p. 238.

18

adequacy of such a program is regarded as a gain in knowledge"20. Para el metodlogo Popper en su Logic of Scientific Discovery, la tarea del filsofo era la de comparar los contenidos tericos y empricos de teoras rivales con el propsito de estimar la 'verosimilitud' de ellas, mientras que para el epistemlogo Popper en Objective Knowledge la funcin del filsofo no es otra que la de examinar todo el rango de las estructuras cognitivas del reino animal y la de comparar la adaptacin del sistema orgnico al ambiente circundante. Por este cambio o ampliacin de perspectiva en la filosofa popperiana habra que agregar a su viejo aforismo de que "nuestra experiencia est impregnada de teora", el que adems se halla impregnada de estructura Popper ha sido un fuerte enemigo del subjetivismo y del idealismo y ha encontrado un nuevo argumento aparentemente en favor de su objetivismo y realismo en la biologa, en la teora evolutiva, especficamente en el estudio comparativo del conocimiento humano y el animal. Cabra acotar que la teora evolucionista ha sido caldo de cultivo de las teoras relativistas e historicistas en tal magnitud que les sirvi a estas ltimas teoras de bioterio en el siglo XIX, lo cual no deja de ser paradjico pues Popper siempre se ha mostrado como un feroz y acrrimo enemigo del historicismo y del relativismo21. La teora de la seleccin natural ha sido acusada -por propios y extraos- de ser una simple teora tautolgica, por no poder ser testable y, sin embargo, se habla del poder explicativo de ella. Esto evidentemente pone en tela de juicio
20 21

Citado por Bartley III, Critical Study... cit., nota 3 p. 492 Cfr., inter alia, Popper, K. The Poverty of Historicism y The Open Society and its Enemies.

19

el carcter epistemolgico de la teora darwiniana. Popper en cuentra una solucin a este cuestionamiento al proponer que "my solution was that the doctrine of natural selection is a most successful metaphysical research programme"22. No deja de ser asombroso que Popper declare a la empresa evolutiva un programa de investigacin metafsico (i.e., metafsico en tanto no demostrable) y luego en la misma obra supra citada; cuando hace un recuento de lo dicho hasta ese momento sobre la teora de la seleccin natural, afirma que "the theory of natural selection may be so formulated that it is far from being tautological (...) it is not only testable, but it turns out to be not strictly universally true(...)not all phenomena of evolution are explained by natural selection alone"23. Luego, por arte de magia, Popper ha convertido un programa de investigacin declarado metafsico por "decisin metodolgica", a lo Lakatos, en un programa de investigacin cientfico, i.e progresivo, o en terminologa popperiana, falsable, y por lo tanto contrastable y con un alto grado de verosimilitud. Dejando de lado esta posicin justificacionista de Popper acerca de la teora evolucionista, nos interesa ahora recabar -para entender mejor el paso o traslado de los cnones evolucionistas biolgicos a la epistemologa- datos sobre las influencias que esta doctrina ha tenido en el desarrollo del pensamiento de Popper.

22 23

Popper, K. Natural Selection and the Emergence of Mind, Dialectica, p. 344. Ibid., p. 346.

20

El lenguaje y la teoria evolutiva darwiniana

bservaremos a continuacin la tesis popperiana de la evolucin del lenguaje desde los lenguajes animales hasta los lenguajes humanos. Para nuestro autor, tanto el lenguaje del hombre co mo el de los animales comparten dos funciones primordiales.

21

El lenguaje, como cualquier otra forma de comportamiento, consta, por una parte, de expresiones o sntomas: "it is symptomatic or expresssive of the state of the organism which makes the linguistic signs (...) I call this the symptomatic or expressive function of language"24. Por otra parte, el lenguaje acta sobre un receptor que reacciona o responde al mensaje; esta funcin es llamada por Popper, siguiendo a su maestro Karl Buhler "the releasing or signalling function of language"25. Existen, adems, dos funciones que slo se manifiestan en el hombre sin menoscabo de la presencia de las dos fun ciones supra mencionadas; tales funclones son denominadas por Popper 'funcin descriptiva' y 'funcin argumentadora' y su importancia es primordial para comprender la evolucin del razonamiento y de la racionalidad. La primera de estas dos ltimas funciones constituye, en opinin de Popper, el signo distintivo del lenguaje humano respecto de los lenguajes animales. As, nos afirma que : "(...) description, including the description of conjectured states of affairs, which we formulate in the form of theories or hypotheses, is clearly an extremely important function of human language; and it is that function wlhich distinguishes human language most clearly from the various animal languages (...)" 26. La ltima de las funciones mencionadas resulta ser el sello caracterstico de las discusiones crticas; tal funcin constituye el ltimo -hasta ahora, habra que acotar- eslabn del pensamiento evolutivo del lenguaje humano, por lo que su status es el ms alto de todos. Esta funcin ha
24 25

Popper, K. Of Clouds and Clocks en Objective Knowledge, p. 235 Ibidem. 26 Ibid., p. 236.

22

evolucionado ntimamente ligada a la actitud racional y por ende ha contribudo a la evolucin de la ciencia, razn por la cual puede afirmar Popper que "(...)the argumentative function of language has created what is perhaps the most powerful tool for biological adaptation which has ever emerged in the course of organic evolution(...)and it has had the most decisive influence on the human ability to think rationally"27. Popper asevera que estas dos funciones comparten con las dos previamente sealadas la caracterstica de haberse desarrollado por el mtodo de ensayo y error; empero, la riqueza de las funciones descriptiva y argumentativa o crtica se manifiesta en que ha permitido la evolucion de ideas regulativas, siendo los criterios correlativos de verdad-falsedad la idea regulativa principal del uso descriptivo del lenguaje, mientras que la pareja validez-invalidez corresponde a la idea regulativa caracterstica del uso argumentativo del lenguaje en su discusin crtica. La diferencia entre estas dos funciones 'superiores estriba, en primer lugar, en el orden cronolgico de aparicin en el lenguaje humano, puesto que, segn Popper, la funcin argumentativa "(...) must have emerged later than the descriptive function"28; y en segundo lugar, porque es posible describir sin argumentar, i.e. se puede describir sin dar razones en favor o en contra de la verdad de la descripcin. Las funciones 'superiores' del lenguaje no son sustitutivas de las as llamadas 'inferiores'; son ms bien elementos de control, un tipo de 'controlabilidad' que se denomina plstica. La evolucin de las funciones superiores del lenguaje puede caracterizarse, como lo asegura Popper, "as the evolution of
27 28

Ibid., p. 237. Ibidem.

23

new means for problem-solving, by new kinds of trials, and by new methods of error-elimination; i.e. new methods for controlling the trials"29. El desarrollo de las funciones superiores del lenguaje se ha realizado bajo la presin de la necesidad de un 'mejor control' no slo de las funciones 'inferiores' del lenguaje, sino tambin por la necesidad de adaptacin al medio ambiente que requiere adems de herramientas exosomticas30, del desarrollo de nuevas teoras cientficas y nuevos parmetros de seleccin. Ahora bien, con el desarrollo de esas funciones 'superiores' del lenguaje se han desarrollado contenidos y significados abstractos, o como lo dice el propio Popper: "we have learned how to abstract from the various modes of formulating or expressing a theory, and how to pay attention to its invariant content or meaning (upon which its truth depends)"31. De esta forma pretende Popper haber solucionado uno de los dos problemas
29 30

Ibid, p. 240 Popper ha hecho hincapi en la distincin entre la evolucin de rganos y la de herramientas o mquinas. Esta distincin se la acredita Popper a Samuel Elutler (s.XIV). En la interpretacin popperiana, la evolucin animal procede "largely, though not exclusively, by the modification of organs (or behaviour) or the emergence of new organs (or behaviour)", mientras que la evolucin humana se efecta fundamentalmente "by developing new organs outside our bodies or persons: 'exosomatically'(...) or 'extra- personal' "Of Clouds and Clocks" en Objective Knowledge, p. 238. Popper se refiere a rganos tales como herramientas, armas, mquinas, cosas, etc. y recuerda que algunas formas rudimentarias de estos rganos exosomticos se encuentran presentes en algunos animales, empero, el hombre no desarrolla formas mejoradas de sus sentidos, como lo hacen los animales inferiores, sino que aumenta el poder de ellos por el uso de rganos externos; en vez de desarrollar mejor sus sentidos internos (memoria y cerebro), construye las ayudas externas para el aumento de su poder - ayudas como las que proporcionan el desarrollo y utilizacin del papel, lpices, plumas, calculadoras, dictfonos, imprenta, bibliotecas, etc.- agregando de esta manera nuevas dimensiones a nuestro lenguaje, especialmente para las funciones tpicas del lenguaje humano, como lo demuestra por ejemplo la construccin de computadoras, cuyo desarrollo ha venido en ayuda de nuestra habilidad argumentativa. 31 Ibid., p. 240.

24

planteado en su artculo Of Clouds and Clocks, a saber el problema de la influencia del significado en el comportamiento, rotulado por l como el problema de Compton y cuya formulacin viene dada por Popper de la siguiente manera: "the Problem of explaining and understanding the controlling power of mea ning, such as the contents of our theories, or of purposes, or aims" 32 cuya solucin est fundamentada en que "their power of influencing us is part and parcel of these contents and meanings; for part of the function of contents and meanings is to control"33. A partir de esta solucin encontramos asidero para las ideas popperianas de la mutua interaccin entre el sujeto cognoscente y las teorias 'tercer mundistas', interaccin dialctica (o de feedback, para utilizar un lenguaje ms a tono con la poca) en la que parece jugar un papel preponderante el sujeto, puesto que gracias a nuestra capacidad de discusin critica (libre albedrio?) podemos rechazar teorias, pues segn Popper "we are not forced to submit ourselves to the control(ni siquiera el control plstico) of out theories, for(...)we can reject them freely if we think that they fall short of our regulative standads34 La pregunta obligada a Popper es bajo cul mecanismo controlamos los -'standards regulativos', si estos 'standards' se expresan en el lenguaje y van a engrosar las filas de los moradores de su mundo3, por lo que gozarn de las mismas propiedades de stos, a saber: autonoma y objetividad, con lo que escapan a nosotros en tanto simples sujetos cognoscentes, boy scouts en el terreno epistemolgico.

32 33

Ibidem. Ibidem. 34 Ibid. p. 240- 241.

25

Lo que est a la base de la solucin al problema de Compton es una versin sui generis de la teora darwiniana de la evolucin de las especies por medio de la seleccin natural. Popper pretende aplicar a la teora general de la evolucin sus conclusiones o hallazgos en el terreno de la evolucin del lenguaje humano, insertando la metodologa de ensayo y error y el control plstico de eliminacin de errores como lo atestigua el siguiente pargrafo que transcribimos cuasi in toto: "my theory (...) consists of a certain view of evolution as a growing hierarchical system of plastic controls, and of a certain view of organisms as incorporating (...) the growing of evolution is assumed; but it is restated by pointing out that its "mutations" may be interpreted as more or less accidental trial-and-error gambits, and "natural selection" as one way of controlling them by error-elimination"35. Trataremos de resumir la versin evolutiva de Popper para poder comprender a cabalidad este ltimo pasaje en particular y su "visin" en general. Segn Popper: I. Todos los organismos se encuentran constantemente enfrascados en una solucin de problemas. II. Tales problemas son objetivos y por ello no ameritan de ninguna contraparte consciente y, cuando aparece una contraparte consciente, el problema objetivo no necesita coincidir con el problema consciente. III, La solucin de problemas procede siempre por el mtodo de ensayo y error; el mecanismo o metodologa consiste en poner tentativamente nuevas reacciones, nuevas formas, nuevos rganos, nuevos modos de comportamiento, nuevas hiptesis y controlarlos por medio de la eliminacin de errores.
35

Ibid, p. 242

26

IV. La eliminacin de errores puede proceder, bien por la eliminacin total de formas insatisfactorias (por seleccin natural) o por la evolucin tentativa de controles que modifiquen o eliminen aquellos rganos, formas de comportamiento o hiptesis que se muestren insatisfactorios. V. Los organismos individuales telescopian36 en su cuerpo los controles desarrollados durante la evolucin de su phylum. VI. El organismo individual es un cierto tipo de punta de lanza de la secuencia evolutiva de los organismos a la que pertenece, es decir su phylum: en s mismo no es ms que una solucin tentativa; el organismo individual y su comportamiento son ambos ensayos que pudieran ser eliminados por el mtodo de eliminacin de errores. VII. Podemos describir la secuencia de eventos evolutivos fundamental popperiana de la siguiente manera: P1 ## St ## EE ## P2 # # # donde P1 = problema 1 St = solucin tentativa EE = mecanismo de control de ensayo y error P2 = problema 2 VIII. En verdad, como St no se da nunca aislada, sino que est representada por una serie de soluciones tentativas, el esquema quedara finalmente as: St 1

36

La teora del telescopiar no es otra cosa que la mostracin retrospectiva de la capacidad hereditaria de los organismos, i.e. la estructura de un organismo en un momento T no hace sino reflejar los diferentes cambios que la especie ha sufrido en su desarrollo evolutivo en momentos anteriores Tl, T2 ... Tn

27

## # P1 ## #

St 2 ## # . . .

EE ## #

P2

## # St n IX. En opinin de Popper, este esquema es similar en cierto sentido al neo-darwinista en el cual las variables tendran las siguientes interpretaciones: P1 = problema de la supervivencla St l Stn= variaciones o mutaciones EE = la muerte o destruccin del organlsmo. P2 = la supervivencia del organismo X. Por su parte, el esquema popperiano aplicado a la teora evolutiva tendra las siguientes connotaciones: P1 = un problema muy especfico (en opinin de Popper no todos los problemas son de supervivencia), o un subproblema de ste, como por ejemplo la reproduccion. St l Stn = la misma interpretacin que en el esquema neodarwiniano. EE= mtodo de ensayo y eliminacin de errores. P2 = el nuevo problema del aniquilamiento, desarrollo de la descendencia.

28

Al llegar dialcticamente a este punto (P 2) del esquema evolutivo popperiano se ve compensado por el hecho de lograrse no slo la supervivencia, sino tambin una mejor adap tacin a las vicisitudes a que el nuevo organismo o problema se tendr que enfrentar. Por esta razn Popper afirma que "(...) the fact that any change in the organism or its habits or its habitat produces new problems accounts for the incredible wealth of the (always tentative) solutions"37. Pero continuemos ahora con el esquema de la teora evolucionista popperiana: XI. La teora popperiana quiere dar, de esta forma, una estimacin racional de lo que a menudo ha sido llamado -en los mbitos epistemolgico-evolucionistas una 'evolucin creativa' o una 'evolucin emergente'. XII. El esquema popperiano toma como punto neurlgico de su aplicacin el desarrollo de controles de eliminacin de errores, controles que puedan suprimir errores sin eliminar al organismo, haciendo posible, en ltima instancia, que nuestras hiptesis perezcan en lugar de nosotros. 38 El dejar morir hiptesis en lugar de nosotros constituye la actitud crtica racional par excellence. Ahora bien, si recordamos que para Popper, las teoras (cualquier teora) son autnomas y objetivas por 'naturaleza', no entendemos como s somos nosotros los que declaramos la muerte de (nuestras) hiptesis, cmo es posible que sean entonces objetivas y, sobre todo, autnomas? Pareciera que en la versin evolutiva popperiana el mecanismo de ensayo y error es un mecanismo exgeno, regulador de su tan
37 38

Ibid, p. 244 n. Para una visin ms detallada de este resumen vase, Popper, K. Objective Knowledge, pp. 242- 44.

29

cacareado mundo 3. El mdico forense que declara la muerte de una (o varias) teora es aquel denigrado sujeto cognoscente que pareca ser un simple espectador de la evolucin de las hiptesis y teoras; empero, a partir de esta concepcin neo-evolutiva, resulta que el sujeto cognoscente acta como agente activo que decide la muerte de teoras para salvar su propio pellejo. Por supuesto que en la relacin originaria plasmada por Popper entre los mundos 1 y 3 (nico medio aparente de testar teoras y/o hiptesis), el mundo 2 (es decir, la mente encarnada en un sujeto cognoscente) jugaba un papel de trasmisor; pero la evolucin del mundo 3 (a diferencia de la del 1, en la que podemos y, de hecho, modificamos los objetos materiales de tal mundo) se desarrolla independientemente del sujeto cognoscente. Podemos modificar y hasta destruir gran parte del mundo 1 -al menos aquella parte de ese mundo a la que desafortunadamente tiene acceso el animal ms depredador y destructor de todos: el hombre- empero no sucede as con el mundo 3, inaccesible a nuestro devastador control, al menos en una primera interpretacin ad pedem litterae de los textos popperianos; a partir del esquema evolutivo, apenas analizado, surge la tesis interpretativa de que podemos declarar la muerte de ciertos moradores del mundo 3 va nuestro mecanismo metodolgico de ensayo y error. Tipos de conocimiento Ha sido caracterstico de la visin tradicional de la filosofa considerar al conocimiento como un fenmeno psicolgico, como un estado producido por el hombre en su interaccin con el mundo fsico que le rodea o con su propio ser interior; as surgieron dos teoras del conocimiento que dominaron el espectro filosfico por milenios, teoras que fungieron como

30

rivales por el nfasis que hicieron en la fuente ltima de nuestro conocimiento. Se trata, como es harto conocido, de las teoras empiristas y racionalistas. Contemporneamente, el filsofo Karl Popper ha puesto en la mesa de discusin una tesis muy sugestiva segn la cual la concepcin tradicional descansa en una confusin entre lo que se denomina conocimiento en sentido objetivo y conocimiento en sentido subjetivo. Segn Popper, el primero de ellos estara formado por teoras formuladas lingsticamente cuyo sello de identificacin es el ser comprensibles -en principio- por todos; son teoras compuestas de enunciados lgicamente relacionados y criticables. El conocimiento en sentido subjetivo, por su parte, es un producto de nuestras creencias, expectativas y disposiciones comportamentales o de reaccin. Popper sostiene, atinadamente, que la epistemologa tradicional ha estudiado al conocimiento (o pensamiento) en el sentido subjetivo. Ahora bien, por muy grande que sea un principio de conviccin, no puede jams justificar un enunciado39, '' 'ya que ningn enunciado puede ser justificado por el simple hecho de que alguien est profundamente convencido de su verdad. Podemos reconocer este tipo de conocimiento -a nivel del lenguaje ordinario- por expresiones como 'yo s' o 'yo pienso que'. Lo que es peculiar al conocimiento en sentido objetivo es que consiste de contenidos lgicos de teoras, conjeturas, etc. 40 y de problemas, situaciones problemticas y ar gumentos41. El conocimiento objetivo posee adems un distintivo que nos recuerda mucho a las formas o ideas
39

(39) Recurdese a este respecto las tesis esgrimidas por Hume en sus obras principales. Cfr. Popper, op. cit., pp. 73, 75, 106, 108- 9, 121. Ibid, p. 121.

40

41

31

platnicas: "it is totally independent of anybody's claim to know; it is also independent of anybody's belief, or disposition to assent, or to assert, or to act. Knowledge in the objective sense is knowledge without a knower: it is knowledge without a knowing subject"42. Popper considera que slo a partir de esta diferenciacin es posible comprender a cabalidad el conocimiento cientfico. Se trata, en ltima instancia, de realizar a nivel de las ciencias empricas lo que Frege llev a cabo en el terreno lgico-matemtico, esto es, liberar la validez lgica de toda relacin con la intuicin, sustituyendo la nocin de creencia subjetiva por la de control intersubjetivo. El trabajo cientfico presupone que el cientfico est capacidado y ha reflexionado en los mtodos para escoger una teora entre varias, en funcin de criterios racionales. No se puede aceptar en la comunidad cientfica argumentos de creencia para abrazar tal o cual teora; la ciencia exige una crtica constante de teoras objetivamente formuladas para que pueda haber un desarrollo del conocimiento. Podramos decir, sin temor a alejarnos mucho de la verdad, que el uso de los conceptos 'objetivo' y 'subjetivo', por parte de Popper, tiene un cierto aire filosfico kantiano. En efecto, Kant nos ha escrito que "El criterio para saber si el tener por verdadero es conviccin o mera persuasin es, por tanto, externo, y consiste en la posibilidad de comunicarlo y en comprobar su validez para toda razn humana". Y contina: "En este ltimo caso parece al menos que la causa de concordancia de todos los juicios residir, a pesar de la diversidad de los sujetos entre s, en la comunidad de fundamento es decir, en el objeto; al concordar todos con l, queda
42

Ibid, p. 109.

32

demostrada"43. Mutatis mutandi, Popper sostiene que conocimiento objetivo significa conocimiento comunicable e intersubjetivamente vlido. Empero, el falsacionismo de Popper lo separa de Kant, pues para l lo que justifica la pretensin de validez de una teora es que sea testable intersubjetivamente, a partir de criterios impersonales, lo que significa, en ltima instancia, el ser susceptible de revisin. Razn tiene Bouveresse al sostener que "le fallibilisme est le corollaire de la thorie de l'objectivit"44 El carcter objetivo de una teora puede definirse por el grado de intersubjetividad que ella permita, lo que significa un desacuerdo total con las posiciones subjetivistas e individualistas. A partir de la posicin popperiana las teoras que pretendan un status epistemolgico debern garantizar que no son meros fenmenos psicolgicos ni mucho menos teoras con un lenguaje privado que las convierte en teoras individualistas; antes bien, debern asegurar, o al menos posibilitar, la intersubjetividad tanto en el terreno terico como en el emprico. Podemos observar de nuevo la denuncia, como la de Scheffer, del "mito del sabio imparcial y desinteresado". El hombre de ciencia al igual que el hombre comn tiene sus prejuicios; por ello sera ingenuo suponer que la objetividad cientfica reposa sobre una actitud mental o psicolgica del sabio individual, pues es precisamente este tipo de concepcin el establo donde buscan pasto el escptico y el idelogo para poder alimentar su tesis de la imposibilidad de una visin desprejuiciada de la realidad. Sera ridculo, no obstante, negar que todo individuo es parcial y apasionado an en los trabajos ms abstractos; pero estos rasgos son necesarios
43 44

Kant, E. Crtica de la razn pura, A 820- 821. Bouveresse, Rene. Karl Popper ou le Rationalisme Critique, p. 105.

33

fundamentalmente en el momento de la invencin de teoras -o, con una frase de Reichenbach, en el contexto de descubrimiento . Lo deseable, sin embargo, es escapar de esta parcialidad subjetivista; esto se puede lograr, segn Popper, gracias a que aplicamos el elemento racional ms a nuestro alcance, i.e. el mtodo crtico; Bouveresse resume muy correctamente este mtodo de la manera siguiente: "...chacun formule son point de vue sur les problmes et accepte de prendre en considration les critiques venant des autres: ce qui permet malgr les diffrences initiales des points de vue, d'atteindre cette universalit qui est la marque de l'objectivit. La conqute de l'objectivit n'est pas le fruit d'un effort sur soi du sujet, au sens d'une psychothrapie et d'une purification des prjugs"45. El 'mtodo crtico' popperiano juega el papel de navaja de Ockham con el objeto de impedir la proliferacin de entidades intiles producto de la ilimitada capacidad inventiva del sujeto. Esta posicin metodolgica popperiana -exageradamente normativa o represiva46 como la llamara Juan A. Nuo- est en franca oposicin con su cada vez ms creciente ontologa. Resulta, al menos desde un punto de vista lgico, viable pensar en la posibilidad de un inventario de los objetos 'materiales' del mundo l; el mundo 2 escapa a esta posibilidad por lo caprichoso del comportamiento intelectual del sujeto y que ha sido rotulado como subjetivo por el propio Popper, siguiendo tal vez la vieja tradicin filosfica de diferenciar entre lo material y lo espiritual. Pero el problema se nos presenta con los habitantes del mundo 3, los cuales han sido declarados objetivos y cuasi autnomos. Nos quedara la
45 46

Ibid., p. 106. As caracteriz el Prof. Nuo a la epistemologa (o filosofa) popperiana en un curso dictado en la U.C.V. durante los meses de enero y febrero de 1983.

34

esperanza de poder hacer uso del mtodo crtico popperiano para evitar la multiplicacin ad infinitum de los habitantes del mundo 3, empero nos encontramos ante la imposibilidad de aplicar tal mtodo puesto que los tales habitantes se nos muestran escurridizos; con una capacidad de mutar y de engaar -como el demonio cartesiano- a nuestras mejores inteligencias, ya que de ellos es factible sacar consecuencias 'falsas' de teoras que por va intersubjetiva (i.e. objetiva) consideramos verdaderas. Pasemos ahora de lleno a la caracterizacin de los tres mundos popperianos para luego desarrollar nuestras crticas fundamentales a los moradores tercermundistas.

Los tres mundos popperianos. "Man has created a new objective world, the world of the products of the human mind; a world of myths, of fairly tales and scientific theories, of poetry and art and music. I shall call this "World 3" in contradistinction to the physical World 1 and the subjective

35

or psychological World 2". Popper, The Self and its Brain, p. 15s. Popper sostiene que debemos distinguir tres mundos o universos "without taking the words 'world' or 'universe too seriously"47, a lo cual replica atinadamente Klemke que "if we are to take his discussion seriously, then we must also take these worlds seriously, for Popper is concerned to establish that the third world (...) really exists"48. Lo que s asevera Popper muy seriamente es que debemos distinguir tres mundos o sub-mundos ontolgicamente distintos. Sobran los registros en los cuales encontramos las partidas de nacimiento de los tres mundos o universos popperianos. Veamos tres muestras de ellos: "we can call the physical world 'world 1', the world of our conscious experiences 'world 2', and the world of the logical contents of books, libraries, computer memories, and suchlike 'world 3"'49. "we may distinguish the following three worlds or universes: first, the world of physical objects or of physical states; secondly, the world of states of consciousness, or of mental states, or perhaps of behavioural dispositions to act; and thirdly, the world of objective contents of thought, especially of scientific and poetic thoughts and of works of art" 50, y por ltimo,
47 48

Popper, K. op. cit., p. 106. Klemke, E.D. Karl Popper, Objective Knowledge and the Third World. Philosophia, p. 45. 49 Popper, op. cit. p. 74
50

Ibid, p. 106.

36

"(...)the world consists of at least three ontologically 51 distinct sub-worlds; (...) the first is the physical world or the world of physical states; the second is the mental world or the world of mental states; and the third is the world of intelligibles, or of ideas- in the objective sense; it is the world of possible objects of thought: the world of theories in themselves, and their logical relations; of arguments in themselves; and of problem situations in themselves"52. Pudiramos hacer una lista casi interminable de pasajes53 donde Popper hace su inventario ontolgico; sin embargo, creemos innecesario referirlos aqu, puesto que no agregaran mucho ms a lo dicho en los tres pasajes arriba citados. Tomando en consideracin que muy pocos filsofos niegan la existencia y realidad de las cosas fsicas 54 -con la excepcin de aquellos escpticos radicales que para ser consecuentes con su posicin filosfica deben dudar de su propia existencia- creemos innecesario detenernos en el anlisis de los moradores del mundo 1 popperiano. Evidentemente, no podemos argumentar de igual manera respecto de los habitantes del mundo 2, pues cualquier fisicalista reduccionista -que proliferan en el campo cientfico-filosfico- rechazara de plano la dualidad
51

Recurdese lo que ha dicho Popper sobre la ontologa en su libro The Self and its Brain, citado en la nota (1) de este trabajo. 52 Popper, Objective Knowledge, p. 154 53 cfr. Popper, K. Objective Knowledge, pp. 74, 107, 115- 118,12O. 148, 154- 165, 166, inter alia - - - - - - - - - The Self and its Brain, especialmente cap. 2, 3 y 5 - - - - - - - - - Unended Quest, especialmente pargrafos 38 y 39 - - - - - - - - - Indeterminism is not enough, Encounter, pp. 20- 23. 54 Un ejemplo de fisicalismo exacerbado lo constituye el acto de fe de Bridgman, quien sostiene que: "The fact has always been for the physicist the one ultimate thing from which there is no appeal, and in the face of which the only possible attitude is a humility almost religious" Bridgman, P. W. The Logic of Modern Physics

37

mente-cuerpo, fundamentando su objecin en la posibilidad lgica y material (restringida hasta ahora) de explicar los estados de conciencia o estados mentales, o disposiciones comportamentales, mediante la reduccin del mundo 2 al mundo 1, lo que involucra una teora determinista. Abrimos aqu un parntesis, so pena dealejarnos un tanto del tema que nos ocupa, para esbozar la posicin popperiana respecto de la contraposicin determinismo-indeterminismo. Popper ha oscilado entre una posicin indeterminista radical y lo que podramos llamar indeterminismo moderado. Desde sus primeros artculos sobre este tema Popper ha combatido la versin determinista de la historia, la sociedad y la poltica: The Open Society and its Enemies (1945) y The Poverty of Historicism (1957) son representantes de esta lucha titnica popperiana. Otro aspecto del determinismo muy atacado por Popper es lo que l ha denominado 'determinismo metafsico cientfico' 55. La estrategia argumentativa de Popper contra los determinismos metafsico y cientfico reza de la siguiente manera: 1. Observacin metodolgica: el determinismo metafsico es irrefutable pues es compatible con todo estado de cosas observable. Por esto ltimo Popper no trata de refutarlo sino de minarlo refutando todos los argumentos que lo apoyan. En efecto, Popper introduce una distincin entre derrotar una doctrina y derrotar el caso en favor de la doctrina y pretende realizar slo esto ltimo. 2. El soporte fundamental del determinismo metafsico se encuentra en el determinismo cientfico 56; prcticamente no existen argumentos del determinismo metafsico
55

Cfr. "Indeterminism in quantum physics and in classical physics" British Journal for the Philosophy of Science I, 1950- 1. pp. 117- 133 y 173- 195 y Of Clouds and Clock", reproducido en Objective Knowledge (1965) y por ltimo sus tan esperados Postcript (1982) marcan la lnea crtica contra este ltimo deteminismo

38

independientemente o separados de casos explicados por el determinismo cientfico. Por esto ltimo el ataque frontal popperiano estar dirigido contra el determinismo cientfico. 3. El determinismo cientfico ha criticado la visin del sentido comn segn la cual existen dos grupos de cosas en el universo fsico que Popper caracteriz como nubes y relojes. Las nubes son sistemas fsicos que se caracterizan por ser irregulares, desordenados e impredecibles. Los relojes, por otra parte, representan sistemas que se muestran en forma regular, ordenada y con un alto grado de predictibilidad. Segn la visin del sentido comn los diversos fenmenos de la vida cotidiana pueden ser clasificados entre estos dos extremos. El determinismo cientfico se opone a esta concepcin, afirmando que todas las nubes son realmente relojes y que nuestro sentido comn no refleja la naturaleza real de las cosas, antes bien nuestra ignorancia. El argumento del determinismo cientfico descansa en el xito de la ciencia y sobre la suposicin de que la evidencia del incremento de la predictibilidad cientfica, en ciertas reas del conocimiento, es una base cierta para inferir la eventual extensin de la
56

Popper llama determinismo metafsico a la doctrina que afirma que el pasado y el futuro son simtricos, prefijados ambos en el mismo sentido. Popper usa la analoga o metfora de la pelcula en movimiento para mostrar su idea en forma intuitiva. Las vistas de la pelcula ya pasadas constituyen el pasado; las que se muestran en ese momento es el presente; las que permanecen en el carrete sin ser pasadas conforman el futuro. Tanto la parte de la cinta cinematogrfica pasada como la futura estn determinadas hasta los ltimos detalles. E1 determinismo cientfico incluye al metafsico, empero, Popper lo considera una doctrina ms fuerte. E1 primero agrega al segundo la exigencia de conocimiento, sealando que el futuro no slo est determinado sino que adems puede ser predicho, sin lmite alguno, por medio del clculo cientfico. Popper tiene en mente, sin duda alguna, a Laplace quien imagin un demonio calculista que poda predecir el futuro curso del mundo con mxima precisin si se le dotaba de poderes ilimitados para el clculo y una total y com pleta informacin, vgr., todas las leyes de la naturaleza amn de una descripcin suficientemente precisa de todas las condiciones iniciales.

39

predictibilidad cientfica en todas las reas, sin lmites ni cortapisas de ningn gnero. Despus de esta larga aclaratoria, volvamos a nuestro tema inicial. Los problemas se presentan con la postulacin de un mundo 3, o mundo de los contenidos objetivos de pensamiento; tales habitantes lejos estn de gozar del mismo aprecio por parte de Popper. En efecto, Popper considera como los inquilinos ms importantes del mundo 3 a 'los argumentos crticos'. En verdad los inquilinos del mundo 3 son tan vastos que Popper necesita ir introduciendo paulatinamente toda una gama de habitantes. Un pequeo y muy general censo de esa poblacin podra resumirse de la siguiente manera: I. Teoras, sistemas tericos de conjeturas, problemas, situaciones problema, argumentos crticos, estados de una discusin o de un argumento crtico y los contenidos de peridicos, libros y bibliotecas 57 II. Libros, bibliotecas y lenguaje. 58 III. Mundo tres lingustico, o el mundo del lenguaje o un mundo de lenguaje59 IV. Unidades estructurales inteligibles, i.e. objetos posibles o virtuales de nuestra comprensin, y de sus relaciones, que no deben confundirse con los procesos de comprensin (entendimiento) 60 u otras experiencias subjetivas propias del mundo. Todos estos habitantes tercermundistas gozan de ciertas propiedades que los hacen ser la envidia de los ciudadanos de los mundos 1 y 2. Si bien es cierto que son productos de la
57

Popper, K. Objective Knowledge, p. 107. vase, adems, las pp. 74, 157, 165 del mismo libro. 58 ) Ibid, pp. 115- 118, 120, 157, 159. 59 Ibid, pp. l2O, 118, 148 en ese orden. 60 Ibid, p. 166

40

actividad humana61) eso no les hace ser apndices de sus creadores; una vez roto el cordn umbilical el mismsimo da del nacimiento disfrutan de una existencia independiente 62 , lo que significa que su realidad es objetiva y autnoma63 ; peroel punto ms importante es que es superhumano en el sentido de trascendental y superador de su creador 64 La postulacin del mundo 3 le sirve a Popper como plataforma crtica contra la epistemologa tradicional que se concentra en el mundo 2 lo que lo hace irrelevante para el conocimiento cientfico. Lo que es relevante, epistemolgicamente hablando, es el estudio del conocimiento objetivo y parcialmente autnomo. Una epistemologa de este tipo -objetivista- que estudie el mundo 3 puede arrojar luz sobre el mundo 2, mas no sucede lo mismo en forma inversa 65. Sin embargo, esto ltimo no niega que haya algn tipo de relacin entre los mundo 2 y 3, por el contrario es a travs de la interaccin entre nuestros estados de conciencia (mundo 2) y los contenidos objetivos (mundo 3) como crece el conocimiento objetivo. Para resumir, el mundo 3 puede ser caracterizado de la manera siguiente: a) es una creacin humana, b) es objetivo, c) parcialmente autnomo, y d) est relacionado en tal forma con el mundo 2 que buena parte de nuestro conocimiento subjetivo depende de l. Pasaremos ahora a estudiar detenidamente los argumen tos popperianos en favor del mundo 3.

61 62

Cfr. ibid, pp. 106, 112, 118, 122 y, especialmente, 158- 161. Cfr. ibid, p. 107. 63 Cfr. ibid, pp. 106, 108- 9, 126, 139, 159- 161 y, especialmente,115- 119. 64 Ibid, nota (8) de la pg. 159. 65 Cfr. ibid, pp. 111- 112.

41

Sobre el carcter disposicional de los habitantes del mundo 3. "Esas proposiciones, a primera vista incoherentes, sin duda son capaces de una jus tificacin criptogrfica o alegrica; esa justificacin es verbal y, ex hypothesi, ya figura en la Biblioteca. No puedo combinar unos caracteres dhcmrlchtdj que la divina Biblioteca no haya previsto y que en alguna de sus lenguas secretas no encierren un terrible sentido. Nadie puede articular una slaba que no est llena de ternuras y de temores; que no sea en alguno de esos lenguajes el nombre poderoso de un dios. Hablar es incurrir en tautologas".

42

Borges, "La Biblioteca de Babel". Popper ha argumentado que la realidad del conocimien to objetivo, i.e. la realidad de los 'contenidos' de libros, revistas, etc., no puede ser considerada como la realidad de los objetos fsicos, vgr. la 'forma' en que aparecen los libros, revistas, etc. De hecho, su realidad es de un carcter ms abstracto; es la expresin de algo ms all de lo puramente material, lo cual queda demostrado por: "(. . . )its possibility or potentiality of being understood, its dispositional character of being understood or interpreted, or misunderstood or misinterpreted ( . . ) and this potentiality or disposition may exist without ever being actualized or realized"66 . Creemos que no puede sostenerse consistentemente la tesis de la posibilidad o potencialidad de distinguir en trminos disposicionales, entre objetos que expresan conocimiento objetivo y aquellos otros que no. As mismo, la argucia popperiano de considerar ciertos experimentos mentales como demostrativos de la diferenciacin entre una cosa meramente fsica y otra que exprese contenidos de conocimiento objetivo no garantiza la conclusin que Popper pretende extraer de ella. Hemos citado arriba que Popper sostiene que "la propiedad disposicional de ser comprendido o mal comprendido" permite distinguir entre la simple materialidad de, por ejemplo, un libro y los rasgos supuestamente abstractos contenidos en l. Cabe preguntarse, a raz de esta argumentacin popperiana, si es viable sostener tal distincin
66

(66) Ibid, p. 116

43

sin caer en contradicciones insuperables. Consideremos tres ejemplos: pinsese en un grupo de piedras, modeladas por la naturaleza, o, en cualquier caso, por fuerzas accidentales -para evitar el 'pan naturalismo'; supngase, a su vez, que un ser inteligente encontrara las piedras y cogitara que ellas son el trabaio de un agente conciente; de all podra conjeturar que tal disposicin es indicativa de un cierto mensaje, que es un medio de comunicacin de ciertos seres inteligentes. Supongamos que nuestro amigo tuviera el tiempo y dinero suficientes -becado, por ejemplo, por una gran corporacin norteamericana- para ponerse a descifrar el 'mensaje' de las piedras y que luego de una ardua tarea encontrara una pieza coherente de informacin -ya que como nos ha enseado la lingustica moderna cualquier secuencia finita de objetos o eventos puede ser construda como un sistema de signos y puede, por ende, ser interpretado en alguna forma inteligible. Nuestro segundo ejemplo sucede en las selvas de la costa de Marfil. Nuestro explorador -a quien esta vez haremos extraterrestre (E.T.)- encuentra un grupo abandonado de nidos en forma de columna de la especie de termitas thoracotermes macrothorax; tales nidos alcanzan alturas de hasta 1,5 mts. y su forma y diseo 67 permiten que nuestro E.T. consiga una res puesta coherente y satisfactoria a algn problema cientfico ajeno a las termitas. El tercer y ltimo ejemplo no es sino una variante del segundo, por lo que su trat\amiento ser tomado en conjunto con este ltimo; se trata de que nuestro E.T. aterrizara, no en la costa de Marfil, sino en el Africa Oriental y encontrara un grupo de nidos, esta vez habitados, de termitas de la especie
67

De hecho, la forma y el diseo de estos nidos permiten una extensa superficie de intercambio de gases, pero hacen imposible controlar la temperatura interna, por lo general igual a la del aire que rodea la construccin. Cfr. Ayensu, Eduard S. (ed.) Selvas, las ltimas reservas de vida de nuestro mundo, p. 124.

44

cubitermes speciousus; tales termitas construyen nidos grandes, semejantes a setas con varios sombreros y diseados de modo de resistir las fuertes lluvias de la selva 68. El E.T. descubre aqu la solucin a varios problemas arquitectnicos y fsicos-ambientales que han estado ocupando la atencin de los ms grandes cerebros de su planeta. Nos preguntamos ahora si en todos estos casos, los objetos encontrados por el expedicionario becado o por el inteligente E.T. son aptos de ser interpretados. Si esto es, como parece, as, significara esto que todos los objetos fsicos expresan conocimiento objetivo? Si la respuesta resultare afirmativa, la caracterizacin popperiana sera defectuosa, ya que la propiedad disposicional de ser un objeto de posible comprensin formar parte de la evidencia de los objetos del mundo 3 slo en la medida en que coincida con nuestra intuitiva demarcacin de las cosas entre las que estn cargadas de conocimiento y las que no lo estn. Claro que Popper pudiera replicar que su teora ha sido formulada de forma tal que es inmune a esta objecin: argumentara que an en el caso de aceptar que todo objeto fsico pudiera ser objeto de interpretacion, no todo objeto fsico puede gozar de la propiedad, supra sealada, de ser bien comprendido o mal comprendido, es decir, interpretado correcta o incorrectamente. En el caso de los libros o revista existe una interpretacin deseada, la cual pudiera ser descifrada por un potencial lector; empero, en el caso de las piedras, no hay una interpretacin deseada, aunque la situacin de nuestro becario es que encuentra una interpretacin no-deseada de las piedras a partir de la disposicin de ellas. La respuesta de Popper sera vlida tambin en el caso de los nidos deshabitados de la Costa de
68

Ibidem.

45

Marfil; sin embargo, la variante de los nidos de la selva del Africa Oriental introduce la posibilidad de que el E.T. considere a las termitas seres con una inteligencia tal como para producir teoras con contenidos objetivos (i.e. del mundo 3) sin necesidad de que medie ningn lenguaje oral, sino simplemente la disposicin - consciente?- de los nidos. Creemos que la supuesta respuesta popperiana estaria en contradiccin con su epistemologa 'objetiva' pues introducira un elemento subjetivo como el de la 'interpretacin deseada'. En efecto, al introducir este ltimo elemento, hara depender la existencia del conocimiento objetivo de las intenciones subjetivas del autor. Aclaremos de paso que si bien Popper sostiene que el conocimiento es un producto humano, a su vez mantiene que es un sub-producto del lenguaje, no de la subjetividad, ni mucho menos de procesos mentales ocultos. Consideramos mucho ms importante el hecho de que resulta fcil imaginarse una situacin en la que se obtiene un conocimiento genuino, sin que medie intencin alguna. Suponga mos que nuestro becario interprete a las piedras (que, evidentemente, carecen de interpretacin intencional alguna) de forma tal que obtenga una prueba de la conjetura de Golbach69. En este caso habra adquirido nuevo conocimiento, con lo que tendremos que poner en duda la exigencia de la interpretacin intencionada -inexistente en las piedras- pero tambin tendremos que considerar la posibilidad de que las piedras contengan mucho ms conocimiento que, por ejemplo, una secuencia de signos con una interpretacin
69

El matemtico alemn Christin Goldbach (1690- 1764) construy su conjetura segn la cual todo nmero par mayor que 2 puede ser expresado como la suma de dos nmeros primos.

46

intencional y trivial como 2+5=7. Si analizamos ahora las dos situaciones en que se encuentra el extraterrestre, encontraremos interesante que cualquier informacin coherente o respuesta a interrogantes que encuentre a partir de la disposicin de los nidos reflejar para l una inteligencia de las termitas cuyas ideas abstractas (mundo 3) se reconocen a travs de los nidos. En este caso es irrelevante que los nidos estn o no habitados por termitas, puesto que al encontrar el E.T. soluciones a problemas cientficos concretos a partir de los nidos, estaremos nosotros los terrestres en la necesidad de concederles a las termitas una inteligencia y una capacidad de abstraccin que no habramos podido apreciar por nuestra muy limitada inteligencia y que se pone de manifiesto slo ahora gracias a la interpretacin del extraterrestre. Nuestros ejemplos son por supuesto muy artificiales y quiz improbables70. Las posibilidades de que el becario interprete la lectura de las piedras como una prueba de la conjetura de Golbach, o que el E.T. resuelva problemas de arquitectura o de fsica espacial a partir de la disposicin de los nidos son casi infinitesimales. Pudiramos variar nuestro segundo ejemplo considerando el caso en el cual los nidos estn dispuestos de tal forma que reflejen un patrn morfolgicamente similar al que, en el lenguaje propio del E.T., constituyera soluciones a sus problemas espaciales o arquitectnicos, lo cual significara otorgarle a los objetos fsicos (nidos en este caso) una estructura fsica que los
70

Pueden tambin encontrarse fcilmente ejemplos reales y no tan artificiales. Recordemos aquellas lneas que se extienden por kilmetros en la superficie de Nazca (Per) y que han sido interpretadas de muy diversas maneras por distintos estudiosos de la materia (pistas de aterrizaje y despegue de aparatos voladores extraterrestres, divisin de campos de cultivo, etc.), siendo todas esas interpretaciones igualmente plausibles.

47

conecta a una estructura lingustica que en principio no tendra ninguna relacin con aqulla. Ahora bien, desde el punto de vista lgico, la improbabilidad material que acabamos de sealar no tiene cabida, pues, en este caso, lo que afirmamos es que la ocurrencia de una de aquellas interpretaciones -bien la que se desprende de las piedras o la de los nidos- no es menos probable que las lecturas correctas que o el becario o el extraterrestre hubieran podido realizar. En uno o en otro caso, la interpretacin es el resultado de la interaccin del sujeto cognoscente con entidades fsicas cuyo carcter disposicional nos provee con lo que Popper ha llamado conocimiento objetivo. A objeto de clarificar nuestro enfoque, consideremos la situacin siguiente: supongamos que la tan anhelada bomba slo mata gente fuese lanzada en nmero suficiente como para borrar al hombre de la faz del planeta, y que tal como es la intencin, queden intactos los bienes materiales entre los cuales, afortunadamente para el mundo 3 popperiano, se encuentran los libros, revistas, etc., portadores del conocimiento cientfico. Supongamos, por otra parte -esta vez de nuevo en el campo de la ciencia ficcin- que un ser extraterrestre lle gara a algn lugar del planeta y encontrara un libro de matemtica elemental. De acuerdo con Popper, el libro contiene conocimiento objetivo, puesto que incluso si no tiene lectores en un momento dado, s tiene la capacidad de ser entendido. Sostenemos la tesis, sin caer en un sociologismo radical, de que el extraterrestre tendr grandes dificultades para dar con la interpretacin correcta del contenido del libro en cuestin por carecer de conocimiento alguno acerca de la cultura en la cual fue escrito. Un ejemplo que corrobora nuestra hiptesis lo encontramos en la

48

traduccin de lenguas muertas, tarea que se hace mucho ms difcil en la medida en que se desconozcan los datos relevantes a la cultura subyacente a la lengua que se quiere descifrar. El caso se le present al arquitecto y criptgrafo ingls Michael Ventris, quien para demostrar que la escritura lineal B de los micnicos era griego en su forma arcaica (1500 a 1200 a.C.) del perodo homrico, necesit de varios indcios contextuales, como los nombres de lugares, jeroglficos y algn conocimiento acerca del tipo de sociedad que posean los micnicos. Si Ventris no hubiese tomado en cuenta toda esta informacin subyacente probablemente todava estaramos leyendo en las inscripciones micnicas mensajes imaginarios dependientes de la frtil mente de los criptgrafos de turno. En otras palabras: sin algunos datos culturales subyacentes, parece bastante difcil descifrar los contenidos intencionales -si los hay- de ninqn libro. A pesar de esto, se gn Popper, todo libro contiene conocimiento objetivo. Creemos que no existen razones convincentes para considerar el ejemplo popperiano del descubrimiento de interpretaciones intencionales como ms significativo o natural que nuestro ejemplo de la invencin de una interpretacin no-intencionada. La conclusin que se desprende inevitablemente de nuestra argumentacin es la de que cualquier objeto, fsico o no, goza de un cierto carcter disposicional, razn por la cual tal carcter deja de ser un elemento distintivo de los objetos del mundo 3. Si esta argumentacin es correcta, Popper se ver forzado a considerar todos los objetos fsicos como expresin de conocimiento objetivo. Otra consecuencia de nuestros contraejemplos es que queda en cuestionamiento el carcter evolutivo del mundo 3, ya que si un objeto cualquiera goza

49

de la disposicin de ser interpretado o comprendido, entonces ese objeto siempre ha tenido esa capacidad, incluso independientemente de si lo expresamos en algn lenguaje escrito u oral. De aqu que resulte vital para Popper buscar otra forma de expresin del conocimiento humano objetivo distinta de los libros.

50

Una posible solucin a nuestro pedimento lo encontramos en un pasaje de la autobiografa de Popper donde insiste en que la forma fsica del libro es irrelevante. Pero dejemos que el propio Popper nos lo diga: "Of course the physical shape of the book is insignificant, and even physical non existence does not detract from world 3 existence; think of all the 'lost' books, their influence, and the search for them"71(71). Es evidente, que un libro que nunca ha existido puede tener este tipo de realidad; podemos buscarlos e incluso se pueden difundir diferentes rumores sobre su supuesto contenido. De hecho, en muchas discusiones acadmicas hemos odo, a menudo, a algn colega que muy seriamente cita un artculo de revista o un libro que el resto de los presentes desconoce si ha sido escrito 72. De aqu resulta que todos los libros posibles (ms que reales) existen y sus contenidos son objetos del mundo 3, existencia que segn nuestra interpretacin del pasaje de Popper recin sealado es atemporal, pues se desprende que todo enunciado formulado en un lenguaje siempre ha estado en el mundo 3 porque existe o existir un posible libro que contenga tales enunciados. Los experimentos mentales de Popper. En su obra Objective Knowledge Popper desarrolla dos experimentos mentales que estn pensados como
71 72

Popper, K. Unended Quest. An Intelectual Autobiography, p. 183. Popper no tendra empacho en aceptar una cita de esta naturaleza pues su mundo 3 no slo est formado por "the world of linguistically formulated human knowledge" sino que incluye tambin "those problems, theories, and arguments which have not yet been linguistically formulated". Cfr. Popper, K. Indetermism is not Enough en Encounter, p. 21.

51

demostrativos de la realidad, significado y autonoma del mundo 3. All Popper construye los dos casos siguientes: Experimento (I): "All our machines and tools are destroyed and all our subjective learning, including our subjective knowledge of machines and tools, and how to use them. But libraries and our capacity to learn from them survive. Clearly, after much suffering, our world may get going again". Experimento (II): "As before, machines and tools are destroyed, and our subjective learning, including our subjective knowledge of machines and tools, and how to use them. But this time, all libraries are destroyed also, so that our capacity to learn from books becomes useless73 ". Observemos, en primer lugar, que Popper describe dos situaciones factuales, situaciones que para ser explicadas por l necesitan recurrir al mundo 3. En el experimento (I) el mundo 3 queda intacto; en el (II) ha sido destrudo. Popper pretende demostrarnos que la supervivencia de los objetos del mundo 3 constituye la garanta fundamental para una reconstruccin rpida del mundo 1. Resulta evidente que Popper utiliza un mtodo que consiste en sostener la realidad del mundo 3 mostrando los efectos que producen los objetos de dicho mundo. Por supuesto, tal mtodo es lcito, empero la realidad es que Popper asume que el mundo 3 existe y luego argumenta que los objetos de ese mundo tienen un cierto efecto sobre nosotros y nuestro mundo fsico. La peticin de principio o primera premisa del argumento popperiano es que aceptemos como artculo de fe la existencia del mundo 3. En el experimento en el que son destrudas las bibliotecas, se hace ociosa nuestra capacidad de apren der de los libros y nos imaginamos que por otra
73

Popper, K. Objective Knowledge, pp. 107- 8.

52

razn recndita los hombres pierden tambin la memoria, pues los contenidos de sta deben en principio ser objetos del mundo 3. Otro pargrafo sustentador de la tesis del carcter influencial del mundo 3 sobre el mundo 1 es el siguiente; "It cannot serious ly be denied that the third world of mathematical and scientific theories exerts an immense influence upon the first world. It does so, for instance, through the intervention of technologists who effect changes in the first world by applying certain consequences of these theories; incidentaly, of theories developed originally by other men who may have been unaware of any technological possibilities inherent in their theories. Thus these possibilities were hidden in the theories themselves; and they were discovered in them by men who tried to understand these ideas"74. Por supuesto que si uno acepta que las teoras y sus infinitas consecuencias son entidades reales del mundo 3, no se puede negar que ellas ejercen una inmensa influencia sobre el mundo 1. Luego, si queremos oponernos a la onto-metafsica popperiana lo primero que debemos rechazar es la premisa de su argumentacin, i.e. la existencia a priori del mundo 3. Un buen grupo de filsofos estara de acuerdo con rechazar que cosas tales como teoras sean entidades autnomas, irreductibles del mundo 3; nos referimos,evidentemente, a los filsofos nominalistas. El filsofo nominalista, a quien se le presentan los dos experimentos mentales de Popper, concluir, al igual que Popper, que un mundo con libros puede ayudar a la reconstruccin del mismo mundo mucho ms que otro sin ellos. Sin embargo, esto no significa que el nominalista acepte las consecuencias ontolgicas que Popper pretende
74

Ibid, p. 155- 156.

53

sacar de ellos. Slo dir que los libros son meras marcas sobre papel que fueron escritas por alguien o algo (una computadora, por ejemplo) que reflejan un conocimiento (subjetivo o programado) de una cierta lengua y que son capaces de comunicar ciertas ideas. El conocimiento (subjetivo) de los potenciales lectores les permitir interpretar tales marcas acorde con los patrones sintcticos y semnticos de la lengua que utilizan. Lo que podra ocurrir es que en la mente o en alguna parte del cuerpo del lector se generen nuevas ideas; el valor de los libros vendra dado por su funcionamiento como agentes catalizadores, como estmulos fisiolgicos para la gestacin de nuevas ideas. De aqu que se les pueda conceder a los contenidos de los libros un carcter disposicional cuya nica funcin estriba en activar a un sujeto convenientemente receptivo. Tal carcter disposicional constituye una relacin que se da nicamente entre el mundo material y el sicolgico. Se podra objetar al nominalista que su anlisis de la relacin entre los libros y los sujetos es parcial y que amerita de especificaciones, en trminos cientficos, sobre las caractersticas de esa relacin; deber ser capaz de demostrar los mecanismos que gobiernan los aspectos fsicos-y mentales del proceso de aprendizaje del sujeto ante la presencia fsica del libro. Por supuesto que estas mismas interrogantes se las tendramos que hacer a Popper -para quien la experiencia de aprendizaje involucra adems el tercer mundo. Creemos que Popper estara en desventaja respecto del nominalista pues necesita invocar hiptesis o asunciones extras, las cuales, desde nuestro punto de vista, son metodolgicamente inaceptables. Si la situacin que describen los experimentos mentales de Popper fuese normativa o prescriptiva sera mucho ms fcil

54

acogerse al mundo 3; sin embargo, la situacin tiene visos puramente descriptivos. Popper podra argumentar, con sobrada razn, que por muy detallado que fuera el conocimiento que tengamos de nuestra mente y/o cerebro -amn de un pormenorizado conocimiento terico de cmo funcionan- nuestro caudal de conocimiento del mecanismo de aprendizaje humano sera incompleto y la completitud de ese mecanismo necesitara de un elemento extra que slo lo puede proporcionar el mundo 3. Tal afirmacin traera como consecuencia inmediata al menos dos interrogantes: cmo podemos obtener una teora cientfica corroborable, i.e. falsable, acerca de la relacin entre la mente humana y el mundo 3? Y una segunda variante de la primera: cmo nos vinculamos sensorialmente con las ideas abstractas de ese mundo? La respuesta a ambas interrogantes pudiera encontrarse en la siguiente afirmacin popperiana: "The human mind can see a physical body in the literal sense of 'see' in which the eyes participate in the process. It can also 'see' or 'grasp' an arithmetical or a geometrical object; a number , or a geometrical figure. But although in this sense 'see' or 'grasp' is used in a metaphysical way, it nevertheless denotes a real relationship between the mind and its intelligible object, the arithmetical or geometrical object; and the relation is closely analogous to ' seeing ' in the literal sense. Thus the mind may be linked with objects or both the first world and the third world''75. No sabemos qu evidencias -tal vez parapsicolgicas- puede tener Popper de esta 'relacin real', ni cmo puede utilizarse una analoga del proceso fsico de 'ver' un objeto del mundo 1 y el 'ver' un objeto abstracto. Consideramos pertinente la
75

Ibid,p. 155.

55

acotacin de Currie 76(76)sobre este problema al afirmar que uno se puede dibujar a s mismo un resultado simple matemtico pero que al hacer tal cosa se tiene un dibujo mental de una cosa fsica, del mismo modo que cuando pintamos para nosotros mismos las cosas que se encuentran en un cuarto. Respecto de cmo se nos ocurre una idea por vez primera, no podemos, dice Currie, decir que ello est relacionado en forma alguna a la experiencia de ver un objeto fsico por primera vez. Popper ha sostenido 77 reiteradamente que el mundo 3 obedece a leyes evolutivas semejantes a las que siguen las especies animales. Creemos, sin embargo, que su enfoque evolutivo del mundo 3, al menos en un aspecto, est en desacuerdo con su propia insistencia de que el pensamiento creativo necesita ser analizado como un proceso en el que las entidades abstractas (mundo 3) son indispensables. En efecto, Popper sostiene que el mundo 3 se origina como un producto de la actividad humana; en otras palabras, el mundo 3 es una creacion de procesos de pensamientos de nuestra mente (mundo 2). Luego, para que se originara ese mundo 3 fue necesario, al menos un acto de creatividad intelectual independiente de ese mundo 3 recin nacido, aun cuando se le tilde como "the unplanned products of human actions"78. El ejemplo que toma Popper es el de los nmeros naturales que, segn l, son productos de la actividad hu mana, i.e. no dependen para nada del mundo 3. Pero si tal acto se ha dado, entonces n puede esgrimirse el argumento de que el mundo 3 es un elemento indispensable y necesario para toda creatividad intelelctual.
76 77

Cfr. Currie, G. op.cit., p. 418. Cfr. Popper, K. Objective Knowledge, pp. 158- 165. 78 Ibid, p. 159- 60.

56

Los objetos del mundo descubrimientos humanos.

son

fundamentalmente

"El que para llegar hasta el ente matemtico se necesite un proceso mental no significa que sea inventado por la mente: el hombre no inventa el carcter comn a un grupo de pirmides y uno de panteras; descubre algo preexistente. El tres y el tringulo existieron antes de aparecer los hombres y subsistirn, por toda la eternidad, despus de que estos seres hayan desaparecido del Universo". Ernesto Sbato, Uno y el universo. Para Popper nuestro papel como sujetos cognoscentes no es ms que el registrar, explorar, descubrir los objetos del mundo 3; despus del acto de la creacin no nos queda ms

57

remedio que esperar -aunque sea activamente- hasta que se nos muestre una consecuencia -de entre las infinitas posibles de una teora para que patentemos nuestro nuevo hallazgo o descubrimiento. Observemos cmo se da ese proceso de descubrimiento en el campo matemtico:"(...)unexpected new problems arise as an unintended by product of the sequence of natural numbers; for instance the unsolved problems of the theory of prime numbers (Goldbach's conjecture, say). These problems are clearly autonomous. They are in no sense made by us; and in this sense they exist, undiscovered, before their discovery. Moreover, at least some of these unsolved problems may be insoluble"79" (. . . )we discover that the sequence of natural numbers consists of even numbers and of odd numbers and whatever we may think about it, no thought process can alter this fact of world 3"80. "(. . . )thus we have constructions in mathematics which are the product of the human mind, and problems and theories which are the objective and perhaps never thought of consequences of these constructions. This shows that the world of mathematics contains an autonomous part: an autonomous part of world 3"81. Antes de analizar si es necesario referirse al mundo 3 con el objeto de explicar el descubrimiento de hechos matemticos y de enfatizar que creemos que el descubrimiento matemtico es esencialmente diferente del descubrimiento en las ciencias fsico-naturales, hagamos un parntesis para apuntar que existen al menos tres formas de entender la
79

(79) Ibid, p. 161. Popper, K. Indeterminism . . . cit. p. 22. Ibid, p. 23.

80 81

58

afirmacin popperiana de que la autonoma del mundo 3, propuesta por l mismo, descansa sobre la base de que tanto en lgica como en matemticas descubrimos hechos y problemas inherentes al propio edificio lgico-matemtico (mundo 3) que escapan a nuestro control. Como primera interpretacin diremos que lo que ello pudiera significar es que descubrimos verdades acerca del sistema que hemos creado que son independientes de nuestro conocimiento previo. Una segunda interpretacin rezara de la siguiente manera: existen al menos algunos hechos de los sistemas lgicos y matemticos que sobrepasan casos donde lo que est en juego es la aplicacin de nuestra capacidad de reconocer esos hechos. Por ltimo, pudiera interpretarse en el sentido de que nuestras prcticas son autnomas por que no estn bajo nuestro control; ellas nos controlan a nosotros82 Popper pareciera sostener estas tres posiciones a lo largo de su extensa obra. En efecto, la posicin o interpretacin primera est implcita en todo lo que afirma del mundo 3; la segunda interpretacin est, en nuestra opinin, inmersa en lo que dice acerca de la existencia en el mundo 3 de totalidades infinitas83(83); mientras que la tercera posicin la

82

Lo primero que nos viene a la mente es cmo es posible ver al mundo 3 controlndonos a nosotros si l contiene no slo verdades, sino tambin un sin nmero de falsedades, y presumiblemente todo tipo de lgicas divergentes al igual que no divergentes. Como bien lo ha apuntado Currie (1978), la naturaleza omnicomprensiva del mundo 3 se traduce en que la conexin entre pensar un pensamiento de ese mundo y pensar un pensamiento objetivamente verdadero o lgicamente correcto no es precisamente una conexin muy clara. Empero, es este tipo de conexin el que Popper est seguro de encontrar en su mundo 3, ya que considera e intenta probar que su mundo 3 le provee fundamentalmente de un mecanismo de inferencia lgica correcta, garante de la objetividad y logicidad de sus componentes. 83 Cfr. Popper, K. Replies to my Critics en Schlipp, p. The Philososophy of Karl Popper, vol. II, p. 1050.

59

encontramos claramente dibujada en su caracterizacin de las reglas de la84 lgica en tanto "exosomatic systems of control" Resulta evidente que Popper toma el concepto de descubrimiento matemtico en forma similar a la acepcin standard utilizada para el descubrimiento de fenmenos naturales. En uno y otro caso descubrimos, segn Popper, hechos acerca de una realidad independiente. Por supuesto, si abrazamos una posicin anti-platonista negaremos de plano esta traslacin del trmino descubrimiento, puesto que se rechazara la existencia de algn tipo de realidad-matemtica. Empero, an aceptando el uso de la expresin 'descubrimiento matemtico', es menester aclarar que para nosotros no podra consistir ms que en encontrar algo que se sigue lgicamente de algo diferente, lo cual no es ni remotamente parecido a lo que se quiere significar con el descubrimiento de un hecho en el campo fsico-natural. Es cierto, no obstante, que tambin usamos la idea de la consecuencia lgica, como cuando hablamos de inferir consecuencias empricas de ciertas teoras como medio de comprobacin de las mismas. En matemticas existe slo la inferencia de consecuencias a partir de premisas dadas; en el terreno de las ciencias naturales lo que constituye el descubrimiento es el acto de decidir si las consecuencias que se desprenden de las premisas estn o no de acuerdo con la observacin. En el primer caso no se trata ms que de una demostracin (descubrimiento) formal, mientras que en el segundo se trata del descubrimiento real de una consecuencia emprica de una teora. Si trastocamos el concepto emprico de descubrimiento y lo llevamos al terreno matemtico estaremos en verdad ante una cuestin de ndole metafsica.
84

Popper, K. Objective Knowledge, p. 254.

60

La matemtica, como bien lo apunta Takeuti 85, no es ms que una coleccin de pruebas, cuya verdad es del tipo formal y es esto lo que la hace inmune al punto de vista que asumamos respecto de ella -platonismo, intuicionismo, anti-platonismo formalismo, nominalismo, etc. Cabe destacar que el hecho de que neguemos que exista un mundo autnomo de realidades matemticas no significa de manera alguna que estemos esgrimiendo una teora anarquista para determinar a nuestro antojo las verdades matemticas. Razn tiene Kneale al comentar que el simple hecho de que no podamos inventar leyes matemticas no significa ms que somos incapaces de hacer posible lo imposible86. No creemos que sean los nmeros mismos los que dan origen a nuevos problemas, ni que la existencia de ellos da pie para suponer que la investigacin matemtica sea ms o me nos fructfera, ni garantiza, la creencia, qua creencia, de que los nmeros tengan existencia real. Una vez que hemos aceptado las reglas del juego de la lgica o de la matemtica, nos vemos limitados por ellas en tal grado que pudiera interpretarse como si tuvieran poder sobre nosotros. Lo que Popper parece olvidar es que no slo creamos el lenguaje lgico-matemtico sino que somos los inventores de las reglas de construccin y de derivacin de ese lenguaje, por lo que sus lmites y alcances los ponemos nosotros mismos. Podemos objetar a Popper que el mundo fsico no cambia por la existencia de teoras que influyan sobre l, sino por nuestra comprensin y captacin de ellas: sin el sujeto cognoscente no es posible realizar esta tarea. Popper ha
85 86

Takeuti, Proof Theory, p. 1. Cfr. Kneale, W. The Necessity of Invention en Proceedings of the British Academy.

61

considerado estas objeciones87(87) y a ellas contesta: "it is closely though world 2 as an intermediary between world 1 and world 3 that world 1 and world 3 can interact "88. Si esto es una respuesta a la crtica arriba sealada, la verdad es que es muy dbil puesto que el intermediario sujeto cognoscente (mundo 2) es el que hace posible la interaccin entre el mundo 1 y el propuesto mundo 3; los cambios que se producen en ambos mundos no pueden ser conocidos, sin la actuacin de un sujeto, lo cual no significa, al menos en el mundo 1, que esos cambios no puedan suceder sin la intervencin de sujeto alguno. Por el contrario, todo cambio en el tal mundo 3 ocurre como resultado de la accin de un sujeto cognoscente activo; por ejemplo, eventos fsicos y mentales acaecen sin que medie libro alguno, v.g. la ocurrencia de nuevas ideas en la mente de algn individuo, que a la vez cause cambios en su comportamiento y en la modificacin del ambiente que le rodea. Para Popper, todo esto que hemos explicitado, al final del prrafo anterior, no podra ser explicado total y adecuadamente sin la referencia esencial al mundo 3, o a objetos de dicho mundo. Nosotros, por nuestra parte, reiteramos que las premisas fsicas y mentales, esto es, el mundo 1 y un mundo 2 enriquecido respecto del de Popper con un activo, creador y modificador sujeto cognoscente, son no solamente necesarias para explicar adecuadamente el avance de nuestro conocimiento, sino que tambin son suficientes para la construccin de una epistemologa racional. Consideremos ahora una objecin popperiana que pudiera minar nuestro dualismo. Segn Popper, "to be read, the book
87 88

Popper, K. Unended Quest, p. 184 Ibid, p. l85 (subrayado de Popper)

62

needs the intervention of a human mind, of world 2. But it also needs the theory in itself. For example, I may make a mistake: my mind may fail to grasp the theory correctly. But there is always the theory in itself, and somebody else may grasp it and correct me. It may easily be not a case of difference of opinion, but a case of a real, unmistakable mistake -a failure to understand the theory in itself. And this may even happen to the originator of the theory" 89. No entendemos cmo Popper sostiene que se pueda, dentro de su mundo 3, trazar una lnea de demarcacin ntida entre interpretaciones errneas y correctas de una teora (libro), a menos que introduzca elementos subjetivos. Podramos argumentar en nuestro favor que las interpretaciones errneas pudieran deberse a fallas en la comprensin de las intenciones del autor, particularmente si se fracasa en trazar las consecuencias apropiadas -pudieran ser, por ejemplo, simples fallas en el uso del aparato lgico subyacente. Nos contentaramos con descubrir que las malas interpretaciones obedecen al mal uso o a la carencia de la nocin de consecuencia lgica, razn por la cual se ha fracasado en inferir a partir de un conjunto de premisas (argumentos, teoras o pro posiciones) la conclusin correcta. Bajo la ptica popperiana no puede haber una relacin lgica evidente, debido al hecho de que su mundo 3 contiene no slo las consecuencias standard de una teoria, sino tambin todas las consecuencias no-standard (o correctas e incocorrectas). Por supuesto, que as como nunca sabremos si hemos descubierto consecuencias lgicas correctas tampoco podremos ser capaces de saber si estamos sumergidos en un mar de errores, ya que tanto las unas como los otros se desprenden de la lgica interna del mundo 3.
89

Ibidem.

63

A manera de conclusin

"...desde Lobatschewsky no se pretende demostrar, fuera de algunos esclavos mentales que quedan por ah cual bichos raros y retrasados espirituales, el postulado de las paralelas, sino al revs mostrar que no se puede demostrar, pues al dejar as abierta e inconclusa, al parecer, la geometra, se la deja propiamente en potencia para que sea mltiple, para que haya muchas, y pueda el hombre decidir, espontnea, activamente, la que quiera construir. De esta manera se consigue la riqueza en geometras y la libertad mental". Juan David Garca Bacca Introduccin Filosfica a los elementos de geometra de Euclides.

64

No encontramos argumentos vlidos en favor del mundo 3, pues al aceptarlo nos quedaramos inmersos en un relativismo gnoseolgico 90 ya que a partir de l no seramos capaces de decir si una explicacin de la idea de consecuencia lgica es mejor que otra, porque todas las alternativas diferentes son, sobre la base de lo propuesto por Popper, igualmente objetivas, autnomas, reales objetos del mundo 3. El mundo 3 de Popper es pluralista en un sentido en que el universo platnico no lo es. Este tena una jerarqua inalterable, aqul est lleno de alternativas: modelos cannicos y no-cannicos, lgi cas con todos los valores concebibles, ms la negacin de todas ellas. Es harto conocido el papel normativo que Popper le ha acuado a su metodologa, adems del nfasis que ha puesto en que la funcin del mtodo cientfico es proveernos de un criterio de demarcacin para dilucidar cul es mejor entre dos o ms teoras cientficas rivales. Asi mismo, Popper ha puesto todo su empeo en suprimir todo sicologismo de su metodologa, basado en la idea de que es necesario erradicar factores tales como fuerza en la creencia, entendimiento subjetivo, etc. y fundamentalmente ha trazado una perspectiva de acercamiento paulatino a la verdad, sobre todo desde su interpretacin de la teora tarskiana de la verdad91. Al aplicar estas mismas exigencias metodolgicas tanto a teoras fsicas como matemticas, Popper se encuentra con un problema extra pues si tratamos de dilucidar nuestra escogencia entre dos teoras fsicas rivales por su acercamiento a la verdad, lo mismo habr que realizar
90

Adems de otro ontolgico, que abre la puerta por la aceptacion de 'mundos posibles' a un Regressus in infinitu. 91 Esta idea de "acercamiento a la verdad" ha sido criticada por D. W.. Miller en su artculo Popper's Verisimilitude, British Journal for the Philosophy of Science.

65

cuando se trate de teoras matemticas. Sin este aditivo regulativo, no podremos estar en capacidad de decidir si una teora matemtica est o no errada, puesto que el mundo 3 nos proporciona todas las respuestas posibles sin que jams podamos saber si son verdaderas o falsas o, al menos, ms cercanas o no a la verdad. Empero, qu sucedera si todas las respuestas dadas por los matemticos fueran falsas o si todas las consecuencias extradas de una teora fsica estuviesen equivocadas? Popper no pareciera tener respuesta vlida a estas interrogantes, a menos que aceptemos su teora del mundo 3. Frege nos ha dado una versin platonista, muy cercana a la forma clsica, de este asunto. As, argumenta que "el mundo de lo actual es un mundo en el que esto acta sobre aquello, lo cambia y a su vez experimenta una reaccin, por la cual l mismo es cambiado. Y todo ello es un acontecer en el tiempo. A lo que es atemporal y no cambiable, mal podremos reconocerlo como actual (...). El (pensamiento) que pronunciamos en el teorema de Pitgoras es, por cierto, atemporal, eterno, no cambiable. Pero no hay tambin pensamientos que hoy son verdaderos, pero despus de medio ao falsos? Por ejemplo, el pensamiento de que aquel rbol tiene follaje verde, es, despus de medio ao, falso? No, porque no es el mismo pensamiento (...) pero ste (el pensamiento), si es verdadero, no lo es hoy o maana, es atemporalmente verdadero"92 Los platonistas, tipo Frege, conservan el elemento fuertemente normativo del platonismo tradicional: en el verdadero conocimiento no hay medias tintas. Para el platonista consecuente existe un teorema de Pitgoras nico; si los hombres han formulado errneamente dicho teorema, han fracasado en comprender o aceptar la
92

'Frege, G. Escritos lgico- semnticos, p. 155- 56

66

forma que est detrs del teorema. El mundo platnico es completamente autnomo del ser humano y, por lo tanto, no es necesario caracterizarlo en trminos humanos. El intento popperiano de desmistificar al platonismo, haciendo del mundo 3 un producto humano con una propiedad o disposicin de influenciar al mundo subjetivo de sus inventores, ha hecho del mundo platnico una ciudadela de bandidos donde no impera ninguna norma de conducta. Por otra parte, con tal caracterizacin cualquier cosa pudiera tener esa propiedad de influir potencialmente sobre nuestras mentes.

Bibliografa
ACKERMANN, Robert John. The philosophy of Karl Popper. Amherst, University of Massachusetts Press, 1976. AGASSI, Joseph. The Nature of Scientific Problems and their Roots in Metaphysics en Mario Bunge (ed.) The Critical Approach to Science and Philosophy. AGAZZI, Evandro. Temi e Problemi di Filosofia della Fisica, Roma, Abete, 1974. ARMSTRONG, D. Believe, Truth and Knowledge. Cambridge, Cambridge University Press, 1973. AYENSU, Eduard S. (ed.) Selvas, las ltimas reservas de vida de nuestro mundo. Barcelona, Folio, 1981.

67

BARTLEY III, W. W. Critical Studie. The Philosophy of Karl Popper. Part I: Biology & Evolutionary Epistemology, Philosophia, (6), 3-4, sept.-dic., 1976. _________________ Critical Study: The Philosophy of Karl Popper. Part II: Consciousness and Physics, Philosophia, (7), 3-4, jul., 1978. _________________ Critical Study. The Philosophy of Karl Popper. Part III: Rationality, Criticism and Logic, Philosophia, (11), 1-2, feb., 1982. BATTISTELLA, Ernesto. El candor popperiano (Elogio a la Sancta Simplicitas). Papel de trabajo. BELOFF, John. Is Mind Autonomous? British Journal for the Philosophy of Science, 29, 1978. BERNAYS, Paul. Reflections on Karl Popper's Epistemology en Mario Bunge (ed.) The Critical Approach to Science and Philosophy. ______________ El platonismo en matemtica. Caracas, EBUC, 1982. BLOOR, D. Popper's Mystification of Objective Knowledge, Science Studies, 4, 1974. BORGES, Jorge Luis. Obras Completas, 1923-1974, Buenos Aires, Emec Editores. 1974. BOUVERESSE, Rene. Karl Popper ou le Rationalisme Critique. Pars, Librairie Philosophique, 1978. BRIDGMAN, P.W. Reflections of a Physicist. Nueva York, Philosophical Library, 1955. _______________ The Logic of Modern Physics en Feigl, H. and Brodbeck, M. (eds.) Readings in the Philosophy of Science, Nueva York, Appleton-Century-Crofts, 1953. BUNGE, Mario (ed.) The Critical Approach to Science and Philosophy. (In Honor of Karl R. Popper). Glencoe, The Free Press of Glencoe. 1964.

68

CAMPBELL, Donald T. Evolutionary Epistemology en Paul A. Schlipp (ed.) The Philosophy of Karl Popper, I. COHEN, L. Jonathan. Some Comments on Third World Epistemology, British Journal for the Philosophy of Science, 31, 1980. COUKLIN, Groff (ed.) Great science fiction by scientists, Nueva York, Collier Books, 1962. CURRIE, Gregory. Popper's Evolutionary Epistemology. A Critique, Synthese, 37, 1978. CHALMERS, Alan F. What is this Thing Called Science? Sidney, University of Queensland Press, 1976. DIXON, Bernard. What is Science For? Londres, Collins, 1973. ECCLES, J. C. The Neurophysiological Basis of Experience en Mario Bunge (ed.) The Critical Approach to Science and Philosophy. _____________ Facing Reality, Philosophical Adventures of a Brain Scientist. Nueva York, Spreinger-Verlag, 1970. _____________ The World of Objective Knowledge en Paul A. Schlipp (ed.) The Philosophy of Karl Popper, I. EDWARDS, Paul (ed.) The Enciclopedia of Philosophy (8 vols ). Nueva York, Macmillan Publishing Co., 1967. EMERY, F.E. (ed.) Systems Thinking, Harmondsworth, Penguin Books,1969. EINSTEIN, Albert. Ideas and opinions, Nueva York, Condor Book, 1954. EISELEY, Loren. Darwin and the mysterious Mr. X, Nueva York, A Harvest HBJ Book. 1979. FEYERABEND, Paul. Popper's Objective Knowledge. Inquiry, 17, 1974. FREGE, Gottlob. Escritos 1gico-semnticos. Madrid, Tecnos, 1974.

69

GEORGE, Rolf (ed.) Bernard Bolzano: Theory of Science. Oxford, Basil Blackwell, 1972. HAACK, Susan. Epistemology with a Knowing Subject, The Review of Metaphysics, a Philosophical Quarterly, 33 (2), dic. 1979. HACKING, Ian (ed.) Scientific Revolutions. Oxford, Oxford University Press, 1981. KANT, Immanuel. Crtica de la razn pura. Madrid, Alfaguara, 1978. KITCHER, Philip. Frege's Epistemology, The Philosophical Review, LXXXVIII, N 2, abril, 1979. KLEMKE, E. D. Karl Popper, Objective Knowledge, and the Third World, Philosophia, vol. 9, N 1, dic. 1979. KNEALE, W. The Necessity of Invention, Proceedings of the British Academy, 1955. KRIGE, John. A Critique of Popper's Conception of the Relationship between Logic, Psychology, and a Critical Epistemology, Inquiry, 21, N 3, 1978. LEHMAN, Hugh. Introduction to the Philosophy of Mathematics. Oxford, Basil Blackwell, 1979. MAGEE, Bryan. Popper. (4a. reimpresin). Glasgow, William Collins Sons & Co., 1975. MALHERBE, J. F. La Philosophie de Karl Popper et le Positivisme Logique. Namur, Presses Universitaires de Namur, 1976. MEYERS, Robert G. In Defense of Popper's Verisimilitude, Philosophical Studies, 25, 1974. MILLER, David. Verisimilitude Redeflated, British Journal for the Philosophy of Science, 27, 1976. _______________ Popper's Theory of Verosimilitude, British Journal for the Philosophy of Science, 25, 1974.

70

MUSSGRAVE, Alan E. The Objectivism of Popper's Epistemology, en Paul A. Schlipp (ed.) The Philosophy of Karl Popper, I. NEWTON-SMITH, W.H. The Rationality of Science. Boston, Routledge & Kegan Paul, 1981. O'HEAR, Anthony. Karl Popper. Londres, Routledge & Kegan Paul, 1980. OLDING, A. A Defense of Evolutionary Laws, British Journal for the Philosophy of Science. 29, 1978. PLATON. Obras Completas. Traduccin, prlogo, notas y clave hermenutica de Juan D. Garca Bacca (12 tomos). Caracas, EBUC, 1980. POLANYI, Michael. Personal Knowledge, Londres, Routledge and Kegan Paul, 1974. ----Knowing and Being, Londres, Routledge and Kegan Paul, 1969. POPPER, Karl. The Logic of Scientific Discovery (1934). (8a impresin). Hutchinson, 1975. ----The Poverty of Historicism (1957). Londres, Rooutledge & Kegan Paul, 1974 (reimpresin de la edicin corregida de 1961). ----Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge (1963). Londres, Routledge & Kegan Paul, 1976 (3a reimpresin de la 4a edicin). ----Objective Knowledge. An Evolutionary Approach (1972). Oxford, Clarendon Press, 1975. (3a. reimpresin). ----Indeterminism is not Enough. A Philosophical Essay, Encounter, vol. 40, no. 4 , abril 1973. ----Replies to my Critics, en Paul A. Schlipp (ed.) The Philosophy of Karl Popper, vol. II.

71

----Unended Quest. An Intellectual Autobiography (1974). Glasgow, William Collins Sons & Co., 1976. ----Natural Selection and the Emergence of Mind, Dialectica, 32, no 3-4, 1978. ----The Rationality of Scientific Revolutions, en Ian Hacking (ed.) Scientific Reuolutions. ----The Open Universe. An Argument for Indeterminism (de los Postcripts-to the Logic of Scientific Discovery, editados por Bartley III). Totowa N.Y., Rowman & Littlefield, 1982. ----Quantum Theory and the Schism in Physics (de los Postcripts to the Logic of Scientific Discovery, editados por Bartley III). Totowa N.Y. Rowman & Littlefield. 1982. POPPER, Karl R. y John C. ECCLES. The Self and its Brain. Berln, Springer-Verlag, 1977. RAVETZ, J.R. Scientific Knowledge and its Social Problems, Oxford, Oxford University Press, 1971. REICHENBACH, Hans. Experience and Prediction. Chicago, Ill. University of Chicago Press, 1938. ROBINSON, G.S. Poppers's Verisimilitude, Analysis, vol. 31, 1972. RUSSELL, Bertrand. Our Knowledge of the External world as a Field for Scientific Method in Philosophy. Londres, 1914. SABATO, Ernesto. Obras Ensayos, Buenos Aires, Losada, 1970. SANCHEZ M., Benjamn. Epistemologa y ontologa en el mundo 3 popperiano, Nueva Expresin, Revista de Filosofa no. 5, 1982. SCHEFFLER, Israel. Science and Subjectivity. Indianapolis, The Bobbsmerrill Company, 1967.

72

SCHLIPP, Paul A. (ed.) The Philosophy of Karl Popper. La Salle, Illinois, Open Court, 1974 (2 vols.). SKLAIR, Leslie. Organized Knowledge, St. Albans, Paladin, 1973. SOMMERHOFF, Gerd. Logic of the Living Brain, Londres, John Wiley & Sons, 1974. STAUFFER, R.C. (ed.) Charles Darwin's Natural Selection. Being the Second Part of his big Species Book written from 1856 to 1858. Cambridge, Cambridge University Press, 1975. SUPPE, Frederick (ed.) The Structure of Scientific Theories, (1973) Urbana, University of Illinois Press, 1977 (2da edicin). SZILARD, Leo. Grand Central terminal en Couklin, Groff (ed.) Great Science fiction by scientists. WANG, Hao. From Mathematics to Philosophy, Londres, Routledge & Kegan Paul, 1974. WORRAL, J.R. Human Knowledge: Popper's 'Third View'. Caracas, papel de trabajo,1980. ZIMAN, J. Public Knowledge, Cambridge, Cambridge University Press, 1968.