Algunas reflexiones sobre el reglamento para la interposicin del recurso extraordinario federal y del de queja por denegacin del

extraordinario Por Hctor Eduardo Leguisamn (*) I.La Corte Suprema de Justicia de la Nacin mediante la Acordada n 4/2007 de fecha 16 de marzo de 2007 aprob el Reglamento sobre los escritos de interposicin del recurso extraordinario y del recurso de queja por denegacin de aqul, regulando distintos aspectos formales para la deduccin de ambos medios de impugnacin. El Reglamento, que entrar en vigor a partir del primer da hbil posterior a la feria judicial de invierno de este ao, subsana algunas deficiencias o vacos de la normativa vigente que en la prctica ocasionaban incertidumbres con relacin a los requisitos que se deban cumplir al interponer tales recursos, mientras que, por otro lado, establece otros, algunos de los cuales, en mi parecer, van en contra de la propia doctrina del mximo tribunal nacional respecto del exceso ritual manifiesto. II.El art. 1 del Reglamento dispone que el escrito mediante el cual se interponga el recurso extraordinario federal de inconstitucionalidad debe tener una extensin mxima de cuarenta pginas de veintisis renglones y con letra de tamao claramente legible (no menor de paso doce). Del mismo modo, el art. 4 del Reglamento establece que el escrito de interposicin del recurso de queja por denegacin del extraordinario no deber tener una extensin mayor de diez pginas tambin de veintisis renglones y en letra no menor de paso doce-. Por cierto, la encomiable y loable intencin del Reglamento de evitar extensos escritos, a veces de manera innecesaria, que lleva considerable tiempo leer, se da de bruces con la doctrina de la propia Corte por la cual, como derivacin del supuesto ms frecuente de arbitrariedad de la sentencia, ha declarado procedente el recurso extraordinario federal en caso de exceso ritual manifiesto, supuesto que se verifica cuando, por un mero rigorismo formal, se frustra el derecho sustancial invocado resultando incompatible con el ejercicio del derecho de defensa en juicio o se soslaya la verdad jurdica objetiva[1][2]. En este sentido, se debe tener especialmente en consideracin que se trata de un requisito

de admisibilidad cuyo incumplimiento podra acarrear funestas consecuencias al disponer el art. 11 del Reglamento: En el caso de que el apelante no haya satisfecho alguno o algunos de los recaudos para la interposicin del recurso extraordinario federal y/o de la queja, o que lo haya hecho de modo deficiente, la Corte desestimar la apelacin mediante la sola mencin de la norma reglamentaria pertinente, salvo que, segn su sana discrecin, el incumplimiento no constituya un obstculo insalvable para la admisibilidad de la pretensin recursiva (el resaltado me pertenece). Este dispositivo es de alguna manera similar al mal denominado certiorari que prev el art. 280 del C.P.C.C.N. segn la modificacin de la ley 23.774 que en 1990 vino a "regularizar", por decirlo de alguna manera, una circunstancia que de hecho se verificaba en la prctica: la falta de fundamentacin para rechazar el recurso extraordinario. Si esta reforma no me parece acertada pues permite, justamente al ms alto tribunal del pas, al ltimo peldao de la escala judicial al cual se puede acudir en busca de justicia, dictar una resolucin sin ninguna fundamentacin, cuando precisamente es doctrina reiterada de la Corte Suprema que las sentencias se deben hallar adecuadamente fundadas[3], e implica, adems, un retroceso a la poca del antiguo derecho hispnico, que continu rigiendo aun luego del 25 de mayo de 1810, en el cual las sentencias no se fundaban[4][5], tampoco creo adecuado el art. 11 del Reglamento en tanto tolera desestimar el recurso con la sola mencin de la norma reglamentaria infringida. Ms todava si esta facultad se hace extensiva a los jueces o tribunales cuando denieguen recursos extraordinarios (art. 11, prr. 2, 2 parte, del Reglamento). Si bien la ltima parte del mentado art. 11 prev una excepcin, al quedar ella al arbitrio de la sana discrecin de la Corte, sin duda har que, ante las consecuencias que traera rebasar la extensin de los escritos recursivos, muchos litigantes los elaboren reduciendo los fundamentos que hacen a su derecho con grave afectacin de la plena defensa en juicio. Cabe tener presente, en este sentido, que el recurso extraordinario se debe interponer debidamente fundado de conformidad con el art. 15 de la ley 48, correspondiendo que la fundamentacin sea autnoma (estableciendo ahora el art. 3 del Reglamento detalladamente su contenido), es decir, que el recurso debe bastarse a s mismo, efectundose un relato claro y concreto de los hechos relevantes de la causa que permitan de su sola lectura comprender el caso y su vinculacin con la materia federal[6], como asimismo contener una crtica concreta y razonada de la sentencia recurrida[7]. De all que se deba realizar liminarmente un relato de los antecedentes del caso

para su pertinente comprensin que, aunque sucinto, de todos modos insumir gran parte de las cuarenta pginas del escrito de recurso extraordinario que quitar espacio a la crtica concreta y razonada del fallo apelado. Ms todava si, adems, el art. 10 del Reglamento establece expresamente que la fundamentacin no se podr suplir mediante la simple remisin a lo expuesto en actuaciones anteriores. De la misma manera, tanto en caso de denegacin del recurso extraordinario como en el del ordinario ante la Corte (art. 254, C.P.C.C.N.) que el Reglamento omite prever-, segn art. 285, prr. 1, del C.P.C.C.N., la queja se debe interponer debidamente fundada, fundamentacin que debe estar encaminada a rebatir los argumentos de la cmara por los cuales deneg el recurso[8]. Sin embargo cuando se trata de la denegatoria de un recurso extraordinario se requiere, adems, la fundamentacin en la misma forma que lo exige el art. 15 de la ley 48, realizndose un relato claro y sucinto de los antecedentes de la causa que permitan de su sola lectura comprender el caso y su relacin con la cuestin federal, al igual que en el propio recurso extraordinario[9][10], a pesar de que el art. 6 del Reglamento aparentemente prescriba que se debe limitar a la refutacin de los fundamentos de la resolucin denegatoria. As, a mi juicio, aparece exigua la extensin mxima que el art. 4 del Reglamento determina para el recurso de queja aunque su art. 7 ahora prevea que se debe acompaar copia simple del recurso extraordinario y de su contestacin, lo cual de alguna manera evitar que se deban reproducir en la queja prcticamente todos los argumentos esgrimidos en el recurso extraordinario como ocurre en la praxis forense. III.Los arts. 2 y 5 del Reglamento traen una novedad que se muestra, al menos inconveniente, cual es la cartula en hoja aparte que, respectivamente, deben contener los recursos extraordinarios y los de queja, cuyos formularios se encuentran en anexos al Reglamento. De la lectura de los datos que se deben consignar en estas cartulas segn disponen los citados artculos, se puede concluir que nicamente tienen como finalidad que quien vaya a leer el recurso pueda advertir a primera vista de qu se trata la pretensin recursiva. Esto conlleva al peligro cierto del rechazo del recurso con aplicacin del art. 280 del C.P.C.C.N. As, se puede colegir que prcticamente la totalidad de dichos datos debern

constar ineludiblemente en el cuerpo del escrito del recurso, lo cual supone una superposicin de datos innecesaria; ms todava si se considera el exiguo plazo para la interposicin del recurso extraordinario, menor todava en el de queja, que harn que el letrado del recurrente deba trabajar a tambor batiente para fundar el recurso y, adems, sin desviar la atencin de consignar la totalidad de datos requeridos en la cartula, implicando una duplicidad de tareas injustificada, pues si no cumple estrictamente con el detalle de estos datos dar lugar a la aplicacin del art. 11 del Reglamento como se lee al final de cada uno de los formularios. Tanta importancia le da el Reglamento a la cartula que el inc. i) del art. 2, establece que la correspondiente al recurso extraordinario debe contener la mencin clara y concisa de las cuestiones planteadas como de ndole federal, con simple cita de las normas involucradas en tales cuestiones y de los precedentes de la Corte sobre el tema, si los hubiere; como as tambin la sinttica indicacin de cul es la declaracin sobre el punto debatido que el recurrente procura obtener del Tribunal, es decir, que ms que dato, prcticamente es el fundamento y la pretensin del recurso aunque sintticamente; y termina diciendo este inciso que no se considerar ninguna cuestin que no haya sido incluida aqu, o sea, que la cartula vendra a ser ms importante que el recurso mismo toda vez que si la cuestin se plantea en el cuerpo del recurso mas no en la cartula, no ser considerada. La falta de consideracin de una cuestin por una omisin de este tipo, segn la propia doctrina de la Corte Suprema, bien podra ser considerada un exceso ritual manifiesto. IV.De la misma manera que, hacindose eco de la doctrina y jurisprudencia imperantes, la ley 22.434 modific el art. 283 del C.P.C.C.N. estableciendo con precisin los requisitos de admisibilidad a cumplir dentro de los cuales se encuentran las copias de distintas piezas procesales, el art. 7 del Reglamento prev una innovacin saludable al disponer las copias que se deben acompaar con el escrito de recurso de queja por denegacin del extraordinario, cuya falta de regulacin generaba ms de una duda, Sin embargo, no era necesaria la presentacin de copias del expediente al deducir el recurso, aunque ellas podan ser requeridas por la Corte Suprema[11], como tambin lo puede seguir haciendo y, asimismo, ordenar la remisin del expediente si lo considerare necesario (art. 285, prr. 2). No obstante, resultaba conveniente acompaar junto con el escrito de interposicin, al menos copia del escrito de recurso extraordinario pues con l se podan considerar salvados defectos de

fundamentacin[12][13]. Como la queja se interpone directamente ante la Corte Suprema, sta no tiene a su disposicin el expediente el cual queda en la cmara o es bajado a primera instancia para proseguir su tramitacin-, sin perjuicio de que lo pueda requerir, hay que proporcionar una suerte de expediente paralelo con las constancias pertinentes para resolver sobre la procedencia de la queja, como ser, y segn est dispuesto en el art. 7, copia simple de la resolucin impugnada, el escrito del recurso extraordinario, el de su contestacin y de la resolucin denegatoria del recurso extraordinario, ms all de que segn el caso concreto se deba o sea conveniente acompaar alguna otra anticipndose a un eventual requerimiento de la Corte toda vez que la resolucin que dispone la agregacin de copias se notifica por ministeriolegis[14], respecto de lo cual es ventajoso poner especial atencin pues resulta procedente la caducidad de la instancia tambin en el trmite del recurso de queja[15]. Ello se complementa con el requisito de especificar la fecha de notificacin de la resolucin denegatoria del recurso extraordinario en la cartula segn lo prev, aunque con dispersin de normas, el art. 5, inc. g) del Reglamento. V.El art. 9 del Reglamento incorpora un requisito irrazonable al establecer que las citas de fallos de la Corte Suprema debern ir acompaadas de la mencin del tomo y la pgina de su publicacin en la coleccin oficial. Supera en demasa lo que la propia Corte Suprema considera exceso ritual manifiesto. De acuerdo a este dispositivo no se podra citar un precedente de la Corte que hubiese sido publicado en una revista jurdica de las conocidas en el ambiente forense, las cuales, por otra parte, son de fcil acceso y disponibilidad de todos los profesionales, estableciendo la obligatoriedad de concurrir a la biblioteca de la propia Corte para cotejar el dato obtenido de la bsqueda en su propia biblioteca con el de la publicacin en la coleccin oficial, para encontrarse, eventualmente, conque el tomo de sta donde se halla el ansiado precedente para que no se aplique el art. 11 del Reglamento- haya sido prestado a algn tribunal. Dable es esperar que, como respecto de tantas otras normas, la Corte Suprema morigere el estricto cumplimiento de su propia norma que nada tiene que ver con reiterados o conocidos precedentes segn rezan los considerandos de la Acordada.

VI.Para finalizar estas breves reflexiones, dable es puntualizar que el Reglamento aprobado por la Acordada 4/2007 nada ha regulado particularmente para los casos que la Corte Suprema ha creado por va pretoriana en los cuales resulta procedente el recurso extraordinario, tales como el de arbitrariedad de la sentencia, el de exceso ritual manifiesto como una derivacin del anterior, o al menos no separable definidamente- y el de gravedad institucional. En tales condiciones, dable es entender que tambin a tales casos se aplicar en lo pertinente el Reglamento, pero habr que esperar las decisiones que dicte la Corte Suprema.

* Profesor adjunto de Derecho Procesal Civil y Comercial en la Facultad de Ciencias Jurdicas y Polticas de la Universidad del Museo Social Argentino; profesor titular de Derecho Procesal Civil en el sistema de educacin a distancia de la Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales del Instituto Universitario de la Polica Federal Argentina; profesor invitado en cursos de posgrado de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires y de Experto en la Funcin Judicial de la Facultad de Derecho, Ciencias Polticas y Sociales de la Universidad de Morn; ex profesor asociado de Derecho Procesal Civil y Comercial en la Facultad de Ciencias Jurdicas, Sociales y de la Comunicacin de la Universidad Argentina de la Empresa; ex profesor de Derecho Procesal Civil en las Facultades de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica Argentina y de la Universidad de Belgrano; ex profesor titular del Curso de Capacitacin en Prctica Procesal para Peritos exigido por la Suprema Corte de Justicia de la Pcia. de Buenos Aires en la Facultad de Ciencias de la Criminalstica del Instituto Universitario de la Polica Federal Argentina; ex docente Jefe de Comisin en el Servicio Jurdico Gratuito dependiente del Departamento de Prctica Forense de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires; ex profesor adjunto de Derecho Administrativo y Procesal en la Facultad de Ciencias Econmicas de la Universidad del Museo Social Argentino; miembro de la Asociacin Argentina de Derecho Procesal; del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal y de la International Law Association; Co-director del Suplemento de Derecho Procesal de elDial.com Biblioteca Jurdica Online; ex Director del Instituto de Derecho Procesal Civil y Comercial del Colegio de

Abogados del Departamento Judicial de San Martn. Ha dado seminarios y escrito libros y publicado artculos, notas a fallos y comentarios de libros de su especialidad (La Ley, Doctrina Judicial, Revista de Derecho Procesal de RubinzalCulzoni, Revista de Doctrina del Colegio Pblico de Abogados de la Capital Federal, elDial.com Biblioteca Jurdica Online, Revista de Derecho de Familia de Lexis-Nexis, Revista Abogados del Colegio Pblico de Abogados de la Capital Federal, Revista Conceptos de la Universidad del Museo Social Argentino, Revista Compendio de Jurisprudencia-Doctrina y Legislacin de Errepar y Revista del Colegio de Abogados del Departamento Judicial de San Martn), como, asimismo, particip con ponencias en Congresos y Jornadas de su especialidad. hectoreleguisamon@speedy.com.ar [1] Corte Sup., 15/8/1995, Rospide, Oscar y otra s/ quiebra, L.L. 1997C-969 (39.561S): Debe descalificarse la decisin de la corte provincial que declar mal concedidos los recursos de inaplicabilidad de ley e inconstitucionalidad locales, incurriendo en un excesivo formalismo que frustr una va apta para que los apelantes obtuvieran el reconocimiento de sus derechos mediante la revisin de la sentencia de la cmara de apelaciones que rechaz el recurso de queja incurriendo en el mismo defecto de exceso ritual. Corte Sup., 23/4/1996, Finsa S.A. c. Paredes Piermatei S.A., L.L. 1996E-627: Es procedente el recurso extraordinario, aun cuando los agravios remitan a cuestiones de hecho y derecho comn y procesal, materia ajena a la va del art. 14 de la ley 48, si la decisin evidencia exceso ritual manifiesto y prescinde de tratar cuestiones oportunamente propuestas y conducentes para la correcta solucin del caso. Corte Sup., 27/10/1996, R., H. J. c. R. o M., T. H., L.L. 1997D-824 (39.602S): Es procedente el recurso extraordinario contra la sentencia que, al limitarse realizar un anlisis parcial y aislado de diversos elementos de conviccin sin integrarlos en el conjunto, hizo una interpretacin que no se ajust a las reglas de la sana crtica y que, adems, se tradujo en un claro exceso ritual con incidencia en menoscabo de la verdad objetiva en que se sustenta la pretensin. [2] LEGUISAMN, Hctor Eduardo, Lecciones de derecho procesal civil, p. 723, Depalma, 2001. [3] LEGUISAMN, Lecciones..., ob. cit., p. 730. [4] Cerca de medio siglo despus de haberse producido la emancipacin poltica, como regla general las sentencias no se pronunciaban con expresin de motivos, o dicho de otra forma, no se razonaban los fundamentos. Los magistrados encuadraban sus sentencias dentro de las normas del derecho entonces vigente, pero la forma de interpretar esas normas la reservaban en su fuero interno. Las sentencias consistan, as, salvo casos muy singulares, en ese prrafo sobrio que hoy llamamos parte dispositiva. Con la nica excepcin de las sentencias del Tribunal de Recursos Extraordinarios creado en 1838, los fallos de los jueces, tanto superiores (la Cmara de Apelaciones que reemplaz a la Real Audiencia),

como inferiores (letrados despus de la supresin de los Cabildos en 1821), no concedan importancia decisiva a este aspecto que hoy apreciamos como esencial en el sistema de la administracin de justicia (MNDEZ CALZADA, Luis, La funcin judicial en las primeras pocas de la Independencia, ps. 423/4, ed. Losada, Buenos Aires, 1944). Era una falla de la vida jurdica, recibida ntegramente de la tradicin forense espaola (DE BUEN, Demofilo, Introduccin al estudio del Derecho Civil, p. 330, Madrid, 1932. SNCHEZ-ROMAN, Felipe, Estudios de Derecho Civil, t. 2, p. 72, Madrid, 1889-90). Si una de las caractersticas del poder monrquico absoluto era la no necesidad de dar explicaciones a los sbditos sobre cualquier acto de autoridad que se efectuase, resulta de la lgica de ese sistema que una decisin judicial cualquiera, al emanar por delegacin o mandato de la autoridad del poder soberano, personal e indiscutible, tampoco requera mayores fundamentos. La monarqua espaola tena prohibido fundar las sentencias por temor a las cavilaciones de los litigantes (Real Cdula de Carlos III de 1778, Caps. 5 y 6; ley 8, tt. 16, Libro XI, Novsima Recopilacin). Estaba rigurosamente establecido el secreto de los Acuerdos en las Audiencias. El libro donde se llevaban deba estar custodiado en un armario o alacena, de cuya llave era celoso depositario el Presidente o Regente del Tribunal. El Acuerdo era inaccesible a las partes y a sus defensores o letrados. Se limitaba el Escribano a transcribir en los autos el contenido descarnado de la resolucin, dando fe de ello, por una simple nota, al pie del Acuerdo. Ese mismo estrechsimo secreto y la falta de accesibilidad a los interesados o sus defensores era el mejor estmulo para la pereza, para la ausencia de toda motivacin explcita. Si leemos esos Acuerdos secretos no encontramos en ellos nada: se induce que hubo un cambio de ideas o impresiones: eso es todo (MNDEZ CALZADA, La funcin judicial..., ob. cit., p. 427. Pueden verse ejemplos de lo dicho en las ps. 444/53, donde el autor transcribe distintos fallos en materia criminal, comercial y civil). Resulta curioso constatar que fue en plena poca de la dictadura de Rosas cuando por vez primera se dispone legislativamente la obligacin de fundar las sentencias, sin distincin alguna, aunque limitada tal obligacin a un solo Tribunal, a la sazn el Tribunal de Recursos Extraordinarios por nulidad e injusticia notoria creado por la Junta de Representantes de la Provincia de Buenos Aires por ley promulgada el 6 de diciembre de 1838, disponiendo su art. 14: De la sentencia del Tribunal que ser fundada, no habr recurso alguno, y se comunicar al Gobernador para que sea publicada con las de su referencia (MNDEZ CALZADA, La funcin judicial..., ob. cit., p. 433). [5] LEGUISAMN, Hctor Eduardo, La evolucin del Derecho Procesal Civil Nacional desde la gesta de Mayo de 1810, La Ley Suplemento de Actualidad del 30/11/2004, p. 4. [6] Corte Sup., 2/8/1979, Ferreyro Vilches, Delfn, L.L. 1979D-628, secc. Jurisp. Agrup., caso 3727: En atencin a su carcter autnomo es menester que el recurso extraordinario sea fundado, lo que exige incluya un preciso relato de los hechos de la causa de la materia federal en debate y de la vinculacin existente entre sta y aquellos, adems de una crtica circunstanciada de los argumentos en que la decisin se apoya para arribar a las conclusiones que motivan los

agravios. Corte Sup., 21/10/1980, Arenera Puerto Nuevo, S.A. y otras c. Municipalidad de San Isidro, Fallos 302:1171: Para la procedencia del recurso extraordinario el escrito de interposicin debe bastarse a s mismo, dado el carcter autnomo que posee y su sola lectura tiene que ser suficiente para la comprensin del caso, para lo cual es preciso que contenga un relato claro y concreto de los hechos relevantes de la causa; ello as, a fin de que sea posible advertir el vnculo que guardan con las cuestiones que se quiere someter a la Corte como de ndole federal. En el caso, el escrito en que se interpuso el recurso extraordinario, no rene aquellas condiciones, pues slo incluye el desarrollo genrico de agravios, sin mostrar su relacin con las circunstancias del proceso. Corte Sup., 14/5/1981, Caruso, Juan c. Lapiales, S.A., L.L. 1982B-485, secc. Jurisp. Agrup., caso 4568: El escrito de interposicin del recurso extraordinario debe bastarse a s mismo, dado el carcter autnomo que posee. Su sola lectura tiene que ser suficiente para la comprensin del caso, para lo cual es preciso que contenga un relato, claro y concreto de los hechos relevantes de la causa; ello as, a fin de que sea posible advertir el vnculo que guardan con las cuestiones que se quieren someter a la Corte Suprema como de ndole federal. [7] Corte Sup., 2/6/1983, Voislav Roncevich c. Estado Nacional, Fallos 305:706: Para la correcta deduccin del recurso extraordinario es menester se lo funde, dado su carcter autnomo, mediante un preciso relato de los hechos de la causa, de la materia federal en debate y de la vinculacin existente entre sta y aquellos. El escrito respectivo ha de contener, adems, una crtica concreta y circunstanciada de la sentencia que se impugna, debiendo el apelante rebatir todos y cada uno de los fundamentos en que se apoya el a quo para arribar a las conclusiones que lo agravian. [8] Corte Sup., 3/6/1980, Andrada, Eduardo L. c. Municipalidad de la Capital, Fallos 302:502: La presentacin directa debe ser rechazada de plano si est dirigida contra la denegatoria del recurso ordinario y no demuestra los extremos que hacen a su procedencia ni que el valor disputado en ltimo trmino supere el lmite legal que prev el art. 24, inc. 6, apart. a), del decretoley 1285/58, modificado por la ley 21.708; lo mismo si estuviera enderezada a cuestionar el rechazo de la apelacin del art. 14 de la ley 48, habida cuenta que carece del fundamento mnimo necesario para que la Corte pueda conocer acerca de la procedencia de sus argumentos, y no se acompa copia del escrito donde se interpuso el recurso federal. Corte Sup., 23/6/1981, Banco Nacional de Desarrollo c. Huamac Patagnica, S.A., Fallos 303:870: Corresponde desestimar la queja deducida contra la denegatoria del recurso ordinario de apelacin, en el caso en que las argumentaciones de la apelante no alcanzan a desvirtuar lo afirmado por la Cmara en el auto denegatorio acerca del carcter no definitivo de la resolucin recurrida ejecucin hipotecaria, habida cuenta que en forma expresa el a quo dej abierta la va para dilucidar la cuestin de fondo en el respectivo juicio de conocimiento.

[9] Corte Sup., 4/3/1980, Bisso, Eduardo A. c. Poder Judicial, L.L. 1980C-111: Es improcedente la queja deducida con motivo de la denegatoria del recurso extraordinario que no rene los recaudos exigidos por la Corte Suprema para su procedencia, toda vez que no contiene un relato claro y sucinto de los hechos relevantes de la causa ni de la cuestin federal planteada ni pone de manifiesto sobre qu materia habra versado el debate ni formula una crtica concreta y razonada del pronunciamiento apelado. [10]WETZLER MALBRN, Alfredo R., y LEGUISAMN, Hctor Eduardo, Recurso de queja, en Recursos judiciales, t. 2, ps. 95/97, Depalma, 1988. LEGUISAMN, Lecciones..., ob. cit., p. 742. [11] Corte Sup., 28/5/1987, Fiscal c. Ramn de Allub, Marta E., E.D. en Disco Lser, Record Lgico 192.305: La perentoriedad de los plazos procesales (artculo 155, cdigo procesal civil y comercial, aplicable al recurso extraordinario y a la queja por su denegacin aun en las causas penales), no puede ser obviada sino por acuerdo de partes, hecho valer en su caso ante la Corte y no ante el tribunal superior de la causa, circunstancia que no puede soslayarse por la imposibilidad de extraer copias, desde que su acompaamiento no constituye un requisito de admisibilidad del recurso, sino que su exigencia es facultad del Tribunal (artculo 285, prrafo 2do, cdigo citado). [12] Corte Sup., 4/5/1995, Baqueiro, Mara F. c. Banca Nazionale del Lavoro, D.T. 1996B1462; J.A. 1995IV94: Es admisible la queja, no obstante que no incluya una crtica de las motivaciones del auto que deneg el remedio federal, si de los agravios expresados en la apelacin extraordinaria surgen con claridad las cuestiones constitucionales que se intentan someter a la Corte. [13]WETZLER MALBRN y LEGUISAMN, Recurso de queja, en ob. cit., t. 2, p. 98. LEGUISAMN, Lecciones..., ob. cit., 743. [14] Corte Sup., 26/9/1988, Andrade, Ricardo M. c. Empresa Nacional de Telecomunicaciones, E.D. en Disco Lser, Record Lgico 196.881: La providencia que dispone la presentacin de copias en los recursos de hecho se notifica por ministerio de la ley. Corte Sup., 27/2/1996, Bossi de Morales, Adelma H. c. Municipalidad de Buenos Aires, L.L. 1996C-772 (38.693S): En el trmite del recurso de queja por denegacin del recurso extraordinario, el requerimiento de copias no se notifica por cdula. [15] LEGUISAMN, Lecciones..., ob. cit., p. 743.