Către 

Judecătoria Onești,
Secția civilă

DOMNULE PREȘEDINTE,

Subsemnatul, PASCU CONSTANTIN LIVIU, domiciliat în jud.Bacău, com.Berzunți,

str.Dragomir, identificat prin CI seria ZC nr.292335, CNP 1940425045376, în calitate de
Contestator/Petent depun prezenta

PLÂNGERE ÎMPOTRIVA PROCESULUI-VERBAL DE CONTRAVENȚIE

seria PBCY numărul 065726 din data de 02.05.2019, încheiat de TEȘULĂ VIRGIL de la
Postul de Politie Berzunti.
Vă rog să ADMITEȚI plângerea și să dispuneți anularea procesului-verbal.

MOTIVE:
În fapt,În data de 02.05.2019 la ora 20:59 în timp ce eram prin curtea casei unde locuiesc în
fața porți mele a oprit o mașină de poliție din mașina respectivă au coborât trei presupuși
agenți de poliție dintre care unul m-a abordat fară a se legitima cerându-mi să închid acel
dispozitiv audio(precizez că intensitatea sunetului respectivului dispozitiv era foarte scazută
fapt ce nu avea cum nici pe departe să perturbeze liniștea publică),eu de buna credință la
scurt timp m-am conformat spuselor presupusului dumnului agent după care dumnealor toți
trei au urcat în mașina de poliție și au plecat fară a mai preciza alceva.

Procesul verbal nu a fost redactat la momentul constatării pretinsei faptei, faptă care nu a fost
constatată de agenți.

Procesul verbal de contravenție de mai sus care mi-a fost comunicat în data de 21.05.2019
este netemeinic și nelegal din următoarele considerente:
Nu am fost sub influiența băuturilor alcoolice, nu adresat nici un fel de injurii sau expresii
jignitoare / nu am făcut zgomot, nu am tulburat liniștea publică/ nu am strigat / nu am făcut
larmă etc.
Prin urmare consider că nu se face aplicarea art. 2 pct. —- din legea nr. 61/1991 așa cum se
susține în cadrul procesului verbal.
Și consider că am fost sancționat în mod abuziv și fara să fi avut vreo vină cu privire la
fapta ce mi se impută.De asemenea, tot în mod abuziv și ilegal agentul constatator nu a
incheiat procesul-verbal în prezența mea și m-a lipsit de dreptul de a face obiecțiuni.

La prezentul proces-verbal prin incheierea acestuia în lipsa mea și folosind un martor care nu

era prezent. Dacă ma faceam vinovat de fapta imputata de ce agentul de poliție nu a incheiat
procesul verbal la fața locului și de ce nu a trecut ca martor o persoană prezentă la comiterea
contravenției sau de ce nu există osesizare a unei persoane “indignate” de “injuriile” mele?

Mai mult decat atat,cu rea-credință agentul a inscris in procesul verbal faptul că îmi
recunosc fapta plus alte mențiuni deși procesul verbal a fost încheiat în lipsa mea și l-a
comunicat prin postă.
Recurgand la eludarea legii, agentul constatator a incalcat dispozitiile art. 16alin. (7) al
OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Conform acestui articol, în momentul incheierii procesului-verbal agentulconstatator  este
obligat să aducă la cunostință contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la
conținutul actului de constatare. Obiecțiunile sunt consemnate distinct in procesul verbal la
rubrica “Alte mențiuni”,sub sancțiunea nulități.

Tot sub sancțiunea nulității intră și faptul nesemnarii procesului de catre contravenient.
Menționez că am fost lipsit de acest drept deoarece agentul a ales să incheie procesul
verbal in lipsa mea.Prin urmare, acest proces verbal nu-mi este opozabil deoarece nu
este semnat de mine, nu a fost intocmit de față cu mine, eu nu aveam cum să refuz să
semnez atât timp cât procesul verbal s-a incheiat în lipsa mea și nu cuprinde obiecțiunile
mele.

Prin urmare, consider că am fost privat cu rea-credință de dreptul de a mă apăra in față

instituțiilor statului și în baza procedurii legale
- drept garantat și consfințit prin Constituția României art. 24 alin. (2) și de convențiile
europene la care Romania este parte.

Pentru acest abuz invoc jurisprudența CEDO și încălcarea art. 6

Agentul de poliție trebuie să dovedească, prin urmare, că injuriile și expresiile vulgare ce
mi se impută au fost de natură să tulbure ordinea și linistea publică sau să provoace
indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice,
dacă injuriile și expresiile vulgare nu au dus la urmarea prevazută de lege atunci fapta mea
nu constituie contravenție.

De aceea, vă rog respectuos să dispuneți agentului să depună la dosarul cauzei toată

documentația care a stat la baza emiterii procesului verbal de sancționare.Dacă agentul
constatator nu are niciun martor sau nicio sesizare din partea persoanelor pentru
a dovedi faptul că injuriile și expresiile vulgare au fost de natură să tulbure ordinea si
liniștea publică sau să provoace indignarea cetațenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea
acestora sau a instituțiilor publice, atunci fapta mea nu constituie contravenție, asa cum
aceasta este prevazută de art. 2 pct. din legea nr. 61/1991.

Martorul care a asistat la incheierea procesului verbal in lipsa mea și menționat în

cuprinsul procesul-verbal nu poate dovedi caracterul contravențional al faptei.

Conform art 21 alin. (1) al Legii nr. 155/2010Legea Poliției Locale
“In exercitarea atribuțiilor de serviciu, polițistul local este obligat:
a)sa respecte drepturile si libertațile fundamentale ale cetățenilor,prevazute de Constituția
Romaniei, republicată, și deConvenția pentru apărarea drepturilor omului și a
libertaților fundamentale; e) sa respecte normele de conduită profesională si
civică prevazute de lege; f) să îsi decline, in prealabil, calitatea si sa prezinte insigna de
polițist si legitimația de serviciu,cu excepția situațiilor in care rezultatul acțiunii
este periclitat. La intrarea in acțiune sau la inceputul intervenției ce nu suferă
amânare, polițistul local este obligat sa se prezinte, iar după incheierea oricarei acțiuni sau
intervenții să se legitimeze și să declare funcția si unitatea de poliție locală din care face parte.
Astfel, contrar prevederilor stipulate in acest articol, menționez faptul că polițistul local nu a
respectat drepturile si libertățile fundamentale ale cetațenilor deoarece a incalcat art. 21 alin.
(1)litera f din LEGE nr. 155 din 12 iulie 2010, Art. 6 alin. (2). din CEDO.

Totodată intimata trebuia să facă dovada faptei (operează prezumția de nevinovăție –  Art. 6
alin. (2). din CEDO). Dacă intimata afirmă că am făcut larmă trebuie să dovedească acest fapt
(măsurători audio, probe video, declarații a mai multor martori obiectivi etc.).

În drept, Art. 16, art. 19 și art. 31 alin. 1, art. 32 din OG 2/2001, Legea 61/1991 , Codul de
procedură civilă. Art. 6 alin. (2). din CEDO.

Pentru toate acestea, va rog sa-mi admiteți cererea asa cum a fost formulată si sa

dispuneți anularea provesului-verbal seria PBCY numărul 065726 din data de 02.05.2019
și pe cale de urmare sa ma exonerați de plata amenzii.

Referitor la probe doresc sa ma folosesc de martorul inscris in prezentul proces verbal, de

inscrisuri, dar și de probă video.

În conformitate cu prevederile art. 242 Cod procedură civ. vă rog judecarea pricinii și in lipsa
mea.

Anexez la prezenta plangere:

-copie a procesului verbal de sanctionare seria PBCY numărul 065726 din data de 02.05.2019

DOMNULUI PREȘEDINTE AL JUDECATORIEI ONEȘTI

Cu deosebită considerație,
PASCU CONSTANTIN LIVIU Data 10.06.2019