JUSNATURALISMO E POSITIVISMO JURDICO Jos Elenildo Queiroz Silvana Maria Gomes V.

Perazzo Jos Caroca

SUMRIO 1. INTRODUO GERAL 2. O JUSNATURALISMO 2.1. Alguns aspectos do estado de natureza 2.2. Sociedade poltica e governo 2.3. O jusnnaturalismo 3. O POSITIVISMO JURDICO 3.1. Direito natural e direito positivo 3.2. A dicotomaia entre direito natural e direito positivo 3.3. O positivismo jurdico 4. CONSIDERAES FINAIS REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

1.

INTRODUO GERAL
At o o sculo XVIII duas espcies de direito eram amplamente discutidas na literatura, o direito natural e o direito positivo, tambm denominado direito legal, com diferenas no em termos de qualidade, mas apenas quanto ao seu grau, ou seja, uma espcie de direito superior a outra, portanto, duas formas de direito postas em nveis diferentes. do termo direito positivo que derivou a expresso positivismo jurdico em contraposio ao direito natural (incio do sculo XIX). A dicotomia entre direito natural e direito positivo no uma questo recente do direito, pois desde as disputas entre Scrates e os Sofistas que estavam presentes a discusso entre aquilo que era considerado justo por natureza e o justo por conveno posta pelos homens. Em Plato e Aristteles j se encontra uma distino conceitual entre direito natural e direito positivo. Na viso aristotlica (Cap. VII do livro V tica a Nicmaco), por exemplo, parte da justia civil de origem natural e parte fundamentada em lei, sendo a justia natural aquela que permanece invarivel em toda parte, mantendo o mesmo efeito em qualquer lugar independente de aceitao ou no, de parecer boa ou no a algum, tomando por base princpios racionais e universais. Por outro lado, a justia fundamentada em lei trata de regras de justia convencionadas numa dada sociedade, sendo considerado justo aquilo que est na lei, no importando suas origens, mas como ela depois de sancionada. Assim, na sua viso, antes da existncia de uma lei indiferente considerar um fato qualquer de uma maneira ou de outra, porm depois de estabelecido em lei essa indiferena deixa de existir e passa a ser uma obrigatoriedade, sendo uma ao adimitida como correta se est de acordo com a lei mesmo que no seja considerada boa por sua natureza. Segundo Bobbio (1909/1995), Aristteles utilizou dois critrios para distinguir o direito natural do direito positivo. O primerio considera que o direito natural apresenta a mesma eficcia em toda parte enquanto que o direito positivo apresenta eficcia restrita nas comunidades polticas onde posto. O segundo considera que o direito natural prescreve aes cujo valor independe do juzo que o sujeito tenha sobre elas, sendo sua bondade objetiva (aes consideradas boas por si mesmas), ao contrrio, o direito positivo prescreve aes que depois de reguladas devem ser

obedecidas e consideradas como corretas independente de serem boas ou no por sua natureza. Essa uma viso de direito positivo inquestionvel. Ao alongo da histria do direito a dicotomia entre direito natural e direito positivo encontrada em vrios momentos. Essa dualidade vem sendo estudada pelos juristas durante mais de dois milnios, sempre oferecendo diferenas diversas entre uma e outra espcie de direito. Na verdade, embora sendo postas as diferenas entre ambas, com o tempo o direito consegue uma harmonia a ponto de considerar como indissociveis em muitos aspectos, tendo a doutrina jusnaturalista dado grande contribuio para o desenvolvimento do positivismo jurdico. No presente trabalho procura-se aparesentar alguns aspectos tericos, conceituais e histricos do jusnaturalismo e do positivismo, assim como a passagem de um para o outro, sem, no entanto, ter a pretenso de esgotar o assunto na sua plenitude. Para um maior aprofundamento do assunto, sugere-se pesquisar as referenciadas bibliogrficas apresentadas no final do trabalho.

2. O JUSNATURALISMO
2.1.

Alguns aspectos do estado de natureza Antes de falar do jusnaturalismo propriamente dito intressante

ressaltar alguns aspectos tericos quando ao estado de natureza, isto , o estado natural onde os homens se encontram, com total liberdade para ordenar-lhes o agir e e regular-lhes suas posses e as pessoas de acordo com sua convenincia, dentro dos limites da lei da natureza, sem permitir ou depender da vontade de qualquer outro homem (LOCKE, 1690/2010). No estado de natureza nenhum homem tem mais poder do que outro, no h qualquer subordinao ou sejeio. Assim, todos teriam as mesmas vantagens da natureza e o uso das mesmas faculdades, subordinados apenas a Deus. Para Hooker, citado por Locke (1690/2010), a igualdade entre os homens por sua natureza tem como fundamento a obrigao do amor recproco entre eles, sobre o qual se baseiam os deveres de uns para com os outros. Para ele, se algum pratica o mal, deve esperar o sofrimento, no havendo motivo

algum para que uma pessoa revele maior amor por algum do que ele mesmo possa testemunhar. Hobbes, citado por Bittar (2006) tem uma viso pessimista sobre a convivncia humana num estado de natureza. Para ele, se o homem fosse deixado nesse estado, ele se voltaria para o estado de guerra de uns contra os outros, chegando a afirmar que o homem o lobo do prprio homem, ou seja, num estado de natureza prevaleceria a lei do mais forte. Portanto, para garantir o bem comum, a paz e os direitos de cada um, nasce o estado como uma conveno, um pacto entre os homens para possibilitar a vida em sociedade. Portanto, nasce o estado do desejo dos prprios homens que lhe dar vida atravs de um acordo recproco, isto , o estado no nasce por natureza, mas por uma conveno. Para Locke (LOCKE, 1690/2010), as leis naturais no so inatas, no se encontram impressas na mente humana, mas esto na natureza e podem ser reconheceidas pelo homem por meio do uso da razo. Na sua concepo contratualista, o contrato tem como prioridade a proteo dos direitos naturias que correriam perigo num estado de natureza. o contrato que que d origem a vida social ligado a idia de que imprescindvel um terceiro para a deciso das lides surgidas na convivncia social. Assim, na concepo de Locke, o Estado civil criado para assegurar a proteo da convivncia social do homem. Ele discorda da idia de que o homem j nasce com todo o conhecimento dentro de si e que a tarefa da filosofia seria despertar esse conhecimento. Ainda na conecepo de Locke o homem livre para agir de acordo com a convivncia dentro dos limites da lei da natureza, ou seja, para ele o estado natural tem uma lei de natureza para govern-lo, que a todos obriga. Essa lei a razo, a qual todos os homens deve consultar, por serem livres e independentes, no devendo prejudicar a outrem na vida, na sade, na liberdade ou nas posses. No h, portanto, qualquer forma de subordinao entre os homens que autorize um a destruir a outrem. Assim como todo homem est na obrigao de preservar-se, [...], pela mesma razo, quando

estiver em jogo a prpria preservao, tem de preservar, na medida do possvel, o resto da humanidade, no podendo, salvo o caso de castigar um agressor, tirar ou prejudicar a vida ou o que tende sua preservao, a liberdade, a sade, os membros ou os bens de outrem. Locke reconhece no estado de natureza o direito de qualquer um castigar a transgresso e perturbao de sua tranquilidade por outrem, no intuito de cessar a violao de sua paz na medida em que esta for infringida.
2.2.

Sociedade poltica e governo No estado de natureza o homem livre, dono e senhor de si prprio e

de suas posses. No entanto, nesse estado, estaria sujeito a uma vida insegura e arriscada, constantemente ameaada por invases, pois sendo todos iguais, poucos observariam a questo da equidade e da justia. Tais condies foram o homem a abandonar sua condio de liberdade no estado de natureza, de boa vontade, e unir-se com o objetivo de conservar de forma recproca a vida, a liberdade e os bens (propriedade). Para Locke (1690/2010) o principal objetivo dos homens se reunirem em comunidades, aceitando um governo comum, a preservao da propriedade. Ele aponta que no estado de natureza faltam muitas das condies necessrias para garantir a posse da propriedade (falta uma lei estabelecida, firmada e aceita pelo consentimento comum, que defina o que justo e injusto e a medida comum para resolver as controvrsias entrte os homens; falta de um juiz eqnime e indiferente com autoridade reconhecida para resolver as controvrsias com base na lei estabelecida; falta quase sempre o poder que sustente a justa sentena e garanta sua devida execuo). No estado de natureza, segundo Locke, o homem tem a liberdade de exercer tanto o poder de fazer o que julgar adequado para a preservao de si prprio e a dos outros, dentro dos limites impostos pela lei da natureza, como o poder de punir crimes que contrariem essa lei. No entanto, ele abre mo desses poderes quando se torna membro de uma sociedade poltica particular e se incorpora a uma comunidade separada do resto dos homens. Essa sociedade

poltica passa a ter a responsabilidade de exercer o papel de preservao e segurana de seus membros, fazendo leis a serem obedecidas por todos, limitando, dessa forma, a liberdade de que gozava os homens em estado de natureza. Com a criao dessa sociedade, o homem abdica completamente o seu pode de punir a passa a auxiliar o poder executivo da sociedade. O poder da sociedade ou o legislativo vai alm da promoo do bem comum, pois tambm tem a obrigao de garantir a propriedade de cada membro da sociedade, eliminando os inconvenientes do estado de natureza to arriscado e cheio de insegurana.
2.3.

O jusnaturalismo O jusnaturalismo (Sc. XVII e XVIII) nasce como uma idia de direito

cuja validade no dependeria de convenes sociais, mas da prpria natureza das coisas, ou seja, um direito baseado em princpios universalmente aceitos como vlidos, formando o chamado direito natural. Este teve sua origem em alguns processos e eventos histricos como o desenvolvimento capitalista de mercado, fim da cristandade da Amrica e afirmao do Estado nacional. Segundo Hans Kelsen, os jusnaturalistas consideram que a natureza em geral ou a natureza do homem em particular funciona como autoridade normativa, ou seja, como autoridade legiferante. Quem segue os seus preceitos atua justamente, sendo esses preceitos as normas de conduta imoventes na natureza. Por isso, podem ser abstradas da natureza atravs de uma anlise cuidadosa, ou seja, podem ser descobertas na prpria natureza e assim conhecidas. Tais normas so atos de vontade humana que por sua prpria essncia so invariveis e imutveis. A anlise das normas a partir de preceitos da natureza pode ser uma forma de facilitar aos homens identificar alguns princpios de comportamento, cuja validade deve ser reconhecida por toda e qualquer organizao social, a exemplo do reconhecimento da regra de que os pais devem cuidar de seus filhos.

Os jusnaturalistas tem em comum a defesa de que existem princpios que so justos por natureza, e no uma afirmao consensual de um conjunto de valores. Os diversos entendimentos quanto ao que vem ser a natureza levaram aos jusnaturalistas buscarem o direito natural em diversas fontes (na vontade de Deus, na essncia do homem, na razo, no consenso e nos instintos), abstraindo delas regras as mais diferentes regras. Os jusnaturalistas baseam-se em concepes que seguem a mesma lgica de fundamenteao das normas jurdicas positivas que se asssentam sobre alguma espcie de direito natural, senvindo ao mesmo tempo como fundamento do poder normativo da autoridade poltica e como limite ao exerccio desse poder. Dessa forma, os jusnaturalistas sempre articulam idias conjuntas do direito natural e do direito positivo. Assim, um equvoco pensar que o jusnaturalismo considera apenas o direito natural e no o direito positivo, pelo contrrio, os jusnaturalistas tambm so defensores da obedincia s leis, por consideraram a submisso norma positiva vlida, uma exigncia indeclinvel derivada do respeito ao direito natural. O jusnaturalismo moderno difere da tradio clssica aristotlicatomista (ambiente personalista e individualista) por crescer num meio racionalista. No signfica dizer, com isso, que antes o seu crescimento ocorria num ambiente irracionalista, mas que na modernidade a razo cada vez mais instrumental, ou seja, ela pode atuar na relao entre meios e fins previamente dados, e uma razo estratgica capaz de operar com uma finalidade determinada, isto , no jusnaturalismo moderno o espao da razo analtico e instrumental.

3. O POSITIVISMO JURDICO 3.1. Direito natural e direito positivo

Para uma melhor compreenso do positivismo jurdico importante fazer inicialmente uma distino conceitual entre direito natural e direito positivo. O direito natural baseado em princpios fundamentais de proteo ao homem que devem nortear ao legislador no sentido de legislar com a finalidade de elaborar

um ordenamento jurdico justo. Ele origina da prpria natureza social do homem revelada pela experincia e pela razo, a partir de princpios de carter universal e imutveis, a exemplo do direito vida e do direito liberdade. Por outro lado, o direito positivo o direito institucionalizado pelo Estado, com carter obrigatrio em determinado tempo e lugar, a exemplo, do cdigo civil e do cdigo penal. Portanto, o direito positivo posto pelo Estado como obra do legislador. O Direito natural (em latim lex naturalis) ou jusnaturalismo uma teoria que postula a existncia de um direito cujo contedo estabelecido pela natureza e, portanto, vlido em qualquer lugar. A expresso "direito natural" por vezes posta em oposio do direito positivo de uma dterminada sociedade, o que lhe permite ser usado, por vezes, para criticar o contedo daquele direito positivo, outras vezes como princpios usados para normatizao dos principais gerais por ele defendidos. Por isso, os jusnaturalistas (juristas que afirmam a existncia do direito natural), o contedo do direito positivo no pode ser conhecido sem alguma referncia ao direito natural. Numa viso objetiva e subjetiva do direito natural interessante destacar os conceitos apresentados por VICTOR CATHEIN (1958): 1 - Direito no sentido objetivo so as normas obrigatrias que se estabelecem numa comunidade pblica como regras de conduta. Direito natural no sentido objetivo no pode, por conseguinte, significar seno uma soma de semelhantes normas obrigatrias, que por natureza das mesmas e no em virtude de uma declarao positiva, seja por parte de Deus ou dos homens, valem para toda a humanidade. 2 Entende-se por direito natural no sentido subjetivo a totalidade das faculdades jurdicas que a um pertencem imediatamente por razo do direito natural objetivo e de relaes dadas pela natureza da mesma, a exemplo do direito do homem a vida, a sua inviolabilidade, liberdade, aquisio de propriedade, etc.

3.2. A dicotomia entre direito natural e direito positivo

As distines conceituais entre direito natural e direito positivo sempre foram objeto de amplas discusses na literatura de direito at o sculo XVIII, sendo as diferenas consideradas no em termos de qualidade, mas apenas quanto ao seu grau,

ou seja, uma espcie de direito superior a outra, portanto, duas formas de direito postas em nveis diferentes. A dicotomia entre direito natural e direito positivo j se apresentava desde as disputas entre Scrates e os Sofistas quando se deparavam com o problema da distino entre aquildo que justo por natureza e aquilo que justo por conveo posta pelos homens. Aponta-se Scrates como o primeiro dos positivistas, tendo ele cuidado de sua prpria defesa junto ao tribunal que o condenou, momento em que expressou sua concepo positivista ao dizer que no dia em que os homens justos deixassem de cumprir as leis injustas, os homens injustos no teriam motivos para cumprir as leis justas. Na viso aristotlica (Captulo VII do livro V tica a Nicmaco), parte da viso da justia civil de origem natural e parte do que fundamentada em lei. Para Aristteles, a justia natural aquela que permanece invarivel em toda a parte, ou seja, aquela que mantm o mesmo efeito em qualquer lugar independente de aceitao ou no, de parecer boa ou no a algum, tomando por base princpios racionais e universais, enquanto a justia fundamentada em lei aquela que trata de regras de justia convencionadas numa dada sociedade. Nesse sentido, o justo aquilo que est na lei, no importando suas origens, mas como ela depois de sancionada. Segundo Bobbio (1909/1995), dois critrios foram utilizados por Aristteles para distinguir o direito natural do direito positivo: a) O direito natural aquele que tem a mesma eficcia em toda parte, enquanto o direito positivo aquele que tem apenas eficcia nas comunidades polticas onde posto; b) O direito natural prescreve aes cujo valor independe do juzo que o sujeito tenha sobre elas, cuja bondade objetiva (aes consideradas boas por si mesmas), ao contrio, o direito positivo estabelece aes que antes de reguladas podem ser cumpridas indiferentemente de uma maneira ou de outra, porm depois de reguladas em lei devem ser obedecidas e consideradas corretas independente de serem ou no boas por sua natureza. No direito romano a dicotomia entre direito natural e direito positivo encontrada quando trata do jus gentium e do jus civile , o primeiro

correspondente natureza e o segundo s instituies do populus. O direito positivo (jus civile) e o direito natural (jus gentium) so diferenciados considerando-se que todos os povos so regidos por leis e pelos costumes, tendo um direito, em parte, que lhes prprio, e um outro direito que parte comum de todos os homens. Assim, o direito que cada povo estabelece para si mesmo o chamado direito civil, contudo, o direito que estabelecido pela razo natural entre os homens, igualmente observado entre todos os povos, chama-se direito das gentes (direito de todas as naes). da diferenciao entre o jus gentium e do jus civile que decorrem alguns critrios para diferenciao entre o direito natural e o direito positivo: a) o direito natural no tem limites, enquanto o direito positivo limitado a um determinado povo; b) o direito natural originado da azo natural estabelecida entre os homents, enquanto o direito positivo originrio de uma entidade social criada pelos homens; c) o direito natural permanece imutvel no tempo e no espao (mesma eficcia em qualquer lugar), enquanto o direito positivo mutvel no espao (pode mudar de um lugar para outro) e tambm no tempo. No pensamento medieval (fins do sculo XI) vrios fiolsofos procuraram fazer distines entre o direito positivo, dentre eles, Abelardo, para quem o direito positivo tem como caracterstica o fato de ser um direito posto pelos homens, em contraste com o direito natural que posto por algo (ou algum) que est alm dos homens, como a natureza ou o prprio Deus. Esta uma distino que, segundo Bobbio (1909/1995), se encontrava em todos os escritores medievais (telogos, filsofos e canonistas). Santo Toms de Aquino, por exemplo, faz referncia a lex naturalis e a lex humana como forma de distino entre o direito natural e o direito positivo. J no pensamento moderno (jusnaturalistas dos sculos XVII e XVIII) vrias distines so formuladas entre direito natural. Bobbio (1909/1995) apresenta algumas das diferenas formuladas, dentre elas, vamos destacar a de Glck (fins do sculo XVIII) que pode ser assim resumida: o direito se distingue, segundo o modo pelo qual advm nossa conscincia, em natural e positivo, sendo natural referente ao conjunto de todas as leis que por meio da razo se tornaram conhecidas tanto pela natureza como pelas coisas que a natureza humana requer como condies e meios

para consecuo dos prprios objetivos, ao contrrio, do direito positivo que definido como o conjunto das leis que se fundam apeans pela vontade declarada de um legislador que passam a ser conhecidas. Com base nessas distines conceituras entre direito natural e direito positivo, apresentadas e discutidas na literatura, podemos resumir os seguintes critrios de diferenciao: i ) o direito natural tem uma caracterstica de universalidade validade em todo parte, enquanto o direito positivo tem uma caracterstica de particularidade validade apenas em alguns lugares; ii) o direito natural baseia-se na caracterstica imutabilidade imutvel no tempo, enquanto o positivo baseia-se numa caracterstica oposta que a mutabilidade; iii) o direito natural tem como fonte a natureza, o divino, [...], enquanto o direito positivo tem como principal fonte o Estado; iv) o direito natural conhecido atavs da razo, enquanto o direito positivo conhecido atravs de uma declarao de vontade alheia (promulgao); v) os comportamentos regulados pelo direito natural so considerados bons ou no por si mesmos, enquanto os regulados pelo direito positivo so indiferentes por si s e disciplinados depois que assumem uma certa qualificao; vi) o direito natural estabelece aquilo que bom, o dirieto positivo aquilo que util (enunciado de Paulo).

3.3. O positivismo jurdico

Durante a idade mdia o jusnaturalismo atravessa uma fase urea, culminando com influncias marcantes e inesquecveis nos movimentos polticos da poca, como a Declarao de Independncia dos Estados Unidos e a Revoluo Francesa. Ocorre que aps o seu apogeu no sculo XVIII, o jusnaturalismo entre em declnio, abrindo espao para positivismo jurdico. Foi no incio do Sculo XIX que o termo direito positivo deu origem a expresso positivismo jurdico em contraposio ao direito natural. Surge como uma doutrina do direito que considera que direito somente aquilo que posto pelo Estado, tendo como tese bsica a afirmao de que o direito constitui um produto da

ao e vontade humana e no da imposio da natureza, da vontade divina ou da razo como afirma a tese do jusnaturalismo. Essa doutrina nasce com formao do Estado moderno que surge com a dissoluo da sociedade medieval. Assim, com o surgimento desse novo Estado, a sociedade passa a assumir uma feio monista, passando o ente estatal a concentrar em si todos os poderes, inclusive o de criar o direito. Assim, surge o chamado processo de monopolizao da produo jurdica por parte do Estado. Na viso positivista, o direito moderno (positivo) passa a ser algo imposto pelo homem para fins humanos, sendo o princpio da onipotncia do legislador observado em toda sua inteireza, passando a deter o monoplio da produo legislativa por parte do Estado. Com a passagem de uma concepo dualista do direito (direito natural e direito positivo) uma concepo monista (apenas direito positivo), o juiz passa a ter um papel diferente, tornando-se um verdadeiro e autntico funcionrio do Estado, na condio de titular de um dos poderes do estatais, o judicirio, que atua segundo as normas emanadas do rgo legislativo. Assim, com a formao do Estado moderno retirada do juiz a faculdade de obter as normais e aplicar nas resolues de conflitos por normas sociais, impondo-lhe a obrigao de aplicar apenas as normas postas pelo Estado, o nico criador do direito. Dentre os filsofos e tericos do direito positivo merecem destaque Hans Kelsen, citado por Bittar (2006), com o lanamento de sua obra intitulada Teoria pura do Direito (incio do sculo XX), considerada a principal obra sobre positivismo jurdico, Herbert Hart, autor da obra O conceito de direito. Em 1950, Herbert L. A. Hart, citado por Bittar (2006), principal positivista jurdico da modernidade, lana os fundamentos principais do positivismo jurdico: as leis so fruto dos comandos de seres humanos; no existe vnculo necessrio entre direito e moral, ou entre o direito como ele e como deveria ser; a anlise dos conceitos jurdicos deve ser distinta de preceitos histricos, sociolgicos e quaisquer outros; o sistema jurdico um sistema lgico fechado, onde as decises jurdicas corretas podem ser inferidas, por meios lgicos, a partir de regras jurdicas predeterminadas sem referncia a objetivos sociais, polticos ou morais; e os juzos

morais podem ser emitidos, ou defendidos, como o podem as afirmaes de fatos, por meio de argumentao racional, evidncia ou prova. Para o positivismo jurdico todo o direito passa a ser reduzido ao direito positivo, sendo considerado uma doutrina segundo a qual no existe outro direito seno o positivo, tendo como principal dogma a codificao. A idia de codificao, iniciada a partir da segunda metade do sculo XVIII, ganha corpo com a promulgao dos primeiros livros da idade contempornea, sendo o Cdigo de Napoleo (1804), inicialmente batizado como Cdigo Civil da Frana, o principal deles, considerado ainda hoje como um marco histrico da criao de cdigos. Com a criao dos cdigos, principalmente do napolenico, o jusnaturalismo exauria a sua funo no momento em que celebrava o seu triunfo, uma vez que transposto o direito racional para o cdigo, no se via nem se admita outro direito, apenas o que estava codificado. Negou-se, a partir de ento, que se pudesse recorrer ao direito natural em caso de lacuna do ordenamento positivo, triunfando o princpio caracterstico do positivismo jurdico de que qualquer caso se pode encontrar soluo dentro do ordenamento jurdico estatal.

4. CONSIDERAES FINAIS
Um aspecto importante a ser observado na histria do direito a sua transformao, ou seja, o direito vem sofrendo transformaes ao longo do tempo, de conformidade com a prpria evoluo da sociedade. No perodo medieval, por exemplo, o jusnaturalismo atingiu o seu apogeu, sofrendo um declnio com o surgimento do Estado moderno, abrindo espao para o positivismo jurdico. O positivismo jurdico um tentativa de acabar com a dicotomia entre direito natural e direito positivo. Na viso Kelseniana, na sua teoria do Direito Puro, essa questo teria sido resolvida, por considerar o positivismo jurdico no seu mais elevado rigor, capaz de fornecer toda a base robusta de um direito no influenciado pela poltica, nem por preocupaes sociolgicas. importante destacar que o inccio do processo de codificao do Direito coincide com o pice do Jusnaturalismo, tendo muitos de seus princpios servido de

base para o novo ordenamento jurdico

elaborado pelos legisladores. Assim, o

direito natural teve sua importante contribuio para o positivismo jurridico que sistematizou e transformou em lei muito do que antes era epenas considerado justo por natureza. Ao longo da histria observa-se muitas controvrsias entre o que se condieera justo ou injusto por natureza, a exemplo de Kant que considerava a liberdade um natural, enquanto que Aristteles considerada natural a escravido. diante da dicotomia entre o justo e o injusto do jusnaturalismo que surge o positivismo jurdico como forma de estabelecer a certeza do direito por meio de normas regulamentadas por quem detm o poder. Para os positivistas jurdicos, todos devem obedecer as leis depois de sancionadas, caso contrrio, a segurana da vida civil estaria comprometida. Finalmente, h de se considerar que o jusnaturalismo contribui para o desevolvimento do positivismo que se utilizou de princpios gerais comuns a todos os ordenamentos (o direito a liberdade, o direito a vida, o direito a moradia, o direito a alimentao, etc.).

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS BITTAR, E.C. Curso de filosofia do direito. 4.ed. So Paulo: Atlas, 2006. BOBBIO, Norberto. O positivismo jurdico. Lies de filosofia jurdica. So Paulo: Editora cone. 1909/1995 (Coleo elementos de direito). DIMOULIS, Dimitri. Positivismo jurdico. So Paulo: Mtodo, 2006. LOCKE, John. Segundo tratado sobre o governo. Trad. de Alex M. So Paulo: Marin C. 1690/2010. LOPS, Jos Reinaldo de Lima. O Direito na Histria. Lies Introdutrias. 3.ed. So Paulo:Ed. Atlas, 2009. VICTOR CATHREIN. In: Filosofica Del Derecho, 7.ed. Madrid: Institudo Editorial Reus, 1958. P.196-2004. www.acros.org.br/jusnaturalismo/8-0- Jusnaturalismo silencioso.