DOMNULE PRESEDINTE

Subscrisa, BISERICA ADVENTISTA DE ZIUA A SAPTEA - CONFERINȚA

OLTENIA, cu sediul in Craiova, strada Mitropolit Firmilian, nr.18, judetul
Dolj, in temeiul dispozitiilor art. 1341 C.civ. raportat la art. 1344 C.civ. si
la art. 1635-1649 C.civ., cheama in judecata pe parata Unitatea
Administrativ Teritoriala - Directia Economica –Impozite si Taxe Locale,
Oras CARACAL, jud. Olt, pentru ca, prin hotarare judecatoreasca, sa se
dispuna:
- obligarea unitatii parate la restituirea sumei ........... lei, platita de
catre reclamanta fara a datora aceasta plata unitatii parate,
- obligarea paratei, in temeiul art.453 C.p.civ., la plata cheltuielilor
de judecata aferente solutionarii cauzei

pentru urmatoarele motive:

I. Obiectul litigiului

Unitatea reclamantă, Biserica Adventistă de Ziua a Șaptea -

Conferința Oltenia, a formulat contestație, introdusă la Tribunalul Olt,
sectia a II-a Civilă de contencios administrativ și fiscal, împotriva deciziei
de impunere nr. 614/17.01.2019, emisă de unitatea pârâtă UAT- Caracal-
Direcția Economică - Impozite și Taxe Locale și a somației nr. 18464492
din 26.02.2019 și a titlului executoriu nr. 18464491 din 26.02.2019 și a
Dispoziției nr. 250/03.04.2019, deoarece în mod nelegal a fost respinsă
contestația de către unitatea intimată, în procedură administrativă.
În drept, unitatea petentă a invocat disp. Legii nr. 554/2004, privind
contenciosul administrativ, Legea nr. 227/2015, privind codul fiscal și
Codul de procedură fiscală.
Atat unitatea petentă cât și unitatea intimată au depus la dosar
documente privind susținerea cauzei, cât și întâmpinări.
La data de 06.11.2019, Tribunalul Olt a dispus disjungerea
capătului de cerere în temeiul art. 260 C.p.f., privind contestația
împotriva actelor de executare reprezentate de:
- somația nr. 18464492 din 26.02.2019
- titlul executoriu nr. 18464491 din 26.02.2019
 și a dispus formarea unui nou dosar având ca obiect contestația la
executare, pentru care s-a format dosarul nr. 2474/104/2019 cu
termen de juducată la 04.12.2019.
În acest sens, prin sentința civilă nr. 594/04.12.2019, pronunțată
de Tribunalul Olt, în dosarul nr. 2474/104/2019, s-a dispus declinarea
acțiunii în favoarea Judecătoriei Caracal, unde a fost înregistrată la
23.12.2019, sub același număr.
Prin sentința civilă nr. 104/22.01.2020, pronunțată de
Judecătoria Caracal în dosarul 2474/104/2019, s-a dispus declinarea
acțiunii în favoarea Judecătoriei Craiova, acesta fiind înregistrată la
04.02.2020.
Cauza, la Judecătoria Craiova, a suferit mai multe amânări, timp
în care părțile au depus la dosar documentele necesare pentru
dovedirea apărărilor formulate.
Prin încheierea ședinței publice din 23.07.2020, în vederea
soluționarii cererii de suspendare a acțiunii, până la finalizarea
dosarului înregistrat sub nr. 849/104/2019, având ca obiect –
contestația împotriva deciziei de impunere nr. 614/17.01.2019,
Judecătoria Craiova a solicitat unității intimate UAT Caracal să
comunice relații din care să rezulte dacă formele execuționate
contestate de unitatea petentă, derivă din decizia de impunere nr.
614/17.01.2019, răspunsul fiind dat prin adresa nr. 35025/04.08.2020,
înregistrată la instanța la 10.08.2020.
Judecătoria Craiova a respins cererea de suspendare a cauzei ca
neîntemeiată, deoarece pentru decizia de impunere nr.
614/17.01.2019 nu au fost emise acte de executare silită, iar suma
înscrisă în somatia 18464492/26.12.2019 și titlul executoriu
18464491/26.02.2019, nu corespunde cu cea stabilită prin actul
administrativ – fiscal menționat anterior, care formează obiectul
contestației înregistrată sub nr. 849/104/2019.
În urma probelor administrate, Judecătoria Craiova a reținut că:
- în baza deciziei de impunere nr. 19511/16.01.2018, UAT Caracal a
comunicat petentei titlul executoriu nr. 18464491/26.02.2019 și
somația nr. 18464492/26.02.2019, pentru recuperarea sumei de
510,87 lei, compusă din 473 lei debit și 37,87 lei accesorii, obligație
care a fost executată benevol de către unitatea petentă Biserica
Adventistă de Ziua a Șaptea – Conferința Oltenia prin ordinul de
plată nr. 583/11.04.2019.
- aplicând la speță regulile prevăzute în alin.1 art. 260 din Legea nr.
227/2015 privind Codul fiscal, și prin raportare la motivele
contestației instanța a retinut că,
- titlul executoriu nr. 18464491/ 26.02.2019 și
- somația nr. 18464492/ 26.02.2019

2
au avut la bază decizia de impunere nr. 19511/16.01.2018, care nu a fost
contestată de către unitatea debitoare în condițiile legii nr. 554/2004,
iar nu decizia de impunere nr. 614/17.01.2019, contestată în dosarul nr.
849/104/2019.

În acest sens, instanța a reținut că:

- prin decizia de impunere nr. 19511/16.01.2018, în sarcina petentei
debitoare Biserica Adventistă de Ziua a Șaptea – Conferința Oltenia
s-au calculat obligații de plată în valoare de 473 lei, care se
regăsește cu titlul de debit principal în actele de executare silită
contestate în prezenta cauză, respectiv în titlul executoriu
18464491/26.02.2019, și somația nr. 18464492/26.02.2019, în
timp ce:
- prin decizia de impunere nr. 614/17.01.2019, contestată în dosarul
nr. 849/104/2019, s-au calculat în sarcina petentei Biserica
Adventistă de Ziua a Șaptea – Conferința Oltenia obligații de plată în
valoare de 11831 lei, nefiind cu putință ca formele de executare
supuse analizei să derive din această ultimă decizie de impunere.

Instanța de fond a reținut că:

- decizia de impunere nr. 19511/16.01.2018, reprezintă un act
administrativ fiscal, astfel că unitatea petentă avea posibilitatea de
a contesta această decizie în procedură administrativă conf. art.
270 alin. 1 din Legea nr. 227/2015 și ulterior în contencios
administrativ conform procedurii instituite de Legea 554/2004, însă
- din actele și lucrările dosarului nu rezultă că debitorul
contribuabil Biserica Adventistă de Ziua a Șaptea – Conferința
Oltenia a uzitat de dreptul de contestare a sumelor care se
impută, achitând benevol prin ordinul de plată nr.
583/11.04.2019 acest debit, motiv pentru care instanța a reținut
că titlul executoriu nr. 18464491/26.02.2019 și somația nr.
18464492/26.02.2019, au fost emise legal, contestatoarea
Biserica Adventista de Ziua a Șaptea – Conferința Oltenia aflându-
se în eroare cu privire la actul administrativ fiscal , care stă la
baza actelor de excutare, ce formează obiectul acțiunii.

În consecință, instanța de fond constatând că:

- titlul executoriu nr. 18464491/26.02.2019 și

- somația nr. 18464492/26.02.2019

3
 au fost emise cu respectarea prev. art. 226 și 230 din Legea nr.
227/2015 privind Codul fiscal și în acord cu decizia de impunere nr.
19511/16.01.2018, prin intermediul cărora s-a stabilit că petenta
Biserica Adventista de Ziua a Șaptea – Conferința Oltenia a
înregistrat un debit de 473 lei, iar aceste acte administrative nu au
fost atacate în condițiile Legii nr. 554/2004, s-a constatat ca
motivele invocate prin cererea de chemare în judecată sunt
neîntemeiate, astfel că acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată.

Impotriva acestei sentinte, Biserica a considerat ca solutia de instanta de

fond este netemeinica si nelegala deoarece din probele administrate
rezulta imprejurarea ca, unitatea reclamanta se afla in evidenta UAT
Caracal inca din anul 2009, in baza contractului de vânzare-cumparare a
apartamentului nr. 3239 /18.09.2009, beneficiind de scutire de la plata
impozitului in perioada 2009-2015.
Imobilul situat în mun.Caracal, Aleea Cresei nr. 5 , bl. A2, sc.1, etj.
1, ap. 5, jud. Olt este proprietatea Bisericii Adventiste de Ziua a Saptea -
Conferinta Oltenia, CIF 4553216, fiind inregistrat in evidenta fiscala a
Directiei Economice - Impozite si Taxe Locale, in baza adresei nr.
520/31.05.2016 si a declaratiei fiscale pentru stabilirea impozitului pe
cladiri, inregistrata in evidenta Primariei Mun. Caracal, sub nr.
26057/02.06.2016, în care se specifică faptul că acest imobil are
destinație rezidențială, imobil anexă biserică – casă parohială, avand
anexat raportul pentru evaluare efectuat la 31.12.2015 unde figureaza
ca locuinta de serviciu.

Începând cu data de 01.01.2016, a intrat în vigoare Legea nr.

227/2015, care la art. 456 alin. 1 lit. d prevede că nu se datorează
impozit/taxă pe clădiri pentru:
d) clădirile care, prin destinaţie, constituie lăcaşuri de cult,
aparţinând cultelor religioase recunoscute oficial şi asociaţiilor
religioase, precum şi componentelor locale ale acestora, cu excepţia
încăperilor folosite pentru activităţi economice.
Deoarece Biserica Adventista de Ziua a Saptea Conferinta Oltenia nu
desfășoară activități economice în apartamentul menționat mai sus, a
cosiderat că acesta este scutit de la plata impozitului, potrivit Legii
227/2015 și HG nr. 1 /2016, pct. 23 alin. (2), regăsindu-se în textul „...
reședința chiriarhului, precum și altele asemenea”. Cu toate acestea, din
eroare, Biserica Adventista de Ziua a Saptea Conferinta Oltenia a plătit
impozitul pentru acest apartament în anii 2016, 2017, 2018, cu toate că în
2017 a intrat în vigoare Leagea 107/18.05.2017, publicată în MO nr.
376/19.05.2017 unde este scris astfel:
La articolul 456 alineatul (1) din Legea nr. 227/2015 privind Codul
fiscal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 688 din 10

4
septembrie 2015, cu modificările şi completările ulterioare, litera d) se
modifică şi va avea următorul cuprins:
"d) clădirile care, prin destinaţie, constituie lăcaşuri de cult, aparţinând
cultelor religioase recunoscute oficial, asociaţiilor religioase şi
componentelor locale ale acestora, precum şi casele parohiale, cu
excepţia încăperilor folosite pentru activităţi economice;".
Această lege a fost adoptată de Parlamentul României, cu
respectarea prevederilor art. 75 şi ale art. 76 alin. (2) din Constituţia
României, republicată.
In acest sens, urmeaza a se retine ca , prin legea nr.
107/18.05.2017, s-a prevazut ca nu se datoreaza impozit pe cladiri, daca
prin destinatie, constituie lăcaşuri de cult, aparţinând cultelor religioase
recunoscute oficial, asociaţiilor religioase şi componentelor locale ale
acestora, precum şi casele parohiale.
Deoarece Biserica Adventista de Ziua a Saptea Conferinta Oltenia
este recunoscuta oficial prin legea cultelor religioase, rezulta ca,
acesta nu mai datoreaza impozit pentru apartamentul proprietate
exclusiva, inscris in evidentele fiscale ale Primariei Mun. Caracal, cu
afectatiunea de casa parohiala. Acest lucru este mai mult decat
evident în raportul Bisericii Adventiste de Ziua a Saptea Conferința
Oltenia cu UAT –urile din alte zone acolo unde aceasta deține case
parohiale pentru personalul clerical ( ex. Craiova, Targu Jiu,
Alexandria, Slatina, etc)

Motivat de imprejurarea ca prin contractul de vanzare – cumparare

nr. 3239/18.09.2009, Biserica Adventista de Ziua a Saptea Conferinta
Oltenia s-a inregistrat in evidentele Primariei Mun. Caracal, cu
apartamentul situat la adresa indicata , avand afectatiunea de casa
parohiala si declarata la Administratia Fiscala Caracal cu titlul de
locuinta rezidentiala, pentru care, Biserica a incheiat contracte de
comodat cu pastorii care au locuit in apartament , rezulta ca acesteia
nu-i mai revenea obligatia sa depuna inscrisuri justificative , in fiecare
an, pentru a beneficia de scutire de la plata impozitului.

Acesta solutie rezulta din dispozitiile punctului pct. 21. (1), din
HG 1/2016, privind aprobarea Normelor metodologice de aplicare a
Legii nr. 227/2015, privind Codul fiscal, SECŢIUNEA a 3-a Locul prestării
de servicii, in sensul ca:

-„Pentru serviciile prevăzute la art. 278 alin. (5) din Codul fiscal,
prin excepţie de la regula generală a serviciilor prestate, către persoane
neimpozabile, prevăzută la art. 278 alin. (3) din Codul fiscal, locul
prestării se determină în funcţie de criteriile prevăzute la alin. (5) al art.
278 din Codul fiscal. “

5
 Obligatia Bisericii de a solicita anual scutirea de plata a
impozitului pentru apartamentul cu destinatia de casa parohiala, aflata
in folosinta bisericii a fost inlaturata prin dispozitiile codului fiscal,
normele metodologice indicate, prevazand in pct. 21. (2) ca:

- “În cazul în care, în conformitate cu art. 278 alin. (5) lit. e), g) şi
h) din Codul fiscal, o prestare de servicii este impozabilă la locul în care
este stabilit clientul sau, în absenţa unui sediu, la locul în care acesta are
domiciliul stabil sau reşedinţa obişnuită, prestatorul determină
respectivul loc pe baza informaţiilor faptice furnizate de client şi verifică
aceste informaţii pe baza procedurilor de securitate comerciale normale
cum ar fi cele legate de verificarea identităţii sau a plăţii.”

Motivat de imprejurarea ca apartamentul proprietate exclusiva a

reclamantei care are calitate de cult religios recunoscut oficial, a avut
destinatia de casa parohiala, rezulta ca reclamantei nu-i mai revenea
obligatia sa depuna anual inscrisuri justificative, pentru a beneficia de
scutire privind plata impozitului pe cladiri, intrucat acesta a fost
exceptata, in temeiul dispozitiilor legale indicate.

Mai mult, pentru anul 2018 dispozitia nr. 1042/14.11.2018, prin

care s-a respins contestatia formulata de Biserica Adventista de Ziua a
Saptea – Conferinta Oltenia nr. 268/20.03.2018 si 782 /16.10.2018, a fost
inregitrata la UAT – Caracal, sub nr. 47765/16.10.2018, dispozitia 1042/
2018 fiind inaintata de abia la 03.04.2019 cu adresa nr. 18207, simultan
cu dispozitia nr. 250 din 03.04.2019 privind respingerea contestatiei
formulate de petenta nr. 169/05.09.2019, inregistrata la UAT Caracal sub
nr. 13932 / 13.03.2019.

De altfel, dispozitia nr. 1042/ 14.11.2018 a fost inaintata unitatii

reclamante, dupa sesizarea acesteia cu adresa nr. 169/ 05.03.2019,
inregistrata la Primarie sub nr. 13932/13.03.2019, iar nu din initiativa
unitatii parate care avea obligatia sa comunice de indata aceasta decizie,
intrucat reprezinta un act administrativ care trebuia executat sau
contestat, cum s-a intamplat in speta.

Deoarece, in mod gresit, instanta de fond a concluzionat ca titlul

executoriu 18464491 si somatia nr. 18464492, ambele din 26.02.2019 au
legatura cu decizia de impunere 614/17.01.2019, intrucat din anul 2009
de la data cumpararii apartamentului pana in anul 2015, nu s-au emis
decizii de impunere pentru plata impozitului pentru acest apartament,
reclamata a introdus apel impotriva solutiei nelegale.

Acest apartament a fost cumparat cu destinatia speciala de casa

parohiala folosita de catre pastori si familia acestora, situatie confirmata

6
de imprejurarea concreta ca, apartamentul nu a avut alta destinatie de la
data cumpararii si pana in prezent, decat de casa parohiala.

Concluzia logica, rezulta din imprejurarea ca, apartamentul

figureaza in proprietatea Bisericii Adventiste de Ziua a Saptea –
Conferinta Oltenia, iar nu altui proprietar, acesta fiind inregistrat cu
titlul de casa parohiala in evidentele fiscale ale orasului Caracal.

Intrucat, pentru casa parohiala, Biserica Adventista de Ziua a

Saptea – Conferinta Oltenia a fost scutita de plata impozitului pe cladiri
de la data achizitionării, în 2009, până la 01.01.2016, odată cu intrarea
in vigoare a noului cod fiscal, Legea 227/2015, când UAT- Caracal-
Direcția Economică - Impozite și Taxe Locale a emis decizie de impunere
pentru impozit pe clădiri pentru acest apartament, rezulta ca, acesteia
nu-i mai revenea obligatia sa solicite in fiecare an scutirea de plata a
impozitului, acordata de lege , ca urmare a imprejurarii ca, apartamentul
a fost determinat pe baza criteriilor stabilite de reclamanta, drept casa
parohiala, situatie confirmata si pe baza informatiilor faptice, furnizate
de biserica, pentru acest apartament. Cu toate acestea, Biserica
Adventista de Ziua a Saptea – Conferinta Oltenia a depus în 2016
declarația fiscală înregistrată de UAT- Caracal- Direcția Economică -
Impozite și Taxe Locale sub nr. 26057/02.06.2016.

Dovada imprejurarii ca unitatea reclamanta a solicitat relatii si

totodata a contestat masurile nelegale adoptate de Primaria Mun.
Caracal, prin care a fixat impozit pe apartamentul cu destinatia de casa
parohiala, locuinta rezidentiala, pentru care au existat dovezi
reprezentate de contractele de comodat incheiate cu pastorii care au
locuit in acest apartament, rezulta din deciziile de impunere si adresele
de contestare a acestora, incepand cu anul 2016, pana in anul 2019, care
sunt depuse alaturat apelului .

Motivat de faptul ca, Tribunalului Olt, prin Hotararea 585/2020 din

02.12.2020, pronuntata in dosarul nr. 849/104/2019*, a admis contestatia
introdusa de Biserica Adventista impotriva deciziei nr. 614/17.01.2019 si a
deciziei de solutionare a contestatiei nr. 50/03.04.2019, anuland formele
de executare, deoarece, prin HG nr. 1/2016 privind aplicarea Legii nr.
227/2015, Codul fiscal, se prevede scutirea cultului religios de obligatia
depunerii de inscrisuri justificative pentru a beneficia de scutirea de plata
a impozitului, a dispozitiilor legale privind legea de reglementare, a
regimului juridic a bunurilor imobile aflate in folosinta unitatilor de cult.

In conformitate cu art. 1341 C.civ., cel care plateste fara a datora

are dreptul la restituire, regulile aplicabile restituirii fiind cele prevazute
de art. 1344 C.civ. raportat la art. 1635-1649 C.civ.

7
 In acest sesns, urmeaza a se constata ca, in conformitate cu art.
1635 C.civ., restituirea prestatiilor are loc ori de cate ori o persoana este
tinuta, in virtutea legii, sa inapoieze bunurile primite fara drept (sau din
eroare), dreptul de restituire, conform art. 1636 C.civ., apartinand, in
speta, unitatii reclamante care a efectuat prestatia fara sa datoreze
niciun debit.
Aceasta situatie rezulta din dispozitiile legale indicate si din
sentinta pronuntata de Tribunalul Olt.
Motivat de faptul ca instanta de fond, in cadrul actiunii avand ca
obiect contestatia la executare, a solutionat litigiul fara a intra in fondul
cauzei, respectiv pentru interventia exceptiei autoritatii de lucru judecat,
rezulta ca, in prezenta cauza nu se poate invoca acest principiu, chiar
daca litigiul exista intre aceleasi parti.
In aceasta situatie se impune admiterea actiunii si obligarea unitatii
parate la plata sumei de ..................... lei catre reclamanta, plus
cheltuielile de judecata aferente solutionarii cauzei.
In dovedirea motivelor invocate, depunem la dosar Hotararea nr.
585/2020 din 02.12.2020, pronuntata de Tribunalul Olt in dosarul nr.
849/104/2019* si Încheiere finală (dezinvestire) nr. 1162/2020 din
03.09.2020 pronuntata de Judecatoria Craiova, in dosarul nr.
2474/104/2019, in doua exemplare, conforme cu originalul.

DOMNULUI PRESEDINTE, JUDECATORIA CRAIOVA