Sunteți pe pagina 1din 7

Voces: MANEJO EN ESTADO DE EBRIEDAD - LESIONES GRAVES - DELITO DE PELIGRO SENTENCIA ABSOLUTORIA - RECURSO DE NULIDAD - RECURSO ACOGIDO Partes:

Carabineros de Chile c/ Goler Nez, Claudia L | Manejo en estado de ebriedad - Recurso de nulidad Tribunal: Corte de Apelaciones de La Serena Fecha: 31-mar-2011 Cita: MJCH_MJJ27028 | ROL:37-11, MJJ27028 Producto: MJ La responsabilidad penal no admite compensacin de culpas, de modo que an cuando en un accidente de trnsito las vctimas caminaran por una de la vas de la calzada, por la cual precisamente circulaba el automvil conducido por un individuo en estado de ebriedad, ste debe responder criminalmente de su conducta exteriorizada en su estado de intemperancia. Doctrina: 1.- Corresponde acoger el recurso de nulidad interpuesto en contra de la sentencia que absolvi a la acusada como autora del delito de manejo en estado de ebriedad con resultado de lesiones graves, toda vez que, a juicio de esta Corte, el anlisis jurdico de los hechos efectuados por los jueces del tribunal oral respecto a los hechos que dieron por establecidos, concluyendo que ellos solo configuran el ilcito previsto y sancionado en el inciso 1 del artculo 196 E de la Ley de Trnsito, resulta errneo, por cuanto, en primer trmino, nos encontramos frente a un delito de peligro abstracto; enseguida, porque los hechos que se dieron por acreditados en la sentencia recurrida, colman las exigencias de tipo penal correspondiente al delito de conducir en estado de ebriedad con resultado de lesiones graves; y, en fin, porque la compensacin de culpas en materia penal, resulta inadmisible. 2.- Resulta necesario precisar que el delito de manejar en estado de ebriedad pertenece a la categora de los que la doctrina denomina delitos de peligro abstracto, esto es, aqullos en que la ley solo exige verificar la concurrencia de una determinada circunstancia objetiva (generalmente el empleo de un cierto medio), de la cual el legislador presume que ha existido peligro, sin que admita la prueba de que realmente no lo hubo, pese al medio en cuestin. Ahora bien, siendo un ilcito de peligro abstracto, en el cual no se requiere demostrar la efectiva existencia del peligro, el dolo no est referido al resultado, sino que se agota en la mera actividad del agente; de all, entonces, la necesidad de determinar solamente si el conductor, al producirse las lesiones o la muerte de la vctima, manejaba en estado de ebriedad, sin que se requiera analizar previamente si lo haca con mera imprudencia o negligencia culpable. 3.- La responsabilidad penal no admite compensacin de culpas, de modo que an cuando en un accidente de trnsito las vctimas caminaran por una de la vas de la calzada, por la cual precisamente

circulaba el automvil conducido por un individuo en estado de ebriedad, ste debe responder criminalmente de su conducta exteriorizada en su estado de intemperancia, por cuanto constituye una regla de experiencia cientficamente afianzada, que tal situacin afecta la motricidad y los sentidos de todo conductor, a consecuencia de la ingesta de alcohol, importando la prdida de agudeza de reflejos y las condiciones necesarias de atencin y vigilia adecuados para afrontar los obstculos, imprevistos o riesgos inherentes a la conduccin de un vehculo motorizado, debindose recordar al respecto, que el ilcito de manejar estado de ebriedad constituye un delito de peligro abstracto que se agota con la mera actividad del sujeto activo.

La Serena, 31 de marzo del 2011.VISTOS: Que se ha deducido por don CLAUDIO CORREA MORALES, Fiscal Adjunto de Coquimbo, recurso de nulidad en contra de la sentencia de fecha 26 de enero del 2011, dictada la Primera Sala del Tribunal del Juicio Oral en lo Penal de La Serena, integrada por los jueces, doa Patricia Castaeda Quezada, quien lo presidi, don Ivn Corona Albornoz y doa Nury Benavides Retamal, en virtud de la cual se conden a CLAUDIA LORENA GOLER a la pena de trescientos das de presidio menor en su grado mnimo, al pago de una multa de cinco unidades tributarias mensuales, accesorias legales de suspensin de cargo y oficio pblico durante el tiempo de la condena y suspensin de la licencia para conducir por el trmino de un ao, con costas de la causa, en calidad de autora del delito de manejar en estado de ebriedad, ocurrido el 26 de julio del 2006, en la ciudad de Coquimbo, concedindole la medida alternativa de reclusin nocturna. Funda el recurso, en la causal contemplada en el artculo 373 letra b) del Cdigo Procesal Penal, aduciendo que en dictacin de la sentencia se ha efectuado una errnea aplicacin del derecho que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo; por lo que solicita que se anule el juicio oral y la sentencia definitiva, determinndose el estado en que hubiere de quedar el procedimiento. Declarado admisible el recurso, se llev a efecto la audiencia correspondiente y se fij para la lectura del fallo el da 4 de abril prximo, a las 12 horas. CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO: PRIMERO:Que a travs del presente recurso, se pretende la invalidacin del juicio y de la sentencia definitiva dictada el 26 de enero del 2011, en virtud de la cual se conden a CLAUDIA LORENA GOLER a la pena de trescientos das de presidio menor en su grado mnimo, al pago de una multa de cinco unidades tributarias mensuales, accesorias legales de suspensin de cargo y oficio pblico durante el tiempo de la condena y suspensin de la licencia para conducir por el trmino de un ao, con costas de la causa, en calidad de autora del delito de manejar en estado de ebriedad, ocurrido el 26 de julio del 2006, en la ciudad de Coquimbo. SEGUNDO: Que el fiscal adjunto de Coquimbo ha fundado el recurso en la causal prevista en el artculo 373 letra b) del Cdigo Procesal Penal, sosteniendo, luego de transcribir los hechos que el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal tuvo por establecidos en el motivo sexto de la sentencia impugnada, que los jueces determinaron que ellos configuran un delito de manejo en estado de ebriedad, previsto y sancionado en el artculo 196 E en relacin con el artculo 115 A , ambas normas de la ley 18.290. Agrega que los sentenciadores de primer grado, en virtud de los hechos descritos tuvieron por probado y establecido en el considerando sptimo del fallo, un delito de manejo en estado de ebriedad simple,

por tanto, han efectuado una calificacin jurdica diferente a la formulada en la acusacin del ministerio pblico, aduciendo, en relacin a la responsabilidad de la acusada en la produccin de las lesiones provocadas a las vctimas, que les ha surgido una duda razonable en cuanto a la existencia de las mismas. Estima el recurrente que el juicio oral y la sentencia dictada en el mismo, deben ser anulados, porque se ha infringido lo dispuesto en los artculos 373 letra b) del Cdigo Procesal Penal, toda vez que en el pronunciamiento de la sentencia seha hecho una errnea aplicacin del derecho que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, aseverando que, de acuerdo al criterio doctrinal, no obsta que las vctimas estuvieran en la calzada, sitio eventualmente no permitido, por cuanto, tal como la propia sentencia lo establece, estaban en un lugar de cruce de dos calles, presunta imprudencia que, en todo caso, no excluye ni excusa la responsabilidad de la encausada, la cual es independiente de aqulla que se les atribuye a los ofendidos, ya que la acusada conduca su automvil en manifiesto estado de ebriedad y a una velocidad no prudente ni razonable para enfrentar una zona de cruce, no advirtiendo de esta forma, la presencia de las vctimas, por lo que el hecho era previsible para la conductora, a una velocidad que aparece como poco aconsejable, an cuando no se haya acreditado con medios tcnicos, ni forma parte, tampoco, de los hechos de la acusacin, que fuera excesiva; por lo que la encartada no respet la norma que la obligaba a mantenerse atenta a las condiciones de trnsito, de conformidad a lo dispuesto en los artculos 114 y 172 N 2 de la ley 18.290, y a conducir en normal estado de temperancia. Refiere el ministerio pblico que en materia penal no procede compensar las culpas y encontrndose acreditado que la imputada conduca en estado de ebriedad, esto es, con una dosificacin 2,62 gramos por mil de alcohol en la sangre, y por tanto, de un modo contrario a las normas de seguridad y, adems, sin mantenerse atenta a las condiciones de trnsito del momento, vale decir, desempendose de manera imprudente y temeraria, resulta que la eventual imprudencia de las vctimas, no excluye ni excusa la de la acusada.Al respecto, afirma que la jurisprudencia descarta las culpas compartidas o la compensacin de las mismas; en consecuencia, aade que, dado el contexto global las pruebas rendidas en el juicio oral y de los hechos establecidos por el sentenciador en el considerando sptimo del fallo recurrido, no es posible establecer que en este caso se pueda estimar que existen responsabilidades compartidas entre la condenada y las vctimas, respecto de las lesiones sufridas por las ltimas, a raz del atropello y que, por ende, no resulta procedente compensarlas. Afirma que, a juicio del ministerio pblico, el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal ha incurrido en una errnea aplicacin del derecho, al calificar los hechos probados dentro de la figura penal del manejo en estado de ebriedad simple, previsto en el artculo 196 E de la ley 18.290, puesto que la circunstancia que las vctimas se encontraran en la calzada, no exculpa ni excusa a la enjuiciada de conducir un vehculo motorizado en normal estado de temperancia y a una velocidad razonable o prudente, porque de hacerlo de esta forma, se hubiese evitado las graves consecuencias para los ofendidos. Precisa que, en la especie, se encuentra desvirtuada la presuncin establecida en el artculo 176 , en relacin al artculo 167 , ambos de la Ley de Trnsito. Finalmente, expone que la errnea aplicacin del derecho reclamada, influy sustancialmente en lo dispositivo del fallo, puesto que se aplic una pena menor a la que corresponda, toda vez que de haberse efectuado una correcta interpretacin jurdica, se habra condenado a Claudia Lorena Goler Nez, como autora de una figura penal de manejo en estado de ebriedad causando lesiones graves, a una pena de presidio menor en su grado medio y multa de cuatro a doce unidades tributarias mensuales, adems de la suspensin de la licencia de conducir, entre uno y dos aos. TERCERO:Que del examen de la sentencia recurrida, a la que se ha tenido acceso virtualmente, se desprende que los juzgadores de primer grado, luego de consignar en el motivo quinto, los elementos probatorios incorporados al juicio por el ministerio pblico, vale decir, las declaraciones de las vctimas

don Ronny Monslvez Gajardo, doa Luz Espinoza Carvajal, doa Patricia Monslvez Espinoza y don Ral Osorio Lpez; los dichos del sargento de Carabineros Carlos Navarro Uribe; las aseveraciones del capitn de Carabineros, perito de la SIAT don Jos Gmez Ortiz, quien depuso al tenor del informe tcnico pericial del accidente; los documentos consistentes en el Certificado de Inscripcin y Anotaciones Vigentes del Registro de vehculos motorizados, conducido el da de los hechos por la acusada; el dato de atencin de urgencia emitido por el Hospital de Coquimbo, correspondiente a Claudia Goler Nez; la fotocopia de la licencia mdica de don Ronny Monslvez Gajardo; el reservado N 118 extendido por el Director del Hospital San Pablo de Coquimbo, Dr. Carlos Guzmn Kramm, adjuntando los antecedentes clnicos de don Ronny Monslvez Gajardo y de doa Luz Espinoza Carvajal; el reservado N 332, emitido por el Director del citado Hospital, adjuntando las copias de las fichas clnicas de la atenciones prestadas a don Francisco Cordero Casa y Ronny Monslvez Gajardo, adems, del Dato de Atencin de Urgencia del paciente Ral Osorio Lpez; el informe mdico legal respecto de don Ronny Monslvez Gajardo; los informes de lesiones de doa Luz Espinoza Carvajal y de don Ral Osorio Lpez; y, el informe de alcoholemia correspondiente a la encausada Claudia Goler Nez, en el considerando sexto tuvieron por acreditados los siguientes hechos:que el 23 de julio de 2006, alrededor de las 3,40 horas, la acusada Claudia Lorena Goler Nez, en circunstancias que conduca su automvil marca Chevrolet, modelo Corsa, patente YZ-7085, en estado de ebriedad, por la avenida Cirujano Videla, al llegar a la interseccin de calle Matta, en la comuna de Coquimbo, atropell a Ronny Germn Monsalvez Gajardo, Luz Eliana Espinoza Carvajal, Ral Osorio Lpez y Francisco Javier Cordero Casas, quienes transitaban por la calzada, en el sector de la interseccin indicada, a objeto de verificar los daos de una colisin previa entre dos vehculos, dndose la conductora del automvil Chevrolet Corsa, a la fuga del lugar; que a consecuencias del atropello don Ronny Germn Monslvez Gajardo result con lesiones consistentes en traumatismo encfalo craneano, fracturas costales mltiples, contusin pulmonar, contusin abdominal, herida traumtica facial, fractura expuesta pierna izquierda, fractura pierna derecha y fractura escpula, todas de carcter grave; doa Luz Eliana Espinoza Carvajal sufri trau matismo encfalo craneano, fractura hmero izquierdo, herida colgajo pierna y muslo izquierdo, todas ellas de carcter grave; don Ral Osorio Lpez result con fractura tobillo derecho, herida colgajo pierna derecha, fractura arcos costales 8, 9 y 10 izquierda y fractura escpula izquierda, todas de carcter grave, y don Francisco Javier Cordero Casas, sufri contusin en rodilla derecha de carcter leve; y que, posteriormente, al efectuar a la acusada, el correspondiente examen de alcoholemia, ste arroj un resultado de 2,62 gramos por mil de alcohol en la sangre. Precisan, luego, que los hechos descritos configuran un delito de manejo en estado de ebriedad, previsto y sancionado en el artculo 196 E en relacin con el artculo 115 A, ambas normas de la ley 18.290. CUARTO:Que, enseguida los jueces del tribunal a quo, sostienen en el motivo sptimo, que la prueba rendida ha establecido solo la existencia del delito de manejar en estado de ebriedad sealado, toda vez que en relacin a la responsabilidad de la encartada en la produccin de las lesiones provocadas a las vctimas, les ha surgido una duda razonable, en cuanto a la existencia de la misma. Justificando su conviccin consignan que los testimonios de las vctimas revelan que en la madrugada del da 23 de julio del 2006, luego de producirse la colisin entre el automvil particular de don Ronny Monslvez y el taxi colectivo conducido por Francisco Cordero y de propiedad de Ral Osorio, procedieron a caminar por la calzada de la calle Videla de Coquimbo, donde fueron atropellados por el vehculo que la acusada conduca bajo los efectos del alcohol; pero que no es menos cierto, que de esas misma declaraciones y principalmente de lo informado por el perito de la SIAT de Carabineros, se ha acreditado que los ofendidos ocupaban la va de circulacin de la enjuiciada, en una va estrecha de alrededor de 3,5 metros, lugar donde, adems, se encontraban estacionados sus automviles, caminando a una distancia de entre 60 centmetros a un metro de estos vehculos, en una calzada con circulacin vehicular en ambos sentidos, agregando que tampoco utilizaron elementos propios que sealizaran que se encontraban maniobrando en la va por el choque previo, ocurrido en otro lugar, circunstancias que

conducen a los sentenciadores, a estimar la existencia de responsabilidades compartidas entre las personas afectadas, al estacionar en un lugar no habilitado, ocupando la va de circulacin vehicular, como de la acusada, al desempearse en estado de ebriedad, de acuerdo al contenido del informe de alcoholemia que arroja una dosificacin de 2,62 gramos por mil de alcohol en la sangre de la conductora.Aaden que, adems, el informe elaborado por la SIAT resulta concluyente, en orden a establecer que la causa basal del accidente consiste en que los peatones se expusieron al riesgo de accidente, al permanecer sobre la interseccin de las vas, en un cruce regulado por semforo, no adoptando las medidas de seguridad necesarias para salvaguardar sus vidas e integridad fsica, a raz de lo cual, probablemente, no se percatan de la presencia y proximidad del mvil conducido por la encausada al rea de conflicto, quien desempeaba la conduccin con sus facultades perceptivas, reactivas y psicomotoras disminuidas, producto de su estado de intemperancia alcohlica. QUINTO: Que a fin de resolver el presente recurso de nulidad, resulta necesario precisar que el delito de manejar en estado de ebriedad pertenece a la categora de los que la doctrina denomina delitos de peligro abstracto, esto es, en concepto de Alfredo Etcheverry, aqullos en que la ley solo exige verificar la concurrencia de una determinada circunstancia objetiva (generalmente el empleo de un cierto medio), de la cual el legislador presume que ha existido peligro, sin que admita la prueba de que realmente no lo hubo, pese al medio en cuestin. Para configurar el aludido ilcito no se requiere ni de intencin dolosa directa ni de resultados antijurdicos, puesto que la proteccin de la ley no recae inmediatamente sobre la integridad de personas o cosas particulares, sino que el bien jurdico protegido es la seguridad pblica, comn o colectiva, sin perjuicio de la existencia del riesgo de que sea lesionado otro bien jurdico tutelado por la ley, como sera la integridad corporal. Ahora bien, siendo un ilcito de peligro abstracto, segn se ha dicho, en el cual no se requiere demostrar la efectiva existencia del peligro, el dolo no est referido al resultado, sino que se agota en la mera actividad del agente; de all, entonces, la necesidad de determinar solamente si el conductor, al producirse las lesiones o la muerte de la vctima, manejaba en estado de ebriedad, sinque se requiera analizar previamente si lo haca con mera imprudencia o negligencia culpable. De este modo, la jurisprudencia ha sealado que "El delito de manejo en estado de ebriedad es formal, es decir, se perfecciona con la sola accin del agente a diferencia de los delitos materiales, cuya consumacin exige la produccin del evento determinado por la ley y en que la accin y el resultado representan dos etapas sucesivas vinculadas causalmente. De manera que el delito que nos preocupa, se produce con el solo desempeo del conductor en estado de ebriedad y se sanciona segn el resultado, a saber, si no se causa dao alguno, o slo se causan daos materiales o lesiones leves, o si resultan lesiones menos graves o, por ltimo, si se produce la muerte de una o ms personas". (I. Corte Valparaso; sent. 25 sept. 1987; Gaceta N 88; cons. 5). Por otra parte, la doctrina en el mismo sentido ha establecido: "De esta manera, el delito analizado en este captulo se consuma por el mero hecho de hallarse el agente en estado de ebriedad, en cualquier momento en que le corresponda, en circunstancias ms o menos prximas, ejecutar o cumplir un acto o funcin relativos a las ocupaciones que se mencionan en la referida disposicin, y se sanciona segn el resultado (si no se causa dao alguno o solo se causan daos materiales o lesiones o por ltimo, si se produce la muerte de una o ms personas)". ("Conduccin bajo la influencia del alcohol y estado de ebriedad"; Sergio Villalobos, Renzo Figueroa y Juan Carlos Maggiolo. Edit. Jurdica Conosur; pg. 41). SEXTO: Que, por tanto, atendido lo razonado en el motivo que antecede y el anlisis de la norma prevista en el artculo 196 E de la Ley 18.290, se debe concluir, en primer trmino, que para configurar el delito de conduccin en estado de ebriedad, basta la concurrencia de dos elementos:a) manejar un vehculo motorizado; y,

b) que la conduccin, operacin o el desempeo se ejecute en estado de ebriedad; y en segundo lugar, que concurriendo los elementos que tipifican dicho ilcito, ste se sanciona conforme al resultado. SPTIMO: Que, asimismo, menester resulta dejar establecido, desde ya, que la responsabilidad penal no admite compensacin de culpas, de modo que an cuando en un accidente de trnsito las vctimas caminaran por una de la vas de la calzada, por la cual precisamente circulaba el automvil conducido por un individuo en estado de ebriedad, ste debe responder criminalmente de su conducta exteriorizada en su estado de intemperancia, por cuanto constituye una regla de experiencia cientficamente afianzada, que tal situacin afecta la motricidad y los sentidos de todo conductor, a consecuencia de la ingesta de alcohol, importando la prdida de agudeza de reflejos y las condiciones necesarias de atencin y vigilia adecuados para afrontar los obstculos, imprevistos o riesgos inherentes a la conduccin de un vehculo motorizado, debindose recordar al respecto, que el ilcito de manejar estado de ebriedad constituye un delito de peligro abstracto que se agota con la mera actividad del sujeto activo. OCTAVO:Que, en la especie, del anlisis de los hechos asentados por los jueces del tribunal oral, en el fundamento sexto del fallo recurrido y consignados en el motivo tercero de la presente sentencia, los que resultan inamovibles para esta Corte, revelan, sin lugar a dudas, la concurrencia de los elementos que configuran el delito por el cual el ministerio pblico dedujo acusacin en contra de la encausada Goler Nez, toda vez que tales hechos establecen que sta ltima conduca un vehculo motorizado (automvil marca Chevrolet, modelo Corsa) y que ejecutaba la conduccin en estado de ebriedad (su informe de alcoholemia arroj una dosificacin de alcohol en la sangre de 2,62 gramos por mil); y que, adems, tal desempeo por parte de la enjuiciada, produjo el resultado de lesiones graves y leves que afectaron a las vctimas, como consecuencia de haber sido atropellados por la acusada; en consecuencia, slo cabe sostener que los hechos establecidos en el juicio, tipifican la figura penal contemplada en el artculo 196 E en relacin con lo previsto en el artculo 115 A, ambos de la ley 18.290, y sancionado en el inciso 2 de la primeras de las disposiciones citadas. NOVENO:Que los sentenciadores de primer grado en la consideracin sptima del fallo en estudio, han pretendido desvincular la responsabilidad de la acusada, respecto de las lesiones ocasionadas a las vctimas por ella impactadas al ejecutar la conduccin estado de ebriedad, aseverando que las ofendidas se habran expuesto al dao corporal, al ocupar la va de circulacin de la enjuiciada, que corresponda a una calzada estrecha de 3,5 metros de ancho, encontrndose detenidos en un sector de intercepcin de dos calles de la comuna de Coquimbo, y que por ello han adquirido la conviccin de la existencia de responsabilidades compartidas, tanto de las personas atropelladas, por la razones antes expuestas, y de la acusada al desempear la conduccin en manifiesto estado de ebriedad, aludiendo, adems, al respecto el informe de la SIAT de Carabineros que coincide con sus apreciaciones, en cuanto atribuyen a los peatones lesionados la exp osicin al riesgo del accidente. DCIMO: Que, a juicio de esta Corte, el anlisis jurdico de los hechos efectuados por los jueces del tribunal oral respecto a los hechos que dieron por establecidos, concluyendo que ellos solo configuran el ilcito previsto y sancionado en el inciso 1 del artculo 196 E de la Ley de Trnsito, resulta errneo, atendido lo razonado en los motivos quinto a octavo precedentes, por cuanto, en primer trmino, nos encontramos frente a un delito de peligro abstracto; enseguida, porque los hechos que se dieron por acreditados en la sentencia recurrida, colman las exigencias de tipo penal correspondiente al delito de conducir en estado de ebriedad con resultado de lesiones graves; y, en fin, porque la compensacin de culpas en materia penal, resulta inadmisible. UNDCIMO:Que, no obstante lo consignado en el fundamentos anterior, y en relacin a la aseveracin de los jueces del tribunal a quo, formulada en el considerando sptimo de su fallo, en cuanto a la existencia de responsabilidades compartidas, porque, en su concepto, la circunstancia que la acusada se

desempeara en estado de ebriedad no result ser la nica causa basal del accidente, inclinndose, finalmente, por atribuir a las vctimas el motivo preponderante del mismo, fundando tal conviccin en el aludido informe de la SIAT, que indica que se expusieron al riesgo del accidente, al permanecer en la calzada en un lugar correspondiente a una interseccin de dos calles, sin medidas de seguridad, se debe tener en cuenta que, si bien, puede suceder que en la produccin de un resultado indeseable, pueden concurrir varias conductas que podran ser objetiva y equivalentemente causales o creadoras de un riesgo que supera lo permitido, vale decir, imprudentes, sin embargo, an en este caso y sin perjuicio que, como se ha sealado, el ilcito analizado se produce por el solo desempeo del conductor en estado de ebriedad y que se sanciona segn el resultado, tambin es posible determinar que solo una de ellas se realiza en el resultado y conduce a estimar, por tanto, que sea sta, objetivamente imputable a su autor.Pues bien, la existencia de las pretendidas causas concomitantes invocadas por los juzgadores en la especie, no cabe sino desestimarla, toda vez que la responsabilidad e imputabilidad de la encartada, en relacin al delito de manejar en estado de ebriedad causando lesiones, se revela en todo caso, an cuando haya embestido a las vctimas en la calzada y obstaculizando su circulacin, por cuanto, tal como lo consignan los sentenciadores en el considerando sptimo del fallo en examen, la calle por la cual conduca la acusada es de doble va y por ende, pudo fcilmente haber esquivado a los peatones evitando el resultado daoso, ya sea efectuando una maniobra evasiva hacia la pista contraria o bien, disminuyendo la velocidad del mvil, conducta que de todos modos resultaba obligatoria, habida consideracin que se acercaba a una interseccin de calles regulada por semforo, lugar en que, por lo dems, los sentenciadores sitan a las vctimas, todo lo cual revela, precisamente, que el estado de ebriedad de la encausada, circunstancia que constituye intrnsicamente una accin peligrosa, generadora de riesgos por la prdida de reflejos y condiciones necesarias de vigilia y atencin requeridas en la conduccin, le impidi una reaccin adecuada y oportuna, ante la presencia de los peatones en la va, ciertamente en el caso que se haya percatado de esa situacin, lo cual permite concluir que su embriaguez le impidi desempearse atenta a las condiciones del trnsito del momento, ello agravado por la circunstancia, tambin establecida en el fallo recurrido, de haberse dado a la fuga del sitio del accidente. DUODCIMO:Que, en consecuencia, teniendo en consideracin lo reflexionado, aparece claro que los juzgadores del tribunal oral, en el pronunciamiento de la sentencia, han incurrido en un error de derecho, al calificar los hechos que dieron por acreditados, como constitutivos del delito de manejar en estado de ebriedad, previsto y sancionado en el artculo 196 E inciso 1, en relacin al artculo 115 A de ley 18.290, en circunstancias que de ellos aparece se desprende tipifican el delito de manejar en estado de ebriedad causando lesiones graves y leves, lo cual ha influido en lo dispositivo del fallo, por haberse aplicado a la acusado una pena cuantitativamente menor a aqulla que legalmente corresponda; y, por tanto, slo cabe acoger el recurso de nulidad fundado en el artculo 373 letra b) del Cdigo Procesal Penal. Por esta consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 352 , 372 , 373 letra b), 376 y 384 del Cdigo Procesal Penal, se ACOGE, sin costas, el recurso de nulidad interpuesto por el fiscal adjunto de Coquimbo, don Claudio Correa Morales, en contra de la sentencia definitiva de fecha veintisis de enero del dos mil once, dictada por la Primera Sala del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de La Serena; y, en consecuencia, se declaran nulos dicha sentencia y el juicio que la precede, quedando el procedimiento en estado de realizarse un nuevo juicio oral ante tribunal no inhabilitado. Incorprese a la carpeta digital, debiendo mantenerse su original en el correspondiente Registro del seor Secretario. Redaccin del ministro titular, don Fernando Ramrez Infante.

S-ar putea să vă placă și