Laserele in stiinta medicala

Detectarea imbunatatita a tartrului subgingival folosind laserul cu

fluorescenta in locul reflectometriei diferentiale
Primit: 16 noiembrie 2016 | Acceptat : 18 marti e 2019 | Publicat online : 2 aprilie 2019
Autori: Fardad Shakibaie 1 & Kristi na Law2 & Laurence J. Walsh

Abstract
Fluorescența laser (LF) și reflectometria diferențială (DR) sunt două noi metode optice care au fost utilizate
pentru a ajuta la diagnosticarea depozitele subgingivale de tartru dentar. Acest studiu a comparat performanța LF
utilizând sistemul laser KEY3 comparativ cu DR folosind sistemul DetecTar în condiții de laborator controlate
concepute pentru a simula cât mai mult posibil condițiile clinice. Un total de 30 de dinți posteriori umani extrași
au fost stabiliți într-o configurație anatomică în tipodonti de piatră cu material de amprentă replicând țesuturile
moi parodontale. LF a fost mai precis decât DR (76,2% vs. 68,2%) și a dat o reproductibilitate mai mare
(Statistica B a lui Bangdiwala 0,71 vs. 0,54). Performanța mai bună a LF îl face opțiunea preferată dintre cele
două metode pentru detectarea tartrului dentar subgingival.

Cuvinte cheie: Calcul subgingival. Detectare. Reflectometrie diferențială. Fluorescență laser

Introducere

Fluorescența laser (LF) [1] și reflectometrie diferențială (DR) [2, 3] sunt metode recent dezvoltate care au fost
introduse în practica clinică dentară în scopul specific de îmbunătățire a capacității medicilor stomatologi și
igienilor dentari de a identifica depozitele ascunse ale tartrului subgingival atunci când faceți tratament
parodontal. Scopul utilizării acestor metode optice este de a face detectarea mai rapidă și mai fiabilă, deoarece
dacă acestea depozitele sunt lăsate pe dinți, locuri de inflamație refractară va persista [4, 5]. Pentru a detecta
calculul subgingival utilizând proprietățile de reflexie diferențială ale țintei la două lungimi de undă diferite de
lumină, un vârf optic direcționează două surse de lumină (de exemplu, roșu vizibil lumină și lumină aproape de
infraroșu) pe suprafața rădăcinii dintelui. Lumina reflectată este utilizată pentru analiza spectrală, aplicând o
algoritm de procesare pentru a compara spectrele cu cele anterioare spectre stocate. În dispozitivul DetecTar
(Ultradent, Salt Lake City, UT, SUA), sursele de iluminare duală sunt LED-uri care emit fie la 635 nm, fie la 880

nm [6]. Sistemul oferă un ton sonor atunci când tartrul este detectat, oferind astfel un rezultat binar, fie da, fie
nu.
Într-un studiu trecut [6], am comparat performanța de detectare a tartrului folosind metoda tactilă convențională
cu mcici probe de utilizare a DR și a arătat că sistemul Detectar ™ DR oferă o precizie și o reproductibilitate
îmbunătățite. Prin urmare, a fost de interes să întreprindem lucrări suplimentare pentru a compara DR cu LF.
Procesul de detectare a calculului subgingival folosind fluorescența laser utilizează de obicei un laser cu diodă de
655 nm ca sursa de excitație. Un filtru high-pass elimină reflectarea luminei și lumina ambientală (de la lumina
zilei și de la iluminatul operator),astfel încât să treacă doar lumină cu infraroșu (> 680 nm) [7].Emisiile de
fluorescență în infraroșu apropiate sunt apoi măsurate folosind un fotodetector. Aceasta formează designul de
bază al Sistemului DIAGNOdent Classic [8-10], stiloul DIAGNOdent[11-13] și sistemul laser KEY3 (toate de la
KaVo,Biberach, Germania). În acesta din urmă, sistemul de fluorescență este conectat la un laser Er: YAG pentru
a oferi feedback în timp real cu privire la detectarea calculului și eliminarea calculului, permițând o acțiune a
pilotului automat pentru detectarea și eliminarea automată [14, 15]. În lucrări recente, am constatat că laserul
KEY3 are cea mai mare precizie și reproductibilitate a celor trei Dispozitive LF disponibile în prezent pentru
detectarea calculului subgingival în condiții definite care replică setarea clinică [16] .Prin urmare, scopul studiului
preentat a fost de a compara DR cu LF, folosind pentru acesta din urmă sistemul KEY3. Am angajat același
model de laborator ca în lucrările noastre anterioare [6], pentru a simula condițiile clinice și a înlătura factorii
confuzi din comparaţie. Ipoteza nulă a fost că nu ar exista diferențe de performanță între metodele DR și LF în
detectarea depozitelor subgingivale de tartru.

Metode
Pregătirea modelului
Un total de 30 de dinți extrași fără carie și fără restaurare(18 M, 12 premolari) care au fost depozitați în apă
(suplimentat cu 0,1% timol) au fost folosiți cu aprobarea comitetul de etică (nr de referință: 2003000040).
Aproape jumătate dintre acesti dinți extrasi aveau depozite împrăștiate de tartru subgingival (118 din 240 de site-
uri). Toți dinții au fost curățați cu o periuță de dinți sub apa de la robinet. Așa cum se arată în Fig. 1a, treimea
apicală a fiecărei rădăcina a fost montată într - unul din cele trei blocuri de piatră (fabricate din piatră non-
fluorescentă). Blocurile au fost formate folosind o matriță de polivinil siloxan, astfel încât să poată fi introduse
ulterior într-un cap fantomă (Frasaco, Tettnang, Germania). Fiecare distribuție avea 10 dinți (4 premolari și 6 M).
Aproximativ 10–15 mm de treimea coronară și mijlocie a fiecărui dinte a fost expusă deasupra pietrei. Ca și
interfața pietrei și suprafața rădăcinii apicale fluoresc sau reflectă lumina diferit pentru a netezi suprafețele de
piatră, cei mai apicali 2 mm ai suprafeței rădăcinii nu ar trebui să fie evaluati prin metode optice. Pentru a preveni
citirile fals pozitive, această zonă de 2 mm a fost curatata cu ajutorul unui scaler cu ultrasunete pentru a elimina
orice urme de calcul subgingival. După aplicarea unui separator non-fluorescent pe bază de apă (saliva artificială
Oralube, laboratoarele Orion, Balcatta, Australia), treimile mijlocii și coronare ale rădăcinii au fost acoperite cu
un Monet non-fluorescent Material pentru amprente Clearbite2 (Erskine Dental, Sydney,Australia) (Fig. 1b).
După ce s-a stabilit, o lama de bisturiu nr. 15 a fost folosită pentru a tăia materialul de amprentă pentru a simula

contururile anatomice ale țesutului gingival. Acest set de material de amprentă elastic a fost îndepărtat din piese
la sfârșitul studiul pentru a determina „standardul de aur ”.

Evaluarea optică
Pentru a asigura o hidratare maximă a turnărilor, acestea au fost îmbibate in apă între sesiunile de examinare. În
ziua utilizării, toti dinții de pe blocul de piatră erau acoperiți cu un strat subțire de saliva artificiala (Oralube,
laboratoarele Orion, Balcatta,Australia) și modelele introduse în capul fantomă. Manechinul a fost localizat la
nivelul cotului clinicianului,și a fost utilizată o lampă de operare dentară cu halogen convențional.Înainte de
utilizarea lor, atât sistemele KEY3, cât și sistemele DetecTar erau calibrate conform instrucțiunilor
producătorului. Notarea rădăcinilor a fost realizată de un examinator independent care nu a fost implicat în
pregătirea modelelor,cu date colectate pentru 8 puncte marcate pe dinte folosind atât KEY3 și sistemele DetecTar.
Scorul s-a repetat o dată în fiecare săptămână timp de 3 săptămâni pentru a evalua intra-examinatorul
reproductibilitate.

Standarde de aur
Etalonul de aur a fost stabilit prin eliminarea materialului de amprenta și apoi examinarea suprafețelor rădăcinii
la mărirea × 20 folosind un microscop stereoscopic (U-PMTVC, Olympus,Tokyo, Japonia). Acesta a fost echipat
cu o camera foto digitala de 3,3 megapixeli (Nikon Coolpix 995, Tokyo, Japonia) deci imaginile suprafețelor
rădăcinii mărite ar putea fi vizualizate pe un monitor. În în acest fel, prezența sau absența depozitelor de tartru a
fost înregistrat pentru 8 suprafețe pe suprafața rădăcinii dintelui (cele patru unghiuri de linie și cele patru regiuni
mijlocii care intervin).
Analize statistice
Folosind standardul de aur, valorile sensibilității (adevărat pozitiv /(adevărat pozitiv + fals negativ)) și
specificitate (adevărat negativ /(negativ adevărat + fals pozitiv)) au fost calculate valorile pentru DRși LF. Pentru
examinările DetecTar, citirile au fost fie tartru prezent sau tartru absent . Pentru LF, curbele caracteristicii de
funcționare ale receptorului (ROC) au fost reprezentate grafic pentru laserul KEY3 folosind ratele pozitive
adevărate (TPR) versus ratele fals pozitive (FPR) pentru 10 valori prag, pentru a determina un optim nivel de
prag. Folosind acest proces, un nivel limită de 7 pentru KEY3 a fost selectat. Aceasta este aceeași cu cea
recomandată de producător. Astfel, valorile LF mai mici de 7 au fost evaluate ca negative, iar valorile de 7 și
peste 7 au fost evaluate ca pozitive, astfel încât să se poată face calcule pentru sensibilitate, specificitate și
acuratețe. Aceasta din urmă a fost calculata ca fiind (sensibilitate + specificitate) / 2,și scorurile dihotomizate au
fost utilizate pentru analiză - fiecare fiind un adevărat sau fals / pozitiv sau un adevărat sau fals / negativ după caz.
În acest fel, valorile sensibilității, specificității și preciziei au fost estimate. Prism 6 (GraphPad Software, La Jolla,
CA, SUA) a fost utilizată pentru a analiza semnificația diferențelor medii printre măsurători repetate pentru două
sisteme de detecții diferite folosind testul t asociat parametric cu coadă superioară. In cele din urma, Statistica B a
lui Bangdiwala a fost utilizată pentru a evalua reproductibilitatea intraexaminatorului în săptămâna repetată
măsurători.

Rezultate
Date pentru zona de sub curba caracteristică de funcționare a receptorului pentru sistemul KEY3 LF este prezentat
în Fig. 2. Valoarea mare pentru zona de sub curba ROC (80,5%) indică excelent performanța diagnosticului.
Analiza ROC a confirmat că cel mai adecvat nivel de tăiere pentru KEY3 a fost o citire LF de 7. După cum se
arată în tabelele 1 și 3, valorile medii estimate pentru sensibilitatea, specificitatea și respectiv acuratețea au fost
mai mari pentru LF (64,7%, 87,7%, 76,2%) decât pentru DR (58,5%, 77,9%,68,2%). Aceste diferențe au fost
semnificative (p = 0,0008, p =0,0104 și p = 0,0057, respectiv). Datele de reproductibilitate sunt prezentate în
tabelul 2. Metoda LF a avut o statistică B mai mare decât cea a DR (0,71 cu un interval 0,68-0,74, versus 0,54 cu
un interval de 0,52-0,57)

Table 1
Sensitivity, specificity and accuracy of optical methods
Measurements Period Laser fluorescence (%) Differential reflectometry (%)
Sensitivity 1st week 68.6 62.7
2nd week 56.8 50.8
3rd week 68.6 61.9
Specificity 1st week 80.3 73
2nd week 94.3 84.4

3rd week 88.5 76.2

Accuracy 1st week 74.5 67.9

2nd week 75.5 67.6
 3rd week 78.6 69

Datele pentru fluorescența laserului se bazează pe un nivel de prag de 7, stabilit din analiza ROC
Tabelul 2 Reproductibilitatea intra-examinatorului
Reproductibilitate Fluorescență laser Reflectometrie diferențială
B (1,2) 0,69 0,52
B (1,3) 0,68 0,53
B (2,3) 0,74 0,57
Statistica medie B 0,71 0,54

Datele se bazează pe nivelul de acord dintre scorurile obținute la

săptămânile 1, 2 și 3. Indiciile se referă la săptămânile comparate; prin urmare,
B (1,2) este pentru date comparate între săptămânile 1 și 2

Tabelul 3
Efectul experienței asupra performanței [6, 16]
Metoda de detectare Parametru (mijloace) Curent studiu (%) Cu experienta examinator
Diferenţial
reflectometrie
Sensibilitate 58,5% 75,1%
Specificitate 77,9% 83%
Acuratețe 68,2% 79%
Reproductibilitatea (B statistic) 0,54 0,61
Laser cu fluorescenţă
Sensibilitate 64,7% 76,8%
Specificitate 87,7% 95,9%
Precizie 76,2% 86,4%
Reproductibilitatea (B statistic) 0,71 0,78

Discuţie
Într-un studiu trecut, am arătat valoarea DR peste tactil sondare [6] și capacitatea LF de a detecta depozite mici de
calcul. Folosind aceeași metodă de evaluare de laborator, în prezentul studiu, arătăm acum că performanța LF o
depășește pe cea a DR. Acest rezultat se adaugă lucrărilor anterioare privind utilitatea potențială a metodelor de
fluorescență [6, 17] și indică faptul că LF folosind sistemul KEY3 ar fi preferat pentru utilizare clinică datorită
preciziei și reproductibilității sale ridicate. În studiul de față, examinatorul a fost un student dentar din anul 5, fără
experiență anterioară în aplicarea metodelor optice pentru detectarea calculului subgingival, darunele experiențe
clinice în utilizarea parodontale tradiționale sonde. Acest examinator nu a avut nici o implicare în
pregătireamodelele utilizate pentru examinare și nu au marcat rădăcina la sfârșitul studiului pentru a genera
„etalonul aurului” set de date. Se pune astfel întrebarea cât de mult performanța examinatorului s-ar fi putut
îmbunătăți cu o mai mare experienţă. Înțelegerea în acest sens vine din comparații care se poate face la rezultate
folosind același model de laborator dar cu un operator experimentat (Tabelul 3). În astfel de mâini, îmbunătățirile
sensibilității, specificității, acurateței și reproductibilității sunt evidente atât pentru DR, cât și pentru LF, dar LF
este încă mai bună decât DR. Acest lucru indică faptul că avantajele de performanță ale LF peste DR rămân
adevărate indiferent de experiența operatorului. În studiul de față, s-a utilizat abordarea de simulare clinică s-a
asigurat că nu sunt prezenți factori de confuzie care ar fi putut modifica performanța, cum ar fi prezența placii
dentare sau carii dentare care dau semnale puternice cu sistemele LF, datorită conținutului lor ridicat de fluorofori
precum porfirine [18–21]. În studiile anterioare, am arătat ca există o puternică corelație cu volumul depozitelor
de tartru [1]. Cantitatea mare de placă dentară [22-24] și alte substanțe [25] care pot fi prezente în condiții clinice,
pot influența negativ performanța LF și a altor sisteme optice,care trebuie evaluate prin studii clinice controlate.
În prezentul studiu, o analiză ROC a fost utilizată pentru a stabili diagnosticul terapeutic pentru sistemul LF,
pentru a obține performanțe maxime. Valoarea calculată de 7 se aliniază la cea declarată de producător [16] și a
fost utilizată pentru a determina punctele finale ale debridarii rădăcinilor în situații clinice. Un ultim punct de
remarcat este potențiala problema in cadrul oricarei metode optică prin prezenta fluidelor în zona în curs de
evaluare. Acestea pot include lichide de origine gazdă, cum ar fi sângele, lichidul crevicular gingival și saliva [26,
27], precum și fluidele de origine externă irigate în pungile parodontale, cum ar fi peroxidul de hidrogen. Fluide
precum peroxidul de hidrogen pot stinge fluorescența și astfel dă rezultate fals negative pentru LF [18, 28, 29]. În
condițiile de laborator utilizate în studiu, a fost prezent doar un substitutent salivar pe bază de apă,non-fluorescent
,iar alte materiale care ar putea da citiri LF pozitive, au fost eliminate [30, 31]. Inca o data, acest lucru
evidențiază necesitatea efectuării unor evaluări suplimentare într-o situație clinică.

Concluzie
Acest studiu de laborator demonstrează că fluorescența laser depășește reflectometria diferențială pentru
detectarea prezenței depunerilor subgingivale de tartru pe suprafețele rădăcinii dinților.
Rolul sursei de finanțare: Acest studiu a fost susținut de granturi din partea Australian Periodontology Research
Foundation și The Australian Detal Research Foundation.

Respectarea standardelor etice

Conflict de interese: Autorii declară că nu au conflicte deinteres.
Aprobare etică Colecția de dinți extrasați pentru acest studiu de laborator a fost realizata în conformitate cu
aprobarea comitetului institutional de etică (nr de referință: 2003000040), cu acordul informat adecvat.
Acces deschis : Acest articol este distribuit în condițiile impuse de Licența internațională Creatives Commons
Attribution 4.0 (http: //creativecommons.org/licenses/by/4.0/), care permite utilizarea fără restricții,distribuirea și
reproducerea pe orice suport, cu condiția acordarii creditului corespunzător autorului (autorilor) original (i) și
sursei, furnizand un link către Licența Creative Commons și indicand dacă s-au făcut modificări.

Referințe
1. Shakibaie F, Walsh LJ (2014) Determinarea suprafeței și volumului calculului subgingival utilizând
fluorescența laser. Lasere Med Sci 29: 519-524
 2. Kasaj A, Moschos I, Röhrig B, Willershausen B (2008) Eficacitatea unei noi sonde optice în detectarea
calculului subgingival. Int J Dent Hyg 6: 143-147
3. Krause F, Braun A, Jepsen S, Frentzen M (2005) Detectarea calcul subgingival cu o nouă sondă optică bazată
pe LED. J Parodontol 76: 1202–1206
4. Shakibaie F, Gemmell E, Bird PS (2001) Un model de șoarece de studiat patogenitatea bacteroidelor forsitului.
Parodontologie 22: 5–8
5. Bird PS, Shakibaie F, Gemmell E, Polak B, Seymour GJ (2001) Răspuns imun la Bacteroides forsythus într-un
model murin. Oral Microbiol Immunol 16: 311-315
6. Shakibaie F, Walsh LJ (2012) Reflectometrie diferențială versus detectarea simțului tactil a calculului
subgingival în stomatologie. J Biomed Opt 17: 106017
7. Shakibaie F, George R, Walsh LJ (2011) Aplicații ale fluorescenței induse de laser în stomatologie. Intern J
Dent Clin 3: 38-44
8. Hibst R, Gall R (1998) Dezvoltarea unui detector de carie pe bază de laser cu diodă. Caries Res 32: 294
9. Hibst R, Paulus R, Lussi A (2001) Detectarea cariilor ocluzale prin fluorescenta laser: investigatii de baza si
clinice. Med Laser Apl. 16: 205–213
10. Shakibaie F, Walsh LJ (2016) Detectarea cu fluorescență a laserului calcul subgingival folosind sondajul
DIAGNOdent clasic versus sondarea parodontală. Lasers Med Sci 31: 1621–1626
11. Zhu HH, Chen QG, Lin B, Chen H (2012) Studiul validității detectarea in vitro a cariei ocluzale incipiente pe
bază de autofluorescență în comparație cu stiloul DIAGNOdent. Laser Phys 22: 614-619
12. Teo TK, Ashley PF, Louca C (2014) O investigație in vivo și in vitro a utilizării ICDAS, stiloul
DIAGNOdent și CarieScan
PRO pentru detectarea și evaluarea cariilor ocluzale în primar
dintii molari. Clin Oral Investig 18: 737-744
13. Shakibaie F, Walsh LJ (2015) DIAGNOdent pen versus tactile
sens pentru detectarea calculului subgingival: un studiu in vitro. Clin
Exp Dent Res 1: 26–31
14. Schwarz F, Sculean A, Georg T, Reich E (2001) Tratament parodontal cu laser Er: YAG în comparație cu
scalarea și planificarea rădăcinii.
Un studiu clinic controlat. J Periodontol 72: 361–367
15. Schwarz F, Bieling K, Venghaus S, Sculean A, Jepsen S, Becker J
(2006) Influența radiației laser Er: YAG controlate prin fluorescență,
sistemul Vector și instrumentele de mână pe bolnavi parodontali
suprafețele rădăcinii in vivo. J Clin Periodontol 33: 200–208
16. Shakibaie F, Walsh LJ (2015) Diferențe de performanță în detectarea calculului subgingival de către
dispozitivele cu fluorescență laser. Lasere
Med Sci 30: 2281-2286
17. Shakibaie F, Walsh LJ (2016) Detectarea calculului dentar folosind
VistaCam. Clin Exp Dent Res 2: 226-229
18. Kurihara E, Koseki T, Gohara K, Nishihara T, Ansai T, Takehara T
(2004) Detectarea calculului subgingival și a cariilor dentinei cu laser
fluorescenţă. J Parodontal Res 39: 59-65
19. Boston DW (2003) Evaluarea inițială in vitro a DIAGNOdent pentru
detectarea leziunilor carioase secundare asociate cu compozit de rășină
restaurări. Quintessence Int 34: 109-116
20. Takamori K, Hokari N, Okumura Y, Watanabe S (2001) Detectare
a cariilor ocluzale sub etanșanți prin utilizarea unei fluorescențe laser
sistem. J Clin Laser Med Surg 19: 267-271
21. Buchalla W, Lennon ÁM, Attin T (2004) Spectroscopia de fluorescență a calculului dentar. J Parodontal Res
39: 327–332
22. Walsh LJ, Shakibaie F (2007) Fluorescență indusă de ultraviolete:
aruncând o nouă lumină asupra biofilmelor dentare și a cariilor dentare. Australas
Dent Pract 18: 56-60
23. Shakibaie F, Walsh LJ (2016) Violet și albastru verde indus de lumină
emisiile de fluorescență din cariile dentare. Aust Dent J 61: 464–468

24. Shakibaie F, Walsh LJ (2016) Violet și albastru verde indus de lumină emisiile de fluorescență din calculul
dentar: o nouă abordare a diagnostic dentar. Int Dent 11: 6-13
25. Ha WN, Shakibaie F, Kahler B, Walsh LJ (2016) Deconvolution of distribuția mărimii particulelor ProRoot
MTA și MTA angelus. Acta Biomat Odontol Scand 2: 7-11
26. Shakibaie F, Walsh LJ (2015) Efectul fluidelor orale asupra cariilor dentare detectarea de către VistaCam.
Clin Exp Dent Res 1: 74–79
27. Shakibaie F, Walsh LJ (2019) Imagistica cu fluorescență a restaurărilor dentare utilizând camera intra-orală
VistaCam. Aust J Forensic Sci 51: 3-11
28. Hosoya Y, Matsuzaka K, Inoue T, Marshall GW Jr (2004) Influență a pastelor de lustruire a dinților și a
etanșanților pe valorile DIAGNOdent. Quintessence Int 35: 605–611
29. Mendes FM, Pinheiro SL, Bengtson AL (2004) Efectul modificării în material organic al cariilor ocluzale pe
citirile DIAGNOdent. Braz Oral Res 18: 141–144
30. Shakibaie F, Walsh LJ (2017) KEY3 aplicații de tratament cu laser în chirurgie orală și maxilo-facială. J Head
Neck Spine Surg 1: 555574
31. Mendes FM, Hissadomi M, Imparato JC (2004) Effects of timpul de uscare și prezența plăcii pe performanța
in vitro a fluorescenței cu laser în cariile ocluzale ale dinților primari. Caries Res 38: 104–108
Nota editorului Springer Nature rămâne neutră în ceea ce privește cererile jurisdicționale din hărțile publicate și
afilierile instituționale.