siliul Superior al Magistraturii utul National al Magistraturi Concurs de admitere in magistratura martie-iulie 2019 re a solufiilor date la contestafiile Ia barem pent Drept procesual penal 10 iunie 2019 intocmit de Comisia de solutionare a contestatiilor - Drept procesual penal, cu privire la contestatiile la baremul de notare si evaluare, formulate de candidajii mentionati in anexa atasatit la prezentul, in temeiul art, 18 din Regulamentul privind organizarea si desfAgurarea concursului de admitere in magistraturd, referitoare la baremul stabilit pentru proba eliminatorie de tip gril la ‘materia: Drept procesual penal Au fost formulate un numir de 25 contestatii de etre 17 candidati, cu privire la urmatoarele intrebari: intrebarea 76 G1_(98-G2; 94-G3; 80-G4) - contestati de un candidat Contestatia a fost respinsi pentru urmitoarcle considerente: Chiar in contestajia formulatd se aratai ci .Apreciez ca trebuie punctata si varianta A”. Or, conform baremului afisat varianta de rispuns indicat fiind corecta este chiar varianta de raspuns A. intrebarea 78 G1 (97-G2; 84-G3; 86-G4) - contestati de un candidat Contestatia a fost respinsi pentru urmiitoarele considerente: Fara a se contesta ci varianta de raspuns corect este cea indicat in barem, respectiv varianta de raspuns A, s-a susfinut ea s-ar fi impus ca in enungul intrel se mentioneze ..in prima instanta” Comisia de contestatii a apreciat c& nu se impunea o astfel de men{iune expres deoarece, din simpla examinare coninutului celor 3 variante de rispuns, rezulta dincolo de orice indoiala ca intrebarea a vizat judecarea unei cauze in prima instant’, far nu j de atac.Intrebarea 80 G1 (95-G2; 86-G3; 100-G4) - contestati de un candidat Contestatia a fost respinsé pentru urmatoarele considerente: Pentru stabilirea variantei de rispuns corecta, astfel cum a fost mentionata in barem, nu era nevoie de cunoasterea dispozitiilor dintr-o lege speciala referitoare Ia Ministerul Apardrii Nationale. Art, 266 alin.5 C..pr.pen. mentioneaza expres ei ,,Executarea mandotelor de aducere privind (pe militari se face prin comandaniul unita{ii militare sau prin poliia militare intrebarea 85 G1 (77-G2; 90-G3; 89-G4) - contestaté de 7 candidat. Contestafiile au fost admise pentru urmatoarele considerente: Potrivit art.10 pet.| lita din Regulamentul privind organizarea si desftigurarea concursului de admitere in magistraturd, elaborarea subiectelor de concurs trebuie si fie in concordanya cu tematien si bibliografia aprobate si publicate de Consiliul Superior al Magistraturit si de Institutul Najional al Magistratueii Oricare dintre variantele de raspuns indicate in barem impunea cunoasterea disp. art.184 in tematica publicaté la sectiunea IV pet se mentionau numai dispozitiile de ta 2 pana la art. 181 /1 C.pr.pen. In .bibliografie” nu s-au flicut alte mentiuni Precizarile de la ,Legislajie si jurisprudenga relevante”, cu trimitere la deciziile de admitere pronuntate de i.C.C.1. in materia recursului in interesul legii gi in materia dezlegirii_ unor chestiuni ce drept, in lipsa unor mentiuni exprese, se infeleg in sensul c& este obligatorie cunoasterea numai a deciziilor de admitere care se refera la institutiile procesuale si textele legale mengionate expes si Himitativ in ,,Tematicat in consecingd, intrebarea nu este in concordan{a cu tematica si bibliografia aprobate si publicate de Consiliul Superior al Magistraturii si de Institutul National al Ma; intrebarea a fost anulata gi, in conformitate cu disp. art. 18 alin. 2 din Regulamentul privind organizarea si desfigurarea concursului de admitere in magistraturd, punctajul corespunz: intrebarii anulate se acorda tuturor candidatilor. intrebarea 89 G1 (78-G2; 82-G3; 84-G4) - contestata de 3 candidat, Contestatiile au fost respinse pentru urmitoarele considerent Singura variant de rispuns corect este cea indicatd in baremul afigot (raspunsul C), deoarece fiind un termen procedural stabilit pe zile (,,3 zile"), iar nu pe ore, acesta se calculeazi in conformitate cu art.269 C.pr.pen., pe zile libere (alineatul 2), de la data comunicdrié actului care a provocat curgerea termenului (alineatul 1), dar si prin observarea alineatului 4 care mentioneazs ,,Cand ultima zi a unui termen cade intr-o zi nelucratoare, termenul expira la sfarsitul primei zile lucrdtoare care urmeazéintrebarea 92 G1 (84-G2; 99-G3; 78-G4) - contestatd de un candidat Contestafia a fost respinsd pentru urmatoarele considerente: Fara a se preciza care ar fi fost, in opinia candidatului, varianta de rspuns corectd, alta decit cea menfionatd in barem, s-a sustinut c& varianta de raspuns indicatd ca fiind cea corecta in barem nu corespunde in totalitate textulul prevazut de art. 311 (2) C-pr-pen. Este adevarat e@ varianta de raspuns corecta, indicata in barem, nu preia i alin.2 C.pr.pen., ins nici nu se impunea aceast preluare integrald a texului deoarece intrebarea se referea strict la organul judiciar care poate extinde urmarirea penal ca urmare @ constatdrii unor fapte noi (procuror, judecdtor de drepturi si libertai, orzanul de cercetare penala) De asemenea, din examinarea celor 3 variante de raspuns, din care numai una era rezulta c& singura variantd de reispuns corect’ era varianta de rspuns C, celelalte 2 variante de riispuns fiind exeluse fie ca urmare a inseririi expresiei,, zumai” (varianta de raspuns A), fie prin referirea la un organ judiciar care nu are o astfel de competenta (varianta de rispuns B). egral textul art3 1] a corecti, intrebarea 93 G1 (89-G2; 97-G3; 91- precizare: Desi intr-o contestafie se mentioneaza ca obiect al contestatici GRILA 1 nr.94, inutul moti sa nr93 din GRILA 1 Contestafiile au fost respinse pentru urmitoarcle considerente: Asa cum mentioneazai chiar candidatul care a formulat contestatia, se cunostea c@ numai o singura variant® de rispuns este corecta din toate cele 3 variante de rispuns. Varianta de rispuns A (apreciati de candidat ea fiind corecta, alituri de varianta de raspuns C indicat ca find cea corecti in barem), nu este coreetd prin raportare la dispozitiile art.312 alin. | si 2. C.prpen. in varianta de rspuns A, comisia de elaborare a subiectelor a inserat expresia "numai” astfel ci aceasté variant de rlspuns nu este corects deoarece suspendarea urmitirii penale se dispune atat in eazul ,bolii grave” (art 312 alin. C.pr.pen.), cat si in cazul ,existi un impediment legal temporar pentru punerea in migcare a ac{iunii penale” (art.312 alin.2 C.pr.pen.) Nu este intemeiat’ nici a doua contestatie, in care se sustine cd varianta de réspuns B ar fi fost cea corecti, deoarece conform art.313 alin.3 C.prpen. ir timpul edt urmarirea penald este suspendatd, organele de cercetare penalé cominud sd efectueze toate aciele a caror indeplinire nu este impiedicatd de situatia suspectului sau inculpanului, cu respectarea dreptului la aparare al partilor sau subieetilor procestuali”. Or, se observi cf la elaborarea variantei de rispuns B, comisia de elaborare a subiectelor @ inserat expresia ,oriedui” act de urmarire penal. 4) - contestata de 2 candidagi, cu urmitoarea ebarea, jntrebarea 94 G1 (79-G2; 96-G3; 93-G4) - contestati de 1 candidat (cu precizarea facuti anterior la intrebarea 93). Contestatia a fost respinsi pentru urmitoarele considerent a sustinut in contestajie ca ,,la intrebarea m.79 (GRILA 2), réspunsul agreat de dv. mu a corespuns total textului de lege prevazut de art.341 (6) litera d C.pr.pen.” $i c& raspunsul este derutant” Aceste critic’ nu sunt em We deoarece varianta de tispuns B, indicat ca flind corecta in 3| barem, nu este derutanti, acesta fiind expres si neechivoc menfionati ca una dintre solutile | dispuse de judecdtorul de eamerd preliminard in procedura prevazutd de art.341 C.pr.pen. (solutia | schimbdirit 1emeiutui de drept al soluyiei de clasare atacate). De altfel, aceasta varianta de rispuns era cu eviden{a singura corecti deoarece varianta de | raspuns A se referea Ia solu{ia de renuntare la urmarirea penal (care are o alt& procedura, prev. de att.318 C.pr.pen.), iar varianta de rispuns C era incorecta prin raportare la disp. art. 341 alin.7/1 C.pr.pen. (solujia fiind de respingere a plangerii ca ramasa fra obiect, iar nu soluyia respingerii plingerii ca nefondata). G1 (99-G2; 88-G3; 82-G4) - contestati de un candidat Contestatia a fost respinsA pentru urmiitoarele considerente: | S-a sustinut, pe de o parte, cA varianta de raspuns corecta ar fi varianta de raspuns C, fiind | invocate disp. art.396 alin.6 C.pr.pen., iar pe de alt& parte, c& din cerin{ nu rezulta constituirea ca | parte civild si, prin urmare, varianta de rispuns A ar fi fost corects numai daca se mentiona in | continutul acestuia ,,poate fi citatd si partea civila” | Or, intrebarea nu viza solutiile pronunjate de instanja investitd cu solutionarea cauzei in prima | instang solufii prevazute de arl.396 C.pr.pen., astfel cA nu este intemeiata afirmatia din | contestatie tn sensul cd varianta de raspuns corecta ar fi varianta de rispuns C prin invocarea | disp. art.396 alin.6 C.pr.pen. | Inirebarea viza faza procedutii camerei preliminare, mai precis etapa solutionarii contestatici formulate impotriva incheierii judecitorului de camera preliminara prin care au fost respinse ceretile gi excepliile invocate de inculpat, si prin care s-a dispus inceperea judecatii in px instana (procedura prevatzuta de art.342-348 C.pr.pen.). In conformitate eu disp. art.347 alin.3 C.pr.pen., contestatia se solutionea iu, cu citarea parlor gi a persoanei vatamate si cu participarea procurorulu Prin folosirea de citre comisia de elaboarare a subiectelor a expresiei ..se cileazd yi partea | civild” (varianta de raspuns A), rezultd clar gi neechivoc ca in procedura camerei preliminare o persoand a avut calitatea de parte civila gi, deci, la solutionarea contestajiei impottiva incheierii judecdtorului de camera preliminara este obligatorie ,citarea gi a parti eivile”, adiea a persoanei | care are aceasta calitate procesuala in camera preliminara, in respectarea dispozitiilor art.347_ alin.3 C.pr.pen. ima in camera de | he | Intrebarea 96 G1 (100-G2; 80-G3; 95-G4) - contestata de 2 candidati. | Contestatiile au fost respinse pentru urmiatoarele considerente: | Varianta de raspuns B este incorecti deoarece in confinutul acestuia se mentioneaza expres si neechivoc ca ,.asisté si minori”, jar nu cA minorii respectivi au calitatea procesuala de inculpati, pargi sau martori in lista respectivei sedinje de judecat’. in principiu, orice persoand poate .asista” la sedinta de judecati, adied poate sta in sala de | sedinta, accesu! publicului fiind permis. insa, potrivit art.352 alin.2 Cpr.pen., nu pot asista la | sedinta de judeeats minorii sub 18 ani, cu exceptia situafiilor in care acestia au calitatea de parti | sau martori. | Tn consecinga, din moment ce minorii sub 18 ani nu pot asista la sedinja de judecata, nu se | pune chestiunea de drept a .sedinjei nepublic | Nu este intemeiata nici critica in sensul ca ,rispunsul de la lit.A nu este corect” cu motivarea c& legea nu prevede expres ci sedinja din camera de consiliu este ,nepublica”, Codul deprocedurs penal utilizind exprimatile .sedinj& nepublica”, respectiv, .sedinta desfigurata in camera de consitiu nu este publica”, Ricandu-se trimitere la dispozitiile art.352 C.pr.pen. Comisia de contestajii a refinut c& in art.352 alin.1 fraza a doua, din Codul de procedura penali, se menjioneaza ci .. Sedinfa desfisurata in camera de consiliu nu este publicé Celelalte alineate ale art.352 C.pr.pen. se refera la excepiiile de la regula publicitaqii sedintei de judecata sau de la regula accesului gi prezenjei persoanelor in sala de sedinja, printre care si posibilitatea declararii sedingei nepublice, cu precizarea c&, spre deosebire de situajia de la alin.| a doua fraza, este obligatorie punerea in discutie contradictorie, in sedingé publics, a necesitatii declararii sedinjei nepublice. Or, spre deosebite de aceste ipoteze (in care este obligatorie punerea in discutie contradictorie, in sedinja publica, a necesitatii declararii sedingei nepublice), legivitorul mentioneaza expres cA ,.sedinta desfaguraté in camera de consiliu nu este publica” In consecing, prin chiar voima legiuitorului, aceasta sedinja — desfigurata in camera de consiliu — nu este publica, adicd este sedinga nepublicd in toate cazurile, fra a mai fi neceseré punerea tn discutie contradictorie a parjilor, urmatai de declararea sau nu a sedinjei nepublice. in sfarsit, candidajii cunosteau c& trebuie s& opteze pentru o singurd varianta de raspuns din cele 3 variante de raspuns, varianta de rispuns A era singura corecta prin raportare la celelalte varinate de raspuns intrucat: varianta de raspuns B era gresit4 pentru motivele anterior arState, iar varianta de raspuns C era gresit’ prin faptul c& minorul era persoana vatamatd, iar nu inculpatul (nefiind incidente disp, art.509 alin.2 C.pr.pen. mentionate in motivavea contestatie. intrebarea 97 G1 (87-G2; 78-G3; 85-G4) - contestati de 3 candidati. Contestatiile au fost respinse pentru urmitoarele considerente: Una dintre contestatii. nu este motivati, mentionandu-se numai ci numarul_intrebarii contestate (G2, 87) Conform celotlate 2 contestatii este valabil si varianta de raspuns B cu. motivarea e€ acordul de recunoastere a vinovajtiei constituie act de sesizare”” Varianta de rispuns B nu este corecta din dou motive: Indiferent de calificarea juridicd a acordului de recunoastere a vinovatiei ca act de sesizare”. dispozitiile legale sunt clare si neechivoce cu privire la .citirea actului de sesizare”, adica la cerinfa/intrebarea la care candidajii trebuiau si raspunda prin alegerea unei singure variante de raspuns Numai in procedura judecatii cauzei tn prima instana, ca urmare a sesizarii prin rechizitoriu, exista obligatia legala de .citire a actului de se mengioneaza in art.374 alin.1 C.pr.pen. Acordul de recunoastere a vinovaiei este una din ..procedurile speciale” cuprinse in Titlul IV din Codul de proceduré penali, iar in art484 C.prpen. nu se prevede .citirea acordului de recunoastere a vinovatie’” intrebarea 98 G1 (80-G2; 89-G3; 88-G4) - contestati de 2 candidati. Contestafiile au fost respinse pentru urmitoarele considerent Una dintre contestatii nu este motivatd, mentionandu-se numai c& numarul intrebarii contestate (G2, 80) in cea de-a doua contestatie se sustine c& si varianta de rispuns A este corectt deoarece in situajia in care instanfa dispune incetarea procesului penal ca urmare a intervenitii preseripyiei 5raspunderii penale lasi nesolujionatd latura civild a cauzel, conf. art. 25 alin.5 C.prpen., aceasta situafie find asemanatoare cu varianta de raspuns C. Varianta de rispuns Anu este corectd, in raport cu argumentele expuse in contestatie, prin simpla examinare a disp, art.25 alin.5 C.pr.pen., text invocat chiar de candidat. Astfel, conform art.25 alin. C.pr.pen. fa caz de achitare a inculpatului sau de incetare a procesului penal, in baza art, 16 alin, (1) lit. b) teza int, lit. e), ) ~ eu exceptia prescripfiei, i) si )s in caz de incetare a procesului penal ca urmare a retragerti plangerii prealabile, precum si in cazul prevétzut de ort 186 alin. (2), instanfa lasi nesolufionatis actiuea civil Comisia de contestafii a decis, in unanimitate, admiterea contestafiilor cu privire la intrebarea int, 85 GI (77-G2; 90-G3; 89-G4), in sensul c& anuleazé intrebarea si, in conformitate cu disp. art, 2 din Regulamentul privind organizarea si desfigurarea concursului de admitere magistratura, punctajul corespunzitor intrebarli anulate se acorda tuturor candidajilor. Comisia a decis, in unanimitate, respingerea ca neintemeiate a contestatillor formulate cu privire Ia celelalte intrebari. Comisia de contestatii,