http://www.biblioconcept.com/textes/concept.htm QU'EST-CE QU'UN CONCEPT ? Il est presque banal dutiliser aujourdhui le terme de concept.

A tel point que son usage passepartout ou tout-terrain finit par faire cran un minimum de clart. Les concepts sont partout, ils prolifrent dans tous les domaines, mme les plus tranges, mais ils ne sont dfinis que rarement en tant que tels. Pourquoi, en effet, dfinir ou redfinir un terme qui est connu de tous ? Lillusion majeure est de croire que la notion de concept chappe la polysmie ou lhistoricit, que cet tre de langage est aujourdhui devenu un point de repre stable, quasi-ternel. Or il nen est rien. Une brve incursion dans les dictionnaires amne dj une premire srie de perplexits. Commenons par nous inspirer du Dictionnaire de lAcadmie Franaise, neuvime dition (1992) : CONCEPT (p et t se prononcent) n. m. XVe sicle, au sens de " dessein, projet ". Emprunt du latin conceptus, " action de contenir, de recevoir ", " runion, procration ", puis, en latin chrtien, " conception de l'esprit, pense ". Ide abstraite et gnrale. 1. LOGIQUE. Construction de l'esprit explicitant un ensemble stable de caractres communs dsign par un signe verbal. Le concept regroupe les objets qu'il dfinit en une mme catgorie appele " classe ". Le concept d'homme, d'arbre, de maison. On dfinit un concept en comprhension et en extension. La formation des concepts. Concept a priori ou concept pur, non tir de l'exprience. Concept a posteriori, empirique. 2. PISTMOLOGIE. En mathmatiques, notion rigoureusement dfinie qui sert de fondement ou de principe. Le concept de cercle, de triangle, de nombre, d'ensemble, de sousensemble. Dans les sciences exprimentales, ide explicative dcoulant d'une thorie gnrale et que l'on vrifie par l'exprimentation. Les relations entre les concepts de pesanteur, d'nergie, de masse. 3. Par affaibl. Notion abstraite que l'on a ou que l'on se fait personnellement d'une chose, d'une qualit, d'un projet. Son concept de l'honneur diffre du mien.

Premire ide, le concept est une construction de lesprit. Cela semble peut-tre vident pour nous, mais ce nest pas obligatoire. Ici le concept nest pas prsent comme concept de la chose, mais en tant que concept de lide, concept intrinsque lesprit. Dans la dfinition propose par lAcadmie, les concepts sont des crations, voire des procrations (crations en vue dun projet). Ils sajoutent en quelque sorte ce qui est peru immdiatement et sont les briques lmentaires de lunivers intellectuel de ltre humain. En quoi consistent ces constructions de lesprit ? Par lentremise dun signe verbal, dun mot, dune expression, lesprit circonscrit un ensemble de caractres communs, de proprits communes. Bref, le concept signe une classe dobjets, un regroupement, une catgorie et leur assigne un certain nombre de caractristiques stables, invariantes. Un concept se dfinit donc tant par ces proprits (dfinition en comprhension) que par la srie dobjets auxquelles elle sapplique (dfinition en extension). Troisime ide, un concept est une construction de lesprit qui seffectue soit a priori soit a posteriori. Ou bien lesprit conoit de faon pure, ou bien il effectue une opration de regroupement la suite dune exprience. Quil puisse y avoir des concepts qui ne soient en aucune faon tirs de lexprience est difficile comprendre pour le sens commun. Le raisonnement ordinaire voudrait que tout objet intellectuel provienne directement ou indirectement du rel ou de lobservable. Une mtaphore pourrait tre utile pour mieux apprhender cette ide : lesprit humain ne sapplique pas toujours des vnements ou des phnomnes extrieurs, il tourne galement en roue libre, dans une excitation pure de ses facults, dans un certain plaisir construire des entits abstraites. Cette cogitation, cette computation pure finit par produire des architectures conceptuelles audacieuses, parfois sans lendemain, parfois fcondes. Quatrime ide, un concept est une notion rigoureusement dfinie. La rigueur renvoie la prcision et la stabilit dune dfinition. Une dfinition pose des limites au-del desquelles un concept nest plus opratoire. Et une fois dcide, adopte, il nest plus question den changer. Nous pouvons voquer, cette occasion, un questionnement souvent ritr face un outil intellectuel : " Sagit-il, finalement, dune notion ou dun concept ? ". La rponse suggre ici est celle-ci : une notion est peut-tre une ide, une tentative de regroupement, mais une ide flottante

ou fluctuante, non stabilise, non-rgule par une dfinition prcise. Par contre, le concept, afin de servir de fondement, de principe ou dide explicative, se doit dtre minutieusement tabli et ne pas varier avec le temps ou lhumeur du moment. Reste un dernier aspect affadi, affaibli du concept, dans son usage social, lorsquil est dgrad en notion vague. Ds que lon utilise un terme, un signe verbal quelconque, et que lon veut lui apporter un surcrot de valeur, on le baptise concept. Dans le domaine des produits marchands, chaque nouvelle campagne de promotion, cest "un nouveau concept " qui est lanc sur le march. Ce premier tour dhorizon partir du Dictionnaire de lAcadmie, semble cohrent, et reprend un certain nombre dlments assez classiques. Pourtant il y a moins un aspect qui peut susciter une interrogation : la notion ou le concept desprit. Quelle est cette capacit et o opre-t-elle ? Est un synonyme du cerveau humain ou doit-on penser que lesprit ne se tient pas dans le cerveau ? Autre perplexit possible : peut-on se contenter, afin dapprocher quelque peu lessence du concept, dune dfinition en trois ou quatre lignes ? Est-ce suffisant de prendre appui sur un tel raccourci ? Autrement dit, est-il lgitime dappliquer au concept lui-mme une dfinition conceptuelle ? Cette interrogation, laquelle nous napporterons pas de rponse immdiate, a nanmoins le mrite de souligner le caractre minemment conomique du concept en tant que tel : la dimension de regroupement de proprits dune classe dobjets, il serait alors utile dadjoindre celle de moindre dpense (dnergie), de condensation (dans lespace) ou de gain de temps (raccourci). Un rapide coup dil lhistoire du terme " concept " peut nous apporter quelques lments supplmentaires : "CONCEPT n. m. est emprunt (1404) au latin conceptus " action de contenir ", avec son sens chrtien abstrait de " pense, conception ". Le mot est le participe pass, substantiv, au masculin, de concipere (-> concevoir). A la diffrence dide, qui appartient au langage commun, concept " ide gnrale " est un terme technique ou dusage didactique. Son acception philosophique date de 1606 (Descartes), mais ce quon peut appeler le " concept de concept " doit beaucoup, dans son usage contemporain, Kant, qui en a fait un schma dynamique pour la pense, et non plus une

configuration statique. Les termes ide gnrale, concept et notion dpendent dans leurs emplois, des domaines (philosophie, smantique, terminologie) et des diffrentes thories. " (DICTIONNAIRE HISTORIQUE DE LA LANGUE FRANCAISE. Le Robert, 1992) Prenons appui maintenant sur dautres rfrences afin de progresser dans la perspective dune possible conceptualisation du concept. Nous avons vu que la notion de dfinition, de dlimitation prcise, est indispensable la caractrisation du concept. Mais celle-ci sapplique galement dautres objets du langage, comme par exemple les mots dun dictionnaire. Il y a donc ncessit dexaminer cette proprit : "Il y a deux types de dfinitions, la dfinition par rfrence la chose que le signe dnote (dfinition rfrentielle, dfinition ostensive) et la dfinition par le moyen de signes appartenant un systme construit, une langue artificielle ou mtalangue (dfinition smantique, dfinition logique). " (DICTIONNAIRE DE LINGUISTIQUE ET DES SCIENCES DU LANGAGE, Larousse, 1999) Ces deux modalits de la dfinition, dfinition de la chose et dfinition du terme en tant que tel, sment quelque peu la confusion. La premire relve de la dsignation dun objet, alors que la seconde procde une identification dun signe dans son rapport aux autres signes. Il serait prfrable de ne pas mler ces deux oprations, comme dans le passage suivant : "Dfinir un mot ou un signe stable dans un langage langue naturelle ou non -, cest, soit mettre en rapport ce signe avec dautres, au mme niveau smiotique (et on parle par exemple de synonymie priphrastique, ce qui convient la dfinition du dictionnaire), soit avec les signes dun mtalangage construit, ce qui peut tre le cas en sciences, parfois en philosophie ou dans nimporte quelle thorie soucieuse de sa terminologie. " (Alain REY.- " Polysmie du terme dfinition ". LA DEFINITION. Centre dtudes du lexique. Paris, Larousse, 1990, p. 14) Pour tablir une dfinition, il ne suffit pas de dsigner une chose, de la montrer avec des mots ou avec le geste -. Dfinir consiste mettre en relation des signes (langue naturelle) ou des concepts (mtalangue), le but de lopration tant deffectuer une diffrenciation, - une identification par diffrenciation de proprits smantiques ou logiques. Deux cas de figure se prsentent alors : les

dfinitions polysmiques et les dfinitions exclusives. Les mots du dictionnaire figurent dans la premire catgorie et les concepts dans la seconde. Mais si un concept est une entit intellectuelle susceptible dtre dfinie de manire monosmique, il reste un problme de taille, car tous les concepts scientifiques par exemple, nont pas de dfinition. Faut-il alors rviser radicalement notre raisonnement et tenter de dterminer une autre proprit du concept en tant que concept ? Essayons un chemin plus troit, celui que nous trace Pascal dans un de ses opuscules sur l'esprit gomtrique. Son point de dpart est une vision idale de la mthode qui conduirait la vrit, la dmonstration vraie, en prenant appui sur la gomtrie " qui est presque la seule des sciences humaines qui en produise dinfaillibles " : "Cette vritable mthode, qui formerait les dmonstrations dans la plus haute excellence, sil tait possible dy arriver, consisterait en deux choses principales : lune, de nemployer aucun terme dont on net auparavant expliqu nettement le sens ; lautre, de navancer jamais aucune proposition quon ne dmontrt par des vrits dj connues ; cest--dire, en un mot, dfinir tous les termes et prouver toutes les propositions. " (" De lesprit gomtrique ". PASCAL. uvres Compltes, Edition Lafuma, Seuil, 1963, p. 349) Une mthode parfaite aurait toujours le souci de tout dfinir avec nettet, de dfinir chaque terme utilis. De mme on ne saurait laisser une proposition sans preuve. Pascal prcise ensuite ce quil entend par dfinition : "On ne reconnat en gomtrie que les seules dfinitions que les logiciens appellent dfinitions de nom, cest--dire que les seules impositions de nom aux choses quon a clairement dsignes en termes parfaitement connus ; et je ne parle que de celles-l seulement. " (" De lesprit gomtrique ". PASCAL. uvres Compltes, Edition Lafuma, Seuil, 1963, p. 349) On ne peut imposer et dfinir un nom quen prenant appui et en utilisant des termes dj connus. Autrement dit, toute construction intellectuelle ne peut se fait qu partir de briques lmentaires dj certifies et correctement estampilles. Et cest lconomie du procd qui fait la valeur de ce type de dfinition de nom :

"Leur utilit et leur usage est dclaircir et dabrger le discours, en exprimant, par le seul nom quon impose, ce qui ne pourrait se dire quen plusieurs termes ; en sorte nanmoins que le nom impos demeure dnu de tout autre sens, sil en a, pour navoir que celui auquel on le destine uniquement. En voici un exemple : si lon a besoin de distinguer dans les nombres ceux qui sont divisibles en deux galement davec ceux qui ne le sont pas, pour viter de rpter souvent cette condition on lui donne un nom en cette sorte : jappelle tout nombre divisible en deux galement, nombre pair. " (" De lesprit gomtrique ". PASCAL. uvres Compltes, Edition Lafuma, Seuil, 1963, p. 349) Avec une pointe dhumour, il est possible de reconnatre ici lauteur une vritable propension la prcision conceptuelle : un nombre pair nest pas un nombre divisible par deux mais " un nombre divisible par deux galement ". Qualifier sommairement un nom est le meilleur moyen pour aboutir des rsultats inadquats : sil suffit quun nombre soit divisible par deux pour tre pair, supposer que lon soit dans la catgorie des nombres dits entiers, 7 pourrait aisment tre divis en deux nombres entiers non-gaux, 4 et 3. Cest donc bien la divisibilit en deux parties gales qui est la proprit exclusive du nombre pair. Pascal nous met dailleurs en garde contre les effets dune contraction conceptuelle, dune telle abrviation du discours. Le nom que lon donne une proprit na pas pour but dcourter ou de simplifier la proprit elle-mme : "Car les gomtres et tous ceux qui agissent mthodiquement, nimposent des noms aux choses que pour abrger le discours, et non pour diminuer ou changer lide des choses dont ils discourent. " (" De lesprit gomtrique ". PASCAL. uvres Compltes, Edition Lafuma, Seuil, 1963, p. 349) Mais revenons cette mthode idale voque plus haut, celle qui consisterait tout dfinir et tout prouver : "Certainement cette mthode serait belle, mais elle est absolument impossible : car il est vident que les premiers que lon voudrait dfinir, en supposeraient de prcdents pour servir leur explication, et que de mme les premires propositions quon voudrait prouver en supposeraient dautres qui les prcdassent ; et ainsi il est clair quon narriverait jamais aux premires. Aussi, en

poussant les recherches de plus en plus, on arrive ncessairement des mots primitifs quon ne peut plus dfinir, et des principes si clairs quon nen trouve plus qui le soient davantage pour servir leur preuve. Do il parat que les hommes sont dans une impuissance naturelle et immuable de traiter quelque science que ce soit, dans un ordre absolument accompli. " (" De lesprit gomtrique ". PASCAL. uvres Compltes, Edition Lafuma, Seuil, 1963, pp. 349-350) Lorsquon remonte aux mots primitifs, au concept-racine ou au principe de base, la dfinition ou la preuve devient impossible, puisquil ny a plus de concept ou de proposition pralable sur lesquels il serait possible de sappuyer. Ce constat est largement fait dans le domaine de la gomtrie : "Cest ce que la gomtrie enseigne parfaitement. Elle ne dfinit aucune de ces choses, espace, temps, mouvement, nombre, galit, ni les semblables qui sont en grand nombre, parce que ces termes-l dsignent si naturellement les choses quils signifient, ceux qui entendent la langue, que lclaircissement quon en voudrait faire apporterait plus dobscurit que dinstruction. " (" De lesprit gomtrique ". PASCAL. uvres Compltes, Edition Lafuma, Seuil, 1963, p. 350) Face cela, cette cohorte de concepts indfinissables, supposer quil en soit ainsi dans chaque domaine de connaissance ce qui est loin dtre une certitude - il ne reste plus qu se rsigner, qu abandonner lespoir dune mise en ordre complte. Mais, ce nest pas parce quon ne peut tout dfinir ni tout prouver quil faut abandonner la partie. Le projet dordonnancement des concepts peut seffectuer la mesure dun ordre humainement possible : "Cet ordre, le plus parfait entre les hommes, consiste non pas tout dfinir ou tout dmontrer, ni aussi ne rien dfinir ou ne rien dmontrer, mais se tenir dans ce milieu de ne point dfinir les choses claires et entendues de tous les hommes, et de dfinir toutes les autres ; et de ne point prouver toutes les choses connues des hommes, et de prouver toutes les autres. " (" De lesprit gomtrique ". PASCAL. uvres Compltes, Edition Lafuma, Seuil, 1963, p. 350) Ceci tant dit, Pascal ironise quelque peu propos de ceux qui ont la prtention, soit de ne rien dfinir, soit, prsomption suprme, de vouloir dfinir les mots primitifs : "Car il ny a rien de plus faible que le discours de ceux qui veulent dfinir ces mots primitifs. Quelle ncessit y a-t-il dexpliquer ce quon entend par le mot homme ? Ne sait-on pas assez

quelle est la chose quon veut dsigner par ce terme ? Et quel avantage pensait nous procurer Platon en disant que ctait un animal deux jambes sans plumes ? Comme si lide que jen ai naturellement, et que je ne puis exprimer, ntait pas plus nette et plus sre que celle quil me donne par son explication inutile et mme ridicule ; puisquun homme ne perd pas lhumanit en perdant les deux jambes, et quun chapon ne lacquiert pas en perdant ses plumes. " (" De lesprit gomtrique ". PASCAL. uvres Compltes, Edition Lafuma, Seuil, 1963, p. 350) A ce point de notre rflexion, nous sommes plus quembarrasss : dun ct, nous sommes en prsence de concepts susceptibles dune dfinition rigoureuse, dun autre, de concepts qui, par dfinition, chappent toute dfinition. Le concept premier, primitif, le concept-racine, a un statut particulier : il ne pourrait tre dfini que par lui-mme, ce qui est absurde, car toute dfinition digne de ce nom fait toujours appel dautres concepts. Peut-tre Nietzsche avait-il raison daffirmer que ce sont des mtaphores qui se tiennent au commencement de toute pense et de toute science et que ce nest quensuite quelles se dgradent en concepts. Dans une perspective plus rcente, celle de la psychologie cognitive, nous sommes en prsence dun phnomne quil est possible de formuler ainsi : "Il y a des concepts plus gnraux que dautres. Les concepts les plus gnraux, celui danimal par exemple, ont un petit nombre de proprits mais ils ont une grande extension. Les concepts plus spcifiques, comme caniche par exemple, ont un plus grand nombre de proprits et en consquence les classes quils dfinissent sont moins tendues. La richesse de la dfinition (la comprhension) est en relation inverse avec lextension. " (Jean-Franois et Arlette RICHARD." Les bases des fonctionnements cognitifs ". In COURS DE PSYCHOLOGIE. I. Origines et bases. Sous la direction de R. Ghiglione et J.F. Richard. Paris, Dunod, 1995, p. 431) En somme, plus les concepts sont loigns du concept-racine, plus ils peuvent tre dfinis, caractriss par des proprits. Au point zro de larborescence, il y a le premier mot, le terme initial, muet et intgrateur, qui rend dfinissable tous les autres. Il resterait, bien entendu explorer tous les domaines de connaissance pour examiner si cette perspective sapplique universellement. Ce qui semble par contre acquis, cest que cette vision du concept soit dfinissable par dfinition, soit indfinissable par dfinition - est inscrite dans la dmarche dductive. Cest, en effet, dans ce

cadre mthodologique que lon trouve une explicitation de lintgration ncessaire ces deux figures du concept en tant que concept : "When we set out to construct a given discipline, we distinguish, first of all, a certain small group of expressions of this discipline that seem to us to be immediately understandable ; the expressions of this group we call PRIMITIVE TERMS or UNDEFINED TERMS, and we employ them without explaining their meanings. At te same time we adopt the principle : not to employ any of the other expressions of the discipline under consideration, unless its meaning has first been determined whith the help of primitive terms and of such expressions of the discipline whose meanings have been explained previously. The sentence which determines the meaning of a term in this way is called a DEFINITION, and the expressions themselves whose meanings have thereby been determined are accordingly known as DEFINED TERMS. " (Alfred TARSKI.INTRODUCTION TO LOGIC AND TO THE METHODOLOGY OF DEDUCTIVE SCIENCES. New York, Oxford University Press, 1946, p. 118)

Georges Adamczewski - EISTI Laboratoire LASSI - juin 2004