Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/38f591...

Acrdos STJ Processo: N Convencional: Relator: Descritores:

Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

08A2232 JSTJ000 FONSECA RAMOS UNIO DE FACTO PENSO DE SOBREVIVNCIA REQUISITOS NUS DA PROVA CONSTITUCIONALIDADE SJ200809160022326 16-09-2008 UNANIMIDADE S 1 REVISTA NEGAO DE REVISTA I) A norma constante do art. 2020, n1, do Cdigo Civil, na referncia que lhe feita pelo art.6, n1, da Lei n7/2001, de 11.5, no deve ser interpretada restritivamente, no sentido que ao requerente apenas cumpre provar que vivia em unio de facto h mais de dois anos e que o companheiro era subscritor da CGA.

N do Documento: Data do Acordo: Votao: Texto Integral: Privacidade: Meio Processual: Deciso: Sumrio :

II) Sobre o requerente da penso de sobrevivncia, em caso de unio de facto, impende o nus de provar, alm daqueles requisitos, a sua necessidade de alimentos e a incapacidade dos familiares a que alude o art. 2009, als. a) a d) do Cdigo Civil lhos prestarem. III) No devem ser tratadas no mesmo plano as obrigaes jurdicas dos que se vinculam pelo contrato de casamento, daqueles que vivem em unio de facto, ainda que em condies anlogas s dos casados, no sendo violador dos princpios constitucionais da igualdade e da proporcionalidade a maior exigncia da lei no que respeita aos requisitos para a atribuio de alimentos ao sobrevivente de unio de facto. Deciso Texto Integral: Acordam no Supremo Tribunal de Justia AA, intentou em 2.6.2005, pelas Varas Cveis da Comarca de Lisboa 9 Vara aco declarativa de condenao, com processo ordinrio, contra: Incertos, e; Caixa Geral de Aposentaes. Invocando a sua vivncia em unio de facto com o falecido BB, durante 49 anos, e o preenchimento dos requisitos para beneficiar de penso de sobrevivncia e do subsdio por morte, pedindo a condenao da r a pagar-lhe, a ttulo de alimentos, a penso de sobrevivncia e o subsdio por morte. A R contestou por impugnao e pediu a sua absolvio do pedido. Procedeu-se citao edital dos rus incertos e, a seguir, foi tambm regularmente citado o M.P., no tendo nem aqueles nem este apresentado contestao. *** Aps a realizao da audincia de discusso e julgamento, foi proferida sentena a julgar a aco improcedente e a absolver os rus do pedido. *** Inconformada, a Autora apelou para o Tribunal da Relao de Lisboa que, por Acrdo de 22.1.2008, julgou o recurso improcedente e confirmou a deciso recorrida.

1 de 7

04-10-2008 12:14

Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/38f591...

*** De novo inconformada, recorreu para este Supremo Tribunal e, alegando, formulou as seguintes concluses: 1. A matria assente impunha deciso diversa da que foi proferida; de facto: 2. A matria assente permite apurar que a Autora tem necessidade de alimentos e no os pode obter das pessoas a quem os podia pedir. 3. Mas, ainda que assim no fosse, ao companheiro sobrevivo assiste simultaneamente o direito a alimentos, nos termos do art. 2020 do Cdigo Civil, e o direito s prestaes da segurana social. 4. Pelo que a Autora no tinha que fazer prova da falta de capacidade das pessoas referidas nas alneas a) a d) do artigo 2009 do Cdigo Civil para ter direito penso de sobrevivncia, mas apenas da sua unio de facto se manter h mais de 2 anos com o seu companheiro, pensionista. 5. De facto, a letra da lei do art. 6, n1, da Lei n7/2001, ao remeter para o art. 2020 do Cdigo Civil no impe expressamente o requisito previsto na sua parte final, sendo certo que tambm este preceito no se refere necessidade do alimentando, nem s possibilidades do alimentante, pois estas condies decorrem do princpio geral contido no art. 2004 do Cdigo Civil. 6. A norma interpretada no sentido da exigncia da comprovao da necessidade de alimentos, seria materialmente inconstitucional, por violao do princpio da proporcionalidade, tal como resulta das disposies conjugadas dos arts. 2, 18, n2, 36, n1, e 63, n1 e 3, da Constituio. 7. O Tribunal a quo violou os artigos 3 alnea e) e 6 da Lei n7/2001 de 11 de Maio e ainda as disposies conjugadas dos arts. 2, 18, n2, 36, n1, e 63, n1 e 3, da Constituio da Repblica Portuguesa; A recorrida Caixa Geral de Aposentaes contra-alegou, batendo-se pela confirmao do Acrdo. *** Colhidos os vistos legais cumpre decidir, tendo em conta que a Relao considerou provados os seguintes factos: 1) A Autora nasceu em 21 de Janeiro de 1930, na freguesia de Nossa Sr. da Luz, no Mindelo, em Cabo Verde. 2) Desde pelo menos 1967 que a Autora viveu em comunho com o Sr. Dr. BB. 3) Com ele a Autora tomava as suas refeies em conjunto, dormiam na mesma cama, comportavam-se como se de duas pessoas casadas se tratasse. 4) A Autora e BB foram pais de duas filhas. 5) Ambas as filhas residiram com os pais durante a menoridade e, posteriormente, constituram as suas famlias. 6) No dia 5 de Junho de 2004, com 94 anos, e no estado de divorciado, faleceu BB, mdico de profisso. 7) Desde pelo menos o ano de 1967 que se mantinha ininterruptamente a situao referida em 2 e 3. 8) Pelo menos desde 1967 que a Autora domstica. 9) Apoiando o seu marido na sua vida profissional, tratando de todas as necessidades do lar, educando os seus filhos.

2 de 7

04-10-2008 12:14

Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/38f591...

10) A Autora possui a casa onde reside, na freguesia do Beato. 1l) A Autora tem uma filha chamada CC, nascida em 2 de Junho de 1955, que casada com DD. 12) Tm ambos uma filha com o nome EE, nascida em 16 de Janeiro de 1993. 13) CC aufere mensalmente cerca de 1.321,07. 14) O marido de CC tem um rendimento lquido mensal de 1.489,55 15) A Autora tem uma filha chamada FF, nascida em 14 de Fevereiro de 1962, e que casada com GG. 16) Esta filha aufere mensalmente cerca de 750. 17) O seu marido aufere mensalmente 555,30. 18) Este casal tem dois filhos, ambos nascidos em 2 de Abril de 1992, chamados GG e HH. 19) A Autora no aufere quaisquer rendimentos. 20) BB era pensionista com o n -. B. Fundamentao: Sendo pelo teor das concluses das alegaes do recorrente que, em regra, se delimita o objecto do recurso afora as questes de conhecimento oficioso importa saber se a Autora logrou provar os requisitos de que depende a atribuio do direito a ttulo de alimentos [penso de sobrevivncia] que se arroga, mormente, a impossibilidade de obter alimentos das pessoas a quem os podia pedir e, se a exigncia deste requisito legal, viola o princpio constitucional da proporcionalidade. A Autora viveu 49 anos em unio de facto com o mdico BB falecido com 95 anos de idade e, como ele era pensionista da R CGA, pretende obter desta a ttulo de alimentos, penso de sobrevivncia. Importa ter presente o regime legal dos seguintes normativos: Artigo 3 e) da Lei 7/2001, de 11.5: As pessoas que vivem em unio de facto nas condies previstas na presente lei tm direito a proteco na eventualidade de morte do beneficirio, pela aplicao do regime geral da segurana social e da lei. O art. 6, n1, daquela lei estatui: Beneficia dos direitos estipulados nas alneas e), f) e g) do artigo 3, no caso de unies de facto previstas na presente lei, quem reunir as condies constantes no art. 2020 do Cdigo Civil, decorrendo a aco perante os tribunais civis. O n2 do mesmo diploma legal estabelece: Em caso de inexistncia ou insuficincia de bens da herana, ou nos casos referidos no nmero anterior, o direito s prestaes efectiva-se mediante aco proposta contra a instituio competente para a respectiva atribuio. Nos termos do n1 do art. 2020 do Cdigo Civil: Aquele que no momento da morte de pessoa no casada ou separada judicialmente de pessoas e bens vivia com ela h mais de dois anos em condies anlogas s dos cnjuges, tem direito a exigir alimentos da herana do falecido, se os no puder obter nos termos das alneas a) a d) do artigo 2009. Como resulta dos factos provados inquestionvel que a Autora demonstrou ter vivido em unio de facto com BB, falecido no estado de divorciado, tendo sido subscritor da CGA. Todavia, a deciso recorrida considerou que a Autora no provou que carecia de alimentos, nem que os no pudesse obter das pessoas mencionadas nas als. a) a d) do n1 do art. 2009 do Cdigo Civil o cnjuge ou ex-cnjuge, os descendentes, os ascendentes e os irmos.

3 de 7

04-10-2008 12:14

Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/38f591...

No caso apenas estava em causa a situao econmica de dois irmos da Autora e de duas filhas do casal. Como resulta da deciso da 1 Instncia, cuja matria de facto no foi objecto de recurso para o Tribunal da Relao, no se provaram factos relacionados com a situao econmica daqueles a quem poderia ser exigidos alimentos No se provou: - Que o falecido no deixou qualquer herana, Autora ou a terceiros (art. 11 da p.i.) Que o valor da casa da Autora no ultrapassa os 85.000 (do art. 17 da p.i.) Que a filha da Autora, Wanda Fonseca, s receba a quantia lquida de 1.089,07, pois paga 232 de descontos para a Segurana Social (art. 23 e 24 da p.i.) Que a filha da Autora, Wanda Fonseca, receba apenas durante onze meses por ano (art. 25 da p.i.) Que o agregado familiar de Wanda Fonseca tenha a seguintes despesas fixas: 700 com a alimentao, 250 com electricidade, gua, gs e telefone, 100 com despesas de condomnio, 457 com a empregada domstica, 100 com despesas mdicas, 100 com a educao da filha, 150 com transportes, 400 com vesturio e calado (artigo 28 da p.i.). Que o agregado familiar de Tatiana Rocheteau tenha as seguintes despesas mensais fixas: 700 com a alimentao, 240 com electricidade, gua, gs e telefone, 100 ; com despesas mdicas, 120 com despesas escolares com os filhos, 100 com transportes por ms (artigo 35 da p.i.) Que a Autora tenha dois irmos: Augusto Guilherme Mesquitela Lima, casado, e Hermengarda Mequitela Lima da Silva Santos, viva (artigos 40 e 46 da p.i.) Que a esposa de Augusto Mesquitela Lima seja domstica, que aquele se reformado, apoie economicamente dois filhos que tem a cargo, no tendo qualquer outro rendimento para alm da reforma (artigos 40 a 44 da p.i.) Que Hermengarda Silva Santos seja reformada e tenha um filho a seu cargo, no tendo qualquer fonte de rendimentos para alm da sua reforma (artigos 46 a 48 da p.i.). Que os pais da Autora e o seu ex-marido j faleceram (artigos 49, 50 e 51 da p.i.) Que a Autora precisa de gastar, em mdia, mensalmente: 150 na sua alimentao, 100 para vesturio e calado, 150 para gs, electricidade, gua e telefone, 150 em produtos de higiene e limpeza, 120 com despesas mdicas e farmacuticas (artigos 54 a 58dap.i.) Que a Autora se deslocava uma vez por ano a Cabo Verde, frequentava mensalmente espectculos, jantava fora semanalmente, e nisso gastava l.000 euros por ms (artigos 62 a 64 e 66 da p.i.). . Sustenta a recorrente que a previso da norma constante do art. 2020, n1, do Cdigo Civil, na referncia que lhe feita pelo art.6, n1, da Lei n7/2001 deve ser interpretada restritivamente, reportando-se apenas e to s aos requisitos da unio de facto, pelo que sobre si no impende o nus de provar a necessidade de alimentos, nem a incapacidade dos familiares a que alude o normativo citado para lhos prestarem. A questo, assim colocada imbrica com a questo da inconstitucionalidade de tal requisito art. 2009 do Cdigo Civil tema que tem sido objecto de abundante jurisprudncia deste Tribunal Para apenas citar alguns dos mais recentes, todos disponveis em www.dgsi.pt, cfr. os Acrdos de 11 de Maio de 2006 (proc. n 06B1120), 22 de Junho de 2006 (proc. n 06B1976), 6 de Julho de 2006 (proc. n 06A1765), 21 de Setembro de 2006 (Proc. n 06B2352), 12 de Outubro de 2006 (proc. n 06B3016), 9 de Novembro de 2006 (proc. n 06B3836) ou 24 de Abril de 2007 (proc. n 07A677). e do Tribunal Constitucional. Citaremos o Acrdo deste Supremo Tribunal de 13.0.2007, in www.dgsi.pt -Proc. 07B1816 que, apesar de versar sobre penso por morte de beneficirio da Segurana Social, revela particular afinidade com a questo objecto do recurso: 1. Em caso de unio de facto, para ter direito s prestaes por morte de um beneficirio da Segurana Social, nos termos do disposto na al. e) do artigo 3 e no n 1 do artigo 6 da Lei n 7/2001, de o sobrevivo tem ainda de preencher as condies previstas no artigo 2020 do Cdigo Civil. 2. Essas condies consistem em: no ser o falecido casado, ou ento estar separado judicialmente de pessoas e bens, data da morte; necessitar o sobrevivo de alimentos; e no os poder obter das pessoas indicadas nas alneas a) a d) do artigo 2009 do Cdigo Civil; 3. Incumbe requerente o nus de provar que tais condies esto preenchidas (artigo 342, n 1, do Cdigo Civil). 4. Na falta de prova da ltima das condies acima referidas, no lhe pode ser conferido o direito em causa; 5. No inconstitucional a norma constante do n 1 do artigo 2020 do Cdigo Civil, na referncia que lhe feita pelo n 1 do artigo 6 da Lei n 7/2001.

4 de 7

04-10-2008 12:14

Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/38f591...

No decorre dos preceitos legais aplicveis antes citados que apenas incumba Autora a prova de que vivia em unio de facto h mais de dois anos e que o companheiro era subscritor da CGA. A lei clara na exigncia da prova da necessidade de alimentos e da impossibilidade de os prestar por parte das pessoas a que aludem as als. a) a d) do art. 2009 do Cdigo Civil. Por se tratar de facto constitutivo do seu direito sobre si impendia o nus de prova art. 342, n1, do Cdigo Civil. No sendo de tratar no mesmo plano as obrigaes jurdicas dos que se vinculam pelo contrato de casamento daqueles que vivem em unio de facto, ainda que em condies anlogas s dos casados, compreende-se que a lei seja mais exigente no que respeita aos requisitos exigidos para a atribuio de alimentos ao sobrevivente de unio de facto. Como escreve Rita Xavier Unies de Facto e Penso de Sobrevivncia, in Jurisprudncia Constitucional, 3, Julho-Setembro 2004, pg. 17 e segs: Uma unio de facto no implica forosamente solidariedade patrimonial, logo no basta a prova dessa relao para se considerar verificada a diminuio da capacidade econmica que pressuposto da atribuio da penso. No Acrdo n233/2005 do Tribunal Constitucional, pode ler-se: Como se referiu no acrdo n159/05 (), no s quanto ao companheiro sobrevivo que existem condies especficas para ser reconhecido o direito penso: o prprio cnjuge sobrevivo, no havendo filhos do casamento, s tem direito penso se tiver casado com o beneficirio pelo manos um ano antes do falecimento deste, salvo se a morte tiver resultado de acidente ou doena contrada ou manifestada depois do casamento (artigo 9, n 1, do Decreto-Lei n 322/90); o ex-cnjuge, em caso de casamento declarado nulo ou anulado, s tem direito penso se data da morte do beneficirio recebesse penso de alimentos decretada ou homologada judicialmente (artigo 9, n 2, do Decreto-Lei n 322/90); os ascendentes tm de estar a cargo do beneficirio falecido, no podendo existir cnjuges, ex-cnjuges e descendentes com direito s mesmas prestaes (artigo 14 do Decreto-Lei n 322/90). Atendendo, pois, necessidade de diferenciar entre o estatuto das diferentes classes de pessoas com direito s prestaes previstas no Decreto-Lei n 322/90, com base no grau de solidariedade patrimonial verificado entre essas pessoas e o beneficirio, no parece excessivo exigir ao companheiro sobrevivo o reconhecimento judicial do direito a alimentos da herana do falecido, nos termos do n1 do artigo 2020 do Cdigo Civil, ou da qualidade de titular daquelas prestaes, em caso de insuficincia ou inexistncia de bens da herana. A Constituio da Repblica consagra princpio da proporcionalidade que a recorrente considera violado. Como ensina Jorge Reis Novais, in Os Princpios Estruturantes da Repblica Portuguesa, acerca do princpio da proporcionalidade: Por sua vez, a observncia ou a violao do princpio da proporcionalidade dependero da verificao da medida em que essa relao avaliada como sendo justa, adequada, razovel, proporcionada ou, noutra perspectiva, e dependendo da intensidade e sentido atribudos ao controlo, da medida em que ela no excessiva, desproporcionada, desrazovel. Nesta aproximao de definio podem intuir-se, em primeiro lugar, a relativa impreciso e fungibilidade dos critrios de avaliao; em segundo lugar, o permanente apelo que eles fazem a uma referncia axiolgica que funcione como terceiro termo na relao e onde est sempre presente um sentido de justa medida, de adequao material ou de razoabilidade, por ltimo, a importncia que nesta avaliao assumem as questes competenciais, mormente o problema da margem de livre deciso ou os limites funcionais que vinculam legislador, Administrao e juiz. (pg. 178) [sublinhmos]. O Tribunal Constitucional no defende hoje a doutrina sufragada no seu Acrdo n88/2004, in www. tribunalconstitucional.pt/tc/acordaos/20040088 Segundo o qual julgou inconstitucional Por violao do princpio da proporcionalidade tal como resulta das disposies conjugadas dos artigos 2, 18, n2, 36,n2, 363, ns l e 2, todos da Constituio da Repblica Portuguesa, a

5 de 7

04-10-2008 12:14

Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/38f591...

norma que se extrai dos artigos 40, n l e 41, n2, do Estatuto das penses de Sobrevivncia no funcionalismo pblico, quando interpretada no sentido de que a atribuio da penso de sobrevivncia por morte do beneficirio a quem com ele convivia em unio de facto, depende tambm da prova do direito do companheiro sobrevivo a receber alimentos do companheiro falecido, com o prvio reconhecimento da impossibilidade da sua obteno nos termos das alneas a) a d) do artigo 2009 do Cdigo Civil. . Os Acrdos 159/05, 614/2005, 644/2005, 705/2005, 707/05 e 517/06 (todos em www. tribunalconstitucional.pt/tc/acordaos), consideraram Justificada a diferenciao de regime entre o casamento e a unio de facto, razo por que nada impede que o legislador ordinrio, ao disciplinar as condies de atribuio das prestaes sociais por morte, estabelea regimes diferentes consoante se trate de pessoas casadas ou de pessoas a viver em unio da facto e que, assim, seja mais exigente em relao a estes. O artigo 13 da Lei Fundamental consigna: 1. Todos os cidados tm a mesma dignidade social e so iguais perante a lei. 2. Ningum pode ser privilegiado, beneficiado, prejudicado, privado de qualquer direito ou isento de qualquer dever em razo de ascendncia, sexo, raa, lngua, territrio de origem, religio, convices polticas ou ideolgicas, instruo, situao econmica, condio social ou orientao sexual. Em comentrio ao citado preceito, Gomes Canotilho e Vital Moreira, in Constituio da Repblica Portuguesa Anotada Volume I 4 edio revista-2007, pgs.338 e 339, escrevem: O princpio da igualdade tem a ver fundamentalmente com igual posio em matria de direitos e deveres (da a sua colocao sistemtica nesta sede de princpios gerais dos direitos e deveres fundamentais). Essencialmente, ele consiste em duas coisas: proibio de privilgios ou benefcios no gozo de qualquer direito ou na iseno de qualquer dever; proibio de prejuzo ou detrimento na privao de qualquer direito ou na imposio de qualquer dever (n2). No fundo, o princpio da igualdade traduz-se na regra da generalidade na atribuio de direitos e na imposio de deveres. Em princpio, os direitos e vantagens devem beneficiar a todos; e os deveres e encargos devem impender sobre todos. O contedo jurdico-constitucional do princpio da igualdade tem vindo progressivamente a alargar-se, de acordo com a sntese dialctica dos momentos liberais, democrticos e sociais. O seu mbito de proteco abrange na ordem constitucional portuguesa as seguintes dimenses: (a) proibio do arbtrio, sendo inadmissveis, quer diferenciaes de tratamento sem qualquer justificao razovel, de acordo com critrios de valor objectivos, constitucionalmente relevantes, quer a identidade de tratamento para situaes manifestamente desiguais; (b) proibio de discriminao, no sendo legtimas quaisquer diferenciaes de tratamento entre os cidados baseadas em categorias meramente subjectivas ou em razo dessas categorias (cfr. n 2, onde se faz expressa meno de categorias subjectivas que historicamente fundamentaram discriminaes); (c) obrigao de diferenciao, como forma de compensar a desigualdade de oportunidades, o que pressupe a eliminao, pelos poderes pblicos, de desigualdades fcticas de natureza social, econmica e cultural (cfr., por ex., arts. 9/d e 58-2/b e 74-1). A proibio do arbtrio constitui um limite externo da liberdade de conformao ou de deciso dos poderes pblicos, servindo o princpio da igualdade como princpio negativo de controlo: nem aquilo que fundamentalmente igual deve ser tratado arbitrariamente como desigual, nem aquilo que essencialmente desigual deve ser arbitrariamente tratado como igual. Nesta perspectiva, o princpio da igualdade exige positivamente um tratamento igual de situaes de facto iguais e um tratamento diverso de situaes de facto diferentes. Porm, a vinculao jurdico-material do legislador ao princpio da igualdade no elimina a liberdade de conformao legislativa, pois a ele pertence, dentro dos limites constitucionais, definir ou qualificar as situaes de facto ou as relaes da vida que ho-de funcionar como elementos de referncia a tratar igual ou desigualmente. S quando os limites externos da discricionariedade legislativa so violados, isto , quando a medida legislativa no tem adequado suporte material, que existe uma infraco do princpio da igualdade enquanto proibio do arbtrio. A proibio do arbtrio, ao valer como princpio objectivo de controlo, no significa em si mesma, simultaneamente, um direito subjectivo pblico a igual tratamento, a no ser que se violem direitos fundamentais de igualdade concretamente positivados (por exemplo, igualdade dos cnjuges) ou que a lei arbitrria tenha servido de fundamento legal para actos da administrao ou da jurisdio lesivos de direitos e interesses constitucionalmente protegidos.

6 de 7

04-10-2008 12:14

Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

http://www.dgsi.pt/jstj.nsf/954f0ce6ad9dd8b980256b5f003fa814/38f591...

No Acrdo do Tribunal Constitucional 159/05 abordou-se a questo aqui sob recurso referiu-se, no enfoque da violao do princpio da igualdade, que: A situao de duas pessoas que declaram a inteno de conceder relevncia jurdica sua unio e a submeter a um determinado regime (um especfico vnculo jurdico, com direitos e deveres e um processo especial de dissoluo) no tem de ser equiparada de quem, intencionalmente, opta por o no fazer. O legislador constitucional no pode ter pretendido retirar todo o espao prossecuo, pelo legislador infra-constitucional, cujo programa sufragado democraticamente, de objectivos polticos de incentivo ao matrimnio enquanto instituio social, mediante a formulao de um regime jurdico prprio por exemplo, distinguindo entre a posio sucessria do convivente em unio de facto (reduzida ao referido direito a exigir alimentos da herana) e a do cnjuge. A diferenciao de tratamento em causa na presente norma no pode, assim, ser considerada como destituda de fundamento razovel ou arbitrria, verificando-se, por outro lado, um indiscutvel paralelo entre ela e o tratamento sucessrio de ambas as situaes (introduzido pela reforma de 1977 e cuja conformidade com a Lei Fundamental no aqui questionada). A aludindo ao princpio da proporcionalidade pode ler-se: O que est em causa no confronto de uma soluo normativa com o princpio da proporcionalidade no simplesmente a gravidade ou a dimenso das desvantagens ou inconvenientes que pode acarretar para os visados (com, por exemplo, a necessidade da prova da carncia de alimentos, ou, mesmo a excluso total de certos direitos). O recorte de um regime jurdico como o da destruio do vnculo matrimonial ou o dos seus efeitos sucessrios pela hiptese do casamento, deixando de fora situaes que as partes no pretenderam intencionalmente submeter a ele, tem necessariamente como consequncia a excluso dos respectivos efeitos jurdicos. O que importa apurar se tal recorte aceitvel se segue um critrio constitucionalmente aceitvel tendo em conta o fim prosseguido e as alternativas disponveis sem deixar de considerar a ampla margem de avaliao de custos e benefcios e como de escolha dessas alternativas, que, luz dos objectivos de poltica legislativa que ele prprio define dentro do quadro constitucional, tem de ser reconhecida ao legislador Ora, como revela o paralelo da soluo normativa em causa com a posio sucessria do cnjuge sobrevivo e da unio de facto no equiparada, alis, pelas Leis ns 135/99 e 7/2001 , o tratamento post mortem do cnjuge , justamente, um daqueles pontos do regime jurdico em que o legislador optou por disciplinar mais favoravelmente o casamento. Esta distino entre a posio post mortem do cnjuge e a do companheiro em unio de facto que, alis, podem concorrer entre si depois da morte do beneficirio adequada prossecuo do fim de incentivo famlia fundada no casamento, que no constitucionalmente censurvel e antes recebe at (pelo menos numa certa leitura) particular acolhimento no texto constitucional. Importa concluir que a Autora/recorrente no almejou provar a necessidade de alimentos, nem a impossibilidade da herana do falecido companheiro lhos prestar, assim como no conseguiu provar que os seus familiares referidos nas alneas a) a d) do art. 2020 do Cdigo Civil, no dispem de suficincia econmica para tal prestao, sendo que a prova desses requisitos sobre si impendia e que a deciso recorrida, ao assim considerar, no violou os arts. arts. 2, 13, 18, n2, 36, n1, e 63, n1 e 3, da Constituio da Repblica Portuguesa. Deciso. Nestes termos nega-se a revista. Custas pela Autora sem prejuzo do apoio judicirio com que litiga.

Supremo Tribunal de Justia, 16 de Setembro de 2008 Fonseca Ramos (Relator) Cardoso Albuquerque Azevedo Ramos

7 de 7

04-10-2008 12:14