Universidad Nacional de Rosario Facultad de Humanidades y Artes

Metodologa de la investigacin I Monografa: La problemtica de las Ciencias Sociales

Profesora: Integrantes: Bazn, Leonel Legajo: B-3430/4 Caballero, Martin: C-4066/5

INTRODUCCIN En el comienzo, con el surgimiento de las ciencias sociales, nace la disputa, entre los que pretendan que las Ciencias sociales se acomodaran a las ciencias verdaderas (las fsicos-naturales) y aquellos que pretendan una independencia, una autonoma de aquella ciencia naciente. Pero anteriormente a estas disputa en el campo de la ciencias, se produce una revolucin cientfica llevada adelante por Galileo y Newton, esto se da entre los S XVI y XVII. Se rompe con la tradicin aristotlica, se deja de ver al mundo como un conjunto de sustancia, para entenderlo, como una sucesin de hechos, los cuales se los puede entender atreves de leyes. En el siglo XVII, como consecuencia de la revolucin francesa nacen las Ciencias Sociales, las dos primeras corrientes son el positivismo y la hermenutica. La primera la cual surge en Francia, con A. Comte como uno de sus fundadores. Esta corriente se caracteriza principalmente por el uso de una razn instrumental, es decir, la construccin de conocimiento con un fin prctico; la universalidad de la ciencia; un nico mtodo cientfico y la constitucin de unas pocas leyes claras y sencillas que rijan el conocimiento. Por el otro lado, el de la hermenutica, tiene como objetivo, el poder independizar las Ciencias sociales frente a las ciencias naturales; las gran diferencias entre estas dos ciencias, es que las ciencias naturales busca entender los hechos, mientras que las ciencias sociales su fin es comprenderlos. A comienzos de la dcada de 1920 se constituye lo que se denomina Positivismo Lgico, que surge como resultado del resurgimiento de la lgica a partir de 1850. Esta nueva corriente, a la que pertenece B. Russel, consiste en afirmar que slo los enunciados sometidos a la lgica y su correspondiente verificacin emprica, pueden ser calificados como cientficos

Qu es esa cosa llamada Ciencia? El conocimiento cientfico, desde una visin desde el sentido comn, es conocimiento probado. Las teoras cientficas derivan de hechos empricos empirismo adquiridos por medio de la observacin y la experimentacin. Como consecuencia de la revolucin cientfica del S. XVII, que tuvo como actores principales a Galileo y Newton, es que se hizo popular esta visin acerca de las ciencias. Influenciados por Galileo, se consider cada vez ms a la experiencia como fuente del conocimiento. El inductivismo ingenuo. Adquiere este nombre, porque se basa en un razonamiento inductivo. Para un inductivista ingenuo, la ciencia comienza con una observacin, Segn el inductivista ingenuo el conjunto del conocimiento cientfico de construye mediante la induccin a partir de la base segura que proporciona la observacin. Las caracterstica q debe tener un investigador, segn un inductivista, debe tener todos los rganos sensoriales normales, para que al tomar nota lo haga de un modo totalmente fidedigno y debe ser de un modo puramente objetivo. Segn el inductivista ingenuo el conjunto del conocimiento cientfico de construye mediante la induccin a partir de la base segura que proporciona la observacin.

De la observacin por parte de los inductivista, nacen dos tipos de enunciado, por un lado: Los enunciados singulares, se refieren a un determinado acontecimiento o estado de cosas en un determinado lugar y en un momento determinado. Tambin se encuentran los enunciados universales, se refiere a todos los acontecimientos de un determinado tipo en todos los lugares y en todos los tiempos. Si bien como ya dijimos para el inductivista la Ciencias se basa en la experiencia, en ciertos caso cuando se dan una series de condiciones es licito generaliza, a partir de una serie finita de enunciados singulares, una ley universal. Hay tres condiciones que se tiene que dar para que se considere lcita las generalizaciones por parte de los inductivista: Debe ser grandes el nmero de enunciados observacionales que constituyan las base de una generalizacin. La observacin se debe repetir en una amplia variedad de condiciones. Ningn enunciado observacional aceptado debe entrar en contradiccin con la ley universal derivada. Lgica y razonamiento deductivo. El razonamiento deductivo se da cuando el cientfico tiene a su disposicin leyes y teora, las cuales utilizara para la elaboracin explicaciones y predicciones, los cuales por

ejemplo serviran para evitar acontecimiento no deseados, como el ejemplo que da Chalmers sobre los rieles del tren. Y lo que respecta a la deduccin lgica, esta compuesta por tres factores concatenados los dos son las premisas y el tercero es la conclusin. La lgica por si sola no acta como fuente de enunciados verdaderos acerca del mundo. La deduccin se ocupa de la derivacin de enunciados a partir de otros enunciados dados. La prediccin y la explicacin del inductivismo Para el inductivista, la fuente de la verdad no es la lgica, si no la experiencia. En un caso x, primero se determina por observacin directa. EL PROBLEMA DE LA INDUCCION. Los inductivistas han intentado construir la ciencia, como un conjunto de anunciados, los cuales se los puede considerar verdaderos o posiblemente verdaderos, a partir de una evidencia dada. En la bsqueda de ir tratando de cubrir los espacios vacos, los cuales no puede cubrir la experiencias, se fue volviendo cada vez mas intuitiva, aquello que se denomina ciencia. Surgen tres respuestas al problema de la induccin: 1. La primera es la Hume la cual dice que no se puede justificar a la induccin apelando a la lgica o a la experiencia, concluyendo que o se puede analizar a la ciencia de una manera racional. 2. La segunda consiste en reducir el nivel de exigencia del inductivismo, el cual sostiene que todo conocimiento no lgico, deriva de la experiencia y encontrar algn otro motivo para poder argumentar a favor del inductivismo. 3. Por ultimo, como tercera repuesta, es la que dan los falsacionistas y la cual niega que la induccin se la base de la ciencias Se pondr en dudas el principio y validez de la induccin. Podra tratar de justificar el principio apelando a la lgica o podra intentar justificar el principio apelando a la experiencia. EL FALSACIONISMO. Al contrario de inductivismo, los falsacionistas sostienen que no es posible considerar como verdaderas o posiblemente verdaderas aquellas teoras que han sido establecidas a la luz de la observacin. Otra gran diferencia entre estas dos posturas, es que para los falsacionistas las teoras se construyen como conjeturas o suposiciones especulativas y provisionales. Estas teoras especulativas son rigurosamente analizadas por la observacin y la experimentacin; las teoras que no superan las pruebas son eliminadas y sern sustituidas por una nueva conjetura especulativa. El criterio de ciencia para los falsacionistas.

Consideran que la ciencia es un conjunto de hiptesis que se proponen a modo de ensayo con el propsito de describir o explicar de modo preciso de comportamiento de algn aspecto del mundo o universo. Si ha de ser parte de la ciencia una hiptesis ha de ser falsable. Una buena ley o teora cientfica es falsable, justamente porque hace afirmaciones definidas acerca del mundo. Una teora muy buena es aquella que haga afirmaciones de un alcance muy amplio, que sea muy falsable y resistas a las falsaciones todas las veces a la que sea sometida. Las limitaciones del falsacionismo. La gran limitacin con que se encuentran los falsacionistas, es que si bien, pueden establecer cuando un enunciado universal es falso, no es posible establecer cuando es verdadero. No hay nada en la lgica de la situacin que exija que siempre haya de ser la teora la rechazada en caso de un choque con la observacin. Por otro lado, Boaventura de Sousa Santos en su seminario habla de la crisis en las ciencias sociales pero en la actualidad, ya que, para el sigue habiendo crisis por que por que aun no se puede liberar de las corrientes modernas occidentales: Las ciencias sociales estn pasando una crisis, porque a mi juicio estn constituidas por la modernidad occidental, por este marco de tensin entre regulacin y emancipacin que dej afuera a las sociedades coloniales, donde esa tensin fue reemplazada por la alternativa entre la violencia de la coercin y la violencia de la asimilacin. Algunas corrientes de las ciencias sociales miraron, sobre todo, la regulacin los estructural-funcionalistas. Los otros, los marxistas, los crticos, se centraron ms en la emancipacin, pero la idea fue siempre una visin eurocntrica de esta tensin, y por lo tanto colonialista. La crisis de este paradigma es general y por eso cubre, con mbitos distintos, todas las corrientes hasta ahora en vigor. Por tanto me parece correcto que se hable de una crisis general de las ciencias sociales. Empieza la charla aclarando que el titulo general del trabajo es Reinventar la emancipacin social, reinventarla significara que hay emancipacin social la cuestin es como por que aqu estn las dimensiones que eso significara la epistemolgica .discutida aqu- la terica y la poltica. El problema es que la emancipacin social es un concepto absolutamente central en la modernidad occidental, sobre todo porque esta ha sido organizada a travs de una tensin entre regulacin y emancipacin social, entre orden y progreso, entre una sociedad con muchos problemas y la posibilidad de resolverlos en otra mejor, que son las expectativas. Entonces, es una sociedad que por primera vez crea esta tensin entre experiencias corrientes de la gente, que a veces son malas, infelices, desiguales, opresoras, y la expectativa de una vida mejor, de una sociedad mejor. Esto es nuevo, puesto que en las sociedades antiguas las experiencias coincidan con las expectativas: quien naca pobre, mora pobre; quien naca iletrado, mora iletrado. Ahora no: quien nace pobre puede morir rico, y quien nace en una familia de iletrados puede morir como mdico o doctor.

Para el, en la dimensin epistemolgica la discrepancia entre experiencias y expectativas es fundamental para entender lo que pensamos y como pensamos la emancipacin social en la sociedad moderna. El problema es que hoy en da esa discrepancia hoy esta rota y vivimos una crisis de regulacin y de emancipacin y/o invertida. Afirma que no tenemos soluciones modernas para los problemas modernos y advirtiendo que las teoras sociales fueron producidas en pocos pases del norte y no se adecuan a nuestras realidades sociales y se ven mas claramente por que nuestro marco es el de la globalizacin y acentan sus debilidades. Hay discrepancia entre teora y prctica social y eso es daino. Se necesita u pensamiento alternativo de las alternativas y para ello necesitamos la reflexin epistemolgica, ya que nuestra comprensin del mundo es mas amplia que la comprensin occidental del mundo, para eso hara falta un conocimiento tan global como la globalizacin: eh aqu el desafo. Esto llevo al autor a juntar cientficos sociales del sur y reinventar la emancipacin social desde el sur. Y surgi un proyecto en el cual intentamos ver cules son las contradicciones entre Norte y Sur ms persistentes. El primer tema fue la democracia, porque hay mucha innovacin democrtica que est emergiendo del Sur y no del Norte; sin embargo, la teora de la democracia sigue siendo producida en el Norte. El segundo tema fue la produccin no capitalista, las formas de economa solidaria, de economa social, de economa popular, que son tan importantes hoy en el Sur. El tercer tema, que a mi juicio va a constituir un enfrentamiento entre Norte y Sur, es el del multiculturalismo: la diversidad cultural, la ciudadana cultural, los derechos indgenas, etc. Y el cuarto es la cuestin de los conocimientos rivales, o sea, la capacidad que tiene el Norte para negar la validez o la existencia misma de los conocimientos alternativos al conocimiento cientfico conocimientos populares, indgenas, campesinos, etc. para transformarlos en materia prima para el desarrollo del conocimiento cientfico. Esto se nota mucho en la biodiversidad, y surge, entonces, la necesidad de repensarlo. Finalmente, otro tema de enfrentamiento es, a mi juicio, el del nuevo internacionalismo obrero; al terminar el antiguo (que de hecho no lo era, puesto que internacional ha sido el capital, no el movimiento obrero), estn emergiendo muchas iniciativas Sur/Sur de articulacin entre los sindicatos o comisiones obreras de trabajadores de la misma multinacional. Esto lleva al autor a una reflexin epistemolgica, que no es fcil desarrollar un proyecto internacional fuera de los centros hegemnicos y que cuando trabajas en el sur las ciencias sociales conviven con diferentes culturas. No hay ciencia pura, hay un contacto cultural de produccin de ciencia. Eso es muy importante, ya que nosotros aprendemos con nuestra epistemologa positivista que la ciencia es independiente de la cultura; sin embargo, los presupuestos culturales de la ciencia son muy claros. Por tanto, vamos a discutir cmo podemos, en lo que respecta a la ciencia, ser objetivos pero no neutros; cmo debemos distinguir entre

objetividad y neutralidad. Objetividad, porque poseemos metodologas propias de las ciencias sociales para tener un conocimiento que queremos que sea riguroso y que nos defienda de dogmatismos; y al mismo tiempo, vivimos en sociedades muy injustas en relacin a las cuales no podemos ser neutrales. Debemos ser capaces de efectuar esta distincin, que es muy importante. Hay que valorar las experiencias locales y no solo las del norte y desacreditarlas sino se genera un desperdicio de experiencias sociales. Tambin trata de intensificar la voluntad: Se nos plantea un gran problema: cmo intensificar la voluntad. En otras culturas es ms fcil. Probablemente ustedes recuerden pelculas de China o India donde, con una concentracin yoga, los personajes pueden, a travs de una intensificacin enorme de la voluntad, destruir un pedazo de madera con una mano. Es decir: no hay condiciones objetivas si la voluntad es fuerte. En nuestra cultura, por el contrario, no tenemos posibilidad de esto; nuestra voluntad est muy relacionada con las condiciones objetivas, lo que no me parecera mal si se complementara con otra reflexin que las ciencias sociales han dejado afuera: la distincin entre accin rebelde y accin conformista. Estoy ms interesado en esta distincin y en cmo crear subjetividades rebeldes que en seguir discutiendo los conceptos de estructura y accin toda la vida. Este el reto donde se mira el aspecto epistemolgico, hay que tratar de que sean solucin y no parte del problema. A esa racionalidad siguiendo a Gottfried Leibniz la llamo indolente, perezosa. Es una racionalidad que no se ejerce mucho, no tiene necesidad de ejercitarse bastante, y de ah que hice este libro publicado en Espaa, llamado La crtica de la razn indolente. Contra el desperdicio de la experiencia. Entonces, lo que estoy intentando hacer aqu hoy es una crtica a la razn indolente, perezosa, que se considera nica, exclusiva, y que no se ejercita lo suficiente como para poder mirar la riqueza inagotable del mundo. Pienso que el mundo tiene una diversidad epistemolgica inagotable, y nuestras categoras son muy reduccionistas. La razn indolente se manifiesta de diferentes formas. Dos me parecen particularmente importantes: la razn metonmica y la razn prolptica. La razn metonmica. Metonimia es una figura de la teora literaria y de la retrica que significa tomar la parte por el todo. Y esta es una racionalidad que fcilmente toma la parte por el todo, porque tiene un concepto de totalidad hecho de partes homogneas, y nada interesa de lo que queda por fuera de esa totalidad. Entonces, tiene un concepto restringido de totalidad construido por partes homogneas. Este modo de la razn indolente, que llamo razn metonmica, hace algo que, a mi juicio, es uno de los dos aspectos del desperdicio de la experiencia: contrae, disminuye, sustrae el presente. O sea, tenemos una concepcin del presente que es contrada, precisamente porque la concepcin de racionalidad que poseemos no nos permite tener una visin amplia de

nuestro presente. Un gran filsofo alemn, Ernst Bloch, deca: si vivimos siempre en el presente, por qu es tan pasajero, tan fugaz? En nuestro concepto, el presente es un momento, pero es un momento, entre el pasado y el futuro, en el cual vivimos siempre, nunca lo hacemos en el pasado ni en el futuro. Entonces, este concepto de razn metonmica contrae el presente porque deja por fuera mucha realidad, mucha experiencia, y al dejarlas afuera, al tornarlas invisibles, desperdicia la experiencia. La razn prolptica es la segunda forma. Prolepsis es una figura literaria, muy vista en las novelas, donde el narrador sugiere claramente la idea de que conoce bien el ?n de la novela pero no va a decirlo. Es conocer en el presente la historia futura. Nuestra razn occidental es muy prolptica, en el sentido de que ya sabemos cul es el futuro: el progreso, el desarrollo de lo que tenemos. Es ms crecimiento econmico, es un tiempo lineal que de alguna manera permite una cosa espantosa: el futuro es infinito. A mi juicio, expande demasiado el futuro. La razn indolente, entonces, tiene esta doble caracterstica: en cuanto razn metonmica, contrae, disminuye el presente; en cuanto razn prolptica, expande infinitamente el futuro. Y lo que les voy a proponer es una estrategia opuesta: expandir el presente y contraer el futuro. Ampliar el presente para incluir en l muchas ms experiencias, y contraer el futuro para cuidarlo. La razn metonmica deja afuera deja afuera mucha realidad que no es considerada relevante y se desperdicia. Siempre es dicotmica, el conocimiento es ms general, ms global.

Y este es nuestro problema hoy: la transformacin sin comprensin nos est llevando a situaciones de desastre. Un gran filsofo alemn, Franz Wieacker, deca: la ciencia occidental hace preguntas, pero no puede preguntarse por el fundamento de sus preguntas. Esto me parece muy verdadero para las ciencias sociales. Entonces, la razn metonmica tiene esta doble idea de las dicotomas y de las jerarquas, por lo que no es posible pensar por afuera de las totalidades: no puedo pensar el sur sin el norte; a la mujer sin el hombre; no puedo pensar al esclavo sin el amo. Pero lo que debemos buscar es si en estas realidades no hay cosas que estn por fuera de esta totalidad: qu hay en la mujer que no depende de la relacin con el hombre; qu hay en el sur que no depende de la relacin con el norte; qu hay en el esclavo que no depende de la relacin con el amo. Es decir, pensar por afuera de la totalidad. No es fcil, pero es lo que propongo, porque estas totalidades de reduccin nos han conducido a esta contraccin del presente. A esto le da el nombre de Sociologa de las Ausencias. Y lo divide en cinco monocultura a saber:

La primera es la monocultura del saber y del rigor: la idea de que el nico saber riguroso es el saber cientfico, y por lo tanto, otros conocimientos no tienen la validez ni el rigor del conocimiento cientfico. Esta monocultura reduce de inmediato, contrae el presente,

porque elimina mucha realidad que queda afuera de las concepciones cientficas de la sociedad, porque hay prcticas sociales que estn basadas en conocimientos populares, conocimientos indgenas, conocimientos campesinos, conocimientos urbanos, pero que no son evaluados como importantes o rigurosos. Y como tal, todas las prcticas sociales que se organizan segn este tipo de conocimientos no son crebles, no existen, no son visibles. Esta monocultura del rigor se basa, desde la expansin europea, en una realidad: la de la ciencia occidental.

La segunda monocultura es la del tiempo lineal, la idea de que la historia tiene un sentido, una direccin, y de que los pases desarrollados van adelante. Y como van adelante, todo lo que existe en los pases desarrollados es, por definicin, ms progresista que lo que existe en los pases subdesarrollados: sus instituciones, sus formas de sociabilidad, sus maneras de estar en el mundo. Este concepto de monocultura del tiempo lineal incluye el concepto de progreso, modernizacin, desarrollo, y, ahora, globalizacin. Son trminos que dan idea de un tiempo lineal, donde los ms avanzados siempre van adelante, y todos los pases que son asimtricos con la realidad de los pases ms desarrollados son considerados retrasados o residuales

La tercera monocultura es la de la naturalizacin de las diferencias que ocultan jerarquas, de las cuales la clasificacin racial, la tnica, la sexual y la de castas en India son hoy las ms persistentes. Al contrario de la relacin capital-trabajo, aqu la jerarqua no es la causa de las diferencias sino su consecuencia, porque los que son inferiores en estas clasificaciones naturales lo son por naturaleza, y por eso la jerarqua es una consecuencia de su inferioridad; de este modo se naturalizan las diferencias. Esta es otra caracterstica de la racionalidad perezosa occidental: no sabe pensar diferencias con igualdad; las diferencias son siempre desiguales. Por consiguiente, el tercer modo de producir ausencia es inferiorizar, que es una manera descalificada de alternativa a lo hegemnico, precisamente por ser inferior.

La cuarta monocultura de produccin de ausencia es la monocultura de la escala dominante. La racionalidad metonmica tiene la idea de que hay una escala dominante en las cosas. En la tradicin occidental, esta escala dominante ha tenido, histricamente dos nombres: universalismo y, ahora, globalizacin. Qu es el universalismo? Sencillamente, es toda idea o entidad que es vlida independientemente del contexto en el que ocurre. Por su parte la globalizacin es una identidad que se expande en el mundo y, al expandirse, adquiere la prerrogativa de nombrar como locales a las entidades o realidades rivales. Es decir, no hay globalizacin sin localizacin. Cuando globalizas el McDonalds, localizas tus comidas: las tornas tnicas, locales. Y no hay universalismo sin particularismo. Y aqu, en estas dos formas, hay una manera de crear ausencias que es lo particular y lo local. La realidad particular y local no tiene dignidad como alternativa creble a una realidad global, universal. Lo global y universal es hegemnico; lo particular y local

no cuenta, es invisible, descartable, desechable. La ltima monocultura es la monocultura del productivismo capitalista, que se aplica tanto al trabajo como a la naturaleza. Es la idea de que el crecimiento econmico y la productividad mensurada en un ciclo de produccin determinan la productividad del trabajo humano o de la naturaleza, y todo lo dems no cuenta. Esta es una manera contraria a toda otra forma de organizar la productividad. Por ejemplo, para los indgenas o los campesinos, la productividad de la tierra no es definida en un ciclo de produccin sino en varios, porque la tierra est productiva este ao, al ao siguiente no se la cultiva para que descanse, y luego volvemos a empezar. Toda la selva est organizada de esta manera. Entonces, hay otra lgica productiva que no cuenta. La lgica productiva es una novedad de la racionalidad occidental que existe desde hace casi cien aos, cuando nacieron los productos qumicos en la agricultura y la tierra pas a ser productiva en un ciclo de produccin, porque los fertilizantes cambiaron el concepto de productividad de la naturaleza, que apareci al mismo tiempo que el concepto de productividad en el trabajo. Todo lo que no es productivo en este contexto es considerado improductivo o estril. Aqu, la manera de producir ausencia es con la improductividad. Y de aqu saca su ecologa de los saberes que trata de romper con la jerarqua de saberes y que no hay una ciencia nica. Estamos intentando una concepcin pragmtica del saber. Por qu? Porque es importante saber cul es el tipo de intervencin que el saber produce. No hay duda de que para llevar al hombre o a la mujer a la luna no hay conocimiento mejor que el cientfico; el problema es que tambin sabemos hoy que para preservar la biodiversidad, de nada sirve la ciencia moderna. Al contrario, la destruye. Porque lo que ha conservado y mantenido la biodiversidad son los conocimientos indgenas y campesinos. Es acaso una coincidencia que el 80% de la biodiversidad se encuentre en territorios indgenas? No. Es porque la naturaleza all es la Pachamama, no es un recurso natural: es parte de nuestra sociabilidad, es parte de nuestra vida; es un pensamiento anti-dicotmico. Entonces lo que tengo que evaluar es si se va la luna, pero tambin si se preserva la biodiversidad. Si queremos las dos cosas, tenemos que entender que necesitamos de dos tipos de conocimiento y no simplemente de uno de ellos. Es realmente un saber ecolgico el que estoy proponiendo. La segunda ecologa plantea que el tiempo no es lineal y cada uno tiene su tiempo. Es la ecologa de las temporalidades. La tercera es la ecologa del reconocimiento. Se basa en descolonizar nuestras mentes. La cuarta es la ecologa de la trans-escala. Tratar de hacer global las teoras. La ltima es la ecologa de las productividades. Hay que valorar tambin la otras formas de produccin algunas ms antiguas que las actuales.

El ltimo problema es el que la Sociologa de las Ausencias y la Sociologa de las emergencias van a producir una enorme cantidad de realidad que no exista antes y la pregunta seria como darle sentido a todo esto. La respuesta ms sencilla es que es un proceso de traduccin que es un proceso intercultural, inter social sin homogenizacin. Crear inteligibilidad sin destruir la diversidad. No hay ninguna cultura que sea completa, y entonces hay que hacer traduccin para mirar la diversidad sin relativismo, porque los que estamos comprometidos con cambios sociales no podemos ser relativistas. Pero hay que captar toda la riqueza para no desperdiciar la experiencia, ya que slo sobre la base de una experiencia rica no desperdiciada podemos realmente pensar en una sociedad ms justa. Este procedimiento de traduccin es un proceso por el cual vamos creando y dando sentido a un mundo que no tiene realmente un sentido nico, porque es un sentido de todos nosotros; no puede ser un sentido que sea impartido, creado, diseado, concebido en el Norte e impuesto al resto del mundo, donde estn las tres cuartas partes de las personas. Es un proceso distinto, y por eso lo llamo la Epistemologa del Sur. Tiene consecuencias polticas y naturalmente tericas para crear una nueva concepcin de dignidad humana y de conciencia humana.

BIBLOGRAFIA: Alan Chalmers. Qu es esa cosa llamada ciencia? J. M. Mardones. filosofa de las ciencias humana y sociales De Sousa Santos, Boaventura. Captulo I. La Sociologa de las Ausencias y la Sociologa de las Emergencias: para una ecologa de saberes. En publicacin: Renovar la teora crtica y

reinventar la emancipacin social (encuentros en Buenos Aires). CLACSO, Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, Buenos Aires agosto. 2006.
987-1183-57-7