Es uno de los ms destacados pensadores jurdicos contemporneos. Rechaza tajantemente las doctrinas positivistas y realistas.

Dice que cualquier doctrina que niegue la separacin entre derecho y moral, pero que a la vez no acuda a principios de justicia material preestablecidos, es una doctrina peligrosa. l nos dice que en la prctica jurdica, los tribunales no distinguen tan claramente entre derecho y moral. Normas, directrices y principios. Dworkin ataca al positivismo al formular una distincin lgica entre normas, directrices y principios. Para l, los positivistas solamente tienen en cuenta a las normas, las cuales se aplican o no se aplican. Nos dice que frente a las normas hay tambin principios y directrices polticas que no se pueden identificar por su origen (como las normas) sino por su contenido y fuerza argumentativa. Las directrices hacen referencia a objetivos sociales que se deben alcanzar y que se consideran socialmente beneficiosos. Los principios hacen referencia a la justicia y la equidad. As, mientras las normas se aplican o no, los principios dan razones para decidir en un sentido determinado, pero su enunciado no determina las condiciones de su aplicacin. En base a los principios, nos dice, se puede llegar a desatender la literalidad de la norma. El razonamiento jurdico invoca y utiliza principios que los tribunales desarrollan lentamente mediante un largo proceso de razonamiento y de creacin de precedentes. Estos principios son especficamente morales. As, nos dice, es imposible separar el razonamiento jurdico del razonamiento moral. Lo innovador en el pensamiento de Dworkin es que l no cree en la existencia de un derecho natural que est constituido por un conjunto de principios unitarios, universales e inmutables. El construye una tercera va: parte del presupuesto de que el razonamiento moral contiene principios que justifican y dan sentido a nuestras intuiciones. Las intuiciones de nuestros juicios deben ajustarse a los principios, pero estos principios son dinmicos y cambian con rapidez. Hay algunos casos tan difciles que parecieran no ofrecer una solucin correcta, sea porque existen varias normas que determinan sentencias distintas o porque no existe norma exactamente aplicable. Dworkin nos dice que estos casos siempre tienen una respuesta correcta, pues se deben aplicar los principios. Dice que cuando los casos son difciles, no se les puede dejar en libertad a los jueces para decidir, sino que stos deben resolver en base a los principios y a las directrices. Como los principios no estn preestablecidos, el juez debe balancear los principios y decidirse por el que tenga ms peso. De aqu el llamado Juez Hrcules , que es un juez omnisciente capaz de solucionar los casos difciles y encontrar respuestas correctas para todos los problemas. Para Dworkin, la Teora del Derecho tiene la funcin de reducir la incerteza del derecho (la falta de respuesta ante casos difciles, el evitar la discrecionalidad de los jueces). En casos difciles, el juez se puede auxiliar de la teora para decidir con fundamento racional y no meramente discrecional. Los Derechos en Serio. Dworkin es antiutilitarista e individualista. Dice que los objetivos sociales solamente son legtimos si se respetan los derechos de los individuos. Dworkin dice, contra los positivistas, que adems de los derechos reconocidos jurdicamente existen derechos morales. Los derechos morales deben prevalecer. Ejemplo: sociedad que se constituye por 4 personas (1 de ellas de raza negra), deciden construir una cancha de tenis. La mayora decide que la cancha no podr ser utilizada por personas de raza negra. El iusnaturalismo o derecho natural, es un enfoque filosfico del derecho, basado en la aceptacin de que existe una serie de Derechos del Hombre, naturales y universales, superiores o independientes al ordenamiento jurdico positivo, y que son, inclusive, la razn de que exista tal ordenamiento. [editar] Introduccin Las teoras sobre el derecho natural o la ley natural tienen dos vertientes analticas principales relacionadas. Por una parte, una vertiente tica y, por otra, una vertiente sobre la legitimidad de las leyes.

La teora tica del derecho natural o de la ley natural parte de las premisas de que (1) El hombre es un fin en s mismo (2) Los humanos son racionales y (3) los humanos desean vivir, y vivir lo mejor posible. De ah, el terico del derecho natural llega a la conclusin de que hay que vivir de acuerdo con cmo somos, de acuerdo con nuestra naturaleza. Si no lo hicisemos as nos autodestruiramos. Eso supone que los seres humanos compartimos unas caractersticas comunes, una naturaleza o esencia: unas caractersticas fsicas y qumicas, biolgicas, psicolgicas, sociales y culturales, etc. Eso hace que las formas de vida que podemos vivir satisfactoriamente no sean ilimitadas debido a nuestras necesidades. Habitualmente, una objecin que se suele poner a esta teora es la variabilidad de la conducta humana. Sin embargo, la teora pretende sealar que no todo es bueno para los humanos. Y de este modo, la teora del derecho natural ha contribuido a dar a luz a las teoras de los derechos y a una forma, entre otras, de dar razones para justificar los Derechos Humanos y los derechos fundamentales. Pese a ello, eso no quiere decir que toda teora del derecho natural conduzca, necesariamente, a que hay una sola forma de vida correcta para los seres humanos. Y, en consecuencia, el derecho natural no sera un conjunto nico de normas que no tolera la diversidad en el significado de "vivir lo mejor posible". Sin embargo, esa visin monoltica del derecho natural es muy corriente y depende de un argumento falaz que John Finnis ha denominado el argumento de la facultad pervertida. Segn dicha visin monoltica hay acciones malas simplemente porque no son naturales, entendindose por no natural lo que viola los principios del funcionamiento biolgico humano. Por ejemplo, sin vida biolgica no hay ser humano, por tanto cualquier interferencia al curso libre de la vida biolgica humana -matar a alguien con electroencefalograma plano, abortar- sera malo se mire como se mire. Otro ejemplo parecido es sobre la conducta sexual. Aunque la conducta sexual pueda dar placer no sera para el placer, sino una forma de llevar a la procreacin humana que, segn esta posicin, sera el objetivo de la conducta sexual. Por tanto, el sexo solo podra ejercerse para la procreacin. La iglesia catlica es uno de los principales sostenedores de la teora. Pero esta forma de entender el derecho natural hace depender la conducta tica del aspecto biolgico cuando, en sus orgenes, la teora del derecho natural subrayaba la racionalidad humana por encima de la biologa. Desde el punto de vista de la filosofa del derecho, el iusnaturalismo (a veces se escribe "jusnaturalismo") mantiene que legitimidad de las leyes del derecho positivo, esto es, el conjunto de leyes efectivamente vigentes en un Estado, depende del derecho natural. Desde este punto de vista, el que una ley haya sido promulgada por la autoridad competente cumpliendo los requisitos formales exigibles no es suficiente para que sea legtima. La posicin contraria es el positivismo jurdico o iuspositivismo. Una consecuencia que habitualmente se extrae de la posicin iusnaturalista es la siguiente: sera legtimo resistirse a la autoridad cuando intenta imponer el cumplimiento de una ley que no es compatible con la ley natural. El atractivo del iusnaturalismo es que de ese modo se justifica la resistencia a la autoridad abusiva del Estado. El problema es que, as planteadas las cosas, se mezcla la legitimidad moral de una ley con la legalidad de la ley (si ha sido promulgada siguiendo el procedimiento formal adecuado), distincin conceptual en la que hace hincapi el positivismo jurdico. [editar] Algunas nociones histricas Los orgenes remotos de la idea de derecho natural se encuentran en los filsofos griegos y claramente en Aristteles (s. IV a. C.). En su "tica a Nicmaco", Aristteles distingue entre la justicia legal o convencional y la justicia natural "que en todo lugar tiene la misma fuerza y no existe porque la gente piense esto o aquello" (V,7). En el mismo lugar, Aristteles insiste en que las leyes naturales no son inmutables pues en la propia naturaleza humana hay cambios naturales debido a principios internos de desarrollo. Y el ser humano tiene como rasgo fundamental la racionalidad que permite indagar en la vida caractersticamente humana. Este aspecto de la racionalidad ser retomado por el Estoicismo desde otro punto de vista. La naturaleza humana forma parte del orden natural. La razn humana es una chispa del fuego creador, del logos, que ordena y unifica el cosmos. La ley natural es as, ley de la naturaleza y ley de la naturaleza humana y esta ley es la razn. Y esa razn ha sido implantada por la divinidad (o los dioses). Como la razn puede pervertirse al servicio de intereses fuera de la propia razn se deca que la ley natural es la ley de la recta o sana razn. De este modo, Cicern (s. I a.C.) afirmar que para el hombre culto la ley es la inteligencia, cuya funcin natural es prescribir la conducta correcta y prohibir la mala conducta -es la mente y la razn del hombre inteligente, la norma por la que se miden la justicia y la injusticia (Leyes, 1.VI). Cicern escribe en el contexto de la formacin del Derecho romano, el cual es fundamental para la idea de Estado de derecho, y tiene como fuente intelectual el Estoicismo. Una definicin ms articulada de ley natural fue formulada por Ulpiano en el siglo III d.C., en el Digesto (I,1,1,3).

A los cristianos no les cost mucho adaptar las ideas estoicas dada la vena testa del Estoicismo en general y de Cicern en particular. En la Edad Media se dieron diversas definiciones. Una de ellas fue ofrecida por Rufino (en el siglo XII) que busc corregir la definicin de Ulpiano por otra: "el derecho natural es una fuerza de la creatura humana, tomada de la naturaleza, que empuja a hacer el bien y a evitar su contrario" (Summadecretorum, d. I). Por su parte, Toms de Aquino partir de la idea de Cicern pero reformular la idea de ley divina: Dios ha establecido una legislacin eterna para el mundo natural y el mundo humano. Pero la plena comprensin de de esa ley divina est, con Aristteles, en marcha, es un proceso en movimiento y eso es lo que conocemos como ley natural. La tutela teolgica del derecho natural llegar a su fin en el siglo XVII cuando el racionalismo se ocupe del derecho natural con autores como Hugo Grocio. En medio de las guerras de religin europeas, estos autores intentan proporcionar un marco moral para las naciones que garantice la paz: Ciertamente, lo que hemos dicho tendra lugar, aunque admitisemos algo que no se puede hacer sin cometer el mayor delito, como es el aceptar que Dios no existe o que ste no se preocupa de lo humano. De Iure Belli acPacisLibri Tres (Prolegomena, n 11), 1625 De todos modos, esta posicin no era radicalmente nueva, pues los jesuitas como Francisco Surez (1548-1617) ya haban afirmado la autonoma de la ley natural. Pese a lo dicho, en la actualidad se asocia el derecho natural a la doctrina moral de la Iglesia Catlica. El motivo es que sta suele apelar a la ley natural cuando realiza pronunciamientos morales. Los crticos sealan que la Iglesia Catlica trata el derecho natural como un cdigo de conducta fijo y ya conocido, cuyo depositario, precisamente, sera la propia Iglesia Catlica. La respuesta a esta crtica suele ser que, de lo contrario, se caera en el relativismo, a lo que los crticos responden sealando que no hay que confundir el relativismo con la diversidad en la vida buena. As, sin ser relativista, sera posible que unos mismos valores, bienes o normas puedan combinarse de distintas maneras para generar respuestas morales igualmente vlidas pero diferentes. En cuanto al iusnaturalismo, fue defendido por el citado Toms de Aquino y en manos del iusnaturalismo racionalista dio origen a las teoras del contrato social o contractualismo. El iusnaturalismo fue la doctrina ms influyente hasta que el positivismo jurdico lo desbanc mediante posiciones tericas como la teora pura del Derecho de Hans Kelsen. Tras la Segunda Guerra Mundial se reaviva su influencia, como consecuencia del cuestionamiento de la obediencia de los ciudadanos a los regmenes polticos totalitarios que se achac, en parte, a las doctrinas iuspositivistas. [editar] Tesis Podemos resumir la doctrina del derecho natural, en su versin tradicional, en las siguientes tres tesis: (DN1) existen principios de moralidad eternos y universalmente verdaderos (leyes naturales); (DN2) el contenido de dichos principios es cognoscible por el hombre empleando las herramientas de la razn humana; (DN3) slo se puede considerar "derecho" (leyes positivas) al conjunto de normas dictadas por los hombres que se encuentren en concordancia con lo que establecen dichos principios EL DERECHO NATURAL. La expresin Derecho Natural hace referencia a una corriente de pensamiento jurdico presente por ms de 25 siglos. Su idea fundamental es la tesis de la existencia de un Derecho anterior a cualquier norma jurdica positiva, es decir, de origen humano, denominado precisamente Derecho Natural. El concepto de Derecho Natural est unido a otros conceptos jurdicos tales como Derechos Humanos, naturaleza humana, valores jurdicos, justicia y bien comn. Ms que una tesis, constituye un sistemade pensamiento que ha sido compartido por mltiples juristas o filsofos, incluso con planteamientos diversos y hasta contradictorios. Cuando se habla de Derecho Natural, se hace alusin al derecho propio o inherente a la naturaleza humana, que no es creado deliberadamente por un rgano gubernamental, sino que est constituido por criterios y principios rectores de la conducta humana, que los partidarios de esta corriente consideran como eternos e inmutables; adems no est representado por un conjunto unitario y sistemtico de normas, que exista en algn lugar concretoy cuya validez todos reconozcan. "Se formula en postulados ideales, absolutos y universales, que tienen la pretensin de ser intrnsecamente vlidos, o sea que valen por s mismos. Para los iusnaturalistas es un derecho modelo, que busca la autntica justicia".

Para su validez, el Derecho Natural, no requiere ser producto de un determinado procedimiento previamente establecido para la creacin de normas jurdicas. El Derecho Natural es esencial a la naturaleza humana, y no creacin del hombre. Es precisamente natural, porque se funda en la naturaleza; pero sta ha sido considerada desde diferentes enfoques. Para unos est fundada en la naturaleza divina. Para otros, se inspira en los dictados o mandamientos de la divinidad. En otra de sus versiones est el Derecho Natural apoyado y basado concretamente en principios de la Iglesia Catlica. Para otros, est de acuerdo con la naturaleza humana; el hombre refleja su propia naturaleza en ese derecho para que sus normas tengan suprema calidad humana. El Derecho Natural pretende ser el original, genuino, correcto y desde luego, vigente de modo absoluto. Lo significativo, es que se trata de una concepcin que requiere destacar bsicamente la realizacin de los valores humanos. Es una acepcin axiolgica, que no requiere atender slo a las formas, sino ms bien a los contenidos valiosos y por ello siempre se le contrapone al Derecho Positivo, que slo es formalmente vlido por la razn de ser elaborado, aplicado y reconocido por el Estado, en el que impera el arbitrio de sus rganos de poder o gobierno y en el que la legalidad predomina sobre sus valores, si no es que los sustituye. "Es el saber filosfico el medio por el cual adquiere significacin para la humanidad el Derecho Natural, pues slo mediante el mismo se hace presente a la conciencia, con lo cual es posible abogar por su cumplimiento y orientar su aplicacin. El Derecho Natural en su forma es saber filosfico, caracterstica sta de vital importancia". As, podramos definir al Derecho Natural como: "El conjunto de las normas que los hombres deducen de la intimidad de su propia conciencia y que estiman como expresin de la justicia en un momento histrico determinado. La idea de la existencia de este derecho sigue al hombre en el curso de la historia, pero es una idea cambiante como el tiempo". La concepcin de quienes afirman la existencia de un Derecho Natural eterno e inmutable, igual para todos los tiempos y para todos los pueblos es inaceptable. Atribuirle semejante caracterstica es contrario a las realidades histricas que manifiestan que el Derecho Natural est sujeto a cambios y transformaciones.