Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
-REFERAT-
1
Infractiunea de luare de mita
2
Prevenirea si combaterea coruptiei, in ansamblul ei, a luari de mita, nu sunt
numai deziderate, ele fiind mai mult decat atat, o necesitate stringenta, de
prim ordin a sociatatii umane.
Pretinderea ori primirea de catre un functionar sau alt salariat, de bani,
bunuri ori alte foloase, care nu i se cuvin, sau acceptarea promisiunii unor
asemenea foloase ori nerespingerea acesteia, in scopul de a indeplini, a nu
indeplini sau a aintarzia indeplinirea unui act privitor la indatoririle de
sreviciu, ori a face un act contrar acestor indatoriri, constituie unele dintre
cele mai grave fapte de coruptie, incriminate sub denumirea de luare de
mita.
Obiectul infractiunii
2.Obiectul material
3
Obiectul material al infractiunii este bunul, existenta corporala asupra careia
este indereptata, exercitata si se rasfrange actiunea faptuitorului, ori la
infractiunea de luare de mita, aceasta nu actioneaza asupra lor.
De aceea ne exprimam rezerva fata de acele opinii care au sustinut fie ca in
toate cazurile infractiunea de luare de mita are ca obiect material « bunurile
sau alte foloase », fie ca examinand, tratand si considerand problema mai
nuantat au afirmat existenta acestuia atunci cand functionarul a efectuat actul
pentru a carui indeplinire a primit mita, daca acesta priveste un obiect
material.Acesta va fi in acelasi timp obiectul material al infractiunii de luare
de mita in infractiunile de coruptie si cele asimilate sau in legatura cu
acestea ipoteza savarsirii elementului material al laturii obiective a acesteia
prin pretinderea, primirea sau acceptarea de bunuri ori servicii.
Subiectii infractiunii
1.Subiectul activ
Astfel cum rezulta din dispozitiile art.254 C.pen., subiect active nemijlocit al
infractiunii ( autorul ) nu poate fi decat persoana care are calitatea de
functionar, asa cum acesta este definit prin prevederile art.147 C.pen.
Suntem asadar in prezenta unei infractiuni cu subiect active calificat de
calitatea de functionar.
In primul rand poate fi subiect activ – nemijlocit autor al infractiunii,
functionarul public, prin care potrivit art.147, alin.1, C.pen., se intelege orice
persoana, care exercita permanent sau temporar cu orice titlu indiferent cum
a fost investit o insracinare de orice natura retribuita sau nu, in serviciul unei
unitati dintre cele la care se refera art.145 C.pen.
Subiectul activ nemijlocit ( autor ) al infractiunii in al doilea rand, poate fi
potrivit art.254 C.pen., nu numai functionarul public ci si functionarul care,
in conformitate cu prevederile art.147 alin.2 C.pen., se intelege si orice
salariat care exercita o insarcinare in serviciul unei alte persoane juridice
decat cele prevazute la alin.1.
Asadar, potrivit acestor prevederi legale, ca si a celor ale art.258, C.pen.,
poate fi subiect activ nemijlocit ( autor ) al infractiunii de luare de mita orice
salariat care exercita o insracinare in serviciul unei unitati din cele la care se
refera art.145 C.pen., sau a unei alte persoane juridice chiar in interes privat.
In conformitate cu dispozitiile art.8 din Legea nr.78/2000, prevederile
art.254 C.pen., se aplica si managerilor, directorilor, admininstratorilor,
cenzorilor sau altor personae cu atributii de control la societatile comerciale,
4
companiile si societatile nationale, regiile autonome si la orice alti agenti
economici.
Menite sa asigure o mai eficienta aparare a relatiilor sociale care formeaza
obiectul juridic special al infractiunii de laure de mita – prin extinderea
sferei persoanelor care pot fi subiect activ al acesteia – prevederile art.8 din
Legea nr. 78/2000 ni se par redundante deoarece, pe de o parte, notiunea de
persoana juridica o include si pe aceea de « agent economic « , iar pe de alta
parte, conceptul de « functionar », cuprinde necesarmente si persoanele care
au calitatea de manager, director, cenzor sau atributii de control la societatile
comerciale, companiile si societatile nationale, regiile autonome si la orice
alti agenti economici.
Din dorinta de a asigura o mai eficienta aparare a relatiilor sociale care
constituie obiectul juridic special al infractiunii de luare de mita, legiuitorul
a cazut, dupa parerea noastra, in capcana unei legiferari excesive, inutile.
Determinrea subiectului activ al infractiunii de luare de mita – cu privire la
situatia medicului – a determinat exprimarea unor puncte de vedere
doctrinare si solutionare contradictorii in precedentul judiciar.
2.Subiectul pasiv
3.Situatia premisa
4.Continutul constitutiv
A. Latura obiectiva – elementul material
Conditii esentiale
B. Latura subiectiva