Opes Reais em um Contexto de Interao Estratgica

Andrea M. A. F. Minardi Ibmec So Paulo minardi@ibmec.br Srgio Giovanetti Lazzarini Ibmec So Paulo sergiogl@ibmec.br

Opes Reais em um Contexto de Interao Estratgica

Resumo Anlises convencionais de opes reais tendem a recomendar que investimentos sejam postergados por um tempo muito elevado, pois falham em considerar os efeitos estratgicos de comprometer recursos antecipadamente. Por exemplo, uma firma que espera o momento de resoluo de incertezas para investir em um determinado projeto sofre o risco de que competidores iro se antecipar e comprometer recursos, o que ir impedir ou reduzir a atratividade da entrada posterior da firma. O objetivo do presente trabalho discutir como a anlise de opes pode incorporar princpios de interao estratgica entre empresas e outros agentes envolvidos na deciso de exercer ou postergar investimentos. Utilizando-se instrumental de teoria dos jogos, o artigo ilustra este tipo de anlise com um modelo simples de entrada de firmas em um mercado cujo potencial incerto. Discutem-se tambm outras possveis aplicaes para o estudo de alianas estratgicas, inovao, e sistemas de produo flexvel. I. INTRODUO Uma hiptese muito difundida em estratgia que a obteno de rendas econmicas s ocorre se firmas comprometerem recursos de uma forma irreversvel (Ghemawat, 1991). O que pode gerar tal irreversibilidade a inexistncia de um mercado perfeito para certos fatores produtivos. Conforme enfatizado pela chamada abordagem baseada em recursos na literatura de estratgia (Barney, 1991), imperfeies no mercado de fatores podem derivar tanto da dificuldade de imitar certos recursos controlados por firmas (por exemplo, know-how acumulado via aprendizagem), quanto da oferta inelstica de certos fatores (por exemplo, recursos naturais ou impedimentos regulatrios aquisio de certos ativos produtivos). Houvesse um mercado perfeito de fatores, a estratgia empregada pela firma no seria irreversvel: a firma poderia sair do mercado sem custo, o que possibilitaria, da mesma forma, uma entrada ou imitao sem custo por parte de competidores. (Baumol, Panzar, e Willig, 1982) O dilema que o comprometimento a uma determinada linha de ao uma elevada escala produtiva, uma determinada base tecnolgica, um posicionamento de mercado especfico, um grupo restrito de parceiros, etc. reduz a flexibilidade da firma para mudar suas estratgias no futuro. Por exemplo, ao se comprometer a uma determinada linha tecnolgica em condies incertas, uma empresa sofre o risco de que sua tecnologia seja sobrepujada por outra tecnologia superior, ou simplesmente no tenha elevado potencial de mercado. Este o tradeoff clssico entre comprometimento e flexibilidade. A abordagem de opes reais pode ajudar bastante a anlise deste tradeoff porque permite uma avaliao cuidadosa do valor de se preservar flexibilidade em outras palavras, a opo de mudar estratgias no futuro versus o valor de comprometer recursos antecipadamente (Ghemawat e del Sol, 1998). Esta discusso evidencia tambm que a anlise de opes reais em contextos competitivos deve necessariamente considerar os efeitos estratgicos de postergar ou antecipar investimentos. Uma firma que espera o momento de resoluo de incertezas para investir em um determinado projeto sofre o risco de que competidores iro se antecipar e comprometer recursos, o que ir impedir ou reduzir a atratividade da entrada posterior da firma (Dixit e Pindyck, 1995; Hirokawa e Sasaki, 2000; Maggi, 1996). Esperar para investir 1

decisivamente em uma determinada tecnologia, por exemplo, pode fazer com que competidores se antecipem e o faam, obtendo desta forma vantagens associadas ao domnio de certos mercados ou patentes. Logo, a interao estratgica entre firmas pode gerar um incentivo para investir mais cedo e um desincentivo para postergar, pois a presso competitiva ir causar uma eroso no valor do projeto em momento posterior (Smit e Ankum, 1993; Trigeorgis, 1991). Anlises convencionais de opes reais podem recomendar que investimentos sejam postergados por um tempo muito elevado, pois falham em considerar os efeitos estratgicos de comprometer recursos antecipadamente (Ghemawat e del Sol, 1998). O objetivo do presente trabalho discutir como a anlise de opes pode incorporar princpios de interao estratgica entre empresas e outros agentes envolvidos na deciso de exercer ou postergar investimentos. A prxima seo ilustra como isso pode ser feito utilizando-se instrumental de teoria dos jogos, em um modelo de entrada de firmas em um mercado cujo potencial incerto. Discutem-se tambm, na seqncia, outras possveis aplicaes deste tipo de anlise para o estudo de alianas estratgicas, inovao, e sistemas de produo flexvel. O restante deste trabalho est estruturado como segue. Na seo II desenvolvido um jogo simples, que ilustra as interaes estratgicas com o valor das opes reais num duoplio, com decises de investimento em dois estgios. Na seo III so discutidas joint ventures, inovaes e produo flexvel sob a tica de teoria de opes e interaes estratgicas. Na seo IV o trabalho finalmente concludo. II. UM MODELO SIMPLES DE ENTRADA EM MERCADO SOB INCERTEZA Uma possvel forma de se incorporar o efeito de presso competitiva sobre o valor de opes reais assumir que as rendas econmicas capturadas pela empresa declinam ao longo do tempo de acordo com um determinado parmetro exgeno como no caso, por exemplo, do modelo de Smit e Ankum (1993). Esta abordagem pode ser utilizada em concorrncia perfeita, porm inadequada em concorrncia imperfeita, pois neste caso as firmas valorizam conjuntamente suas opes reais: competidores podem antecipar ou reagir s decises efetuadas por uma firma. Em outras palavras, a anlise das opes estratgicas disponveis a um grupo de competidores deve ser parte de um equilbrio estratgico (Grenadier, 1996, p. 1677). O instrumental de teoria dos jogos pode ajudar bastante neste sentido, pois permite prever resultados de equilbrio onde as estratgias das firmas so interdependentes e incorporar de forma endgena diversos padres de competio anlise de opes reais. Para exemplificar este ponto, considere um jogo bem simples de duoplio envolvendo decises de investimento em dois estgios. Duas firmas, F1 e F2, pretendem entrar em um determinado mercado. A demanda total do mercado incerta para ambas as firmas de incio, e pode ter dois estados: alta, gerando uma receita lquida total de $10 milhes, ou baixa, gerando uma receita lquida total de $0 (zero). Denote p a probabilidade de que a demanda ser alta. As firmas se movem em dois perodos, conforme ilustrado na Figura 1. No primeiro perodo, as firmas decidem de forma simultnea entrar no mercado imediatamente ou esperar para o segundo perodo de deciso. A interligao entre os ns de escolha de F2 na Figura 1 denota que as firmas esto escolhendo simultaneamente; ao fazer a sua escolha, F2 no sabe o que F1 escolheu. No primeiro perodo, as firmas tambm no sabem se a demanda alta ou baixa. Porm, antes de fazerem suas escolhas no segundo perodo, ocorre resoluo de incerteza (representada na Figura 1 pela movimentao da natureza, N ) e as firmas aprendem se o mercado tem demanda alta ou baixa. Logo, se uma firma decidir no entrar no primeiro perodo, ela pode observar a demanda de mercado e decidir entre entrar ou no no segundo perodo. Se as duas firmas esperarem para decidir no segundo perodo, elas escolhem 2

simultaneamente entre entrar ou no entrar, aps observarem a demanda do mercado. Se uma firma decidir entrar j no primeiro perodo, no h escolha a ser feita no segundo perodo: a firma somente aprende, depois de entrar, se a demanda alta ou baixa. Existe um custo irrecupervel de $3 milhes para entrar no mercado, seja no primeiro ou no segundo perodo. Se uma firma no entrar no mercado, ela no arca com este custo. Se uma firma entrar no primeiro perodo, comea a produzir apenas no segundo perodo. Porm, entrando antes, a firma pode entender melhor as condies locais do mercado, antecipar propagandas de penetrao do produto, fazer um planejamento logstico com antecedncia, e assim por diante (Kulatilaka e Perotti, 1998). Isto pode gerar uma vantagem do primeiro a se mover para a firma que entrar no primeiro perodo, se a outra firma esperar para entrar no segundo perodo. Considere, genericamente, que a firma que entrar primeiro no mercado consegue uma fatia (tal que 0,5 < 1) da receita lquida total do mercado no segundo perodo. Assim, se o mercado apresentar demanda alta, a firma que entrar no mercado no primeiro perodo ganha 10 milhes, ao passo que a firma que entrar no segundo perodo ganha 10(1 ) milhes. Logo, representa o nvel de vantagens do primeiro a se mover neste mercado. Se o mercado apresentar demanda baixa, a receita lquida a mesma para as duas firmas, independentemente da ordem de entrada: 0 (zero). Se as firmas entrarem juntas no mercado isto , as duas entram j no primeiro perodo, ou as duas esperam e entram no segundo perodo elas dividem o mercado igualmente: cada firma obtm uma receita lquida de 5 milhes se a demanda for alta, e 0 (zero) se a demanda for baixa. Se uma firma entrar no mercado e a outra no entrar (tanto no primeiro quanto no segundo perodo), a que entrou obtm a receita lquida integral do mercado isto , 10 milhes se a demanda for alta, ou 0 (zero) se a demanda for baixa. Os payoffs neste jogo so os seguintes. Cada firma que entrar no mercado tem um lucro igual receita lquida correspondente fatia do mercado que conseguiu (conforme descrito acima, e dependendo se a demanda alta ou baixa), menos os custos de entrada (3 milhes). Se uma firma esperar no primeiro perodo e no entrar no mercado no segundo perodo, ela recebe 0 (zero). Ignore, para simplificar a anlise, juros entre perodos. As firmas gostariam de maximizar lucro, e so neutras em relao ao risco. Este jogo ilustra, de forma bastante simples, os tradeoffs envolvidos entre comprometer-se ou postergar um investimento. A vantagem de postergar a deciso de entrada para o segundo perodo saber com certeza se o mercado tem demanda alta ou baixa; se a demanda for baixa, a firma pode ficar fora do mercado e evitar o custo irrecupervel de entrada. Porm, ao fazer isso, a firma corre o risco de que o seu competidor ir se antecipar e investir logo no primeiro perodo, o que permitir obter vantagens do primeiro a se mover. Parte-se agora para a resoluo deste jogo, usando o conceito de equilbrio perfeito de subjogo (EPS), que um refinamento do equilbrio de Nash considerando que os jogadores antecipam racionalmente movimentaes futuras. Isto requer uma anlise do jogo de frente para trs: inicia-se com os sub-jogos que ocorrem no segundo perodo, logo aps a resoluo da incerteza, e depois consideram-se os resultados destes sub-jogos na deciso simultnea das firmas de entrar ou no j no primeiro perodo. Realiza-se uma anlise do EPS em estratgias puras de acordo com diferentes valores dos parmetros e p, conforme apresentado pela Figura 2. A demonstrao de tais resultados de equilbrio apresentada no apndice deste artigo. A Figura 2 mostra alguns resultados interessantes. Quanto maior a probabilidade de que o mercado ir apresentar demanda baixa, maiores os incentivos das firmas em esperar para o segundo perodo, isto , postergar o investimento irrecupervel de entrada (regio I). Logo, o valor de se preservar a flexibilidade de entrar ou no no mercado aumenta quanto maior a incerteza associada possibilidade do mercado ser ruim. 3

Entretanto, quando aumentam as vantagens do primeiro a se mover (isto , quanto maior o ), pelo menos uma das firmas tem incentivos para antecipar o investimento. Se houver uma alta probabilidade de que a demanda ser elevada (regio II), ento as duas firmas entram j no primeiro perodo. Este resultado, na verdade, nada mais que uma espcie de dilema dos prisioneiros: se uma firma estiver entrando no primeiro perodo, a outra vai querer entrar tambm para dividir o mercado; se uma firma no estiver entrando, os incentivos entrada da outra firma so ainda maiores (Smit e Ankum, 1993). Logo, entrar j no primeiro perodo uma estratgia dominante para as duas firmas, embora a situao Pareto-tima (isto , que maximiza os payoffs conjuntos das duas firmas) seja esperar e investir se e somente se a demanda se mostrar elevada. Um aumento das vantagens do primeiro a se mover favorece a estratgia de comprometimento (entrada imediata) e reduz os benefcios da estratgia de flexibilidade. Se as vantagens do primeiro a se mover forem muito altas e se a probabilidade de demanda baixa for mediana, ento ocorre um equilbrio assimtrico em estratgias puras onde uma firma entra j no primeiro perodo e a outra nunca entra no mercado (regio III). As elevadas vantagens do primeiro a se mover aumentam substancialmente a atratividade de antecipar o investimento para bloquear a entrada da outra firma. Se uma firma antecipar o investimento, no valer pena para a outra firma entrar nem no primeiro perodo (dado que a probabilidade do mercado ser ruim no desprezvel), nem no segundo perodo (porque o mercado j estar praticamente tomado devido s elevadas vantagens do primeiro a se mover). Intuitivamente, se uma firma est antecipando seus investimentos, melhor para a outra firma no se comprometer para evitar uma elevada capacidade ociosa posterior (Maggi, 1996). Para isso acontecer, contudo, a probabilidade de demanda baixa no pode ser muito elevada, caso contrrio as duas firmas esperariam (regio I). Alguns trabalhos na literatura estendem as idias bsicas apresentadas aqui. No modelo de Kulatilaka e Perotti (1998), uma das empresas pode fazer um investimento de bloqueio, o que ir conferir uma oportunidade de expanso de capacidade produtiva em um segundo momento a um menor custo que competidores. No modelo apresentado neste artigo, isso equivale exatamente maior participao de mercado que um lder pode obter ao investir antecipadamente. Kulatilaka e Perotti (1998), entretanto, modelam este processo de forma mais explcita considerando como esta opo de expanso de capacidade impacta decises produtivas subseqentes. Opes de expanso explicam, em parte, porque certas empresas que dominam um certo mercado tm incentivos para realizar investimentos adicionais ao sofrer a ameaa de entrantes. Por exemplo, ao visualizar a entrada da rede norte-americana de cafs Starbucks, a rede local brasileira Frans Caf anunciou novos investimentos e parcerias com empresas locais (Salomo, 2003), as quais podem ser interpretadas como opes para expanso futura a menor custo que a firma entrante. Hirokawa e Sasaki (2000) consideram um nmero genrico de n firmas que podem investir antecipadamente ou postergar o investimento em capacidade produtiva para um dado mercado. O nvel esperado de demanda aumenta o nmero de entrantes no mercado, ao passo que a incerteza da demanda diminui o nmero de firmas que entram antecipadamente e realizam comprometimentos de capacidade produtiva. Isso parece ser observado na prtica, pois indstrias com um grau relativamente menor de incertezas tendem a apresentar um conjunto mais estvel de firmas perpetuando seus investimentos ao longo do tempo (como na indstria qumica e de combustveis), ao passo que indstrias sujeitas a maiores incertezas (especialmente no mbito tecnolgico) tendem a apresentar um conjunto de firmas lderes que se altera bastante (ver, por exemplo, Tushman e O'Reilly III, 1996). Pacheco-de-Almeida e Zemsky (2003) analisam o efeito do perodo para instalao de capacidade (time-to-build), o que gera um hiato entre o momento do investimento e o momento onde a capacidade se torna efetivamente produtiva. Em algumas indstrias, este 4

hiato pode ser expressivo, acima de dois anos. Os autores verificam que um elevado perodo para instalao de capacidade aumenta a atratividade da estratgia de comprometimento relativamente estratgia de flexibilidade. Isso se d por dois motivos. Primeiro, porque postergar o investimento implica num atraso das receitas que compem o fluxo de caixa do projeto. Segundo, porque o perodo de instalao faz com que as firmas sejam limitadas em capacidade num momento inicial, o que reduz a oferta e torna os preos de mercado mais atrativos. As firmas tm, portanto, incentivos para fazer investimentos incrementais, tanto num primeiro quanto num segundo momento. III. OUTRAS APLICAES Alianas estratgicas Um fator que tem intrigado acadmicos e analistas de mercado que alianas estratgicas persistem por muito pouco tempo, o que tem gerado uma idia bastante difundida de que longevidade de uma aliana um indicador do seu desempenho (Geringer e Hebert, 1991). A anlise estratgica de opes reais fornece uma viso contrria a esta idia. Em um trabalho pioneiro, Kogut (1991) interpretou joint ventures alianas com participao acionria envolvendo normalmente duas firmas como sendo opes reais. Por exemplo, duas firmas podem formar uma joint venture fazendo um investimento conjunto em PeD para uma tecnologia cujo potencial ainda incerto. Se a tecnologia se mostrar de sucesso em uma fase posterior, uma empresa pode adquirir completamente a participao acionria da outra, o que implicaria em trmino da joint venture por aquisio. Se a tecnologia no demonstrar sucesso, as empresas podem manter a aliana espera de novas informaes ou simplesmente dissolv-la. Seja por aquisio ou dissoluo, o trmino da joint venture no significa, aqui, fracasso; simplesmente o resultado da resoluo de incertezas que ocorrem em uma fase posterior ao investimento. Joint ventures garantem um certo grau de flexibilidade s empresas envolvidas porque no precisam comprometer elevados recursos, individualmente, a um projeto de valor incerto. Ao tentar preservar sua flexibilidade, firmas se aliando em uma joint venture no escapam do risco estratgico discutido anteriormente: o risco de que uma outra empresa antecipe seus investimentos de forma a bloquear um determinado mercado ou tecnologia. Em um estudo de alianas entre empresas no setor de biotecnologia dos Estados Unidos, Folta e Miller (2002) verificaram que, controlando por diversos fatores, a probabilidade de que uma empresa A ir adquirir completamente o seu parceiro B ao longo do tempo aumenta com o nmero de joint ventures que B tem com outras empresas alm de A. Logo, se uma empresa se associar a uma outra e demorar para comprometer recursos no projeto via aquisio da joint venture, um competidor pode se movimentar antecipadamente e faz-lo. Inovao Ao inovar um produto ou processo, na maior parte das vezes as empresas se deparam com um ambiente altamente incerto no sentido de no saber se a inovao ir gerar rendas econmicas no futuro. Conforme discutido anteriormente, comprometer-se a uma determinada linha tecnolgica traz o risco de que competidores posteriormente ofertem tecnologias melhores, ou simplesmente que a tecnologia desenvolvida pela empresa no tenha aceitao. Uma sada para preservar a flexibilidade das empresas, neste sentido, seria fazer investimentos escalonados em PeD (Dixit e Pindyck, 1995; Smit e Trigeorgis, 1999). Por exemplo, a empresa inicia vrios pequenos projetos focados em diversas tecnologias 5

promissoras, aguarda o momento de resoluo de incertezas, e em seguida aborta projetos cuja tecnologia no vingar, ao mesmo tempo comprometendo mais recursos para projetos cuja tecnologia se mostrar atrativa. O problema que, em alguns casos, a empresa pode no ter poder discricionrio para abortar ou exercer suas opes reais. Considere o caso da 3M, admirada por seu elevado potencial inovador, gerenciando acima de 100 tecnologias centrais que [a empresa] alavanca para 60.000 produtos vendidos no mundo inteiro (Ghemawat e del Sol, 1998, p. 37). A empresa garantia elevada autonomia aos seus pesquisadores, podendo alocar at 15% do seu tempo em projetos pessoais. Apesar disso ter possibilitado 3M uma gama enorme de inovaes, a empresa falhava por no conseguir abortar projetos de insucesso. Em outras palavras, a empresa continuava investindo gradualmente em projetos de PeD mesmo quando informaes reveladas posteriormente sugeriram que tais projetos deveriam ser abandonados (Coff e Laverty, 2002). Uma possvel explicao para este fato que as pessoas envolvidas no processo de PeD tendem a se engajar em atividade poltica interna (Milgrom e Roberts, 1990a) visando influenciar a permanncia dos projetos que lhes interessam, ainda que isso seja contrrio aos interesses da organizao como um tudo. Na 3M, isso se evidencia pelo que ocorreu aps a entrada de um novo CEO em 2000, o primeiro CEO contratado externamente em muitos anos, que acabou forando a eliminao de 800 dos 1.500 projetos de PeD internos da empresa (Coff e Laverty, 2002). Possivelmente, a entrada do novo CEO rompeu relaes polticas e laos sociais internos, aumentando a possibilidade da empresa de abandonar opes que se mostravam pouco atraentes. Aqui, o risco estratgico associado a opes reais no decorre da movimentao de competidores antecipando seus investimentos, mas sim de agentes internos firma tentando preservar seus interesses. Produo flexvel Sistemas modernos de manufatura tm substitudo o modelo Fordista de produo em massa, envolvendo especificaes padronizadas dos produtos, por linhas de produo flexveis capazes de gerar produtos com diversas especificaes (Milgrom e Roberts, 1990b). Uma das principais vantagens destes sistemas de produo flexvel permitir empresa se adequar a variaes na demanda de diversos tipos de produto. Ou seja, a empresa preserva sua flexibilidade de produzir especificaes que, no futuro, se mostrarem de maior demanda (Kogut e Kulatilaka, 1994). Esta vantagem gerada por tais sistemas de produo, como sempre, no escapa ao tradeoff entre comprometimento e flexibilidade discutido anteriormente. Como mencionam Kogut e Kulatilaka (1994, p. 65), a instalao de sistemas de produo flexvel parece ser relativamente fcil, uma vez que empresas podem simplesmente adquirir os equipamentos e os servios necessrios de vrios supridores alternativos. Logo, sistemas de produo flexvel, per se, podem ser facilmente imitados e no geram, necessariamente, rendas econmicas s firmas. O que pode atenuar este tradeoff que as competncias para gerenciar sistemas de produo flexvel no so facilmente obtidas no mercado de fatores; pelo contrrio, precisam ser desenvolvidas internamente pelas empresas (Kogut e Kulatilaka, 1994). A habilidade das empresas em perceber mudanas no ambiente externo e redirecionar esforos internos algo que requer investimentos contnuos e irreversveis em aprendizagem o que, paradoxalmente, acaba gerando um comprometimento flexibilidade (Ghemawat e del Sol, 1998, p. 37). Ou seja, as vantagens competitivas trazidas por sistemas de produo flexvel no decorrem somente do valor destes sistemas como opes reais, mas tambm de investimentos especficos para a gesto de tais sistemas.

IV. COMENTRIOS FINAIS Ao negligenciar a interao estratgica entre os diversos agentes envolvidos na deciso de exercer ou postergar investimentos, a anlise convencional de opes reais tende a superestimar o valor de esperar o momento de resoluo de incertezas. Este artigo procurar ilustrar como os efeitos estratgicos de comprometer recursos versus esperar podem ser analisados em vrios contextos. Em particular, discutiu-se como a interao estratgica entre firmas pode ser explicitamente incorporada na anlise de opes reais. Entretanto, o modelo aqui apresentado e as outras aplicaes brevemente discutidas so apenas uma introduo ao tema, cuja importncia e complexidade certamente abrem espao para uma avenida de pesquisas futuras.

REFERNCIAS BARNEY, Jay B. Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of Management, n. 17, p. 99-120, 1991. BAUMOL, W., PANZAR, J e WILLIG, R. Contestable markets and the theory of industry structure. New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1982. COFF, Russell W. e LAVERTY, K. J. Real options and strategy process: dilemmas in exercise decisions for options on core competencies. Trabalho no publicado, Goizueta School of Business, 2002. DIXIT, Avinash K. e PINDYCK, Robert S. The options approach to capital investment. Harvard Business Review, May/June, p. 105-115, 1995. FOLTA, Tim B. and MILLER, Kent D. Real options in equity partnerships. Strategic Management Journal, v. 22, p. 77-88, 2002. GERINGER, J. M. e HEBERT, L. Measuring performance of international joint ventures. Journal of International Business Studies, Second Quarter, p. 249-269, 1991. GHEMAWAT, Pankaj. Commitment: the dynamic of strategy. New York: Free Press, 1991. GHEMAWAT, Pankaj e DEL SOL, Patricio. Commitment versus flexibility? California Management Review, v. 40, n. 4, p. 26-42, 1998. GRENADIER, S. R. The strategic exercise of options: development cascades and overbuilding in real state markets. The Journal of Finance, v. 11, n. 5, p. 1653-1679, 1996. HIROKAWA, M. e SASAKI, D. Endogeneous co-leadership when demand is uncertain. Australian Economic Papers, September, p. 278-290, 2000. KOGUT, Bruce. Joint ventures and the option to expand and acquire. Management Science, v. 37, p. 19-33, 1991. KOGUT, Bruce e KULATILAKA, N. Options thinking and platform investments: investing in opportunity. California Management Review, Winter, p. 52-71, 1991. KULATILAKA, N. e PEROTTI, E. C. Strategic growth options. Management Science, v. 44, n. 8, p. 1021-1031, 1998. MAGGI, G. Endogeneous leadership in a new market. RAND Journal of Economics, v. 27, n. 4, p. 641-659, 1996. MILGROM, Paul e ROBERTS, John. Bargaining costs, influence costs, and the organization of economic activity. In: ALT, J. e SHEPSLE, K. (Eds.). Perspectives on positive political economy, p. 57-89, Cambridge: Cambridge University Press, 1990a. MILGROM, Paul e ROBERTS, John. The evolution of modern manufacturing: technology, strategy, and organization. American Economic Review, v. 80, p. 511-528, 1990b. PACHECO-DE-ALMEIDA, Gonalo e ZEMSKY, Peter. The effect of time-to-build on strategic investment under uncertainty. RAND Journal of Economics, v. 34, n. 1, p. 166182, 2003. SALOMO, A. Que venham! Exame, p. 20, 26/02/2003. SMIT, H. T. J. e ANKUN, L. A. A real options and game-theoretic approach to corporate investment strategy under competition. Financial Management, Autumn, p. 241-250, 1993. SMIT, H. T. J. e TRIGEORGIS, L. Growth options, competition, and strategy: an answer to the market valuation puzzle? In: TRIGEORGIS, L. (Ed.). Real options and business strategy: applications to decision-making, p. 21-37, London: Risk Books, 1999. TRIGEORGIS, L. Anticipated competitive entry and early preemptive investment in deferrable projects. Journal of Economics and Business, May, p. 143-156, 1991. TUSHMAN, M. L. e O'REILLY III, C. Ambidextrous organizations: managing evolutionary and revolutionary change. California Management Review, v. 38, n. 4, p. 8-30, 1996. 8

APNDICE: Demonstrao do EPS do jogo, conforme apresentado pela Figura 2 Para fazer a anlise das escolhas no segundo perodo, precisam ser consideradas quatro possibilidades referentes s movimentaes que possam ter ocorrido no primeiro perodo: 1. As duas firmas j entram no primeiro perodo. Neste caso, no h escolha a ser feita no segundo perodo: as firmas dividem o mercado e pagam o custo irrecupervel de entrada, logo obtendo 5 3 = 2 milhes cada uma se a demanda for alta, e 0 3 = -3 milhes se a demanda for baixa. Como a demanda alta com probabilidade p, o payoff de cada firma ser 2p + (1 p)(-3) = 5p 3. 2. As duas firmas esperam para entrar no segundo perodo. Neste caso, as duas firmas esperam a resoluo da incerteza de marcado. Evidentemente, no vale pena para nenhuma das firmas entrar se a demanda for baixa; neste caso, elas no entram e obtm 0. Mas se a demanda for alta, vale pena para as duas firmas entrarem. Suponha, por exemplo, que F1 decida entrar. Se F2 no entrar, ela obtm 0; mas se entrar, ela divide o mercado com F1 e obtm 5 3 = 2 milhes. Logo, se as duas firmas esperarem para entrar no segundo perodo, o payoff esperado delas ser 2p. Note que o payoff esperado aqui maior que o payoff esperado no caso (1) acima. Isto porque, ao postergar seu investimento, as firmas preservam sua flexibilidade de no entrar no mercado caso a demanda se mostre baixa, desta forma evitando os custos irrecuperveis de entrada. 3. F1 espera e F2 entra no primeiro perodo. Os resultados, aqui, vo depender do parmetro : i. Se 0,7, F1 sempre entra no segundo perodo se a demanda se mostrar elevada, e sempre fica fora do mercado se a demanda se mostrar baixa. Porm, F2 ir desfrutar de vantagens do primeiro a se mover de acordo com 9

o parmetro . No caso, se a demanda for alta, F2 obtm uma fatia 10 do mercado e paga -3 como custo de entrada, ao passo que F1 obtm uma fatia 10(1 ) do mercado e paga -3 como custo de entrada. Se o mercado for ruim, F1 no entra, obtendo portanto 0, e F2 obtm -3, uma vez que j se comprometeu a entrar. O payoff esperado de F1 ser, portanto, 10p(1 ) 3p, ao passo que o payoff esperado de F2 ser p(10 1) + (1 p)(-3) = 10p 3. ii. Se > 0,7, F1 nunca entra no segundo perodo, mesmo se a demanda do mercado for alta. Isso porque o payoff de entrar caso a demanda se mostre elevada, 10(1 ) 3, ser sempre menor que 0. Neste caso, as vantagens do primeiro a se mover so to elevadas que o entrante no segundo perodo no consegue ter uma receita suficiente para compensar os custos de entrada. Logo, o payoff esperado de F1 ser 0, ao passo que o payoff esperado de F2 : 10p 3. 4. F2 espera e F1 entra no primeiro perodo. Este caso simtrico ao caso (3); s precisamos inverter os payoffs. Portanto, se 0,7, o jogo envolvendo escolhas no primeiro perodo ser conforme representado a seguir (em cada clula, o primeiro nmero diz respeito ao payoff de F1 e o segundo, ao payoff de F2): Espera 2p, 2p 10p 3, 10p(1 ) 3p F2 Entra j 10p(1 ) 3p, 10p 3 5p 3, 5p 3

F1

Espera Entra j

Por inspeo de clulas, temos que s podem existir dois EPS em estratgias puras: as duas firmas esperam (e entram no segundo perodo se a demanda for elevada) se e somente se 2p 10p 3 ou seja, p 3/(10-2), e entram j no primeiro perodo caso contrrio. 10

Se >0, 7, por sua vez, o jogo envolvendo escolhas no primeiro perodo se torna:

F1

Espera Entra j

Espera 2p, 2p 10p 3, 0

F2

Entra j 0, 10p 3 5p 3, 5p 3

Note que as escolhas agora independem de , pois a firma que esperar (enquanto a outra entrar) acaba no entrando no mercado nem mesmo se a demanda for alta. Por inspeo de clulas, fcil verificar que a condio para um EPS onde as duas firmas esperam no primeiro perodo (e entram no segundo somente se a demanda for alta) p 3/8. Da mesma forma, a condio para um EPS onde as duas firmas entram j no primeiro perodo p 3/5. Se p 3/8 e p 3/5, ento ocorrem dois equilbrios em estratgias puras: uma das firmas entra j no primeiro perodo, ao passo que a outra nunca entra no mercado.

11

Figura 1 - Jogo de entrada em mercado Payoffs: (F1, F2) F1 Alta

Entra Entra

(2, 2)

F2

No entra Entra

(7, 0) (0, 7)

No entra F2

No entra Entra

Espera

N Baixa F1
Entra

(0, 0) (-3, -3)

F2

No entra Entra

(-3, 0) (0, -3)

F2 Entra Espera Entra j N Baixa F1 F1 No entra Entra Entra j Espera N Baixa F2 Entra j N Alta (2, 2) F2 No entra Alta F2 Alta F1

No entra F2

No entra

(0, 0)

(10(1- ) 3, 10 - 3)

No entra Entra

(0, 7) (-3, -3)

(0, -3) (10 - 3, 10(1- ) 3)

No entra Entra

(7, 0) (-3, -3)

(-3, 0)

Baixa

(-3, -3)

12

Figura 2 - Equilbrio perfeito de subjogo (EPS) em estratgias puras de acordo com diferentes valores de (que indica vantagens do primeiro a se mover) e p (probabilidade de que a demanda do mercado ser alta)

1.00 0.95 0.90 0.85 0.80 0.75 0.70 0.65 0.60 0.55 0.50 0.0

Somente uma firma entra (no primeiro perodo) (III)

As firmas entram simultaneamente j no primeiro perodo (II)

As firmas esperam no primeiro perodo, porm entram simultaneamente no segundo perodo se a demanda for alta (I)

0.2

0.4
p

0.6

0.8

1.0

13