A Violncia da abstrao

Derek Sayer Captulo 2 Foras produtivas I Uma caracterstica do prefcio de 1859 de Marx tem sido bem menos sublinhada do que talvez merecesse. Os conceitos chave que ele emprega a foras e relaes de produo, estrutura e superestrutura econmicas so, na maior parte das vezes deixadas sem definio no prprio texto, ou ento definidas de maneira circular, umas em termos das outras. No apresentada qualquer definio de foras produtivas materiais, aquele conceito que, para Cohen, tem primado explicativo na teoria da Histria de Marx. Nem nos dito o que so as relaes de produo, alm da afirmao de Marx de que as relaes de propriedade so nada mais que uma expresso legal para a mesma coisa; uma formulao por si s causadora de confuso (e que deu origem a uma extensa literatura especfica) por causa das muitas interpretaes de expresso. Apenas vislumbramos que na produo social de sua existncia, as pessoas inevitavelmente estabelecem tais relaes, que so independentes da vontade. A estrutura econmica da sociedade a base, o fundamento real definido circularmente como o somatrio total das relaes de produo, o que no nos leva muito adiante. O Prefcio tambm invoca o modo de produo da vida material, que, segundo Marx, condiciona o processo geral de vida social, poltica e intelectual. Mas o texto no define o que um modo de produo, nem esclarece a relao deste conceito com aquele de foras, relaes ou de estrutura econmicas. Convencionalmente, considera-se que um modo de produo compreende uma combinao particular articulada, no jargo Marxista moderno de foras e relaes, Mas Marx no o diz aqui. Cohen, entre outros, compreende isto de outra maneira, corretamente notando uma diversidade de usos do termo no trabalho de Marx (1978: 79-84). Marx qualifica a superestrutura no Prefcio como legal e poltica. Ele tambm se refere, independentemente, a formas definidas de conscincia social. Mas ele no consegue esclarecer se estas ltimas fazem parte da superestrutura, embora a sua linguagem, nesse exemplo, sugira o contrrio. Foi isto que levou Cohen a a argumentar que elas no so [parte da superestrutura]. Em outro trecho, contudo, Marx como Engels, nas cartas acima discutidas, frequentemente descreve toda a superestrutura como ideal ou ideolgica e explicitamente nela inclui as formas de conscincia. De fato, como veremos no captulo 4, em algumas passagens onde o termo superestrutura usado, teramos justificativas para concluir quanto sua referncia primariamente, seno exclusivamente, conscincia. A sentena utilizada mais adiante no prprio Prefcio, que estabelece a distino entre as transformaes materiais das condies

econmicas de produo e as formas legais, polticas, religiosas, estticas ou filosficas em resumo, ideolgicas com as quais os homens tornam-se conscientes deste conflito e o empreendem poderia ser tomada como um apoio a essa ltima interpretao. Por outro lado, a referncia s relaes legais, bem como s formas de estado no pargrafo precedente, tendo suas razes nas condies materiais de vida poderiam nos levar definio institucional mais restritiva, favorecida por Cohen. Porm novamente, a aparente limitao da amplitude da categoria neste ponto do Prefcio talvez tenha uma explicao simples. Ele aqui recapitula um estgio de sua prpria biografia intelectual, a crtica da Rechtsphilosophie de Hegel, por ele empreendida em 1843. As preocupaes centrais de Hegel naquele trabalho voltaram-se para a lei e o estado, engajando-se Marx em sua crtica para esclarecer as suas prprias vises a respeito do estado, aps o seu confronto pessoal com os funcionrios Prussianos enquanto editor da Rheinische Zeitung. O pano de fundo Hegeliano, contudo, torna as guas ainda mais trbidas com a introduo, por Marx, do termo sociedade civil como um sinnimo de totalidade das condies de vida, cuja anatomia...precisa ser procurada na economia poltica. o termo sociedade civil, como aqui utilizado, meramente outra expresso para estrutura econmica, ou um nvel intermedirio entre base e superestrutura ? Seja como for, h aqui considervel margem para incerteza quanto a exatamente o que, para o Prefcio de 1859, compreendido ou excludo pelo termo superestrutura. Tal problema do significado dos termos chave, neste sumrio decididamente seminal do materialismo histrico no , acredito eu, geralmente levantado pelos comentaristas, por uma simples razo. Todos ns pensamos saber o que Marx quer dizer quando usa esses conceitos. Mas neste momento, o que deveria estar claro que o prprio texto em questo no nos d garantia alguma dessa presuno. Nem tampouco se baseia a nossa confiana das nossa interpretaes em qualquer espcie de prvio exame por estudiosos de como Marx emprega tais conceitos em outras obras, o estudo da teoria em suas aplicaes concretas, como recomendado por Engels. Trata-se simplesmente da autoridade de uma longa tradio do Marxismo ortodoxo, que nos deixou acostumados a entender esses conceito, sem hesitaes, de uma maneira determinada. Fora algumas excees mnimas, esta a maneira advogada por Cohen, conforme acima esboamos. Mas muita coisa depende desta questo aparentemente semntica. Lucio Colletti, por exemplo, em seu justamente famoso ensaio sobre o Marxismo da Segunda Internacional um Marxismo no muito diferente do de Cohen argumentou que a ortodoxia de Kautsky e de Plekhanov e o revisionismo de Bernstein, todos vulgarizaram o entendimento de Marx a respeito da produo. O testamento de Engels, segundo a sua viso, involuntariamente reforou esta vulgarizao. Pois, embora Engels tenha argumentado contra o determinismo econmico puro, a maneira como ele o fez admitindo a inerente independncia relativa e portanto a separabilidade, das superestruturas de suas base

econmicas inadvertidamente ele reforou uma concepo economista, tecnologista destas ltimas. Hiving off s superestruturas drenou a produo de suas dimenses social e cultural, o que pra Colletti teria sido a intuio crucial de Marx. Segundo as palavras de Colletti: ...o que Bernstein compartilhava com Plekhanov e o que a autocrtica de Engels no podia corrigir, mas apenas confirmar, era a profunda adulterao do conceito de economia ou, melhor ainda, de relaes sociais de produo, precisamente o ncleo e o fundamento de todo o trabalho de Marx. A assim chamada esfera econmica que em Marx compreendera tanto a produo de coisas quanto a produo (objetificao) de idias; produo e comunicao inter-subjetiva; produo material e produo das relaes sociais (para Marx, a relao entre homem e natureza era tambm uma relao entre homem e homem e vice-versa) passou a ser vista como um fator isolado, separado dos outros momentos e por isso desprovido de qualquer efetivo contedo scio-histrico, representando, pelo contrrio, uma esfera antecedente, prvia a qualquer mediao humana. A produo social assim transformada em tcnicas de produo; o objeto da economia poltica torna-se objeto da tecnologia. Como essa tcnica, que produo material no sentido restrito do termo, separada daquelas outras produes simultaneamente realizadas pelos homens, a produo das suas relaes (sem a qual, para Marx, a primeira no existiria), a concepo materialista da histria tende a tornar-se concepo tecnolgica da histria. (1972: 65) Isto pode no ser inteiramente justo quanto a Engels, pois so possveis outras leituras de suas ltimas cartas. possvel, por exemplo, argumentar que elas conduzem tanto a uma interpretao das superestruturas como formas ideolgicas de expresso de classe e de outras relaes bsicas, quanto a uma viso das superestruturas como esferas substancialmente separadas. Mas o ataque de Colletti certamente vlido quanto a boa parte do Marxismo subsequente. Alm disso, o seu argumento se aplica tanto prtica Marxista quanto teoria, pois tais paradigmas analticos foram um ingrediente nada desprezvel na moldagem das polticas econmicas de desenvolvimento e transformao social dos partidos comunistas governantes, na Unio Sovitica e em outros pases, com graves consequncias para a poltica social. Esta a linha da crtica que pretendo desenvolver aqui, embora eu tenha a inteno de lev-la um pouco mais alm, talvez, do que Colletti teria desejado. Tentarei mostrar, a partir das anlises substantivas de Marx tomadas como distintas dos seus sumrios gerais que o saber do Marxismo convencional quanto interpretao dos seus conceitos fundamentais est simplesmente errada. Em relao maioria dos seus discpulos, Marx tinha um entendimento bem diferente de exatamente o

que (e o quanto) est compreendido na produo e reproduo da vida real e usou todos esses conceitos foras, relaes e assim por diante muito diversamente das maneiras que lhe foram atribudas pela tradio e sistematizadas e defendidas por Cohen. Alm disso, e talvez mais radicalmente, irei sugerir que o materialismo histrico tradicional efetivamente fetichiza os conceitos de Marx, em seu prprio sentido desse termo. Comearei, neste captulo, considerando o conceito de foras produtivas em Marx ou, para ser mais acurado, sem ser pedante, o conceito de foras produtivas sociais. II Antes de examinar individualmente esses conceitos do Prefcio, uma observao preliminar adicional se faz necessria. Esta diz respeito ao que podemos esperar de Marx atravs da definio conceitual como tal. O Prefcio no est sozinho, entre os textos de Marx, em sua carncia de definio clara de termos. Marx no era um adepto daquela tradio da filosofia analtica do sculo XX, cujos padres de clareza e rigor Cohen busca trazer como para o materialismo histrico como suporte (1978, ix); ocioso esquadrinhar a sua obra na procura de definies ntidas e no-ambguas dos seus conceitos gerais. Notoriamente, por exemplo, ele nunca definiu classe, esse conceito central da sociologia. Tal aparente lassido enfurece aqueles que tm um molde mental filosfico e o livro inteiro de Cohen pode ser visto como uma tentativa de remediar esta situao. Mas o modo de uso da linguagem por Marx, nesse exemplo da mesma maneira que o pendor de Engels para a metfora esquiva pode ser uma indicao de algo mais substancial em seu pensamento. A moderna filosofia analtica, pela mesma razo, talvez no seja a escolha mais feliz de quadro conceitual para exprimir as suas idias. Bertell Ollman (1976) argumentou persuasivamente que o carter escorregadio dos conceitos em Marx palavras semelhantes a morcegos, conforme reclamou Pareto, aparecendo ora como pssaros, ora como camundongos no indcio de falta de rigor por parte dele, mas do seu compromisso com uma ontologia especfica e distintamente dialtica. Marx no concebia a realidade social atomisticamente, como formada por entidades separadas e claramente ligadas por interaes: o tipo de particulares analticos que podem ser apreendidos em definies claras, consistentes e exclusivas. Ele via o mundo antes como uma trama complexa de relaes internas, dentro da qual cada elemento singular s pode ser o que em virtude de sua relao com os outros. Quanto a isto, Marx est nitidamente includo na tradio filosfica de Spinoza, Leibniz e, claro, de Hegel, poderoso pensador do qual ele se declarou um pupilo, aps ter escrito O Capital (1873: 19 20). Tomando apenas um exemplo bvio, nem trabalho assalariado, nem capital podem, para Marx, ser definidos em si mesmos, como particulares autnomos, concebveis independentemente um do outro. Cada um deles o que em virtude da sua relao com o outro, e de acordo com isso devem ser conceituados. O conceito de capital contm implicitamente aquele de

trabalho assalariado e vice-versa. O que Marx sustentava estar implcito em um nico conceito pode apresentar uma grande extenso. Em Grundrisse, por exemplo, ele nota que o conceito simples de capital precisa conter suas tendncias civilizatrias, etc. em si mesmas; estas no devem, como nos livros de economia at agora escritos, aparecer meramente como consequncias externas. Da mesma maneira, as contradies que mais tarde sero postas em marcha devem ser demonstradas como j latentes nele (1858a: 414). Portanto entre outras coisas a tendncia a criar o mercado mundial dada diretamente no prprio conceito de capital (ibid.: 408). Da mesma maneira ele observa que os germes das crises, ou pelo menos as suas possibilidades j esto implcitos no conceito de dinheiro como meio de troca (1858a: 198) e, de fato, no conceito elementar da prpria mercadoria (ibid.: 147 ff.; cf. 1867a: 114). A mais simples categoria econmica, como o valor de troca, pressupe [unterstellt: Ollman (1976: 12) traduz esse termo como implica] a populao, mais especificamente uma populao produzindo segundo relaes especficas, bem como um certo tipo de famlia, ou comuna, ou estado, etc. Ela nunca pode existir seno como uma relao unilateral, abstrata dentro de um todo vivo, concreto, j dado (1857: 101). No mesmo texto, ao elaborar a proposio de que toda forma de produo cria suas prprias relaes legais, formas de governo, etc. uma proposio que a maioria dos Marxistas entende como um uma afirmao causal quanto relao entre entidades essencialmente distintas Marx repreende os economistas por tratar esta relao como externa, contingente. Ao pr em relao acidental coisas que esto organicamente conectadas [...], diz ele, eles mostram a sua crueza e falta de entendimento conceitual (ibid.: 88, nfase acrescentada por mim). Tais semelhantes poderiam ser multiplicados. O estabelecimento de limites aos conceitos na perspectiva das relaes internas particularmente no caso dos conceitos gerais evidentemente ser problemtico. O problema ainda maior quando e este o caso de Marx as relaes em questo so vistas como em processo de constante formao e transformao. Mas se Ollman est certo quanto ontologia de Marx, tal dificuldade inevitvel. Ela no solucionvel atravs de um fiat da definio, porque surge da prpria realidade que os conceitos de Marx buscam definir. As palavras precisam ser como morcegos se tiverem de captar essa complexidade. Do ponto de vista dessa filosofia, que difere em seus fundamentos de toda a tradio analtica, usar os conceitos de outra maneira seria singularmente no rigoroso, pois implicaria numa distoro sistemtica da realidade. De fato, como veremos com mais detalhes no captulo 4, Marx efetivamente considerou os conceitos e as categorias como facetas da prpria realidade social, vendo portanto as definies como necessariamente reais, ao invs de simplesmente nominais. O mesmo foi argumentado por Engels. Em seu prefcio a O Capital III, ele indicou que no deveramos esperar: definies fixas, talhadas medida e com aplicao total

nos trabalhos de Marx. Por si s evidente que onde coisas e suas relaes so concebidas, no como fixas, mas em mudana, suas imagens mentais, as idias, esto da mesma maneira sujeitas a mudanas e transformaes e no se encapsulam em definies rgidas, mas desenvolvem-se em seu processo histrico ou lgico de formao (1894b: 13 14). falso, diz Engels, assumir que Marx quer definir onde ele apenas investiga. Um corolrio importante do argumento de Ollman mas uma tese que tambm pode ser defendida independentemente com outros fundamentos que as categorias gerais, transhistricas de Marx (como aquelas do Prefcio de 1859) adquirem definio substantiva dos, e apenas dos, contextos histricos aos quais so aplicadas. Elas no so aplicveis sem mudana ao longo do espao e do tempo, porque o seu contedo muda com a realidade que buscam compreender. Isto quer dizer que elas no podem ser definidas substantivamente de maneira transhistrica; como categorias gerais elas so, de modo necessrio, empiricamente abertas. No podemos apresentar uma definio universalmente aplicvel, de um tipo emprico, do que so foras ou relaes de produo. Reciprocamente, na medida em que os conceitos de Marx so categorias substantivas, conceitos de fenmenos empricos concretos, elas so necessariamente categorias histricas: uma fora feudal, uma relao capitalista e assim por diante. Seu contedo historicamente especfico e sua validade historicamente circunscrita. O prprio Marx assim argumenta ao discutir as maneiras de definir a propriedade, um conceito chave em seus escritos, numa passagem a que iremos voltar: Em cada poca histrica, a propriedade desenvolveu-se de modo diferente e sob um conjunto inteiramente diferente de relaes sociais. Assim, definir a propriedade burguesa nada mais do que expor todas as relaes sociais da produo burguesa. Tentar fazer e dar a definio de propriedade como a de uma relao independente, uma categoria parte, uma idia abstrata e eterna, no pode ser seno uma iluso da metafsica ou da jurisprudncia. (1847a: 154) Aqui, tanto o carter relacional (e portanto extenso) quanto o histrico do que Marx via como implcito em definio esto bem colocados. E. P. Thompson argumenta de maneira semelhante, ao considerar que o conceito central de Marx to conspicuamente falhou, nos seus escritos, em definir classe. Mas ele no poderia t-lo feito, se uma definio do tipo da filosofia analtica exigido exclusivo, sem ambiguidades, fechado e universal. Pois, muito simplesmente, a classe definida pelos homens enquanto vivem sua prpria histria e, no fim, esta a sua nica definio(1968: 11). Definir uma classe ou qualquer outro

fenmeno social , em ltima anlise escrever a sua histria. Aqui no se tentar empreender uma defesa da ontologia das relaes internas, nem uma justificao textual sistemtica de sua atribuio a Marx. No posso fazer melhor que Ollman, quanto a isso. Limito a minha argumentao ao grau com que esta interpretao de Marx nos permite dar, em oposio s alternativas padro, sentido ao modo como ele efetivamente usou os seus conceitos fundamentais tal a preocupao central deste livro. Mas o aspecto importante ao qual desejo dar nfase particular, neste estgio da argumentao, o seguinte: se Marx de fato aderiu a uma perspectiva das relaes internas, devemos abordar os conceitos do Prefcio de 1859 de um modo muito diferente daquele seguido pelo materialismo histrico tradicional. Em particular, j no podemos assumir que termos como foras e relaes de produo, ou base e superestrutura, referem-se de modo consistente e sem ambiguidades a pores da realidade emprica, como seria o caso em uma ontologia atomstica. Eles o fazem, e de modo no problemtico, para Cohen (como tambm o caso de muitos modelos da autonomia relativa). assim que ele assevera que as foras produtivas fortemente determinam o carter da estrutura econmica, enquanto fazem parte desta e, por sua vez, que a estrutura econmica separada da superestrutura e dela explicativa (1978: 31, 218), sendo todas essas entidades passveis de definio em termos empricos. Tais separaes so, claro, logicamente requeridas, se a reivindicao de determinao do Prefcio for coerentemente descrita de maneira estritamente causal ou em termos funcionais. Fenmenos determinantes ou determinados devem ser logicamente independentes um dos outros, relacionados de modo contingente e no essencial. Mas segundo a viso aqui discutida, os referentes empricos dos conceitos de Marx no podem ser nem mutuamente exclusivos, nem consistentes ao longo do tempo ou do espao. Um particular emprico uma forma de diviso do trabalho, por exemplo pode constar como relao de produo sob uma descrio e como fora produtiva, em outra. A mesma diviso de trabalho pode ser uma fora produtiva, em um contexto histrico e um grilho relacional, em outro. A diviso do trabalho por detalhe discutida por Marx no captulo 14 de O Capital I exatamente assim; o fundamento da produtividade da manufatura capitalista inicial trava o desenvolvimento subsequente da produo industrial por mquinas. Da mesma maneira, noes de liberdade pessoal pertenceriam normalmente, para os Marxistas, sem questo, superestrutura ideolgica da sociedade; mas encontraremos mais adiante um exemplo em que Marx as trata como foras produtivas. Para ele, mesmo a teoria pode, em certas circunstncias, tornar-se um fora material (1843d: 142). Esta fluidez conceitual reflete tanto o carter relacional, como o histrico, da prpria realidade social. Este um assunto importante. Se os conceitos-chave gerais do materialismo histrico so, necessariamente abertos empiricamente e multireferenciais, eles no podem ser referendados como os tijolos com que se constri uma abrangente teoria da histria, maneira tradicional.

III Se as categorias substantivas so, para Marx, historicamente delimitadas, no deveramos ficar surpresos por descobrir que as poucas observaes que ele se permite fazer sobre a produo em geral so relativamente triviais. De fato, ele considerou que tudo o que poderia ser razoavelmente afirmado, nesta instncia de generalidade ahistrica, eram tautologias bvias (1857: 86). A produo em geral uma abstrao racional, posto que h traos genricos comuns a todas as atividades produtivas e pocas. Mas, ainda assim, trata-se de uma abstrao. Segundo as prprias palavras de Marx, as assim chamadas pr-condies gerais de qualquer produo nada mais so que...momentos abstratos atravs dos quais nenhum estgio histrico real da produo pode ser apreendido (ibid.: 99). assim que ele admite, por exemplo, a verdade bvia de que toda produo compreende algum processo de trabalho no qual as pessoas transformam matria bruta em produtos, usando a sua fora de trabalho, com ajuda de um tipo qualquer de instrumentos de produo. Esta uma condio permanente, imposta pela natureza, da existncia humana (1867a: 184), que deve ser efetuada em todas as formaes sociais e sob qualquer modo possvel de produo (1865a: 820). Mesmo aqui, contudo, Marx tem o cuidado de dizer que conceitualizar assim o processo de trabalho v-lo abstrata e ahistoricamente, independentemente da forma particular que ele assume sob formas sociais dadas (1867a: 177) e, portanto, de modo no emprico. Ele apenas lida com este conceito, em O Capital, visando destacar, atravs de contraste, as differentia specifica de sua forma distintamente capitalista, na qual ele est interessado. De modo semelhante, em uma bem conhecida carta a Kugelmann, datada de 11 de julho de 1868, Marx observa, a modo de rejeio, que sabe qualquer criana que o trabalho social deve ser distribudo em propores definidas entre diferentes ramos da produo em seja qual for a sociedade. bvio que alguma proporcionalidade de aplicao de recursos e de vazo de produtos [input e output] deve ser assegurada, para que a produo possa ter continuidade, independentemente do modo como isto feito. Tais leis naturais no podem ser evitadas. Mas o que pode mudar a forma segundo a qual essas leis operam (1868). Essas formas sociais, para Marx, so o assunto adequado cincia econmica. O lado material, que as mais diversas pocas da produo podem ter em comum algo cujo exame...est para alm da economia poltica (1858a: 881). Ele frequentemente critica os economistas polticos por seu materialismo cru (1858a: 687; cf. 1865a: 323), quando no conseguem diferenciar estes nveis de anlise, o que leva fuso do histrico com o transhistrico. Como veremos adiante, essa constatao fundamental em sua crtica do fetichismo. Podemos concluir que a anlise daquilo que pertence produo

em geral , para Marx, antediluviano, um empreendimento que resulta em lugares comuns que, na melhor hiptese, tiveram um valor histrico no incio da cincia, quando as formas sociais da produo burguesa ainda precisava ser laboriosamente isolada do material e, com grande esforo, identificadas como objetos independentes de estudo (1858a: 881). Entretanto, um tema consistente nos comentrios de Marx sobre a produo em geral merece ser enfatizado aqui. Embora similarmente tautolgico e auto-evidente para o prprio Marx, esse tema, acima de qualquer outro, distingue a sua abordagem daquela seguida pela maioria dos economistas. Tal a sua insistncia na natureza irredutivelmente social da produo o aspecto exposto por Colletti na citao acima comentada. Em A Ideologia Alem, Marx enfatiza que a produo da vida...aparece como uma relao dual: por um lado como natural, por outro como uma relao social (1846 a: 41, nfase acrescentada por mim). Em Trabalho Assalariado e Capital a observao mais elaborada: Na produo, os homens estabelecem relaes no apenas com a natureza. Eles s produzem atravs de um certo modo de cooperao e pela troca mtua de suas atividades. Para produzir, eles estabelecem conexes e relaes definidas, uns com os outros, e apenas segundo essas conexes e relaes sociais que ocorre a produo, a sua relao com a natureza. (1847b: 211). O mesmo assunto bsico para a polmica de Marx na Introduo Geral de Grundrisse contra as conceituaes sem imaginao das robinsonadas do sculo XVIII, os caadores e pescadores isolados que formam o ponto de partida analtico dos sistemas dos economistas. A produo por um indivduo isolado, fora da sociedade... to absurda quanto o desenvolvimento da linguagem por indivduos que vivem juntos e conversando uns com os outros (1857: 84). Outros textos, do incio de sua obra ou tardios, com isso concordam (o que inclui a analogia lingustica). Esta nfase sociolgica est encapsulada na formulao em que Marx mais se aproxima de uma definio geral da produo como tal, novamente da Introduo Geral: Toda produo apropriao da natureza por parte de um indivduo dentro e atravs de uma forma definida de sociedade (ibid.: 87, nfase minha). Reciprocamente, como argumentado em Grundrisse, quando consideramos...a sociedade com viso abrangente e como um todo, o resultado final do processo de produo social sempre aparece como a prpria sociedade, isto o prprio ser humano em suas relaes sociais(1858 a:712). Produzir bens materiais de uma maneira determinada ipso facto tomar parte nas (igualmente particulares) relaes sociais implicadas em faze-lo. O que Marx aqui vindica, devemos sublinhar, no que as relaes sociais so causadas pela produo material, mas que a tem por necessariamente implcita. So parte e parcela da mesma. Portanto, a produo no pode ser conceitualizada, segundo nenhum modo empiricamente adequado, independentemente delas. Mais

particularmente, a produo no pode ser concebida como uma esfera puramente material, se material exclui o social. Argumentarei no captulo 3 que isto vicia a tentativa de Cohen de fazer a distino entre relaes de produo materiais e sociais como tipos distintos de relaes. Segundo a terminologia de Ollman, a conexo entre as relaes produtivas das pessoas com a natureza, ou processo de trabalho, e as suas relaes produtivas recprocas, ou relaes sociais de produo, interna e necessria, no externa e contingente. Em qualquer contexto emprico dado, [uma forma particular, histrica de] uma implica [uma forma particular, histrica da] outra. Elas so apenas lados diferentes do mesmo conjunto de relaes e no tipos substancialmente separveis de relaes.

IV Tentarei mostrar agora, com relao s foras produtivas, que o mesmo vlido para quaisquer componentes individuais da produo. Eles no podem ser concebidos como exclusivamente materiais. Assim como a produo em geral uma relao dual para Marx, tambm as foras produtivas so consistentemente, segundo o seu prprio uso, duais, simultaneamente naturais (materiais) e sociais. Com isso quero dizer duas coisas. Em primeiro lugar, tanto os fenmenos materiais como os sociais na medida em que conseguirmos distingui-los, ao lidarmos com as atividades produtivas humanas podem ser foras produtivas. Marx menciona rotineiramente toda...fora de trabalho natural ou social (1858a: 358). As condies para que elas o sejam ou no, segundo Marx em geral ou conforme discutido acima, dependem do contexto histrico. Em segundo lugar, o que mais sutil, a distino material / social tornase aqui altamente problemtica e as foras produtivas reais, para Marx, normalmente tm algo de ambos os conjuntos de atributos. Coisas materiais (como terra, instrumentos, matria prima, combustvel, mquinas e assim por diante) somente tornam-se foras produtivas na medida em que assumem caractersticas sociais. Uma linha de produo, por exemplo, de fato (entre outras coisas) um conjunto de objetos materiais e as propriedades naturais desses objetos obviamente so importantes na explicao de sua contribuio para a produtividade do trabalho humano. Mas uma linha de produo , igualmente, uma manifestao ou incorporao tanto de idias quanto de relaes sociais e somente atravs destas que ela se torna uma linha de produo, como diversa de um monte de metal intil. Portanto, as idias e as relaes sociais, so to intrnsecas possibilidade de uma linha de produo ser uma fora produtiva quanto as suas propriedades materiais mais evidentes. Uma mquina no seria uma fora produtiva em uma sociedade a que faltasse o conhecimento tcnico ou a organizao social com que utilizar suas capacidades materiais; no mximo, ela poderia ser uma fora produtiva potencial. Por outro lado, os fenmenos sociais as formas de cooperao e

de diviso de trabalho, o conhecimento cientfico, a tica do trabalho Protestante e muito mais tambm no so foras produtivas, exceto na medida em que se materializam em processos efetivos de produo. Neste sentido toda fora produtiva resolve-se em uma dada relao com a natureza (1858a: 540). Tambm aqueles sero apenas foras produtivas potenciais, quando fora do contexto adequado, ou ento travadas, se as condies requisitadas para o seu uso produtivo estiverem ausentes. Um argumento frequente em favor do socialismo, por exemplo, que ele liberaria o entusiasmo e o conhecimento dos produtores diretos de uma maneira que o capitalismo, em virtude das suas relaes sociais, no pode fazer. Em resumo, nem os objetos materiais, nem os fenmenos sociais so inerentemente ou universalmente foras produtivas, em virtude apenas das suas propriedades inatas; eles assim se tornam por presso das relaes tanto entre as prprias pessoas como entre estas e a natureza em que elas se encontram. Ento, as coisas em oposio a Cohen e a boa parte do Marxismo oficial no so, por elas mesmas, foras produtivas. O conceito inerentemente relacional e, portanto, histrico e dependente de contexto. Mais ainda, uma traduo alternativa das Produktivkrfte de Marx a de poderes produtivos bem mais revelador do sentido que ele lhes atribuiu. Poderes produtivos foi de fato o conceito original da economia poltica clssica que Marx verteu para o alemo como Produktivkrfte. Enquanto uma fora pode ser concebida como uma coisa, uma entidade independente, que se mantm por si mesma, um poder sempre um atributo de algo. Para Marx, o poder em questo aquele do trabalho social. As foras produtivas uma formulao reificante so precisamente os poderes de transformar a natureza (e com ela, a natureza humana) do trabalho social. As foras produtivas so, portanto, um atributo dos seres humanos em associao, suas capacidades coletivas, no um mero conjunto de coisas. Mesmo Cohen nota que nem um instrumento de produo, nem uma quantidade de matria prima, falando estritamente, uma fora produtiva (1978: 37); acredito que h aqui mais do que um deslize de linguagem. Como uma bem conhecida passagem de Grundrisse afirma: A natureza no constri mquinas, nem locomotivas, estradas de ferro, telgrafo eltrico, auto-motores etc. Estes so produtos da indstria humana; material natural transformado em rgos da vontade humana frente natureza, ou da participao humana na natureza. Eles so rgos do crebro humano, criados pela mo humana. (1858a: 706) O poder produtivo do trabalho social pode, de fato, no curso do desenvolvimento humano, incorporar-se crescentemente em coisas como mquinas e inegavelmente atravs dessa incorporao que ele mais intensificado. isto o que h de to revolucionrio na indstria moderna; esta representou, para Marx, uma diferena qualitativa, um

verdadeiro salto quntico no desdobramento do potencial produtivo humano, talvez s comparvel com a revoluo neoltica. Os seres humanos so, distintivamente, criaturas que objetificam intencionalmente as suas capacidades coletivas no mundo material que eles criam atravs da transformao da natureza isto fundamental para a sociologia de Marx. Em seus escritos iniciais isto o que caracteriza o ser-especfico do homem, em quanto que em O Capital o carter proposital do intencional do trabalho humano que o marca como exclusivamente humano (1867a: 178). Sob certas circunstncias, os poderes produtivos do trabalho humano podem ento aparecer simplesmente como propriedades intrnsecas das coisas materiais em que esses poderes esto objetificados, independentemente das relaes sociais atravs das quais eles adquirem esta propriedade. Mas tal aparncia , para Marx, exatamente uma iluso fetichista, cuja refutao foi uma grande preocupao sua, conforme veremos. Inicialmente, tentarei substanciar a minha interpretao das foras produtivas a partir dos textos de Marx. Tendo feito isto, mostrarei que o prprio Marx explicitamente criticou aquilo que se tornou uma concepo padro a reduo das foras produtivas a coisas usadas na produo como exatamente fetichista, uma confuso ideolgica enraizada nas formas alienadas da aparncia das capacidades humanas e das relaes sociais sob o capitalismo. V O trecho j citado de A Ideologia Alem, que descreve a produo como uma relao dual, um ponto apropriado para comear. Pois esta se estende, afirmando o seguinte: ...a produo da vida, tanto a prpria vida de algum, atravs do trabalho, como vida nova pela procriao...aparece como una relao dual: por um lado, como uma relao natural, por outro lado como social. Por social entendemos a cooperao de diversos indivduos, no importa sob quais condies, de qual modo ou para quais fins. Segue-se disso que um certo modo de produo, ou estgio industrial, sempre se combina com um certo modo de cooperao, ou estgio social, e esse modo de cooperao ele mesmo uma fora produtiva. (1846 a: 41, nfase minha) Aqui preciso comentar as palavras que marquei em itlico: interessante ver que Marx considerava a chegada ao conceito de foras produtivas a partir do seu entendimento da produo como uma relao dual. Cohen no discute a sentena de encerramento dessa passagem: o que singular, pois Marx aqui explicitamente inclui as relaes sociais entre as foras produtivas, algo que Cohen esfora-se por negar. Fosse essa a nica ocasio em que Marx o tivesse feito, ela talvez pudesse ser

descartada como uma aberrao, apesar de sua evidente ligao com o conjunto da argumentao de Marx. Mas no isto o que ocorre. Marx fala, por exemplo, nesse mesmo texto quando discutindo o comunismo da economia comunal como sendo, em si mesma, uma nova fora produtiva. Conquanto ele esclarea que o comunismo pressupe uma tecnologia apropriadamente desenvolvida, a economia comunal e no a tecnologia em e por si s o que constitui a fora produtiva em questo (1846a: 40n). Ele tambm contrape foras produtivas industriais e foras produtivas...baseadas na associao e na comunidade (ibid.: 91). Como a indicar que esses pontos-de-vista no devem ser pensados como uma peculiaridade da obra imatura de Marx, tambm em Grundrisse ele descreve a prpria comunidade...como a primeira grande fora produtiva (1858a: 495). Nessa mesma obra, Marx argumenta que a capacidade de consumir o desenvolvimento de um potencial individual, uma fora produtiva. A poupana de tempo de trabalho [] igual a um aumento no tempo livre, isto , tempo para o desenvolvimento integral do indivduo, que por sua vez reage sobre o poder produtivo do trabalho as itselff o maior dos poderes produtivos (1858a: 711). Ao discutir Robinson Crusoe, ele concebe tais nufragos presumivelmente desprovidos de alta tecnologia como pessoas em quem as foras sociais j esto dinamicamente presentes (1857: 74, 84 85). O dinheiro uma relao de produo intrnseca, tanto quanto ele mesmo um instrumento de produo e uma engrenagem para o desenvolvimento de todas as foras produtivas, materiais e mentais (1858a: 215, 216, 223; cf. 225). O comrcio contado como fora produtiva, junto com a indstria e a cincia (ibid.: 277). O mesmo vale para o aumento da populao, pois torna possvel uma maior combinao e diviso de trabalho (ibid.: 399). O mais importante, talvez, que o prprio ser humano a principal fora produtiva (ibid.: 422). Da mesma maneira, em O Capital embora aqui o termo fora produtiva no seja explicitamente usado a atividade estatal, durante o desenvolvimento inicial do capitalismo, descrita como em si mesma um poder econmico (1867 a: 751). Nem todas essas passagens podem ser descartadas como meras extenses metafricas do conceito. Retornando s primeiras obras, um artigo de 1845 nos mostra o carter perfeitamente contextual do conceito de Marx, com macabra ironia: Sob o atual sistema, se uma espinha encurvada, membros tortos, um desenvolvimento e fortalecimento unilateral de msculos, etc., te fazem mais capaz de trabalhar (mais produtivo), ento a tua espinha encurvada, os teus membros tortos, o teu movimento unilateral so uma fora produtiva. Se a tua vacuidade intelectual mais produtiva do que a tua abundante atividade intelectual, ento a tua vacuidade intelectual uma fora produtiva, etc. etc. Se a monotonia de uma ocupao te torna adequado para aquela ocupao, a monotonia uma fora produtiva.

(1845a: 285) F.W. Taylor, o pioneiro do gerenciamento cientfico, teria concordado prontamente. Visando a operao tima do seu sistema, ele buscou trabalhadores de menores calibre e predicados, do tipo do boi (citado em Braverman, 1974: 118, 108). Adam Smith pensava que a moderna diviso de trabalho tornava o trabalhador to burra e ignorante quanto se pode tornar uma criatura humana; um destino que ele viu neste caso com ironia no intencional, presumo eu como inevitvel para os pobres trabalhadores, isto , a grande massa do povo, em qualquer sociedade avanada e civilizadora (Riqueza das Naes, citado em Marx, 1867a: 362). Mas ao invs de multiplicar citaes isoladas (o que no seria nem um pouco difcil para este caso), penso que o argumento avanaria mais com uma considerao sobre como Marx compreende as foras produtivas, no contexto de uma anlise histrica substancial. O exemplo que apresentarei o seu estudo da emergncia de foras produtivas especificamente capitalistas. O exemplo vem, portanto, do centro mesmo de suas preocupaes intelectuais e polticas a anlise do modo de produo capitalista. Isto nos permitir tambm um vislumbre em como, num exemplo emprico mas, novamente frisando, absolutamente central em sua obra Marx via a interseo de desenvolvimento tecnolgico e mudana social na gnese de um novo modo de produo, lanando assim luz sobre as vindicaes do Prefcio de 1859 quanto a esse tpico. Os textos em que me baseio so o primeiro volume de O Capital e o seu apenas esboado sexto captulo (como habitualmente chamado), de 1866. Este ltimo um longo manuscrito intitulado Resultados do Processo Imediato de Produo que foi escrito em algum momento entre 1863 e 1866 e publicado apenas em 1933 (traduzido para o ingls pela primeira vez em 1976). Resultados... traz importantes esclarecimentos de alguns dos argumentos de O Capital. Originalmente, marx pretendia que ele desse sequncia ao captulo sobre Wakefield, com o qual, como se sabe, O Capital I encerrado. Nesses escritos, Marx distingue o que ele chama de manufatura e indstria mecanizada como estgios histricos sucessivos (mesmo que estgios no mais separados um do outro por slidas linhas de demarcao do que o so pocas geolgicas(1867a: 371)) no desenvolvimento de um processo de produo especificamente capitalista. Esses estgios baseiam-se em diferentes formas histricas da relao trabalho / capital, as quais Marx denomina subordinao (ou sujeio, ou ainda subsuno) formal e real do trabalho ao capital, respectivamente. A essas duas formas da relao trabalho / capital, que tambm so estgios no desenvolvimento de um processo de produo capitalista, correspondem dois diferentes modos de explorao do trabalho: a mais-valia absoluta e a relativa. Marx detalha estas ltimas nas partes 3 e 4 de O Capital I. A mais-valia absoluta obtida pela extenso do dia de trabalho, enquanto a relativa provm da reduo da sua poro destinada reproduo do custo salarial do trabalhador, atravs de aumentos na produtividade.

A subordinao formal do trabalho ao capital a base social da manufatura capitalista implica, para Marx, simplesmente em uma mudana de relaes sociais. Os trabalhadores que antes possuam os seus meios de produo, quer como camponeses, quer como artesos, tornam-se assalariados, agora dependendo, para ganhar a vida, da venda da sua fora de trabalho aos empregadores capitalistas. A subordinao real, em contraste, vem a ocorrer quando um modo de produo tecnologicamente especfico a produo capitalista - ... transforma a natureza do processo de trabalho e suas condies efetivas (1866: 1034 1035). Diz-se que o trabalho est realmente submetido ao capital quando o prprio processo de produo e, acima de tudo, os instrumentos de trabalho, transformaram-se de tal modo que eles s podem ser operados cooperativamente pela fora de trabalho socialmente combinada (ibid.: 1040), ou por aquilo que O Capital chama de trabalhador coletivo. Neste estgio do desenvolvimento do capitalismo diferentemente da manufatura, quando o poder do capital permanece um mero requisito social de produo o movimento do capital transforma-se em um requisito para a prpria realizao do processo de trabalho, em um requisito real da produo (1867a: 330). A diferena aqui indicada por Marx aquela entre, digamos, teceles que usam teares manuais, trabalhando sob o sistema putting-out, onde o modo efetivo de trabalho no diferente daquele que teriam seguido caso continuassem sendo arteses independentes e teceles trabalhando em grandes fbricas com teares mecanizados. A subordinao real ocorre com o desenvolvimento das mquinas industriais. Da em diante, no somente a sua ausncia de posse, mas as formas concretas do processo efetivo de trabalho processos produtivos em ampla escala, coordenados, mecanizados que impedem os trabalhadores de trabalhar individualmente, para si mesmos. A prpria tecnologia da produo socializada. Contudo, em sua forma capitalista, a indstria moderna uma incorporao palpvel, material do poder social do capital e da expropriao do trabalho. Isto, para Marx, em contraste com a mera subordinao formal, representa o desenvolvimento de um modo especificamente capitalista de produo (1866: 102), uma forma de produo especificamente capitalista... tambm no plano tecnolgico (ibid.: 1024), a produo capitalista propriamente dita (ibid.: 1027). Aqui, torna-se crucial para o meu argumento notar que Marx inflexvel quanto mera subordinao formal do trabalho no implicar em quaisquer mudanas imediatas no processo de trabalho, embora possa (mas no precise) levar sua adoo. Nem mesmo, o que igualmente importante, pressuponha ela o prvio desenvolvimento de uma tecnologia especificamente capitalista, ou ento qualquer outro avano tecnolgico dos modos de produo anteriores. A subordinao formal do trabalho ao capital, de acordo com Resultados...: ...no implica, por si mesmo, uma modificao fundamental na natureza real do processo de trabalho, o processo efetivo de produo. Pelo contrrio, o fato que o capital

subordina o processo de trabalho conforme ele o encontra, isto , ele toma um processo de trabalho existente, desenvolvido por modos de produo diferentes e mais arcaicos...Por exemplo, a lavoura, um modo de agricultura que corresponde a uma economia camponesa independente, pequena. Se ocorrerem mudanas nesses processos de trabalho tradicionalmente estabelecidos aps a sua tomada pelo capital, estas no sero seno consequncias daquela subordinao [i.e. formal]. O trabalho pode tornar-se mais intensivo, sua durao pode ser ampliada, ele pode tornar-se mais contnuo ou regrado aos olhos do capitalista nele interessado, mas por si mesmas estas mudanas no afetam o carter efetivo do processo de trabalho, o modo efetivo de trabalhar. (1866: 1021) Ainda no h mudana no prprio modo de produo. Tecnologicamente falando, o processo de trabalho segue como antes, mas com a clusula de que agora est subordinado ao capital. (ibid.: 1026) Em O Capital, Marx amplia esses tpicos. Ele distingue, na poca da manufatura, dois regimes sucessivos que precedem o desenvolvimento da indstria mecanizada e da produo capitalista propriamente dita. Estas so a cooperao simples e a diviso detalhada do trabalho. Na primeira, os trabalhadores so reunidos, quer fisicamente ou de modo organizacional, sob a gide de um capitalista singular; na Segunda como o caso da famosa discusso de Adam Smith sobre a manufatura de alfinetes as habilidades existentes so fragmentadas em operaes detalhadas, que so atribudas a diferentes indivduos. Em nenhum dos dois casos, esclarece Marx, alterada a base tecnolgica do processo de produo, embora as suas relaes sociais j sejam inegavelmente capitalistas (1867a: cap. 24). Mas esta base tcnica estreita acaba por tornar-se uma trava...para o domnio do capital (ibid.: 368). Para Marx, enquanto a subordinao real do trabalho ao capital sempre supe a sua subordinao real sendo a relao salarial fundamental a todas as formas de empresa capitalista o contrrio no se d (1866: 1019). Podemos, em outras palavras, encontrar a subordinao formal na ausncia, ou ao lado do modo de produo especificamente capitalista, baseado na subordinao real. Esta ltima surge da primeira apenas se as circunstncias histricas so, de alguma forma, favorveis, como eram, por exemplo, no sculo XVI (Ibid.: 1022). No h nada de automtico nessa progresso, mas quanto a um aspecto o sexto captulo insistente: ...a mais-valia absoluta sempre precede a relativa. A essas duas formas de mais-valia correspondem duas formas de subordinao do trabalho sob o capital, ou duas formas

distintas de produo capitalista. E tambm aqui sempre uma forma precede a outra. (ibid.: 1025) O Capital igualmente enftico. Um grande nmero de trabalhadores trabalhando juntos...sob o domnio de um capitalista constitui, tanto histrica quanto logicamente, o ponto de partida da produo capitalista (1867a: 322). certo que, nessa descrio, a produo capitalista propriamente dita s atingida com a subordinao real do trabalho ao capital. Somente ento o capitalismo se torna um modo de produo sui generis (1866: 1035). Tambm verdade que Marx, em um certo momento afirma que apenas nesse ltimo estgio que as correspondentes relaes de produo entre os vrios agentes de produo e, acima de tudo, entre o capitalista e os assalariados, passam a existir pela primeira vez (ibid.: 19024). Tal afirmao , prima facie, um tanto obscura ou mesmo contraditria no contexto geral da anlise, pois ao longo desta Marx deixa claro que a subordinao formal uma relao capitalista, ou forma capitalista de produo (ibid.: 1025). O nico sentido que posso encontrar nessa aparente inconsistncia interpretar Marx como dizendo que, somente com a subordinao real, que as relaes capitalistas atingem o que ele denomina a sua forma adequada (ibid.: 1035) somente ento, segundo Grundrisse, elas ganham totalidade e extenso(1858a: 277; cf. 297), tornando-se obrigatrias e gerais, porque materializadas nas prprias formas do processo de trabalho. Isto, claro, pressupe tecnologia industrial. Nessa anlise, contudo, o que est para alm de qualquer dvida que a mudana tecnolgica, como tal, no o primum agens no surgimento do capitalismo, ou mesmo no desenvolvimento do processo de produo mais adequado a ele, a indstria mecanizada. Ela pode at ser considerada a consequncia produtiva mais revolucionria do capitalismo, mas este outro assunto. De fato, a competio entre capitais explicada pela diviso de trabalho entre eles, uma relao social que exige a inovao tcnica e a relao trabalho / capital que torna possvel a sua adoo generalizada, com base no trabalho cooperativo. So as relaes sociais, e no as foras produtivas, como convencionalmente concebidas, que tm primado explicativo. O capital produtivo, ou seja uma relao essencial para o desenvolvimento das foras produtivas sociais- sendo estas as foras produtivas do trabalho, que ele incessantemente aoita para adiante em sua obsesso de riqueza (1858a: 325, nfase minha). O sexto captulo esclarece que a subordinao formal do trabalho apenas uma mudana nas relaes sociais no meramente antecede historicamente a subordinao real, mas forma a premissa e a pr-condio da sua real subordinao ) 1866: 1026). Este enunciado reiterado em O Capital. a produo da maisvalia relativa com base na subordinao real que revoluciona sucessivas vezes o processo tcnico de trabalho; mas isto pressupe um modo especfico, o modo capitalista de produo, um modo que, junto com seus mtodos, meios e condies, surge e se desenvolve espontaneamente a partir dos fundamentos oferecidos pela sujeio

formal do trabalho ao capital (1867a: 510). Como , ento, que podemos reconciliar esta anlise histrica com o quadro habitualmente derivado do Prefcio de 1859. Prefcio em que o desenvolvimento das foras produtivas entendidas tecnologicamente, como coisas usadas na produo (incluindo a fora de trabalho) o motor fundamental da mudana histrica, impelindo a transio de um modo ao outro ? primeira vista, a anlise de Marx uma anlise, recorde-se, do surgimento do modo de produo cujas leis de movimento o preocupavam mais que quaisquer outras rotundamente contradiz tal quadro. Aqui, mudanas nas relaes de produo trazem desenvolvimentos tecnologia e no o contrrio. Uma leitura cuidadosa da parte 8 de O Capital I, alm disso, aumentaria ainda mais a complicao, ao revelar o papel chave desempenhado, na descrio de Marx, por aquelas circunstncias historicamente favorveis do sculo XVI a que ele se refere no sexto captulo. difcil ver como, por exemplo, a dissoluo dos monastrios por Henrique VIII suscetvel de explicao tecnolgica, no importa o quo fundamental. A descrio de Marx , de fato, (logicamente) compatvel com a leitura funcionalista de Cohen da tese do primado, qual retornarei. Mas ela, evidentemente, no pode reconciliada com verses causais padronizadas daqueles enunciados. Face a isso, Anderson (1974a: 204 ff.), Bettelheim (1976: 86ff.), Balibar (em Althusser, 1970: 233 ff.) e outros tentaram inverter o paradigma tradicional, argumentando, ao invs deste, a favor da dominncia das relaes sobre as foras. Conquanto simpatize com esta tentativa, acredito que ela se volta para um problema ilusrio. Tambm penso ser enganosa a soluo encontrada, por diversas razes. Em primeiro lugar, ela vai longe demais: como irei mostrar, h um sentido em que a anlise de Marx aqui compatvel com a tese do primado, embora no no sentido de Cohen. Mas simplesmente inverter a linha de causalidade entre foras e relaes obscurece o quo importante continua sendo nessa relao, segundo Marx, o crescimento do poder produtivo humano para a dinmica de progresso histrico. Em segundo lugar, a mera reverso dos termos pode ter a consequncia de preservar uma concepo das foras produtivas como coisas e que , como argumentarei, especificamente fetichista a qual no era a concepo de Marx, embora no se deva, de maneira geral, inculpar disso os autores que citei. Por fim, esta maneira de evitar o dilema implica em qualificar como anmalas as vindicaes do Prefcio de 1859, o que , no mnimo, desprovido de plausibilidade. A anlise de Marx sobre a emergncia das foras produtivas capitalistas apenas contradiz as afirmaes de 1859 na medida em que as foras produtivas so entendidas maneira tradicional, restritiva. Mas assim que as prprias formas de cooperao e diviso do trabalho implicadas pela subordinao formal do trabalho ao capital (ou ainda as relaes de competio entre capitalistas individuais) so reconhecidas como foras reprodutivas neste contexto histrico, a aparente inconsistncia eliminada. O surgimento do capitalismo efetivamente entendido em termos do conflito entre novas foras produtivas e velhas relaes de produo, exatamente como requer o Prefcio. Somente que,

nesse caso ao menos inicialmente as novas foras em questo esto incorporadas em novas formas de relao social, mais que em novas tecnologias. Essa interpretao consistente com as passagens acima citadas, a partir de A Ideologia Alem e de outros textos, as quais indicam que, para Marx, as relaes sociais podiam ser concebidas como foras produtivas. Mas no precisamos ir longe demais na procura de autoridade para esta heresia. Os prprios textos em que me baseei at agora O Capital e Resultados do Processo Imediato de Produo j so suficientes. Embora a subordinao formal do trabalho ao capital, para Marx, no implique qualquer mudana no processo de trabalho, ela resulta em uma considervel intensificao do poder proutivo humano; e ele sublinha isto repetida, tediosamente. Em Grundrisse, quanto mais a produo permanecer baseada no mero trabalho manual...tanto mais o aumento na fora produtiva consistir na colaborao [dos produtores] em escala macia (1858a: 529). No sexto captulo, Marx lista diversas maneiras de como isto ocorre. A subordinao formal aumenta a continuidade e intensidade do trabalho; mais favorvel ao desenvolvimento da versatilidade entre os trabalhadores e, portanto, incrementa a diversidade dos modos de trabalhar e de ganhar a vida (1866: 1026 27). Contrastando com o trabalho escravo ou o servil, este trabalho torna-se mais produtivo... A conscincia (ou melhor, a idia) da livre auto-determinao, da liberdade, faz um melhor trabalhador de um do que do outro, como o faz tambm o sentimento (sentido) de responsabilidade (ibid.: 1031, parntese de Marx). As formas sociais de conscincia fenmenos superestruturais par excellence para a maioria dos marxistas aqui parecem contar entre as foras produtivas do capitalismo e de maneira nada problemtica, para Marx. O mesmo se poderia dizer da tica Protestante de Max Weber, uma orientao de conduta de cujos benefcios, nem Marx, nem historiadores Marxistas como Hill ou Thompson, deixaram de perceber. Tal posio perfeitamente coerente com a interpretao multireferencial e no exclusiva dos conceitos gerais de Marx acima exposta. A mesma constatao vlida para a passagem sobre a atividade do estado como ela mesma um poder econmico, acima citada. Em outra passagem, Marx descreve de maneira semelhante a formao do estado Francs como um poderoso coeficiente social de produo (1871: 75). Tambm o meu trabalho anterior (Corrigan e Sayer, 1985) sugere que ele no exagerava. Talvez, mais importante que tudo, para Marx, a subordinao formal permite mesmo sobre a base do velho modo tradicional de trabalho grandes incrementos na escala de produo, constituindo esse aumento de escala o fundamento real que permite o surgimento do modo capitalista de produo (1866: 1022). Novamente, O Capital faz a generalizao do tpico: ...o somatrio total das foras mecnicas exercidas por trabalhadores isolados difere da fora social que desenvolvida quando muitas mo participam

simultaneamente na mesma operao indivisa...Em tais casos, o efeito do trabalho combinado no podia ser produzido, de forma alguma, pelo trabalho individual isolado, ou somente podia ser produzido atravs de um grande dispndio de tempo ou em escala nanica. Temos aqui, no apenas um incremento no poder produtivo individual, atravs da cooperao, mas a criao de um novo poder, a saber o poder coletivo das massa. (1867a: 326) Marx prossegue notando que o mero contato social cria, na maioria das indstrias, uma emulao e estmulo dos espritos animais, que eleva a eficincia de cada trabalhador individual. Sua concluso geral que tem algo de um arete sinttico, mas merecedor de citao integral a seguinte: ...Quer o dia de trabalho combinado, em um dado caso, adquira este poder produtivo intensificado porque eleva a fora mecnica de trabalho, ou estende a sua esfera de ao sobre um grande espao, ou contrai o campo da produo em relao escala desta ou porque pe grandes massas de trabalho em atividade, ou excita emulaes entre indivduos e eleva os seus espritos animais, ou porque imprime nas operaes semelhantes desempenhadas por diversos homens a marca da continuidade e da multi-lateralidade, ou desempenha simultaneamente muitas operaes, ou economiza os meios de produo pelo uso em comum, ou confere ao trabalho individual o carter do trabalho social mdio seja qual for, dentre estas, a causa do incremento o poder produtivo especial do dia de trabalho combinado , sob todas as circunstncias, o poder produtivo social do trabalho ou o poder produtivo do trabalho social. Este poder se deve prpria cooperao. Quando o trabalhador coopera sistematicamente com outros, ele remove as travas de sua individualidade e desenvolve as capacidades da sua espcie. (ibid.: 329, nfase minha). S o mais decidido casusta, sugiro eu, poderia negar que, para O Capital, tanto quanto para A Ideologia Alem, o prprio modo de cooperar das pessoas em si mesmo uma fora produtiva e bem poderosa, alis. Desse modo, a distino foras / relaes como convencionalmente apresentada, desaba. Estes conceitos no so mutuamente exclusivos, como a denotar entidades substancialmente diferentes. Mesmo Cohen discute essas anlises, embora no muito detidamente. No trecho a seguir, ele lida com a aparente contradio entre a enunciao por Marx das precedncias lgica e histrica da subordinao formal sobre a real e a tese do primado, interpretando

este ltimo como um argumento funcional, em vez de diretamente causal: ...a tese do primado no diz que as foras caractersticas do capitalismo precederam o surgimento deste. Antes, ela requer que as foras nascentes no possam ter sido usadas ou desenvolvidas dentro das relaes pr-capitalistas e que a estrutura capitalista era necessria para o progresso produtivo. (1978: 179) As foras [mesmo como foras ainda no existentes] selecionam estruturas de acordo com a sua capacidade de promover desenvolvimento (ibid.: 162, com interveno minha, baseada nos argumentos de Cohen em ibid.: 177). Cohen est correto ao sustentar que, se Marx interpretado assim, a contradio desaparece. A sua formulao internamente coerente, sejam quais forem as objees que se apresentem contra ela. No captulo 5 argumentarei contra a explicao funcional, como Cohen a concebe, tanto quanto a sua atribuio a Marx. O segundo problema que levantei aquele de considerar as prprias relaes sociais como presumidas foras produtivas. Espero ter demonstrado que a viso, segundo a qual, elas assim o possam ser consideradas mais do que assegurada pelos textos de Marx. Penso que Cohen apenas foge ao assunto, ao comentar essas anlises. Ele estabelece uma distino, dentro da categoria de relaes de produo, entre relaes sociais e o que ele denomina relaes materiais entre produtores ou relaes de trabalho. Somente estas ltimas fazem parte da estrutura econmica. Discutirei um pouco mais esta distino no prximo captulo. Aqui, a questo relevante que Cohen classifica as formas de cooperao e diviso de trabalho que, conforme discuti, eram para Marx (tambm) foras produtivas, como relaes materiais. Em seguida, ele admite que algo nesta rea conceitual uma fora produtiva, mas no as prprias relaes de trabalho (ibid.: 113). Segundo a sua viso, a fora produtiva relevante o conhecimento das maneiras de organizar o trabalho, no a organizao como tal (ibid.). Este me parece ser um pleito completamente artificial, mesmo que caracteristicamente engenhoso, pois o conhecimento, como o de mquinas, s uma fora produtiva na medida em que aplicado. Trata-se tambm, preciso dizer, de uma leitura descuidada dos textos que citei. Marx esclarece de modo abundante que o poder relevante em suas prprias palavras aquele da cooperao em si, no o conhecimento ou o projeto de cooperao, o que ele afirma repetidamente. A nica justificativa para negar a ponderao de Marx a de manter coerncia interna da prpria teoria de Cohen e, sejam quais forem os mritos desta ltima, esta no uma boa razo para atribuir a Marx uma viso que, como pode ser demonstrado, ele no sustentou ou de negar-lhe a posio efetivamente sustentada. Tanto mais se, conforme o argumento geral deste livro, possvel empreender uma descrio ao mesmo tempo alternativa e coerente do materialismo histrico, isto , consistente com o prprio uso de termos por Marx.

VI Apresentando uma descrio caracteristicamente abrangente daquilo que, efetivamente, compreendem as foras produtivas sociais, ou as foras produtivas do trabalho diretamente social, ou socializado (ou seja, coletivo, o sexto captulo prossegue observando que: Todo esse desenvolvimento das foras produtivas do trabalho socializado... toma a forma do poder produtivo do capital. Ele no aparece como poder produtivo do trabalho, nem mesmo como aquela parte dele que idntica ao capital. Menos ainda ele aparece como poder produtivo, quer do trabalhador individual ou dos trabalhadores reunidos no processo de produo. A mistificao implcita nas relaes do capital como um todo grandemente intensificada aqui, bem alm do ponto que atingira ou poderia ter atingido na subordinao meramente formal do trabalho ao capital (1866: 1204) Esta observao me leva ao segundo argumento principal que quero desenvolver quanto ao entendimento das foras produtivas por Marx. que concebe-las de outra forma, que no como poderes do trabalho social e, especificamente, identific-las com coisas usadas na produo, meios de produo e fora de trabalho , pelo menos para Marx, mistific-las. Este , de fato, um exemplo paradigmtico daquilo que ele diagnosticou como o fetichismo peculiar ao modo capitalista de produo, do qual, segundo a sua viso, sofria a maior parte da Economia (ibid.: 1046). Como o conceito de fetichismo ter importncia central para a argumentao deste livro, vale a pena ocupar algum espao fundamentando o que Marx quis dizer com isso. J vimos que ele sistematicamente distinguiu um lado material e um lado formal na produo. O lado material aquele que todas as atividades produtivas humanas tm em comum, ou aquilo que pertence produo em geral, em abstrao s suas modalidades sociais particulares. Por exemplo, toda produo envolve um processo de trabalho e todos os produtos tm um valor de uso (entendido como capacidade de preencher uma necessidade humana). Mas conceber a produo apenas desse modo, simplesmente a partir do seu lado material, , argumenta Marx, apreende-lo abstratamente. Pois a despeito de Robinson Crusoe a produo somente ocorre empiricamente sob relaes sociais definidas e so estas que marcam os elementos da produo, em qualquer caso especfico, as suas formas econmicas ou sociais particulares. Essas formas que constituem o principal interesse de Marx, definindo estgios histricos reais da produo. No capitalismo, por exemplo, o processo de trabalho tambm um processo de produo de mais-valia e o produto, alm de ter valor de

uso, assume especificamente a forma-valor da mercadoria. Neste par de termos, o segundo uma caracterstica distintivamente social, o objeto especfico da anlise de Marx. assim que, esclarecendo o ponto-departida metodolgico de O Cpital, em suas notas de 1880 sobre Adolf Wagner, ele esclarece: No parto de conceitos... Parto da forma social mais simples em que o produto do trabalho representado numa sociedade contempornea e esta a mercadoria (1880a: 50; cf. 1858a: 881). O fetichismo confunde, ou antes inverte, esses dois conjuntos de atributos, o material e o formal, ou o natural e o social. As propriedades que as coisas adquirem inteiramente como consequncia de se encontrarem sob um conjunto especfico de relaes sociais so enganosamente vistas como inerentes a elas. Segundo as prprias palavras de Marx, o fetichismo consiste em considerar categorias econmicas, tais como ser uma mercadoria ou trabalho produtivo como qualidades inerentes s encarnaes dessas categorias ou encarnaes formais (1866: 1046). Apresentar os fenmenos econmicos de modo fetichista metamorfosear o carter social, econmico marcado impresso nas coisas durante o processo de produo em um carter natural que provm da natureza material dessas coisas (1878: 229). O fetichismo da mercadoria, para tomarmos o exemplo mais conhecido de Marx, consiste em ver o valor das mercadorias como algo intrnseco a elas como coisas e, portanto, explicvel por suas caractersticas materiais, sua escassez, durabilidade, utilidade ou o que quer que seja. Mas essas caractersticas materiais, para Marx, pertencem apenas ao valor de uso das mercadorias, algo que os bens em questo continuariam a ter, mesmo que no assumissem a forma-mercadoria e como por exemplo, quando imediatamente consumidas por seus produtores no teriam, de modo correspondente, nenhum valor como tal. A mercadoria como um valor de troca difere de si mesma enquanto coisa natural, material (1858a: 188). O valor de troca uma cifra para uma relao de produo (ibid.: 141). um modo material de expresso de uma relao social, as quantidades respectivas de trabalho necessrio, sob determinadas condies, para a produo de determinadas mercadorias e constitui as relaes sociais especficas produo de mercadorias, que completamente explicam porque o produto do trabalho deve assumir essa forma-valor especfica (e algo mistificadora): nenhum cientista, at agora, descobriu quais propriedades naturais fazem com que propores definidas de rap e pinturas equivalentes sejam trocados um pelo outro (1863c: 130). Pelo contrrio: Onde o trabalho comunal, as relaes entre os homens na produo social no manifestam-se como valores de coisas. A troca de produtos enquanto mercadorias um mtodo de trocar trabalho, [ela demonstra] a dependncia do trabalho de cada um ao trabalho dos outros [e corresponde a] um certo modo de trabalho social ou de produo social. (ibid.: 129).

Com o dinheiro, smbolo universal do valor, o fetiche atinge a sua apoteose: uma relao social, uma relao definida entre indivduos, aparece como um metal, uma pedra, uma coisa puramente fsica, externa (ibid.: 239). Este tipo de transubstanciao , para Marx, inteiramente anlogo com o que ocorre nas regies envoltas em nvoa do mundo religioso, explicando o seu uso do termo fetichismo (que, originalmente, ele tomou da crtica de Feuerbach religio): Naquele mundo, as produes do crebro humano aparecem como seres independentes dotados de vida, entrando em relao uns com os outros e com a raa humana. O mesmo se d no mundo das mercadorias com os produtos da mo humana (1867a: 72). Esta primeira confuso fetichista, do material e do social, implica em uma Segunda confuso. Compreender as propriedades sociais dos objetos como derivadas dos seus atributos materiais , ao mesmo tempo, implicitamente universaliz-las, negar o seu carter social especfico. assim que o valor, neste exemplo, torna-se uma propriedade que os objetos possuem transhistoricamente, sem mais consideraes quanto aos seus modos particulares de produo. J no mais, como para Marx, uma relao histrica (1858a: 252), uma propriedade que as coisas adquirem apenas em um modo histrico definido de produo a produo de mercadorias, que se baseia em relaes particulares entre as pessoas, uma forma especfica de diviso de trabalho, no encontrada em outras formas de sociedade humana. As condies capitalistas so, desse modo, dissimuladamente tomadas como premissas de toda e qualquer socializao humana. AO ligao entre esta crtica do fetichismo e o argumento anteriormente desenvolvido neste captulo, concernente ao carter necessariamente histrico das categorias substantivas de Marx, tornam-se assim, espero eu, evidentes. Para ele, so precisamente estas formas somente que tm importncia quando a questo o carter especfico de um modo de produo social (1863a: 296, nfase adicionada por mim). Mais importante que, para Marx, o fetichismo no apenas um faux pas intelectual, um erro categrico. De modo consistente com a sua negao geral da independncia das idias em relao s conexes materialistas entre as pessoas, da conscincia em relao experincia que discutirei mais no captulo IV ele busca fundamentar o fetichismo nas formas pelas quais os indivduos, efetivamente, experimentam em suas relaes sociais (Sayer, 1983, cap. 1; godelier, 1964; Mepham, 1972). Para usar uma metfora j banalizada, mas ainda til, o mecanismo do fetichismo aparentado miragem, mais do que alucinao. No que as pessoas se enganem quanto ao que vem, mas o que elas vem as engana por razes completamente objetivas, relacionadas a como as coisas se apresentam a elas e s suas conscincias. Marx levanta argumentao, ao escrever contra o socialista ricardiano Thomas Hodgskin: Hodgskin diz que os efeitos de uma certa forma social de trabalho so atribudas aos objetos, aos produtos do

trabalho; a prpria relao imaginada como existente sob forma material...Hodgskin considera isto como uma iluso puramente subjetiva, que esconde o engodo e os interesses da classe exploradora. Ele no v que o modo de olhar para as coisas emerge da prpria relao; esta ltima no uma expresso daquela, mas vice-versa. (1863c: 295 296). Um corolrio disto que o fetichismo no igualmente caracterstico de todas as formaes sociais (no mais do que, para Marx, a ideologia um trao invariante da vida social) e, em concordncia, a sua explicao deve ser empiricamente especfica. Ele argumenta, por exemplo, que a explorao era muito mais transparente em sociedades feudais, pois no era escondida pelas formas materiais do prprio proceso de trabalho, como no capitalismo. O trabalho para si mesmo e o trabalho para o Senhor eram palpavelmente separados, como no o so na relao assalariada, onde todo o tempo de trabalho de uma pessoa aparece como pago. Empiricamente, talvez isto seja discutvel, pois as relaes feudais incluam normas de reciprocidade; grosso modo, proteo, tanto terrena quanto divina, em troca de servios. Mas a inteno de Marx clara. Para Marx, o fetichismo atinge o seu znite no capitalismo, o que se explica pela singularidade das relaes sociais em que se baseiam aquele modo de produo. Para o capitalismo, fundamental uma diviso social espontnea do trabalho entre produtores privados, que no se sujeita a nenhuma regulao social geral consciente. Esta mesma diviso do trabalho que torna [as pessoas] em produtores privados, argumenta ele, tambm libera o processo social de produo...de toda dependncia em relao s vontades daqueles produtores. Por isso as suas relaes recprocas...assumem um carter material, independente do seu controle ou ao consciente individual. O resultado toda uma rede de relaes sociais, espontnea em seu crescimento e inteiramente alm do controle dos atores (1867a: 108, 92 93, 112). O eptomo desta a mo invisvel do mercado, de Adam Smith, regendo os movimentos e preos de mercadorias, aparentemente por leis inteiramente suas. De fato, sob condies capitalistas, esta aparncia de autonomia por parte das foras do mercado real, pois somente na forma de preos relativos de mercadorias que as relaes sociais entre produtores independentes efetivamente se expressam e apenas atravs do mecanismo de preos que o equilbrio entre aplicao e a vazo de trabalho entre diferentes ramos da produo regulado. Em Grundrisse, esta dimenso-chave da sociologia do capitalismo resumida: Na medida em que a integralidade desse movimento aparece como processo social e que os momentos individuais desse movimento surgem da vontade individual e dos propsitos particulares dos indivduos, da mesma maneira a totalidade do processo aparece como uma inter-

relao objetiva, que emerge espontaneamente da natureza; emerge, verdade, das influncias mtuas entre indivduos conscientes, mas no localizado em sua conscincias, nem tampouco subordinada a elas como um todo. As prprias colises de uns contra os outros produzem um poder social alheio que se mantm acima de todos, produzem as suas interaes mtuas como processo e poder independentes. A circulao, porque totalidade do processo social, tambm a primeira forma em que a relao social aparece como algo independente dos indivduos, mas no apenas como, digamos, em uma moeda ou na troca de valor, mas estendendo-se ao todo do prprio movimento social. As relaes sociais dos indivduos uns com os outros como poder sobre os indivduos que se tornou autnomo, quer concebido como fora natural, quer acaso ou outra forma qualquer, um resultado necessrio do fato de que o ponto-de-partida no o indivduo social livre (1858a: 196 197). A linguagem hegeliana dessa passagem instiga uma observao final. A esse respeito, a anlise da fenomenologia enfeitiante do capitalismo foi notavelmente consistente, o tempo todo. Nos escritos iniciais ele esteve mais inclinado a usar o conceito de alienao do que o de fetichismo, embora o primeiro figure em seus trabalhos mais tardios mais extensamente do que certos comentadores reconheceram (e o segundo, que vem de Feuerbach, de forma alguma esta ausente no jovem Marx). Mas o ncleo da anlise de que, no capitalismo, as relaes sociais entre as pessoas tomam a forma alheia de objetos e, em concordncia, so fetichizadas em suas conscincias permanece o mesmo. O que tambm se d quanto explicao desse fetichismo como sendo consequente de uma forma social particular de diviso de trabalho. Em resumo, este foi um tema central e permanente na sociologia histrica de Marx.

VI Muitos comentadores reconheceram a importncia do conceito de fetichismo nos escritos de Marx. O prprio Cohen apresenta uma descrio do fetichismo notvel em muitos aspectos. A relevncia da crtica de Marx do fetichismo para aquilo que devemos entender por foras produtivas, contudo, recebeu bem menos ateno. Felizmente, o prprio Marx apresenta crticas explcitas de vises fetichizadas das foras produtivas sua identificao com os objetos materiais em que esto incorporadas e ele o faz ao longo de toda a sua obra. Em A Ideologia Alem, por exemplo, ele argumenta que sob as condies capitalistas:

O poder social, i. e., a fora produtiva multiplicada, que surge da cooperao entre diferentes indivduos, conforme determinado pela diviso de trabalho, aparece a esses indivduos...no como o seu prprio poder unificado, mas como uma fora alheia existente fora deles, de cuja origem e objetivo eles so ignorantes, que eles assim no podem controlar e que, pelo contrrio, passa por uma srie peculiar de fases e estgios independentes de suas vontades, no sendo mesmo os condutores primordiais delas. No deixa de ser irnico que, embora Cohen cite esta passagem, ela poderia ter sido escrita como uma crtica exata da sua prpria formulao sobre a assim chamada tese do desenvolvimento de Marx. Tanto a independncia das foras produtivas materiais em relao s relaes sociais, quanto o seu carter de coisas, com uma suposta tendncia inerente a se desenvolver sendo tal desenvolvimento o condutor primrio, da histria emergem precisamente como formas de aparncia, surgindo de relaes especificamente capitalistas de produo. Aqui deveramos apontar a (importante) recproca oposta: para Marx, nem tal desenvolvimento, nem a sua aparente espontaneidade eram de fato universais. Seguindo Hegel de perto, ele caracterizou o modo Asitico de produo, por exemplo, em termos de estagnao milenar. A sociedade indiana no tem histria, pelo menos no histria conhecida (1853b: 217); a vida l no dignificada, estagnada, vegetativa (1853a: 132). S a interferncia inglesa produziu a nica revoluo social de que se ouviu falar, na sia (ibid.: 131). Este carter esttico explicado pelas relaes sociais peculiares das comunidades auto-reguladas que constantemente se auto-reproduzem na mesma forma (1867a: 358), o que d o fundamento econmico do Despotismo Oriental. Tambm aqui, a validade emprica da imagem da sociedade Asitica enraizada no pensamento europeu (e eurocntrico), admiravelmente mapeado por Krader (1975) mais que dbio. Mas a ilustrao mais que suficiente para ilustrar a posio de Marx. Outra passagem de A Ideologia Alem igualmente clara quanto ao fetichismo implicado pela identificao das foras produtivas com as suas incorporaes materiais e diz mais sobre as relaes sociais especficas a forma de diviso de trabalho caracterstica da produo generalizada de mercadorias, muito diferente daquela que prevalece na descrio de Marx das comunidades indianas (ver 1867a: 257 9) que fundamentam essa reificao. No capitalismo, escreve Marx: ... as foras produtivas aparecem como um mundo para si mesmas, independente e divorciado dos indivduos, ao lado dos indivduos; a razo para isto que os indivduos, dos quais elas so foras, existem divididos e em oposio uns aos outros, ao passo que, por outro lado, essas foras so

as nicas reais no intercurso e associao desses indivduos. Assim...temos uma totalidade de foras produtivas que, por assim dizer, tomaram uma forma material e que j no so mais para os indivduos as foras dos indivduos, mas da propriedade privada. (1846a: 83 84), nfase acrescentada por mim) Marx ainda argumenta que a histria das foras em evoluo na realidade portanto, a histria do desenvolvimento das foras dos prprios indivduos (ibid.: 90). Em Grundrisse, de modo semelhante, as foras produtivas e as relaes sociais so descritas como apenas dois lados diferentes do desenvolvimento do indivduo social (1858a: 706). No acredito que possamos interpretar plausivelmente foras dos indivduos em passagens como essa como referindo-se s coisas que indivduos possuem, meios e produo e foras de trabalho como nos obrigaria a leitura de Cohen. Marx no fala aqui de uma relao externa de propriedade de coisas pelas pessoas (ou de suas prprias capacidades de trabalho ou de outras pessoas). Pelo contrrio, quando ele diz que uma fora de produo uma fora de indivduos, ele claramente pretende que fora seja entendida como um poder, um atributo, uma caracterstica daqueles indivduos em associao dos indivduos sociais conquanto um poder que pode ser frequentemente materializado em coisas. A relao interna. A argumentao de Marx semelhante, em seus escritos tardios. Em Grundrisse ele insistente quanto a ser o trabalho a fora produtiva que mantm e multiplica o capital e que, portanto, torna-se a fora produtiva...do capital, uma fora que pertence ao prprio capital (1858a: 274). O importante que Marx, por trabalho, no se refere aqui fora de trabalho, a mercadoria que o trabalhador vende ao capitalista; a fora produtiva o trabalho como atividade produtora de valor, como trabalho produtivo (ibid., nfase minha). Esta distino entre fora de trabalho e trabalho no casual; ela fundamental para a anlise de Marx do capitalismo como um todo e bsica, entre outras coisas, para a sua teoria da mais-valia. Cohen, reconhecendo a distino, perversamente insiste (1978: 43 4) que a fora de trabalho e no a atividade de trabalho que a fora produtiva. Pode-se ver porque. A fora de trabalho pode ser concebida como uma coisa usada na produo, como requer a teoria de Cohen, de um modo que o trabalho enquanto atividade no pode. A insistncia de Marx quanto ao contrrio, por outro lado, serve apenas para sublinhar a distncia entre o seu conceito e o de Cohen. Mais adiante, nessa mesma obra, Marx argumenta que todo o processo de civilizao ou, em outras palavras, todo aumento nos Poderes da produo social [gesellschaftliche Produktivkrfte] ou, se assim se preferir, nos poderes produtivos do prprio trabalho...aumenta apenas o poder produtivo do capital...A produtividade do trabalho tornase a fora produtiva do capital ( ibid.: 308; cf. 715). Em uma interessante e sutil elaborao do argumento, Marx diz que aqueles que vem aqui apenas um deslocamento do poder produtivo do trabalho para o capital, ou argumentam que apenas o trabalho como distinto do capital

produtivo, apenas parcialmente escapam ao fetiche. Pois eles esquecem que o capital precisamente uma relao social, cuja essncia a de subordinar o trabalho e implica na necessria colocao dos seus prprios poderes como alheios ao trabalhador. Tais tericos Marx tem Ricardo em mente no concebem o capital em seu carter especfico como forma, como uma relao de produo refletida em si mesma, mas pensam apenas em sua substncia material, matria prima, etc. Mas esses elementos materiais no tornam o capital em capital (ibid.: 308 9). O capital de fato uma fora produtiva, mas o no em virtude simplesmente da sua substncia material, mas igualmente atravs da particular subordinao ou incluso nele da atividade de trabalho. Ele uma fora produtiva, em outras palavras, precisamente em seu carter de relao de produo. Uma ltima citao ser suficiente para concluir a argumentao. Ela provm de teorias da Mais-Valia, um texto que Marx pretendia incluir em O Capital, como seu quarto volume e escrito no incio da dcada de 1860. Os paralelos entre o fetichismo das foras produtivas e o fetichismo da mercadoria aparecem aqui explicitamente: Como o trabalho vivo atravs da troca entre o capital e o trabalhador incorporado ao capital e aparece como uma atividade pertencente ao capital no momento em que o processo de trabalho iniciado, todos os poderes produtivos do trabalho social aparecem como os poderes produtivos do capital, assim como a forma social geral do trabalho aparece no dinheiro como propriedade de uma coisa. Assim, o poder produtivo do trabalho social e suas formas especiais aparecem agora como poderes produtivos e formas do capital, de trabalho materializado, de condies materiais de trabalho que, tendo assumido essa forma independente, so personificados pelo capitalista em relao ao trabalho vivo. Aqui, mais uma vez, temos a perverso da relao que j chamamos de fetichismo, ao lidar com o dinheiro. (1863a: 389) Marx dificilmente poderia ter sido mais claro. A concepo tradicional de foras produtivas defendida por Cohen, alego aqui, exemplifica esplendidamente esta perverso da relao. Ela ilustra ambas as caractersticas do fetichismo acima discutidas: materializao do social e, consequentemente, universalizao do histrico. Esta concepo certamente considera as foras produtivas como sendo, no os poderes produtivos do trabalho social, mas os poderes produtivos...das condies materiais do trabalho. Cohen define as foras produtivas em termos dessas ltimas, como capacidade de trabalho e meios de produo e, alm disso, ele se esfora por insistir em que estas so materiais, enquanto distintas, de modo bem especfico, das foras sociais. Em seguida, ele generaliza esse conceito de foras produtivas a todos os modos de produo. Uma aparncia enganosa e especificamente capitalista para Marx transmuta-se assim em um

postulado terico geral, segundo um modo exatamente paralelo quele que o prprio Marx criticou em seus predecessores econmicos. As consequncias so graves. No apenas so mistificadas as foras produtivas do capitalismo, pelo menos segundo Marx as entendia, de uma maneira que evidentemente conduz apologia do capitalismo. Uma vez que o capital seja percebido como uma coisa, cuja contribuio para a produtividade social independente daquela do trabalho, o lucro poder ser entendido como a sua recompensa perfeitamente merecida (ver Sayer, 1983, cap. 3). A fetichizao do conceito de Marx tambm nega acesso quilo que efetivamente foram as foras produtivas de outras pocas, se por estas entendermos aquelas coisas (e idias e relaes) que efetivamente intensificaram a produtividade do trabalho, dando humanidade uma histria que , apesar de tudo, significativamente um progresso. Marx enumera aqui fenmenos como o poder dos reis Asiticos e Egpcios, dos teocratas Etruscos, etc. em relao aos colossais efeitos da cooperao simples evidente em estruturas gigantes como as pirmides (1867a: 333 4; ver ali tambm a longa citao de Richard Jones). Porm, conforme enuncia uma passagem famosa de O Capital a propos do fetichismo da mercadoria, mas aplicando-se muito bem a outros fetichismos: As reflexes do homem sobre as formas da vida social e, consequentemente, tambm a sua anlise cientfica dessas formas, toma um rumo oposto ao do desenvolvimento histrico efetivo. Ele comea, post festum, com os resultados do processo de desenvolvimento j pronto, diante dele. Os caracteres que marcam os produtos como mercadorias...j adquiriram a estabilidade de formas sociais auto-entendidas, naturais antes que o homem comece a decifrar, no o seu carter social, pois aos seus olhos elas so imutveis, mas o seu significado...As categorias da economia burguesa consistem em formas como tais. Elas so formas do pensamento que exprimem, com validade social, as condies e relaes de um modo de produo definido, historicamente determinado. O mistrio das mercadorias, toda a mgica e necromancia que cerca os produtos do trabalho quando eles tomam a forma de mercadorias, se esvanece quando nos voltamos para outras formas de produo. (1867a: 75 6) Parece que o materialismo histrico tradicional ainda precisa aprender a sua lio e no est mais imune do que a economia burguesa seduo fetichista das formas de vida social naturais, auto-evidentes em que esto incrustadas, para Marx, as nossas formas sociais de conscincia Poderamos dizer da concepo tradicional das foras produtivas, o mesmo que Marx disse sobre as noes de valor dos economistas polticos: essas frmulas...trazem, nelas marcadas com letras inconfundveis, o seu pertencer a um estado da sociedade em que

o processo de produo domina o homem, em vez de ser controlado por ele (1867a: 81). 1987 Traduzido por Flavio Silva Faria