FALACIAS FORMALES

Afirmacin del consecuente:

Esta falacia se produce cuando admitiendo una relacin de causa -efecto entre dos hechos y ocurriendo el efecto se dice que ocurre tambin la causa. A-->B B -----------A Un ejemplo del lenguaje ordinario podra ser el siguiente: Si llueve se mojan las calles, las calles estn mojadas. Luego podemos concluir que ha llovido. Aunque en este ejemplo parezca que la conclusin es correcta no es as ya que lo que realmente dice la implicacin es que si llueve s e mojan las calles (relacin causa -efecto) pero no sugiere nada acerca de la posibilidad de que el efecto (las calles mojadas) se produzca debido a cualquier otra causa (camin de riego, el roco de la maana, etc.).
y

Negacin del antecedente:

Falacia formal segn la cual en una relacin causa -efecto la negacin de la causa implica la negacin del efecto. A-->B A --------B Un ejemplo en el lenguaje ordinario podra ser el siguiente: Si llueve se mojan las calles, no llueve. Luego podemos concluir que la s calles no estn mojadas. Como es una contrapartida del ejemplo anterior se ve claro que la relacin causa -efecto no implica que la no ocurrencia de la causa lleve aparejada la no ocurrencia del efecto pues las calles podran estar mojadas por otros moti vos, como ya vimos, sin que la relacin causal lluvia -calles mojadas quede rota por ello.
y

Silogismo disyuntivo falaz:

Esta falacia se produce cuando una disyuncin inclusiva y la afirmacin de uno de los elementos de la disyuncin conllevan la negacin d el otro elemento de la disyuncin. AVB A ---------

B En lenguaje ordinario podramos poner el siguiente ejemplo: Carmela sabe ingls o francs, su amiga me dijo que saba ingls. Luego podemos concluir que no sabe francs. En este ejemplo se percibe la falacia en el hecho de que cuando se sostiene una disyuncin ( o esto o lo otro) no implica necesariamente que la verdad de uno de los elementos conlleve a la negacin del otro. Si en un hotel, por ejemplo, se coloca un cartel que ponga Todos nuestros camareros saben hablar alemn o ruso no quiere decir que un camarero que sepa alemn no pueda saber tambin el otro idioma, puede que hable uno, el otro o ambos. Esta ltima posibilidad de que en la disyuncin concurran los dos elementos es ignorada por esta falacia formal. Es importante subrayar que esto es as en el tipo inclusivo de la disyuncin pero no en el tipo exclusivo. La disyuncin exclusiva es aquella en la que slo es posible que sea cierto uno de los elementos de la disyuncin, por ejemplo si decimos mi amigo es ateo o cristiano es obvio que mi amigo no puede ser las dos cosas a la vez, luego si s que es ateo puedo decir que no es cristiano. La falacia, lo diremos una vez ms, se produce cuando se quiere usar esta regla vlida para la disyuncin exclusiva en la disyuncin inclusiva.

Mayor ilcito:

En una argumentacin silogstica el trmino mayor que aparece en la conclusin como predicado contiene en la conclusin a todos los elementos de su conjunto cuando en las premisas hace referencia a slo a algunos. Todo X es Y Ningn Z es X -------------------Luego ningn Z es Y Ejemplo: + Todo hombre es un animal. + Ningn perro es un hombre. --------------------------------------------------Ningn perro es animal.

Menor ilcito:

El trmino menor de la conclusin, es decir el sujeto, contiene en la conclusin a todos los miembros de su extensin cuando en las premisas slo est refirindose a algunos.

Todo Z es X Todo Z es Y -----------------Todo X es Y

Ejemplo: + Todos los alemanes saben alemn. + Todos los alemanes son europeos. -------------------------------------------+ Todos los que saben alemn son europeos. (puede haber alguien no alemn que hable el idioma alemn y que no sea europeo)
y

Trmino medio no distribuido:

Esta falacia formal se produce cuando el trmino medio de un silogismo, es decir aquel trmino que no aparece en la conclusin, no cubre en las premisas a todos los trminos de su conjunto. Todo X es Y Algn Z es Y -----------------Algn Z es X Ejemplo:

+ Todos los espaoles hablan espaol. + Algunos alemanes hablan espaol. -----------------------------------------------+ Algn alemn es espaol

FALACIAS INFORMALES Falacias de Atinencia La caracterstica comn a todos los razonamientos qu e cometen falacias de atinencia es que sus premisas carecen de atinencia lgica con respecto a sus conclusiones, no pudiendo establecer su verdad. La circunstancia de carecer de atinencia lgica, presentando en cambio atinencia psicolgica se explica por los distintos modos en que puede ser usado el lenguaje. 1) Argumentum ad baculum (Apelacin a la fuerza) La fuerza hace el derecho. Ejemplo: En la reunin de los Tres grandes en Yalta, al fin de la segunda guerra mundial. Informaron que el Papa sugera un curso de accin, por esto Stalin, en desacuerdo pregunto: Y cuntas divisiones dice usted que tiene el Papa para el combate? 2) Argumentum ad hominem (Ofensivo) Se la comete cuando, en vez de tratar de refutar la verdad de lo que se afirma, se ataca al hombre que hace la afirmacin. Ejemplo: Si se trata de desvalidar la palabra de Pitgoras: El hombre es la medida de todas las cosas, con el argumento falaz: Esa proposic in es falsa como todas las afirmaciones de los sofistas!, nos encontramos con que el nexo es slo emocional y por lo tanto psicolgico; no hay conexin lgica entre el enunciado que ataca el autor de la preposicin y la proposicin cuya verdad se pretend e refutar. 3) Argumentum ad hominem (Circunstancial) La variedad circunstancial del argumento ad hominem corresponde cuando aprovechando la debilidad de las consecuencias derivadas de principios aceptados por el interlocutor, concluye atacando como inaceptables tales principios. Hay una relacin entre las creencias de una persona y las circunstancias que la rodean. Ejemplo: Una persona imputa a una cazador ser un desalmado por cazar animales indefensos; y este le refuta el argumento recordndole que el otro que su modo de subsistir incluye el sacrifici o de animales, cuya carne consume. 4) Argumento ad ignorantiam Se comete esta falacia cuando se sostiene que una proposicin es verdadera argumentado solamente que no se ha demostrado que sea falsa, o bien que es falsa porque no se ha probado lo contrario. La incapacidad de probar la verdad o falsedad de una proposicin carece de conexidad lgica con la afirmacin de su falsedad o su verdad, segn el caso. Ejemplo: Un claro ejemplo de esta falacia es si se dijera: debe haber fantasmas porque nadie ha podido demostrar nunca que no los hay.

Pero existe un contexto, el jurdico, donde el argumentum ad ignorantiam acarrea la declaracin de inocencia de un agente, por parte del rgano ap licador de derecho. Se establece* que la ignorancia por falta de pruebas o pruebas insuficientes acerca de la culpabilidad de un individuo justifica la asercin de su inocencia. 5) Argumentum ad misericordiam El argumentum ad misericordiam constituye un claro ejemplo de la utilizacin del lenguaje en sentido emotivo como tambin la falta de atinencia lgica entre los enunciados que constituyen la argumentacin y la conclusin que se pretende aceptar. Mediante esta falacia se pretende que se acepte una argumentacin apelando a la piedad. Se encuentra con frecuencia este tipo de argumentacin en los tribunales de justicia, cuando un abogado defensor deja de lado lo s hechos que ataen al caso y trata de lograr la absolucin de su cliente despertando piedad o lastima en los miembros del jurado. Ejemplo: Como ya se ha mencionado, el uso de esta fal acia en los tribunales de justicia es muy comn, en donde se trata de mencionar hechos, de poca relacin con el hecho en cuestin (meritos, triunfos, estado familiar, servicios prestados al linaje humano, etc.), para conseguir as la inocencia. Un caso extremo, es la argumentacin de una persona, quien havia asesinado a sus padres e inten taba acudir a la piedad del jurado por ser huerfano. 6) Argumentum ad populum Esta falacia tiene varios modos de presentacin:
y

Algunas veces, se solicita mediante una argumentacin que constituye un llamado emocional al auditorio, la aceptacin para un enun ciado que no es la conclusin de un razonamiento lgico vlido. Este argumento se dirige a un conjunto de personas, con la intencin de provocar en ellos aquellos sentimientos que les hagan adoptar el punto de vista del hablante. Este llamado emocional al pueblo puede implicar falacias ad misericordiam y/o ad hominem*3.

Otras veces, se trata de motivar determinada actitud por parte del auditorio, mediante el empleo de una argumentacin instrumentada desde una perspectiva psicolgica, a efectos de lograr una actitud emocional en pro o en contra de un anunciado determinado. Ejemplo: Un funcionario, en lugar de presentar pruebas acerca de los resultados de una medida econmica, trata de lograr el asentimiento popular aludiendo a lo progresista de la medida en cuestin, que ejecutada dinamiza un sistema absoleto y superado por los pases altamente desarrollados. Este lenguaje utilizado trata de provocar una actitud de aprobacin por parte del auditorio, quien, factores emocionales mediante, no se detendr a analizar si el

enunciado cuya aprobacin se promueve es o no la conclusin de una razonamiento vlido.

y

Otro modo de presentacin de esta falacia, lo constituye el lenguaje publicitario. A efectos de lograr la aceptacin de un enunciado que alude al consumo de un producto, los mecanismos publicitarios ponen el acento, en otro elemento que es que atrapa la actitud positiva del auditorio. Con la idea de movilizar sentimientos del pblico a favor o en contra de una medida determinada el propagandista evitar el laborioso proceso de reunir y presentar pruebas y argumentos racionales y concu rrir a los mtodos ms breves del argumentum ad populum. El demagogo publicitario, intentar validar o difamar sin ninguna justificacin lgica. Los anunciadores hechizan sus productos y nos venden ilusiones de grandeza junto con productos, Ejemplo: En casi toda venta de automviles, se acompaa con hermosas jvenes, para capturar la atencin del consumidor, pero no a travs del producto directamente. Muchas veces se nos dice que una marca o producto es mejor que otras solo por que es la mas vendida. Aunque una cierta creencia es verdadera, una venta masiva del producto no justifica lgicamente la mejora.

7) Argumentum ad verecundiam Un argumentum ad verecundiam es, segn John Locke*2, es un argumento que se funda en la superioridad de hombres cuyo saber, eminencia y poder en unos aspectos les concede, o supone que les concede, autoridad suficiente para formular juicios y llegar a conclusiones en otros aspectos. En pocas palabras, se comete esta falacia cuando para validar un argumento, se citan palabras de una autoridad, pero que posee relevancia en otro campo. Pero la referencia a una reconocida autoridad en el campo especial de su competencia puede dar mayor peso a una opinin y constituir una factor de importancia. Ejemplo: Si se alude a la opinin de Jorge L. Borges en materiainformtica para validar un argumento. Es muy comn esta falacia, en las publicidades, donde a travs de famosos, se trata que adquieran productos, porque estos los eligen.

Falacias de ambiguedad La caracterstica comn de las falacias de ambigedad es que aparecen en razonamientos cuya formacin contiene palabras o frases, cuyos significados oscilan y cambian de manera ms o menos sutil en el curso del razonamiento .

Se clasifican, segn la manera que se presente la ambigedad, en: 1) Falacia del equivoco Un razonamiento es falaz por equvoco cuando, si darnos cuenta, se usa dentro del mismo contexto, una misma palabra, con diferentes significados literales. Ejemplo: El fin de una cosa es su perfeccin, la muerte es el fin de la vida; por lo tanto la muerte es la perfeccin de la vida Este razonamiento es falaz, porque en l se hallan dos sentidos diferentes de la palabra fin. En uno se toma como objetivo y en otro como ltimo suceso. 2) Falacia de anfibologa Un enunciado es anfibolgico cuando su significado es confuso debido a la manera descuidada, torpe o incorrecta en que sus palab ras estn combinadas. Un enunciado anfibolgico puede ser verdadero en una interpretacin y falso en otra. Ejemplo: Si del enunciado Prohibido casarse a los hombres y mujeres menores de 14 aos , se extrae como conclusin que slo pueden casarse mujeres de ms de 14 aos, cometemos falacias de anfibologa, porque estaramos interpretando el anunciado como una prohibicin de casarse que se aplica a todos los hombres, cualquiera sea su edad y a las mujeres menos de 14 aos. Los ttulos de los peridicos, muchas veces presentan anfibologas: Un granjero se salt la tapa de los sesos despus de despedirse afectuosamente de su familia con un revlver. 3) Falacia de nfasis Consiste en el cambio de significado de un enunciado como consecuencia de resaltar o destacar enfticamente alguna parte del mismo, de tal manera que dicho enunciado tendra una interpre tacin diferente si se lo formulara sin nfasis alguno. Ejemplo: El enunciado La coexistencia pacfica de polticos con ideas opuestas, es el ideal de las democracias Si se enfatizan las palabras ideas opuestas, podra interpretarse que slo la coexistencia de polticos con ideas opuestas es el ideal de las democracias, y no as la de polticos con ideas similares. Este tipo de falacias cometido con frecuencia por la prensa escrita, al remarcar ciertos titulares de tal manera que llamen la atencin de pblico, para atraerlo: GUERRA NUCLEAR! es lo que se teme por parte de las naciones... La forma de presentar el enunciado es lo que lo hace falaz. 4) Falacia de composicin Reciben este nombre dos tipos de razonamientos falaces distintos, pero relacionados entre s.
y

El primero de los razonamientos consiste en atribuir las cualidades o propiedades de las partes de un todo, al todo.

Ejemplo: Habra un argumento falaz, si se dijera que, como todas las partes de una mquina son livianas, la mquina es liviana. En donde fcilmente la maquina puede ser pesada, debido a estar compuesta por un gran numero de piezas livianas. Habra otra falacia si se afirmara que como cada uno de los ba rcos esta preparado, la flota esta preparada para la batalla.
y

El segundo de los razonamientos consiste en afirmar que debido a que los componentes de una clase o elemento de una coleccin tienen determinada propiedad, tambin la posee la clase o coleccin misma. La falacia se comete cuando se pretende que lo que se puede predicar distributivamente de una clase o coleccin, tambin se puede predicar colectivamente de ella. Ejemplo: Seria falaz argumentar que como un mnibus gasta mas combustible que un automvil, todos los mnibus gastan mas combustible que los automviles.

5) Falacia de divisin Consiste esta falacia en el error inverso a la falacia de composicin, por lo tanto adopta dos formas diferentes: El primer tipo consiste en razonar falazmente al atribuir las prop iedades de un todo a cada una de sus partes. Ejemplo: Considerar que porque un edificio es alto, cada uno de sus pisos son altos. Afirmar que porque una obra literaria sea interesante, cada uno de sus captulos lo son. El segundo tipo consiste en atribui r las propiedades de una clase o coleccin a cada uno de los miembros de la clase o elementos de la coleccin. Tambin se confunden las cualidades que se atribuyen distributivamente con las que lo son colectivamente, consistiendo la falacia en afirmar que lo que es cierto de una clase colectivamente tambin lo es distributivamente. Ejemplo: La afirmacin el hombre desciende del mono. Slo puede ser verdadera considerada colectivamente, pues si se predicara distributivamente la propiedad de descender del mono, de cada uno de los hombres, esto sera falso (y ofensivo para algunos padres...)