LA COMPTENCE MORALE DU PEUPLE

Novembre 2010

Raymond BOUDON

www.fondapol.org

LA COMPTENCE MORALE DU PEUPLE

Raymond BOUDON

La Fondation pour linnovation politique est un think tank libral, progressiste et europen. Prsident : Nicolas Bazire Vice-prsident : Charles Beigbeder Directeur gnral : Dominique Reyni

La prsente note est publie dans le cadre de la srie Valeurs .

LA COMPTENCE MORALE DU PEUPLE 1

Raymond BOUDON
Professeur mrite l'Universit de Paris-Sorbonne

INTRODUCTION
Lhistorienne Franoise Mlonio2 a expliqu dans une communication sur La Dmocratie en Amrique et en France, donne lAcadmie des sciences morales et politiques le 10 mai 2010, que lambition inscrite dans ltymologie mme du mot dmocratie, donner le pouvoir au peuple, avait t traditionnellement perue en France comme une doctrine voire comme un dogme, plutt que comme un programme ou un objectif raliste prendre au pied de la lettre. Faut-il partager ce scepticisme ? Je tenterai de rpondre cette question en mappuyant sur quelques ides-forces empruntes aux sciences sociales classiques et modernes, et sur quelques donnes tires des enqutes sociologiques. Elles suggrent que lide de la souverainet du peuple doit tre prise au srieux, dabord parce quelle senracine dans un principe moral solide, celui de la dignit humaine ; ensuite, parce quelle se concrtise dans le pouvoir darbitrage dcisif que la dmocratie reprsentative confre lopinion publique. En contrepoint, je me demanderai pourquoi le scepticisme sur la dmocratie reprsentative semble plus marqu en France que dans les dmocraties voisines, comme en tmoigne par exemple le fait que des notions comme celles de dmocratie dlibrative et plus encore de

1. Version augmente dune communication prsente devant lAcadmie des sciences morales et politiques le 27 septembre 2010. 2. Mlonio F. [2010], La Dmocratie en Amrique et en France, communication lAcadmie des sciences morales et politiques, 10 mai 2010, diffuse sur le site de Canal-Acadmie.

dmocratie participative y sont aujourdhui plus facilement quailleurs considres comme identifiant des formes suprieures de dmocratie.

LA DMOCRATIE REPRsENTATIvE RPOND UNE ExIgENCE UNIvERsELLE DE DIgNIT La dignit humaine est une aspiration fondamentale de chaque individu selon Durkheim
Un simple relev de caractre anthropologique tmoigne de limportance du principe de la dignit humaine : il rvle que ltre humain a eu de tout temps et dans toutes les socits le sens de sa dignit et de ses intrts vitaux et quil a toujours eu la capacit dapprcier dans quelle mesure les institutions en vigueur y rpondent. Emile Durkheim la dit plus fortement que quiconque la fin du xixe sicle : Lindividualisme, a-t-il crit, la libre pense ne datent ni de nos jours, ni de 1789, ni de la rforme, ni de la scolastique, ni de la chute du polythisme grco-latin ou des thocraties orientales. Cest un phnomne qui ne commence nulle part, mais qui se dveloppe, sans sarrter, tout le long de lhistoire 3. En dautres termes, ltre humain a eu depuis les origines et partout le souci de sa dignit et de ses intrts vitaux ; en ce sens, il a toujours t individualiste. En mme temps, cet individualisme tait appel sapprofondir constamment sous leffet de la libre pense, savoir de la capacit de jugement dont dispose ltre humain. Durkheim naffirme bien entendu nullement que ce souci de dignit et cette capacit de jugement aient pu et puissent sexprimer aussi aisment toutes les poques et dans toutes les socits. Il affirme seulement quils caractrisent les tres humains de tous les temps et quils manifestent une tendance se concrtiser au cours de lhistoire. Mais quel mcanisme prside cette tendance ?

fondapol

| linnovation politique

Selon Weber, le principe de dignit humaine est lorigine de la notion de citoyennet

Max Weber, la seconde grande figure fondatrice de la sociologie, a donn la rponse la plus profonde cette question. Il propose de voir lhistoire des ides morales, sociales, politiques, conomiques et juridiques
3. Durkheim E. [1893], De la division du travail social. Paris, PUF, 1967.

Chez Tocqueville, lavnement de la dmocratie correspond la reconnaissance de lgale dignit de tous

Les analyses de Durkheim et de Weber se retrouvent dans des termes diffrents chez Tocqueville. Il nhsite pas imputer la mutation des socits aristocratiques en socits dmocratiques la Providence, parce quil jugeait inluctable que la dignit humaine finisse par tre consentie tous. Cest sans doute sur la base de cette conviction que le dput quil fut sous la Monarchie de Juillet dfendit en priorit deux dossiers : labolition de lesclavage dans les Antilles franaises et lintroduction du suffrage universel. La notion mme de dignit humaine nest tombe dans le domaine public quavec Kant. Aujourdhui encore, des philosophes pointilleux lui reprochent dtre floue. Elle lest effectivement. Mais cela traduit le

4. Durchrationalisierung. 5. Weber M. [1920], Gesammelte Aufstze zur Religionssoziologie, Tbingen, Mohr, 1986.

La comptence morale du peuple

comme ayant t anime de faon latente en Occident par un processus de rationalisation diffuse, linstar des ides scientifiques et techniques4. Ce processus se caractrise par le fait que des ides nouvelles ont t plus ou moins rgulirement mises sur le march et slectionnes plus ou moins long terme par lopinion, ds lors que celle-ci a eu limpression quelles avaient pour effet de mieux respecter la dignit et les intrts vitaux de chacun. Ce processus a rencontr des circonstances particulirement favorables dans le monde occidental mme sil sy est dvelopp, non dans la srnit, mais dans le bruit et la fureur. Ce processus se manifeste, en Occident par exemple, au premier sicle de notre re, explique Weber, lorsque lEptre aux Galates met sur le march des ides la notion de la vocation de tous la citoyennet, travers lanecdote5 o Paul rprimande Pierre parce que, ayant vu arriver des Juifs, ce dernier avait cru devoir scarter dun groupe de Gentils avec lesquels il tait attabl. Max Weber dclare quil faut voir dans ce passage de la prdication de Paul un pisode capital de lhistoire de lOccident. Il sonne lheure de la naissance de la citoyennet en Occident , affirme-t-il. Rien de moins. Lanecdote est en effet porteuse de lide que, quelles que soient leurs diffrences, tous les hommes doivent pouvoir manifester leur gale dignit en sasseyant la mme table.

fait que son contenu tait vou, pour parler comme Durkheim, sapprofondir au cours du temps . Pour caractriser ces notions floues par essence, mais significatives et dterminantes, les sociologues parlent volontiers de notions programmatiques. En tout cas, la convergence de grands auteurs comme Tocqueville, Durkheim et Weber tmoigne du rle moteur jou dans linstallation des valeurs dmocratiques par le sens dont dispose ltre humain de sa dignit et de ses intrts vitaux et par sa capacit dvaluer les institutions cette aune.

COMMENT LA DMOCRATIE INsTITUE LE PEUPLE EN sOUvERAIN CLAIR : LE PRINCIPE DU sPECTATEUR IMPARTIAL La notion de spectateur impartial permet de donner une dfinition librale et positive de la dmocratie
Les contributions de Tocqueville, Durkheim et Weber la thorie de la dmocratie ont approfondi les apports des sciences sociales du temps des Lumires. Celles-ci ont en effet forg des outils conceptuels essentiels permettant de comprendre que lide de donner le pouvoir au peuple, loin dtre utopique, repose sur des fondements solides et par l dexpliquer quelle se soit largement impose. Lide que la dmocratie reprsentative est le pire des rgimes, lexception de tous les autres, a en effet fini par tre perue comme si vidente que les rgimes despotiques eux-mmes tentent aujourdhui de se prsenter comme fidles ses principes et se croient obligs de procder des lections, quitte en truquer les rsultats, ou installer des parlements, quitte les priver de tout pouvoir. Pourquoi les penseurs politiques du temps des Lumires et leurs successeurs voient-ils le principe fondamental de la souverainet du peuple comme applicable en pratique dans un rgime de dmocratie reprsentative ? On rduit quelquefois la thorie librale de la dmocratie dveloppe par les penseurs des Lumires et par leurs successeurs la thse de Montesquieu selon laquelle la distribution des pouvoirs ou des puissances, comme il disait lui-mme, ou la sparation des pouvoirs, comme on a pris lhabitude de dire aujourdhui, est un bouclier contre le risque de despotisme. Toute fondamentale quelle soit, cette thse dfinit la dmocratie de faon ngative. Mais les sciences sociales du temps des Lumires ont galement dvelopp une dfinition positive de la

fondapol

| linnovation politique
8

dmocratie reprsentative fonde sur lide que le public y dispose dun pouvoir dcisif darbitrage. Je pense ici particulirement la notion du spectateur impartial dAdam Smith. Elle est un outil indispensable lexplication dinnombrables phnomnes politiques et sociaux, comme je tenterai de le montrer par quelques exemples. Par ailleurs, elle me parat fournir la cl de la solidit de la dmocratie reprsentative. Tmoigne de sa force intrinsque le fait quon repre de manire rcurrente, dans des dclinaisons et sous des habillages varis, des quivalents de la notion de spectateur impartial : chez Hume, Rousseau ou Kant parmi les classiques, chez John Rawls, Michael Walzer, Jrgen Habermas, Stein Ringen et chez dautres encore parmi les contemporains. Mais cest peut-tre, mon sens, chez Adam Smith que sa puissance apparat le plus nettement et le plus concrtement. On peut dvelopper la notion de spectateur impartial sous la forme dune thorie simple : le spectateur impartial, cest le citoyen quelconque dont on peut supposer que, sur telle ou telle question, il chappe ses passions et ses intrts. Dune part, sur bien des sujets maillant la vie de la cit, le citoyen quelconque est effectivement dans la position du spectateur impartial. Dautre part, bien des sujets nimpliquent pas la matrise de connaissances particulires. On peut donc supposer que, si lon consulte le public sur ces sujets, nombre dindividus tendront donner une rponse inspire par le bon sens. Sajoute largument que, dans une dmocratie reprsentative, le reprsentant est plac sous le regard de lopinion publique et menac par la sanction dont elle dispose : lcarter du pouvoir la prochaine lection. Lon en conclut que la dmocratie reprsentative est bonne, premirement parce que les dcisions qui y sont prises ont des chances dtre avalises par le spectateur impartial et deuximement parce quelle rige chaque citoyen en source du droit. Bonne en raison des effets quelle a des chances de produire, elle lest aussi du point de vue des principes sur lesquels elle repose. Pour parler comme Max Weber, elle est bonne la fois du point de vue de la rationalit instrumentale et de celui de la rationalit axiologique. Reste prciser la nature du bon sens qui inspire le spectateur impartial. Sur quelle base juge-t-il une dcision ou une institution bonne ou mauvaise dans les cas o par hypothse il nest pas anim par ses passions et ses intrts et o il est suffisamment arm pour se forger une opinion ? Rponse : sa conviction simpose lui parce quelle lui apparat comme fonde sur un systme de raisons convaincantes.

La comptence morale du peuple

En un mot, la notion de spectateur impartial implique que, dans une dmocratie reprsentative, le pouvoir appartient bien au peuple, puisque lopinion publique y joue sur le moyen et le long terme un rle crucial dans la slection des ides, des mesures ou des institutions nouvelles qui lui sont proposes et que sur bien des sujets elle a la capacit de faire preuve de bon sens.

La mdiation lectorale, instrument de slection des programmes politiques

Il faut ajouter que le spectateur impartial est bien un spectateur et non un acteur, au sens o ce nest pas lui qui cre les argumentaires en faveur de telle ide ou de telle dcision politique. Mais il peut arbitrer les ides proposes par les acteurs politiques et notamment par les partis politiques. Aujourdhui, linstitution du parti politique est considre comme allant de soi. Pour saisir quil nen a pas toujours t ainsi, on peut se reporter la condamnation prononce par Rousseau lencontre des factions ou ltonnement fascin que Hume prouve lendroit de ce quil dsigne aussi, de faon ngative, comme des factions6 : les factions, dit-il, reposent sur lintrt, sur un principe ou sur laffection. Mais seule la premire catgorie lui parat intelligible. On comprend que les intrts de la noblesse et du peuple ne soient pas les mmes. Mais les factions fondes sur la diffrence des principes [] ne sont pas de fort ancienne date. Cest peut-tre l le phnomne le plus singulier et le plus inexplicable qui se soit jamais prsent aux observateurs du genre humain . Ce texte rvle que, en dpit de son gnie, Hume nentrevoit en aucune faon la fonction des partis qui sinstalle de son temps et qui explique la gnralisation du phnomne dans le monde dmocratique : laborer et mettre sur le march des ides des programmes daction politique vous tre confronts dans lenceinte du Parlement et sous le regard des acteurs de la socit civile et du spectateur impartial. Car la fonction du reprsentant est bien celle-l : offrir ou dfendre un programme daction se prsentant comme ayant lambition de servir mieux lintrt gnral que celui des partis concurrents. Si cette fonction primordiale de la mdiation lectorale tait mieux comprise, on ne discuterait mme pas, comme on le fait encore aujourdhui en France, de la lgitimit du

fondapol

| linnovation politique

6. Hume D. [1741], Essais politiques, Paris, Vrin, 1972.

10

cumul des mandats : le reprsentant ne peut uvrer en ayant simultanment en tte lintrt de ses administrs et lintrt gnral. Il faut ajouter que les parlementaires puisent eux-mmes leurs ides dans la socit civile : quils laborent leurs ides en matire juridique par exemple sous le regard des acteurs du monde juridique. Lexistence dun march des ides actif et concurrentiel est donc une condition majeure de la bonne qualit de la vie dmocratique. Pour passer du langage conomique au langage politique, les bonnes ides ont davantage de chances de se dgager ds lors que la sparation, non seulement des trois pouvoirs voqus par Montesquieu, les pouvoirs excutif, lgislatif et judiciaire, mais de tous les pouvoirs est bien relle : le pouvoir social que Tocqueville voque longueur de page dans sa seconde Dmocratie en Amrique, le pouvoir bureaucratique dont Max Weber a analys les rouages, mais aussi les pouvoirs conomique, consultatif, intellectuel, mdiatique et autres. Ds lors que les dtenteurs de ces divers pouvoirs jouissent dune relle capacit dmettre librement leurs propositions et dtre entendus, la voix du spectateur impartial se fait plus forte. Les deux thmes majeurs de la thorie politique de Montesquieu et dAdam Smith se confortent donc puissamment lun lautre. La voix du spectateur impartial cher Smith est plus audible dans une dmocratie respectueuse de la sparation des pouvoirs chre Montesquieu. Reste que le grand conomiste, sociologue et homme dEtat autrichien Joseph Schumpeter a oppos une objection srieuse la thorie librale de la dmocratie dveloppe par les philosophes des Lumires et par leurs successeurs7. Je lexaminerai dans un instant, mais prfre lnoncer ds maintenant. Il voyait les socits comme devant faire face des questions de plus en plus complexes et redoutait une incomptence croissante du citoyen ds lors quune question sloigne davantage de son exprience immdiate. Lobjection est certes fonde. Mais, si on devait lui donner plus de porte quelle ne mrite, on devrait renoncer expliquer les innombrables phnomnes de consensus qui se sont dvelopps au cours du temps sur bien des sujets dans les socits dmocratiques, ainsi que bien des phnomnes tendanciels dont lhistoire des institutions et des comportements en matire morale, politique et sociale nous offre dinnombrables illustrations, dont linstallation du modle de la

7. Schumpeter J. [1942], Capitalisme, socialisme et dmocratie, Paris, Payot, 1990.

11

La comptence morale du peuple

dmocratie reprsentative, la substitution de la notion de parti politique la notion pjorative de faction et bien dautres.

Lexemple du mineur et du soldat chez Adam Smith, illustration du bon sens de lopinion publique
Un exemple tir dAdam Smith lui-mme a lavantage dillustrer de faon parlante lintrt de sa thorie du spectateur impartial8. Dans sa Richesse des nations, A. Smith se demande pourquoi on observe de son temps un consensus indniable sur certains sujets de caractre moral. Pourquoi, pour prendre un exemple trs concret, les Anglais de la fin du xviiie sicle considrent-ils comme une vidence que les mineurs doivent tre davantage pays que les soldats ? Rponse dAdam Smith : la plupart des Anglais, ntant ni mineurs ni soldats, ne sont pas directement concerns par le sujet. Ils sont donc dans la position du spectateur impartial. La question ne suppose pas dautre part de comptence spciale. Leur sentiment est donc fond sur le bon sens, c'est--dire sur un systme de raisons qui, parce quelles sont valides, tendent tre partages. Ce systme de raisons est le suivant : tout salaire est la rmunration dun service rendu. A service quivalent, les salaires doivent tre quivalents. Dans la composition de la valeur dun service rentrent divers lments : notamment la dure dapprentissage quil implique et les risques auxquels il expose celui qui le rend. Dans le cas du mineur et du soldat, les dures dapprentissage sont comparables et, dans les deux cas, lindividu encourt de srieux risques pour sa vie. Mais, si elles se ressemblent par ces traits, les deux activits en question se distinguent par dautres. Le soldat garantit lindpendance nationale, tandis que le mineur exerce une activit de production de biens matriels quon peut aussi importer. En outre, la mort du mineur est perue comme un accident et celle du soldat comme un sacrifice. Cest pourquoi seul le dernier est habilit recevoir la gloire et les symboles de reconnaissance qui sont dus celui qui met sa vie en jeu pour le bnfice de la collectivit. Ne pouvant recevoir les mmes marques symboliques de reconnaissance et accomplissant un travail aussi pnible, aussi risqu et dun niveau de qualification comparable, le mineur doit donc recevoir en

fondapol

| linnovation politique

8. Smith A. [1793], An inquiry into the nature and causes of the wealth of nations, 7th ed., Londres, Strahan & Cadell, 1976, Ch 10.

12

espces sonnantes les rcompenses quil ne peut recevoir en gloire. Cela explique le fort consensus des Anglais de la fin du xviiie sicle sur lide que le mineur doit tre mieux pay que le soldat. Cest aussi sous leffet de raisons fortes que lexcuteur public, explique Adam Smith, doit recevoir un bon salaire : sa qualification est minime et il est Dieu merci ! fortement sous-employ, mais il exerce le plus rpugnant de tous les mtiers . Incidemment, Adam Smith montre aussi travers ces exemples quil ny a pas que des opinions subjectives, comme on le croit trop facilement en notre temps ptri de relativisme. Sur certains sujets, une opinion peut tre objectivement mieux fonde quune autre et pour cette raison avoir davantage de chances de rencontrer le consensus.

Le principe du spectateur impartial se retrouve chez dautres thoriciens de la dmocratie

Plusieurs auteurs classiques et modernes ont dvelopp de leur ct, je lai dit, chacun avec ses mots lui, des ides analogues celles dAdam Smith. Je me bornerai voquer sur ce point deux autres grands noms. Celui de Rousseau dabord. Sa thse selon laquelle la volont gnrale est toujours droite ne dit pas autre chose que la notion du spectateur impartial : elle postule en effet que, sur les sujets qui ne mettent pas en jeu les passions et les intrts dun individu, celui-ci a tendance juger une institution, une mesure ou un tat de choses comme bon ou mauvais sil y a des raisons valides den juger ainsi. Cela dit, dans la pratique, les passions et les intrts des uns et des autres interfrent avec leur bon sens, de sorte que la volont exprime par les citoyens en chair et en os, la volont de tous, peut scarter de la volont gnrale, deux notions que Rousseau distingue soigneusement. La fiction du voile de lignorance dveloppe par lAmricain John Rawls9, le thoricien de la politique sans doute le plus important de la seconde moiti du xxe sicle, dcalque, elle aussi, peu prs littralement la notion du spectateur impartial. En effet, elle met en scne un citoyen suppos ignorant de ses passions et de ses intrts qui il est demand dapprcier les institutions de la cit, ce qui permet de juger de leur validit.
La comptence morale du peuple

9. Rawls J. [1971], A Theory of justice, Cambridge, Harvard University Press. Thorie de la justice, Paris, Seuil, 1987.

13

LA ThORIE DU sPECTATEUR IMPARTIAL LPREUvE DEs PhNOMNEs CONTEMPORAINs Le spectateur impartial comme mtre-talon
Le modle du spectateur impartial est-il raliste ? On peut asseoir la rponse positive cette question sur une preuve par labsurde. En effet, sil devait tre tenu pour purement spculatif, il faudrait en conclure que la dmocratie reprsentative est dpourvue de fondement solide et lon comprendrait mal sa diffusion et son succs. On devrait en outre renoncer expliquer les innombrables phnomnes de consensus qui se sont dvelopps au cours du temps sur bien des sujets dans les socits dmocratiques, ainsi que les phnomnes tendanciels quon y observe en matire morale, politique et sociale comme : la multiplication des droits-liberts, les exigences croissantes de notre sensibilit morale, la scularisation des croyances religieuses, linstallation du culte des droits de lhomme ou la rationalisation de la morale, qui tend riger en tabou tout interdit fond sur la seule tradition10. Je ne peux mtendre sur ce point ici, mais tous les grands noms de la sociologie, quil sagisse de Tocqueville, de Durkheim ou de Max Weber, ont en commun davoir montr que ces phnomnes sont incomprhensibles si lon fait abstraction du rle jou par lacteur politique anonyme quest lopinion publique. Mais des donnes plus concrtes et proches de nous peuvent tre voques pour la dfense du modle du spectateur impartial.

fondapol

| linnovation politique

Le cas Polanski
Dinnombrables exemples rvlent en effet que le modle du spectateur impartial est indispensable pour dchiffrer aussi bien les ractions spontanes du public des faits divers que ses opinions sur les sujets politiques les plus varis, telles quelles sexpriment notamment travers ses rponses aux enqutes par sondage. Je me contenterai de trois exemples entre bien dautres possibles pour illustrer ce point. Le premier a trait aux ractions du public face un fait divers. Nagure, un cinaste clbre a t apprhend par la police helvtique parce quil avait rpondre dun crime ancien devant la justice amricaine. Plusieurs

10. Jai dvelopp ce thme in La sociologie comme science, Paris, La Dcouverte, Collection Repres, 2010.

14

artistes et politiques franais protestrent alors vigoureusement contre cette arrestation, arguant que le crime remontait plusieurs dcennies, quon narrte pas un artiste de notorit internationale et que la victime avait retir sa plainte. Dans un entretien retransmis par une chaine de radio nationale11 suite la dcision des autorits helvtiques de placer le cinaste en rsidence surveille, le plus mdiatique des intellectuels franais dclarait que larrestation du cinaste reprsentait un scandale moral (sic). Comme le rvlent les enqutes, lopinion a fortement dsapprouv cet argumentaire. Car, par contraste avec les reprsentants des milieux culturels, le citoyen quelconque se trouvait dans la position du spectateur impartial : il ntait pas personnellement concern. Or les raisons mises en avant par les partisans du cinaste lui parurent indfendables, car il tait facile de leur opposer des raisons lvidence plus fortes : ce nest pas parce quon est clbre quon na pas rpondre dun crime ; ni la Suisse ni les Etats-Unis ne sont des Etats policiers ; la plainte avait certes t retire par la victime, mais cela nefface pas un crime ; le crime tait ancien : certes, mais cest le pays o un crime a t commis qui juge des conditions de sa prescription. Je ne mintresse videmment en aucune faon ici trancher sur le fond entre les deux points de vue auxquels a donn naissance cette affaire complique, fertile en rebondissements et non dpourvue de zones dombre, mais seulement souligner le contraste entre le point de vue particulariste des milieux culturels et le point de vue universaliste de lopinion publique. Cet pisode me parat non seulement bien illustrer le modle du spectateur impartial, mais soulever incidemment une dlicate question de sociologie comparative : si lon en croit la presse trangre, les milieux culturels et politiques nont pas du tout ragi de la mme faon dans les dmocraties voisines. Or la nationalit franaise du cinaste ne suffit pas rendre compte de cette diffrence. Il faut y voir plutt, me semble-t-il, lindice dun effet indirect de la centralisation franaise, savoir quelle favorise la formation dune mince lite politico-mdiatico-culturelle, traverse par des phnomnes de connivence, qui ne me semble pas avoir de strict quivalent dans les dmocraties voisines. Pourquoi ? Je reviendrai sur cette question dans un instant.

11. France-Inter, 28 novembre 2009.

15

La comptence morale du peuple

Le procs du sang contamin

Mon deuxime exemple est plus ancien, mais il fournit une autre illustration parlante du modle du spectateur impartial. De surcrot, il a lintrt de prsenter un cas o il est possible de dceler derrire les opinions la prsence du spectateur impartial, mais aussi celle, plus discrte, de lacteur partial. Au dbut de lanne 1999, sest droul en France un procs trs controvers, le procs dit du sang contamin , au cours duquel a t examine la responsabilit pnale de trois ministres socialistes. Ils taient souponns de ne pas avoir interdit temps lutilisation, des fins de transfusion, de pochettes de sang contamin. Leur procs sest droul devant la Cour de justice de la Rpublique, un tribunal spcial ayant connatre des dlits commis par les gouvernants dans lexercice de leurs fonctions. Ce tribunal est compos de magistrats professionnels et de parlementaires ; il nadmet pas les parties civiles aux dbats. En loccurrence, les victimes du sang contamin ny eurent pas accs. Un sondage conduit lpoque du procs, avant le prononc du verdict, rvle que, toutes catgories de sympathies politiques confondues, une majorit significative de rpondants dclarrent ne pas avoir confiance dans le jugement de la Cour de Justice de la Rpublique. Probablement parce que le spectateur impartial nadmet pas lide que les parties civiles soient absentes ou que des politiques soient qualifis pour juger des politiques. Il a sans doute eu limpression que le procs violait, sinon la lettre de la loi, du moins certains des principes fondamentaux du droit, de la justice ou de la morale, puisquil soustrayait les gouvernants au droit commun. Pourquoi les politiques devraient-ils tre plus facilement exonrs de leurs ventuels manquements aux devoirs de leur charge que les mdecins ou les chefs dentreprise ? Mais les raisons du spectateur impartial se sont trouves par ailleurs partiellement affectes par les prsomptions de lacteur partial qui habitaient aussi les rpondants. En effet, le jugement de dfiance lgard de la Cour de justice de la Rpublique est apparu comme majoritaire dans toutes les catgories de sympathies politiques, mais comme sensiblement moins frquent chez les sympathisants socialistes, sensiblement plus frquents chez les sympathisants du Front national et de niveau intermdiaire chez les gaullistes du RPR et les centristes de lUDF. En raison de considrations partisanes, les sympathisants socialistes tendirent en dautres termes tre plus indulgents que les lecteurs de droite. Symtriquement,

fondapol

| linnovation politique
16

Tableau 1 : La confiance dans la Cour de justice de la Rpublique

(source : sondage BVA, 18 fvrier 1999)
Faites-vous confiance la Cour de justice de la Rpublique compose dlus et de hauts magistrats pour juger quitablement les trois anciens ministres, L. Fabius, g. Dufoix et E. herv. A : confiance ou plutt confiance ; B : pas confiance ou plutt pas confiance ; C : ne se prononce pas Ensemble A B C 38 57 5 sympathisants PC 45 55 Ps 53 44 3 Ecolo. 37 63 UDF-DL 34 63 3 RPR 37 62 1 FN 12 88 Aucun 30 58 12

la svrit des sympathisants des partis de droite leur a t dicte pour partie, elle aussi, par des considrations partisanes. On savait en effet, ds lpoque o le sondage a t effectu, que le procureur gnral avait lintention de requrir lacquittement et que les ministres avaient toutes chances dtre traits avec clmence, voire blanchis. Sous laction dun effet didentification partisane, cette issue probable a contribu rendre les sympathisants socialistes moins svres lgard de la Cour et, symtriquement, les partisans du Front national (FN) plus svres. On na gure confiance en lobjectivit de la Cour, mais on hsite davantage exprimer ses doutes lorsque les ministres incrimins appartiennent la sensibilit politique laquelle on appartient soi-mme. Sous laction dun effet de mme type, mais de signe oppos, les sympathisants du Front national sont apparus comme particulirement svres lgard de la Cour : elle se prparait acquitter des ministres appartenant un parti trs loign du FN sur lchiquier politique. Mais lenseignement le plus important du sondage est que les rpondants se sont laisss guider bien davantage par le spectateur impartial que par lacteur partial qui tait aussi en eux, ainsi que le rvle le tableau ci-dessous : sauf chez les sympathisants PS, o une trs forte minorit proclame tout de mme sa dfiance lgard de la Cour, chez tous les autres, la dfiance apparat comme trs largement majoritaire.

Equit et galit dans lopinion franaise

Mon troisime exemple, relatif celui-ci aux sentiments collectifs veills par les ingalits sociales, illustre bien lui aussi, je crois, lintrt du modle du spectateur impartial.
17

La comptence morale du peuple

Un poncif favori des commentateurs et des politiques veut que le public franais soit dvor par la passion de lgalit. Or, lorsquon consulte les enqutes sur ce sujet, on constate que, loin de faire preuve dun irrpressible galitarisme, le public franais ne confond pas davantage que ses voisins lgalit et lquit. Il ne considre au contraire comme inquitables que certains types bien particuliers dingalits. Et il ressort de ces enqutes que les sentiments de justice ou dinjustice quil prouve face telle ou telle forme dingalits lui sont inspirs par des raisons ayant de bonnes chances dtre avalises par le spectateur impartial12. Ainsi, le public franais ne peroit pas comme injustes les ingalits qui refltent des diffrences de mrite. Les enqutes ne signalent pas non plus que les gains astronomiques de la diva, du joueur de football ou du rocker ayant accd une gloire de niveau plantaire veillent un sentiment dinjustice dans le public. Leurs gains lui paraissent extravagants plutt quinjustes, probablement parce quil ne peroit pas comme injustes les ingalits qui rsultent en dernier ressort du libre choix des individus. Le public ne considre pas non plus comme injustes les ingalits correspondant des mrites incommensurables : on peut comparer celles du soldat et du mineur, moins facilement celles du boutiquier et de lhuissier de justice par exemple. Le public ne considre pas non plus comme injustes les ingalits dont on ne peut dterminer jusqu quel point elles sont justifies. Or la distribution globale des revenus par exemple mle des ingalits dorigines diverses en des proportions inconnues. Cest pourquoi les ingalits globales sont objet de dnonciations rcurrentes plutt de la part des groupes dinfluence intellectuels, mdiatiques et politiques que de la part du public, sauf lorsquelles sont trop criantes, comme cela semble tre le cas aujourdhui, pour pouvoir tre tenues de faon plausible pour justifies. Le public peroit en revanche comme injustes toutes les ingalits en lesquelles il voit des privilges, comme les parachutes dors octroys des responsables qui ont men leur entreprise au bord du gouffre, les privilges en matire de retraite de certaines catgories sociales ou les gteries petites et moins petites que saccordent certains responsables, sans que la contrepartie du point de vue de lintrt gnral en soit facilement identifiable.

fondapol

| linnovation politique

12. Fors M. & Parodi M. [2004], La priorit du juste. Elments pour une sociologie des choix moraux, Paris, PUF. Fors M. & Parodi M. [2010], Une thorie empirique de la justice sociale, Paris, Hermann.

18

Le poncif selon lequel la justice sociale se confondrait dans lesprit du public avec lgalitarisme et serait un trait dominant des socits modernes et particulirement de la socit franaise ne correspond donc en aucune faon la ralit : il sagit en loccurrence dun vritable mythe. Mais dun mythe qui exerce une influence profonde sur la vie politique franaise. Un seul exemple pour tayer ce dernier point. Comment expliquer que la France soit la seule dmocratie conserver un impt quun conomiste de renom a qualifi dimbcile, limpt sur la fortune ? Comment expliquer quun gouvernement ait cru devoir en neutraliser les effets pervers en construisant, comme on dit, une usine gaz, celle du bouclier fiscal, laquelle devait surtout offrir lopposition une objection de favoritisme lgard des riches indfiniment reprise en boucle ? On peut expliquer cette prudence contre-productive des dirigeants politiques franais par le fait quils nont pas compris et ne paraissent toujours pas avoir compris que le toll qui avait accompagn la suppression dudit impt sous un gouvernement prcdent ne rsultait pas dun prtendu galitarisme des Franais. Il traduisait bien davantage la raction de certains groupes dinfluence mdiatiques, intellectuels et politiques quune exigence du spectateur impartial. Lopinion publique aurait en effet sans doute facilement admis quil est absurde de conserver un impt dont la fonction est lvidence plus idologique et symbolique quconomique. Ce cas a lintrt de retrouver une question sociologique essentielle que jai dj souleve et que je reprendrai dans un instant, celle de savoir pourquoi les milieux politiques franais confondent si facilement lopinion des groupes dinfluence avec lopinion publique et pourquoi ils accordent davantage dattention aux premiers.

LA RgLE MAjORITAIRE NE CONsTITUE PAs UNE MENACE En dmocratie, volont de tous et volont gnrale finissent par concider
Auparavant, je reviendrai sur lobjection de Schumpeter selon laquelle la thorie du spectateur impartial produirait une vision trop optimiste de la vie dmocratique. Car il existe bien sr des cas o la volont gnrale et la volont de tous ne concident pas : o il est peu vraisemblable en dautres termes, que lopinion soit en majorit le fait de spectateurs impartiaux. Je recourrai de nouveau quelques exemples pour illustrer cet autre point.
19

La comptence morale du peuple

Mon premier exemple concerne la clbre loi des trente-cinq heures. Les premiers sondages se sont rvls favorables la loi parce quune majorit de gens y voyait des avantages immdiats. Ils se trouvaient donc dans la position, non du spectateur impartial, mais de lacteur partial. Ils interprtrent la loi sur les trente-cinq heures comme leur permettant de travailler moins tout en gagnant autant. La plupart des salaris nallrent pas au-del, car une attitude plus distancie supposait une comptence quils navaient pas. On a ici une parfaite illustration de leffet Schumpeter. Mais aprs un temps, les sondages indiqurent que le public percevait clairement les inconvnients de la loi. Mon second exemple est tir des rponses recueillies par une grande enqute internationale sur une question de politique conomique. Elle montre que, il y a moins dune vingtaine dannes encore, bien des gens croyaient que labaissement de lge de la retraite constitue une mesure efficace de lutte contre le chmage. Interrogs sur la question de savoir si Quand lemploi est rare, les gens devraient tre forcs prendre leur retraite tt ? , 50 % des Franais se dclarrent lpoque daccord13. Leur rponse leur avait t dicte par lide que, si lon exclut certains convives du gteau de lemploi, de nouveaux convives peuvent tre servis. Ils ne virent pas que la taille dudit gteau nest pas fixe et que, en raison de leurs diffrences de comptence, les individus ne sont pas interchangeables. Leur rponse leur tait donc inspire par des raisons douteuses : une autre illustration de leffet Schumpeter. Mais la mme enqute fit apparatre que la matrise de la complexit des mcanismes conomiques par le public tait trs variable selon les pays. 50 % des Franais et des Allemands se dclarrent daccord pour lutter contre le chmage en avanant lge de la retraite, contre 16 % seulement des Amricains et 9 % des Sudois. On observa aussi que les mauvaises rponses taient, dans tous les pays, dautant moins frquentes que le niveau dinstruction des rpondants tait plus lev. Do lon conclut que, mme lorsquun sujet est complexe, les effets redouts par Schumpeter devraient tendre sattnuer grce llvation gnrale du niveau dinstruction, la pdagogie du dbat public, au dveloppement des techniques dinformation et de communication, et, last but not least, une amlioration des enseignements relatifs aux phnomnes conomiques et sociaux.

fondapol

| linnovation politique

13. R. Inglehart et al., Human Values and Beliefs, Ann Arbor, U. of Michigan Press, 1998.

20

Bref, la volont de tous peut certes sloigner de la volont gnrale, mais ces divers facteurs tendent sans doute rendre leffet Schumpeter moins redoutable aujourdhui que de son temps.

La vie politique est davantage menace par la tyrannie des minorits que par la tyrannie de la majorit
Je reviens maintenant la question sociologique cruciale que soulvent plusieurs des exemples que jai voqus : pourquoi le monde politique franais parat-il souvent plus attentif aux opinions et aux desiderata des groupes dinfluence qu lopinion publique ? Cette observation conduit rexaminer la clbre thse tocquevillienne de la tyrannie de la majorit. Elle est couramment reprise aujourdhui, en des termes nouveaux. Ainsi, un ditorialiste en vue a proclam nagure que la dmocratie moderne tendait virer la doxocratie, voulant dire par l que la vie politique franaise lui semble dsormais corrompue en profondeur par linfluence des sondages. Il faut rappeler par parenthse ce propos que les dmocraties modernes se sont proccupes ds les dbuts de prendre en compte les tats de lopinion dans les intervalles entre les lections. Ce souci est lorigine des votes de paille - des straw votes - mis en place au xixe sicle par les partis politiques amricains. Ils ont t relays au xxe par les sondages, qui ont t implants en France ds 1938 par Jean Sttzel, et lon sait limportance quils ont prise dans les dmocraties contemporaines. Certes, les sondages ont souvent mauvaise presse. Mais celle-ci nest leffet ni dun dfaut de validit des sondages ni de linfluence prtendument pernicieuse quils exerceraient sur la vie dmocratique. Elle est en ralit le fait des utilisateurs bien davantage que des producteurs de sondages et provient surtout de ce que le niveau de mdiatisation des sondages dpend de leurs rsultats. Do limpression quils recouvrent une tentative de manipulation de lopinion par le monde politico-mdiatique. Ce qui menace les dmocraties et la dmocratie franaise plus que dautres, cest en fait la tyrannie des minorits plutt que la tyrannie de la majorit. Pourquoi ? Les sciences sociales me semblent, ici encore, avoir propos une rponse solide cette question. Les sociologues ont toujours t attentifs lexistence des groupes dinfluence, mais, loin dy voir une menace, ils leur ont surtout attribu un rle positif. Comme on sait, Tocqueville voyait dans les associations un correctif la menace de tyrannie de la majorit. Elles reprsentaient

21

La comptence morale du peuple

pour lui un quivalent dans les socits dmocratiques des corps intermdiaires des socits aristocratiques. Durkheim estimait, lui, que, en raison du caractre contradictoire de leurs intrts, les groupes dinfluence sont condamns au compromis. Il en tira la conclusion que le monde des groupes dintrt mritait dtre reprsent en tant que tel et voqua la cration dorganes reprsentatifs des intrts corporatistes qui viendraient contrebalancer la reprsentation parlementaire. Ces ides exercrent une grande influence en Europe au dbut du xxe sicle et elles ont leur part de responsabilit dans la cration ici ou l dinstitutions reprsentatives du monde des groupes dintrt. Le Conseil conomique et social franais est par exemple une lointaine manation de cette ide. Plus gnralement : on considre bon droit comme allant de soi que le politique doive tenir compte des intrts et des ides des groupes dinfluence. La thorie politique contemporaine a mme adopt ce propos une catgorie nouvelle : celle de la dmocratie dlibrative. Mais pas davantage que la dmocratie participative, la dmocratie dlibrative ne saurait mon sens tre srieusement tenue pour une forme suprieure de dmocratie. Lune et lautre peuvent au mieux prtendre amliorer la dmocratie reprsentative la marge. Roberto Michels, un lve de Max Weber, a fait faire un grand pas la thorie de la dmocratie lorsquil a justement attir lattention sur le rle ngatif que les groupes dinfluence peuvent jouer dans les dmocraties, ct de leur rle positif. Il a baptis loi dairain de loligarchie la tendance des gouvernements des nations dmocratiques suivre lopinion des groupes dinfluence plutt que lopinion publique et confirm lexistence de ce phnomne par un ensemble dobservations empruntes surtout aux scnes allemande et italienne dans les premires dcennies du xxe sicle. Mais il na pas russi expliquer de faon vritablement satisfaisante les raisons dtre de sa loi dairain de loligarchie. Cest un grand conomiste et sociologue amricain de notre temps, Mancur Olson, quil revenait didentifier le mcanisme fondamental qui en est responsable. Il a dmontr que, lorsquun petit groupe organis cherche imposer ses intrts ou ses ides un grand groupe non organis, il a de bonnes chances dy parvenir. En effet, les membres du grand groupe, tant non organiss, ont alors tendance esprer quil se trouvera bien des individus pour organiser la rsistance au petit groupe organis, et assumer les cots que cela comporte. Chacun espre, en dautres termes, pouvoir tirer bnfice dune action collective quil appelle de ses vux, mais rpugne en assumer les cots. Comme chacun tend se

fondapol

| linnovation politique
22

Les minorits actives prennent une place plus importante dans un rgime centralis o lexcutif est dominant
Mais ce quil importe surtout de relever ds lors que lon se soucie de comparer la dmocratie franaise ses voisines, cest que le mcanisme en question se trouve dot dun formidable surcrot de puissance dans un pays centralis, o lexcutif jouit dun pouvoir dominant. Car, dans ce type de configuration, la vie politique tend tre surtout ponctue par un face--face entre lexcutif et les groupes dinfluence. Leffet Olson permet ainsi dexpliquer une autre thse clbre de Tocqueville, irrcusable celle-l : un pouvoir dmocratique concentr est fort en apparence, mais ncessairement faible en ralit. A quoi lon peut ajouter a contrario quun pouvoir concentr ne peut tre fort qu condition de ne pas tre dmocratique, comme paraissent lavoir bien compris, entre autres, les dirigeants de la Chine contemporaine et dautres rgimes autoritaires de notre temps. Les succs de la Chine font quen Afrique et peut-tre ailleurs demain, saffirmera lide quil existe un modle dorganisation politique alternatif de celui de la dmocratie reprsentative et plus efficace : une raison de plus pour revisiter les mrites de cette dernire.

23

La comptence morale du peuple

tenir le mme raisonnement, il arrivera bien souvent que personne ne vienne finalement sopposer au petit groupe organis et que par suite, les intrts et les ides du grand groupe non organis quest le public ne soient pas dfendus. Il en rsulte un effet que Olson a plaisamment qualifi deffet dexploitation du gros par le petit et quon peut dnommer simplement effet Olson, en hommage la mmoire de son inventeur. La sociologie populaire a en fait repr depuis longtemps, sinon les rouages, du moins lexistence de ce mcanisme sociologique et cr une notion image pour le dsigner : celle de la majorit silencieuse. Ce mcanisme explique que bien des gouvernements se montrent sensibles aux exigences des groupes dinfluence et imposent dans bien des cas au public des vues que celui-ci ne partage pas. Il explique la loi dairain de loligarchie qui frappe les dmocraties, il explique en dautres termes le pouvoir des lobbies dans la vie dmocratique. Sans doute les ides et les intrts de ces groupes peuvent-ils, selon les cas et les conjonctures, converger avec lintrt gnral. Mais ils peuvent aussi en diverger. Or la loi dairain de loligarchie tend confrer indistinctement tous les lobbies un pouvoir toujours disponible.

En raison de la concentration du pouvoir politique qui la caractrise et qui rsulte de son histoire, la France est donc plus expose que les dmocraties voisines leffet Olson. Rciproquement, cet effet est dans une certaine mesure neutralis lorsque le pouvoir politique est davantage partag, notamment entre lexcutif et le lgislatif. En dautres termes, la sparation des pouvoirs amplifie le rle du spectateur impartial et tend ainsi redonner du pouvoir au peuple. Une fois de plus, Montesquieu et Adam Smith se tendent la main. Limportance prise en France par le mcanisme identifi par Olson explique toutes sortes de faits. Elle explique par exemple le caractre sacro-saint de la notion de dialogue social, lune de ces notions dont le sociologue observe facilement que sa traduction littrale dans des langues voisines, en anglais ou en allemand par exemple, ne dit peu prs rien un anglophone ou un germanophone. Elle explique les insuffisances profondes de certaines politiques publiques franaises, comme les politiques dducation. Elles sont dues ce que ces politiques ont t labores depuis de longues dcennies partir de compromis passs entre le pouvoir politique et divers groupes dinfluence, des syndicats denseignants ou dtudiants aux experts en sciences de lducation. Or ces groupes dinfluence comportent une forte proportion dacteurs partiaux. La mme analyse pourrait, je crois, tre conduite propos de bien dautres aspects de la vie politique franaise. Lexception franaise du pouvoir de la rue, une autre expression dont la traduction littrale en anglais ou en allemand est dpourvue de signification pour un anglophone ou un germanophone, sexplique aussi par la raison que la structure du pouvoir politique est davantage domine par le couple form par lexcutif et les divers groupes dinfluence chez nous que chez nos voisins. Le mcanisme identifi par Olson rend galement compte de donnes relevant de lidologie, comme le fait que le marxisme ait exerc en France une influence plus durable quailleurs, et gnralement que de puissants lobbies y soient capables de dfinir le politiquement correct. Toutes ces donnes sexpliquent parce que linfluence de groupes dacteurs partiaux tend dominer linfluence du spectateur impartial : celle, en dautres termes, de lopinion publique. Ainsi, contre lide reue qui tend imputer le politiquement correct la tyrannie de la majorit, il rsulte en ralit plutt de la tyrannie des minorits. On le vrifie ce que, sur bien des sujets, le politiquement correct heurte en ralit lopinion. Car il est le fait davantage de minorits actives et de groupes dinfluence que de lopinion elle-mme.

fondapol

| linnovation politique
24

CONCLUsION
Il ny a donc pas lieu de chercher substituer la dmocratie reprsentative des formes de dmocratie supposes suprieures et de renoncer au principe de la souverainet du peuple. Ce nest pas seulement en thorie mais dans la pratique que lopinion publique joue un rle fondamental et largement positif dans la vie politique. Toutes les irrversibilits quon observe en matire institutionnelle et morale sont une coproduction du politique et du spectateur impartial : du politique et de lopinion. Mais, sil ny a pas lieu de rechercher une forme de dmocratie suprieure la dmocratie reprsentative, on peut chercher lamliorer. La mdecine la plus efficace contre la tyrannie des groupes dinfluence consiste en une application exigeante des principes fondamentaux du libralisme politique, notamment le principe de la sparation des pouvoirs. Cest en particulier seulement si le citoyen a le sentiment que le Parlement compte rellement que celui-ci peut attnuer linfluence des minorits actives. Une belle tude comparative du politologue anglonorvgien Stein Ringen attribue la France une note infrieure sur une chelle daccomplissement de la dmocratie celle des pays de lEurope du Nord14. Cela est mettre en relation avec le fait que le Bundestag, les Communes ou le Storting sont lobjet dun respect rel de la part du citoyen, ce respect tant d lui-mme un partage quilibr du pouvoir entre le lgislatif et lexcutif, bien davantage qu laction de donnes culturelles. Ce disant, je songe particulirement au clich indfiniment ressass par les mdias selon lequel les diffrences entre la dmocratie franaise et ses voisines seraient toutes peu ou prou des effets du contraste entre tradition catholique et tradition protestante. Dautres facteurs peuvent contribuer dans lavenir affaiblir linfluence des minorits actives et attnuer leffet Olson. Ainsi, grce Internet, lindividu qui se sent opprim par le politiquement correct peut facilement, dun point de vue technique du moins, mettre en uvre son droit fondamental dexpression. Ce droit a certes t corn en France par des dispositions lgislatives prises sous linfluence des minorits actives. Mais lexpression spontane sur Internet dune multitude dopinions divergentes par rapport au politiquement correct peut constituer une force de rsistance dmocratique efficace.

14. S. Ringen, What democracy is for, Princeton, Princeton U. Press, 2007.

25

La comptence morale du peuple

fondapol

| linnovation politique

On peut aussi esprer mais je ne puis mtendre ici sur ce sujet complexe que lvolution long terme de la construction europenne rapprochera la communaut europenne du modle de la dmocratie reprsentative et revigorera ce modle dans chacun de ses Etats-membres. En tout cas, on nattnuera le scepticisme latent du public et notamment des jeunes Franais sur la politique dont tmoignent les enqutes15 que si lon retrouve les repres intellectuels que reprsentent les principes fondamentaux de la thorie librale de la dmocratie, tels quils ont t exprims par les plus grands, Montesquieu, Adam Smith, Tocqueville et les autres. Malheureusement, une autre exception franaise, le pouvoir attribu par le monde politique franais la com une notion elle aussi sans rel quivalent en anglais ou en allemand, sans doute parce que la confusion entre persuader et convaincre ne sest pas impose ailleurs aussi facilement quen France jette des doutes sur la considration que le monde politique accorde au spectateur impartial, puisque cette notion la com est porteuse dune reprsentation aussi mprisante querrone du citoyen, reprsentation selon laquelle ce dernier serait manipulable merci.

15. O. Galland, Les jeunes, Paris, La Dcouverte, 2002.

26

NOs DERNIREs PUBLICATIONs

Pour une nouvelle politique agricole commune

Bernard Bachelier, novembre 2010, 30 pages

Scurit alimentaire : un enjeu global

Bernard Bachelier, novembre 2010, 30 pages

Les vertus caches do low cost arien

Emmanuel Combe, novembre 2010, 40 pages

Dfense : surmonter l'impasse budgtaire

Guillaume Lagane, octobre 2010, 34 pages

O en est la droite ? L'Espagne

Joan Marcet, octobre 2010, 34 pages

Les vertus de la concurrence

David Sraer, septembre 2010, 44 pages

Internet, politique et coproduction citoyenne

Robin Berjon, septembre 2010, 32 pages

O en est la droite ? La Pologne

Dominika Tomaszewska-Mortimer, aot 2010, 42 pages

O en est la droite ? La Sude et le Danemark

Jacob Christensen, juillet 2010, 44 pages

Quel policier dans notre socit ?

Mathieu Zagrodzki, juillet 2010, 28 pages

O en est la droite ? LItalie

Sofia Ventura, juillet 2010, 36 pages

Crise bancaire, dette publique : une vue allemande

Wolfgang Glomb, juillet 2010, 28 pages

Dette publique, inquitude publique

Jrme Fourquet, juin 2010, 32 pages

Une rgulation bancaire pour une croissance durable

Nathalie Janson, juin 2010, 36 pages

Quatre propositions pour rnover notre modle agricole

Pascal Perri, mai 2010, 32 pages

Rgionales 2010 : que sont les lecteurs devenus ?

Pascal Perrineau, mai 2010, 56 pages

LOpinion europenne en 2010

Dominique Reyni (dir.), ditions Lignes de repres, mai 2010, 245 pages

Pays-Bas : la tentation populiste

Christophe de Voogd, mai 2010, 43 pages

Quatre ides pour renforcer le pouvoir dachat

Pascal Perri, avril 2010, 30 pages

O en est la droite ? La Grande-Bretagne

David Hanley, avril 2010, 34 pages

Renforcer le rle conomique des rgions

Nicolas Bouzou, mars 2010, 30 pages

Rduire la dette grce la Constitution

Jacques Delpla, fvrier 2010, 54 pages

Stratgie pour une rduction de la dette publique franaise

Nicolas Bouzou, fvrier 2010, 30 pages

O va lglise catholique ? dune querelle du libralisme lautre

Emile Perreau-Saussine, Octobre 2009, 26 pages

lections europennes 2009 : analyse des rsultats en Europe et en France

Corinne Deloy, Dominique Reyni et Pascal Perrineau, septembre 2009, 32 pages

Retour sur lalliance sovito-nazie, 70 ans aprs

Stphane Courtois, juillet 2009, 16 pages

Ltat administratif et le libralisme. Une histoire franaise

Lucien Jaume, juin 2009, 12 pages

La politique europenne de dveloppement : une rponse la crise de la mondialisation ?

Jean-Michel Debrat, juin 2009, 12 pages

La protestation contre la rforme du statut des enseignants-chercheurs : dfense du statut, illustration du statu quo. Suivi dune discussion entre lauteur et Bruno Bensasson
David Bonneau, mai 2009, 20 pages

La Lutte contre les discriminations lies lge en matire demploi

lise Muir (dir.), mai 2009, 64 pages

Quatre propositions pour que lEurope ne tombe pas dans le protectionnisme

Nicolas Bouzou, mars 2009, 12 pages

Aprs le 29 janvier : la fonction publique contre la socit civile ? Une question de justice sociale et un problme dmocratique
Dominique Reyni, mars 2009, 22 pages

LOpinion europenne en 2009

Dominique Reyni (dir.), ditions Lignes de repres, mars 2009, 237 pages

Travailler le dimanche : quen pensent ceux qui travaillent le dimanche ? Sondage, analyse, lments pour le dbat
(coll.), janvier 2009, 18 pages

Retrouvez notre actualit et nos publications sur www.fondapol.org

sOUTENEZ LA FONDAPOL

Pour renforcer son indpendance et conduire sa mission dutilit publique, la Fondation pour linnovation politique, institution de la socit civile, a besoin du soutien des entreprises et des particuliers. Ils sont invits participer chaque anne la convention gnrale qui dfinit ses orientations. La Fondapol les convie rgulirement rencontrer ses quipes et ses conseillers, discuter en avant premire de ses travaux, participer ses manifestations. Reconnue dutilit publique par dcret en date du 14 avril 2004, la Fondapol peut recevoir des dons et des legs des particuliers et des entreprises.

vous tes une entreprise, un organisme, une association

Avantage fiscal : votre entreprise bnficie dune rduction dimpt de 60 % imputer directement sur lIS (ou le cas chant sur lIR), dans la limite de 5 du chiffre daffaires HT (report possible durant 5 ans). Dans le cas dun don de 20 000, vous pourrez dduire 12 000 dimpt, votre contribution aura rellement cot 8 000 votre entreprise.

vous tes un particulier

Avantages fiscaux : au titre de lIR, vous bnficiez dune rduction dimpt de 66 % de vos versements, dans la limite de 20 % du revenu imposable (report possible durant 5 ans) ; au titre de lISF, vous bnficiez dune rduction dimpt, dans la limite de 50 000, de 75 % de vos dons verss. Dans le cas dun don de 1 000, vous pourrez dduire 660 de votre IR ou 750 de votre ISF. Pour un don de 5 000, vous pourrez dduire 3 300 de votre IR ou 3 750 de votre ISF.

Contact : Anne Flambert +33 (0)1 47 53 67 09 anne.flambert@fondapol.org

fondapol | www.fondapol.org

Une fondation librale, progressiste et europenne

La Fondation pour linnovation politique offre un espace indpendant dexpertise, de rflexion et dchange tourn vers la production et la diffusion dides et de propositions. Elle contribue au pluralisme de la pense et au renouvellement du dbat public dans une perspective librale, progressiste et europenne. Dans ses travaux, la Fondapol privilgie trois enjeux : la croissance conomique, lcologie et les valeurs.

Le site www.fondapol.org met la disposition du public la totalit de ses travaux ainsi quune importante veille ddie aux effets de la rvolution numrique sur les pratiques politiques (Politique 2.0). La Fondapol est reconnue dutilit publique. Elle est indpendante et nest subventionne par aucun parti politique. Ses ressources sont publiques et prives. Le soutien des entreprises et des particuliers est essentiel au dveloppement de ses activits.

fondapol
11, rue de Grenelle 75007 Paris France Tl. : 33 (0)1 47 53 67 00 contact@fondapol.org

9 782917 613702
ISBN : 978-2-917613-70-2