Un camino por la historiografa argentina...

Jueves 31 de enero de 2008, por Romina Soledad Bada

Para comenzar En el siguiente artculo se pretender responder porqu las obras de Bartolom Mitre con su Historia de Belgrano y de Vicente Fidel Lpez fueron consideradas como clsicos de la historiografa Argentina por un largo tiempo, teniendo en cuenta las razones presentadas a tal efecto por Tulio Halperin Donghi y Jos Lus Romero. Asimismo observar el tipo de interpretacin que Alejandro Eujanian presenta teniendo en cuenta su eje de anlisis y factores que le permiten argumentar sus tesis. Finalmente se responder a la siguiente pregunta: cules seran los factores para sostener que la Nueva Escuela Histrica fue el primer espacio sino el nico que se constituy en escuela?. Bartolom Mitre y Vicente Fidel Lpez desde la perspectiva de Jos Luis Romero y Tulio Halperin Donghi En principio, se observa a un Halperin Donghi que parece ser un historiador tradicional, anclado en modelos historiogrficos clsicos (Anales), fcilmente individualizables, con una crtica un tanto irnica, pero en nuestro caso supongo que la irona no es slo un arma retrica, ella es mucho ms profundamente uno de los elementos constitutivos de lo que se podra llamar la visin o la filosofa de la historia que subyace en su obra o en cualquier obra. En cambio en Jos Luis Romero se observa a un historiador que tiene una profunda comprensin de la historia argentina (con esto no quiero decir que Halperin no la tenga), parece honesto y prudente, democrtico en el estilo, para nada panfletario ni irnico en su interpretacin.

Pero independientemente de estas leves diferencias, ambos autores utilizan lineamientos bsicos comunes a la hora de abordar el anlisis de Bartolom Mitre y Vicente Fidel Lpez. En el caso de Lpez, ambos autores marcan las distintas etapas formativas de su vida intelectual y personal, con los diferentes elementos que terminaron influenciando en su vida (Romanticismo, lecturas de Niebuhr, de Michelet y Thierry, de Guizot, la novela histrica de Walter Scott, etc.) y que hicieron del l un historiador muy singular, con grandes preocupaciones y lecturas, con una fuerte evocacin literaria llevada a sus ltimas consecuencias, en donde no necesitaba de documentos para elaborar alguna obra, le bastaba la imaginacin (l la llamaba filosofa) para evocar y comprender todo lo ocurrido. Era o fue sin duda un escritor de gran estilo, que saba dar vida, colorido y movimiento a sus personajes. Asimismo se puede decir que se form en las filas de los filsofos de la historia, lugar que l llamaba escuela fatalista (desde aqu se puede aclarar su postura historiogrfica). Segn Romero para Lpez la Filosofa de la Historia supona (y supone pues es su ncleo) la vigencia de un principio de necesidad en la trama del desarrollo histrico. Cuando el Romanticismo retom el problema, insinu y desarroll el principio de la libertad, pero ni en las ms altas manifestaciones de esa tendencia ni an en las eclcticas, hall en la eterna y vieja antinomia una superacin categrica y convincente: de hecho quedaron los trminos del problema estructurado de tal forma que se constituyeron el tema fundamental de la Filosofa de Historia. Y es precisamente en esa articulacin donde incide la reflexin de Lpez en cuanto tiene de ms interesante. Y dentro de aquellos fundamentos filosficos, Lpez afirm la preeminencia del libre albedro y no vacil en confirmar su disidencia con dicha escuela en cuanto sta lo neg, per el mismo se contradice, primero cuando admite una determinacin del medio y luego cuando yuxtapone al libre albedro, con fundamentos del desarrollo histrico, un instinto de perfectibilidad que arranca de una raz psicolgica y crea una constriccin de la libertad. De esta contradiccin, segn Romero, se nutre toda su concepcin, en cuanto tiene de firme y en cuanto tiene de insegura.

Por otra parte, el inters de Lpez por la Historia proviene de su validez para el presente. En consecuencia se presenta como un pragmtico que espera de ella lecciones para el patriota, el ciudadano y el hombre moral. Pero el presente solo adquiere significacin encadenado en la lnea de desarrollo ininterrumpido y as como el pasado aclara el presente, tambin el presente ilumina el pasado y coadyuva a establecer su coherencia. Precisamente en estas afirmaciones que se ven en Lpez hacen de l un historiador genuino que a veces escapa a los planteos rigurosos pero que atina a percibir la raz compleja de desarrollo histrico, a pesar incluso de ciertas limitaciones e insuficiencia que se evidencias en sus obras (como aclara Halperin), limitaciones stas donde puede hallarse hasta la virtud mas alta de l, mientras no se busque en su Historia lo que ya se sabe que no ha de encontrarse en ella: un relato eruditamente objetivo, un relato no centrado en la historia de un municipio y del grupo que lo gobernaba. Porque Lpez no hace historia erudita, objetiva ni nacional (como Mitre), sino hace una historia de un grupo de hombres cuyos ideales han muertos junto con ellos. En el caso de Bartolom Mitre, dice Halperin Donghi, en su Historia de Belgrano quiere ser todo lo que Lpez no es, por eso con Belgrano Mitre elabora una la historia objetiva, documentada, cientfica, de los tiempos argentinos. Hasta entonces la narracin adjetiva a lo Guizot con sus evocaciones y filosofas haba sido la imperante. Ahora la historia dejaba de ser un gnero literario exclusivamente, para tomar, por lo menos, el mtodo de las ciencias. Pues como todas las ciencias se propona conocer y comprender una parte de la realidad; el de la Ciencia Histrica era conocer el pasado social. No puede decirse que el Belgrano fue un modelo de historia objetiva: tiene insalvables lagunas de informacin y fallas gravsimas de interpretacin (como lo demostrara al poco tiempo Vicente Fidel Lpez) porque Mitre no era un historiador sino un poltico, o un general, o un poeta, o un periodista, en sus mltiples actividades; cada una de cuyas deformaciones profesionales deja su

huella en el libro. Pero, con todo, era el primer ensayo serio de hacer historia crtica. Asimismo Mitre da cuenta del pasado, del presente y del futuro. Su imagen del nacimiento de la nacionalidad no slo integra los distintos planos de la realidad histrica (ente ellos los ignorados o evocados ocasionalmente por Lpez) en un proceso unificado en torno al tico-poltico; en ste es capaz de mostrar el surgimiento de la nacionalidad como el fruto de la accin de todas las que a travs de sus choques cooperan en ese resultado que por otra parte las excede. Est claro que se revela en la Historia de Belgrano la sbita madurez alcanzada por la historiografa argentina: en ella se manifiesta tambin en la perfecta correspondencia entre las ideas orientadoras y el trabajo de indagacin erudita que aparece constantemente guiados por ella, y es a la vez exhaustivo y capaz de marginar con pulso seguro los elementos de hechos que para el propsito de la obra resultaran superfluos. Con esta misma conviccin Romero expresa que Mitre se conocer por sus obras. Su pensamiento de historiador genuino est implcito en su labor como tal, en su Historia de Belgrano y de San Martn, pero tambin en sus artculos periodsticos, en sus discursos de circunstancias, en sus esquemas de trabajos histricos que no lleg a realizar, pero que contienen en potencia cuadros de la poca de la magnitud de aquellos que han hecho su prestigio. Definitivamente, dice este autor, Mitre constituye un clsico, porque si hay clsicos en las ciencias histricas, su perfeccin consistir en el ajuste entre el pasado y el presente que l alcanza con penetracin singular: la Historia se hizo con l conciencia histrica, firme y segura. Mitre, sostiene Romero, era un hombre reflexivo y un hombre de accin, tena la mente clara y una voluntad poderosa que saba poner al servicio de sus convicciones. Era un hombre de Buenos Aires y el patriarca de la Nacin, y su palabra adquirir con los aos una extraa resonancia, en la que algo pareca indicar que hablaba por su boca una lejana y misteriosa sabidura, por eso fue

escuchado, inspir a muchos ncleos dirigentes e influy vigorosamente sobre la opinin pblica, que vio en l un ejemplo de la virtud ciudadana y de saber maduro. Pero un da muri, como muere un padre amado, cuya voz no se quera dejar de or y cuya leyenda comienza a enturbiar su historia humana. Tiempo es ya de que volvamos a ver en l (para la leccin de nuestro tiempo) al luchador de buenas causas y al arquetipo de una nacin que queda todava sin construir. Decididamente, desde la aparicin de sus obras y casi hasta ayer, Mitre y Lpez ofrecieron los trminos de referencia frente a los cuales creyeron necesario definirse los historiadores argentinos, por esa razn y por todo lo explicitado anteriormente se consideraron clsicos de la historiografa argentina por un largo tiempo. Interpretacin y Anlisis de Alejandro Eujanian La intencin de este autor es determinar el rol que la crtica cumpli en el proceso de conformacin de una campo profesional en la historiografa argentina a partir de las ltimas dcadas del siglo XIX, centrando su atencin en la etapa caracterizada por la emergencia de la crtica historiogrfica en nuestro pas que abarca las polmicas que enfrentaron a Bartolom Mitre y Dalmacio Velez Sarsfield en 1864 y la que, 1881-1882, opuso a Mitre y Vicente Fidel Lpez. Su hiptesis es que frente a la ausencia de canales acadmicos destinados a legitimar tanto las obras como a los hombres que las ejecutaron, la crtica historiogrfica se convirti en el medio privilegiado para dirimir problemas vinculados a la competencia y legitimidad de aquellos que compartan el inters por dilucidar hechos del pasado o, con mayor ambicin, desentraar la trama que permitiera develar la verdad oculta tras esos hechos. El anlisis de las polmicas le sirve en pro a su objetivo ya que puede establecer de qu modo la crtica, vehiculizada por intermedio de la prensa primero y las revistas culturales luego, se convertir en un eficaz instrumento de consagracin y disciplinamiento que, a la vez que contribua a fijar las reglas de un

oficio y las prcticas que lo regan, y en cada uno de esos actos, ella misma se constitua y autolegitimaba. Parte Eujanian del problema que se denomin como polticas de interpretacin, ya que lo que estaba en juego en estas polmicas era la autoridad que el historiador reclamaba frente a las elites polticas, la sociedad y, tambin con respectos aquellos cuyo campo de estudio comparta, pero frente a los cuales intentaba afirmar su preeminencia y status. Plantea que en la segunda mitad del siglo XIX, el surgimiento de la crtica histrica estuvo asociada a un conjunto de transformaciones de la esfera poltica y cultural: (1) necesidad de dotar de una legitimidad histrica y jurdica al Estado Nacional con relacin a los Estados provinciales y pases limtrofes, contribuira a otorgar un status social y cientfico a la historiografa, al mismo tiempo que sta provea una norma de realismo tanto al pensamiento como a la accin poltica; (2) el Estado actuaba como soporte de una rearticulacin de las relaciones entre intelectuales y poder poltico y (3) el surgimiento y consolidacin de una conciencia propiamente historiogrfica no era ajeno al proceso de constitucin de la literatura como una esfera particular de la produccin cultural. En este marco, se propone Eujanian analizar las dos polmicas ms importantes desde el punto de vista historiogrfico como dos momentos de un mismo proceso en donde hay continuidades, pero tambin desplazamientos que l desea indagar con el fin de determinar en qu medida la crtica historiogrfica contribuy a la especializacin de la disciplina histrica respecto a otras ramas del conocimiento (literatura), a la fijacin de reglas y prcticas del trabajo del historiados; a la definicin de formas de autorrepresentacin en relacin con la disciplina y su funcin como historiador y finalmente a consolidar un espacio diferenciado del campo poltico, verificando la existencia de punto de friccin en aquellas zonas en las que cdigos, conductas y prcticas se superponan. En el debate Mitre y Velez Sarsfield observa el autor el papel que desempea la interpretacin del pasado como ncleo central del mismo,

desplazndose la discusin al problema de la verdad y en consecuencia al rol de los documentos en su doble faz constructiva y demostrativa de los argumentos en pugna. Lo que destaca el autor es que Mitre logr en el debate construir su autoridad no en base a la posicin que ocupaba en la escena poltica sino dentro de los lmites de una labor basada fundamentalmente en la valoracin y crtica de documentos histricos. Con respecto al debate Mitre y Lpez, el contexto en que se dio cambi notablemente por lo tanto la historiografa otorgaba legitimidad jurdica e ideolgica a un tema fuera de discusin: la preexistencia de una nacin y, por lo tanto, la de su preeminencia sobre los estados provinciales. Ambos cuestiones aparecen como una suerte de sentido comn historiogrfico que quedaba fuera de cualquier disputa. Adems ninguno de los protagonistas ocupaba un lugar prominente en la escena poltica, la prensa ya no era el soporte material de la disputa ni tampoco el pblico al que ella interpelaba el sujeto que se pretenda legtimamente de los argumentos. Sin embargo, sealadas estas diferencias y tomada la polmica como un enfrentamiento entre una historia filosfica frente a una historia en la que no se daba un paso sin el aval de los documentos, carece de originalidad y no justifica el carcter fundacional que le ha atribuido la historiografa contempornea. En este debate cuando se pretendi poner en tela de juicio la veracidad de los textos, la crtica apareca legitimada como instancia privilegiada para conferir autoridad tanto a las obras como a sus autores. Al tiempo que, presentada como un derecho y una condicin de la vida intelectual y aceptada como criterio de validacin e incluso como un estmulo para la lectura, la pretenda alejada de los lazos personales y, por lo tanto, ya no regida por los rencores ni tampoco por la actitud complaciente de sus amigos. Aun reconociendo que la prctica de la crtica en el periodo careci de estas consideraciones, eso no slo no invalidaba sino por el contrario justificaba el hecho de que fuese concebida como un arma cuya posesin garantizaba la consagracin de unos en detrimento de la condenacin de otros.

Para concluir Alejandro Eujanian sostiene que en las polmicas mencionadas entendidas como acontecimientos que remiten a determinadas condiciones de produccin, se observa que la crtica ir definiendo un campo de batalla cada vez menos ligado a problemas de tipo interpretativo aspecto que se halla en el centro del debate Mitre y Velez Sarsfield y ello no porque la interpretacin dejara de estar en cuestin sino porque cada vez ms se vera subordinada a la legitimidad y grado de autoridad de aquel que la promova. Al tiempo que se pasaba de una crtica, sin dejar de ser valorativa, comenzaba a adquirir rasgos normativos y, con ello, a influir en la fijacin de reglas al trabajo del historiador. Pero de todos modo, expresa Eujanian, la crtica contribuir a la delimitacin de un espacio que, particularmente despus de Pavn, comenzar a percibirse parcialmente diferenciado y especializado. Y finalmente es con Paul Groussac cuando la crtica va a parecer como un arma cuyo uso remita a un espacio y a una autoridad consciente de su potencialidad normativa. All la crtica adquirir un carcter institucional, transformndose en uno de los dispositivos fundamentales de disciplinamiento de la prctica historiogrfica. La Nueva Escuela Histrica En primer lugar, la Nueva Escuela Histrica fue considerada como la nica escuela porque precisamente aparece sta como un centro de aprendizaje emprendido en conjunto por los nuevos historiadores, donde existen elementos unificadores comunes dentro de su metodologa de trabajo. En segundo lugar, porque permite la profesionalizacin de la historia, propiciando, en consecuencia, el surgimiento de la figura del escritor profesional. En tercer Lugar porque los historiadores de esta Nueva Escuela fueron quienes conformaron nuevos espacios institucionales e impulsaron una imagen de historiador profesional en conflicto con otras disponibles para la misma poca. En cuarto lugar porque permiti consagrar los canales propiamente acadmicos de consagracin y legitimacin de la labor profesional y de la autoconsagracin de un grupo, aquel que se consideraba parte de una nueva escuela histrica en la Argentina y, al propio tiempo, de construccin de una tradicin de la que podan sentirse como legtimos herederos. En quinto

lugar porque se privilegi la recoleccin de documentos por intermedio de una rigurosa crtica de los mismos a travs de un conjunto de tcnicas preestablecidas. En sexto lugar porque se busc delimitar un campo de estudio, es decir, separar la Historia de la Literatura. En sptimo lugar porque se utilizaba una metodologa especfica, la llamada metodologa histrica y se buscaba la objetividad por sobre toda las cosas. En octavo lugar porque las normas de la objetividad contribuyeron a integrar dentro de un campo comn a los historiadores y estabilizar las reglas de su oficio. En noveno lugar porque la monopolizacin del ejercicio de la crtica y el disciplinamiento de su prctica era un imperativo moral para el ejercicio de la profesin y dcimo lugar porque exista un compromiso social respecto no slo al mtodo objetivo por excelencia sino a los modos y medios a travs de los cuales su conocimiento poda eventualmente ser puesto en duda.