Sunteți pe pagina 1din 6

Caloian Alina Luciana Studii Europene Anul 3, grupa I

Giovanni Sartori, Ce facem cu strinii? Recenzie

Giovanni Sartori, profesor de filozofie, de tiine politice n universitile din Statele Unite i editor de revista, i propune n lucrarea sa, Ce facem cu strinii? s rspund la o ntrebare extrem de pertinent pentru perioada n care trim. ntrebarea solicit un rspuns, sau mai multe rspunsuri de natur practic, ns pentru aceasta Sartori definete mai nti dou mari concepte extrem de importante ntr-o societate deschis cel de pluralism i cel de multiculturalitate. n contextul actual al societii multietnice din SUA i n contextul unor fluxuri de migraie extern n Europa Occidental, este foarte important integrarea imigranilor pentru a putea obine ceea ce Sartori numete o societate bun. Sartori dorete, totodat, s combat impresia general c multiculturalitatea este o prelungire a pluralismului i s demonstreze c, dimpotriv, cele dou concepte ajung s fie antitetice. Respectnd opoziia celor dou concepte, i formatul crii este structurat n dou pri: Pluralism i societate liber i Multiculturalism i societate dezmembrat, fiecare parte fiind alctuit din cte 8 capitole. Lucrarea cuprinde i o aplicare practic a noiunilor, prin analizarea situaiei islamicilor, exemplu foarte bine ales de autor ca s demonstreze c politicile de integrare nu funcioneaz. Prima parte a lucrrii caut s defineasc pluralismul i elementele sale constitutive: toleran, consens, asocieri involuntare, dar i s analizeze efectele pluralismului la nivel socio-politic. Mai exact, Sartori urmrete o reconstrucie a conceptului de pluralism, nfiat azi trivial, un termen mult prea folosit i uzat. Autorul prezint un scurt istoric al ideii de pluralism, care ia natere odat cu tolerana secolului al XVII-lea, cu Reforma protestant i cu puritanismul, ns avertizeaz c trebuie s se in cont de diferena ntre toleran (care respect valorile celuilalti) i pluralism (care afirm o valoare proprie). Urmtorul pas n argumentarea sa este prezentarea pluralismului istoric, a unui istoric al partidelor, cum acestea au evoluat, n special mulumit lui Burke, de la numele de faciuni la cel de partide i demonstreaz c partidele au luat fiin practic odat cu pluralismul. Societatea pluralist este o societate deschis, n msura n care accept i ncurajeaz diversitatea cultural. Pluralismul ajut la dezvoltarea unui spaiu social care

afirm tolerana i predispoziia pentru recunoatere reciproc, pluralismul apr i n acelai timp frneaz diversitatea. Sartori examineaz trei niveluri de analiz: pluralismul religios, cel social i cel politic. Pluralismul religios se refer practic la secularism, n timp ce pluralismul social nu trebuie confundat cu simpla noiune de complexitate structural, cci n viziunea lui Sartori pluralismul este un tip specific de structur social. Pluralismul politic e echivalent cu diversificarea puterii, cu existena mai multor grupuri independente care s ajung la un consens pentru binele comunitii. Comunitatea pluralist presupune ca sferele vieii publice s fie clar delimitate (cea religioasa, cea politic i cea economic). Politicile publice i politicul n genere nu trebuie s invadeze spaiul privat, cadrul intim al cutumelor i al credinelor. Legturile care se stabilesc ntre ceteni ntr-o societate liberal sunt n primul rnd legturi de ordin politic, neutre din punct de vedere cultural, tocmai pentru a crea un spaiu public non-invaziv, n care imigrantul s se poat integra. (ntruct manifestrilor de ordin etnic ori religios sunt din ce n ce mai mult mpinse spre sfera privatului). Interaciunile de natur cultural ar trebui s nu mai intervin n niciun fel n procesul de fundamentare i uniformizare a spaiului destinat colectivitii sociale. Manifestrile de natur cultural, care cuprind inclusiv mrturii etnice, religioase, lingvistice, sunt mutate n sfera privatului sau, n sens mai restrictiv, n sfera individualului. Astfel, Sartori pune ntrebarea legitim: ct de deschis poate s devin societatea deschis? Flexibilitatea ei trebuie s mpiedice autodistrugerea societii n sine. Pentru a evita acest deznodmnt, trebuie s nelegem c tolerana, reciprocitatea i ideea de comunitate (ca form primar de organizare) sunt elementele primordiale n societatea pluralist. Foarte adevrat, ns tolerana nu trebuie neleas nici ca indiferen, dar nici ca form de relativism. Individul tolereaz principiile celuilalt, dei le consider greite. Iar ideea de comunitate nu poate fi extrapolat la nivel mondial, considernd c trebuie ca noi toi s formm o comunitate uman a mapamondului, tendina individului de aparine unui loc i unei comuniti trebuie respectat n msura n care existena alteritii rmne intact. Conceptul de identitate e imposibil fr cel de alteritate. O problem important pe care o sesizeaz Sartori vizavi de imigrani este cea a locurilor de munc. n cazul Europei, unde economia este n declin n ultimul deceniu i

unde rata omajului este ridicat, oamenii tind s nu-i priveasc cu ochi buni pe noii venii, din cauza locurilor de munc pe care se presupune c acetia le ocup n locul lor. Aceast ngrijorare se refer mai puin la imigranii subcalificai din rile subdezvoltate, pentru c acetia ajung rareori s ocupe posturi importante i fac de obicei muncile grele. O alt problem, existent n cazul imigranilor islamici, este cea a respingerii cultural-religioase. Faptul se datoreaz mbinrii politicului cu religiosul n cazul societilor islamice, n timp ce n Occident legile i domeniul politic nu sunt desprinse din regulile religioase, fiind o societate complet laic. A doua parte a lucrrii este dedicat multiculturalismului, latura pguboas s spunem a societii deschise. Motivul? Multiculturalitatea face ca societatea s fie att de deschis, nct risc s se autodistrug. n prezent, acest fapt pune la grea ncercare societatea deschis, cci multiculturalismul atribuie prea mare importan hegemoniei unei culturi asupra alteia si accentueaz mai mult diferenele n ncercarea de a le estompa. Sartori vorbete despre dou tipuri de multiculturalism. Primul se supune criteriilor pluralismului, n timp ce multiculturalismul antipluralist, care i are originea n neo-marxism, accentueaz liniile de separaie ntre culturi. Acest concept constituie un venic opozant al societii deschise, pluraliste. Multiculturalismul devine un pericol n momentul n care se dovedete prea activ, cnd promoveaz un proiect ideologic, prin care urmrete s fie reorganizat societatea, astfel nct s creeze un stat sensibil la diferenele culturale. Politica recunoaterii, denumit de specialiti discriminare invers, are drept scop anularea diferenelor, ns produce nemulumire n rndul indivizilor care doresc i mai multe avantaje, sau care ajung oricum s fie respini la nivel social. Ideea este c politicul nu ar trebui s se implice prea mult n ceea ce nseamn existena socio-culturala a minoritilor. Conform opiniei lui Sartori, legile sunt fcute doar n scop general, ele nu trebuie s cunoasc segmentare, excepii de la regul. Aceste tipuri de politici nu au doar rol n recunoaterea culturilor, ci i n multiplicarea diferenelor i n accentuarea izolrii unei comuniti mici n interiorul celei mari.. Pluralismul afirm cu necesitate neutralitatea statului fa de identitaile particulare, pentru a produce ceteni egali n faa legii. Dar cetenia difereniat ajunge s acorde un plus de drepturi anumitor cetateni care provin din grupuri de apartenenta minoritare, considerate oprimate de majoritile culturale. Neutralitatea spaiului public se anuleaz,

pe msur ce ncepe s fie interpretat exclusiv din perspectiva identitilor private. Astfel, se ivete aceast starea conflictual ntre pluralism i multiculturalism, ca urmare a faptului c cele dou dimensiuni merg n direcii diferite, chiar opuse. Dac prin pluralism se urmrete uniformizarea, pn la neutralizare, a diferenelor culturale, multiculturalismul ajunge, n practic, s ndeplineasc un obiectiv opus: aducerea n prim-plan a acelor elemente specifice individului ca parte integrant a unei culturi, dar care l ndeprteaz de statutul de cetean. Multiculturalismul desolidarizeaz, traseaz o grani ntre majoriti i minoriti. Se diminueaz importana conceptului de cetean, nu mai exist unitate, ci doar o serie de comuniti nchise, incapabile s comunice ntre ele. Samuel Huntington vorbete n cartea sa, Ciocnirea civilizaiilor, despre ct de important a devenit cultura i apartena individului la o anumita etnie i la anumite credine, cum acest fapt e mult mai important dect cetenia i apartenena la o naiune sau alta, iar Sartori ncearc tocmai s avertizeze c ar trebui s se accentueze ideea de unitate ntre ceteni, pentru ca spaiul public s prospere i imigranii s se ataeze de noul spaiul. Dincolo de aspectele teoretice prezentate mai sus, Sartori analizeaz i un exemplu foarte bun de imigrant neintegrat, i anume imigrantul islamic. Dup acum afirm autorul, integrarea acestui imigrant n comunitate nu are loc sau, dac totui are loc, aceasta se desfoar foarte lent. Principalul motiv este faptul c universul islamic este unul complet religios. Religia nu permite autonomia politicului sau socialului, ea intervine n orice moment al existenei islamicului. Acest mod de via nu-i gsete locul n lumea occidental, laic. El se familiarizeaz, cunoate obiceiurile i tradiiile, mentalitatea occidental, dar totul este interpretat dintr-o perspectiva religioas.. El se adapteaz la nivel formal, superficial, fr s cread n valorile occidentale, democraie, libertate etc. Rmne un strin. Conceptul de cetean i este nefamiliar, nu are nicio valoarea pentru islamic. Concepte precum responsabilitate civic, drepturi politice, libertate de exprimare, rmn un domeniu al necunoscutului. Un element foarte important n integrarea acestor imigrani este educaia, ns puin probabil s vorbim de coal de tip occidental, iar soluia unor uniti de nvmnt private nu pare a fi optim, pentru c nu ar face altceva dect s accentueze izolarea individului, iar islamicul nu ar fi cetaean

n adevratul sens al cuvntului, ci un simplu ocupant al unui spaiu. Spaiu fa de care nu simte niciun fel de ataament, societatea n ale crei valori nu se ncrede. n concluzie, politicile de acceptare a noilor ceteni trebuie s urmreasc crearea unei societi deschise, strinii trebuie acceptai, tolerai, ns doar n msura n care ei respect regulile i legile statului care i accept. Tolerm pe cei care tolereaz la rndul lor, procesul cere reciprocitate i responsabilitate din partea legiuitorilor.