Sunteți pe pagina 1din 25

Libera circulaie a persoanelor

Autor: Jr. Paun Ciprian-Sebastian

Capitolul 1. Chestiuni introductive Capitolul 2. Aspecte conceptuale ale problematicii Liberei circulaii a persoanelor 2.1 Conceptul de lucrtori 2.2 Situaii pur interne Capitolul 3. Dreptul de edere conferit lucrtorilor i familiilor acestora 3.1 Dreptul de ieire, intrare i edere 3.2 Dreptul de edere pentru o perioad mai mare de trei luni 3.3 Formaliti administrative pentru ederea care depete trei luni 3.4 Eliberarea permiselor de edere i valabilitatea acestora 3.5 Pstrarea dreptului de edere de ctre membrii de familie 3.6 Dreptul de edere permanent Capitolul 4. Egalitatea de tratament n timpul muncii 4.1 Accesul la munc 4.2 Egalitate de tratament privind avantajele fiscale 4.3 Egalitate de tratament privind avantajele sociale 4.4 Egalitatea de tratament privind accesul la pregtirea profesional Capitolul 5. Restricii, derogri, limitri ale dreptului de liber circulaie 5.1 Restricii din motive de ordine public, siguran public sau sntate public 5.2 Protecia mpotriva expulzrii 5.3 Sntatea public 5.4 Aspecte procedurale Capitolul 6. Restrngeri permise ale libertii de circulaie a persoanelor Capitolul 7. Cetenia european Capitolul 8. Consideraii finale

Capitolul 1. Chestiuni introductive Atunci cnd Tratatul instituind CEE a fost elaborat, libertatea de circulaie a persoanelor nu a fost proiectat ca un drept al cetenilor statelor membre de a se deplasa oriunde n Comunitate, n orice scop. Iniial, libertatea de circulaie a fost legat de conceptul de lucrtori, de ceea ce doctrina german numete Marktburger atunci cnd descrie statutul lucrtorilor n dreptul comunitar, respectiv persoana care este activ din punct de vedere economic, care exercit activiti economice transfrontaliere.1 Aceasta deoarece libertatea de circulaie a persoanelor a reprezentat o problem mai sensibil pentru statele membre dect libera circulaie a mrfurilor, datorit implicaiilor ce in de ordinea public i de sigurana naional sau de sistemul de asigurri sociale. Aa se explic i faptul c n acest domeniu nu exist o politic echivalent cu politica comercial comun. Din dorina de a-i proteja piaa forei de munc i asigurrile sociale, statele membre au refuzat persoanelor din state tere (din afara Uniunii) s beneficieze, odat intrai pe teritoriul UE, de drepturile conferite de tratat pentru libera circulaie a persoanelor.2 Principiul liberei circulaii a persoanelor a evoluat n contextul crerii pieei interne, alturi de celelalte liberti. Evoluia s-a datorat att jurisprudenei Curii, ct i activitii legislative a celorlalte instituii comunitare. Principiul a fost dezvoltat prin Acordul Spaiului Economic European, care a intrat n vigoare la 1 ianuarie 1994. Conform acestui Acord, dreptul de liber circulaie a persoanelor, prevzut de TCE, a fost conferit i cetenilor statelor AELS, cu excepia Elveiei. Cetenii statelor membre UE i familiile lor i cetenii statelor AELS i familiile lor se pot deplasa liber pe teritoriul statelor ce alctuiesc aceste dou organizaii. Cetenii statelor membre au dreptul de a se adresa petiii Parlamentului European i s se adreseze Ombudsmanului european i sunt indreptii la protecie diplomatic din partea tuturor statelor membre, chiar i fr a fi necesar s se deplaseze n alt stat membru.
1

H.P. Ipsen, Europaisches Gemeinschaftsrecht, Tuebingen: Moehr, 1972; S. Douglas-Scott, Constitutional Law of the European Union, Pearson Education, 2002, p. 486; D. Hanf, Le developpement de la citoyennete de lUnion europeenne, Research papers in law, 1/2006, College of Europe, Brugge, p. 1-4. 2 C. Barnand, The substantive law of the EU. The Four Freedoms, Oxford University Press, 2004, p. 232.

Conceptul de cetean european este complementar i nu nlocuiete cetenia statului membru3. Capitolul 2. Aspecte conceptuale ale problematicii Liberei circulaii a persoanelor 2.1 Conceptul de lucrtori Se interzice orice discriminare, pe baz de cetenie, ntre lucrtorii statelor membre. Conceptul de lucrtor este definit de ctre dreptul comunitar, n mod independent de legislaia statelor membre.Dac definiia ar fi lasat la ndemna statelor membre, n funcie de interesele acestora de a-i proteja piaa forei de munc, o parte din persoanele crora le sunt recunoscute drepturi nu ar avea posibilitatea de a le exercita.4 Criteriile folosite de CJUE pentru definirea conceptului se concentreaz n jurul existenei unui raport de munc: este esenial ca pentru o perioad de timp o persoan s presteze o activitate pentru i sub conducerea unei alte persoane, n schimbul creia primete o renumeraie.5 Nu conteaz natura i durata muncii, dac suntem n sfera dreptului public sau este n discuie un contract de drept privat, att timp ct este o activitate economic, renumerat6.O persoan trebuie s efectueze activiti reale i efective, dar care s nu fie att de mrunte, nct activitile s poate fi considerate pur marginale sau auxiliare7. Dreptul de liber circulaie se extinde i la persoanele care i caut de lucru n alt stat membru, iar statele membre trebuie s permit acestora intrarea pe teritoriul lor pentru a studia piaa forei de munc i pentru a depune diligenele necesare pentru a fi angajate. Celui care caut de lucru i se poate cere de ctre statul membru s prseasc teritoriul dup 6 luni de la intrare, dac nu face dovada c este n continuare n cutarea unui loc de munc i are anse s fie angajat8. 2.2 Situaii pur interne
3

Tudorel tefan, Beatrice Andrean-Grigoriu, Drept comunitar, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 384 4 75/63, Mrs M.K.H. Hoekstra(nee Unger) c. Bestuur der Bedrijfsvereniging voor Detailhandel en Ambachten (Admintration of the Industrial Board for Retail Trades and Businesses), (1964) Rec. 347. 5 66/85, Deborah Lawrie-Blum c. Land Baden-Wurttenmberg, (1986) ECR 2121. 6 36/74, Walrave, (1974) ECR 1405, parag. 21; 196/87, Steyman c. Staatsse-cretaris van Justitie (1988) ECR 6159, parag. 14; C-415/93, Bosman, parag. 73. 7 C-357/89, V. J. M. Raulin c. Minister van Onderwijs en Wetenschappen, (1992) ECR I-1027, parag. 10. 8 C-292/89, Regina c. Immigration Appeal Tribunal, ex parte Gustaff Desiderius Antonissen, (1991) ECR I-745, parag. 22.

O persoan poate invoca dreptul la libera circulaie numai dac situaia sa este caracterizat de factori transfrontalieri. Normele din tratat nu se aplic situaiilor pur interne ale unui stat membru. Un stat membru poate adopta norme prin care se creeaz o situaie mai puin favorabil propriilor ceteni n comparaie cu cetenii altor state membre. Este necesar ca o persoan s desfoare o activitate economic pe teritoriul altui stat membru dect cel al crui stat este cetean. Au existat ncercri ale cetenilor statelor membre de a depi bariera situaiei pur interne, dar nu au fost acceptate de CJUE9. Adoptarea msurii arestrii preventive de ctre o instan austriac mpotriva dlui Kremzow (un judector pensionar ce a mrturisit iniial i, ulterior, i-a retras declaraia privind uciderea unui avocat austriac) nu constituie un obstacol n calea liberei circulii a persoanelor. Curtea a decis ca o msur prevzut de legislaia naional ce nu este adoptat n vederea armonizrii cu legislaia comunitar, privete o situaie ce nu intr sub incidena dreptului comunitar i are ca urmare o lung perioad de detenie, constituie un obstacol pur ipotetic n calea liberei circulaii a persoanelor10. Cetenii care s-au deplasat s lucreze n alt stat membru pot beneficia de drepturile conferite de legislaia comunitar secundar, chiar i mpotriva staului membru al crui cetean sunt. Capitolul 3. Dreptul de edere conferit lucrtorilor i familiilor acestora 3.1 Dreptul de ieire, intrare i edere Toi cetenii Uniunii, ce au o carte de identitate valabil sau un paaport valabil, i membrii familiilor lor, care nu sunt resortisani ai unui stat membru i care dein un paaport valabil, au dreptul de a parsi teritoriul unui stat membru pentru a cltori n alt stat membru. Nu se poate impune acestor persoane o viz de ieire sau o formalitate echivalent11. Statele membre acord cetenilor Uniunii permisiunea s intre pe teritoriul lor dac au o carte de identitate valabil sau un paaport valabil i acord membrilor familiilor acestora, care nu sunt resotisani ai unui stat membru, permisiunea s intre pe teritoriul lor dac au un paaport valabil. Nici o viz de intrare sau formalitate echivalent nu poate fi impus cetenilor Uniunii. Membrilor de familie care nu sunt resortisani
9

Tudorel tefan, Beatrice Andrean-Grigoriu, Drept comunitar, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 386 10 C-299/95, Friedrich Kremzow C. Austria, (1997) ECR I-2629. 11 Tudorel tefan, Beatrice Andrean-Grigoriu, Drept comunitar, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 389

ai unui stat membru li se poate cere s posede o viz de intrare. Statele membre acord acestor persoane toate facilitile pentru a obine vizele necesare. Aceste vize se elibereaz gratuit, ct mai curnd posibil, pe baza unei proceduri accelerate. Dac un cetesan al Uniunii sau un membru de familie care nu este resortisant al unui stat membru nu posed documentele de cltorie necesare sau, dac este cazul, vizile cerute, statul membru n cauz nu refuz accesul acestor persoane inainte de a le oferi toate mijloacele rezonabile pentru a obine documentele necesare sau pentru a le fi aduse ntr-un interval rezonabil de timp sau pentru a confirma ori a demonstra prin alte metode c au dreptul de liber circulaie i de edere.Cetenii Uniunii au dreptul de edere pe teritoriul altui stat membru pe o perioad de maxim trei luni fr nici o condiie sau formalitate, cu excepia cerinei de a poseda o carte de identitate valabil sau un paaport valabil. Statul membru poate cere persoanei n cauz s-i raporteze prezena pe teritoriul su ntr-un interval de timp rezonabil i nediscriminatoriu. Nerespectarea acestei cerine poate face persoana respectiv pasibil de saciuni proporionale i nediscriminatorii. n Messner12,dl Messner, cetean german, a fost trimis n judecat n faa instanei italiene pentru c nu a raportat n termen de trei zile intrarea pe teritoriul Italiei, aa cum cerea legislaia acestui stat. Aceast declaraie era obligatorie pentru lucrtori, furznizorii de servicii i cei care solicitau aceste servicii, precum i cei care intenionau s stea mai mult de trei luni pe teritoriul Italiei. Cei care nu respectau aceast obligaie puteau fi condamnai la trei luni de nchisoare sau la amend de 400 000 de lire italiene. Domnul Messner a susinut n faa instanei c aceast obligaie este contrar liberei circulaii prevzute de dreptul comunitar. Dup ce a fost folosit procedura preliminar, CJUE a hotrt c, n conformitate cu art. 8 (29) al Directivei 68/360 din 15 octombrie 1968 i art. 4 (2) al Directivei 73/148/CE din 21 mai 1973, autoritile competente ale statului membru pot cere cetenilor altui stat s i raporteze prezena autoritilor statului n cauz, dar o asemenea obligaie este contrar dreptului comunitar, dac este excesiv de restrictiv sau dac saciunile prevzute pentru nendeplinire sunt disproporionate. n spe, perioada scurt de timp de 3 zile stabilit de legea italian este nejustificat, din moment ce msura are ca scop monitorizarea mobilitii persoanelor n Italia i saciunile sunt excesive. 3.2 Dreptul de edere pentru o perioad mai mare de trei luni

12

265/88, Lothar Messner, (1989) ECR 4209

Toi cetenii Uniunii au dreptul de edere pe teritoriul altui stat membru pe o perioad mai mare de trei luni dac: -sunt salariai sau exercit o activitate independent n statul membru gazd; sau -au suficiente resurse pentru ei i pentru membrii familiilor lor, astfel inct s nu devin o povar pentru sistemul de asisten social al statului membru gazd n timpul perioadei de edere i posed o asigurare medical cuprinztoare, valabil n statul membru gazd; sau -sunt nscrii ntr-o instituie privat sau public, acreditat sau finanat de catre statul membru gazd pe baza legislaiei sau a practicilor sale administrative, cu scopul principal de a urma studii, inclusiv de formare profesional;i -posed o asigurare medical cuprinztoare n statul membru gazd i asigur autoritatea naional competent, printr-o declaraie sau o alt procedur echivalent la propria alegere, c posed suficiente resurse pentru ei nii i prntru membrii de familie, astfel nct s nu devin o povar pentru sistemul de asisten social al statului membru gazd n timpul perioadei de edere;sau -sunt membri de familie care nsoesc ori se altur unui cetean al Uniunii care ndeplinete condiiile menionate anterior. n ceea ce privete expulzarea , dreptul unui cetean membru de a intra pe teritoriul altui cetean membru i de a se stabili acolo este un drept conferit n mod indirect de ctre Tratat13. Acordarea unui permis de reedin nu este o msur ce d natere unor drepturi, ci o msur ce dovedete care este raportul dintre un cetean al unui alt stat membru i dreptul comunitar14. O procedur automat de expulzare, pentru c o persoan nu a prezentat documentele care s arate c ndeplinete condiiile financiare necesare, este disproporionat n raport cu scopul legislaiei comunitare secundare privind libera circulaie a persoanelor. Un cetean al Uniunii care nu mai este lucrtor sau persoan care exercit o activitate independent i memine statutul de lucrtor sau persoan care exercit o activitate independent n urmtoarele condiii: -se afl n incapacitate temporar de a munci, ca rezultat al unei boli sau al unui accident; -este nregistrat() n mod corespunztor ca fiind n omaj involuntar, dup ce a fost angajat() pe o perioad de peste un an i s-a nregistrat ca persoan care caut de lucru la oficiul de plasare a forelor de munc competent; -este nregistrat() n mod corespunztor ca fiind n omaj involuntar, dup ce a fost angajat cu un contract de munc pe termen limitat, cu durat de sub un an sau dup ce a devenit omer() n mod
13 14

48/75, Jean Noel Royer, (1976) ECR 497. Ibidem

involuntar n timpul primelor dousprezece luni i s-a nregistrat ca persoan care caut de lucru la ofociul de plasare a forelor de munc relevant. n acest caz, statutul de lucrtor se menine pentru o period de cel puin ase luni; -ncepe un stagiu de formare profesional. Cu excepia cazului n care se afl n omaj involuntar, meninerea statutului de lucrtor presupune ca pregtirea s aib legatur cu activitatea profesional anterioar. 3.3 Formaliti administrative pentru ederea care depete trei luni Pentru perioade de edere ce depesc trei luni, statul membru gazd poate cere cetenilor Uniunii s se nregistreze la autoritile competente. Termenul pentru nregistrare este de cel puin trei luni de la data sosirii. Se elibereaz imediat un certifcat de nregistrare, care conine numele i adresa persoanei nregistrate, precum i data nregistrrii. Nerespectarea cerinei de nregistrare de ctre persoana respectiv o poate face pe aceasta pasibil de sanciuni proporionale i nediscriminatorii15. O astfel de obligaie nu poate fi privit ca o nclcare a normelor privind libertatea de circulaie a persoanelor. Totui, o astfel de nclcare poate rezulta din formalitile legale n cauz, dac procedurile de control la care se refer acestea au fost de natur s restricioneze libertatea de micare prevzut prin Tratat sau s limiteze dreptul acordat de Tratat cetenilor statelor membre de a intra i de a locui pe teritoriul oricrui alt stat membru pe motivele indicate de dreptul comunitar. n special n ceea ce privete termenul n care trebuie raportat sosirea cetenilor strini, prevederile Tratatului sunt nclcate doar dac perioada fixat este nerezonabil. Printre sanciunile corespunztoare nerespectrii declarrii prevzute sau a formalitilor de nregistrare, deportarea, ct privete persoana protejat de dreptul comunitar, este cu siguran incompatibil cu prevederile Tratatului din moment ce, aa cum Curtea a confirmat deja n alte cazuri, o astfel de msur neag dreptul conferit i garantat de Tratat. Ct privete alte sanciuni, ca amenzile sau detenia, n cazurile n care autoritile naionale sunt ndreptite s impun sanciuni pentru nerespectarea prevederilor ce oblig cetenii strini s notifice prezena lor, ce sunt comparabile cu acelea corespunztoare nclcrii prevederilor de importan egal de ctre proprii ceteni, acestea nu pot impune o sanciune att de disproporionat fa de
15

Tudorel tefan, Beatrice Andrean-Grigoriu, Drept comunitar, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 395

gravitatea nclcrii, nct s devin un obstacol n calea liberei circulaii a persoanelor. n msura n care normele naionale privind controlul cetenilor strini nu implic restricii ale libertii de circulaie a persoanelor i ale dreptului acordat de Tratat persoanelor protejate de legislaia comunitar, de a intra i de a locui pe teritoriul statelor membre, aplicarea unei astfel de legislaii, dac se bazeaz pe factori obiectivi, nu poate constitui discriminare pe temeiul ceteniei, interzis de art. 7 al Tratatului. 3.4 Eliberarea permiselor de edere i valabilitatea acestora Dreptul de edere al membrilor de familie ai unui cetean al Uniunii, care nu sunt resortisani ai unui stat membru, se confirm prin eliberarea unui document intitulat Permis de edere pentru un membru de familie al unui cetean al Uniunii, n termen de cel mult ase luni de la data la care acetia prezint cererea. O confirmare a depunerii cererii pentru permisul de edere se elibereaz imediat16. Pentru eliberarea permisului de edere, statele membre solicit prezentarea urmtoarelor documente: -un paaport valabil; -un document care s atesteze existena unei relaii de familie sau a unui parteneriat nregistrat; -certificatul de nregistrare sau, n absena unui sistem de nregistrare, orice alt dovad c ceteanul Uniunii pe care l nsoesc sau cruia i se altur i are reedina n statul membru gazd; -un document eliberat de autoritatea relevant din ara de origine sau din ara din care au sosit, care s ateste c persoanele n cauz se afl n ntreinerea ori sunt membri ai gospodriei ceteanului Uniunii, ori o dovad a existenei unor probleme grave de sntate care s necesite ngrijirea personal a membrului familiei de ctre ceteanul Uniunii. Permisul de edere este valabil timp de cinci ani de la data eliberrii sau pe perioada prevzut de edere a ceteanului Uniunii, dac aceast perioad este mai mic de cinci ani. Valabilitatea permisului de edere nu este afectat de absene temporare care nu depesc ase luni pe an sau de absene de durat mai mare datorate serviciului militar obligatoriu, sau de o absen de maxim dousprezece luni consecutive determinat de motive importante, precum sarcina i naterea, boli grave, studiu sau formare profesional, sau mutare n interes de serviciu n alt stat membru sau dintr-o ar ter.

16

Tudorel tefan, Beatrice Andrean-Grigoriu, Drept comunitar, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 397

3.5 Pstrarea dreptului de edere de ctre membrii de familie Decesul sau plecarea ceteanului Uniunii din statul membru gazd nu afecteaz dreptul de edere al membrilor si de familie care sunt resortisani ai unui stat membru.Divorul, anularea cstoriei ceteanului Uniunii sau ncetarea parteneriatului su nregistrat, nu afecteaz dreptul de edere al membrilor familiei sale, care sunt resortisani ai unui stat membru. Divorul, anularea cstoriei sau ncetarea parteneriatului nregistrat atrag dup sine pierderea dreptului de edere al membrilor familiei unui cetean al Uniunii, care nu sunt resortisani ai unui stat membru, dac: -nainte de iniierea divorului sau a procedurilor de anulare sau de ncetare a parteneriatului nregistrat cstoria sau parteneriatul nregistrat a durat cel puin trei ani, inclusiv un an n statul membru gazd; sau -printr-un acord ntre soi sau ntre partenerii menionai sau prin hotrre judectoreasc, soul ori partenerul care nu este resortisant al unui stat membru are custodia copiilor ceteanului Uniunii; sau -acest lucru este justificat de situaii deosebit de dificile, precum faptul de a fi fost victima violenei n familie n perioada n care cstoria sau parteneriatul nregistrat n vigoare; sau -printr-un acord ntre soi sau ntre partenerii menionai sau prin hotrre judectoreasc, soul ori partenerul care nu este resortisant al unui stat membru are dreptul de vizitare a unui copil minor, n cazul n care Curtea a decis c aceast vizit trebuie s aib loc n statul membru gazd, att timp ct este necesar17. nainte de a dobndi dreptul de edere permanent, dreptul de edere al persoanelor interesate rmne supus obligaiei ca acetia s poat dovedi c sunt salariai sau persoane care exercit o activitate independent sau c au suficiente resurse pentru ei nii i membrii familiilor lor, astfel nct s nu devin o povar pentru sistemul de asisten social al statului membru gazd n timpul perioadei de edere, i c posed o asigurare medical cuprinztoare, valabil n statul membru gazd, ori c sunt membri ai familiei constituite deja n statul membru gazd de ctre o persoan care satisface aceste cerine. Aceti membri de familie i menin dreptul de edere exclusiv pe baz personal. 3.6 Dreptul de edere permanent

17

Tudorel tefan, Beatrice Andrean-Grigoriu, Drept comunitar, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 398

Cetenii Uniunii care i-au avut reedina legal n statul membru gazd pe o perioad nentrerupt de cinci ani au dreptul de edere permanent n statul respectiv. Aceast regul se aplic i n cazul membrilor de familie care nu sunt resortisani ai unui stat membru i care i-au avut reedina legal mpreun cu ceteanul Uniunii n statul membru gazd pe o perioad nentrerupt de cinci ani. Sunt admise derogri de la regula general expus mai sus pentru persoanele care nu mai lucreaz n statul membru gazd i pentru membrii familiilor lor. Dreptul de edere permanent n statul membru gazd se acord naintea ncheierii unei perioade nentrerupte de cinci ani de edere, dac: -salariaii sau persoanele care exercit o activitate independent, n momentul n care nceteaz s lucreze, au mplinit vrsta prevzut de legislaia statului membru respectiv pentru pensia pentru limit de vrst sau lucrtorii care nceteaz s exercite o munc salariat pentru a se pensiona nainte de limita de vrst, cu condiia s fi lucrat n statul membru respectiv cel puin n cele dousprezece luni precedente i s-i fi avut reedina acolo pe o perioad nentrerupt mai mare de trei ani. Dac legislaia statului membru gazd nu acord dreptul de pensie pentru limit de vrst anumitor categorii de persoane care exercit o activitate independent, se consider c este ndeplinit condiia de vrst de ndat ce persoanele n cauz au mplinit vrsta de 60 de ani; -salariaii sau persoanele care exercit o activitate independent i au avut reedina n statul membru gazd timp de cel puin doi ani i au ncetat lucrul din cauza unei incapaciti permanente de munc. Dac aceast incapacitate este rezultatul unui accident de munc sau al unei boli profesionale, care ndreptete persoana respectiv la o indemnizaie pltit integral sau parial de o instituie a statului membru gazd, nu se impune nici o condiie privind durata ederii; -salariaii sau persoanele care exercit o activitate independent i care, dup trei ani de munc i de edere nentrerupt n statul membru gazd, lucreaz ca angajai sau persoane care exercit o activitate independent n alt stat membru, dar i pstreaz reedina n statul membru gazd n care se ntorc de obicei n fiecare zi sau cel puin o dat pe sptmn. Capitolul 4. Egalitatea de tratament n timpul muncii 4.1 Accesul la munc Orice resortisant al unui stat membru, indiferent de reedina sa, are dreptul de acces la o activtate salariat i de a desfura aceast

activitate pe teritoriul altui stat membru18. Acesta beneficiaz, n special, pe teritoriul unui alt stat membru, de aceeai prioritate ca i resortisanii statului respectiv n ceea ce privete accesul la locurile de munc disponibile.Este interzis discriminarea direct, respectiv orice prevedere care restrnge sau supune unor condiii, care nu se aplic cetenilor statului membru respectiv, cererea i oferta de locuri de munc, accesul la ocuparea unui loc de munc sau dreptul strinilor de a desfura o activitate. Este interzis i discriminarea indirect, respectiv prevederile ce se aplic indiferent de cetenie, care au scop sau efect mpiedicarea accesului resortisanilor altui stat membru la locurile de munc oferite. Orice bariere (prevederi legale i practici administrative) n calea accesului la munc sunt interzise. Prevederile legale sau practicile administrative ale statelor membre care restricioneaz ncadrarea n munc a strinilor, ca numr sau ca procentaj, n funcie de ntreprindere, de ramura de activitate sau de regiune ori la nivel naional, nu se aplic resortisanilor celorlalte state membre19. ncadrarea n munc i recrutarea unui resortisant al unui stat membru pentru un loc de munc ntr-un alt stat membru nu pot depinde de criterii medicale, profesionale sau altele care sunt discriminatorii pe criterii de cetenie, n comparaie cu cele aplicate resortisanilor din cellalt stat membru care doresc s desfoare aceeai activitate20. Cu toate acestea, resortisantul care deine o ofert nominal de la un angajator dintr-un alt stat membru dect cel al crui resortisat este poate fi supus unei examinri profesionale, dac angajatorul solicit n mod expres acest lucru n momentul prezentrii ofertei sale. Aceeai interdicie se aplic n ceea ce privete condiiile de ncadrare n munc i cele de munc i, n special, n ceea ce privete renumerarea, concedierea i, n cazul n care rmn fr un loc de munc, reintegrarea profesional i reangajarea. Lucrtorul care este resortisant al unui stat membru i ocup un loc de munc pe teritoriul altui stat membru beneficiaz de egalitate de tratament n ceea ce privete afilierea la organizaii sindicale i exercitarea drepturilor sindicale, inclusiv a dreptului de vot i accesul la posturile administrative sau de conducere ale unei organizaii sindicale. Lucrtorul beneficiaz de toate drepturile i avantajele acordate luctorilor naionali n ceea ce privete locuinele, inclusiv dreptul de proprietate asupra locuinei de care are nevoie.Acesta poate, n acelai temei ca i resortisanii acelui stat, s se inscrie pe lista cererilor de locuin, n regiunea n care ocup un loc de munc, n cazul n care
18

Tudorel tefan, Beatrice Andrean-Grigoriu, Drept comunitar, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 400 19 167/73, Comisia c. Frana, (1974) ECR 359; C-37/93, Comisia c. Belgia, (1993) ECR 6295. 20 131/85, Emir Gul c. Regierungsprasident Dusseldorf, (1986) ECR 1573; C-15/96, Kalliope SchoningKougebetopoulou c. Freie und Hansestadt Hamburg, (1998) ECR 47.

astfel de liste sunt inute, i beneficiaz de avantajele i prioritile care decurg din aceasta21. n cazul n care un resortisant al unui stat membru desfoar o activitate salariat sau nesalariat pe teritoriul altui stat membru, soul i copiii sub vrsta de 21 de ani sau care se afl n ntreinere au dreptul de acces la orice activitate salariat pe ntreg teritoriul statului respectiv, chiar dac acetia nu au cetenia unui stat membru22. 4.2 Egalitate de tratament privind avantajele fiscale Un lucrtor dintr-un alt stat membru beneficiaz de aceleai avantaje fiscale ca i lucrtorii naionali. n ceea ce privete avantajele fiscale, este de subliniat c interdicia discriminrii presupune circumstane comparabile pentru cetenii statului membru i strinii din alte state membre. Pot exista diferene obiective ntre cele dou situaii, datorate faptului c statul de reedin acord avantaje fiscale cetenilor, n funcie de circumstanele personale i familiale, pe care le poate evalua cu uurin, ntruct acetia au, de regul, interesele personale i financiare n acest stat. De asemenea, statul de reedin are capaciatatea administrativ de a verifica suficient de rapid aceast situaie. Distincia dintre rezideni i non-rezideni este recunoscut de dreptul fiscal internaional i poate justifica tratamentul diferit pentru cele dou situaii23. Atunci cnd exist discriminare, Curtea va lua n considerare argumentele statelor membre care indic faptul c este justificat. Statele membre invoc necesitatea prezervrii coeziunii sistemului de taxare, prevenirea evaziunii fiscale24 sau eficiena supravegherii fiscale. n ceea ce privete prima justificare, Curtea a acceptat-o numai pentru un sistem de asigurri pentru via n Belgia, atunci cnd primele de asigurri erau pltite n alte state membre25. Alte state nu au dovedit legtura direct ntre regula de taxare discriminatorie i avantajul fiscal compensatoriu26. Curtea nu a acceptat justificrile statelor membre pentru ultimul argument, de asemenea, susinnd c eficiena supravegherii fiscale poate fi asigurat prin aplicarea Directivei 77/799 privind asistena reciproc n domeniul taxrii directe27.
21 22

249/86, Comisia c. Germania, (1989) ECR 1263. 131/85, Emir Gul c. Regieungsprasident Dusseldorf, (1986) ECR 1573. 23 C-279/93, Finanzamt Koln-Altstadt c. Roland Schumacker, (1995) ECR I-225, parag. 32. 24 C-264/96, Imperial Chemical Industries plc (ICI) c. Kenneth Hall Colmer (Her Majesty's Inspector of Taxes), (1998) ECR I-4695. 25 C-204/90, Hanns-Martin Bachmann c. Belgia, (1992) ECR I-249; C-300/90, Comosia c. Belgia, (1992) ECR I-305. 26 C-80/94, G. H. E. J. Wielickx c. Inspecteur der Directe Belastingen, (1995) ECR I-2493; C-107/94, P. H. Asscher c. Staatssecretaris van Financien, (1996) ECR I-3089. 27 J. Of. L 336, 1997, p. 15.

4.3 Egalitate de tratament privind avantajele sociale Un lucrtor dintr-un alt stat membru beneficiaz de aceeai avantaje sociale ca i lucrtorii naionali. Curtea a definit avantajele sociale n cauza Even28. n conformitate cu legislaia belgian n vigoare n anii 1970, vrsta de pensionare era de 65 de ani, dar era posibil acordarea pensiei ncepnd cu vrsta de 60 de ani, cu aplicarea unor reduceri pentru fiecare an. Reducerile nu se aplicau dac beneficiarul era cetean belgian care a luptat n al doilea rzboi mondial, alturi de forele aliate i dovedea c primete o pensie de invaliditate acordat de o naiune aliat. Domnul Even, cetean francez, rnit la data de 13 mai 1940, primea o pensie de invaliditate din partea statului francez. n acelai timp primea, n calitate de fost lucrtor n Belgia, pensia solicitat nainte de mplinirea vrstei de 65 de ani, fr reducerea sumei. Instana specializat belgian a solicitat Curii, prin intermediul trimiterii preliminare, interpretarea unor articole din Regulamentul 1408/71 privind aplicarea regimurilor de securitate social n raport cu lucrtorii salariai, lucrtorii care desfoar activiti independente i membrii familiilor acestora care se deplaseaz n cadrul Comunitii. Curtea a considerat c schema naional privind acordarea pensiei fr reduceri pentru invalizii de rzboi nu se ncadreaz n domeniul de aplicare a Regulamentului 1408/71. n acelai timp, nu reprezint un avantaj social n conformitate cu Regulamentul 1612/68. Curtea a considerat c avantajele sociale sunt: (...) acele avantaje care, indiferent dac sunt sau nu legate de un contract de munc, sunt acordate lucrtorilor naionali datorit statutului obiectiv de lucrtori ori n virtutea rezidenei pe teritoriul naional i a cror extindere pentru lucrtorii, ceteni ai altor state membre, este menit s faciliteze mobilitatea lor n cadrul Comunitii29. i n acest domeniu, ca i n cazul avantajelor fiscale, este necesar ca situaia lucrtorului naional s fie comparabil cu cea a lucrtorului migrant30.De exemplu, situaia unui lucrtor migrant nu este comparabil cu cea a unui lucrtor naional, care nu este supus restriciilor n ceea ce privete reedina. Avantajele sociale includ alocaia pentru copii31 (n cazul celor legate de contractul de munc), dreptul la folosirea limbii materne n procedurile penale32 i dreptul la pli care s acopere
28

207/78, Gilbert Even et Office national des pensions pour travailleurs salaries (ONPTS), (1979) ECR 2019. 29 Ibidem, parag. 22. 30 C-356/98, Arben Kaba c. Secretary of State for the Home Departament i C-466/00, Arben Kaba c. Secretary of State for the Home Department, (2000) ECR I-2623. 31 C-85/96, Maria Martinez Sala, (1998) ECR I-2691, parag. 28. 32 137/84, Mutsch, (1985) ECR 2681, parag. 18.

costurile nmormntrii unui membru al familiei33 (n cazul celor care nu au legtur direct cu contractul de munc). De asemenea i membrii familiei se bucur de egalitate de tratament n ceea ce privete avantajele sociale34. 4.4 Egalitatea profesional de tratament privind accesul la pregtirea

Nici tratatul, nici legislaia secundar nu definesc conceptul de pregtire profesional, dei conform Regulamentului 1612/68 lucrtorii din Comunitate au drepturi egale de acces la pregtire profesional i centre de pregtire. Este sarcina instanei naionale s decid dac o parte a cursurlor sau dac acestea n ntregime constituie pregtire profesional. Oricum, cursurile academice la nivel universitar nu sunt excluse din conceptul de pregtire profesional35. Nediscriminarea n ceea ce privete accesul la pregtire include i egalitatea taxelor pentru nvmnt, att n cadrul statului gazd, ct i n situaia n care statul gazd i asist cetenii n urmarea cursurilor la colegii i universiti din alte state membre36. Copiii resortisantului unui stat membru, care este sau a fost ncadrat n munc pe teritoriul unui alt stat membru, sunt admii n sistemul de nvmnt general, la cursurile de ucenici i de formare profesional n aceleai condiii ca i resortisanii statului respectiv, dac acetia domiciliaz pe teritoriul acelui stat. Statele membre ncurajeaz iniiativele care le permit acestor copii sa urmeze cursurile menionate n cele mai bune condiii. Capitolul 5. Restricii, derogri, limitri ale dreptului de liber circulaie 5.1 Restricii din motive de ordine public, siguran public sau sntate public Conduita personal a individului n cauz trebuie s reprezinte o ameninare real, prezent i suficient de serioas la adresa unui interes fundamental al societii. Nu se accept justificri care nu iau n considerare particularitile cazului sau care se bazeaz pe consideraii de prevenire general. Condamnrile penale anterioare nu constituie motive n sine pentru luarea unor asemenea msuri.
33 34

C-237/94, John O'Flynn c. Adjudication Officer, (1996) ECR I-2617. 32/75, Fiorini (nee Christini) c. SNCF, (1975) ECR 1085; 261/83, Castelli c. ONPTS, (1984) ECR 3199. 35 24/86, Vicent Blaizont c. University of Liege .a., (1988) ECR 379. 36 235/87, Annunziata Matteucci c. Communaute francaise of Belgium and Commissariat general aux relations internationales of the Communaute francaise of Belgium, (1988) ECR 5589.

Atunci cnd conduita personal a propriilor ceteni nu este subiectul unor msuri represive sau a altor msuri destinate s combat asemenea conduit, statele membre trebuie s se abin de la discriminarea lucrtorilor migrani. Statul membru gazd poate, n cazul n care consider indispensabil, s cear statului membru de origine sau, dac este nevoie, altor state membre, s-i furnizeze informaii privind antecedentele judiciare ale persoanei respective. Aceast consultare nu poate avea un caracter sistematic. Statul membru consultant rspunde n termen de dou luni. 5.2 Protecia mpotriva expulzrii nainte de a lua o decizie de expulzare din motive de ordine public sau siguran public, statul membru gazd trebuie s ia n considerare diveri factori precum: durata ederii individului respectiv pe teritoriul su, vrsta sa, starea sa de sntate, situaia sa familial i economic, integrarea sa social i cultural n statul membru gazd i legturile sale cu ara de origine. Statul membru gazd nu poate lua o decizie de expulzare mpotriva cetenilor Uniunii sau a membrilor lor de familie, indiferent de naionalitate, care au dreptul de edere permanent pe teritoriul su, cu excepia cazurilor n care exist motive grave de ordine public sau de siguran public. Nu se poate lua o decizie de expulzare mpotriva unui cetean al Uniunii, cu excepia cazului n care decizia se bazeaz pe motive imperative de siguran public, definite de statele membre, dac acesta: -i-a avut reedina n statul membru gazd n cei zece ani anteriori;sau -este minor, cu excepia cazului n care expulzarea este n interesul copilului, conform Conveniei Naiunilor Unite pentru Drepturile Copilului din 20 noiembrie 1989. 5.3 Sntatea public Singurele boli care justific msuri de restricionare a liberei circulaii sunt bolile cu potenial epidemic, conform definiiei din documentele relevante ale Organizaiei Mondiale a Sntii, precum i alte boli infecioase sau boli parazitare contagioase, dac acestea fac obiectul unor dispoziii de protecie ce se aplic resortisanilor din satul membru gazd. Bolile ce se declaneaz dup o perioad de trei luni de la data sosirii nu constituie motive de expulzare de pe teritoriul respectiv37.
37

Tudorel tefan, Beatrice Andrean-Grigoriu, Drept comunitar, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 410

Dac exist indicii serioase c acest lucru este necesar, statele membre pot, ntr-un interval de trei luni de la data sosirii, s cear persoanelor ndretite la dreptul de edere s se supun unui examen medical gratuit, care s ateste c nu sufer de nici una dintre bolile menionate. Aceste examene medicale nu pot fi impuse ca un procedeu de rutin. 5.4 Aspecte procedurale NOTIFICAREA DECIZIILOR Persoanele interesate sunt notificate n scris cu privire la orice decizie adoptat conform regulilor privind expulzarea, astfel nct s poat nelege coninutul notificrii i implicaiile acesteia. Acestea trebuie s fie informate n mod precis i complet cu privire la motivele de ordine public, siguran public sau sntate public pe care se bazeaz decizia luat n cazul lor, cu excepia situaiilor n care acest lucru este contrar intereselor siguranei statului. Notificarea precizeaz instana sau autoritatea administrativ creia persoana interesat se poate adresa pentru a ataca decizia termenul n care poate fi atacat i, dac este cazul, termenul acordat persoanei respective pentru a prsi teritoriul statului membru. Cu excepia unor cazuri de urgen, justificate corespunztor, termenul acordat pentru prsirea teritoriului nu poate fi mai mic de o lun de la data notificrii. GARANII PROCEDURALE Persoanele interesate au acces, n statul membru gazd, la toate cile de atac n justiie i, dac este cazul, administrative, pentru a face apel sau a solicita o revizuire n legtur cu o decizie luat mpotriva lor din motive de ordine public, siguran public sau sntate public. Dup cererea de apel sau de revizuire judiciar legat de decizia de expulzare este nsoit de o cerere pentru o hotrre provizorie care s suspende aplicarea deciziei, nlturarea efectiv a persoanei din teritoriu nu se poate face nainte de decizia privind msura provizorie, cu excepia cazurilor cnd: -decizia de expulzare se bazeaz pe o hotrre judectoreasc anterioar; sau -persoanele n cauz au avut anterior acces la revizuire judiciar; sau -decizia de expulzare se bazeaz pe motive imperative de siguran public. Procedurile din cile de atac vor permite examinarea legalitii deciziei, precum i a faptelor i circumstaelor pe care se bazeaz msura propus. Statele membre pot refuza prezena persoane

respective pe teritoriul lor n timpul procedurilor din cile de atac, dar nu pot mpiedica s depun personal o ntmpinare, cu excepia cazurilor cnd prezena sa ar putea cauza perturbri grave ale ordinii publice sau ale siguranei publice sau cnd apelul ori recursul are ca obiect refuzarea accesului pe teritoriul respectiv. DURATA INTERDICIEI DE INTRARE PE TERITORIU Persoanele care fac obiectul unei iinterdicii de acces n teritoriu din motive de ordine public sau siguran public pot prezenta o cerere pentru ridicarea interdiciei dup o perioad de timp rezonabil, n funcie de circumstane, i n orice caz dup trei ani de la executarea hotrrii definitive de interdicie care a fost pronunat n mod valabil n conformitate cu dreptul comunitar, aducnd argumente ce atest c s-a produs o schimbare real a circumstanelor care au justificat decizia de interdicie pronunat mpotriva lor. Statul membru respectiv ia o decizie privind aceast cerere n termen de ase luni de la prezentarea ei. EXPULZAREA CA PEDEAPS SAU CA MSUR ACCESORIE Ordinele de expulzare nu pot fi emise de statul membru gazd ca pedeaps sau ca msur accesorie a unei pedepse privative de libertate. Dac un ordin de expulzare este executat dup mai mult de doi ani de la emiterea sa, statul membru verific dac persoana respectiv continu s fie un pericol real la adresa ordinii publice sau a siguranei publice i stabilete dac i-a propus vreo schimbare real a circumstanelor de la data emiterii deciziei de expulzare. CAZUL SPECIFIC AL SPAIULUI SCHENGEN38 Acordul i Convenia Schengen au abolit controlul persoanelor la trecerea frontierelor ntre statele semnatare, pentru cetenii UE. n ceea ce privete cetenii statelor tere, aceste acorduri stabilesc necesitatea unei vize pe o perioad de 3 luni. Conform art. 61 (Tratatul de la Amsterdam), principiile stabilind acordurile Schengen sunt extinse printrun regulament, la teritoriul Uniunii Europene. De asemenea, Regulamentul (CE) nr. 562/2006 din 15 martie 2006 stabilete un Cod comunitar privind regulile ce guverneaz circulaia persoanelor peste frontier (dar numai pentru spaiul Schengen). Acesta sistematizeaz regulile existente pentru controlul frontierelor externe. n principiu, controlul persoanelor la frontier este interzis ntre statele membre ale spaiului. Un strin care este so al unui cetean dintr-un alt stat membru al UE risc s nu beneficieze de protecia oferit de directiva din 1964, atunci cnd a fost emis o alert pentru a-i fi refuzat intrarea. Aceasta conduce la concluzia c o parte contractant poate emite o alert numai dup ce a stabilit c prezena strinului constituie o ameninare real,

38

Tudorel tefan, Beatrice Andrean-Grigoriu, Drept comunitar, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 412

imediat i suficient de serios pentru a afecta unul dintre interesele fundamentale ale societii. Un stat membru care consult alerta trebuie, nainte de a refuza intrarea n spaiul Schengen, s determine faptul c prezena strinului n acest spaiu constituie o asemena ameninare. Capitolul 6. Restrngeri permise ale libertii de circulaie a persoanelor Dispoziiile prezentului articol nu se aplic ncadrrii n serviciul public. Curtea i-a meninut monopolul i asupra noiunii de serviciu public, ca i n cazul noiunii de lucrtor. Dac n cazul jurisprudenei lucrtorilor statele membre au acceptat cu destul uurin defiiniia extins dat de Curte, n cazul excepiei serviciului public s-au mpotrivit foarte mult restrngerii limitelor acesteia, datorit concepiei c aceste locuri de munc presupun exerciiul ntregii suveraniti a statului. A fost necesar ca, n conformitate cu art. 226 din TCE, Comisia European s introduc o serie de aciuni n faa curii, pentru ca statele membre s nu includ n excepie ntegi sectoare ale economiilor naionale, pe care s le exclud sistematic de la libera circulaie a lucrtorilor39. Curtea a urmat abordarea sugerat de Comisie i nu include n aceast derogare: locurile de munc pentru infirmieri n spitalele publice, n stagiul pregtitor pentru profesori, postul de lector n cadrl consiliului naional pentru cercetare n sector civil, angajaii consiliilor locale, angajaii autoritilor sau societiilor care gestioneaz serviciile de utiliti publice, serviciilor de radio-televiziune, serviciilor de paz private. Jurisprudena Curii ne permite s considerm c se ncadreaz n derogarea de la libera circulaie a persoanelor acele posturi ce solicit loialitatea angajatului fa de stat i conin drepturi i obligaii mutuale ale angajatului i ale statului. Pentru aceasta este necesar ca posturile s implice participarea direct sau indirect n exercitarea competenelor conferite de dreptul public i rspunderea pentru salvgardarea intereselor generale ale statului. Acesta este cazul sectoarelor ce conin activiti specifice administraiei publici i autoritilor publice: locurile de munc din ministere i bncile centrale, poliia, sistemul judiciar, autoritile care elaboreaz actele normative i cele care monitorizeaz aplicarea legislaiei. Chiar i n cazul acestor sectoare, dimensiunile excluderii cetenilor altor state membre de la posturile din administraie nu acoper toate funciile. Numai funciile de management trebuie rezervate cetenilor statului respectiv. Posturile cu atribuii tehnice sau
39

149/79, Comisia c. Belgia, (1980) ECR 3881; C-473/93, Comisia c. Luxemburg, (1996) ECR I-3207; C-283/99, Comisia c. Italia, (2001) ECR I-4363; C-173/94, Comisia c. Belgia, (1996) ECR I-3265.

administrative ar trebui s fie accesibile i cetenilor din alte state membre40. Capitolul 7. Cetenia european Coninutul rationae personae al conceptului a fost definit n cauza Micheletti41. Fiecare stat membru determin condiiile n care o persoan fizic dobndete sau renun la cetenia acelui stat i trebuie s recunoasc, fr a impune condiii suplimentare, condiiile de acordare a ceteniei din celelalte state membre. Domnul Micheletti are dubl cetenie :argentinian i italian, iar ultimul domiciliu n Argentina. ntruct tatl su era italian, i-a fost acordat cetenia italian, conform legislaiei din acest stat. Domnul Micheletti, stabilit n Spania, a invocat statutul su de cetean UE, atunci cnd a dorit s profeseze ca stomatolog. Conform legislaiei spaniole, cazul dublei cetenii i cnd nici una din acestea nu este spaniol, este luat n considerare cea care corespunde ultimului loc de reedin inainte de intrarea n Spania. Conform legislaiei spaniole, dl Micheletti era cetean argentinian i pentru acest motiv autoritile au refuzat sa i elibereze un permis de reziden UE. Refuzul a fost contestat n faa instanei spaniole, care a solicitat pronunarea unei hotrri preliminare de ctre Curtea European de Justiie.Curtea a hotrt c definirea condiiilor pentru obinerea sau pierderea ceteniei aparin competenei fiecrui stat membru i c aceast competen trebuie exercitat cu respectarea dreptului comunitar. Statele membre nu pot limita efectele acordrii ceteniei de ctre un stat membru prin impunerea unor condiii suplimentare recunoaterii ceteniei n vederea exercitrii drepturilor fundamentale prevzute de Tratat. Rezult c noiunea de cetenie european este constituit pe demos-uri multiple42. De aceea, nu exist un nteles autonom al conceptului de cetenie, precum n cazul celui de lucrtor. Textul tratatului este clar n ceea ce privete competena exclusiv a statelor membre n acest domeniu: Cetenia Uniunii nu nlocuiete cetenia naional, ci o completeaz43. 7.1 Egalitatea n faa legii

40

Comisia, Free Movement of Workers: Achieving the full benefits and Potential, COM, 2002, 694, p. 18/19. 41 C-369/90, Micheletti c. Delegacion del Gobierno Cantabria, (1992), ECR I-4239. 42 G.R. de Groot, Towards a European Nationality Law, EJCL, vol. 8, 2004, p. 167. 43 Art. 17 din TCE.

Dat fiind competena exclusiv a statelor membre, Curtea a fost nevoit s foloseasc diferite metode de interpretare pentru a delimita coninutul ceteniei europene. Curtea a ncercat s decupleze drepturile cetenilor care sunt rezideni n mod legal pe teritoriul altor state membre, de calitatea de for de munc activ. Astfel n cauza Grzelczyk44, Curtea a statuat c principiul nediscriminrii constituie nucleul ceteniei. Totui principiul trebuie analizat cu atenie deoarece nu toate tipurile de discriminare sunt interzise, ci doar cele care au legtur cu cetenia Uniunii, o clauz destul de general i n consecin supus interpretrii. De asemenea, jurisprudena Curii n materia membrilor de familie ai cetenilor vizeaz obiective aflate dincolo de conceptul de lucrtor. n primul rnd, umple lacunele legislative n cadrul izvoarelor de drept secundare, iar n al doilea rnd ndreapt discuia spre consideraii ntemeiate pe drepturile omului i de natur social, deconectnd drepturile membrilor de familie ai cetenilor de sursa lor iniial, asocierea cu un lucrtor migrant. Astfel, este interzis discriminarea direct n materia avantajelor sociale pentru cetenii unui stat membru care i au reedina legal pe teritoriul altui stat membru. Cauza Grzelczyk (precitat) privete un student, cetean francez, care a urmat timp de trei ani cursurile unei universiti belgiene, pltindui studiile prin angajarea n diferite slujbe mrunte i prin obinerea de credite. La nceputul celui de-al patrulea an de studii, a solicitat un beneficiu belgian al securitii sociale, cunoscut ca alocaia de minim subzisten minimex. Cererea i-a fost refuzat, cu argumentul c legislaia belgian relevant declar eligibil solicitantul care nu este belgian, numai dac i se aplic Regulamentul 1612/68 privind libertatea de circulaie a lucrtorilor n Comunitate. Ori regulamentul se aplic lucrtorilor i nu studenilor. Dac ar fi fost cetean belgian, ar fi avut dreptul la alocaie. Instana belgian a concluzionat c reclamantul nu este lucrtor, dar avea dubii n ceea ce privete compatibilitatea legislaiei belgiene cu art. 12 i art. 17 din TCE. A solicitat o interpretare preliminar CJUE. Curtea a statuat c rezult clar din legislaia belgian c un student belgian, ce s-ar afla n aceeai situaie ca i domnul Grzelczyk, ar beneficia de minimex, ceea ce conduce la ideea c ne aflm n prezena unui caz de discriminare pe baz de cetenie, care, n principiu, este interzis. Curtea a analizat apoi legislaia secundar relevant pentru studeni, Directiva 93/96/CEE privind dreptul de reziden al studenilor subliniind c directiva nu conine prevederi pentru alocarea de beneficii sociale studenilor rezideni n statul membru gazd, dar nici nu interzice
44

C-184/99, Grzelczyk c. Centre Public d'Aide Sociale d'Ottignies-Louvain-la-Neuve, (2001) ECR I6193.

acest lucru. De aceea, Curtea a hotrt c art. 12 i art. 17 din TCE mpiedic autoritile belgiene s condiioneze acordarea minimex de ncadrarea n condiiile prevzute de Regulamentul 1612/68. Discriminarea indirect este interzis, de asemenea, dac nu poate fi justificat obiectiv. 7.2 Drepturi politice i de reprezentare pentru ceteni Dreptul de a alege i de a fi ales pentru Parlamentul European sau comunitile locale n statul membru de reedin constituie o aplicare a principiului nediscriminrii ntre resortisani i neresortisani, precum i un corolar al dreptului la libera circulaie. Exerciiul acestor drepturi este guvernat de Directiva 93/109/Ce a Consiliului din 6 decembrie 1993 de stabilire a normelor de exercitare a dreptului de a alege i de a fi ales pentru Parlamentul European, pentru cetenii Uniunii care au reedina ntr-un stat membru n care nu sunt resortisani45 i Directiva 94/80/CE a Consiliului din 19 decembrie 1994 de stabilire a modalitilor de exercitare a dreptului de a alege i de a fi ales la alegerile locale pentru cetenii Uniunii care au reedina ntr-un stat membru a crui cetenie nu o dein46. Orice persoan care n ziua de referin este cetean al Uniunii i care fr a avea cetenia statului membru de reedin, ndeplinete condiiile de care depinde dreptul de a alege i de a fi ales al resortisanilor si, n conformitate cu legislaia statului membru respectiv, are dreptul de a alege i de a fi ales n statul membru de reedin n timpul alegerilor pentru Parlamentul European sau al alegerilor locale, dac nu este deposedat de aceste drepturi47. La depunerea declaraiei de candidatur, fiecare persoan eligibil comunitar are obligaia de a aduce aceleai dovezi ca i un candidat resortisant. De asemenea, acesta d o declaraie oficial care s precizeze: cetenia i adresa sa pe teritoriul electoral al statului membru de reedin; c nu este, simultan, candidat la alegerile pentru Parlamentul European sau colectivitile locale ntr-un alt stat membru; n ce colectivitate local sau circumscripie din statul membru de origine a fost nscris ultima dat pe lista electoral, dup caz. Persoana eligibil comunitar are obligaia de a prezenta, de asemenea, o dat cu depunerea candidaturii sale, o adeverin din partea autoritilor administrative competente din statul membru de origine care s certifice c nu este deczut din dreptul de a fi aleas n acest stat membru sau c o asemenea decdere nu este cunoscut de ctre aceste autoriti.
45 46

J. Of. L 329, 1993, p. 34. J. Of. L 368, 1994, p. 38 47 Tudorel tefan, Beatrice Andrean-Grigoriu, Drept comunitar, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 424

De asemenea, statul membru de reedin poate impune ca persoana eligibil comunitar s prezinte un document de identitate valabil; de asemenea, el poate solicita ca aceasta s precizeze i data de la care a devenit resortisant al unui stat membru. Orice cetean al Uniunii care are reedina ntr-un stat membru fr a avea cetenia acestuia i care, prin efectul unei hotrri judectoreti individuale n materie civil sau penal, este deczut din dreptul de a fi membru de origine, este exclus de exercitarea acestui drept n statul membru de reedin n cazul alegerilor pentru Parlamentul European i alegerile locale. Capitolul 8. Consideraii finale Cea mai important evoluie a principiului liberei circulaii a persoanelor o constituie trecerea de la drepturi de natur economic ale persoanelor la cetenia european. Tratatul de la Maastricht a stabilit cetenia UE pentru fiecare persoan avnd cetenia unui stat membru. Cetenii Uniunii au dreptul s se deplaseze i s locuiasc unde doresc pe teritoriul statelor membre i au dreptul, n ara de reziden, s voteze i s fie candidai n alegerile Parlamentului European. Dreptul de liber circulaie se aplic tuturor cetenilor Uniunii care se mut sau i au reedina ntr-un stat membru, altul dect cel ai crui resortisani sunt. Ideea principal este reprezentat de faptul c drepturile pe care le are ceteanul ce se deplaseaz n alt stat membru sunt mai multe, pe msur ce ederea sa n statul gazd se prelungete. n acest fel pot fi identificate trei etape ale integrrii n cadrul statului gazd: drepturile celor care doresc s stea cel mult trei luni, drepturile celor care vor s stea pn la cinci ani i drepturile celor care vor s stea mai mult de cinci ani (rezidena permanent)48. Statele membre pot restriciona libertatea de circulaie i de edere a cetenilor Uniunii i a membrilor lor de familie, indiferent de cetenie, din motive de ordine public, sigurana public sau sntate public. Aceste motive nu pot fi invocate pentru a servi unor scopuri economice. Msurile luate respect principiul proporionalitii i se bazeaz exclusiv pe conduita personal a individului n cauz. Dup cum am observat n decursul proiectului, a aprut ca imperios necesar dezvoltarea conceptului de cetenie european pentru delimitarea unei serii de aspecte particulare privind chestiunile comunitare. Astfel, cetenia este determinat de decizia statelor membre, ceea ce impune o dubl condiionare din puntul de vedere al
48

Tudorel tefan, Beatrice Andrean-Grigoriu, Drept comunitar, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 388

dreptului comunitar: pe de o parte, fiecare stat membru trebuie s respecte decizia suveran a altui stat membru de acordare sau nu a ceteniei, iar, pe de alt parte, dreptul comunitar nu are competena de a extinde cetenia dincolo de decizia unui stat membru. Concluzionnd, definitivarea anumitor aspecte ale liberei circulaii a persoanelor n contextul comunitar denot ntr-o manier juridic inedit trasarea liniilor de coordonare a legislaiei n vederea dezvoltrii ei sistematice i evoluiei unor tendine care vor deveni n cel mai scurt timp cerine eseniale ale instituiilor europene.

Bibliografie Tratate, cursuri 1. Barnand C. , The substantive law of the EU. The Four Freedoms, Oxford University Press, 2004 2. Duculescu Victor, Duculescu Georgeta, Justiia european. Mecanisme, deziderate i perspective, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2002;

3. Manolache Octavian, Drept comunitar, Ed. C.H. Beck,

Bucureti, 2006; 4. Manolache Octavian, Drept comunitar, Justiia comunitar, ediia a II a, Editura All Beck, Bucureti, 1999; 5. tefan Tudorel, Andrean-Grigoriu Beatrice, Drept comunitar, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007 Legislaie 1. Tratatul CEE 2. Tratatul TCE 3. Tratatul TUE