Sunteți pe pagina 1din 108

Tez de master

Edificarea sistemului internaional dup ncheierea rzboiului rece

Chiinu 2008
CUPRINS Introducere........................................................................................................................... Capitolul I Edificarea sistemului internaional dup ncheierea rzboiului rece: aspecte teoretico- metodologice 1 Fundamentarea teoretic a transformrilor structurale de sistem postrzboi rece 2 Diversificarea coninutului conceptelor de ordine mondial si sistem internaional Capitolul II Formarea sistemului internaional postbipolar.. 1 Edificarea ordinii mondiale policentriste. 2 Coexistena proceselor de globalizare i regionalizare n condiiile formrii ordinii mondiale noi. Capitolul III Transformarea rolului i locului statelor naionale n cadrul relaiilor internaionale contemporane 1 Eroziunea suveranitii naionale de stat 2 Republica Moldova n contextul relaiilor internaionale: realizri i problem... Concluzii i recomandri. Referine bibliografice. Summary..

3 8 8 24 46 46 57 70 70 83 96 98 108

INTRODUCERE

Actualitatea temei i gradul ei de cercetare. Dup terminarea rzboiului rece, determinat de dezintegrarea blocului socialist i destrmarea Uniunii Sovietice, lumea a trecut ntr-o etap nou de dezvoltare - perioada postbipolar. Schimbrile care se produc, au un caracter cardinal, deoarece ordinea mondial i sistemul internaional care se bazau pe conflictul global al celor dou supraputeri, actualmente se ndreapt spre un alt tip de ordine mondial, care este definit de mai muli cercettori ca noul medievalizm: pe arena mondial coexist mai multe tipuri se structuri de stat - subnaionale, naionale i supranaionale. Aceasta este dovad a faptului c ordinea mondial ce se formeaz, se distinge printr-o organizare complex, bazat pe ierarhia structurilor. n legtur cu terminarea rzboiului rece, F. Fukuyama a declarat victoria democraiei i a economiei de pia asupra totalitarismului i a economiei planificate, iar Z. Brzezinski a definit lumea ca monopolar, deoarece pe arena mondial a rmas doar o singur supraputere. n realitate, situaia s-a adeverit a fi alta - complex i complicat: conflictul global s-a deplasat de pe axa Est-Vest pe linia Nord-Sud. Acest fapt se bazeaz pe nivele diferite de dezvoltare a regiunilor, iar globalizarea mrete diferena ntre statele dezvoltate i cele n curs de dezvoltare, terorismul internaional devine cea mai mare ameninare la adresa securitii internaionale, migraia ilegal provoac probleme de nivel global, precum cele demografice, economicosociale, politoco-ideologice, cultural-psihologice etc. n acelai timp are loc descentralizarea monopolului aplicrii violenei, pe arena mondial apar noi actori importani, iar globalizarea a primit un caracter ireversibil, cuprinznd toate aspectele ale activitii vitale, coexistnd cu regionalizarea (aceste dou procese nu se contrapun). n sfrit, dar nu n ultima instan, pe harta politic a lumii a aprut un nou stat - Republica Moldova, care a devenit membru cu drepturi depline al comunitii mondiale, participnd n mod activ n cadrul diplomaiei bi- i multilaterale. Actualitatea temei cercetate const n faptul c lumea n general i relaiile internaionale n particular, se schimb i se dezvolt n permanen i este necesar de a defini premisele tendinelor existente i celor posibile ale evoluiei lor, pentru a nelege i cunoate mai bine procesele ce au loc la etapa actual. Lucrarea nu cuprinde cercetarea tuturor proceselor ce se desfoar, ea se limiteaz la cteva dintre ele. Acestea sunt n primul rnd, formarea noii structuri a sistemului internaional i coexistena globalizrii i regionalizrii, adic a dou procese paralele, care denot c planeta se transform ntr-un stat global (folosind termenul lui M. McLuhan) i c are loc adncirea cooperrii regionale i formarea structurilor regionale sub forma organizaiilor internaionale guvernamentale.

Actualitatea studiului de asemenea cuprinde oportunitatea de a defini rolul i locul Republicii Moldova n sistemul relaiilor internaionale, prin analiza prioritilor politicii sale externe din momentul formrii statului, incluznd cercetarea statutului autoproclamat de neutralitate permanent. n acelai timp, actualitatea problemelor investigate const n necesitatea aprofundrii elaborrilor problemelor teoretice, care in de teoria relaiilor internaionale din anii 90 ai secolului XX i nceputul secolului XXI, n general i a concepiilor de ordine mondial i sistem internaional, globalizare i regionalizare, n special. Aceste cerine, dup prerea lui J. Gaddis, sunt actuale deoarece nici o teorie a relaiilor internaionale nu a fost n stare s determine ncheierea rzboiului rece, n forma n care s-a produs. Tema studiat este destul de complicat, deoarece studiaz procesele actuale, dezvluie i analizeaz unele tendine de dezvoltare mondial, pe termen scurt i mediu, adic definete unele scenarii posibile. n acelai timp, tema este interesant, deoarece ne d posibilitatea de a studia i nelege mai bine esena dezvoltrii globale a relaiilor internaionale i a ntregului proces mondial n sistem i n ansamblu. Aspectele studiate n lucrare i-au gsit reflectare n literatura de specialitate, fiind studiate att conceptele dezvoltrii lumii n general, ct i probleme aparte. Printre cercettorii europeni i americani pot fi numite lucrrile lui Z. Brzezinski, H. Kissinger, A. Toffler, F. Fukuyama, S. Huntington, D. Held . a. Astfel, Z. Brzezinski n lucrarea Marea tabl de ah definete structura ordinii mondiale n formare ca fiind monopolar, iar Statele Unite ale Americii snt unica supraputere rmas, sarcina creia este de a nu permite apariia pe arena mondial a unui nou stat puternic, capabil de a atenta la interesele ei globale. Totui, n viitorul apropiat, n opinia analistului, un astfel de stat poate deveni China. n lucrrile Diplomaia i Are oare SUA nevoie de o politic extern?, H. Kissinger scrie despre lumea multipolar, unde SUA trebuie s conduc cu procesele de dezvoltare mondial mpreun cu alte centre, mai ales cu Uniunea European i rile din cadrul Cooperrii Economice Asiatico-Pacifice. A. Toffler determin trei grupuri de ri, postindustriale, industriale i agrare, subliniind inevitabilitatea ciocnirii primului grup cu celelalte grupuri asociate. S. Huntington scrie despre posibilitatea celui de-al treilea rzboi mondial, dup prerea lui, conflictul va avea loc ntre civilizaii, la baza crora se afl religia - uniunea islamic, confucianist i budist mpotriva occidentului. Printre lucrrile cercettorilor rui putem meniona elaborrile lui A. Bogaturov, care propune dezicerea de categoria realist polaritate, N. Kosolapov, care s-a concentrat asupra

problemelor teoretico-metodologice ale relaiilor internaionale, studiile lui M. Lebedeva, S. Lanov, P. gankov, .a. n Repiblica Moldova G. Cojocaru studiaz procesul de instituionalizare a politicii externe a rii, V. Saca i E. Ciobu - interesele ei naionale, V. Juc se ocup de elaborarea bazelor metodologice ale teoriei relaiilor internaionale, studiind statutul ei disciplinar, de asemenea procesul de formare a relaiilor internaionale postbipolare .a. Scopul i sarcinile tezei. Scopul lucrrii este de a studia procesele de formare a ordinii mondiale i structurii sistemului internaional dup terminarea rzboiului rece i tendinele de dezvoltare mondial pe termen scurt. Valorificarea scopului trasat presupune soluionarea urmtoarelor sarcini: fundamentarea teoretic a transformrilor structurale de sistem n perioada postrzboi rece; diversificarea coninutului categoriilor ordine mondial i sistem internaional; determinarea tendinelor de formare i evoluie a structurii postbipolare a sistemului internaional; examinarea proceselor de coexisten a globalizrii i regionalizrii, ca dou tipuri de organizare a relaiilor dintre actorii internaionali; definirea rolului i locului Republicii Moldova n sistemul relaiilor internaionale, prin studiul politicii sale externe. Baza teoreticometodologic a studiului. Lucrarea a fost elaborat pe baza lucrrilor ale unor autori precum Z. Brzezinski, H. Kissinger, A. Toffler, F. Fukuyama, S. Huntington, St. Hoffmann, H. Bull, R. Keohane, H. Morgenthau, K. Waltz, M. Wight, E. Vallerstein, A. Bogaturov, E. Pozdniakov, S. Rogov, P. gankov, G. Cojocaru, V. Juc, .a. n plus, au fost studiate documentele oficiale elaborate de structurile internaionale i statale, inclusiv Concepia Politicii Externe a Republicii Moldova, Legea cu privire la Securitatea Naional, .a. n calitate de baz metodologic au servit metodele filosofice, general-tiinifice i particular-tiinifice. Printre metodele filosofice trebuie s menionm metoda sinergetic, care permite de a analiza ordinea mondial ca pe un sistem de autoorganizare. De asemenea trebuie de remarcat abordrile sistemic i structural-funcional. Prima a permis de a cerceta relaiile internaionale ca pe un sistem complex, iar a doua a asigurat investigaia lor ca funcionarea elementelor, ce formeaz diferite tipuri de structuri. Printre metodele de tiinifice generale, manionm analiza i sinteza, inducia i deducia, care au permis de a defini tendinele generale ale evoluiei relaiilor internaionale i de a evidenia particularitile lor. Trebuie de remarcat de asemenea metoda analizei comparate, cu 5

ajutorul creia au fost determinate ierarhiile structurilor actorilor relaiilor internaionale i proceselor mondiale. Analiza coninutului documentelor i analiza evenimentelor ca metode de studiu tiinific-particular, au permis de a preciza inteniile de program ale actorilor i activitatea lor spre realizarea strategiilor trasate. Un rol aparte aparine metodei de modelare, care a permis de a elabora scenariile probabile de dezvoltare mondial, schimbrilor globale, .a. Noutatea tiinific, semnificaia teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii. Noutatea tiinific a investigaiilor const n faptul c formarea, evoluia i tendinele proceselor mondiale au fost studiate n complex, fapt care a permis de a elabora tabloul integral al dezvoltrii relaiilor internaionale la nivel global. Importana rezultatelor obinute const n faptul c problemele dezvoltrii mondiale sunt cercetate integral, n complexitatea i totalitatea lor, dar nu selectiv, analiznd aspecte aparte, precum se face n literatura occidental. n sensul acesta s-a determinat: actualmente nu a fost elaborat nc o teorie a relaiilor internaionale care ar fi recunoscut de toi cercettorii n domeniu. Din aceast cauz se poate vorbi despre o mulime de teorii care studiaz, ca regul, unul sau cteva aspecte apropiate ale relaiilor internaionale; teoriile relaiilor internaionale secioneaz sistemele internaionale pe linie orizontal, n dependen de numrul de poluri (n spiritul realismului politic) i pe vertical, conform principiul economic i nu numai (tradiiile neomarcsismului i structuralismului); n perioada postbipolar sistemul internaional se afl n proces de formare a structurii regionalizarea nu se contrapune globalizrii, dar o completeaz. Ea permite rilor vecine Republica Moldova trebuie s-i defineasc clar prioritile politicii externe, ndreptate sale, deoarece exist doar centre i nu poluri; de a contracara consecinele negative ale proceselor de globalizare; spre integrarea european, prin elaborarea i adoptarea unei noi concepii de politic extern,din cauza ca cea existent nu mai este actual. Semnificaia teoretic a rezultatelor obinute este urmtoarea: au fost delimitate teoretic noiunile ordine mondial, ordine internaional, politic a fost aprofundat fundamentarea conceptului de regionalizare, s-a fcut ncercarea de a fost pe larg utilizat noiunea de sistem postbipolar, fapt care dovedete c formarea mondial, politic extern; clasificare a procesului dat; noului sistem internaional se afl n deplina desfurare, .a.

Valoarea practic a lucrrii const n faptul c rezultatele obinute contribuie la o nelegere mai bun a proceselor mondiale i a tendinelor evoluiei lor n viitorul apropiat. De asemenea teza poate fi utilizat pentru mbogirea programelor universitare i a cursurilor speciale n domeniul relaiilor internaionale etc. Structura lucrrii. Teza de master cuprinde nroducerea, trei capitole, Concluzii i recomandri, Referine bibliografice i rezumat n limba englez. Capitolul I este consacrat aspectelor teoretico- metodologice, fiind supuse analizei conceptele de ordine mondial i sistem internaional. Capitolul II include cercetarea proceselor de formare a ordinii mondiale noi, demonstrndu-se c este creat o structur policentrist a lumii. Capitolul III cuprinde studierea fenomenului eroziunii suveranitii de stat precum i poziionarea Republicii Moldova n contextul relaiilor internaionale, evideniind realizrile i insuccesele ei de politic extarn.

CAPITOLUL I: EDIFICAREA SISTEMULUI INTERNAIONAL DUP INCHEIEREA RZBOIULUI RECE: ASPECTE TEORETICO-METODOLOGICE 1 Fundamentarea teoretic a transformrilor structurale de sistem postrzboi rece Dup cel de al doilea rzboi mondial s-au produs unele evoluii cardinale cantitative i calitative n sfera cognitiv, elaborri care au avut repercusiuni eseniale asupra investigaiilor relaiilor internaionale: pentru prima oar domeniul a primit ntr-un termen scurt un set important de mijloace de observaie i cercetare, modelare i pronosticare, apariia acestui instrumentariu fiind suficient pentru aprofundarea i diversificarea cercetrilor. Conexiunea dintre noutatea mijloacelor implementate, transformrile n cadrul obiectului de studiu i necesitile reale ale politicii n asigurare tiinific, susine N. Kosolapov, a condiionat saltul calitativ al tiinei relaiilor internaionale. n acest sens, dup cum am subliniat deja, realismul politic a fost teoria care a contribuit esenial la delimitarea legitim a unei discipline independente de celelalte tiine sociale. inem s precizm c subscriem la tendinele generale de a rezuma teoria prin coli i paradigme, conceptualizri i modele. Conform lui P. ganov, teoria relaiilor internaionale este totalitatea generalizrilor conceptuale reprezentate de colile teoretice aflate n polemic i care alctuiete cmpul tematic al unei discipline relativ autonome[1]. n opinia lui P. de Senarelens, teoria relaiilor internaionale poate fi definit ca cercetare a cadrelor conceptuale care permit de a organiza investigaiile i orienteaz formularea ipotezelor pertinente despre explicarea fenomenelor i proceselor studiate, ameliornd nelegerea lor[2]. Ct despre problemele i fragmentrile ce afecteaz Relaiile Internaionale, asupra crora insist St. Hoffmann i ali cercettori, analistul francez este de prere c analiza politicii internaionale nu prezint un caz deosebit, ci se confrunt cu dificulti identice procesului de investigaie a oricrui obiect complex al tiinelor sociale. Cercettorul depune eforturi de a defini cu precizia cea mai posibil particularitile relaiilor internaionale, conceptele care permit de a contura fenomenele i procesele ce formeaz nsuirile i structurile principale care marcheaz evoluia lor. Prin aceast construcie conceptual el de asemenea definete variabilele ce trebuie luate n calcul i ierarhiile stabilite ntre ele, urmrind s prezinte n acest context instrumente riguroase de msur[3]. K. Goldman din contra, propunnd clasificarea unor teme de discuie din cadrul Relaiilor Internaionale, cum ar fi locul statului naiune n cadrul disciplinei, sfritul rzboiului rece, teoria ca discurs sau conjunctur .a., consider c definirea domeniului ca unul opunnd 8

coli concurente s-a dovedit a fi puin util[4] din cauza c imaginea lui se asociaz mai degrab cu o competiie oligopolic ntre conglomerate conduse de americani, ale cror idei trebuie n totalitate sau acceptate, sau neacceptate. n aceeai ordine de idei, Y. Ferguson i R. Mansbach subliniaz c multe coli contest, dar foarte puine comunic cu adevrat. De fapt, K. Goldman nu este unicul cercettor care consider c Relaiile Internaionale sunt subjugate intereselor S.U.A., n special celor de securitate (R. K. Ashley .a.), indicnd, alturi de St. Hoffmann, asupra unor dificulti rezultate din natura domeniului i trsturi suplimentare dobndite din cauza dominaiei americane. A. Hirschman exprim prerea c cea mai pronunat trstur este cutarea certitudinii, iar St. Hoffmann susine c a descoperit n domeniul tiinei relaiilor internaionale o form acut a unei probleme generale cu care se confrunt tiina social tensiunea dintre nevoia aa-numitei cercetri fundamentale care ridic cele mai generale i mai ptrunztoare ntrebri provenite din natura activitii studiate i dorina de rspunsuri rapide la problemele existente a celor care finaneaz, solicit sau orienteaz investigaiile[5]. K. Goldman are perfect dreptate cnd afirm c imaginea disciplinei este a unui domeniu caracterizat de clivaje fundamentale genernd dezbateri recurente de maxim importan, considerate de A. Celeadinski, Y. Ferguson, R. Mansboch .a. aflate n concuren n majoritatea cazurilor, iar cteodat completndu-se reciproc. S. Smith i K. Booth identific trei direcii care pot genera polemic n teoria relaiilor internaionale: metodologia, epistemologia i ontologia. Definirea i fundamentarea clasic a Relaiilor Internaionale a fost realizat cu referire la obiectul unic, ns dup Cel de al doilea rzboi mondial, fiind pus n faa riscului de a deveni o componen internaional a altor discipline i de a fi absorbit de alte tiine sociale, domeniul relaiilor internaionale a avut nevoie de legitimitate tiinific, care a fost oferit de realismul politic, chiar dac S. Guzzini consider c el ncepe cu idealismul politic. Asociindu-se primele dou decenii postbelice cu Relaiile Internaionale, realismul politic s-a fundamentat i prin polemica indirect cu idealismul politic, prevederile utopiste ale cruia au fost invalidate de izbucnirea conflagraiei mondiale la sfritul anilor 30 ai secolului trecut, dar au servit n calitate de teze ce trebuie negate, insistndu-se c trebuie elaborate altele, de coninut calitativ nou. Prin urmare, prima mare dezbatere dintre realismul politic i idealismul politic, vizeaz diferite abordri ale Relaiilor Internaionale, subliniindu-se oportunitatea abandonrii normative contra celei pozitiviste. Ar fi de precizat ns c reprezentanii colii engleze a relaiilor internaionale identific trei direcii clasice n politica internaional, aflate n polemic sau n competiie. Astfel, M. 9

Wight prezint politica internaional n termenii dezbaterii ntre interpretarea realist sau machiavelic, ce scoate n eviden conflictul dintre state, interpretarea raionalist sau grotian, care pune accentul pe cooperarea sau raporturile ntre state i interpretarea revoluionar sau kantian, care pune n eviden unitatea i solidaritatea omenirii[6]. Lund ca baz aceast divizare, H. Bull susine c de-a lungul istoriei sistemului de state moderne s-au aflat n competiie trei tradiii de gndire: hobbesian sau realist, care privete politica internaional ca pe o stare de rzboi; kantian sau universalist, care vede funcionnd n politica internaional o comunitate potenial a omenirii, i cea grotian sau internaionalist, care consider politica internaional ca desfurndu-se n cadrul societii internaionale[7]. n acest sens, M. Wight este de prere c adevrul trebuie cutat n argumentele i disputa dintre cele trei interpretri, iar H. Bull consider c fiecare dintre ele incorporeaz o mare varietate de doctrine ntre care exist doar o legtur slab. Esenial este c primul a urmrit s identifice, iar al doilea s dezvolte interpretarea grotian: n spirit conservatist, ei nu puteau accepta nici revoluionarismul, n special M. Wight, nici n totalitate realismul, mai puin acelai M. Wight, cutnd baz de continuitate pentru idealism. ns M. Wight nu reuete s defineasc raionalismul, iar conform lui H. Bull, ideea de societate internaional s-a aflat mereu n defensiv. Revenind la prima mare dezbatere din perioada postbelic, care, de altfel, a dat startul ulterioarelor polemici de amploare de coninut metodologic, ar fi de remarcat c este recunoscut aproape n umanitate de comunitatea tiinific. Ct despre discuiile care au urmat, divergenele de opinii se refer la perioade i la protagoniti. Astfel, K. Goldman identific trei mari dezbateri: 1. idealismul originar al disciplinei i provocarea lansat de realism; 2. abordarea tiinific i abordarea tradiional; 3. neorealism i alii, adic toi cei care, conform lui R. Brown, au ncercat s se opun contraatacului realist la adresa interdependenei i altor preocupri substatale sau transnaionale[8], contra-contraatacul lor, n opinia lui K. Goldman, fiind unul intens[9]. Y. Lapid de asemenea deosebete trei dezbateri n Relaiile Internaionale: 1. realism i idealism; 2. istorie i tiin; 3. pozitivism i postpozitivism, ultimul fiind consecin a prbuirii promisiunilor empiriste, pozitiviste[10]. O. Waever susine c teoria relaiilor internaionale poate fi rezumat ca istorie a patru dezbateri succesive: 1. realism i idealism; 10

2. tradiionalism i behaviorism; 3. neorealism (identificat cu behaviorismul n.n.) i neoliberalism instituional (include idealitii modernizai i unii transnaionaliti, devenii instituionaliti n.n.); 4. raionalism i reflectivism[11]. De fapt, raionalismul i reflectivismul au fost definite de R. Keohane, numindu-le dou tradiii: prima se concentreaz aproape n exclusivitate pe explicaii cauzale mecanice, iar a doua manifest interes fa de conceptele interpretative cu eventuale tangene istorice[12]. Mai este de subliniat c unii reflectiviti, cum ar fi R. K. Ashley sau J. Der Derian, au denunat caracterul tiinific al teoriei relaiilor internaionale, considerndu-l, alturi de ali analiti, un mod de legitimare a hegemonismului american, pe de o parte, iar pe de alta, exprimndu-i adeziunea la ideile fondatorilor colii engleze, mai ales ale lui M. Wight, care exprim opinia c o posibil teorie a relaiilor internaionale n-ar fi altceva dect o prezentare mecanic. H. Alker i T. Biersteker de asemenea determin prezena continu i simultan n teoria relaiilor internaionale a unor direcii, realism i idealism, scientism i tradiionalism .a. dar nu n form de polemic, ci exprim sperana ntr-o cunoatere cumulativ ca rezultat al dialogului[13]. P. de Senarclens din contra, n contextul definirii a doua dezbatere mare, este de prere c teoria relaiilor internaionale a fost partajat de opoziia dintre adepii curentelor provenite din pozitivism sau empirism i partizanii demersului politologic clasic, marcat de tradiia filosofiei, hermeneuticii weberiene sau dialecticii marxiste[14]. Considerm c opoziia propus de analistul francez este forat logic i apologetic, ba chiar pe alocuri incorect prin numirea lui K. Deutsch ca fiind reprezentant al demersului clasic, pe cnd n realitate este modernist. n tentativa de a justifica autonomia colii franceze fa de tiina social american, P. de Senarclens anun o opoziie, practic inexistent. Chiar dac coala francez n domenii nu este omogen, M. Merle identificnd trei direcii, nici una dintre ele n-a fost alternativ real sau concurent serios pozitivitilor: nici marxismul i exegeii de la coala din Nancy i Reimes, nici abordarea empiristdescriptiv i nici chiar sociologia relaiilor internaionale cu cele dou direcii polemologia, fundamentat pe sociologia determinist a lui E. Durkheim i sociologia (propriu-zis a relaiilor internaionale) care nu este alta, conform lui J.P.Derriennic, dect sociologia aciunii fondat pe elaborrile lui M. Weber. Opoziia anunat, empirism - antiempirism (nu raionalism), practic n-a avut repercusiunii semnificative asupra teoriei relaiilor internaionale, ci mai degrab vizeaz diferenele dintre mediile de cercetare european i american: chiar dac a produs mai multe teorii ale biologizrii socialului, tradiia european a pstrat mult timp o distan esenial ntre tiinele sociale i cele reale, pe cnd 11

implementarea ideilor pozitiviste europene n spaiul american de investigaie a favorizat interaciunea lor profund. Sintagma reprezentanii curentelor provenite din pozitivism sau empirism include realitii politici i promotorii direciei moderniste sau tiinifice, dup cum i-a catalogat M. Kaplan sau adepii metodelor cantitative, conform lui St. Hoffmann. De fapt, modernistul nu este o direcie omogen, ci cuprinde mai multe conceptualizri teoretice i abordri metodologice, inclusiv behaviorismul. Sugestiv este c realitii au nsuit unele idei pozitiviste din teoria organicist a lui H. Spencer i neopozitiviste din teoria deciziei raionale a lui R. Carnap, modernitii au preluat unele teze de la A. Comte, dar mai degrab sunt postpozitiviti, iar behavioritii s-au aflat sub influena unor elaborri ale lui H. Spencer i K. Popper. Prin urmare, n Statele Unite ale Americii pozitivismul s-a nrdcinat n special n forma filosofiei a lui H. Spencer, care identific societatea cu organismul viu, viaa ei fiind bazat pe diferenierea i coordonarea diferitelor sale funcii. Conform lui M. Merle, n tiina relaiilor internaionale idei de acest coninut au fost dezvoltate, pe de o parte, de ctre behavioriti, care s-au axat pe cercetarea comportamentului actorilor, iar pe de alta, de funcionaliti i adepii abordrii sistematice, orientai cu predilecie spre analiza modalitilor de articulare a diferitor tipuri de comportament. n acest sens, ediia a doua a marilor dezbateri s-a produs nu pe axa descendenei pozitivismului/empirismului reprezentanii demersului politologic clasic, ci n cadrul primei grupri, opunnd protagonitii abordrilor tradiionale i tiinifice, adic, pe de o parte realitii, iar pe de alta, modernitii. De fapt, partajarea tradiionalism - tiin a fost propus de M. Kaplan, care, de altfel, a anunat noile mari dezbateri, servind mai apoi n calitate de suport ideatic pentru noi elaborri, cum ar fi ale lui M. Merle, B. Korany .a. Considerm incomplet componena expus de O. Walver a participanilor la dezbaterea a doua tradiionalism i behaviorism, din cauza c acesta din urm reprezint numai una dintre componentele modernismului. n ordinea de idei expus, tradiionalismul include att realismul politic, ct i coala englez a relaiilor internaionale: Iu. Motoc i B. Korany i numesc pe M. Wight i H. Bull ca fiind reprezentani ai realismului politic datorit conexiunilor complexe ale acestei teorii cu doctrina conservatoare, care, la rndul ei, este o trstur definitorie a colii engleze, apropiat de cercetarea istoric i de preocuprile filosofiei politice[15]. Noile mari dezbateri vizeaz unele aspecte metodologice de evaluare i cercetare a relaiilor internaionale, modernitii, culpabiliznd realitii de utilizarea metodelor tradiionale de investigaie, vin cu propunerea de a imprima cercetrilor n domeniu un statut cu adevrat tiinific prin aplicarea metodelor i mijloacelor noi. Promotorii direciei moderniste sau 12

tiinifice, Q. Wright, K. Deutsch, M. Kaplan .a., pun sub semnul ntrebrii veridicitatea rezultatelor investigaiilor bazate pe intuiie, judecat prin analogie, interpretare teoretic, propunnd verificarea empiric a rezultatelor, utilizarea metodelor cantitative i celor matematice, formalizarea i modelarea, adic proceduri de cercetare proprii mai degrab tiinelor exacte. De fapt, iniial empiritii, iar apoi pozitivitii au susinut necesitatea cercetrii fenomenelor sociale prin metode riguros tiinifice. Fiind aplicat n cercetarea relaiilor internaionale, aceast cerin presupune fundamentarea empiric a investigaiilor i utilizarea mijloacelor noi de analiz, respingerea speculaiilor metafizice privind influena anumitor factori asupra caracterului relaiilor internaionale i concluziilor bazate pe ipoteze deterministe. Propunndu-i ca obiectiv definirea unor parametri i legiti de comportament, behavioritii afirm c tiina trebuie s cerceteze fapte reale i s evite probleme de caracter ideologic, etic sau doctrinar, negndu-se abordarea normativ i insist c principiile fundamentale care determin caracterul tiinific al teoriei sunt verificarea experimental i explicitatea operaional a categoriilor i concepiilor utilizate. n acest sens, dei valorile i evalurile pot figura n calitate de obiecte de cercetare, o propoziie de tip normativ nu este tiinific, deoarece nu se supune testrii empirice[16]. La rndul lor, realitii ridiculizeaz calculele rafinate care nu spun nimic despre cauze i analizeaz n grup diferite tipuri ale unui fenomen (spre exemplu, rzboaie) i corelaiile nesfrite ntre variabile scoase din contextul lor, insistnd c tiina nu const n acumularea coeficienilor de corelaie, fr a se ntreba care sunt teoriile ce l fac pe cercettor s se atepte la un tip de legtur ntre anumite variabile[17]. Prin urmare, colectarea i analiza faptelor, conform behavioritilor, servesc n calitate de indicatori ai proceselor reale care se produc n cadrul relaiilor internaionale. Ei consider de caracter tiinific numai concepiile empirico-analitice fundamentate pe fapte concrete i ipoteze supuse verificrii experimentale, adic se urmrete conexiunea inovaiilor tiinificotehnologice cu modelele construite ale relaiilor internaionale. Evident, cuantificarea fenomenelor ofer posibiliti largi de utilizare a metodelor matematice i sociologice n cercetarea relaiilor internaionale, ns merit a fi apreciate i acceptate ideile lui J. Rosenau, care a exprimat convingerea c problema principal n domeniu nu este insuficiena materialului empiric, ci absena unei teorii, secondat de M. Merle, conform cruia, n pofida tradiiei empirice solide, nu este posibil de a se lipsi de o spotez explicativ global. Totui, chiar dac modernitii n-au reuit s evite subiectivismul, rezultatele lor fiind estimate de cercettorii de alt factur ca fiind nesemnificative i modeste (P. de Senarclens despre investigaiile lui D. Singer), meritul lor incontestabil const n abordarea interdisciplinar 13

i implementarea metodelor i mijloacelor contemporane de investigaie prin utilizarea pe larg a tehnologiei computerizate, contribuind la mbogirea cantitativ i calitativ a tiinei. Se impune de precizat c sintagma modernitii este tratat variat la capitolul componen: M. Kaplan i numete adepii ai direciei tiinifice, cuprinznd behavioritii i alte concepii opozante realismului tradiional, pe cnd la St. Hoffmann acetia nu sunt alii dect transnaionalitii. D. Sanders unete, considerm nentemeiat, ambele grupri, modernitii i transnaionalitii, dar sub alt denumire, de neoliberalism, lund ca baz unele supoziii ale lui R. Keohane despre necesitatea supunerii tezelor neoliberale unor examene empirice mai explicite.De fapt, D. Sanders, ca i O. Waever, anun o nou ediie a marilor dezbateri, ntre neorealism i neoliberalism, ns protagonitii sunt diferii. O. Waever identific, nejustificat n opinia noastr, neorealismul cu behaviorismul: K. Waltz susine necesitatea mbogirii abordrii realiste prin verificarea empiric a concluziilor, ns aceast exigen nu reprezint victoria programului behaviorist, ci modernizarea realismului politic, care, potrivit lui M. Banks, nu era mort, dispruse doar de la suprafa. Fr ndoial, tangenele dintre neorealiti i behavioriti vizeaz nsuirile structurii sistemului internaional, rezultat din relaiile dintre actori. ns nu este mai puin adevrat c behavioritii puncteaz asupra tratamentului matematic, lund ca baz comportamentul electoral din interior i analiznd relaiile nesfrite ntre variabile de diferite tipuri scoase din contextul lor, pe cnd structura sistemului internaional prezentat de neorealiti nu se reduce la o sum simpl de aciuni reciproce, dar rezult numai din relaiile dintre supraputeri, fiind totodat un fenomen de sine stttor, pe msur s impun statelor unele restricii sau avantaje pe arena mondial. Urmrind s modernizeze tradiia realist i innd cont de noile mprejurri internaionale, neorealitii susin c sursa principal a politicii de putere i conflictelor internaionale trebuie identificat nu n comportamentul statelor i n tendinele lor fireti ctre supravieuire i dominaie, ci n aciunea rigid a limitrilor structurale de reinere din cadrul sistemului internaional, statele aflndu-se, n acest sens, n procesul de balansare ca replic la ameninrile la adresa securitii lor. Este de precizat c teoria balansrii ca rspuns la potenialele ameninri elaborat de K. Waltz se apropie foarte mult de clasicul echilibru de fore dezvoltat de H. Morgenthau, avnd totodat i o vdit valoare aplicativ n condiiile rzboiului rece. n schimb, D.Sanders i ali analiti catalogheaz neorealitii, pe bun dreptate, ca fiind modernizatori ai realismului politic, n special K.Waltz, care a urmrit s-l transforme ntr-o teorie tiinific structural. Ct despre neoliberaliti, componena lor de asemenea se distruge prin neomogenitate, chiar dac criticile sunt ndreptate mpotriva adversarului comun realismul tradiional i neorealismul. Este de precizat c D.Sanders n-a reuit s demonstreze continuitatea 14

dintre moderniti i neoliberali, i nici nu i-a propus, scopul strategic urmrit fiind altul: a contribui la fundamentarea concepiei realismului concepional a lui R.Spegele prin eliberarea ei de teoria jocurilor, elaborat n cadrul modernismului, dar utilizat i de realism n calitate de modalitate de reformulare a problemei securitii internaionale. Fiind, conform lui K.Goldmann, unul dintre protagonitii polemicii cu neorealismul, O.Waever definete mai precis i mai deplin componena neoliberalismului, dar care cu timpul a fost completat de ali adereni. Considerm c ediia a treia a marilor dezbateri a cuprins nu o singur etap, dup cum s-a ncetenit n investigaiile n domeniu, ci dou: 1. realism transnaionalism, care s-a produs la nceputul anilor 70 ai sec. XX. J. Rosenau, R. Keohane i J. Nye consider c statul a pierdut caracterul de actor monopolist din cauza c relaiile internaionale au prsit cadrul interaciunilor stricte dintre state, bazate pe interese naionale i putere. Comunicarea pe arena mondial este diversificat de actorii nestatali, foarte numeroi i variai, transformndu-se, n aceast ordine de idei, din internaional, adic interstatal n transnaional, care se desfoar fr participarea sau nu numai prin participarea statelor. Prin urmare, paradigma etatist nu mai corespunde caracterului i tendinelor relaiilor internaionale i se impune a gndi n termenii relaiilor transnaionale, adic se mrete interdependena lumii i se micoreaz relativ rolul forei[18], relaiile internaionale cednd locul politicii mondiale, acestor mecanisme de interaciune mai democrat i mai cosmopolit a comunitii mondiale noi. Dat fiind c paradigma realist nu ofer explicare adecvat a transformrilor ce se desfoar pe arena mondial, transnaionalitii se pronun pentru elaborarea unei abordri noi, pluraliste, de cercetare a relaiilor internaional. n acest sens, relaiile internaionale se transform din politice n multiaspectuale; 2. neorealism neoliberalism, care include perioada de la sfritul anilor 70 pn la nceputul anilor 90 ai sec. XX. Discuia s-a axat n temei asupra locului i rolului organizaiilor internaionale (instituiilor) n relaiile internaionale. Dac neorealitii le acord un rol marginal, neoliberalii, din contra, indic asupra semnificaiei lor deosebite n politica mondial, mai ales n asigurarea informaional i a stabilitii. E. Stepanova deosebete n cadrul neoliberalismului trei coli, care, fcnd critici la adresa postulatelor realiste, explic n mod diferit influena instituiilor internaionale asupra comportamentului statelor pe arena mondial: 1. instituionalitii, n persoana lui R. Keohane, J. Nye, R. Axelrode i alii, susin c cooperarea internaional, n special n sfera economic, joac un rol esenial n politica mondial i n meninerea stabilitii internaionale, iar obstacolul principal n calea acesteea este 15

gradul nalt de nencredere mutual dintre state, dar care poate fi depit prin activitatea organizaiilor internaionale; 2. coala securitii colective fiind o ncrengtur a instituionalismului, acrediteaz ideea c ameninarea militar ca factor al dezvoltrii relaiilor internaionale poate fi redus la minimum prin refuzul statelor de a utiliza fora militar n vederea modificrii status-quo-ului statornicit. Ch. Kupchan i Cl. Kupchan susin c statele responsabile trebuie s refuze la interesele lor naionale limitate i s se uneasc mpotriva rilor-agresoare; 3. constructivitii, prin lucrrile lui F. Kratochwil, D. Lamdaine i A. Wendt, subliniaz c structurile fundamentale ale relaiilor internaionale sunt de caracter subiectiv-social, iar interesele i comportamentul statelor pe arena mondial sunt determinate nu de influena limitrilor structurale ale lumii externe, dup cum afirm neorealitii, ci a ideilor i reprezentrilor despre dezvoltarea relaiilor internaionale. Difuzarea ideilor de cooperare dintre state face posibil, n principiu, instaurarea pcii i stabilitii durabile pe arena mondial. E. Stepanova se dovedete a fi optimist, exprimnd opinia c n anii 70- 80 ai sec. XX au fost revizuite trei fundamente realiste: statul nu mai este unicul actor al politicii mondiale; fora, n special cea militar, a ncetat de a fi cel mai eficient instrument al politicii; n cadrul proceselor internaionale accentul este permutat de la problemele militaro-politice ale securitii internaionale la dimensiunea social-economic [19]. J. Grieco este mai rezervat, indicnd asupra unor supoziii comune, mai ales c sistemul internaional este de caracter anarhic, fiind compus din state autointeresate i maximizatoare de interes. Totui se estimeaz c neorealismul furnizeaz un model mai bun de analiz a problemelor militare i de securitate cu care se confrunt statele, n timp ce neoliberalismul ofer o expunere mai util a relaiilor dintre acestea n sfera politico-economic [20]. Ali analiti au supus criticii rezultatele marilor dezbateri neorealism neoliberalism, acuzndu-le n manier postpozitivist (C. Enloe) de subestimare a discursului politic sau feminist (V. Peterson) de nerecunoaterea faptului c scopul acestor teorii este doar justificarea structurii existente de putere. Este de remarcat n context c discuiile care au urmat vizeaz aspecte metodologice, n sensul reexaminrii prezumiilor fundamentale ale teoriei relaiilor internaionale i opiniei n favoarea abordrilor pluraliste, dar care au avut i unele repercusiuni epistemologice, prin punerea sub semnul ntrebrii a caracterului tiinific al teoriei relaiilor internaionale. Aadar, amploarea i calitatea investigaiilor rezultate din diversificarea coninutului obiectului de studiu i instrumentarului de cercetare, apariia mai multor coli i necesitile politicii n asigurare tiinific au contribuit esenial la dezvoltarea tiinei relaiilor internaionale 16

n primele decenii postbelice, problemele abordate dovedindu-se a fi de semnificaie major n plan academic, ci i aplicativ. N. Kosolapov consider c de la nceputul anilor 60 ai secolului trecut tiina relaiilor internaionale constituit anterior primete dreptul de a se numi teorie a relaiilor internaionale, fiindc orice teorie apare numai atunci cnd tiina dispune de posibiliti obiective de a-i verifica elaborrile n practic permanent i sistematic[21]. De fapt, chiar la mijlocul anilor 70 mai muli cercettori au manifestat optimism n posibilitatea elaborrii unei teorii generale a relaiilor internaionale: K. Waltz prin explicarea structural a comportamentelor statelor axat pe balana puterii i modelat microeconomic, iar D. Zinnes prin dezvoltarea unui studiu tiinific al politicii internaionale fondat pe colectarea sistematic de date i definirea unor modele i relaii ntre variabile care ar putea asigura testarea ipotezelor despre comportamentul conflictual din politica extern a statelor. Fiind un produs academic, tiina relaiilor internaionale s-a aflat i se mai afl n serviciul oamenilor politici i ideologiilor oficiale. ns n anii 70 se iniiaz dou procese importante pentru tiina relaiilor internaionale: secularizarea de cercurile politice datorit fortificrii centrelor de investigaie i diversificrii listei actorilor politici; atenuarea opoziiei rigide i absolutizante dintre concepiile concurente, recunoscndu-se egalitatea i operaionalitatea fiecrei abordri i coli. N. Kosolapov consider c din jumtatea a doua a anilor 70 (sec. XXn.n.) teoria relaiilor internaionale se maturizeaz ca tiin, formndu-se definitiv ca totalitate a direciilor i colilor specializate, care se bazeaz pe principii filosofice i mai ales teoretico-metodologice comune, dar se deosebesc prin obiectul concret de studiu i metodele de investigaie[22]. Prin urmare, pe de o parte, investigaiile n domeniu s-au aprofundat i s-au diversificat, dezbaterile dintre coli i concepii contribuind att la mbogirea lor n particular, ct i a tiinei relaiilor internaionale n ansamblu, iar pe de alta, nu s-a reuit elaborarea unei teorii generale a relaiilor internaionale, diferenele exprimndu-se n definirea cadrelor conceptuale i sistemelor de interpretare, deoarece majoritatea s-au canalizat pe cercetarea particularului ca o componen sistemic a reprezentrii integre despre natura, conexiunile funcionale i tendinele evoluiei relaiilor internaionale [23]. Polemicile dintre teorii n-au convins comunitatea tiinific n supremaia unei fa de alta: acceptarea general sau cvasigeneral a oportunitii elaborrii i fundamentrii unei ori mai multor problemele importante nu presupune expres i inevitabil identitatea coninutului rezultatelor i metodelor de investigaie. Se cuvine de precizat c absena consensului intelectual rezultat din aplicarea diferitelor metodologii de investigaie a generat mai multe polemici, dar nu s-a transformat ntr-o nou ediie a marilor dezbateri de fond. Polemica i-a servit numai lui Y. Lapid n calitate de premise 17

pentru a anuna o nou mare dezbatere, pozitivism postpozitivism, dar care n-a ntrunit un sprijin larg, ca, de altfel, i alt pretins mare dezbatere: raionalism reflectivism. n fond, sau format dou supoziii n tranarea impasului metodologic rezultat din spulberarea ateptrilor optimiste de a fundamenta o teorie general a politicii internaionale: 1. necesitatea abandonrii prezentului: K. Waltz este unul dintre primii cercettori care se pronun pentru respectarea acestei condiii, fiind secondat de apelurile lui St. Hoffman, H. Bull .a. de a ancora investigaiile pe filosofia politic tradiional i a se ntoarce n trecut. n acelai context se nscrie i necesitatea de a se ndeprta de perspectivele unei supraputeri, adic de a nceta de a fi o tiin social american; 2. opiunea n favoarea pluralismului: K. Holsti susine c pluralismul teoretic este singurul rspuns la diferitele realiti ale lumii complexe: orice tentativ de a introduce un singur punct de vedere sau o metodologie special poate conduce numai spre simplificare exorbitant i micorare a anselor n progresul cunoaterii [24]. n aceeai ordine de idei se pronun Y. Lapid i Th. Biersteker: primul opteaz pentru promovarea unui mediu intelectual mai reflexiv, n cadrul cruia dezbaterile, criticile i ineditul s poat circula liber [25], iar al doilea consider c teoria relaiilor internaionale necesit un pluralism critic, capabil s genereze o analiz critic a discursului dominant i s asigure o baz pentru conceptualizri alternative [26]. Dac mai muli cercettori sunt nemulumii de starea teoriei relaiilor internaionale, N. Kosolapov din contra, exprim prerea c intervalul de timp din jumtatea a doua a anilor 70 pn la sfritul anilor 80 este perioada maturizrii ei ca tiin, formndu-se ntr-o totalitate de coli i direcii specializate, fundamentate pe principii filosofice i mai ales teoreticometodologice comune, dar diferite prin obiectul concret de studiu i metode de investigaie. Cert c amploarea i profunzimea cercetrilor nu s-au soldat cu elaborarea unei teorii generale a relaiilor internaionale, dar a fost recunoscut plenar i definitiv principiul nsuirii metodelor i abordrilor din alte tiine, care a devenit un instrumentariu din cadrul arsenalului metodologic al tiinei [27]. ntr-adevr, tiinele neclasice i postneclasice nu ngusteaz artificial cmpul de aplicare a metodelor de cercetare, fiind permisiv utilizarea pe larg a metodelor i procedeelor proprii tiinelor nrudite. Considerm c puritanismul metodologic nu corespunde exigenelor timpului i este ndreptit coexistena tradiionalismului cu eclectismul, fapt care denot un grad relativ nalt de maturitate a tiinei i instituionalizarea ei n calitate de disciplin. Se cuvine de remarcat ns, c cercul optimitilor este net minoritar numrului pesimitilor i scepticilor, ca dovad elocvent servind sfritul rzboiului rece, care a cauzat 18

teoriei relaiilor internaionale o lovitur foarte serioas, alimentnd controverse cu privire la utilitatea ei i genernd noi discuii de natur epistemologic i metodologic. Analiza problemelor echilibrului de fore, rolului puterii n relaiile internaionale, strategiei militare .a. se nscriu organic n logica investigaiilor din perioada rzboiului rece, reflectnd realitile i fiind n coresponden cu oportunitile ei. ncheierea rzboiului rece nu c i-a luat prin surprindere pe cercettorii n domeniu, dar practic n-a fost pronosticat de nimeni timpul i modul finalizrii acestui conflict, fapt care l-a fcut pe K. Goldmann s exprime opinia c speranele soluionrii problemelor internaionale cu ajutorul investigaiilor Relaiilor Internaionale s-a dovedit a fi iluzorie, iar R. Keohane este mai tranant, susinnd c lipsa unor teorii pe baza crora s-ar putea concepe efectele acestui eveniment major, este cu siguran un motiv de umilin [28]. J. Gaddis subliniaz c n tentativele inoportune ale teoreticienilor de a ctiga legitimitate tiinific, nici o teorie major a relaiilor internaionale, behaviorist, structuralist sau evoluionist, nu s-a dovedit capabil s prezic sfritul rzboiului rece, fiindc le lipsea aplicabilitatea universal pe care o autoproclamau sau erau pur i simplu greite [29]. n aceeai manier se pronun B. Badie i M.- C. Smouts, care consider c teoria relaiilor internaionale n-a fost n msur s reflecte transformrile cardinale ce s-au produs n sistemul internaional i nici s prezic decolonizarea accelerat din perioada postbelic i excelrile fundamentalismului religios, ncheierea rzboiului rece i dezintegrarea imperiului sovietic. Adic nimic din ceea ce se refer la realitatea social [30]. Rezumnd, avem tot temeiul de a afirma c nu este deloc retoric ntrebarea pus de V. Kulaghin: Cum s-a ntmplat c societatea mondial a politologilor i specialitilor n studiul Relaiilor Internaionale n-a putut prezice dezvoltarea evenimentelor de la rscrucea anilor 80 i 90?. Este greu de a nu fi de acord cu K. Goldmann, care consider c ntreaga scolastic a relaiilor Internaionale de la mijlocul anilor 50 pn la mijlocul anilor 80 poate fi caracterizat ca o acumulare de explicaii ale persistenei rzboiului rece, ipotezele formulate constituindu-se ntr-o puternic teorie a nonschimbrii internaionale. Acest eec de proporie este explicat n linii mari sau prin arhaismul realismului politic, ale crui teze nu mai corespundeau noilor realiti, sau prin tensiunea dintre teorie i practic, soldat cu aplicarea ineficient a unor metode de cercetare, fapt care s-a rsfrnt asupra capacitilor de predicie. Astfel, instituionalistul neoliberal R.Keohane susine c realismul n-a reuit s dezvolte o teorie a schimbrii, iar postpozitivistul J. George afirm c teoria realist este o practic politic ce construiete i reconstruiete lumea dup propria imagine. Pe de alt parte, Y.Ferguson i R. Mansbach se pronun pentru un empirism mai flexibil, care trebuie s accepte intenionalitatea uman i s se bazeze pe nelegerea faptului c fiinele umane sunt motivate de identiti i 19

valori [31], iar R.Walker propune ca teoria relaiilor internaionale s fie tratat ca o practic constitutiv ale crei efecte pot fi urmrite n cele mai mici intenii ale vieii cotidiene. J. Goldstein i R. Keohane din contra, subliniaz c n analiza Relaiilor Internaionale se impune de a ine cont de idei, ns ceva mai trziu ultimul opteaz n favoarea cutrii unor interferene simultan cauzale i descriptive care reclam combinarea teoriei cu empiricul [32], urmrindu-se cunoaterea intersubiectiv, n sensul c cercettorii Relaiilor Internaionale exprim o mare varietate de opinii preconcepute despre natura domeniului i puin probabil c se va ajunge vreodat la un obiectivism total. Postmodernistul A.Wend insist de a ine cont de percepiile actorilor asupra nelesului, altfel trsturile structurale enunate de K. Waltz explic puin, ns K. Goldmann pe bun dreptate puncteaz c a susine c trebuie de luat n calcul scopurile de substan ale actorilor i propriilor lor interpretri ale realitii nu este acelai lucru cu a nega c exist o realitate extern independent de percepiile actorilor [33]. Pronunndu-se n favoarea prediciei, cunoaterii ndreptate spre viitor, K. Goldmann susine c transferarea accentului de pe structur pe idei poate reflecta n fapt dorina de a nlocui explicarea cu nelegerea n studiul Relaiilor Internaionale, n timp ce R. Keohane recomand combinarea lor, subliniind c obiectul esenial urmrit este nelegerea, care nu nseamn predicie. ns conform lui M. Hollis i S. Smith, recomandarea lui R. Keohane nu este att de uor de realizat, dup cum s-ar prea la prima vedere, supoziie confirmat i de ali cercettori K. Goldmann, R. Walker, Y. Ferguson i R. Mansbach. Astfel, K. Goldmann puncteaz asupra dificultilor n combinarea internului i externului n procesul de analiz a politicii externe, R. Walker consider c opoziia binar intern extern a anulat posibilitatea de a defini o politic mondial care ar cuprinde multiplicitatea, iar Y. Ferguson i R. Mansbach insist asupra necesitii de a construi teorii care ar transcende cu uurin niveluri i frontiere interstatale, precum i ar ncorpora multiplicitatea actorilor constituani ai sferei politice internaionale. Cert este c ncheierea rzboiului rece a generat un proces mai ndelungat de transformri profunde ale relaiilor internaionale i implicit, ale tiinei care le studiaz, aceasta din urm fiind privat n aspect cognitiv de posibilitatea cercetrii unei dintre problemele centrale conflictul global dintre supraputeri. n aceast ordine de idei, teoria relaiilor internaionale s-a pomenit n faa dilemei: a cerceta aspecte relativ nguste sau a aborda probleme de ansamblu ale dezvoltrii globale. De fapt, sfritul rivalitii dintre cele dou blocuri i-a impulsionat att pe cercettorii care recunoteau posibilitatea principial de a elabora o metateorie sau o teorie general a relaiilor internaionale, n special n condiiile globalizrii multidimensionale, ct i

20

pe cei care acordau prioritate studiilor aplicative concrete, mai ales inndu-se cont de insuccesul sus-anunat. Se impune ns de punctat asupra a dou transformri cardinale ce se produc n cadrul tiinei relaiilor internaionale: 1. trei abordri clasice ale Relaiilor Internaionale, cretin-normativ, pozitivist i sistemic (ultima fiind numit de unii cercettori marxist) i-au epuizat potenialul metodologic i cedeaz contra comunicrii mutuale i tendinelor ctre compatibilitate, intercomplementaritate conceput i unificare n cadrul unui complex cultural-reflexiv euroatlantic integru, dar nelipsit de conflict intern [34], complex care trebuie s includ i s explice experienele tuturor culturilor i civilizaiilor. Aceast ordine fortific poziiile adepilor demersului istoric, n sensul regndirii procesului istoric universal, fapt care animeaz discuia indirecte dintre concepia civilizaional i ideea formaional. Este de precizat ns, c prima este puin fundamental n teoria relaiilor internaionale, elaborrile n domeniu axndu-se cu predilecie pe realitile postrzboi rece, iar ultima este asociat cu marxismul, actualmente aproape inaplicabil, cu excepia teoriilor neomarxist-structuraliste i colii chineze n materie. Credem c o soluie ar fi convergena acestor concepii prin cercetarea n complex a ideii dezvoltrii social-istorice i structurilor politice, organizaionale i socioculturale; 2. dou tendine n dezvoltarea teoriei relaiilor internaionale, elaborarea unei metateorii axarea pe probleme concrete, se completeaz reciproc, incluznd ntr-o totalitate cu denumire unic, tiina relaiilor internaionale, mai multe direcii particulare de cercetare, care se afl n interferen sau n polemic. Trsturile eseniale ale teoriei relaiilor internaionale din perioada postrzboi rece sunt urmtoarele: a. nu s-a reuit fundamentarea unei metateorii, care ar include elaborrile particulare ntro totalitate din cauza c studiile complexe pretendente la statutul de teorie general se axeaz pe abordarea unui sau ctorva aspecte, prezentate ca fiind relevante i determinante. Astfel, mai muli analiti estimeaz geoeconomia ca pe o direcie de perspectiv n modernizarea geopoliticii clasice, dat fiind c a sesizat vectorul transformrilor geostrategice mondiale i creterea ponderii n relaiile internaionale a factorului economic contra celui militar. E.Littwak este de prere c puterea militar pierde din semnificaie ntr-o er geoeconomic nou, F. Bergson anun primatul problemelor economice asupra celor de securitate n sistemul global n schimbare, iar L. Thurow este mai explicit, subliniind, nu fr temei, c adevrata concuren dintre ri va evolua n jurul aspectelor care dintre ele poate fabrica produsele cele mai bune, ridica nivelul de trai i dezvolta cea mai bine educat i instruit for de munc.

21

De fapt, ideile geoeconomice reflect tendinele globalizatoare n extindere i aprofundare, R. Rosecrance fiind unul dintre primii cercettori care le-a remarcat: naiunile devin att de interdependente economic, nct scade nzuina de a se lupta ntre ele. Nu puterea militar, ci comerul reprezint calea spre putere n lume, ns nu toi analitii mprtesc ideile lui L. Thurow despre nlocuirea confruntrii militare cu competiia economic. Conform lui A. Toffer, rzboiul economic nu este un substituit al conflictului militar, ci de cele mai multe ori, un simplu preludiu, dac nu chiar o provocare la rzboiul propriu-zis [35]. b. este aprofundat procesul de diversificare a dou abordri a lumii ca unitate integr, civilizaionist i globalist, antrenate, potrivit unor cercettori, din anii 60 n polemic, ns pe care o considerm mai mult indirect. Elaborrile civilizaioniste se caracterizeaz printr-o uniformitate relativ, estimndu-se c lumea integr este alctuit dintr-o totalitate de uniti (civilizaii) social-culturale diferite, aflate n interaciune, pe cnd tratrile globaliste sunt mai variate, extinzndu-se de la catalogarea ei ca pe un set de interese, valori i necesiti universale pn la o comunitate comunicativ sau un sat global. De fapt, polemica s-a redus la nvinuiri reciproce civilizaionitii critic globalitii pentru subaprecierea semnificaiei deosebirilor civilizaionale, iar acetia din urm i culpabilizeaz pe oponenii lor de localism i particularism. ncheierea rzboiului rece a fost benefic din punctul de vedere epistemologic pentru ambele abordri, impulsionnd evoluia i diversificarea lor. n acelai timp poate fi identificat o uoar apropiere a poziiilor unor protagoniti din cadrul ambelor abordri, n sensul c se urmrete definirea unor principii de interaciune n context mondial. De fapt, apropierea uoar dintre pri este determinat de diversificarea lor prin cutarea de noi fundamente ce ar asigura integritatea lumii contemporane. Astfel, n cadrul cercetrilor civilizaioniste coexist att interpretarea culturologic tradiional a civilizaiei (S. Huntington), ct i altele noi social (D. Wilkinson) sau comunicativ (V. Kavolis). Fiind, conform lui S. Huntington, nivelul suprem de autoidentificare cultural a oamenilor, civilizaiile se afl n interdependen conflictual, iar ciocnirea dintre ele devine factorul dominant a politicii mondiale. D. Wilkinson, din contra, identific civilizaia cu sistemul social, care se dezvolt n limite comune spaial-temporale i se concentreaz n jurul centrelor urbane datorit funcionrii relaiilor social-politice dintre acestea. V. Kavolis este mai tranant, venind cu propunerea de a elimina orice fundamente socioculturale concrete i asocia civilizaia cu capacitatea ei de comunicare i nelegere mutual cu alte entiti prin nsuirea anumitor universalii mondiale de caracter general, chiar dac susine c fiecare dintre ele elaboreaz estimrile proprii ale universaliilor globale n baza valorilor i experienei lor istorice. El ine s fundamenteze o baz comun de interaciune a civilizaiilor n context global, cu att mai mult c actualmente din cauza migraiei permanente i influenei 22

cosmopolitismului nu mai sunt civilizaii pure, fapt care face problematic conservarea identitii lor socioculturale. Abordarea globalist se definitiveaz prin conexiunea cercetrilor problemelor mondiale i modelrii globale cu idei caracteristice disciplinelor ecologice, umanistice i antropologice, nemaivorbind de economia politic. Urmrindu-se realizarea principiului unitii prin diversitate, considerm c aceast abordare include, n fond, patru direcii de cercetare: 1. teoria neomarxist a sistemului mondial (I. Wallerstein, A. Frank_ B. Gills .a.), de altfel apropriat conceptual de ideile lui V. Kavalis, i presupune c evoluia istoric a omenirii este expres de caracter universal i sistematic, lumea integr fiind unitatea de baz a analizei economice, istorice i sociologice; 2. culturologia global (M. Featherstone) i sociologia relaiilor internaionale (R. Robertson), aceasta din urm susinnd c globalizarea este progresul devenirii lumii n form de spaiu unic, iar caracterul global fiind rezultatul i structura acestui proces, reprezint condiia general a existenei omenirii, deoarece situaia de incertitudine creat de ncheierea rzboiului rece a provocat acutizarea problemelor polietnicitii i multiculturalitii, dar i a alimentat interesul fa de ideea edificrii societii civile mondiale; 3. economia politic mondial: nc n timpul rzboiului rece Th. Levitt consider c lumea se mic spre uniformitate, iar K. Ohmae descrie o lume policentrist n form de triad Statele Unite ale Americii, Japonia i Europa Occidental, ca mai apoi s anune apusul statului naional, ncadrat n hotare politice artificiale i rsritul statelor regionale, care nu sunt altceva dect zone economice fireti n lumea fr hotare; 4. concepia durabilitii ecologice, include dou seturi de idei, dar care se afl n interdependen i se completeaz reciproc: 1. realitatea ecologic actual (A. Lipietz) i 2. cauzele i esena ei (I. Sax, S. Latush .a.). n aspectul relaiilor internaionale realitatea ecologic este numit criz ecologic global, pe cnd definirea cauzelor ei se nscrie n cadrul neomarxismului tradiionalist al lui I. Wallerstein, rezumndu-se la pomparea resurselor de la Sud la Nordsau expansiunea economic nejustificat a lumii vesternizate. Prin urmare, teoria relaiilor internaionale a evoluat de la primele tentative de a elabora o teorie general cu predilecie a relaiilor interstatale pn la conceperea acestei categorii nu n calitate de metateorie integratoare, ci ca totalitate de abordri, concepii i metode de cercetare teoretic a relaiilor internaionale att n manifestrile lor concrete, ct i n unitatea lor. Are dreptate V. Beniuc afirmnd c actualmente comunitatea tiinific din domeniu recunoate lipsa unei teorii universale [36], dar i N. Kosolapov, care, dup ce acrediteaz mai multe idei optimiste cu privire la maturizarea teoriei n materie, conclude c rmn ntrebri fr 23

rspunsuri vizavi de ce este explicarea i teoria att n Relaiile Internaionale, ct i n tiinele sociale n general [37]. Cert este c relaiile internaionale se afl mereu n transformare, asupra acestui proces dinamic influennd att paradigmele vechi, ct i cele noi, iar ncheierea rzboiului rece n-a fcut dect s impulsioneze aceste transformri. ns nu este mai puin adevrat, consider V. Kulaghin, c sfritul rzboiului rece este mai degrab rezultatul dect cauza acestui proces [38]. Aadar, Relaiile Internaionale abordate disciplinar i teoria lor reprezint un fenomen complex i o ramur complex a cunoaterii, care suscit numeroase discuii, alimentnd luri de poziii convergente sau opuse din cauza c esena i cadrul lor sunt mai puin distincte comparativ cu alte tiine sociale. Fiind o tiin de caracter interdisciplinar sau potrivit lui V. Beniuc, un metadomeniu, Relaiile Internaionale sunt o tiin neclasic, care se bazeaz n acelai timp pe mai multe discipline pentru a-i fundamenta investigaiile i explicaiile. Relaiile Internaionale au devenit un domeniu important de investigaie n jurul cruia s-a format o comunitate n cretere de cercettori, care, la rndul lor, dezvolt aceast tiin teoretiznd-o i propune soluii academice i aplicative. Transformrile n curs de desfurare din perioada postbiopolar le imprim o nou dimensiune i traseaz noi sarcini n faa studiilor n domeniu. 2 Diversificarea coninutului conceptelor de ordine mondial si sistem internaional Anarhia mediului internaional, care, de altfel, nici odat n-a fost absolut, nu este un impediment n catalogarea relaiilor internaionale ca fiind nu numai de conflict, ci i cooperare, ele nu mai reprezint n sine o stare natural sau o stare de rzboi, ci conin un anumit minimum de unitate i organizare, fapt care indic asupra existenei unui nivel mai ridicat sau mai redus de ordine pe arena mondial. Referindu-se la ordinea din viaa social, H.Bull o numete un model ce conduce la un rezultat deosebit, un aranjament care promoveaz anumite scopuri sau valori[1], iar St.Hoffmann, bazndu-se pe ideea analistului englez, propune o alt abordare a ordinii sociale, aceasta constnd din normele, principiile i procesele care asigur satisfacerea necesitilor fundamentale ale grupurilor sociale[2]. n acest context este de subliniat c s-au conturat dou abordri ale conceptului de ordine, chiar dac diferenele sunt puin sesizabile: H.Bull trateaz ordinea n politica mondial ca pe o stare de lucruri, fiind preocupat de confirmarea caracteristicilor tradiiei grotiene n relaiile internaionale i intensificarea elementelor de societate internaional n fiecare sistem internaional, pe cnd n accepia lui St.Hoffmann, ordinea mondial este mai degrab o valoare i un obiectiv, dar cu puine anse de realizare din cauza trsturilor distinctive ale mediului 24

internaional. Nu mprtim concepiile lui H.Bull cu privire la societatea internaional edificat pe interese i valori comune provenite dintr-o cultur sau civilizaie comun, deoarece considerm fondat ideea lui J.-J.Rousseau, c nu exist o societate general a omenirii, Exemplele istorice propuse n calitate de argumente reprezentnd mai degrab tendine de instaurare a unui sau altui imperiu asupra unui spaiu ce cuprind elemente omogene ale unei civilizaii, iar lumea contemporan, n pofida aprofundrii dimensiunii cultural-sociale a globalizrii, se mai caracterizeaz, potrivit lui A.Torkunov, prin pluralism cultural, nemaivorbind de concluziile lui S.Huntington despre ciocnirea civilizaiilor. Societatea internaional, conform lui H.Bull, reprezint o tentativ a statelor de a reglementa conflictele i coopera fr un guvern care s le conduc. G.Guzzini aseamn sistemul internaional descris de H.Bull cu o societate singular n genul su, comparabil mai degrab cu unele societi primitive explorate de antropologi[3]. Alt poziie este exprimat de M.Wight i M.Walzer, care consider c societatea internaional este compus din state suverane, dar cu diferena c primul o numete totalitate eterogen fondat pe dreptul internaional[4], iar paradigma legalist a celuilalt stabilete c aceasta dispune de un set de legi care plaseaz mai presus de orice drepturile de integritate teritorial i suveranitate politic[5]. V.Puca nu este att de explicit, dar mai aproape de realitate, fiind de prere c societatea internaional se rezum la o structur a actorilor internaionali rezultat din relaii i interese comune[5]. Or T.Nardin atenioneaz pe bun dreptate c societatea statelor i dreptul internaional nu trebuie s fie nelese ca o asociere orientat spre un scop, societatea internaional reprezentnd o asociere practic ndreptat spre realizarea valorilor de demnitate, pace, securitate i coexisten, care pot fi atinse numai prin participarea n cadrul unui organism comun n msur s stabileasc practici autorizate[7]. Exprimnd rezerve mari fa de potenialul edificator al dreptului internaional, T.Nardin propune concepia intereselor comune ale statelor la baza societii internaionale. Considerm c aceste valori general umane cu statut unificator nc nu sunt general acceptate, respectate i promovate, rmnnd un ideal, alturi de alte elaborri ale colii engleze, ca de altfel i ideea lui St.Hoffmann despre comunitatea fondat pe cooperare necondiionat: societatea internaional este n aceast ordine de idei o valoare dificil de a fi realizat. n acelai timp precizm c vom aborda conceptul de ordine n politica mondial n sensul de stare de lucruri, incluznd i reflectnd diferite tipuri i nivele de relaii dintre actorii internaionali i transnaionali n totalitatea lor. De fapt, definiiile lui H.Bull, i ntr-o msur mai mic ale lui St.Hoffmann, care, de altfel, a apreciat investigaiile analistului englez, sunt considerate de referin, chiar dac nici 25

unul dintre ei, dar nici ali cercettori n-au realizat o analiz explicit a relaiei dintre ordinea n viaa social i ordinea n politica mondial. Majoritatea elaborrilor au la baz aceste idei, fiind dezvoltate i diversificate, iar fundamentarea celor de coninut nou se refer cu precdere la ordinea mondial postrzboi rece. Astfel, D.Biro i S.Secrieru susin c ordinea nseamn organizarea i interaciunea unor elemente conform unui model[8], P.gankov consider c ordinea social presupune reglementarea vieii sociumului n baza anumitor norme i valori comune[9], iar P. de Senarclens exprim prerea c ordinea internaional este asigurat de o cultur diplomatic i juridic comun din cauza c pentru a-i realiza ambiiile, statele nu recurg ntotdeauna la agresiune, ci accept negocierile i se supun procedurilor de reglementare a litigiilor, caut mijloace reciproc acceptabile de valorificare a obiectivelor comune i i asum obligaiuni ce decurg din cutum, tratate i recomandri ale forurilor internaionale[10]. Considerm c relaia dintre ordinea n viaa social i ordinea n politica mondial, n ultimul caz lundu-se n calcul limitele spaial-temporale, este exprimat prin obiectivele comune ale oamenilor organizai n societate i ale statelor de supravieuire i securitate, bunstare i dezvoltare, prin activitatea societii transnaionale n sens de relaii care se formeaz peste hotarele statelor ntre indivizi i grupuri[11] i altor actori nestatali, prin procesele de globalizare i integrare, prin interdependena dintre politica intern i politica extern etc. Este de subliniat c noiunea ordinea n politica mondial se exprim prin dou sintagme: H.Bull, urmat de St.Hoffmann .a., fac distincie ntre ordinea internaional, asociat cu ordinea interstatal, i ordinea mondial, aceasta este de coninut mai larg, o include pe prima i se refer la omenire ca ntreg[12]. Ali cercettori sunt mai puin preocupai de rigorile academice i utilizeaz aleator termenii sau ordinea internaional (P. de Senarclens .a.), sau ordine mondial (T.Knutsen, J.Ruggie .a.), dar n ambele cazuri subnelegndu-se ordinea interstatal. Spre exemplu, D.Biro i S.Secrieru susin c ordinea mondial presupune existena unui tipar relativ stabil de organizare a relaiilor interstatale pe arena internaional[13], stabilitatea fiind fondat pe reguli de comportament internaional elaborate i impuse de ctre cei mai importani actori ai sistemului internaional. Evident este c n sens strict sintagma ordine internaional pare s nu mai corespund realitilor complexe ale relaiilor internaionale postrzboi rece, din cauza c sunt prezeni, nu n calitate de simpli figurani, ali actori dect statele. n acest context, cu mult mai aproape de realitile internaionale se afl ideile lui D.Biro i S.Secrieru, n a cror opinie ordinea mondial presupune existena unor modele de interaciune politic, militar, economic i social dintre state i /sau actori nonstatali la nivel global[14]. Bineneles, ca ordinea mondial n 26

varianta lui H.Bull, fiind prezentat ca o construcie de tipul unei federaii mondiale, nu formeaz agenda zilei, deoarece chiar i autorul ei constat c societatea internaional se afl n declin[15], dei, incontestabil, la nivel global sunt acceptate, n pofida slbiciunii i vulnerabilitii lor, unele norme comune i sunt recunoscute anumite necesiti comune ale omenirii. St.Hoffmann consider, pe bun dreptate, c ordinea mondial presupune anumite aranjamente benevole i eficiente de cooperare a statelor pentru a asigura satisfacerea minim a necesitilor oamenilor, ns din cauza caracterului anarhic al mediului interstatal un asemenea tip special de ordine internaional, care n genere este component i condiie de existe a ordinii mondiale, se dovedete a fi dificil de realizat, cu att mai mult impunerea (statelor) unor constrngeri n vederea valorificrii acestui scop major. nelegem prin ordinea mondial totalitatea modelelor de interaciune i interdependen economic i social, politic i militar, cultural-civilizaional i informaional dintre actorii relaiilor internaionale i transnaionale n cadrul sistemului internaional global. Prin noiunea politica mondial avem n vedere nu interaciunea statelor pe arena internaional (A.Bovin) sau procesele de sporire a rolului actorilor netradiionali n formarea mediului internaional, dar fr ca statul s-i piard poziia de subiect principal al comunicrilor internaionale (P.gankov), ci activitatea tuturor actorilor relaiilor internaionale i transnaionale pe arena mondial. L.Jensen i L.Miller consider c politica mondial se focuseaz spre situaia global contemporan, dat fiind c nu numai statele-naiune, dar i ali actori sunt capabili s influeneze asupra comunicrii pe arena mondial, pe cnd politica internaional se refer la realitile interstatale[16]. n acest context se impun cteva precizri: 1. sintagma actori ai relaiilor internaionale i transnaionale este utilizat n special pentru a respecta unele rigori academice i a evidenia diferena dintre cele dou tipuri de relaii internaionale anunate de J.Rosenau sau cele dou realiti ale mediului internaional descrise de St.Hoffmann; 2. ordinea mondial postrzboi rece se formeaz ntr-un mediu descentralizat, deoarece lrgirea numrului de participani ai procesului colectiv de adoptare a deciziilor la nivel internaional submineaz structura ierarhic tradiional de gestiune, chiar dac, nu este mai puin adevrat, c statele i organizaiile internaionale guvernamentale pstreaz statutul de cei mai importani actori, fiind urmate de corporaiile transnaionale i organizaiile internaionale nonguvernamentale.

27

Se cuvine de subliniat c St.Hoffmann este unul dintre puinii cercettori care a elaborat o metodologie complex de investigaie a ordinii interstatale, abordat tipologic n aspect istoric n baza mai multor criterii de departajare. inem s precizm c urmrind analiza critic a ideilor analistului american, le vom confirma sau infirma cu alte supoziii. El deosebete urmtoarele tipuri de structuri, modele i dimensiuni ale ordinii mondiale: 1.Natura mediului internaional, a determinat trei tipuri de structuri (prin structur se subnelege totalitatea impunerilor i limitrilor care decurg din sistem pentru elementele lui) provenite din volumul de anarhie: a. imperiul unui popor impus altor popoare, se caracterizeaz printr-un grad redus de anarhie i foarte puine valori comune din cauza c structura rezultat este vertical, deoarece se urmrete reproducerea relaiilor administrative ierarhice care au existat n cadrul entitii imperiale iniiale; b. formaiunile statale de nuan feudal, nglobeaz o totalitate de relaii ierarhice i asimetrice dintre puteri publice i private nedelimitate strict teritorial i se deosebesc printr-un volum mai ridicat de anarhie, dar care este atenuat de absena conceptului de proprietate absolut i suveranitate exclusiv, precum i de importana obiceiurilor i normelor religioase comune; c. statele suverane, revendic, n termenii lui M.Weber, monopolul violenei n interior i dreptul exclusiv de a lua decizii n numele supuilor si n exterior, formndu-se un mediu bazat pe difereniere teritorial strict i caracterizat printr-un grad sporit de anarhie. 2. Starea ordinii (n sensul de gradul de turbulen), se exprim n dou modele: a. pcii precare, se formeaz n rezultatul, conform lui J.Johnson, apariiei statului teritorial modern al suveranitii absolute i secularizrii legii naturale, crendu-se un mediu n care exist fore capabile s asigure un minimum de ordine prin, potrivit lui J.Locke, respectarea normelor dreptului internaional sau, n opinia lui A.Smith, promovarea economiei liberale i limitarea posibilitilor statului, ori n cazul lui D.Hume, prin echilibrarea puterilor; b. strii de rzboi (St.Hoffmann este obstinat, cel puin n perioada iniial a activitii sale, de analiza relaiilor internaionale n termenii strii de rzboi), se rezum la definirea relaiilor internaionale ca fiind rzboi sau pregtirea ctre rzboi, acesta fiind, potrivit lui J.J.Rousseau, inerent structurii ordinii interstatale datorit coruperii naturii umane inocente de ctre societate sau din cauza firii umane, conform lui Th.Hobbes, imposibilitii omului aflat n stare de natur de a aciona conform contiinei sale morale, n opinia lui I.Kant, divizrii lumii n state, n accepia lui G.Hegel .a.

28

3. Asigurarea ordinii internaionale, vizeaz caracterul relaiilor interstatale i ariile acoperite de ele, gsindu-i exprimare n trei dimensiuni ale sistemului internaional: a. orizontal, cuprinde relaiile dintre principalii actori, acetia dispun de un potenial suficient de mare pentru a determina configuraia sistemului internaional (abordat n termenii polaritii). n sistemul multipolar funcioneaz mecanismul echilibrului de fore, neles de muli analiti, inclusiv St.Hoffmann, n sensul definit de E. de Vattel, adic o stare de lucruri n care nici o putere nu se afl n situaia de a predomina absolut asupra celorlali actori, altfel zis, marile puteri se coalizeaz regulat n aliane provizorii pentru a limita preteniile unilaterale, fapt care presupune, conform lui H.Kissinger, c n-ar trebui s existe discrepane foarte mari ntre potenialele actorilor majori. Buna funcionare a echilibrului se asigur prin aliane de durat scurt i medie, utilizndu-se de asemenea ameninarea cu rzboi sau rzboiul cu obiective limitate prin recurgerea colectiv la for, compensarea teritorial sau internaionalizarea teritoriului revendicat. Dac K.Waltz exprim opinia c noiunea de echilibrator este mai mult o generalizare istoric dedus din poziia i comportamentul Marii Britanii n secolele al XVIIIlea i al XIX-lea[17], H.Kissinger de asemenea face referin la strategia britanic din perioada vizat, dar susine c este produs al principiilor raionaliste iluministe i nu prezint o form fireasc a relaiilor internaionale, ntlnindu-se n istorie foarte rar: imperiul a fost forma de guvernmnt predominant la majoritatea covritoare a omenirii, el nsui urmrind s fie sistem internaional i n-a avut nevoie de echilibru de fore. n Europa echilibrul a aprut n urma falimentului visului medieval al imperiului universal, iar sistemul numai a limitat amploarea conflictelor i posibilitilor unor state de a domina asupra altor, fr a nltura crizele i rzboaiele, obiectul fiind stabilitatea i moderaia[18]. H.Bull face distincie ntre balana simpl, format din dou puteri aflate n mod necesar n condiii de egalitate sau paritate (adugm calificativul relativ) i una complex, constnd din trei i mai multe puteri, iar egalitatea sau paritatea nu sunt indispensabile datorit posibilitilor de coalizare; balana general, care cuprinde ntregul sistem internaional i una local, existent ntr-o regiune sau subregiune; balana care exist obiectiv i una care exist subiectiv, fiind diferen ntre a crede i a spune c nici un actor nu este preponderent n sistem[19]. H.Morgenthau susine c balana puterii este un instrument universal al politicii externe, utilizat n toate timpurile de toate naiunile care doresc s-i conserveze existena[20], acest concept poate fi neles ca politic ndreptat spre o anumit stare de lucruri sau o stare efectiv de lucruri, distribuie aproximativ egal a puterii sau orice distribuie a puterii, adic n sens cvadruplu. Totodat, balana puterii nu reprezint n sine un mecanism universal capabil s limiteze conflictele i s menin pacea prin constrngerile sale, ea presupune consens ntre naiunile aflate n concuren 29

care trebuie s se abin i s accepte sistemul (balanei puterii n.n.) ca un cadru comun, altfel se dovedete a fi incapabil s-i ndeplineasc funcia de a asigura stabilitatea internaional i independena naional[21]. S Burchill dezvolt ultima idee expus de H.Morgenthau, concretiznd c n ajunul Primului rzboi mondial n loc s ofere opiunea flexibil a realinierii ntr-o alian mpotriva agresiunii, marile puteri opernd n conformitate cu aceast logic s-au vzut nchise n dou blocuri antagoniste[22]. Sistemul bipolar aprut dup Cel de al Doilea Rzboi Mondial, subliniaz St.Hoffmann, este extrem de eterogen, dar n acelai timp a dat dovad de un grad nalt de flexibilitate i moderaie, fiind ntr-o anumit msur asemntor tipului clasic al echilibrului, cu excepia c nu este multipolar. n plus, balana puterilor nucleare, potrivit lui R.Aron, nu face subiect al coaliiei, iar n opinia lui J.-B. Duroselle nu se mai nregistreaz continuitatea de aliane mpotriva hegemoniei, fiindc sateliii graviteaz n jurul fiecrei dintre cele dou supraputeri blocate de armamentul nuclear n condiiile echilibrului terorii. Pacea este asigurat de revoluia nuclear, definit de B.Badie ca fiind capacitatea statului care posed arma absolut de a distruge inamicul nainte de a-i nfrnge armatele, iar ordinea este meninut de strategia descurajrii nucleare, adic ameninarea cu contraatacul insuportabil, dar sigur n caz de agresiune, cu numeroasele ei variante precum descurajarea stabil descris de Th.Schelling i G.Snyder sau descurajarea existenial elaborat de M.Bundy .a., chiar dac au fost propuse mai multe strategii ale posibilitilor de a repurta victorie ntr-un rzboi nuclear, de tipul celei lui A.Wohlstetter: din punct de vedere tehnic forele strategice ale adevrului pot fi nimicite nainte de a le aplica i n asemenea condiii partea care a atacat este n stare s reduc lovitura de rspuns pn la nivel suportabil, fiind n msur s-i dicteze voina sa[23]. K.Waltz din contra, subliniaz pe bun dreptate c statele care dispun de arme nucleare ar putea s aib motivaii mai puternice s evite rzboiul, dect statele narmate convenial[24]. b. vertical, se refer la relaiile ierarhice dintre statele puternice i cele slab dezvoltate, ordinea fiind asigurat n cadrul sistemului multipolar de echilibrul de fore, aplicat ns numai n Europa, iar n raporturile cu alte teritorii, cu unele excepii, s-au format imperii coloniale. n cazul bipolaritii din jumtatea a doua a secolului XX ierarhia se modific mai ales datorit neutralizrii reciproce relative a supraputerilor i fricii fiecrei dintre ele c intervenia brutal ntr-o ar ter ar putea provoca contraintervenia celeilalte pri, antajrii supraputerilor de ctre unii dintre satelii cu trecerea n tabra opus n caz dac nu primete asistena cerut i consolidrii statelor mici i mijlocii prin asociere, predominrii n rile occidentale a sentimentului postimperial de vinovie i opoziiei opiniei publice fa de utilizarea forei

30

mpotriva celui slab, precum i cultivrii n spaiul socialist a ideilor pcii i prieteniei ntre popoare etc. c. funcional, indic asupra activitilor economice ale actorilor statali i nestatali, schimburile comerciale au avut n calitate de suport ideologic mai nti ideile liberalismului, fiind urmate ulterior de concepiile neomercanteliste i imperialiste. n accepia liberalilor, ordinea este asigurat, potrivit lui N.Angell, de interdependena economic a statelor, care face rzboiul iraional[25], sau de comerul liber, conform lui J.Hobson, relaiile dintre state fiind legate printr-o reciprocitate de interese[26], pe cnd unii conservatori, precum B.Disraeli sau S.Rhodes, acrediteaz ideile c securizarea comerului i pieelor, canalizarea energiilor i conflictelor sociale ale cetenilor din metropole ctre alte teritorii sunt necesare pentru a pstra ordinea n statele mai dezvoltate. n opinia lui H.Morgenthau, imperialismul este o manifestare a echilibrului de putere i un proces prin intermediul cruia statele ncearc s realizeze o schimbare favorabil a status-quo-ului, pe cnd extinderea lui este considerat, conform lui V.Lenin, lupta pentru remprirea lumii, potrivit lui J.Hobson, necesitate de a investi surplusul n strintate, iar J.Schumpeter nu identific un anumit scop. ns nu este mai puin adevrat, n acord cu R.Aron, c speranele pacificrii lumii prin progres economic n-au fost realizate nainte de anul 1945. n cadrul lumii bipolare ordinea instaurat, potrivit protagonitilor teoriei dependenei A.Frank, J.Galtung .a., este mai degrab un imperialism economic modernizat, din cauza c rile subdezvoltate continu s fie exploatate de rile industrial avansate, rmnnd cu predilecie exportatoare de materie prim i fiind create numai industriile de care sunt interesate corporaiile transnaionale. P.Prebisch a fost printre primii care n anii 50 ai secolului XX a fundamentat teoria dependenei, insistnd c creterea economic din rile bogate nu provoac dect probleme suplimentare pentru statele srace. n accepia lui J.Galtung, interaciunea vertical formeaz sursa major a inegalitii din lume, potrivit lui T.Dos Santos, dependena este relaia cauzal dintre economii, din care rezult o dezvoltare inegal, fiind produs al diviziunii internaionale a muncii, iar A.Franc exprim opinia c este dezvoltat subdezvoltarea[27]. Prin urmare, diferenele de dezvoltare sunt determinate de relaiile inechitabile dintre state. R.Keohane i J.Nye, din contra, consider c ordinea internaional este asigurat de compatibilitatea pe termen lung a intereselor economice, dat fiind c exist o fragmentare funcional i o specializare n cadrul sistemului internaional interdependena variabilelor economice l face pe fiecare actor s fie interesat de susinerea dezvoltrii celorlali. St.Krasner susine c interdependena economic este subordonat echilibrului de putere economic i 31

politic dintre state[28], nivelul de deschidere a economiei mondiale depinznd de distribuia puterii ntre state. n acelai context se include ideea regimurilor internaionale elaborat de R.Keohane, St.Krasner .a. adepi ai interdependenei, acestea fiind principii i reguli care reglementeaz interaciunea statelor i a altor actori pe un spectru larg de probleme i confer un anumit grad de guvernare sistemului internaional[29], urmrind nu transferul, ci unirea suveranitilor n vederea facilitrii i dirijrii negocierilor. K.Walt exprim o opinie diametral opus susinnd c interdependena presupune proximitate de contact i din aceast cauz este vulnerabil[30]. Fiind predispus s gndeasc mai degrab mpotriv, dup cum s-a autocaracterizat sugestiv, St.Hoffman, ca de altfel i A.Frank, d dovad de pesimism intelectual i insist c ordinea interstatal ntotdeauna a fost ordinea puterii[31], fapt care n ultim instan i-a determinat precaritatea ei. Prin urmare, ordinea mondial se asociaz cu un tipar de interaciuni din cadrul sistemelor internaionale, modalitile de structurare a relaiilor dintre actorii internaionali i procesele care se produc determinndu-le trsturile definitorii i particularitile. n opinia lui T.Knutsen, dinamica competiiilor i rivalitilor atribuie ordinii mondiale un caracter fluid i schimbtor, fiindc n sistem capabilitile sunt distribuite n mod inegal. Este util de precizat c noiunea de sistem sau, n termenii lui St.Hoffmann, ideea sistemelor a fost pe larg explorat n plan teoretico-metodologic, istoric i tipologic, ns n marea majoritate a cazurilor nu este definit i investigat relaia dintre ordinea mondial i sistemele internaionale. Telegrafic punctm numai c D.Easton este unul dintre cercettorii care a supus analizei fundamentale sistemul politic, Ph.Braillard a investigat conexiunea dintre sistemele sociale i sistemele internaionale, G.Modelski, R.Rosecrance .a. au studiat istoria sistemelor internaionale, K.Waltz i M.Kaplan au elaborat conceptul de structur, iar schimbrile de sistem sunt elucidate de R.Aron, R.Gilpin .a. n acest context se impune de specificat deosebirea ideatic dintre abordarea sistemic a relaiilor internaionale i structura sistemelor internaionale raportat la dimensiunile ordinii mondiale. Lund ca fond de referin diversitatea trsturilor sistemelor internaionale, J.Huntzinger deosebete cinci abordri n investigarea lor, pe care le vom exemplifica, ele se afl n interconexiune i sunt utilizate n dependen de obiectivele academice urmrite: 1.tradiional-istoric: prin sistemele internaionale se subneleg cu predilecie relaiile diplomatice dintre state, mai ales dintre marile puteri, raportate la o regiune ntr-o perioad de timp. M.Wight consider c politica mondial este compus, n principal, din relaiile dintre

32

puteri[32] (chiar dac Iu.Motoc susine c el refuz programatic descrierile mecaniciste i reducioniste); 2. istorico-sociologic: se urmrete definirea unor legiti generale n evoluia relaiilor internaionale n baza cercetrii experienei istorice pentru a determina unele criterii ce se repet, adic, potrivit lui R.Aron, desfurarea diferitelor serii istorice, cursul relaiilor internaionale rmnnd n cel mai nalt grad istoric n toate nelesurile termenului. n acest sens, exigena academic a analistului francez este ca teoria s nu depeasc istoria, ci s-o completeze; 3. euristic: prin analiza circumstanelor i condiiilor de existen i transformare a sistemelor internaionale sunt elaborate modele teoretice, chemate s contribuie la nelegerea mai bun a realitilor internaionale, dat fiind c fiecare tip, conform lui M.Kaplan, include cinci variabile, dintre care primele trei sunt de baz: regulile de baz, regulile de transformare, regulile de clasificare a actorilor, regulile de clasificare a potenialului actorilor i regulile informaiei. Se impune de precizat c analistul american utilizeaz pe larg metoda modelrii relaiilor internaionale, construind situaii ideale abstracte care s corespund fenomenelor i proceselor reale pentru a explica i prezice comportamentul internaional; 4. mixt sau complex, elaborat prin sinteza tratrilor istorico-sociologice i euristice: urmrind evoluia istoric a relaiilor internaionale, R.Rosecrance definete nou tipuri de sisteme internaionale identificnd factorii care asigur stabilitatea (accesibilitatea elitelor la resurse .a.)sau le provoac destabilizarea lor (instabilitatea intern .a.); E.Luard de asemenea descrie apte tipuri de sisteme analiznd influena unor variabile sau instrumentrii conceptuale (ideologia, elitele, motivarea, stratificarea, structura, normele, rolurile .a.) asupra funcionrii i transformrii lor n spaiu i timp; J.Frankel cerceteaz particularitile structurii, dar fr ca s defineasc tipuri distincte de sisteme, motivnd prin precaritatea metodelor de investigaie i complexitatea obiectului studiat. B.Korany consider c aceast abordare se distinge printr-un grad nalt de concretee din cauza c se bazeaz pe date empirice solide i realizrile tiinelor sociale; 5. empiric: relaiile internaionale, susin Ph.Braillard i M.-R.Djalili, se desfoar att la nivel global, ct i regional, divizarea n subsisteme producndu-se datorit apartenenei geografice comune, iar comportamentul actorilor internaionali este determinat de anumite legiti care includ raportul interregional de fore, realitile socioculturale, organizaiile internaionale regionale i ali factori. Prin urmare, caracterul sistemic al relaiilor internaionale este unul istoric, mai muli cercettori considernd c apariia primelor state a condus expres spre stabilirea unor contacte ntre ele. Astfel, E.Luard identific sistemul de state din China antic din secolul al VIII-lea .H. 33

i din Grecia antic din secolele VI-IV .H., iar H.Bull le completeaz cu cel din India antic i cu sistemul internaional format de regatele elenistice n perioada dintre dezintegrarea imperiului macedonean i cucerirea roman. A.Mankin susine ns, pe bun dreptate, c nu orice contacte dintre state se soldeaz expres cu formarea unui sistem durabil al relaiilor internaionale, fiind de acord cu muli ali cercettori c debutul lui dateaz cu mijlocul secolului al XVII-lea. Se cuvine de specificat c E.Pozdniakov precizeaz c sarcina abordrii sistemice const nu n analiza politicii externe a statelor n parte, ci n depistarea mecanismelor de funcionare i dezvoltare ale sistemului n ansamblu[33]. Ct despre aplicarea conceptului de sistem n cercetarea relaiilor internaionale, M.Wight exprim opinia c S.Pufendorf a fost, dup toate probabilitile, primul care l-a folosit, asociindu-l cu grupuri de state suverane legate ntre ele pentru a forma un singur corp n cadrul sistemului european de state suverane ca ntreg, iar H.Bull, care a preluat aceast supoziie, susine c n perioada napoleonian un rol important n elaborarea termenului sistem de state revine lui A.H.L.Heeren, fiind subneles ca uniunea mai multor state nvecinate ce se aseamn prin maniere, religie i grad de dezvoltare social i sunt strns legate printr-o reciprocitate de interese. Conform lui H.Bull, sistemul internaional se formeaz cnd dou sau mai multe state au un contact reciproc suficient i un impact suficient unul asupra deciziilor celuilalt pentru a le face s se comporte, cel puin ntr-o oarecare msur, ca pri ale unui ntreg[34]. Potrivit lui A.Aron, acesta presupune interaciuni dintre comuniti politice independente capabile s menin relaii mutuale permanente i s se implice ntr-un rzboi general[35], iar A.Mankin vine cu o definiie mai ampl, conceptul sugernd, n opinia lui, relaii stabile i interdependente de durat dintre state i grupurile state fondate pe un complex de valori durabile i n cadrul crora sunt prezente elemente de reglementare juridic ale aspectelor de baz ale activitii internaionale[36]. Aadar, fiind n acelai timp un proces i o stare, ordinea mondial se rezum la anumite aranjamente din cadrul sistemului internaional, care sunt determinate de structura lui i de trsturile mediului internaional: este un proces din cauza c se manifest prin succedarea n perioadele istorice a diferitor configuraii ale relaiilor internaionale i o stare, deoarece se exprim n forma unor interese i valori comune, cuprinznd totalitatea actorilor care prin aciunile i interaciunile lor le formeaz structura. Sistemele internaionale reflect i totodat condiioneaz unele sau alte tipuri de ordine mondial, iar schimbrile s-au produs, ca regul, prin rzboaie: peloponesiac, barbarii mpotriva Imperiului Roman, de 30 de ani, nemaivorbind de a doua conflagraie mondial. Sfritul lumii bipolare ns, mai ales n condiiile c n-a fost prezis teoretic modul n care s-a ncheiat rzboiul rece, a pus sub semnul ntrebrii mai multe idei 34

considerate axiomatice, precum schimbarea de sisteme are loc prin rzboi i a provocat discuii cu privire la tipul de sistem internaional i de ordine mondial n proces de edificare. Deja am remarcat c K.Waltz, dar nu numai el, atribuie o importan determinat structurii sistemului internaional, acest concept fiind instituit prin abstragere de realitate, presupune un set de condiii constrngtoare ce afecteaz comportamentul actorilor prin intermediul mecanismelor socializrii i competiiei lor. Structura modeleaz procesul politic din sistem, dat fiind c statele nu acioneaz, ci reacioneaz la presiunile lui i se definete prin trei elemente: principiul organizator al sistemului, care nu este altul dect anarhia; diferenierea funcional a unitilor (practic este inexistent n sistemul internaional din cauza c statele ndeplinesc aceeai funcie de reprezentare, chiar dac n interiorul lor relaiile sunt de supraordonare - subordonare, iar n domeniul internaional de coordonare); distribuia capacitilor, vizeaz potenialul statelor subsumat conceptului de putere i polaritatea exprimat prin numrul marilor puteri din sistem[37]. n acest sens, structura sistemului internaional reglementeaz, dar nu determin, comportamentul statelor, fr a ine cont nc de atribuiile i interaciunile lor. n caz contrar, s-ar da dovad de reducionism, atribuit de K.Waltz analitilor care urmresc s explice funcionarea sistemelor internaionale prin concentrarea ateniei asupra unitilor, cum ar fi t.Hoffmann, care consider c ntr-un sistem bipolar dominat de dou uniti hegemonice rivale este evident c trebuie de acordat importana decisiv celor doi actori[38]. O idee de coninut aproximativ identic este expus de R.Aron, care exprim supoziia c actorii principali au determinat sistemul mai mult dect ei au fost influenai de acesta[39]. Prin urmare, sistemul, conform lui K.Waltz, este compus din structur i uniti aflate n interconexiune, conceptul de structur fiind util n msur n care ofer semnificaie clar i constant unor astfel de termeni vagi i variabili precum mediu, situaie, context sau ambian[40]. n acelai timp, el atenioneaz c structura, mai ales ntr-o lume bipolar, nu poate n nici un caz s explice orice[41]. n aceeai ordine de idei se pronun i E.Pozdneacov, care subliniaz c att timp ct structura nu este cunoscut, sistemul prezint n sine o mas haotic de legturi diferite: structura exprim conexiunile necesare dintre elementele sistemului, avnd semnificaie categorial[42]. ns M.Kaplan este unul dintre primii certtori care a analizat rolul definitoriu al structurii (n sens de distribuie a puterii) asupra funcionrii i transformrii sistemelor internaionale, relaiile dintre actori fiind determinate de anumite constrngeri n form de reguli imuabile de comportament. R.Aron din contra, consider c aceste reguli stabilite i schimbate de marile puteri, care ntotdeauna i realizeaz un anumit spaiu de alegere provenit din prima dimensiune structural, definit de el, a sistemelor internaionale configuraia raporturilor de fore, care reflect numrul i caracterul relaiilor dintre principalii actori. Celelalte dou dimensiuni, ierarhia 35

actorilor i caracterul omogen sau eterogen al componenei sistemelor internaionale, elucideaz inegalitatea posibilitilor militaro-politice, economice, socioculturale, ideologice, n resurse etc., de a influena asupra sistemului internaional i, respectiv, gradul de concordan sau conflict dintre entitile politice din cadrul lui cu privire la principii i valori[43]. Spre deosebire de analistul francez, M.Bercher propune numai o categorie structural de cercetare a sistemului internaional configuraia forei, n timp ce K.Holsti i J.-P.Derriennic elaboreaz instrumentrii de analiz mai extinse, primul determinnd patru elemente natura i autonomia, stabilitatea/durabilitatea unitilor aflate n circuitul internaional; structura sistemului; formele majore de interaciune dintre uniti; regulile care guverneaz aceste interaciuni ale sistemului. J.P.Derriennie propune ase caracteristici: numrul actorilor; repartizarea forelor ntre actori; relaia dintre conflict i cooperare; mijloacele permise de sistem pentru a fi utilizate; influena sistemului asupra comportamentului actorilor; diferenele de statute dintre actori, ele asigurnd, potrivit cercettorului canadian, posibilitatea de a descrie structura oricrui tip de sistem internaional[44]. n opinia lui K.Holsti, sistemul internaional de relaii interstatale ncepe dup anul 1648 i reprezint o totalitate de entiti politice independente aflate ntr-un proces reglementat de interaciune, n timp ce J.-B.Duroselle l definete prin binomul regulariti/iregulariti ce se produc n cadrul lui ncepnd cu secolul al XVI-lea. Dac R.Aron puncteaz asupra rolului determinat al actorilor, iar K.Woltz din contra, identific structura n calitate de cauz a comportamentului statelor, A.Wendt se pronun pentru relaia reciproc agent-structur: actorii statali nu exist independent de structurile sistemului internaional, dar n acelai timp, structurile nu exist independent de reproducerea i transformarea lor posibil de ctre ageni[45]. Teoria structural constructivist a lui A.Wendt presupune c statele reprezint principalele uniti de analiz a politicii internaionale, structurile-cheie din sistemul de state sunt mai curnd intersubiective dect materiale, interesele i identitile de stat fiind n mare parte constituite mai degrab de aceste structuri sociale, dect date n mod exogen sistemului de natur uman sau de politici sociale interne[46], pe cnd constrngerile structurale ale agenilor statali se exercit prin modificarea costurilor i beneficiilor n funcie de diferite strategii. Subliniem c polaritatea se rezum la trei tipuri de structuri ale sistemului internaional i, respectiv, trei modaliti de asigurare a ordinii mondiale: unipolar, bipolar i multipolar. Laconic punctm la general c n cadrul unipolaritii exist, potrivit lui S.Huntigton, o supraputere, nici o putere major semnificativ i multe puteri minore, supraputerea fiind n stare s soluioneze eficient problemele internaionale de una singur i nici o combinaie de alte state (o coaliie de puteri minore n.n) nu dispune de potenialul necesar pentru a-i impune condiii s-i modifice aciunile[47]. Bipolaritatea implic dou supraputeri, ca regul aflate n 36

conflict multiaspectual, fiecare dominnd o anumit parte din sistemul internaional, iar rivalitatea se manifest prin concurena pentru extinderea influenei, inclusiv, potrivit lui P.de Senarclens, prin rzboaie dintre satelii sau genereaz, conform lui K.Holsti, ntr-o conflagraie general care include ambele aliane. Multipolaritatea, precizeaz S.Huntinston, presupune trei i mai multe mari puteri aflate n relaie de concuren i cooperare n condiiile unui echilibru relativ de fore, soluionarea problemelor internaionale de importan major reclamnd efortul conjugat al principalelor actori[48]. Mai sus am analizat deja situaia frustrant cu privire la nepronosticarea de ctre teoria relaiilor internaio0nale a sfritului rzboiului rece la timpul i n maniera n care s-a produs. ns nu este mai puin adevrat c n 1950 i n 1963 W.Lippmann exprima opinia c lumea bipolar se afl ntr-un proces permanent de disoluie, invocndu-se fisurarea celor dou supraputeri. n spiritul su critic St.Hoffman susine ns, c n domeniul relaiilor internaionale n-a fost elaborat nc o teorie satisfctoare a schimbrii, adic un set de ipoteze i propoziii derivate din sau confirmate de cercetarea empiric prin care s-ar identifica factorii principali de continuitate i cauzele transformrii[49], existnd mai degrab un numr de concluzii derivate din istorie. Totui, n majoritatea cazurilor se fac referine la ideea lui R.Aron c rzboaiele generale, ale cror cauze pot fi numeroase, provoac o schimbare de sistem. Trebuie de apreciat ns, c aceast subpoziie vizeaz cu predilecie bipolaritatea, dat fiind omogenitatea sau eterogenitatea sistemelor provenite din aranjamentele i credibilitile din cadrul fiecrui pol, dar care, dup cum a anticipat uimitor St.Hoffman, nu s-au dovedit a fi valide pentru sfritul rzboiului rece. K.Waltz consider c o schimbare structural este o revoluie[50] produs n principiul ordonator al sistemului sau o modificare n distribuia capabilitilor ntre unitile lui[51]. Referindu-se la aceste supoziii, J.Ruggie este de prere c teoria lui K.Waltz ignor deosebirile dintre sisteme alctuite din diferite tipuri de uniti, iar R.Keohane o apreciaz ca fiind att de general nct trece cu greu testele dificile pe care ea nsi le stabilete pentru o asemenea construcie. M.Kaplan din contra, susine c schimbrile sunt determinate de comportamentul actorilor, statale fiind surse perturbatoare din afara sistemului. R.Rosecrance de asemenea numete statele o surs perturbatoare ntr-o msur mai mare, dac elitele lor sunt revoluionare i nu posed un control sigur asupra unei cantiti mari de resurse disponibile sau ntr-o msur mai mic, dac elitele lor sunt conservatoare i posed un control sigur asupra unei cantiti restrnse de resurse, definete patru determinante inerente oricrui sistem: atitudinea elitei i gradul de control exercitat asupra resurselor, accesibilitatea resurselor 37

controlate de elit i capacitatea ei de a ine sub control factorii perturbatori. Prin urmare, instabilitatea intern ameninnd existena elitei, se rsfrnge asupra sistemului internaional, sporind gradul de turbulen. Elabornd patru elemente structurale ce formeaz un ciclu deplin al sistemului - sursa perturbatoare sau input, mecanismul reglator, constrngerile de mediu, care convertesc fenomenele nregistrate i se obin rezultate, el deosebete nou tipuri de sisteme istorice ale relaiilor internaionale partajate n dou modele: 1. stabil include secolul al XVIII-lea (1740-1789), concertul european (18141822), concertul scurtat (1822-1848), concertul lui Bismark (1871-1890) i perioada postbelic (1945-1960); 2. instabil cuprinde imperiul revoluionar (1789-1814), concertul demolat (18481871), naionalismul imperialist (1890-1918) i militarismul totalitarist (1918-1945)[52]. Preciznd c abordarea sistemic concepe sistemul internaional-politic n forma conexiunii directe dintre structura internaional i unitile de interaciune, K.Waltz insist c M.Kaplan prin tentativa sa teoretic numit sistem de aciune a suferit eec din cauza c n-a fost n stare s conceap ntr-un mod util sistemul internaional n relaiile cu mediul su ori s traseze o limit ntre ele, confundndu-le de fapt i se solidarizeaz cu Ch.McClelland care exprim opinia c M.Kaplan n egal msur a popularizat, dar i a ocultat teoria sistemic. K.Waltz de asemenea refuz elaborrii lui R.Rosecrance dreptul de a se numi teorie, considernd-o nu mai mult dect o schi, demersul lui istoric este reducionist din motivul c sistemele n-au nici un impact asupra aciunilor i interaciunilor statelor, iar tentativa de a corela insecuritatea intern a elitelor cu instabilitatea internaional se dovedete a fi nefondat, dat fiind c se extrage concluzia c politica internaional din perioadele 1789-1814 i 1918-1945 ar fi bipolar. ntr-adevr, concluziile lui R.Rosecrance ctipul de comportament al actorilor determin rezultatele internaionale n unele cazuri sunt forate logic i vin n contradicie cu realitile: fr ndoial, cei mai mari disturbatori ai sistemelor internaionale definite de analistul american au fost Napoleon i A.Hitler, ns nu este mai puin adevrat c ei n-au avut fric de rsturnare a constituiilor interne. De asemenea este ndoielnic i dificil de confirmat ideea cum c n primii cincisprezece ani postbelici rolul de reglator de sistem a fost exercitat att de Organizaia Naiunilor Unite, dar care mai degrab a servit n calitate de tribun pentru propagand ideologic, ct i mai ales de blocul rilor neangajate, ns cu elite dispersate i nesigure. n tentativa de a explica schimbarea sistemelor internaionale de state R.Gilpin a elaborat teoria opiunii raionale, bazat pe unele ipoteze ale teoriei microeconomice a alegerii raionale. El deosebete trei tipuri de schimbri: prin interaciune se refer la schimbarea relaiilor 38

interstatale ntr-un anumit cadru al echilibrului de putere; sistemic vizeaz guvernarea general a sistemului, numrul marilor puteri i schimbarea identitii puterilor dominante, schimbrile producndu-se ca regul printr-un rzboi n interiorul lui izbucnit n urma provocrilor la adresa distribuiei de putere existent sau ncercrile de a o menine; sistemelor presupune transformarea fundamental a actorilor i deci, a naturii sistemului[53]. Schimbarea ciclic n sistemul internaional este determinat de cinci principii: 1. un sistem internaional este stabil, adic se afl n echilibru, dac nici un stat nu consider c schimbarea este profitabil; 2. un stat va cuta s schimbe sistemul internaional dac beneficiile ateptate depesc costurile presupuse; 3. un stat va ncerca s schimbe sistemul internaional prin expansiune teritorial, politic i economic pn cnd costurile marginale ale unei viitoare schimbrii sunt egale sau mai mari dect beneficiile ateptate; 4. odat ce se ajunge la un echilibru ntre costurile i beneficiile unei viitoare schimbri i expansiunea este atins, costurile economice de meninere a status-quo-ului tind s creasc mai repede dect capacitatea economic de a-l susine; 5. dac dezechilibrul din sistemul internaional nu este soluionat , sistemul se va schimba i se va stabili un echilibru nou care va reflecta redistribuia puterii[54]. Prin urmare, conform lui R.Gilpin, sistemul internaional fiind din 1648 centrat pe state, este supus schimbrilor sistemice, stabilitatea sau instabilitatea lor depinznd de existena unui hegemon politic i economic, cum a fost Marea Britanie n sec. al XIX-lea sau sunt statele Unite ale Americii dup 1945. Mecanismul principal al schimbrii a fost rzboiul hegemonic, care determin statul sau statele ce vor domina i guverna sistemul , factorii motivaionali ai schimbrii fiind de caracter teritorial, social-demografic i tehnologic-militar. Autoritatea puteriihegemon este n descretere pe msur ce costurile dominaiei ncep s fie mai mari dect avantajele, iar rivalii ncep s o conteste, provocndu-se instabilitate i dezechilibru, remediate prin rzboi. Referindu-se la declinul puterilor hegemonice, mai ales n perioada contemporan, fapt care se rsfrnge asupra stabilitii, B.Buzan subliniaz c acestea se erodeaz datorit autoepuizrii economice pe termen lung prin export de inflaie, transfer de capital i tehnologie, sporii rigiditii structurale economice ca rezultat al cererilor sociopolitice provenite din experiena puterii i succesului, precum i costurilor disproporionate, n special de caracter militar, care mpovreaz economia hegemonului n relaiilor cu rivalii si[55].

39

St.Hoffman, evalund teoria lui R.Gilpin care consider c pentru ca un anumit tip de ordine economic internaional s funcioneze statul hegemon trebuie s stabilizeze relaiile monetare i comerul internaional, s asigure redistribuirea capitalului prin ajutor extern i s dispun de un mecanism de sancionare a actorilor ce abuzeaz de sistem,[56], afirm c aceasta ofer o expunere mai bun a sistemului economic internaional dect a celui politic,iar conform lui R.Keohane, ea nu reflect bine ascensiunea unitii hegemonice i nu clarific de ce apar mai degrab unii adversari dect alii. La rndul su, urmrind s contribuie la elaborarea teoriei stabilitii hegemonice, R.Keohane susine c structurile hegemonice ale puterii, dominate de o singur ar, contribuie n cea mai mare msur la dezvoltarea regimurilor internaionale puternice, ale cror reguli sunt relativ precise i bine asimilate... Este de ateptat c declinul structurilor hegemonice de putere s prevesteasc decderea forei regimurilor economice internaionale corespunztoare[57]. n opinia sa, hegemonia deine adesea un rol important, chiar esenial,n crearea regimului internaional, ns mrimea i incertitudinea costurilor tranzaciei presupun ca regimurile s fie mai uor de meninut dect de creat. n acest sens, D.Snidal apreciaz c teza nou n teoria lui R.Keohane nu este afirmaia c actorii principali pot impune un regim n politica internaional (fapt care ne-ar ntoarce n timp cel puin pn la Tucidide), ci nelesul pe care l imprim aciunii colective i concluzia c hegemonia este benefic ntr-un sens larg[58]. Lund ca baz criteriul dominaiei asupra mrilor, rutelor comerciale importante i punctelor de sprijin de interes strategic i elabornd dou modele de analiz comparat asociate cu dou sisteme universale, Agraria i Industria, G.Modelski concepe evoluia relaiilor internaionale n forma de cinci cicluri succesive: portughez (1497-1580), olandez (1580-1713), dou cicluri britanice (1710-1783 i 1815-1918), urmate de cel american, nceput n 1918 i aflat n plin desfurare. Aceste sisteme internaionale sunt sisteme sociale alctuite din grupuri de elemente aflate n interconexiune. Subliniem c schemele conceptuale de analiz elaborate prin abstracie se bazeaz pe uniti agrare sau industriale ntruchipnd trsturi ale sistemelor internaionale, dar n acelai timp nu este absolut indispensabil c s aib corespondent n realitate. n cadrul modelelor se combin elemente caracteristice diferitor perioade istorice i este important de a urmri procesul modificrii sistemelor n raport cu cele dou puncte extreme ale scrii convenionale agraria i industria[59]. M.Haas identific 21 de subsisteme internaionale avnd n calitate de criteriu numrul centrelor de for, care sunt determinate statistic n baza a dou criterii - evaluarea repartiiei resurselor n subsisteme i gradului lor de stabilitate sau instabilitate. Repartiia resurselor include astfel de parametri precum numrul actorilor din subsistem, potenialele lor relative de 40

for, alianele etc., pe cnd stabilitatea/ instabilitatea este determinat de numrul rzboaielor ce au loc[60]. R.Cox abordeaz hegemonia n spirit marxist, n sensul expus de A.Gramsci, ca unitate a structurii i suprastructurii, n care puterea bazat pe dominaie asupra produciei este explicat printr-o ideologie care ncorporeaz compromisul sau consensul dintre grupurile dominate i cele dominante. R.Cox este de prere c hegemonia la nivel global nu poate fi echivalent n aspect realist cu simpla dominaie, realismul nu face dect s perpetueze supremaia celor doi mari actori asupra restului lumii, dar nici nu poate fi tratat n accepia neoliberal, ca bun public de urmrit, instituionalismul neoliberal nu proclam dect interesele hegemoniilor, propunndu-le ntregii lumi ca fiind n interesele tuturor, cu toate c n cazul statelor mai puin dezvoltate schimbul economic nengrdit este mult mai puin profitabil sau chiar n defavoarea lor. Ambele teorii, potrivit lui R.Cox, sunt ndreptate spre legitimarea dominaiei celor puternici, iar anihilarea ei poate fi realizat printr-un efort comun al actorilor aflai n periferia sistemului mondial, avnd anse mai mari de reuit n condiiile crizelor inevitabile ale capitalismului. El recunoate rolul hegemoniilor n meninerea stabilitii internaionale, dar afirm n acelai timp posibilitatea schimbrii, deosebind trei structuri succesive ale ordinii mondiale: economia internaional liberal (1789-1873), era imperialismului concurenial (1873-1945) i ordinea mondial neoliberal (dup 1945)[61]. I.Wallerstein de asemenea definete trei modele de hegemonie, Provinciile Unite la mijlocul secolului al XV11-lea, Marea Britanie la mijlocul secolului al X1X-lea i Statele Unite ale Americii la mijlocul secolului al XX-lea[62], dar spre deosebire de R.Gilpin sau G.Modelski, consider c schimbrile structurale se produc nu pe orizontal, ci pe vertical, mai ales prin extinderea pieii capitaliste, el avnd n vedere nu o singur putere care domin sistemul ntr-o anumit perioad de timp, ci stabilete o structur n form de trei cercuri concentrice, determinat de conexiunile economice fundamentale ce las loc controlului exercitat asupra sistemului de ctre o putere-hegemon[63]. Structura triadic definit de J.Wallerstein, care, de altfel, este destul de complex, cuprinde: 1. centrul include dou categorii de puteri majore: statele care au interese la scar global i dispun de potenial pentru a le susine i statele care au influen mare asupra formrii i respectrii regulilor de funcionare a sistemului internaional, mai ales cele de caracter economic; 2. semiperiferiile constau din trei categorii de state: fostele puteri centrale aflate ntr-o poziie descendent, dar care continu s dein o pondere important n sistemul internaional,

41

puterile n devenire, care urmresc s-i sporeasc rolul n relaiile internaionale i puterile regionale subsistemice, ale cror interese i capaciti nu depesc cadrul subregional; 3. periferiile nglobeaz statele cu economii subdezvoltate i capaciti militare foarte reduse, securitatea lor depinznd n mare msur de aranjamentele internaionale ale puterilor majore[64]. Aceast partajare ntre centru i periferie este definit n baza periodizrii evoluiei sistemului mondial, fiind urmrite tendinele statelor suverane spre un anumit tip de structur: 1. 1450-1640: se pun bazele economiei capitaliste prin introducerea i dezvoltarea circuitului monetar la nivel european, schimbul i comerul au favorizat comunicarea internaional; 2. 1640-1815: se formeaz sistemul european comunicaional n rezultatul fortificrii statelor naionale ca urmare a eecului Habsburgilor de a converti economia mondial ntr-un imperiu mondial; 3. 1815-1917: este perioada echilibrului european, necesar marilor puteri pentru a elimina rzboaiele; 4. de la 1917 sau secolul XX: statele fiind entiti politice i juridice, urmresc edificarea unui sistem organizaional-instituional de relaii,[65]. Evident, periodizarea istoric a sistemului mondial elaborat de J.Wallerstein necesit mai multe precizri, n special ce ine de perioada iniial i demararea ei, fiind propus, potrivit lui St.Hoffmann, o schem dezvoltat n baza unor analize particulare de evenimente. Periodizarea contextual a sistemelor internaionale fundamentat de F.Pearson i J.Rochester din contra, cere mai puine specificri cronologice, cu excepia argumentrii liniei de demarcaiune dintre ultimele dou etape, dar pune multe semne de ntrebare privind catalogarea lor: 1. 1648-1789: sistemul clasic internaional; 2. 1789-1945: sistemul internaional tranziional; 3. 1945-1973: sistemul internaional postbelic; 4. de la 1973: sistemul internaional contemporan[66]. Suntem de prere c ei au supraapreciat n mod nentemeiat semnificaia destinderii globale dintre supraputeri, la care se adaug politica oriental a cancelarului vest-german W.Brandt pentru Europa i ncheierea rzboiului n Vietnam etc., aceste i alte evenimente fiind descrise cu o mare doz de optimism i cu lux de amnunte de mai muli oameni politici i analiti, precum H.Kissinger. Aceast perioad n-a durat nici un deceniu i a cedat locul logicii confruntrii, care este mai fireasc lumii bipolare. Am remarcat deja c M.Kaplan este unul dintre primii cercettori care a ntreprins o tentativ consistent de a aplica analiza sistemic n investigarea relaiilor internaionale, abordate ca o totalitate integr. nelegerea relaiilor internaionale potrivit analistului american se realizeaz prin noiunile structur, echilibru, stabilitate, modificri dinamice ale sistemelor internaionale. De precizat este c n dezacord cu R.Aron, el face distincie dintre 42

strile echilibru i stabilitate, considernd c primul poate fi instabil. Relaiile internaionale globale, subliniaz M.Kaplan, alctuiesc un sistem unic ultrastabil care este micat n timp de asemenea variabile precum numrul, tipul i comportamentul statelor, potenialul lor militar i economic, procesele internaionale, interconexiunea lor definete sistemele structurale i behavioriste ce se desfoar n diferite perioade istorice[67]. El deosebete ase tipuri de baz i patru varieti cu titlul de precizri i completri de sisteme internaionale, dintre cele ase macromodele ale politicii internaionale dou fiind realiti istorice sistemul echilibrului de fore i sistemul bipolar flexibil, iar celelalte patru veto individul, bipolar rigid, universal i ierarhic nu reprezint altceva dect construcii ipotetice. Sistemul echilibrului de fore se caracterizeaz prin urmtoarele trsturi definitorii: statele naionale sunt unicii actori din care cauz lipsesc subsisteme politice i diferenierea rolurilor; obiectul de baz al preocuprii actorilor este asigurarea securitii optime, fiecare urmrind s-i rezerveze mai mult securitate dect cota-parte ce i revine din potenialul militar comun al sistemului; se produce creterea stocastic i imprevizibil a produciei, iar absena aciunilor compensatorii sporete pericolul micorrii gradului de stabilitate a sistemului; fiecare actor, inclusiv marile puteri, numrul crora nu trebuie s fie mai mic de cinci, are nevoie de aliai pentru a-i valorifica scopurile i deci, este vital cointeresat n meninerea potenialilor parteneri de coaliii. Regulile de comportament pentru actorii din acest sistem multipolar sunt urmtoarele: s-i extind posibilitile, de preferat negocierile dect rzboaiele, dar totodat, mai bine s poarte un rzboi dect s nu poat s-i lrgeasc posibilitile; mai bine s termine rzboiul dect s distrug marea putere; s opun rezisten oricrei coaliii sau naiuni care tinde s predomine n sistem; s considere marile puteri ca fiind parteneri acceptabili, s permit rii nvinse s se includ n sistem cu dreptul de partener acceptabil etc. n cazul n care marile puteri se conduc de aceste reguli sistemul echilibrului de fore funcioneaz astfel: coaliiile avnd ca suport interese concrete, sunt de caracter provizoriu i de scurt durat din cauza c cele permanente pot submina echilibrul necesar pentru asigurarea securitii tuturor membrilor sistemului; statele urmrete n rzboaie scopuri limitate, respect regulile i nu se implic n afacerile interne ale altor actori. Considerm c ordinea neamestecului n afacerile interne ale altor state se refer numai la relaiile dintre marile puteri, care mai ales dup Congresul de la Viena din 1815 au utilizat pe larg principiul balanei de putere i diplomaia n comun, devenite instituii importante ale concertului european, asumndu-i, potrivit lui D.Armstrong, un rol managerial deosebit n sistemul internaional prin nsuirea dreptului i responsabilitii exercitrii unei forme de tutelaj 43

asupra actorilor minori, tutelaj ce le-a oferit prerogative extinse de intervenie n afacerile lor interne i de a le ine ntr-o anumit msur sub control politica extern. Sistemul bipolar flexibil se distinge prin urmtoarele caracteristici: prezena a dou blocuri, fiecare fiind condus de un actor lider; diferenierea rolurilor n interior, eterogenitatea sistemului fiind amplificat i de apariia rilor din lumea a treia i crearea organizaiilor internaionale guvernamentale; existena armamentului nuclear. Regulile de funcionare a blocurilor sunt urmtoarele: predomin tendina de extindere a propriilor posibiliti n comparaie cu posibilitile celuilalt bloc; mai bine s poarte rzboi cu orice pre dect s permit blocului advers s ocupe poziie dominant; este evident tendina de a supune scopurilor sale scopurile actorilor universali supranaionali, iar scopurile blocului opus s fie subordonate scopurilor actorilor universali; este omniprezent nzuina de extindere a blocului, dar dnd dovad de toleran fa de rile nealineate n cazul n care intolerana ar conduce direct sau indirect spre ndreptarea lor ctre cellalt bloc. M.Kaplan consider c n dependen de gradul de ierarhizare a relaiilor din interior, funcionarea blocurilor se apropie de tipul bipolar rigid n cazul existenei ierarhiei sau de multipolaritate, cnd aceasta este atenuat. Sistemul bipolar rigid de asemenea ntrunete dou blocuri, dar se deosebete de tipul precedent prin urmtoarele trsturi distinctive: rile nealineate i organizaiile internaionale guvernamentale sau dispar, sau nceteaz s mai aib vreo importan; blocurile sunt organizate strict ierarhic, n cadrul fiecrui pol conflictele fiind reglementate efectiv; nu sunt dezvoltate funcii integratoare i de mijlocire, fiind evident un grad nalt de tensionare disfuncional i lips de stabilitate. Sistemul universal este asemntor unei federaii i se deosebete prin urmtoarele caracteristici: rolul predominant revine actorului universal; relaiile internaionale se desfoar n baza unor reguli, responsabilitatea pentru funcionarea lor revenind actorului universal stabilitatea sistemului este determinat de raporturile dintre potenialele militare ale actorului universal, pe de o parte, iar pe de alta, ale actorilor naionali; condiiile indispensabile de funcionare a sistemului sunt: grad nalt de omogenitate politic a mediului internaional; solidaritatea dintre actorii naionali i actorul universal; existena unui sistem bine organizat de integrare politic, administrativ i economic. Sistemul ierarhic nu este altceva dect un stat mondial, el poate fi de caracter democratic cnd se formeaz n baza actorului universal sau autoritar, cnd este impus de blocul nvingtor sau de actorul cel mai puternic. Trsturile acestui tip de sistem sunt urmtoarele: grad nalt de integrare i stabilitate; partajarea sistemului n subdiviziuni funcionale, numite sisteme

44

politice; statele naionale i pierd din importan, devenind simple uniti teritoriale, tendinele centrifuge fiind imediat contracarate. Sistemul cu drept de veto individual poate fi blocat de fiecare actor prin mijloace de antaj, dar n acelai timp orice actor poate s se opun cu vehemen antajului, fiind n msur s se apere de adversari. Prin urmare, majoritatea dintre modelele elaborate de M.Kaplan poart amprenta unor construcii teoretice speculative, ns prin analiza comparat a comportamentului actorilor el urmrete s identifice sursa schimbrii n sistemele internaionale i factorii structurali ce ar asigura stabilitatea lor. Totodat, structura nu explic toate aspectele sistemelor internaionale, dar atribuie teoriei un rol important n pronosticarea unei scheme de comportament n interiorul unui anumit tip de sistem, subliniind c aceasta trebuie s fie n msur s prevad condiiile n care sistemul rmne stabil i condiiile n care se va transforma, precum i tipul de modificri eventuale ce se vor produce.

45

CAPITOLUL II: FORMAREA SISTEMULUI INTERNAIONAL POSTBIPOLAR 1. Edificarea ordinii mondiale policentriste Prbuirea regimurilor comuniste n rile din Europa i descompunerea Uniunii Sovietice a pus sfrit opoziiei globale a celor dou supraputeri. Mai bine de 15 ani continu dezbaterea la tema: care probleme i tendine sunt specifice politicii mondiale de la sfritul sec XX - nceputul sec XXI. La sfritul secolului XX lumea bipolara a trecut n istorie s-a nceput distrugerea ordinii de la Yalta, a sistemului de convenii internaionale, aprute dup cel de al doilea rzboi mondial. Lumea de dup rzboi era principial bipolar.[1] n lume concurau i dominau dou puteri cunoscute. rile tere, n perioada rzboiului rece nu prezentau o putere aparte, ele erau doar o aren de lupt a celor dou supraputeri. Aliaii SUA, rile europene de vest i Japonia, n condiiile structuri bipolare, se aflau sub un control total american, care le asigura securitatea fa de ameninarea sovietic. Dup cderea regimului biplolar, acest argument i-a pierdut valabilitatea. Dup ce bipolaritatea mondial i-a ncetat existena i nu mai exista concurena a celor dou blocuri politice i militare, lumea pentru o perioad de timp, s-a pomenit n condiiile de superioritate absolut a Statelor Unite,care au ctigat, potrivit lui H. Kissinger, rzboiul rece. Este interesant prerea lui Henry Kissinger, unui politician i diplomat de vaz, fost profesor la Harward, consilierul de Securitate Naional a SUA i secretar n perioada preedeniei lui Richard Nikson i Jerald Ford, laureat al premiului Nobel, despre scopurile politicii externe a SUA dup terminarea rzboiului rece. Kissinger recunoate c dup prbuirea sistemului bipolar, Statele Unite au devenit unica ar capabil de a influena ali actori n condiiile structurii mondiale schimbate. ns el subliniaz faptul c superioritatea SUA s-a datorat unor decizii rapide, luate pentru satisfacerea electoratului, i nu a unei planificri strategice; iar n sectorul economic, aceast superioritate se datora dezvoltrii tehnologiilor i creterii fr precedent a PIB -ului Statelor Unite.[2] Dup prerea lui H. Kissinger, situaia favorabil n politic i economie a contribuit la apariia unei preri greite a Statelor Unite, precum c nu are nevoie de o strategie a politicii externe, si de parc statul ar fi n stare s rezolve conflictele i ameninrile pe msura apariiei lor. Polemiznd cu astfel de idei, H. Kessinger propune o concepie de comportament al SUA n limitele a celor patru sisteme internaionale[3] sau a direcii strategice existente n timpul nostru.

46

Prima direcie relaia SUA cu lumea democraiilor , adic Vest i a emisferei occidentale.

cu rile Europei de

A doua direcie relaiile cu rile asiatice, precum : India, China, Japonia, Coreea .a., pe care, dup prerea autorului, le putem uni sub denumirea comun de lumea echilibrului. A treia direcie se refer la regiunea Orientului Apropiat, care dup prerea lui H. Kissinger este lumea n tranziie. A patra direcie relaiile cu continentul african, care se refer la aceeai categorie lumea schimbtoare. ns nc din anii 1980 au fost observate anumite tendine n relaiile internaionale, care spre nceputul secolului XXI au devenit mult mai evidente. Astzi putem afirma faptul c n ultimele decenii, concomitent cu SUA, cteva regiuni mondiale au acumulat o putere destul de mare economic i politic [4]. Apariia i colaborarea acestor regiuni a constituit baza formrii i dezvoltrii a sistemului multipolar al relaiilor internaionale, avnd posibilitatea de a deveni cea mai bun, din toate punctele de vedere, alternativ a dictatului monopolar al SUA. Logica apariiei noilor centre internaionale actorilor internaionali poate fi explicat cu ajutorul principiilor geopolitice clasice. Aceste principii ne ofer o imagine mai clar despre esena relaiilor internaionale, care s-au constituit n perioada de dup rzboiul rece, ct i a celor ce se formeaz n prezent. Din punctul de vedere geopolitic, harta lumii are specificul i structur proprie, conform teoriei despre heartland a lui H. Mackinder: 1. Spaiile intercontinentale alctuiesc o platform static, adic Heartland-ul (pmntul de baz), ele sunt axa geografic a istoriei, care pstreaz neschimbat specificul telurocratic al civilizaiei. 2. semiluna intern sau continental, Rimland-ul, zona de litoral reprezint spaiul de dezvoltare intensiv a culturii. Aici se observ trsturile talasocraiei, cu toate c ele sunt amortizate de ctre multiplele tendine telurocratice. 3. Semiluna Extern, sau Insula lumii, reprezint pmnturi necunoscute relaiile cu care sunt posibile doar pe cale maritim. Pentru prima dat apare n Cartagena, care a influenat din exterior semiluna intern a Europei.[5] n legtur cu concepia lui H. Mackinder nu putem trece pe lng un detaliu important , care era subliniat de ctre criticii acestei teorii: Mackinder nu ddea o descriere exact a frontierelor de Vest ale Heartland- ului. Cu toate c n linii generale el se referea la faptul c din punctul de vedere strategic, Heartland-ul include marea Baltic, Dunrea, marea Neagr, Asia Mic i Armenia, el nu mergea mai departe, cci nelegea c situaia n Europa Central va 47

rmne instabil. Frontiera fragil, aprut dup Primul Rzboi Mondial, a fost integral dizolvat deja n anul 1931. Cel de-al Doilea Rzboi Mondial s-a terminat cu instalarea unei frontiere ntre prile Europei de Est si de Vest, care era aparent mai trainic i formal ar fi putut fi considerat drept frontiera de Vest a Heartland-ului. ns n anii 1989-1990 aceast frontier a fost distrus i astfel, n centrul Europei a aprut o zon nou, dar mai fragil, mai conflictual i chiar periculoas, dect cea existent dup Primul Rzboi Mondial. Specificul formrii sale de data aceasta consta n faptul c era spontan, neavnd nici un scop politic i astfel, rolul ei n viitor era necunoscut. Aplicnd aceste idei asupra proceselor mondiale actuale, putem face concluzia c sistemul relaiilor mondiale care s-a format dup terminarea rzboiului rece, este existena unui numr mare de centre latente. Mai mult, se poate afirma cu fermitate c criza lumii de la Yalta, construirea noilor tipuri de legturi mondiale, n condiiile acutizrii divergenelor ntre state, crizele sociale i conflictele armate, au contribuit la apariia i autorealizarea acestor centre mondiale latente, care nu aveau posibilitatea enunat n epoca precedent. [6]. Statele Unite au ieit nvingtori din ultima lupt, ceea ce le-a permis s devin lideri n mai multe domenii. S ncercm, deci, s definim care este alternativa Statelor Unite i n ce msur America definete contururile sistemului relaiilor mondiale? n mediul internaional contemporan, exist cteva centre care pot deveni subiecte cu valoare real ale arenei mondiale. n special ne intereseaz soarta elementului relaiilor internaionale, care, n perioada rzboiului rece reprezenta unul dintre cele dou poluri ale sistemului biopolar. Z. Brzezinski a formulat cel mai clar ceast problem: Dac Rusia nu mai este adversar, atunci cine este: aliat, client, sau inamicul care a fost nvins? [7]. Coninutul acestei ntrebri l interesa pe analistul american din punctul de vedere al elaborrii noii strategii geopolitice a SUA, adaptat noilor condiii. ntrebarea formulat de ctre Z. Brzezinski, poate fi parafrazat astfel: a devenit oare Rusia motenitoarea URSS la capitolul opoziiei fa de Occident (SUA)? Imediat apare o nou ntrebare: care sunt posibilitile pentru a le realiza i care va fi comportamentul ei n condiiile actuale? Pentru a rspunde la aceast ntrebare din nou ne ntoarcem la viziunea geopolitic a lumii. Din punctul acesta de vedere, ntreaga istorie a relaiilor internaionale este un conflict permanent ntre talasocraie (puterile mrii) i telurocraie (puterile pmntului).[8] Reieind din aceast viziune a lumii, sfritul rzboiului rece nu desemneaz anularea dualitii, ci doar pierderea unui proiect politic (al comunismului) creat n baza Eurasismului, a telurocraiei, n faa altui proiect politic (al capitalismului liberal), creat n baza Atlantismului, adic talasocraiei. 48

Lund n consideraie c antagonismul dat este permanent, este natural s considerm c Rusia continu s fie n opoziie fa de Occident. Ea este vzut ca Heartland-ul al Euraziei, care se contrapune World Island-ului Insulei Mondiale (Atlantismului). n ultimele decenii Europa, fosta aliat a SUA, devine tot mai independenta n plan politic i economic, fiind considerat drept un concurent periculos pentru economia american. [9] n perioada rzboiului rece, ndeosebi n primele decenii de dup cel de-al doilea Rzboi Mondial, Europa Occidental concepea SUA n calitate de oponent politic i economic al URSS. n acelai timp, ea nu dorea sa devin un instrument politic al SUA, Europa se pronuna contra globalizrii activitii NATO, care confunda interesele sale cu interesele SUA. n ultimele doutrei decenii, Europa a obinut o valoare considerabil, datorit acumulrii potenialului economic, tiinific i tehnologic, precum si din cauza proceselor de integrare n Uniunea European. Acest fapt a influenat relaiile ntre SUA i UE, care n anii 70-80 s-au transformat din relaii de tipul superior-inferior n relaii de parteneriat. [10] Politicienii europeni ncepeau s contientizeze c restabilindu-i puterea economic i politico-militar n anii 1960-1970, Europa n lumea contemporan va juca rolul unui din cele cteva centre ale politicii mondiale. De asemenea este clar faptul c ea va putea s-i apere interesele fa de giganii politici, doar fiind unit n cele mai importante domenii, precum economia, tehnologia, securitatea .a. n baza acestor idei, rile europene au elaborat i realizat strategia restabilirii prioritilor i statutului Europei, corespunztoare puterii i influenei sale asupra comunitii mondiale [11]. Europeizarea politicii europene se manifest ndeosebi prin creterea a aa-numitei dimensiuni europeene a sistemului de aprare att n cadrul NATO, ct i n afara ei. Europenii manifest tot mai clar dorina de a iei de sub autoritatea Washington-ului, ei exprim disponibilitatea de ai asuma mai multe responsabiliti i sarcini n rezolvarea conflictelor, astfel rolului Europei n lume devenind mai important. Sunt expuse idei cu privire la raionalitatea demontrii structurilor vechi ale alianei formate n timpul rzboiului rece, care s fie fcut cu scopul de a evita nemulumirea Rusiei n cazul extinderii alianei spre Est. Aceast orientare s-a evideniat ndeosebi la summit-ul rilor-membre ale alianei n Berlin n a 1996 [12], dar i la Bucureti din anul 2008. Un alt subiect geopolitic, destul de relevant, este China. Acest ar a obinut n plan mondial poziii puternice i relativ independente, datorit urmtorilor factori : o populaie de peste un miliard i trei sute de oameni, unit cu o singur ideologie de stat, care se combin n mod organic cu modul de via colectivist, o economie care se dezvolt cu pai foarte rapizi i progresul tiinifico-tehnologic.[13] 49

De la nceputul secolului al XIX-lea pn n anul 1949, China a fost un satelit gigantic al Occidentului (mai ales al Marii Britanii). Politica sa extern urma curentele occidentale. Victoria Partidului Comunist a schimbat starea lucrurilor i China pe un timp s-a reorientat spre politica pro-sovietic(1949-1958). ns n virtutea tradiiilor sale istorice, aceast orientare a fost stopat. Dup decesul lui Mao Zedung, din mijlocul anilor 1970, China s-a rentors la politica atlantic. Aceasta se datora politici pragmatice a lui Den Siaoping, care susinea c colaborarea cu Occidentul este mai avantajoas dect cea cu URSS i mai apoi Rusia [14]. Anume cooperarea cu Occidentul, i-a dat posibilitate Chinei de a atrage n economia sa investiii gigantice, de a stimula dezvoltarea tehnologic, necesar pentru dezvoltarea sectorului industrial. De asemenea s-au deschis multiple piee de desfacere pentru producia chinez. Aceti factori mpreun cu fora de munc foarte ieftin, au creat condiii pentru creterea rapid a economiei chineze. ncepnd cu anii 80 ai secolului XX, PIB-ul Chinei se mrete cu 10% anual, iar volumul exportului crete cu 25% anual.[15] Succesele grandioase n economie le permit conductorilor chinezi de a perfeciona i amplifica puterea militar a statului, de a face descoperiri n sfera cosmic, deci toate aceste activiti care le pot face doar rile care sunt adevrai subieci ai politicii mondiale, (spre deosebire de rile care sunt nevoite s se adapteze la sistemul deja stabilit al relaiilor internaionale). La nceputul secolului XXI politica extern a Chinei este orientat spre o strategie care presupune ctigarea timpului. Aceasta se poate observa n poziia sa specific n ceia ce privete ultimele controverse internaionale, precum : bombardarea de ctre NATO a Iugoslaviei n anul 1999, operaiunea mpotriva Irakului n 2003 sau criza recent n legtura cu programului nuclear Iranian. Pe de o parte, China ncearc s rein tendinele expansioniste ale SUA, prin blocarea hotrrilor corespunztoare ale Consiliului de Securitate al ONU. Pe de alt parte, ns, aceast poziie nu conine semnale, adresate ctre comunitatea mondial, care ar indica faptul c China are intenii de a-i face concuren Statelor Unite n domeniul expansiunii geostrategice. Probabil, lipsa voinei de a intra direct n oricare conflict, este cauzat de crearea unui potenial politic i militar suficient, pentru realizarea politicii de supraputere. Lumea arab, mai pe larg musulman, este considerat ca un pol aparte al structurii mondiale. ns oricare specialist n domeniul Orientului ar confirma faptul c lumea musulman nu reprezint o putere unitar. Considerm c lipsa unitii sau coeziunii este cauzat de faptul c n cadrul islamic exis trei vectori diferii ai politicii externe. Aceste curente sunt destul de diferite i n pofida unui mediu islamic relativ unit, fiecare din ele are un specific al su 50

pronunat. [16] Acestea sunt : Iranul revoluionar, Turcia atlantic, i varianta arab saudit teocratic a islamului. Arabia Saudit este susintoarea islamului strict arab i a teocraiei islamice, la nivel ideologic, reprezint un model aparte vahabist al musulmanismului moralistic i puritan, foarte asemntor cu formele protestante ale cretinismului. [18] Aceasta nseamn c noiunea calea saudit presupune urmarea curentului atlantic mondialistic i nu crearea unui spaiu cu adevrat independent i mare (Aceasta se refer doar la lumea islamic) ceea ce exclude dezvoltarea propriului proiect. Turcia, fiind membr a NATO, este avanpostul atlantismului i al mondialismului, cordonul sanitar ntre Estul asiatic i lumea arab. Modelul propus de ctre Turcia este integrarea n lumea occidental i civilizaia ateist, mondialist. Dar pn cnd Turcia care tinde spre integrarea n Europa (ceea ce presupune participarea ei n blocul european), rmne a fi doar o colonie politico-ideologic a SUA. Prin consecin, orientarea rilor arabe spre Turcia, nsemn pentru ele doar integrarea lor n proiectul atlantic i lipsa propriului subiect. [19] Doar Iranul este o ar unicat, care ndeplinete n Asia rolul similar al UE n Europa. Specific pentru iranieni este faptul c ei se disting mult att de Occident, ct i de Orient, nelegnd sub expresia de Occident civilizaia european profanic mondialist, iar sub Orient India, China i Rusia.[20] Iranul posed resurse foarte mari de petrol, gaz, mineree, resurse de ap (ceia ce este foarte important pentru aceast regiune). Are loc dezvoltarea economiei, mai ales a sectorului petrolier, chimicopetrolier i a industriei metalurgice. Conform indicatorilor sociali, precum nivelul de crturrie i nivelul serviciilor medicale, Iranul ocup unul din locurile de frunte n regiune i chiar n lume.[21] Astfel, lund n consideraie potenialul Iranului ca unul din centre poluri mondiali, putem afirma c acest stat are toate ansele strategice, economice i ideologice de a deveni nucleul unui puternic bloc euroasiatic islamic. n concluzie am putea spune c rile musulmane au doar o singur cale pozitiv de creare a unui pol politic de valoare deplin aceasta este revoluia islamic cu orientare spre Teheran, care presupune crearea unui bloc continental puternic i independent. Un interes aparte l reprezint America Latin. Continentul latinoamerican n istoria sa niciodat nu a reprezentat o putere unitar. n secolul XX rile latinoamericane reprezentau o aren de lupt ntre cele dou puteri mondiale. [22] n condiiile de revoluii permanente i schimbri ale regimurilor, pe continent se pstra un echilibru ntre puterile de stnga i dreapta. Aceasta mpiedica adoptarea unei anumite ci de dezvoltare. Cu toate acestea, pe parcursul a multor decenii exista ideea unirii Americii Latine [23], prin aa-numita revoluie bolivar 51

micare pentru unirea popoarelor latinoamericane. Micarea a fost numit n cinstea lui Simon Bolivar, eliberatorul rilor latinoamericane de stpnirea spaniol. Aceast idee era susinut de ctre puterile politice de stnga ale continentului, pe cnd cei de dreapta, sprijinii de ctre SUA, nu snt de loc entuziasmai de aceste proiecte. Odat cu desfiinarea lagrului socialist, muli erau de prerea c SUA i va instala cu uurin influena n America Latin, care tot mai des este numit hanul american. Trebuie de subliniat faptul c ideea unirii popoarelor latinoamericane cel puin ntr-un bloc strategic unic, are destule raiuni. Practic, pentru toi latinoamericanii, cu excepia brazilienilor, limba matern este spaniola. De asemenea comun pentru toi este i religia catolicismul. Experiena istoric a relaiilor ntre rile latinoamericane i SUA a format la latinoamericani o atitudine comun fa de vecinul nordic. Premisele pentru acest proiect au aprut n prima jumtate a secolului XIX-lea, cnd preedintele american, Monroe, n 1823, s-a adresat ctre congresul american (acest apel a fost denumit mai apoi doctrina Monroe). Acest apel era dedicat elaborrii noii strategii externe americane, prin care se presupunea eliminarea influenei europene din America Latin i transformarea acestei regiuni ntr-o zon supus exclusiv influenei americane. [24] Mai apoi, SUA realizau multiple incursiuni militare n Cuba, Mexic, Nicaragua, Panama i alte ri, organizau revoluii i rsturnri ale regimurilor care se opuneau influenei americane. n ceea ce privete potenialul economic al rilor latinoamericane, el este concentrat n aa ri ca Argentina, Brazilia, Mexic, Venezuela, creterea medie anual a PIB-ului n regiune constituie 3%.[25] n pofida progresului n globalizarea economiei mondiale, care formeaz condiii favorabile pentru progresul tehnico-tiinific i dezvoltarea comerului, multe ri latinoamericane nu au izbutit s rezolve problemele lor economice. Caracteristicile continentului latinoamerican, presupun o oarecare unicitate a regiunii date. ns nivelul potenialului economic nu este n msur de a asigura o integralitate geopolitic a regiunii. La acelai nivel se afl i potenialul militar: trebuie s menionm c nici o ar din America Latin nu posed bomb atomic. Pe de alt parte, lund n consideraie nivelul nalt al dinamicii dezvoltrii economiei mondiale i avnd exemple istorice, cnd rile n curs de dezvoltare se transformau n mod rapid n ri cu economie foarte puternic, nu putem exclude c n America Latin s-ar putea realiza un astfel de scenariu de dezvoltate. Aadar, dup desfiinarea lagrului socialist, n relaiile internaionale au aprut multe conflicte i divergene, care au contribuit la formarea unei nestabiliti globale, ceea ce a fost posibil n timpul regimului bipolar, cnd toate divergenele erau nbuite, reinute si neobservate. Dup dispariia unuia din centrele lumii bipolare, brusc s-au manifestat civa subieci poteniali 52

ai relaiilor mondiale, principalii fiind descrii mai sus. Din anumite cauze, fiecare din aceste centre poteniale, ndat dup terminarea rzboiului rece, sau mai trziu, din diferite cauze i n msuri diferite se opuneau Statelor Unite. Aceste circumstane au devenit factorul principal de contestare a inconsistenei a Pax Americana, care exista n anii 90 ai secolului XX. Iar n SUA dup un deceniu de formulri atente, ntr-o perioad de timp relativ scurt, dup 11 septembrie 2001, n lexicul politicii externe au fost elaborai noi termeni . Marile figuri politice, care formeaz ideologia SUA, precum consilierul preedintelui Z. Carter, consilierul de Securitate Naional Z. Brzezinski, directorul compartimentului de planificare a Departamentului de Stat Huntington i chiar H.Kissiger, au nceput s vorbeasc despre perioada imperic n istoria SUA. Visul american despre crearea oraului pe colin, a idealului dezvoltrii i vieii comune a umanitii, despre care n anul 1630 medita gubernatorul statului Massachusets John Wintrop, a fost realizat.[26] Astfel, evenimentele care s-au produs, au demonstrat nc o dat concepia c, configurarea viitoare a ordinii mondiale va depinde de faptul dac diferite state i organizaii internaionale vor putea mbina identitatea proprie i colaborarea cu SUA sau se vor pune n opoziia lor. n acest sens, cum vedem problema structurii ordinii mondiale care se formeaz n perioada de tranziie. Dup descompunerea URSS, unii reprezentani ai colii realismului au ridicat aceast ntrebare, subliniind c sistemul care se formeaz va fi multipolar i interaciunea rezonabil a tuturor puterilor lumii va fi determinat de dezvoltarea mondial, consider, spre exemplu, S. Rogov. El sublinia c lumea revine la starea normal, deoarece din punct de vedere istoric, sistemul multipolar a relaiilor internaionale este un caz tipic, o norm, iar bipolaritatea este doar o excepie. Politologul exprim prerea c revenirea la sistemul multipolar al relaiilor internaionale, nu poate fi cauza unei dispoziii optimiste, deoarece este mult mai dificil de a menine n condiii de stabilitate lumea multipolar, instaurndu-se o nou dezordine mondial i nu ordine.[27] Conform acestui punct de vedere, sistemul mondial nu a devenit mai stabil, el sa nfruntat cu trei provocri: consecinele distrugerii URSS, rolul nedefinit al noilor centre de putere - Germania, China i n perspectiv India i Brazilia, al unor state din Orientul Apropiat, si cu apariia divergenelor ntre Nordul cu industrie dezvoltat i Sudul n curs de dezvoltare. Schimbarea structurii relaiilor internaionale este considerat de ctre unii savani drept o catastrof global cu consecine ireversibile pentru spaiile imense ale fostei URSS i ale Europei. E. Pozdniacov, un teoretician realist, susine c stabilitatea mondial este definit n mare parte de ctre echilibrul bipolar al puterilor i n legtur cu unirea Germaniei, distrugerea URSS, si destrmarea socialismului, a aprut o situaie geopolitic principial nou n Europa, 53

Eurasia i chiar n lume ntreag, n care n viitorul apropiat nu va avea loc nici integrarea european de Vest i nici cea de Est. A venit timpul proceselor de dezintegrare, a crescut probabilitatea de schimbare teritorial a lumii, a resurselor i poziiilor sale strategice.[28] O atenie deosebit problemei ordinii mondiale a fost atras n lucrrile sale de ctre A. Bogaturov, care a ncercat s explice etapa de tranziie n dezvoltarea mondial i s uneasc poziia asumat de SUA cu configurarea complicat a relaiilor internaionale dup dezintegrarea sistemului bipolar. Caracteriznd starea relaiilor internaionale de la nceputului anilor 1990, el scrie c destabilizarea aprut, reflect criza reglementrii sistemului mondial, care este cea mai acut din timpul celui de al Doilea Rzboi Mondial. Esena ei const n unificarea eforturilor n interesele reformei guvernrii internaionale i nicidecum, nu n proclamarea inevitabilitii rzboiului . [29] Conform teoriei sale, dup desfiinarea Uniunii Sovietice, caracterizarea lumii ca multipolar, nu reflecta n mod complet particularitile ei ce erau n curs de formare. Ca argument de baz expune faptul c odat cu dispariia unei din bazele bipolaritii, nu a aprut un indice clar al conturului structurii mondiale care se va forma n viitor i se putea nelege destul de vag c are loc o schimbare radical n structura mondial anterioar. Era clar c nu se poate vorbi despre existena unui alt pol, egal cu SUA. Totodat, n ceea ce privete posibilitile, persist un decalaj ntre SUA, Rusia si celelalte ri - membre ale comunitii mondiale, susine A. Bbogaturov. El afirma c dup terminarea rzboiului rece nu putea avea loc apariia n mod automat a unei lumi multipolare, aici subnelegndu-se echilibrul tradiional care exista ntre ri n secolul al XIX-lea: dac considerm caracteristica de baz a bipolaritii drept un decalaj enorm de potenial i posibiliti ntre doi lideri pe o parte i celelalte ri, pe de alt parte, iar caracteristica de baz a multipolaritii drept o egalitate relativ ntre posibilitile a mai multor lideri, atunci situaia care s-a creat n sistemul mondial dup anul 1991, poate fi denumit o polaritate i jumtate, adic a dou puteri de baz dintre care unul e mai puternic dect [30] Rmnnd pe poziii realiste i acceptnd categoria de pol A. Bogaturov a ncercat s gseasc un compromis. Fiind de prere c multipolaritatea nu este o organizare mondial cea mai avantajoas, fapt dovedit istoric, el ncearc s analizeze posibilitatea de organizare monopolar a lumii, fiind de prere c monopolaritatea ar putea fi o alternativ destul de bun lumii multipolare, cu condiia c centrul regulrii globale s reprezinte o coeziune a unui cerc restrns de state responsabile. A. Bogaturov a determinat aceast modalitate de organizare mondial ca monopolaritate pluralistic sau monopolaritate atenuat [31] n limitele creia cea mai puternic ar nu va avea posibilitate de control drastic asupra evenimentelor produse n diferite pri ale lumii, dar poate avea o influen major asupra lor. El afirm c sarcina Rusiei 54 altul.

const n participarea la formarea structurii ordinii mondiale, de a o face mai pluralist i mai puin monopolar (dar nici s nu lupte contra monopolaritii). Generaliznd punctele de vedere ale lui A. Bogaturov, am putea afirma c ele nu se deosebeau n mod radical de prerile adepilor structurii americanocentrice din SUA. Ca i unii politologi americani, el pune polul mai presus ca centrul puterii, scrie despre posibilitatea reglementrii mondiale de ctre un grup format din cele mai puternice ri (n special a celor democratice), care se bazat pe normele i instituiile internaionale. El introduce termenul de policentrism n loc de monopolaritate, care reflect mai bine esena lumii postbipolare. A. Bogaturov nu s-a hotrt s se dezic de monopolaritate ca o caracteristic de baz a lumii postbipolare, el a pstrat o oarecare inerie a epocii trecute, precum i terminologia care se refer la ea. Fiind un savant realist, el a subliniat caracterul complex al relaiilor internaionale de dup rzboiul rece, subliniind posibilitatea i necesitatea pentru toate centrele de putere, a lideri, s participe la crearea unei noi ordine mondiale. n a doua jumtate a anilor 90, strategia global a SUA a primit contururi mai clare, iar aciunile pentru realizarea ei intrau n contradicie cu declaraiile despre caracterul democratic al strategiei americane n calitate de lider mondial. Acest fapt a dat un nou impuls pentru critica concepiei monopolare. La sfritul secolului XX i nceputul sec XXI a avut loc o schimbare a concepiilor teoretice, cu toate c mai existau termeni vechi de descriere a ordinii care se forma. Categoriile pol i centru snt utilizate n mod diferit. Cele mai interesante lucrri aparin lui E. Batalov i N. Kosolapov, a ncercat s sistematizeze n felul su modul de rezolvare a problemei n cauz. E. Batalov a propus definirea mai clar a categoriei de pol. El susine c utilizarea incorect a acestui termen nu permite reflectarea real a lumii contemporane, care n viitorul apropiat nu va fi nici monopolat, nici multipolar, subliniind c lumea nu are poluri. Polurile sunt nite subsisteme mondiale, care formeaz punctele extreme ale axei globale, pe care se fundamenteaz sistemul mondial. Polurile reprezint civilizaii diferite, sisteme sociale, politice i economice, ele ntruchipeaz diferite valori i orientri ideologice. Polurile sunt simetrice si comesurabile dup putere i potenial operativ, ceea ce le permite s se echilibreze reciproc. Respectiv, polurile joac rolul de garani ai ordinii mondiale, ei impun regulile de care se conduc toi ceilali actori ai arenei politice mondiale. Relaiile ntre poluri se caracterizeaz prin atragere i respingere reciproc.[32] Ei au nevoie unul de altul pentru meninerea statutului intern i extern, dar totodat tind spre anihilare reciproc, fiind concureni. ns cu dispariia unuia din ei, n mod expres, dispare i cellalt, i, deci se surp toat organizarea mondial. Aceasta s-a produs la sfritul anilor 1980 i nceputul anilor 1990. Dup prerea savantului nu exist lumi multipolare, facnd concluzie c evenimentele produse la sfritul secolului XX, au 55 rilor-

dus la apariia lumii mprite n blocuri. Nici un bloc nu posed caracteristici de pol: situaia mondial fr poluri este considerat ca un fenomen temporar, fiind caracterizat de o instabilitate global, ( cu toate c nu se exclude nici existena a unei ri dominante i interaciunea/contraaciunea diferitor centre de putere). O astfel de viziune a lumii postbipolare este destul de logic. Categoria clasic realist a concertului marilor puteri care sunt centrele puterii, existena unui echilibru ntre ele, nu a disprut mpreun cu sistemul bipolar, dar a obinut form, coninut i orientare noi.[33] Viziunea centric a lumii reflect mai corect starea de tranziie n formarea structurii mondiale noi, care va deveni din nou bipolar (unde un pol nu neaprat va fi reprezentat de o singur ar) sau va deveni policentric cu noi centre de puteri. A. Iacovlev scrie c deja exist un sistem nou bipolar. n locul bipolaritii ideologice s-a format noul sistem bipolar, n care exist dou poluri: Occidentul care este deja destul de monolit i cealalt lume destul de friabil, care const din componente autonome, care nu au o nelegere clar a prioritii intereselor comune, neavnd forme organizatorice stricte. De asemenea exist poluri de importan local, unele dintre care (Rusia, India, China) reprezint factori de influen real i potenial asupra relaiilor mondiale in general. [34] Dup prerea lui A. Iacovlev, evenimentele produse n Kosovo au demonstrat lipsa de temei n concepia lumii multipolare. Poziia SUA i a Europei fa de fosta Iugoslavie i fa de Rusia (rzboiul in Cecenia, acordul AAR), au artat c Occidentul exist i acioneaz ca o putere-pol monolitic. El se contrapune tuturor celorlali i declar disponibilitatea de a-i apra i promova idealurile democratice i economice, chiar prin rzboi. Autorul vede dou variante de dezvoltare mondial: 1- Occidentul n baza puterii sale covritoare, utiliznd situaia frmiat i policentric a periferiei, se va instala n calitate de lider pe o perioad lung de timp. 2- Periferia se va concentra i va putea nclina Occidentul spre o colaborare n cutarea unui model de asigurare a necesitilor vitale a omenirii care ar corespunde condiiilor mondiale. [35] Aadar, procesul de formare a ordinii mondiale noi i a structurii postbipolare a sistemului internaional este n plin desfurare, crendu-se o lume policentrist, n cadrul creia s-au conturat cteva centre de putere, care determin vectorii dezvoltrii globale.

56

2 Coexistena proceselor de globalizare i regionalizare n condiiile formrii ordinii mondiale noi. Globalizarea ca noua etap a dezvoltrii modiale a umanitii n secolele XX i XXI ptrunde tot mai insistent n viaa popoarelor i a statelor, care devin tot mai dependente unul de altul. Globalizarea ca un fenomen de caracter planetar, devine un obiect de studiu a unui ir de discipline, precum politologia, economia, drept internaional, sociologia, culturologia, ecologie i multe altele. Interesul ctre globalizare este legat mai nti de faptul c de nelegerea lui depind schimbrile geopolitice, geoeconomice i geosociale n ntreaga lume. Globalizarea poate fi abordat n sens larg al cuvntului, ceea ce nseamn orientare strategic a omenirii din momentul apariiei sale, dar i n sens ngust, ca etapa contemporan de dezvoltare care s-a nceput odat cu terminarea rzboiului rece i s-a soldat cu o revoluie tehnico-tiinific. tiina nc nu a elaborat o definiie exact a acestui proces, cercettorii consider c n sfera politic prghia principal care influeneaz evenimentele istorice este politica, fiind un produs al puterii. Cei care ncearc s joace rolul de creatori ai istoriei, vreau s-i asigure pe ceilali c acesta este un proces firesc de derulare a istoriei, ns realitate este o consecin a activitii politice, economice i informaional-tehnologice. Politica este un factor de integrare care pregtete perspectiva istoric unic a omenirii. Dup prerea lui A. Panarin, noi suntem martorii unui proces global de natere a unui nou sistem mondial, energetica cruia este legat de contrapunerea politic, cu tendina spre putere mondial i aplicarea ei, cu noile limite mondiale. Dac privim globalizarea ca un proces istoric natural, ca evoluie social cu caracter planetar, n care se reflect transformarea spaiului mondial ntr-o zon unic i n care se deplaseaz liber capitalul, mrfurile, serviciile, se rspndesc idei i valori spirituale, putem face concluzia c rolul pricipal n aceste schimbri l deine subiectele sistemului economic mondial. Politica se globalizeaz mai mult n domeniile unde se problematizeaz valorile i nu interesele materiale. Contientizarea unor probleme globale, precum drepturile omului, ecologia, pacea, repartizarea just a resurselor mondiale, a dus la apariia organizaiilor internaionale i regionale i la diminuarea statului naional. Influena acestor organizaii nu este suficient pentru a neglija suveranitatea statului, dar pe de alt parte se produce criza suveranitii statale. Evenimentele din anii 90 ai secolului XX i de la nceputul secolului XXI sunt deseori caracterizate ca fiind caracteristici ale crizei suveranitii statului naional. n primul rnd printre factorii economici ai globalizrii (globalizarea pieii, producerea transnaional, tehnologie nou de comunicare i informare), corporaiile transnaionale provoac 57

statul naional. n condiiile contemporane devine tot mai evident rolul actorilor suprastatali ai politicii mondiale i unul din parametrii principali care formeaz sistemul relaiilor internaionale devine economizarea politicii mondiale. n caracteristica proceselor de globalizare se poate vedea prezena conexiunilor dintre globalizare i regionalizare. Deoarece statele lumii contemporane difer dup mrime i nivelul de dezvoltare social-economic, putem face concluzia c rezultatele influenei globalizrii vor fi diverse la diferite state i regiuni. Mai mult, n statele cu suprafa mare, rezultatul globalizrii difer de la o regiune la alta, iar nainte de a aprea globalizarea, aveau loc procesele de internaionalizare a relaiilor obteti (sociale), la nivel planetar avea loc internaionalizarea relaiilor religioase care a promit denumirea de regionalizare. Pegionalizarea se exprim prin apropierea grupului de ri care sa afl n apropiere nemijlocit, sub posibila coagulare a lor ntr-un grup aparte. Astfel, la nivelul CSI acest fenomen se exprim prin activitatea actorilor teritoriali, subnaionali, care sper s fortifice autonomia lor sau cel puin s primeasc dreptul la reprezentan i influen asupra evenimentelor n Europa. Regiunile i formaiunile municipale au fost recunoscute ca uniti politice: ns la nceput recunoaterea lor a avut loc doar n limita Uniunii Europene, n prezent reprezentana subiectelor teritoriale colective n statele-membre aparte a devenit un principiu comun i a primit instituionalizare n Comitetul Regiunilor. S marcm c politica structural a UE este anume micarea curentelor financiare ntre regiuni i ramuri n cadrul comunitii. Mikael Kitting, cercettor al proceselor de regionalizare n Europa, n anul 1995 a pus ntrebarea: Este oare Europa martorul pieirii statului naional?. El a remarcat c exist doi factori ndeosebi importani, care influeneaz asupra slbirii inevitabile a statului: integrarea european i regionalizarea. Este important de menionat c noiunea de regionalizare n sfera tiinific are cel puin dou sensuri. Regionalizarea 1 (sau regionalizarea intrastatal) este procesul de transmitere a mputernicirilor statale n sfera politic i economic organelor i organizaiilor regionale. Se datoreaz tendinei statului de a mobiliza resursele regionale suplimentare n dezvoltarea societii i de a micora divergenele sociale, economice i politice ntre centru i periferie. Din aceast cauz regionalismul deseori este neles ca procesul schimbrilor succesive n domeniul divizrii teritoriale a societii i a fixrii lor n plan legislativ. O astfel de divizare preia forma desconcentrrii prin repartizarea mputernicirilor autoritare n interiorul conducerii politice unice i decentralizarea princrearea centrelor suplimentare de conducere n cadrul teritoriului statului. [1] 58

Regionalizarea 2 (sau regionalizarea internaional) este definit ca lrgire contient i de intensificare a interaciunii ntre statele,

procesul de

care se afl n apropiere

geografic i unite prin asemnarea condiiilor i formelor de activitate vital. Scopul acestei regionalizri este crearea i utilizarea efectelor pozitive ale cooperrii n grup n diferite sfere ale vieii sociale. Ea reprezint n sine ansamblul celor mai diferite forme de cooperare, n cadrul grupurilor de state suverane i/sau teritorii, care sunt n contact nemijlocit sau care se afl n apropiere relativ. Rezultatul nemijlocit al acestui proces este formarea structurilor organizatorice interstatale (a gruprilor internaionale regionale) care pot avea caracter formal ( convenional), semiformal (consultativ) i neformal (adaptiv), caracterizat printr-o intensitate mai mare a relaiilor n interiorul grupului. [2] Regionalizarea 1 este un fenomen universal: autonomizarea teritoriilor se manifest n implementarea diferitor msuri n majoritatea rilor dezvoltate, ndeosebi n rile care includ componenta etnic. Regionalizarea este privit ca una din forele motrice ale integrrii europene. n anii 90 ai secolului XX, regionalizarea a avut loc aproape n toate rile europene. De exemplu, n 1994 n Irlanda au fost formate 8 organe de conducere regionale, n Portugalia - 5 comitete de coordonare, n Finlanda 20 consilii regionale, etc. Dezvoltarea politicii regionale a contribuit la aprarea intereselor regiunilor n procesul unificrii, principalele cerine ale lor erau exprimate prin aa idei ca prioritate i repartizarea resurselor. Astfel, problematica raportrii optimale a puterilor i repartizarea mputernicirilor ntre ramurile de baz i nivelurilor diferite de autoritate, ntre institutele publice i politice sunt actuale nu numai referitor la societile n tranziie i federaiile imature, dar i referitor la statele federative sau unitare destul de stabile, care sunt nevoite s modernizeze structurile i instituiile lor i societile dezvoltate care utilizeaz principiile federative pentru rezolvarea problemelor interne. Aceasta i-a permis lui Elazar s vorbeasc despre revoluia federativ/confederativ. Regionalizarea 1 este un proces bilateral, caracteristicele sale sunt imprirea statului n pri aparte care pretind la o funcionare de sine stttoare i creterea rolului regiunilor n dezvoltarea societii. Esena regionalizrii este strategia desfurrii potenialului intern al spaiului teritorial limitat, capabil de autoadministrare. Semnificaia nou a msurrii spaiale a dezvoltrii sociale i-a permis savantului francez G. Marc, de a defini regionalizarea ca procesul, care contribuie la formarea capacitii de activitate autonom cu scopul de a dezvolta sfera subnaional cu ajutorul mobilizrii economiei sale i a cooperrii puterilor locale i regionale. Caracterul contradictoriu al regionalizrii intrastatale se manifest prin necorespunderea ntre direcia procesului i posibilitile sale

59

instituionale (deoarece urmrind de a evita conflictele, acest proces poate fi realizat doar n limite instituionale bine determinate). Termenul de regionalizare este legat de alt termen, dezvoltare regional, care se definete ca procesul de formare a diferenelor teritoriale n interiorul rilor i regiunilor, proprii tuturor domeniilor de activiti vitale ale omului, cuprinznd de asemenea schimbarea nsemntii unor teritorii pe contul modificrii rolurilor sociale i economice. Complexitatea regionalizrii const n faptul c ea devine un impuls pentru regionalism. Aici apare ntrebarea raportului ntre regionalizare i regionalism i a fenomenelor care le urmeaz. [3] n literatura de specialitate exist opinia c regionalizarea este procesul care se realizeaz prin iniiativa de jos, pe cnd regionalismul este procesul iniiat de sus. Scopul i direcionarea ambelor procese este unic acordarea regiunilor a mai multor drepturi, creterea influenei lor asupra politicii interne i externe ale statului. n general, regionalismul intern , este definit n literatura contemporan ca: 1) Principiul de organizare teritorial a aspectelor sociale, politice i culturale activitii comunitilor umane, avnd urmtorii indicatori: coeziunea social a grupurilor etnice, lingvistice i rasiale, care locuiesc mpreun; completarea economic reciproc a celor uniti industriale i economice n general, care activeaz n limitele teritoriului dat; compatibilitatea valorilor comune, legate de cultur religie, tradiii istorice; solidaritatea politic. 2) Coeziunea micrilor socioculturale i politice care pledeaz contra unificrii i tendinelor centriste nendreptite n activitatea vital a comunitii eterogenice. n astfel de interpretare, regionalizarea are scopul de a obine autonomia politic i din punctul acesta de vedere noiunea de regionalism este identic noiunii de separatism. 3) Unitatea concepiilor care definesc factorii i explic esena dezvoltrii regionale, de exemplu, concepia centru-periferie a lui S. Roccan, sau cea de colonialism intern a lui M. Hachter, .a. Cauzele regionalizrii interne. Creterea puterii regionale fa de puterea central reprezint un fenomen condiionat de revoluia n tehnologiile informaionale, strutura capitalismului i metodelor de gestionare a businessului. Cercettorii gsesc sursele intensificrii a regionalismului n lumea contemporan occidental, n dou procese paralele de schimbri, care o influeneaz din anul 1945. n primul rnd, internaionalizarea economiilor regionale i dispariia treptat a frontierelor statale, ca rezultat al dezvoltrii integrrii pieelor financiare, comunicaiilor, ideologiilor i stilurilor de organizare, adic n rezultatul proceselor de 60 ale

globalizare. In al doilea rnd, se observ o mobilizare a periferiei regiunilor a 11 localiti mpotriva centrelor naionale, cerinele minoritilor (etnice, lingvistice) de autonomie cultural, crearea organelor de conducere teritoriale. n acelai timp multietnicitatea majoritii statelor creeaz un potenial suplimentar pentru exprimarea politic a protestului regional sau etnic. La rndul lor , procesele de regionalizare sunt legate de procesele de integrare interstatal care s-au desfurat n a doua jumtate a secolului XX. Aceasta a nsemnat un o schimbare calitativ i important, comparativ cu tradiia care s-au format cu privire la cooperarea interguvernamental, cnd unii actori reglementeaz comportamentul lor n corespundere cu preferinele reale sau ateptate ale altor actori, prin procesul de coordonare ale politicilor. [4] Destrmarea sistemului bipolar al relaiilor internaionale, pe de o parte a accelerat procesul de regionalizare a politicii mondiale i a relaiilor economice internaionale, iar pe de alt parte, a dat un impuls nou proceselor de integrare, care sunt cu mult mai complicate dect o simpl stricare a granielor naionale. Integrarea presupune dezicerea in mare parte de suveranitate, n folosul intereselor comune ale statelor ce se integreaz[5], din aceast cauz ea de obicei propune crearea unor condiii mai favorabile, n comparaie cu cele existente, pentru o interaciune de cooperare n general sau n domenii de baz aparte. De asemenea se presupune coordonarea eforturilor participanilor n relaia cu celelalte ri. Pe lng toate acestea, ele se utilizeaz la rezolvarea colectiv a problemelor, dimensiunile crora depesc posibilitile oricrui din subiectele aparte a comunitii. n rezultat, are loc formarea comunitii nivelului doi, cu privire la statele i comunitile tradiionale, care pot fi considerate condiionat ca fiind orientate regional. n acest sens, se poate de vorbit despre regionalizarea relaiilor internaionale (sau regionalismul mondial), care este una din cele mai importante consecine ale globalizrii. L. Fowcett menioneaz c regionalizarea economiei mondiale a fost dictat parial de ctre opunerea statelor fa de consecinele devastatoare ale globalizrii.[6] La nivelul dat regionalizarea se manifest prin crearea uniunilor i organizaiilor supranaionale, care pot prelua o parte din finciile statale i drepturi suverane. n general, procesele date au nceput s se desfoare dup cel de al Doilea Rzboi Mondial. Astfel timp de mai mult de 50 de ani organele GATT /OMC au fost anunate de ncheierea a 155 de acorduri comerciale regionale, majoritatea dintre care rmn n vigoare i astzi. [7] Numrul acordurilor regionale n vigoare de diferite tipuri, de la acorduri comerciale bilaterale prefereniale i acorduri de comer liber, pn la acorduri de creare a pieelor comune, care presupun libera circulaie a forei de munc, a mrfurilor, serviciilor i capitalului la mijlocul anilor 90 ai secolului XX, a ajuns la un numr de 88, dup unele surse. Ctre aceast 61

perioad deja toate rile - membre ale OMC fceau parte din cel puin o grupare regional. Spre sfritul anilor 1990 rata comerului intraregional, a crescut considerabil ajungnd la 61% din volumul total al circulaiei mondiale.[8] n Europa occidental intergrarea regional se dezvolt mai intensiv, indicatorul dat a crescut de la 50% n anii 1950 la 70% spre sfritul anilor 1991. [9] Astfel, in zilele noastre n lume a aprut tendina de regionalizare a pieelor de desfacere, precum i a coordonrii politicii economice i financiare la nivelul supranaional. Regionalismul internaional a aprut la sfritul anilor 1940 nceputul anilor 1950. De la nceput avea forma unor uniuni internaionale separate i slabe, dar ntr-o perioad de o jumtate de secol, el s-a transformat ntr-o construcie complex , cu mai multe nivele, care poate fi privit fr ndoial, drept una din bazele posibile ale structurii mondiale contemporane. Elita economic i politic privete integrarea economic supravieuire n condiiile concurenei globale. Procesele de integrare macroregional sunt cel mai dezvoltate n Europa. Comunitatea European include astzi 27 de state, posed un potenial uria financiar, economic, intelectual i cultural. n pofida falimentului procesului de adoptare a Constituiei europene i crizei dezvoltrii ei, acesta este o structur integraional supranaional unical, care mbin n funcionarea sa elementele federative, confederative i interguvernamentale. Procese similare de integrare economic i tehnologic au loc i n alte regiuni America de Sud i de Nord, n Asia de Sud-Est. ns ele sunt cu mult mai puin avansate dect n Europa. Am putea vorbi chiar despre existena in lume a trei poluri de cretere economic i tehnologic. Pe continentul American procesele de integrare se realizeaz n cadrul Asociaiei Nordamericane de Comer Liber (NAFTA), crearea creia a constituit rspunsul americanilor la provocarea proceselor de integrare n Europa i Regiunea Asia-Pacific. Apariia acestei organizaii (NAFTA) a avut loc n anul 1988 cnd ntre SUA i Canada a fost ncheiat Acordul de zon comercial liber. n 1992 a fost semnat un acord deja ntre SUA, Canada i Mexic. Anume acest acord a dus la apariia NAFTA. Scopul principal al acestui acord este lichidarea barierelor vamale, crearea n perspectiv a unei piee continentale unice i asigurarea libertii circulaiei mrfurilor, serviciilor, capitalului i a forei de munc. Rolul principal n NAFTA revine SUA, care privete asociaia ca o posibilitate de ptrundere mai profund n rile Americii Latine. Scopul strategic al acordului este crearea unei piee continentale unice, bazate pe parteneriat i prin exemplul NAFTA, SUA sunt cointeresate s le demonstreze rilor Americii Latine eficiena integrrii economice. Iniiat de ctre SUA, proiectul de creare a unei zone de comer liber, comune pentru toat America este considerat de ctre experi ca fiind unul regional [10] ca o posibilitate de

62

din cel mai controversat. n orice caz, realizarea lui frneaz, iar discuiile n cadrul acestui proiect scot la iveal noi controverse ntre statele regiunii. Un fel de alternativ acestui proiect a devenit Uniunea Naiunilor ale Americii de Sud, creat n decembrie 2004, membrii si fiind Argentina, Bolivia, Peru, Brazilia, Surinam, Uruguai, Chile i Ecuador. Uniunea planific n perspectiv s devin o asemnare a Uniunii Europene, cu frontiere transparente, valut i conducere unice. ns la moment, integrarea politic de pe continentul american, nu se bucur de succes. n America Latin exist i se dezvolt dinamic un bloc comercial al celor ase state MERCOSUR. Obiectivul acestei organizaii este sprijinul dezvoltrii social-economice al rilormembre. Cea mai mare ar a regiunii, Brazilia, ncearc s uneasc eforturile a aa-numitor ri-gigani n curs de dezvoltare precum India, China, Rusia. A treia macroregiune care se dezvolt rapid, este regiunea Asia-Pacific. Cota acestei regiuni n PIB-ul mondial a crescut de la 4% n anul 1950 la 25% n anul 1995 i dup unele prognoze acest indicator va crete pn la 40-50 % n anul 2025. Pentru a dubla un astfel de indicator, ca rata venitului naional pe cap de locuitor, SUA i Marea Britanie au avut nevoie de o perioad de 50-60 ani, pe cnd China i Coreea de Sud, l-au dublat timp de 10 ani. La moment, unica ar dezvoltat economic n Asia este Japonia, dar ea nu pretinde de a fi liderul regional. n China, ns, odat cu creterea potenialului economic, cresc i ambiiile politice. Baza integrrii n regiunea Asia-Pacific, a fost pus n anul 1967 prin crearea Asociaiei Naiunilor din Asia de Sud-Est (ASEAN), care include 10 state din regiune. Acestea asociaie a fost creat n Bangkok de ctre Indonezia, Malaisia, Singapore, Tailanda i Filipine. Brunei s-a alturat n anul 1984, Vietnam n 1995, Laos i Mianma n anul 1997. Activitatea acestei asociaii este ndreptat spre accelerarea creterii economice, progresului social i dezvoltarea cultural n regiune, de asemenea, meninerea pcii i a stabilitii ei. Domeniile de colaborare sunt politica, securitatea, economia, relaiile interne i internaionale. Iniiativele politice de baz ale ASEAN sunt Declaraia din anul 1971 despre zona pcii, libertate i neutralitate (ZOPFAN), Acordul de pace i colaborare n Asia de Sud-Est, Acordul despre zon liber de arme nucleare n Asia de Sud-Est (SEANWFZ) semnat n anul1995. Forul regional ASEAN, format n 1994, are ca scop asigurarea dialogului politic i a securitii n regiunea Asia-Pacific. Cea mai important realizare a ei este aderarea n 1992 la Sistemul tarifar preferenial comun, care avea ca scop abolirea tuturor tarifelor interne ctre anul 2003. O importan majora a avut i acordul de creare a unei zone comerciale libere ASEAN-China, i desfurarea anual a summit-ului ASEAN+3 (rilor membre ale ASEAN i cele 3 ri China,

63

India, Japonia). Un succes aparte l-a avut asociaia la formarea n 1995 a Corporaiei dezvoltrii rilor din bazinul rului Mekong, care avea scopul de a acorda asisten statelor subregiunii. n anul 1992 a fost creat Forul Regional al ASEAN, care unete deja 22 de ri ale regiunii. Scopul principal este dezvoltarea dialogului cu privire la ntrirea securitii n regiune, statutul de observator avndu-l Papua-Noua Guinee. Partenerii de dialog sunt SUA, China, UE, Japonia, India, Noua Zelanda, Republica Coreea, Rusia. Scopurile de baz ale forului sunt formulate n Acordul de prietenie i colaborare n Asia de Sud-Est. n anul 1989 a fost creat organizaia APEC comunitatea economic Asia-Pacific, o organizaie de nivel microregional, care funcioneaz destul de activ. Scopurile lui APEC sunt: sisinerea creterii economice n regiune i n ntreaga lume, utilizarea efectiv a mrfurilor, serviciilor, capitalului i a tehnologiilor; dezvoltarea unui sistem comercial deschis i multilateral i eliminarea obstacolelor care contravin principiilor Organizaiei Mondiale a Comerului. APEC se conduce de trei principii de baz: liberalizarea comerului i climat investiional favorabil, accesibilitatea comerului i a investiiilor, cooperarea n plan economic i tehnic a rilor, cu scopul accelerrii progresului economic. Un scop aparte este crearea noilor condiii pentru comer i investiii ctre anul 2020 n Regiunea Asia- Pacific, iar ctre 2010 n rile industrializate. O atenie deosebit se atrage amplificrii sectorului privat n dezvoltarea regiunii. Membrii APEC sunt : Australia, Brunei, Indonezia, Canada, China, Malayezia, Mexic, Noua Zelanda, Papua-Noua Guinee, Peru, Republica Coreea, Rusia (din 1997), Singapore, SUA, Tailanda, Taiwan, Filipine, Chile, Japonia. Secretariatul ASEAN, Consiliul Cooperrii Economice n Pacific (PECC) i Forul Pacificului de Sud (SPIO) posed statut de observator. Secretariatul APEC se afl n Singapore, i este condus de directorul executiv. n regiunea Asia-Pacific lipsesc structurile interstatale, similare celor din Uniunea European. Cu toate c ASEAN i APEC continu s se lrgeasc, atrgnd noi ri, totui aceste structuri nu se pot bucura de o integrare economic regional de succes. n regiunea Asia-Pacific se evideniaz trei actori politici i economici principali : SUA, Japonia i China. Cota lor n PIB-ul mondial a constituit respectiv cu 25%, 15% i 3% n anii 1990, ns aceste cifre se schimb rapid n ultimii ani. Concurena acestor trei ri determin tempoul i rezultatele integrrii economice i politice a regiunii. La data de 14 decembrie 2005 n capitala Malayeziei a avut loc primul summit al Uniunii Asiei de Est (BAC). Fondatorii acestei organizaii noi sunt zece ri membre ale ASEAN plus Japonia, China, Coreea de Sud, India, Australia i Noua Zeland. Anume aceast organizaie se presupune c va fi analogul Uniunii Europene n regiunea Asiati-Pacific.

64

n alte regiuni ale lumii au loc unele ncercri de a ncepe o colaborare n plan politic i economic, care ns nu se bucur de mare succes. O astfel de form nou de comunitate cu trsturi confederative a aprut n 1991 n rezultatul destrmrii a URSS. O parte din fostele republici sovietice s-au unit in Comunitatea Statelor Independente, care include 12 state-membri. CSI se bazeaz pe acordul de la Minsk din anul 1991, semnat de Rusia, Belorusia u Ucraina. Conducerea fostelor republici sovietice a recunoscut c URSS a ncetat s existe ca un subiect de drept internaional, i realitate geografic. A fost anunat c, colaborarea ntre membrii Comunitii va fi efectuat cu ajutorul instituiilor de coordonare n baza principiilor de egalitate. Formal, domeniile de colaborare sunt politica extern, formarea i dezvoltarea zonei economice unice, de asemenea formarea unei piee unice europene i euroasiatice n domeniile politicii vamale, transportului i comunicaiilor, mediului nconjurtor, migraiei i luptei cu criminalitatea organizat. La acordul s-au alturat i alte republici, precum Azerbaidjan, Cazahstan, Kirghizstan, Moldova, Tadjikistan, Turkmenistan i Uzbekistan. Ele au semnat acordul despre puterile strategice, n care au recunoscut necesitatea de conducere n comun a puterilor strategice i controlul general asupra narmrii nucleare. (cu acest scop a fost creat conducerea comun a puterilor militare strategice). Trecutul lui CSI arat c aceast organizaie nu are un viitor optimist. Cercettorul american P. Goble a denumit CSI un paravan care ascunde procesele de dezintegrare ale spaiului postsovietic. Acest fapt a fost recunoscut i de fostul preedinte al Rusiei V. Purin care a caracterizat CSI ca un divor civilizat al statelor postsovietice. CSI ocup un loc foarte modest n economia global, avnd rata de 2% n exportul mondial. Unii cercettori occidentali consider c apariia lumii globalizate nseamn nceputul unei noi geografii economice, n cadrul creia legtura ntre bogie i stat obine forme noi i apare n combinaii noi. Dispare interdependena strns ntre bogie i teritoriu, bogia se dematerializeaz i se denaionalizeaz. Conducerea cu economia i suveranitatea economic nu se mai afl exclusiv sub controlul statului, are loc dislocarea lor dup principiile specializate, n diferite nivele regionale, suprastatale sau mondiale. Nivelul de stat nu mai garanteaz un efect economic n proporii teritoriale a multor tipuri de activiti, deoarece el dup esena sa, este un sistem autosuficient care se blocheaz n condiii de stare alarm, ieit din comun i n general, este bazat pe concuren militar ntre state, cu economie legat de teritoriul statului i de aceia se permite aceast blocare. Se observ c noua geografie economic (respectiv politic) se bazeaz pe principiul de complementare conform cruia funciile economice de baz trec treptat de la stat la regiuni i la instituii supranaionale, create pentru conducerea cu polurile 65

economice panregionale, de exemplu la institutele Uniunii Europene. Astfel K. Ohmae n lucrrile sale Sfritul statului naional (1995), Economia Global i dezvoltarea (1995) [12], numind statele-naiuni ficiuni nostalgice, fundamenta creterea rolului regiunilor n economia global, n cadrul cruia regiunile nefiind mpovrate cu obligaiuni sociale, sunt capabile s obin o eficien economic mai mare dect statele. Cu privire la regiunile care se dezvolt cu succes Ohmae introduce termenul de state regionale astfel subliniind rolul regiunilor n organizarea global a lumii. ns exist i preri contradictorii, conform crora funciile statului-naiunii se vor schimba considerabil, dar concomitent cu aceasta ele vor rmnea principalii actori ai politicii mondiale i rolul lor chiar va crete n comparaie cu situaia din prezent. Astfel E. Luttwak presupune c odat ce nu este posibil de a gsi un echilibru ntre rile dezvoltate industrial cu ajutorul puterii militare, acest echilibru se va dobndi prin ncercri permanente de regularizare a conflictului geoeconomic global, logica cruia va fi rzboiul iar gramatica lui va fi economica. Un astfel de conflict se va desfura la nivel mondial ntre centrele geopolitice, care n prezent se afl n procesul de formare i la nivel regional n interiorul fiecrui pol, ntre diferite state. Fiecare dintre ele va tinde spre obinerea unui potenial mai mare i de a ameliora bunstarea cetenilor si. [11] Este clar c n zilele noastre au loc procesele fundamentale de regionalizare i difereniere, ele au atins statele i regiunile din lumea ntreag, ns deseori procesele de difereniere se manifest ntr-o form extrem de destructiv, prin conflicte cu utilizarea puterii militare. Nici Europa nu a evitat astfel de conflicte. Ca rezultat, n locul ameninrii unui rzboi global, au venit noi tipuri de conflicte sociale i rzboaie. Ele sunt greu de controlat, deoarece se petrec n afara oricror norme i restricii morale sau juridice. Nu este o ntmplare faptul c tot mai des lumea contemporan este comparat cu epoca medieval de haos. Regiuni ntregi, mai ales cele de conflict, devin zone gri, unde activitatea economic este imposibil sau extrem de limitat. [14] Creterea regionalismului intern i a protestului specific contra centrului snt tendinele generale de dezvoltare a multor state contemporane. Cu probleme similare se confrunt nu doar rile postsovietice, sau rile n curs de degradare din Africa, dar i statele dezvoltate ale Occidentului. n anii 60-70 ai secolului XX n Europa Occidental s-a observat un protest etnicoregional evident, al regiunilor bogate contra centrelor politice. Din aceast cauz nu ntmpltor n rile Europei Occidentale au aprut tendine centrifugale, care se manifest n proporii necunoscute pn acum. Mai nti, ele s-au observat n Spania (ara Bascilor, 66

Catalunia), Italia (problemele Triolului de Sud, Sudul i Nordul rii), Belgia (Vallonia i Flandra), Marea Britanie (Irlanda de Nord), Frana (Corsica), actualmente au mai aprut altele micarea pentru independen a Scoiei, rivalitatea crescnd ntre regiunile de sud n frunte cu Bavaria, care nu uit de statutul su de Stat independent Bavaria i centrul federal care este nvinuit de depirea mputernicirilor sale. Exist careva semne de distrugere a consensului naional al Elveiei, sunt create partide radicale de dreapta n Belgia, Olanda, (partidul/lista lui P. Fortein), n Danemarca (Partidul Progresului, Partidul Naional Danez) i Norvegia, (Partidul Progresului). Reeta european propune de a dizolva problema autodeterminrii a grupurilor etnice aparte n integrarea tuturor popoarelor europene: cu ct mai acut se simte problema Scoiei i a Irlandei n Londra, a Corsicii - la Paris, a Cataluniei i a bascilor la Madrid, cu att mai apsat vorbesc politicienii despre susine A. Bogaturov. [15] Nu este ntmpltor n acest sens succesul electoral i politic al adversarilor integrrii politice europene, acetia fiind Frontul Naional al lui Le Pen n Frana, Partidul Austriac al Libertii al lui Iorg Heider din Austria i Partidul Poporului Elveian a lui Christian Bloher, crete popularitatea partidelor separatiste din Scoia, Flandria, Italia. n anul 2004 au fost alei n parlamentul european 49 de deputai din partea partidelor ai dreptei extreme, ceea ce este cu 8 persoane mai mult ca anii precedeni. Pe lng acuzrile tradiionale n adresa strinilor i imigranilor, propaganda lor politic este ndreptat contra conducerii neefective centrale, birocraiei din Bruxelles, ei cer separarea politic a regiunilor bogate de regiunile srace, care, dup prerea lor, exist din contul altora. Astfel, revolta celor bogai contra statului naional se exprim nu numai n evadarea capitalului n zonele unde potenial venitul este mai ridicat i impozitele mai mici, dar i n creterea rolului regiunilor n producerea bogiei, datorit dezvoltrii noilor tehnologii informaionale, transportului i a comunicaiilor. Regiunile mai bogate consider c susinerea regiunilor mai srace este o nsrcinare injust pentru ele, cu att mai mult acum, cnd statul nu se consider dator de a asigura securitatea extern a dezvoltrii lor economice, la fel ca i stimularea intern prin comenzi de stat. Aceasta duce la confruntarea intereselor i la apariia tendinelor autonomiste, ba chiar separatiste, n diferite formaiuni subnaionale, care tind s-i apere interesele att cu puterile proprii, ct i mpreun cu alte regiuni bogate, indiferent de apartenena lor statal, sau negociind n cadrul organizaiilor suprastatele, precum Uniunea European. Aceast tendin poate transforma lumea ntr-un arhipelag care const din insulele bogiei n oceanul srciei. Astfel de insule vor fi 67 accelerarea integrrii. ntrind guvernarea supranaional, rile Europei Occidentale creeaz remediul care permite de a diminua autodeterminarea radical,

oraele-state sau regiunile-state, (K. Ohmae) care dup definirea lui F. Brodel, sunt la fel de egoiste, rpitoare i vigilente ca i statele-naiuni. [16] Astzi regiunile bogate din mai multe ri europene, contnd pe poziiile sale extrem de avantajoase, ncearc s schimbe structura politicii economice regionale la nivel naional i discut n mod direct condiiile de aprare a intereselor proprii n cadrul organizaiilor supranaionale, precum este Uniunea European. Cu toate acestea, fiind regiuni ale statelor naionale, ele nu posed un ir de mputerniciri de stat. De aici reiese dou strategii de comportament a elitelor regionale: prima: contestarea suveranitii statului i tinderea spre transformare ntr-un stat naional (Flandria, Basconia, Corsica), a doua: presiunea conducerii centrale, impunerea intereselor proprii chiar i n cazul cnd aceste interese intr n conflict cu interesele naionale. Este necesar de a aduga c integrarea european este concomitent i sperana conductorilor politici ai naiunilor interne a Scoiei, Basconiei, Cataluniei, i a altora. Ei gsesc n schema european o prghie cu ajutorul creia s-ar putea s-i impun pe ceilali s in cont de tendina lor spre suveranitate, i mai trziu, cu dorina lor de a obine suveranitate formal. [17] Pe de o parte consecinele presiunii regionale sunt negative, deoarece ea ncalc echilibrul fragil al intereselor la nivel naional i, n principiu, nu corespunde cerinelor integrrii europene, care are nevoie de intermediere i ajutorul naional pentru a atenua diferenele economice existente la nivel interregional, care s-au mrit dup intrarea n UE n 2004, a rilor din Europa de Est i Central. Pe de alt parte, integrarea european fr regionalizare ar amplifica birocraia instituiilor UE i ar acutiza problema deficitului democratic [18] i ar contribui la adncirea diferenierii regiunilor n cele de elit, regiuni-donatoare i regiuni inferioare, de sortul doi cu economie recipient. La rndul su, integrarea n UE contribuie la regionalizare, unind multe regiuni naturale, care se afl pe teritoriile a dou sau mai multe state, unde hotarele existente mpiedic dezvoltarea lor organic. n general, dup expresia figural a lui J. Rosenau, lumea la hotarele a celor dou milenii este caracterizat prin fragmentativitate, adic de tendine cu diferite orientri spre fragmentare i integrare sociale. Aceasta este pricipala trstur a noii epoci n care a intrat lumea contemporan. Aadar, n prezent, n legtura cu scenariile de localizare i fragmentare [19] a spaiului mondial sub influena proceselor de globalizare, pe primul plan iese ntrebarea despre natura supraregiunilor care sunt n curs de formare: dac snt blocuri comercial-economice nchise , cu o nclinaie evident spre autarhie sau construcii de sprijin a noii structuri a economiei mondiale. Pn cnd predomin ideea de regionalism deschis, cnd integrarea intern se definete prin dezvoltarea legturii ntre regiuni. Unii analiti merg mai departe, (K Ohmae, A. Peklessa .a.), 68

ei consider c astfel se pun bazele noii structuri politice a lumii, supraregiunile se ndreapt spre integrare, formarea unor uniuni politice supranaionale, cu valut proprie, modele de reglementare economice, institute de drept, structuri de conducere, sisteme de securitate: n perspectiv se poate vorbi despre formaiuni dac nu statale, atunci cuazistatale. ns aceste regiuni se afl n procesul de formare a unui contur economic anumit i ,cu excepia Uniunii Europene, nc nu au obinut un aspect politic definit i nu pot fi fcute concluzii finale.

69

CAPITOLUL

III:

TRANSFORMAREA

ROLULUI

LOCULUI

STATELOR

NAIONALE N CADRUL RELAIILOR INTERNAIONALE CONTEMPORANE 1 Eroziunea suveranitii naionale de stat n paragrafele precedente am invocat stat-centrismul Relaiilor Internaionale, exemplificnd prin ideile elaborate de H. Morgenthau, Y. Ferguson, R. Mansbach, .a., nemaivorbind despre etimologia termenului internaional echivalent cu interstatalpropus de J. Bentham. Sintetiznd opiniile de acest coninut, precum ale lui A. i H. Toffler c n ultimele trei secole unitatea de baz a sistemului mondial a fost naiunea-statul[1] sau S. Krasner potrivit creia statele suverane sunt componentele constitutive ale sistemului internaional. Suveranitatea reprezint o ordine politic bazat pe control teritorial [2] etc., A. Miroiu subliniaz c despre politica internaional se poate vorbi doar din momentul n care principalul, dac nu unicul actor internaional devine statul suveran modern, format n majoritatea cazurilor pe un teritoriu locuit de un grup naional [3]. Tratatele westfalice reprezint aceast ordine de idei acel moment care a consacrat n mod formal existena unui sistem internaional, trsturile definitorii ale cruia sunt: 1. statul este unicul actor internaional din punct de vedere legal, fiind eliminate alte structuri suprastatale i substatale (este de adugat c astfel s-a pus capt medievalismului n relaiile internaionale); 2. atributul primordial al statului este suveranitatea, aceasta reprezentnd n acelai timp capacitatea i dreptul unicului actor internaional de a-i defini interesele, construi i promova politica intern i politica extern corespunztoare obiectivelor percepute i conferi calitatea de factor unic de decizie n definirea cilor i mijloacelor proprii de aciune n cadrul sistemului; 3. egalitatea ntre state este stabilit n baza suveranitii lor egale:nici o suveranitate nu poate fi mai legitim sau mai puin legitim (dect alta) att timp ct este recunoscut ca atare, chiar dac exist diferene provenite din alte puncte de vedere, iar balana de putere se accept n calitate de instrument al relaiilor internaionale, prin care se urmrete stabilitatea i limitarea conflictelor etc. Conform lui H. Mongenthau, concepia modern a suveranitii raportat la fenomenul statului teritorial a fost formulat n ultima parte a secolului al XVI-lea, iar dup Rzboiul de Treizeci de Ani a presupus apariia unei puteri centralizate care i exercita autoritatea de a face i aplica legea asupra unui anumit teritoriu [4]. P. de Senarclens consider c noiunea de suveranitate presupune c guvernele statelor moderne sunt investite cu autoritatea suprem, iar 70

dup revoluiile din secolul al XVIII-lea aceast idee este asociat cu cea de naiune [5], formarea statelor-naiune fiind expresie a micrii seculare de unificare politic i teritorial. n opinia lui A. Giddens, consolidarea fiecrui stat n parte se nscrie n procesul general de formare interstatal la sfritul secolului al XVII-lea, Europa reprezentnd o societate de state n evoluie, n care au devenit supreme principiile suveranitii i teritorialitii. n acest sens, suveranitatea a instituit recunoaterea reciproc a dreptului de a guverna un teritoriu ncadrat n anumite hotare, iar ntrebarea dac asemenea guvernare este eficient, dac un stat posed autonomie suficient pentru a-i valorifica obiectivele n relaiile cu ali actori, potrivit lui S. Krasner, ntotdeauna reprezint o alt problem. Referindu-se la evoluia conceptului de suveranitate n istoria relaiilor internaionale, F. H. Hinsley subliniaz c aceasta, adic suveranitatea teoretic a unui stat este o condiie necesar a calitii sale practice de membru al sistemului internaional[6], modelndu-l i oferind posibilitatea de a include sau exclude (din sistem n. n.) un actor sau altul datorit libertii lor de aciune i dreptului de a-i asuma angajamentul fondate pe consimmntul liber, fr a fi supuse coerciiei din partea altor puteri. C. Beitz de asemenea consider c statele erau concepute ca ordini politice separate i distincte, fr nici o autoritate comun care s le contureze sau s le ngrdeasc activitile i care i urmresc propriul interes, pe cnd D. Held nu neag dreptul lor la aciune autonom i independent, dar acrediteaz ideea c apariia statului-naiune modern i ncorporarea tuturor civilizaiilor n sistemul interstatal creeaz totui o lume organizat i divizat n domenii interne i externe lumea interioar a politicii naionale limitat teritorial i lumea exterioar a afacerilor militare, diplomatice i de securitate [7]. F. H. Hinsley susine c mai trziu, din primii ani ai secolului al XIX-lea, conceptul de suveranitate, cu implicaiile pe care le presupune cnd este aplicat situaiei internaionale, a devenit principiul de baz al politicii externe i conduitei internaionale ale tuturor statelor de frunte din sistemul european, iar n regiunile din afara Europei se judeca n mod similar i se aciona n limitele categoriilor de statalitate i suveranitate att ct permiteau condiiile diferite din fiecare zon, mai ales n condiiile c Europa, potrivit lui R. Falk, i-a fcut simit prezena n ntreaga lume. n opinia noastr, consolidarea sistemului de statele naionale i extinderea principiului suveranitii lor n spaiile noneuropene n-a fost un proces uniform, iar exemplele propuse de F. H. Hinsley (statul tribal Yoruba . a.) sunt n mare parte nesemnificative i sufer de naivitate, chiar dac ncearc s le justifice printr-o paralel corect cu situaia neadecvat de aplicare a acestei perspective n perioada postbelic n alte pri ale lumii. Ct despre secolul al XIX-lea, europenii au promovat pe larg politica expansionismului cultural-civilizaional n Asia i Africa, iar mai trziu, la nceputul activitii sale, Liga Naiunilor a instituionalizat sistemul mandatelor. 71

Este de remarcat de asemenea c marea majoritate a cercetrilor nu asociaz apariia statului naional cu un eveniment concret, ci indic numai unele perioade ale constituirii i dezvoltrii acestui proces, linia cronologic de nceput fiind Rzboiul de 100 de ani. Totui, J. Levy face excepie de la aceast tradiie, identificnd debutul statului modern cu anul 1494, cnd regele Franei declaneaz lupta pentru hegemonie european, dar face abstracie de valorile religioase ca factor de coalizare, iar ceva mai trziu un alt suveran francez a iniiat strategia alianei cu infidelul. Prin urmare, modelul de relaii internaionale instituionalizat n anul 1648 prin tratatele de la Munster i Osnabruck a legiferat constituirea i dezvoltarea ordinii mondiale formate din state teritoriale suverane n care nu exist nici o autoritate suprem. Acest model, conform lui D. Held, se rezum la urmtoarele: statele i soluioneaz litigiile singure i, dac este necesar, prin for; se angajeaz n relaii diplomatice, ns cooperarea este minim; caut s-i plaseze interesul naional mai presus dect orice; accept logica principiului eficacitii, adic fora creeaz dreptul n lumea internaional i acapararea devine legitim. A. Burian remarc sintetiznd ideile cu privire la geneza i evoluia sistemului westfalic, c formarea statelor naionale, iar n baza lor a sistemului internaional, a durat o perioad ndelungat de timp, acest sistem interstatal de relaii internaionale a sancionat pentru prima dat n istorie principiul suveranitii teritoriale n raporturile dintre state i a funcionat, cu anumite modificri, pn n anul 1945, iar unele elemente mai importante au continuat s acioneze i n condiiile ordinii mondiale bipolare [8]. n acest sens, extinderea sistemului westfalic chiar i n Europa s-a caracterizat, conform aprecierilor lui R. Falk, prin ierarhie i dispariti, modelul nu s-a articulat n totalitate dect la sfritul sec. al XVIII-lea nceputul secolului al XIX-lea, precizeaz J. Crawford i S. Marks nu fr temei, cnd suveranitatea teritorial, egalitatea formal dintre state, nonintervenia n afacerile interne ale altor state recunoscute i acordul statului ca baz a obligaiunii juridice internaionale au devenit principiile eseniale ale societii internaionale. Este de precizat c aceti cercettori, alturi de muli ali reprezentani ai colii engleze n domeniu, utilizeaz pe larg noiunea societate internaional, dar care n majoritatea cazurilor sau chiar n toate nu este altceva dect o forare logic, fiind mai degrab ndreptit termenul sistem internaional. D. Held ncadreaz modelul westfalic n limitele cronologice 1648-1945, A. Burian extinde aciunea unor elemente importante n condiiile bipolaritii, iar noi inem s adugm c n mprejurrile postbipolare mai multe componente i atribute nc nu i-au pierdut plenar actualitatea. Aadar, statele naionale fondate pe principiul suveranitii teritoriale alctuiesc pilonii sistemului westfalic i, deci, relaiile internaionale nu sunt altele dect relaii politice 72

internaionale, chiar dac ntr-o perioad sau alta i desfoar activitatea cu o intensitate mai mare ori mai mic diferii ageni nestatali, fiind edificat o ordine politic impersonal. Cu certitudine, complexitatea i dinamismul relaiilor internaionale au condus spre diversificarea i stratificarea lor, fapt care n-a putut s nu provoace noi aranjamente i, implicit, contestarea poziiilor statului naional n calitate de actor unic din cadrul sistemului internaional. Conform lui F. H. Hinsley, prima tentativ serioas a guvernelor de a-i restrnge propria lor independen suveran prin intermediul unor limitri juridice i mijloace instituionale ine de experimentul legat de Liga Naiunilor. De fapt, n istoria relaiilor internaionale s-a constatat c dup conflagraiile majore, rzboiul cu Napoleon, cel dou rzboaie mondiale, statele instituionalizeaz structuri internaionale, urmrind prentmpinarea repetrii lor. ns contestarea deschis a statului-naiune i a atributului su suprem ncepe n timpul celui de al Doilea Rzboi Mondial, fiind consecin att a insatisfaciei fa de insuccesele lui, ct i a eurii proiectului numit Liga Naiunilor. Astfel, D. Mitrany a exprimat opinia c statele au tratat Liga Naiunilor ca pe un adversar care a atentat la suveranitatea lor i nu este oportun fondarea structurilor investite cu prerogative supranaionale, ci integrarea (staelor) ntr-o comunitate mai larg prin depirea treptat a suveranitii acestora. H. Laski este mai categoric, insistnd c ar fi un beneficiu de durat al tiinei politice dac ntregul concept de suveranitate ar fi abandonat din cauza c este de o corectitudine dubioas. Dup mai mult de un sfert de secol, J. Rosenau deosebete deja dou lumi paralele i relativ independente una de alta, fapt ce a presupus c n politica postnaional actorii n afara suveranitii au devenit realitate i trebuie luai n calcul. n aceeai ordine de idei se pronun i R. Falk, care susine c forma de politic universal ce a predominat de la pacea din Westfalia este supus unor schimbri drastice n direcia creterii rolurilor actorilor neteritoriali, restabilindu-se astfel unele trsturi ale perioadei medievale. H. Bull insist c situaia este opus celei descrise de R. Falk: admind c actualmente statele suverane mpart scena politic mondial cu ali actori, el exprim opinia c n structura politic a lumii poate fi conceput un numr de schimbri fundamentale, dar care nu reprezint nlocuirea, ci tranziia la un alt stadiu al acestui sistem [9]. Este de precizat n acest sens c H. Bull, alturi de R. Aron sau H. Morgenthau, nu sunt unicii apologei ai statului naional suveran ca principal actor internaional: ei nu neag transformrile globale ce se produc, dar, invocnd diferite aspecte, rmn la prerea c acesta, potrivit ideii generalizatoare a lui C. Vlad, n pofida unor evoluii recente i pstreaz rolul de subiect primar [10]. Astfel, S. Krasner este convins c statele pot fi considerate actori raionali unitari, iar K. Deutsch, de altfel ca i ali cercettori, indic asupra dimensiunii social-economice a activitii statului, fcnd n acelai timp conexiune ntre securitatea social i identitatea personal a individului: statul-naiune ofer majoritii membrilor si un 73

sentiment mai puternic de securitate, apartenen i chiar identitate personal dect alt alternativ de grup mare. Cu ct este mai acut nevoia oamenilor de o asemenea apartenen i identitate, cu att crete potenialul statului-naiune de a le canaliza dezideratele i resentimentele. n aceast ordine de idei este de subliniat c modelul de naionalism elaborat de K. Deutsch prevede ca statul s ghideze procesele mobilizrii sociale, amplificnd astfel necesitile umane la care trebuie s rspund, iar guvernele bazate pe sursele tradiionale de autoritate i legitimare se dovedesc a fi incapabile s promoveze o politic social i deci, s asigure securitatea social a oamenilor. Rezumnd abordarea funcionalist, P. Taylor, din contra, acrediteaz opinia c experiena cooperrii internaionale pozitive poate diminua loialitatea individului fa de statul-naiune. R. Gilpin consider c guvernele nu sunt victime pasive ale transnaionalizrii economiei mondiale, ci principalii ei arhiteci, iar reprezentanii perspectivei sceptice a globalizrii G. Thompson i J. Allen urmresc s drme mitul corporaiei globale prin constatarea c fluxurile de investiii strine sunt concentrate ntre statele avansate i cele mai multe corporaii transnaionale rmn n primul rnd creaiile lor sau ale regimurilor unde au luat fiin. R. Walker numete principiul suveranitii crucial i exprim convingerea c este cu mult mai greu de a fi depit dect se crede, din cauza c poate contribui la rezolvarea unor antinomii moderne precum diferen-identitate, diversitateunitate etc., acest principiu fiind mai puin o cerin legal i mai mult o practic politic excepional de consistent. Evident, nici pe departe nu sunt lipsite de temei i relevan concluziile lui P. Hirst i G. Thompson c n condiiile globalizrii guvernele naionale rmn puternice, dar nu mai corespund realitilor supoziiile optimiste de tipul celor exprimate de S. Krasner, care, potrivit lui D. Held, nu consider c puterea guvernelor naionale sau suveranitatea statelor sunt subminate de internaionalizarea economic, ideile de acest coninut devenind ele nsele un mit. K. Waltz numete reducioniste argumentele contestatarilor poziiilor statului n calitate de actor principal n politica internaional, dar suntem de prere c mult mai plauzibil ar fi pentru partizanii stat-centrismului abordarea integratoare descris de C. Vlad, care se reduce la urmtoarele: statul continu s ocupe rolul central n viaa internaional, dar care nu trebuie privit n sine, izolat de alte prezene, ci din contra, aceast poziie se cere a fi integrat n contextul contemporan al scenei internaionale, fapt ce ar asigura evidenierea actorilor n conexiunile i interaciunile lor de manifestare att n parte, ct i n totalitate. Contestatarii stat-centrismului, att ai metadomeniului academic Relaiile Internaionale, ct i ai relaiilor internaionale contemporane se poziioneaz la polul opus, numrul lor fiind n permanent cretere, fapt care reflect dinamica transformrilor ce au cuprins viaa internaional, mai ales n ultimele decenii ale secolului XX - nceputul secolului 74

XXI. Realitile noi nu puteau s nu se rsfrng asupra gradului de explicare i nelegere a relaiilor internaionale n plintatea i diversitatea lor, solicitnd alte metodologii dect cele fondate pe stat-centrism. n acest sens, distingem dou grupe de cercettori i analiti care neag sau cel puin pun sub semnul ntrebrii statutul de actor principal al pilonilor templului westfalic (sintagm utilizat de M. Zacher), accentund c statele pierd o parte din suveranitate fie benevol, fie n pofida voinei lor: 1. nglobeaz diferii critici ai stat-centrismului, n special din raionamente de caracter epistemologic ( nu asigur conceperea adecvat a relaiilor Internaionale), ale ineficienei (statul n-a putut i nu poate soluiona problemele stringente ale omenirii) i ale diversificrii actorilor (apar i se consolideaz noi ageni ai relaiilor internaionale); 2. include apologeii i promotorii globalizrii, care, la rndul lor, sunt mprii, pe bun dreptate, de D. Held i A. McGrew n hiperglobaliti (statele naionale devin o ficiune nostalgic, un anacronism i se afl pe cale de dispariie) i transformativiti (n condiiile eroziunii suveranitii, statele tind s se adapteze la schimbrile globale n desfurarea, aplicnd noi forme de reglementare). Fr ndoial, consolidarea prezenei actorilor nestatali pe arena mondial i formarea unui nou regim de suveranitate n-au putut s nu angajeze discuii academice precum marile dezbateri dintre neorealism i neoliberalism, dar nu numai. K. Goldmann consider c criticii stat-centrismului sunt preocupai nu att de statul naional ca atare, catalogat de Y. Ferguson i R. Mansbach drept un concept excesiv de ambiguu, controversat i normativ pentru a putea defini o disciplin academic, ct de anihilarea prezumiei particulare estimat ca fiind dominant n cadrul acestei discipline, care a fost rezumat, printre alii, de J. Vasquez: statelenaiuni sau decidenii lor sunt actorii cei mai importani n nelegerea Relaiilor Internaionale. n aceast ordine de idei subliniem c exigenele epistemologice actuale presupun ca toi actorii s fie cuprini de obiectul de studiu al tiinei. Numai respectndu-se o asemenea condiie, Relaiile Internaionale ar putea fi concepute mai bine n complexitatea lor. H. Bull a supus analizei perspectivele care trateaz sistemul de state ca fiind nvechit i disfuncional, n sensul c nceteaz s mai poat valorifica scopurile oamenilor, nu mai este n msur s propun o cale viabil pentru realizarea ordinii mondiale i trebuie s cedeze locul unei forme alternative de organizare politic universal. El susine c apologeii acestei perspective, cum ar fi C. Black sau R. Falk, sunt tentai s avanseze una sau cteva aseriuni, invocnd c sistemul bazat pe state nu poate s ofere, dac a fcut-o vreodat, pace i securitate, s susin scopuri mai ambiioase de justiie social i economic ntre naiuni i n cadrul lor, s rezolve problemele globale ecologice, demografice etc.. 75

Cu certitudine, n pofida numeroaselor tentative, statele n-au reuit s creeze sisteme durabile de securitate i pace, dar n acelai timp nu este mai puin adevrat, dup cum a remarcat G. Boutoul, c rzboiul ntotdeauna a nsoit omenirea, iar eecurile idealismului politic, concretizat prin Liga Naiunilor sau ale irenismului, introdus n Danemarca din perioada interbelic, sunt edificatori n acest sens. Statul de asemenea n-a putut s asigure un nivel decent de trai pentru toi oamenii i s soluioneze eficient alte probleme globale, ca dovad servind una dintre partajrile lumii n miliardul de aur i ceilali. La fel, deloc nu este lipsit de temei ideea lui H. Bull c nedreptatea social i economic n societatea uman are cauze mai profunde dect existena sistemului de state i ar aciona n cadrul oricrei ordine politic universal alternativ i, adugm, nu este ntmpltor c unii cercettori, cum ar fi A. Hoogvelt, nu mai consider actual divizarea pe axa Nord-Sud. Deja am subliniat c D. Mitrany, analiznd modalitile de angajare a cooperrii internaionale eficiente, conchide c o organizaie internaional de nivel global nu numai c nu este n msur s traneze consecinele negative ale suveranitilor naionale, dar i s garanteze relaii de pace ntre state. n mod paradoxal, ideile funcionaliste ale lui D. Mitrany s-au aflat la baza formrii structurilor social-economice i tehnocrate ale Organizaiei Naiunilor Unite, iar neofuncionalistul E. Haas, fiind contient de dificultile de separare a problemelor tehnice de cele politice, a remarcat pe bun dreptate necesitatea formrii unor instituii care posed sau cer jurisdicie asupra statelor naionale extinse. Una dintre condiiile indispensabile ale eficacitii instituiilor este ca ele s dispun de un anumit grad de autonomie fa de guvernele naionale, iar dup iniierea acestui proces, suveranitatea statelor se va diminua i adoptarea deciziilor va evolua ctre un nivel supranaional cu specific regional. n anii 80-90 ai sec. XX ideile de acest coninut au fost aprofundate de ctre liberalii-instituionaliti, ei considernd c instituiile, cu precdere organizaiile internaionale guvernamentale, care pot fi att de caracter interstatal, ct i supranaional, sunt n stare s ndeprteze treptat statele ctre periferiile politicii internaionale i s remodeleze sistemul i structura relaiilor internaionale, mai ales prin crearea unei guvernri mondiale (n baza unei organizaii internaionale universale). Se impune de remarcat faptul c n istoria politic a umanitii n-a fost atestat un guvern mondial, chiar dac sunt vehiculate unele modele de guvernare republica Romana, republica Christiana sau mai recenta Pax Americana etc. Actualmente, probabilitatea unui guvern mondial de asemenea este cu anse mici de realizare, unele dintre raionamente fiind c statele n-au anunat necesitatea lui, organizaia de nivel global i caracter universal nu beneficiaz de autoritate, instaurarea prin ocuparea teritoriului este imposibil, i datorit distrugerii reciproce garantate regionalismul coexist cu globalizarea etc. n alt ordine de idei este de subliniat c, 76

dei unii cercettori, precum R. Walker, exprim convingerea c nu poate fi vorba de un substituit att timp ct este nevoie ca mai nti s se descopere mijloace postmoderne pentru a depi contradiciile lumii moderne i c ideea subminrii suveranitii statului ca principiu constitutiv al relaiilor internaionale va fi n curnd depit, totui actorii nestatali au devenit o realitate incontestabil, nsui statele fiind fondatoare ale organizaiilor internaionale guvernamentale. S. Sassen precizeaz c puine state au exercitat vreodat suveranitatea complet sau absolut n interiorul propriilor hotare teritoriale,incontestabil fiind c prin edificarea organizaiilor internaionale guvernamentale sau structurilor supranaionale statele contient nstrineaz o parte din prerogativele lor supreme, urmrind valorificarea diferitor scopuri prin cooperare. Apologeii perspectivei hiperglobaliste, i nu numai ei, practic pun sub semnul ntrebrii nsi necesitatea statului naional n condiiile amplificrii interdependenei economice i transnaionalizrii, insistnd c pilonii templului westfaliv sunt ubrezi, iar globalizarea, potrivit lui K. Ohmae, definete o nou perioad a istoriei umane, n care tradiionalele statenaiune au devenit uniti de afaceri nenaturale sau chiar imposibile ntr-o economie global. Ordinea de idei descris de K. Ohmae, avnd la baz analiza circulaiei nengrdite a investiiilor, dezvoltrii industriei ce devine tot mai global, difuzrii tehnologiilor informaionale i preferinelor consumatorilor individuali care doresc mrfuri mai bune i mai ieftine indiferent de locul fabricrii, favorizeaz o logic economic, adic se produce deznaionalizarea economiilor fr hotare prin instituirea reelelor transnaionale astfel nct statele naionale devin un mod tranzitoriu de organizare pentru gestiunea problemelor economice. n acelai context se nscrie ideea lui S. Strange, dar care nu face parte din cadrul globalitilor, ci se prezint ca realist nou n subdomeniul Economiei Politice Internaionale, M. Griffiths plasnd-o n rndurile realitilor: autoritatea n declin a statelor se difuzeaz ctre alte instituii i structuri de putere, ele nu mai concureaz pentru teritorii, ci pentru segmente din pia n cadrul economiei mondiale. Prin urmare, hiperglobalitii, dar i reprezentanii altor perspective ale relaiilor internaionale exprim convingerea c globalizarea economic iniiaz noi forme de organizare social-politic, ele vor substitui n ultima instan statele naionale tradiionale cu statutul lor de uniti economice i politice principale. K. Ohmae indic asupra statelor regionale, acestea fiind zone economice fireti care sunt poziionate ntr-o lume fr hotare [11], iar R. Rosecrance anun statul virtual, care nu este altceva dect un mediu n care exportul, capitalul i informaia alctuiesc principalii factori de producie i statele nu urmresc s-i sporeasc potenialul productiv n baza teritoriului, ci concurnd pe piaa mondial i investind n servicii i 77

oameni. n aceast ordine de idei, realitile i tendinele lumii globalizate sunt exemple edificatorii ale ordinii mondiale noi, care prefigureaz dispariia statului naional, suveranitatea, conform lui I. Rammonet, fiind mcinat din toate prile [12]. A. i H. Toffler de asemenea exprim opinia c multe dintre actualele state se vor fragmenta sau transforma, iar unitile rezultante ar putea s nu fie naiuni integrate, n sensul modern al cuvntului, ci o diversitate de alte entiti. Aadar, esena ideilor de acest coninut se rezum la urmtoarele: epoca statelor naionale se apropie de sfrit i dup toate probabilitile ordinea postnaional n formare nu va fi un sistem de uniti omogene, ci se va baza pe relaiile dintre entitile eterogene. Schimbrile provocate de globalizare de asemenea formeaz obiectul de cercetare al exegeilor direciei transfomativiste, aceste procese fiind considerate fr precedent i responsabile pentru edificarea modelelor noi, dar, n opinia noastr, nu n msura enunat de M. Albrow, cum c ar ntruchipa reconfigurarea fundamental a cadrului aciunii umane. Ei anun formarea unui nou regim al suveranitii, care semnific, potrivit lui D. Held, nlocuirea concepiilor tradiionale despre stat ca form de putere public absolut, indivizibil, exclusiv din punct de vedere teritorial, cu att mai mult, c spre deosebire de doctrin, specific nu fr temei A. Murphy, practica suveranitii s-a adaptat fr efort la realitile istorice n schimbare. J. Rosenau asociaz globalizarea nu numai cu un nou regim al suveranitii, ci i cu apariia formelor noi, neteritoriale de organizare i, deci, n condiiile n care autoritatea este partajat pe vertical de un numr n cretere i n diversificare de actori, ordinea mondial nu mai este statcentrist sau guvernat preponderent de ctre state. n aceast ordine de idei, dat fiind c globalizarea favorizeaz strategii de ajustare i un stat mai activ, puterea guvernelor naionale nu este n mod necesar diminuat, ci se reconstruiete. M. Rogalski de asemenea consider c nu se produce demolarea statului, ci modificarea funciilor, n sensul c i revine o pondere n cretere n adaptarea sistemului naional de producie la exigenele concurenei internaionale [13]. Sugestiv este n acest context ideea lui J. Ruggie, n a crui opinie, globalizarea se asociaz cu desfacerea relaiei ntre puterea de stat, suveranitate i teritorialitate. Prin urmare, fora de transformare a globalizrii s-a rsfrnt asupra capacitii statului naional de a controla i/sau reglementa fluxurile economice transnaionale favoriznd crearea lumii interconectate, dar cu grad ridicat de incertitudine. ns acest proces contingent i contradictoriu nu se va solda cu dispariia statului, din cauz c este n msur s se adapteze la circumstanele noi. Statele naionale nu mai reprezint formele principale de guvernare i autoritate n contextul unor politici caracterizate de reele transnaionale complexe, eroziunea 78

suveranitii de tip tradiional fiind determinat de necoincidena spaiului economic naional cu limitele teritoriale naionale. Aadar, diversitatea supoziiilor reliefate denot complexitatea procesului de determinare a locului i rolului statelor naionale n lumea globalizat, date fiind transformrile ce se produc, esena i caracterul lor. Fr ndoial, a nega schimbrile globale n desfurare exprimnd optimism stat-centrist nefondat, nseamn a nu ine cont de realitile noi i apologeii statului naional tratat n calitate de actor principal ncearc s invoce sporirea activitilor lui, cu precdere n administrarea politicilor economice. Un stat mai activ este oportun din cauza centralizrii n reglementarea i promovarea strategiilor economice, cu att mai mult c, potrivit lui P. Hirst i G. Thompson, fluxurile de comer i investiii se intensific n interiorul Nordului bogat, iar impactul economiei mondiale asupra entitilor, adic statelor deschise influenei sale, consider H. Milner i R. Keohane, pare a nu fi uniform. Imobilizarea guvernelor de ctre globalizare n desfurarea politicilor economice este abordat dintr-o alt perspectiv de contestatarii statului naional, care pun la dubiu nsi necesitatea existenei lui att sub aspect instituional, ct i concepional. Pe de o parte, n condiiile organizrii transnaionale a economiei globale statele naionale, conform lui R. Kiely, au devenit un anacronism [14], iar instituia modern a puterii suverane circumscris teritorial, susine M. Sandel , apare oarecum anormal. Pe de o parte, categoria stat naional este considerat de A. Tikov lipsit de sens din punct de vedre tiinific i inacceptabil sub aspect politico-juridic, fiind exemplu de nlare a retoricii la nivelul unui concept universal, deoarece statul este stat i nu trebuie s fie marcat ntr-un fel sau altul[15], iar M. Lauermann exprim convingerea c termenii stat i naiune se autoexclud permanent, fiind un oximoron. n aceast ordine de idei, sfritul statului naional i edificarea lumii fr hotare sunt numite procese inevitabile: chiar dac mai pstreaz un anumit sens politic, el se devalorizeaz din unghiul de vedere al economiei, transformndu-se, conform lui K. Ohmae, ntr-o ficiune nostalgic. Considerm c supoziia ultim, fundamentat pe raionamentele unei economii transnaionale, corespunde mai puin realitilor globale actuale i de perspectiv imediat, n sensul c nu se produce demolarea statului ca atare. J. Rosenau conchide c globalizarea ncurajeaz un stat mai activ, care se adapteaz la situaia nou i pstreaz, n termenii lui P. de Senarclens, statutul de actor privilegiat. n genere, contestatarii statului naional, fie c supraestimeaz impactul agenilor transnaionali, fie c manifest ncredere sporit n activitatea structurilor internaionale de diferit nivel, subapreciind n acelai timp capacitatea guvernelor de a elabora strategii de cooperare i forma regimuri internaionale de reglementare. De asemenea se impune de precizat c ordinea mondial n formare nu mai este n exclusivitate stat-centrist, ci 79

cuprinde, n termenii lui J. Rosenau, un sistem mixt de actori, n care autoritatea politic i sursele aciunii politice sunt difuzate pe scar larg. ntr-un viitor mai ndeprtat, presupune S. Sassen, nu este exclus transformarea statului dintr-o organizaie public a naiunii ntr-o corporaie de administrare a teritoriului, iar la moment aceast tendin i gsete manifestare n transparena relativ a hotarelor, a crei consecin este migraia oamenilor. Actualmente ns, n condiiile dizolvrii suveranitii, statele rmn totui un actor important, ele fiind, conform lui S. Krasner, o entitate autonom care tinde s-i impun interesul naional. n genere, formularea interesului naional este un proces dificil, dinamic i complex, dat fiind c aceast categorie reflect anumite realiti sociale, incluznd totalitatea necesitilor i aspiraiilor comune tuturor membrilor unei entiti socioculturale, satisfacerea i susinerea lor reprezint o condiie indispensabil pentru existena i identitatea ei n calitate de subiect al istoriei. Interesul naional reflect aspiraiile unui popor de a ocupa n cadrul comunitii mondiale locul care i corespunde maximal posibil tradiiilor cultural-istorice i spirituale, asigurndu-i realizarea deplin a potenialului su. Institutul politic principal abilitat cu definirea interesului naional, exprimarea i susinerea lui este statul, acesta prin realizarea aspiraiilor comunitii socioculturale pe care o reprezint i asigur legitimitatea puterii sale. A. Schlesinger jr. consider c statul care nu acord atenie cuvenit interesului naional ca for motrice a politicii sale, nu poate supravieui. n plan academic R. Keohane a insistat asupra oportunitii elaborrii unei teorii a interesului, dar fr a face, potrivit lui D. Sanders, o referire explicit la interesul naional, exprimnd prerea c neformularea ei face imposibil orice teorie a relaiilor internaionale. n aceeai ordine de idei V. Beniuc subliniaz c interesul naional este cel mai complex proiect care poate fi realizat de ctre o ar, elaborarea i dezbaterea lui reprezint un act extrem de necesar i responsabil care urmrete nu doar o perfect cristalizare conceptual, dar i mobilizarea social pentru executarea acestui proiect universal. Naiunea, comunitatea unui stat care nu-i contientizeaz clar interesele, nu poate conta pe o existen i dezvoltare durabil. Cu certitudine, actualmente ideile de tipul celei expuse de A. Schlesinger jr. sunt serios zdruncinate de procesele transnaionale de integrare economic, ns aceste realiti nu pot fi un obstacol pentru o nou democraie, Republica Moldova, geopolitic poziionat la interferena civilizaiilor, s-i formuleze expres i tranant interesele naionale, mobiliznd eforturi pentru realizarea lor. V.Saca susine pe bun dreptate c dac n condiiile Europei de Vest acest concept este considerat ntructva un obstacol al integrrii, n Estul Europei el se impune pe prim plan, reflectnd tendinele statelor de a-i consolida identitatea interesului naional, de a se gsi pe sine chiar n pofida dezintegrrilor, iar conform lui V. Beniuc, esena interesului naional n 80

principiu

i pentru Republica Moldova, n special, este determinat de factorii ce asigur

continuitatea i calitatea statului i societii n mediul concurenial intern i internaional. n genere, nedefinirea interesului naional reprezint un pericol deloc neglijabil pentru nsi existena statului i a naiunii, deoarece nu snt determinate prioritile strategice de dezvoltare, iar factorii de risc nu ezit s se pronune tot mai pregnant. A.Burian exprim opinia c succesul politici externe a unui stat este determinat de claritatea formulrii intereselor naionale i nelegerea cilor i mijloacelor de realizarea lor, iar E. Ciobu l numete impuls al activitii diplomatice. Fiind o categorie a crei parametri sunt determinai de conjunctura internaional i sistemul de valori care predomin n societate i stat, interesul naional reprezint conceperea i exprimarea necesitilor sociale i statale prin activitatea liderilor politici. Elaborarea intereselor naionale se realizeaz prin interconexiunea mai multor factori, care i determin coninutul i caracterul, impunndu-se de a ine cont de prioritile de politic intern, programele principalelor fore politice, inteniile celor mai influente grupuri de interese i eventualele luri de poziii din partea statelor interesate etc. Asigurarea intereselor naionale presupune respectarea unor condiii, cum ar fi: stabilitate intern, bunstare economic, atmosfer moral elevat n societate, securitate naional, conjunctur internaional favorabil, prestigiu i autoritate pe arena mondial etc. Considerm cele dou supoziii interesul naional este n conexiune cu politica extern, fiind exprimat sau de stat, sau de liderii politici i interesul naional aparine de politica intern actualmente nu in cont n totalitate i nu reflect adecvat realitile complexe din lumea globalizat. Interesele naionale sunt exprimate att de politica intern, ct i de politica extern, nu numai datorit interconexiunii lor, ci mai ales interdependenei dintre sfera intern i relaiile internaionale, proces asupra cruia J.Rosenau indic nc la sfritul anilor 60 ai secolului XX. V. Saca de asemenea remarc, dar referindu-se la democraiile avansate, c interesul de stat n colaborare cu interesul civil devine un mecanism important al politicii externe pentru a reflecta voina naiunii n relaiile internaionale. Totui, n opinia noastr, integrarea european a Republicii Moldova este o problem de politic intern, dar care se realizeaz att prin politica intern, ct i prin politica extern, ultima avnd ca misiune s justifice obiectivele i s promoveze realizrile primei, lund ca baz ideea c parametrii intereselor naionale snt determinai de conjunctura internaional, inclusiv geopolitic i valorile mprtite de societate i susinute de stat. Este de asemenea de precizat c pornind de la caracterul interesului naional, s-a format, conform lui S. Gorceac, T. Dumitra i I. Rusandu, dou curente de analiz, primul, numit 81

obiectivist, este reprezentat de realismul politic, iar al doilea, cel subiectivist, a fost promovat de behavioriti, mai ales prin teoria deciziilor. n opinia noastr, ultima perspectiv de abordare este mai larg i mai divers, incluznd chiar i unii realiti, iar actualmente nu poate fi neglijat a tratare mixt, dat fiind caracterul obiectiv-subiectiv al interesului naional, iar curentele clasice i-au pierdut din relevan din cauza c nu corespund realitilor complexe, chiar dac se pare c subiectivismul ar prevala asupra obiectivismului. Actualmente un stat trebuie s in cont n activitatea sa de trei grupe de interese care se afl n interconexiune datorit noilor realiti: proprii, ale altor state i globale. Statul care ignor celelalte dou tipuri de interese risc s le pun n pericol pe ale sale din cauzele c dezvoltarea forelor de producie prin modificarea componenei lor i mijloacele de comunicare n mas datorit tiinei i informaiei, intensificarea proceselor de globalizare i transnaionalizare, tendinele n cretere ale oamenilor ctre democraie, demnitate i bunstare contribuie la modificarea coninutului intereselor naionale i vin cu unele transformri n raporturile dintre elementele lor. Bineneles, realizarea intereselor naionale presupune stabilirea echilibrului ntre elementele lor constituante, urmrindu-se dezvoltarea planar a fiecrei componente. ns potrivit lui Gh.Kunadze, deoarece este dificil de a asigura dezvoltarea deplin a fiecrui element, deseori subdezvoltarea unei componente se compenseaz prin dezvoltarea altei, obinndu-se astfel un anumit grad de echilibru. V.Saca i S.Cebotari subliniaz n acest sens c actualmente noiunea de interes naional se definete nu numai prin dimensiuni valorice, ci i prin factorul pragmatismului, al capacitii statului de a-i propune i de a-i atinge anumite scopuri. Proclamarea independenei statului Republica Moldova a presupus expres formularea intereselor naionale, definindu-se prioritile strategice de dezvoltare i mobilizarea eforturilor politice i sociale pentru realizarea lor. ns, potrivit lui V. Beniuc, Republica Moldova la moment doar i interesul naional, elita fiind n procesul iniial i cu regret destul de trenant de determinarea i contientizarea lui, iar V. Saca este cu mult mai tranant i mai explicit, subliniind c n statele n care tranziia spre democraie ntrzie, inclusiv n Republica Moldova, structura interesului naional este instabil, nu are destul substan i ncrctura valoric nici la unul din cmpurile sale constitutive: poziional, perceptiv, teleologic, tehnologic i normativ: n aceste state este problematic nsui mecanismul de organizare, funcionare i autorealizare al potenialului structural de interes, acestea din urm avnd un spaiu restrns de manifestare. Conform lui V. Juc, n baza celor analizate, considerm c interesele naionale ale Republicii Moldova sunt urmtoarele: 1. garantarea i asigurarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului;

82

2. dezvoltarea liber a economiei multisectoriale, asigurarea bunstrii materiale i nivelului decent de via tuturor cetenilor; 3. asigurarea existenei statului suveran, independent, unitar i indivizibil; 4. edificarea statului de drept, promovarea democraiei pluraliste i fortificarea societii civile; 5. asigurarea securitii naionale; 6. refacerea spiritual, restabilirea contiinei naionale i afirmarea vocaiei europene a poporului Republicii Moldova; 7. integrarea european i euroatlantic. Aadar, definirea intereselor sale naionale reprezint pentru Republica Moldova o oportunitate de a demonstra c s-a angajat n respectarea valorilor libertii i toleranei, este deschis dialogului i cooperrii bi-i multilaterale, obinnd i pe aceste ci mai mult audien i credibilitate. 2 Republica Moldova n contextul relaiilor internaionale: realizri i probleme Geopolitic i civilizaional-cultural Republica Moldova este un stat european, care s-a format n urma autodizolvrii Uniunii Sovietice. Conceptul de politic extern i al interesului naional al Republicii Moldova, precum i condiiile generale ale dezvoltrii statului se fundamenteaz odat cu proclamarea independenei la 27 august, 1991 i recunoaterea republicii n calitate de subiect cu drepturi egale n relaiile internaionale. O astfel de recunoatere, includerea statului n circuitul internaional ca subiect cu drepturi egale, este rezultatul eforturilor reale, susinute i consecvente ale statului nostru pe arena mondial. Acest proces, care include cteva etape a nceput n anul 1991 i nc nu s-a terminat la momentul dat. Intersectndu-se cu aceeai problem a majoritii statelor din spaiul postsovietic, formarea concepiei politicii externe i a interesului naional este susinut de ctre formalizarea juridic a suveranitii i independenei statului, a relaiilor diplomatice stabilite i apartenena la sistemul de relaii internaionale. Prima etap a determinrii procesului desemnat s-a desfurat ntre anii 1991-1994 i este caracterizat de ideologia sovietic i regim totalitar, formarea de partide politice, manifestarea anumitor segmente ale societii civice, stabilizarea sistemului politic pluralist, etc. De asemenea se exteriorizeaz i particularitile de dezvoltare a Republicii Moldova n comparaie cu alte republici postsovietice. Procesul de evoluie a concepiei politicii externe i a interesului naional se desfoar n condiiile a unei poziii cu trei vectori, fapt care este reliefat 83

prin orientarea politic a statului Republica Moldova. Primul vector este ndreptat spre unificarea cu Romnia [1], cel de al doilea este legat de intrarea n structura Comunitii Statelor Independente (CSI) [2], o poziie mijlocit avnd forele politice, orientate spre ideea naional i pstrarea propriului status-quo [3]. Chintesena acestei perioade este formarea unei direcii reale generalizate a politicii externe a republicii, exprimat de ctre prezidentul M. Snegur n Parlament, la 10 septembrie, 1991: Republica Moldova intenioneaz de a menine relaiile oficiale, n baza acordurilor semnate cu toate statele membre ale CSI, precum i Romnia i statele Europei, inclusiv afelierea la ONU i la alte organizaii internaionale, ce contribuie la dezvoltarea liber i sigur a statului. n aceast baz, Parlamentul Republicii Molvova a aprobat Declaraia de securitate i dezarmare, n care s-a indicat necesitatea evacurii de pe teritoriul republicii a forelor armate ale URSS, inclusiv elementele armamentului nuclear i a mijloacelor de ntreinere a acestuia. Declaraia din 10 septembrie, 1991 a confirmat apartenena republicii la principiile Acordului semnat la Paris i la Convenia de la Viena. [4] Etapa a doua a formrii concepiei de politic extern a Republicii Moldova include perioada 1994-1998. Ea a fost marcat de primele alegeri parlamentare democratice din 27 februarie, 1994. Ca rezultat s-au format dou tendine contradictorii: cea anti-romneasc i pericolului unionist i cea pro-romneasc, unionist[5]. Actul de baz al perioadei date este Concepia politicii externe a Republicii Modova din 8 februarie 1995, elaborat n conformitate cu standardele europene. Actul evidenia necesitatea consolidrii statului independent i suveran; asigurarea integritii teritoriale; reforma socialeconomic pentru trecerea la sistemul economiei de pia; asigurarea drepturilor omului etc. Principiul de baz al acestui act este asigurarea neutralitii permanente a republicii; neparticiparea n conflicte armate, aliane militaro-politice sau economice, scopul crora ar fi pregtirea pentru rzboi; interzicerea de a folosi teritoriul su pentru amplasarea bazelor militare i producerea i/sau testarea armelor nucleare [6]. n contextul dat, trebuie de menionat, c n condiiile de intensificare a proceselor de globalizare, opiunea statului spre neutralitate n concepia su de politica extern este un factor determinant. Reieind din amplasarea geopolitic a rii, ca punct de intersecie a intereselor actorilor principali ai relaiilor internaionale, neutralitatea permanent a Republicii Moldova contribuie la asigurarea realizrii efective a intereselor naionale ale statului, corespunde necesitilor dezvoltrii independente, precum i condiiilor de pstrare a pcii i stabilitii att pe teritoriul su, ct i n regiune. Ca supliment la Concepia politicii externe a Republicii Moldova ceva mai trziu la 5 mai 1995 a fost adoptat Concepia securitii naionale a Republicii Moldova i Doctrina militar 84

din 6 iunie 1995 [7], baz juridic, care determinat direciile politicii interne i externe a republicii i susine realizarea politicii de neutralitate. Actele sunt legate direct de realizarea modernizrii sociale i integrarea european a statului, ele asigur protecia identitii statului, ceea ce n condiiile globalizrii au avut o importan major. Existena i urmarea unor astfel de acte consolideaz securitatea ceteanului, societii i statului, drepturilor i intereselor reglementate de ctre Constituie i alte legi ale republicii. Concomitent cu aspectele securitii i neutralitii, la aceast etap a dezvoltrii sale, concepia de politic extern includea meninerea relaiilor bilaterale bazate pe drepturi egale cu statele membre ale CSI, stalele europene i SUA, statele Asiei, Africii i Americei Latine, precum i dezvoltarea relaiilor multilaterale din cadrul ONU, organizaiilor internaionale i regionale att din sferele social-politic i economic, precum i n aspect tiinifico-cultural. n prezent, concepia de politic extern a acestei perioade exist doar ca act, fiind n contradicie din punct de vedere al cursului practic de dezvoltare al Republicii Moldova. Neajunsul de baz, din punctul nostru de vedere, este tendina de a mbina aspectele multidirecionale multivectoriale. A treia perioad de formare a concepiei politicii externe a Republicii Moldova cuprinde anii 1998-2001. Guvernul, n frunte cu prim-ministrul I. Sturza a prezentat programul de guvernare pentru anii 1999-2002, trstura caracteristic a acestui document a fost opiunea integrrii n Uniunea European n calitate de strategie obiectiv a politicii externe i a interesului naional al Republicii Moldova [8]. Particularitatea actului dat a constituit tendina de slbire a influenei globalizrii, ce se refer la transformarea republicii n anexa unui subiect major al relaiilor internaionale. Totui, programul a inclus prevederi de moment i a pierdut actualitatea sa practic. n afar de aceasta, comunitatea internaional rareori ia n serios concepia politicii externe a oricrui stat, dac ea depinde de schimbarea guvernului statului dat. Pna la momentul actual, n Republica Moldova s-au schimbat 11 guverne, deci i prioritile politicii externe au fost modificate de multe ori. Guvernul condus de V. Tarlev, ales n 2001 a hotrt modificarea concepiei din 1995, ceea ce a dat startul perioadei a patra de formare a direciilor de dezvoltare a Republicii Moldova. Procesul de perfecionare a concepiei politicii externe i al securitii naionale a Republicii Moldova a fost continuat prin Decretul prezidentului Nr. 374-IV din 22.12.2005 i Nr. 414-IV din 16.01.2006 cu privire la alctuirea Comisiei Naionale pentru elaborarea Concepiei politicii externe i al securitii naionale a Republicii Moldova [9]. Lucrul asupra concepiilor fr o delimitare clar i determinarea efectivitii perspectivelor

85

este ngreunat de faptul, c timp de 17 ani Republica Moldova schimb caracterul politicii sale i balanseaz ntre Vest i Est. Reieind din concepia existent a dezvoltrii politicii externe orientat spre integrarea european, Planul de Aciuni UE-Moldova este un act, care a determinat n mare parte politica republicii. La 24 martie 2005, la prima edin a Parlamentului Republicii Moldova, ales la 6 martie 2005, deputaii au aprobat unanim declaraia cu privire la parteneriatul politic pentru atingerea scopului integrrii europene. Programul de lucru al Guvernului Republicii Moldova pentru anii 2005-2009 Modernizarea rii bunstarea poporului declar integrarea european i realizarea Planului de Aciuni UE-Moldova prioritile fundamentale ale activitii partidului de guvernmnt de rnd cu dezvoltarea stabil a economiei social orientate i reintegrarea rii. Prin decret prezidenial, Ministerul Afacerilor Externe este transformat n Ministerul Afacerilor Externe i Integrrii Europene, iar funcia Ministrului de Externe este promovat la rangul de Viceprim-ministru [10]. Astfel, la momentul intrrii n aciune a Planului de Aciuni UEMoldova, integrarea european a fost determinat drept scop naional, avnd susinerea cetenilor statului [11]. Planul de Aciuni UE-Moldova este un document politic care stabilete obiectivele strategice ale cooperrii dintre Moldova i UE. El reprezint ghidul care a fost implementat n linii mari n republic, pentru atingerea scopului strategic de integrare european, la fel ca i programul de reforme politice interne. Planul a prevzut activizarea relaiilor din sfera politic, economic i cultural, n domeniul securitii, precum i rspunderea pentru prevenirea conflictelor i soluionarea lor[12]. Aceasta nseamn c una din sarcinile principale ale Planului de Aciuni este susinerea de ctre UE a eforturilor depuse pentru reglarea conflictului transnistrean, recunoscnd n mod indirect faptul, c aceast problem reprezint unul dintre cele mai eseniale obstacole care st la baza dezvoltrii republicii. Structura Planului de Aciuni este bazat pe cteva criterii eseniale. Criteriile politice presupun stabilitatea instituiilor care asigur democraia, criteriile economice subneleg existena economiei de pia funcionale i capacitatea de a face fa competiiei pe piaa intern a UE, criteriul acquis-ului: capacitatea de asumare a obligaiilor de membru, inclusiv adeziunea la obiectivele uniunii politice, economice i monetare [14]. Planului de Aciuni ia n consideraie tendinele europene ale Republicii Moldova, dar n acelai timp conine secvene clare i serioase care se refer la faptul c relaia de parteneriat dintre UE i Republica Moldova este bazat pe valori i principii europene, iar perspectivele integrrii europene sunt direct legate de efectuarea cu succes a reformelor interioare. Trebuie de menionat, c, n pofida faptului c Republica Moldova trebuie s ia msuri n toate cele apte 86

domenii ale aciunii Planului, msurile prioritare in de rezolvarea celor mai eseniale probleme existente la momentul ncheierii lui, provocnd cea mai mare cauz a ngrijorrii UE. Aceste probleme creeaz obstacole n calea democratizrii i dezvoltrii economice a Republica Moldova i sunt surse reale de pericol i instabilitate att pentru Republica Moldova, ct i pentru Europa. Situaia dat a creat majoritatea sarcinilor Planului de Aciuni, ce se refer la masurile pentru ordinea interioar. Scopurile Planului de Aciuni sunt legate n mod strns de direciile menionate n cadrul altor programe i strategii naionale ale republicii, Planul de dezvoltare naional, etc. Concluzia intermediar ine de faptul c ntruct integrarea european este sarcina de baz a politicii externe a Republicii Moldova. Concepia politicii externe n vigoare, aprobat n anul 1995, precum i concepia securitii naionale s-au epuizat. Activizarea proceselor de globalizare la etapa actual a dezvoltrii mondiale presupun determinarea de ctre Republica Moldova a cii proprii de opoziie riscurilor globalizrii i folosirea efectelor ei pozitive, un pas important fiind adoptarea Concepiei securitii naionale la 22 mai 2008. Baza integrrii europene n aspectul politicii externe presupune n primul rnd apropierea i consolidarea relaiilor Republicii Moldova cu organizaiile europene, obiectivele crora vin n concordan cu scopurile UE. Aceasta se refer de asemenea la OSCE, CE, NATO etc. Ciocnindu-se de probleme multiple, pe care nu le poate rezolva de sine stttor, republica trebuie s aprofundeze cooperarea cu organizaiile date, urmrind minimalizarea riscurilor provenite din asemenea probleme precum vulnerabilitatea extern, lipsa securitii social-economice, corupia, separatismul, crima organizat, distribuirea armelor de capacitate de aciune diferit, conflictul transnistrean, trafic de persoane i armament etc. Primele contacte oficiale ale Republicii Moldova cu Aliana Nord-Atlantic au fost stabilite la data de 20 decembrie 1992. La 16 martie 1994 republica s-a afiliat la programul Parteneriat n numele pcii, scopul cruia este definit de NATO drept lupta pentru pace i securitate n Europa. n cadrul acestui program republica a participat la un ir de manifestri la un ir de manifestri nonmilitar. n iunie 2005 Preedintele Republicii Moldova a solicitat Consiliului Nord-Atlantic semnarea Planului Individual de Aciuni al Parteneriatului (IPAP) cu NATO, ce a primit o concluzie pozitiv din partea Consiliului [14]. IPAP Moldova-NATO prevede reforma ntregului sistem de securitate i aprare a republicii n conformitate cu principiile NATO i racordarea pn n 2010 a Armatei Naionale a Republica Moldova la standardele Alianei Nord-Atlantice. Planul prevede reorganizarea gradual a tuturor unitilor Armatei Naionale, utiliznd structura NATO pentru nivelele de brigad i batalion, drept urmare a finalizrii procesului de reorganizare integral a Ministerului Aprrii i a Marelui Stat Major potrivit structurii NATO 87

[15] n anii 2007-2010. Ctre 2008 s-a planificat elaborarea unui plan de implementare a standardelor corespunztoare ale NATO n cursurile de nvmnt i instruire militar [16], iar spre 2009 elaborarea programelor de instruire, conform standardelor NATO, pentru diferite subdiviziuni ale Forelor Armate [17]. Conform planului, ntre 2007-2008, pe lng Serviciul de Informaie i Securitate al Republicii Moldova se formeaz un Centru antiteror, dotat cu ncperi, echipamente, armament i muniii, pregtit pentru o eventual participare n operaiuni efectuate sub egida NATO. n afar de aceasta, n Planul Moldova NATO este un punct special, ce se refer la planurile cu privire la supravegherea i managementul spaiului aerian, care includ asigurarea unui nou sistem de management al spaiului aerian, iniierea de ctre Moldova a programului de integrare n sistemul NATO de schimb al informaiei aeriene [18]. Postura republicii n calitate de vecin a Alianei Nord-Atlantice presupune ncheierea acordurilor de parteneriat, care au efect pozitiv. Implementarea Planului de Aciune UE-RM indic susinerea republicii de ctre actorii internaionali n procesul de democratizare a societii i soluionarea att a problemelor interne, ct i a celor externe. n acelai timp, semnarea unui astfel de document nu nseamn aderarea rii la blocul militar-politic, dar nici nu exclude o astfel de posibilitate. Paii urmtori rmn n atenia urmtoarelor generaii, a societii civile, elitelor politice, care n primul rnd trebuie s porneasc din urmrile raionale i efective pentru dezvoltarea statului naional. n cazul Republicii Moldova integrarea european nu presupune aderarea necondiionat la NATO. Membri ai UE sunt i statele care promoveaz politica de neutralitate constant, cum ar fi Irlanda, Austria, Suedia. Cu toate acestea, conform rezultatelor Barometrului Opiniei Publice din octombrie-noiembrie 2007, 24,6% dintre respondeni consider c aderarea la NATO constituie cel mai bun pas pentru asigurarea securitii statului, n timp ce 29,4% pledeaz pentru pstrarea neutralitii constante [19]. Trebuie de menionat de asemenea faptul, c declarnd statutul de neutralitate, Republica Moldova nu a putut obine recunoatere de la Organizaia Naiunilor Unite, aceasta fiind cauza din care ara noastr nu este recunoscut de comunitatea mondial n calitate de stat neutru. Aceasta exclude posibilitatea folosirii acelor prioriti, care ar fi urmat dup primirea de statutului oficial din partea ONU. ara ar fi fost mai atrgtoare din punct de vedere att investiional-economic, ct i politic, Republica Moldova ar fi avut doar de ctigat din urma amplasrii pe teritoriul su a diferitor instituii internaionale, pentru care statutul de neutralitate a rii este necesar. Statutul de stat neutru trebuie s aib o influen hotrtoare i n soluionarea problemei transnistrene, precum i n relaiile cu statele vecine i partenerii strategici. Primirea statutului oficial de stat neutru va ajuta la adoptarea deciziei finale cu primire la demilitarizarea complet a Republicii Moldova (ambele maluri ale Nistrului). Aceast idee apare permanent odat cu identificarea de noi mijloace n soluionarea 88

problemei transnistrene: obinnd demilitarizarea total a ntregului teritoriu, problema de aderare la NATO se anihileaz de la sine. Iat de ce, conservarea i recunoaterea neutralitii Republicii Moldova trebuie s devin una dintre cele mai importante sarcini a politicii externe. Marea majoritate a populaiei de pe ambele maluri ale Nistrului susin acest curs i el poate deveni motivul reintegrrii rii noastre. Statutul de stat neutru nu nseamn promovarea intereselor naionale spre izolarea de la marile puteri i aliane, dimpotriv, el va ajuta la consolidarea principiilor securitii naionale i regionale prin crearea de noi relaii, consolidarea intereselor politice i economice n scopul prosperitii populaiei. Aceast politic corespunde principiilor de delimitare a responsabilitilor i solidaritii internaionale, cultivate n Europa. Dup doi ani de pregtire, Republica Moldova a devenit membru al Consiliului Europei la 13 iulie 1995, asumndu-i urmtoarele obligaiuni: adoptarea noului Cod Penal, proiectat conform condiiilor Consiliului Europei; ratificarea Conveniei Europene a Drepturilor Omului i a Protocoalelor sale adiionale; recunoaterea Protocolului Nr.11 cu privire la adresarea individual a Comisiei Europene pentru Drepturile Omului i jurisdicia obligatorie a Curii Europene; ratificarea Regulamentului European cu privire la problemele autonomiei locale i a altor acte predestinate pentru mbuntirea legislaiei Moldovei i a procedurii judiciare, majoritatea obligaiunilor fiind ndeplinite. n aprilie 1993 Consiliul permanent al OSCE a decis deschiderea misiunii permanente n Republica Moldova. Sarcina de baz este facilitarea procesului multilateral de reglare politic a conflictului transnistrean, n baza consolidrii integritii teritoriale a Republicii Moldova. Activitile Misiunii cuprind un spectru larg de probleme, inclusiv aspectele militare ale securitii. Misiunea a naintat propuneri referitoare la statutul special al regiunii transnistrene, care este estimat de ctre prile implicate drept baz n procesul de negociere. La 20 iulie 1994 a fost Acordul cu privire la principiile colaborrii Misiunii OSCE cu Comisia Unificat de Control (CUC), care permite Misiunii deplasarea n zona de securitate, examinarea anumitor conflicte i participarea la edinele CUC. n primvara anului 1995 Misiunea a deschis sediu permanent n Tiraspol. Prin urmare, Misiunea OSCE i concentreaz eforturile asupra elaborrii acordului de baz cu privire la reglarea conflictului transnistrean. Cursul de integrare european n calitatea sa de direcie de baz a dezvoltrii republicii presupune aderarea la spaiul european politic, economic, social, inclusiv prin armonizarea legislaiei naionale la cerinele Uniunii Europene. n aceste condiii meninerea apartenenei n formatul existent al Comunitii Statelor Independente devine problematic. Este extrem de complicat combinarea legislaiilor care corespund standardelor diferitor sisteme i participarea 89

concomitent n dou spaii economice i politice diferite. Pe de alt parte s-a remarcat apropierea dintre statele care nu promovau integrarea cu participarea Rusiei. nc n toamna anului 1997, n timpul reuniunii de la Bacu al grupului consultativ al MAI din patru state Georgia, Ucraina, Azerbaidjan i Moldova, a fost semnat protocolul n care s-a declarat oficial formarea unei structuri noi. Analitii politici au acordat atenie faptului, c pentru prima oar sau aliat dou state caucaziene i dou state din est fr participarea Rusiei. Azerbaidjan, Georgia, Moldova i Ucraina au format propriul grup pentru intensificarea cooperrii n domeniul comerului, economiei i transporturilor, precum i consolidarea securitii regionale. n aprilie 1999, cnd Republica Uzbekistan a aderat la grup, el a primi denumirea de GUUAM, (dup primele litere ale denumirii statelor-membre). La nceputul anilor 2000 statele-membre ale GUUAM au ntreprins un ir de msuri n scopul revigorrii activitii, accentund n primul rnd comerul cu petrol caspic i alte resurse pe pieele occidentale, iar n 2002 au declarat crearea zonei de comer liber. ns divergenele dintre statele-membre ale GUUAM au imprimat alianei un caracter instabil: participarea Republicii Uzbekistan nu a fost activ, iar Ucraina, cointeresat n livrrile gazelor din Rusia, concomitent cuta nelegere reciproc cu Comunitatea Economic Euroasiatic. Activitatea GUUAM s-a accelerat dup perioada anilor 2003-2004, cnd s-a produs schimbarea puterii n Georgia i Ucraina (revoluiile colorate). Politica preedinilor Georgiei (Mihail Saakavili) i a Ucrainei (Victor Yuenko) a fost orientat spre aderarea la NATO i cooperarea cu UE, reprezentanii oficiali ai unor state ale GUUAM s-au declarat nemulumii de potenialul i a rolul lor din cadrul CSI. Astfel, n septembrie 2003, Preedintele Republicii Moldova Vladimir Voronin i-a exprimat nemulumirea n legtur cu crearea Comunitii Economice Euroasiatice; n noiembrie 2004 ministrul aprrii Georgiei G.Baramidze i-a exprimat insatisfacia n legtur cu eficacitatea structurii CSI; n februarie 2006 Georgia a prsit oficial componena Consiliului de Minitri ai Aprrii CSI, motivnd aceast decizie cu intenia de a adera la NATO; n aprilie 2005 ministrul ucrainean al economiei a declarat c dezvoltarea ulterioar a CSI este problematic i ara sa va micora contribuiile n bugetul Comunitii. Din contra, manifestaia antiguvernamental din Uzbekistan din primvara anului 2005 i dezaprobarea de ctre statele occidentale a msurilor de reprimare a rebeliunii a contribuit la ieirea Republicii Uzbekistan din componena GUUAM. n august 2005 Republica Turkmenistan a trecut de la calitatea de membru cu drepturi depline la membru asociat al CSI [20]. Dup prerea noastr, problema fundamental a Comunitii Statelor Independente este cutarea i utilizarea mecanismelor noi de cooperare economic care ar ridica eficacitatea 90

legturilor economice i ar compensa estimrile nendeplinite de extindere a cooperrii cu statele occidentale. Odat cu scderea produciei naionale, statele membre ale CSI au manifestat interes sporit pentru mrfurile importate de pe piaa mondial i n plus Republica Moldova se confrunt grav cu problema energetic i deci, nu are posibilitatea de a asigura populaia cu resurse energetice, fr implicarea terilor pri, furnizorul principal de resurse energetice fiind Federaia Rus. Relaiile dintre Republica Moldova i Federaia Rus sunt determinate de tradiiile stabilite nc n epoca sovietic. Rusia nu intr n numrul statelor, incluse n politica european de vecintate, ea este cel mai mare vecin al UE i unul dintre actorii principali ai proceselor geopolitice i de securitate la nivel global i regional. Rusia este cel mai important furnizor de resurse energetice n statele UE, precum i o pia important de realizare a mrfurilor i serviciilor statelor UE. Aceste premise de baz ale relaiilor dintre Rusia i UE, denumite parteneriat strategic prevd formarea a patru spaii comune: economic; libertate, securitate i justiie; colaborare n sfera securitii externe; cooperare n sfera de cercetri, nvmnt li cultur. n cadrul spaiului comun de securitate UE i Rusia s-au obligat s mparte responsabilitatea pentru stabilitatea i securitatea n regiunile nvecinate lor i s se ajute reciproc n reglarea conflictelor ngheate din Transnistria, Abhazia, Osetia de Sud i Carabahul de Munte. Pe de alt parte, Rusia este statul cu cea mai mare influen asupra Republicii Moldova n aspect politic, economic, social i cultural. Urmrile crizei financiare din Rusia din 1998 i rolul acestui stat n cadrul conflictului transnistrean sunt dou exemple eseniale ce dovedesc acest fapt. Republica Moldova, de rnd cu alte state postsovietice, face parte din componena aanumitei vecintii apropiate a Federaiei Ruse, considerat drept zona a sa de influen. Odat cu extinderea spre est a UE, Moldova devine i un vecin apropiat al UE i datorit acestei duble caliti de vecin al Rusiei i al UE, se pare c nici una din cele dou probleme-cheie de pe agenda relaiilor dintre UE i Republica Moldova, integrarea european i soluionarea problemei transnistrene nu va putea fi realizat fr participarea, ntr-un fel sau altul, a Rusiei. Pentru Republica Moldova relaiile cu Rusia rmn unele extrem de importante datorit rolului pe care aceasta continu s-l dein n reglementarea conflictului transnistrean n calitate de stat garant, a pieei imense de desfacere pentru produsele moldoveneti, a dependenei cvasitotale a de agenii energetici ruseti etc. O relaie viabil i funcional cu Federaia Rus este absolut necesar pentru asigurarea intereselor naionale ale Republica Moldova, ns aceste relaii trebuie s fie construite pe alte principii dect cele care au existat pn n prezent, i anume pe baz de respect reciproc i neamestec n afacerile interne. 91

Vecinul din partea estic a Republicii Moldova este Ucraina, statul care a de asemenea a anunat opiunea pentru integrarea european n cadrul prioritilor sale de politic extern i intern. Dup revoluia orange din Ucraina din decembrie 2004, noua conducere ucrainean ia exprimat intenia ferm de integrare european i de continuare a eforturilor de edificare a unui stat de drept, bazat pe principiile economiei de pia. Ucraina este unul din statele-membre ale PEV i a semnat un Plan Individual de Aciuni cu UE n februarie 2005. Printre altele, acesta prevede o colaborare mai strns dintre n asigurarea securitii n regiune, n special prin cooperarea n vederea identificrii unei soluii viabile a conflictului transnistrean. Aspiraiile europene ale Ucrainei au fost recunoscute i ncurajate de liderii UE n cadrul Summit-ului UE Ucraina din decembrie 2005, inclusiv datorit rolului important pe care l-a jucat aceast ar n eforturile de soluionare a conflictului transnistrean i n lansarea misiunii UE de asisten la frontiera moldo-ucrainean. n acelai timp, noua conducere a Ucrainei i propune s joace rolul de lider regional, n special prin revigorarea GUAM-ului i lansarea iniiativei comune cu Georgia de creare a Comunitii Opiunii Democratice cu scopul promovrii democraiei i a valorilor europene n statele regiunii, la care particip i Republica Moldova. Aceste evoluii de la Kiev, dar i apropierea relaiilor dintre UE i Ucraina, sporesc capacitatea ei de a deine un rol stabilizator la nivel regional i deschid noi perspective de dezvoltare a relaiilor moldoucrainene, care ar viza n primul rnd cooperarea n procesul de reglementare transnistrean, colaborarea la securizarea frontierei moldo-ucrainene, colaborarea regional n vederea realizrii intereselor economice i politice comune, intensificrii schimburilor comerciale etc. n contextul participrii att a Republica Moldova, ct i a Ucrainei la PEV, precum i a aspiraiilor europene mprtite de aceste dou state, cadrul european este unul extrem de propice pentru dezvoltarea i fructificarea acestor relaii n baza respectului reciproc i a unui climat de ncredere. Vecinul din Vest al Republicii Moldova este Romnia, care la 1 ianuarie 2007 a aderat la UE Relaiile cu Romnia, primesc o proeminen deosebit n politica extern a Republica Moldova, Romniei deseori i este atribuit rolul de locomotiv n procesul de integrare n structurile europene a Republicii Moldova. Importana unor bune relaii cu Romnia este dictat att de puternicele tradiii istorice i culturale care ne leag, ct i de o serie de considerente de ordin practic, cum ar fi importana legturilor comerciale moldo- romne pentru productorii autohtoni, colaborarea n domeniul securitii energetice a Moldovei, cooperarea moldo-romn n cadrul iniiativelor regionale pentru Europa de Sud-Est etc. n ultimii ani relaiile dintre Republica Moldova i Romnia au cptat o mai mare amploare: Republica Moldova a fost primul stat vizitat de ctre Preedintele Romniei Traian Bsescu, dup alegerea sa n funcie n decembrie 2004. Au fost reluate consultrile la nivel de efi de stat, prim-minitri i minitri de 92

externe, precum i dialogul n domenii-cheie de cooperare bilateral, cum snt problema energetic i cea transnistrean, cu privire la cooperarea regional i procesul de integrare european. n plus, Romnia sprijin demersurile autoritilor Republicii Moldova de apropiere de structurile europene i euroatlantice. Anul 2005 a cunoscut i o activizare semnificativ a diplomaiei romne cu privire la problema transnistrean, pe care a discutat-o n cele mai importante cancelarii ale lumii, ns n anii 2006-2008 relaiile dintre pri s-au rcit din diferite cauze. Pentru Republica Moldova, problema conflictului nesoluionat din raioanele de est ale RM este un obstacol-cheie n calea edificrii unui stat viabil, democratic i prosper, dar i pentru realizarea obiectivului de integrare european. De circa 18 ani, Republica Moldova nu este un spaiu politic, administrativ, economic i social-cultural unic, strategia de ar a UE pentru Moldova din 2001 formula astfel aceast problem: Disputa transnistrean afecteaz masiv relaiile externe ale Moldovei i dezvoltarea sa economic. Moldova nu va putea realiza progrese limitate spre consolidarea instituiilor sale democratice i dezvoltarea economic att timp ct persist conflictul transnistrean. [21] Cu o populaie de circa 550.000 de oameni i un teritoriu de 4.163 km2, regiunea transnistrean a evoluat de la proclamarea independenei n 1991 i pn n prezent ntr-o entitate statal de facto i care nu este controlat de autoritile centrale moldoveneti. Urmtorii factori ne ajut s nelegem amploarea daunelor economice, politice i de securitate cauzate Republicii Moldova de acest conflict nesoluionat: [22] 1. De 18 ani transnistria este detaat de la spaiul economic, vamal i monetar al Republicii Moldova. Potrivit estimrilor unor experi strini, bugetul Republicii Moldova pierde anual cca 200 milioane dolari SUA (cca 13 % din PIB-ul Moldovei) din contul neincasrii plilor vamale i fiscale i a costurilor de tranzit al mrfurilor moldoveneti pe teritoriul transnistrean. n plus, conflictul este o potenial surs de instabilitate i un factor descurajator pentru investiiile strine n economia naional. 2. O bun parte din unitile industriale de pe teritoriul transnistriei au fost privatizate de ctre liderii secesioniti ilegal, fr participarea autoritilor moldoveneti i n condiii mai mult dect dubioase. Att veniturile legate de activitatea acestor ntreprinderi, ct i cele provenite din privatizarea lor merg n bugetul regiunii transnistrene. 3. Din cauza nerecunoaterii internaionale, regiunea transnistrean se afl ntr-un vid constituional i legislativ, care favorizeaz proliferarea activitilor ilicite, a contrabandei i traficului de armament, droguri i persoane. Aceste activiti se extind n afara regiunii i

93

contribuie la proliferarea activitilor economice tenebre, a crimei organizate i a fenomenului corupiei n toat Moldova i chiar dincolo de hotarele ei. 4. Staionarea ilegal a trupelor i muniiilor ruse n regiunea transnistrean vine n contradicie cu principiul constituional de neutralitate a Republicii Moldova i creeaz importante riscuri de securitate pentru Republica Moldova, dar i la nivel regional. 5. Dubla poziie a Federaiei Ruse vizavi de problema transnistrean, calitatea de stat garant n procesul de reglementare transnistrean, pe de o parte, i sprijinul politic i economic acordat regimului neconstituional, pe de alt parte, creeaz obstacole pentru dezvoltarea unor relaii viabile i funcionale dintre Republica Moldova i Rusia. 6. Existena unui regim nelegitim n regiunea transnistrean i lipsa controlului de facto al autoritilor moldoveneti au consecin violarea la scar larg a drepturilor i libertilor constituionale a circa 550.000 de ceteni ai Republicii Moldova etc. Astfel, n ciuda caracterului aparent panic i al existenei neobservate a conflictului transnistrean, factorii de mai sus denot necesitatea i oportunitatea identificrii unei soluii viabile i durabile a conflictului transnistrean. Eforturile de identificare a unei soluii politice a conflictului transnistrean continu de circa optsprezece ani, ns s-au soldat cu puine rezultate. Mecanismul de negocieri politice la care particip prile moldoveneasc i transnistrean precum i reprezentanii din partea OSCE, Rusiei i Ucrainei nu a reuit s identifice o soluie viabil cu privire la statutul regiunii pn n prezent. Din aceast cauz autoritile moldovene au ntreprins mai multe eforturi n vederea internaionalizrii eforturilor de reglementare. n septembrie 2005, SUA i UE s-au alturat mecanismului de negocieri n calitate de observatori. n mai 2005, Preedintele Ucrainei Victor Yucenko a propus un plan de reglementare, care are la baz principiul soluionrii conflictului transnistrean prin democratizarea regiunii. La 10 iunie 2005, Parlamentul Republicii Moldova a adoptat o Declaraie cu privire la planul de reglementare transnistrean propus de Ucraina, Apelul cu privire la criteriile de democratizare a regiunii transnistrene i Apelul cu privire la principiile i condiiile de demilitarizare a regiunii transnistrene. Aceste documente exprimau voina Parlamentului de a sprijini planul ucrainean i propuneau o serie de mbuntiri ale acestuia. La 22 iulie 2005 Parlamentul a adoptat Legea cu privire la prevederile de baz ale statutului juridic special al regiunii transnistrene, care proclam regiunea transnistrean drept unitate teritorial-administrativ n componena Republicii Moldova care i va exercita prerogativele n conformitate cu prevederile constituionale ale Republicii Moldova. Consensul politic fr precedent cu privire la principiile i modalitile de soluionare a conflictului transnistrean reflectat n iniiativele Parlamentului de la Chiinu, extinderea formatului de negocieri, dar i noua conjunctur regional creat dup revoluia orange de la 94

Kiev i aderarea Romniei la UE deschid noi posibiliti pentru soluionarea problemei transnistrene i pentru o implicare mai mare a UE n eforturile de reglementare. Pentru UE, problema transnistrean reprezint o important surs de instabilitate i insecuritate. Strategia European de Securitate adoptat n decembrie 2003 constat c extinderea UE conduce spre apropierea de zonele problematice din vecintatea european i c este n interesul european ca statele de la hotarele UE s fie bine guvernate. Statele vecine care snt angajate n conflicte violente, statele slabe n care prolifereaz crima organizat, societile disfuncionale... toate acestea reprezint probleme pentru Europa. Aadar,eforturile, ndreptate spre optimizarea i perfecionarea politicii externe i promovarea interesului naional al Republicii Moldova n condiiile proceselor de globalizare sunt legate n mod direct de dezvoltarea politicii interne i a economiei naionale, Republica Moldova a ncercat s promoveze o politic multivectorial, dar fr succese mari, fiindc nu dispune de potenial i resursele necesare, nu i-a definit clar interesele naionale i deseori se conduce de logica rzboiului rece ori..., ori.... Este evident c strategia de integrare european trebuie s fie prioritar, fapt care nu presupune expres abandonarea deplin a altor direcii de politic extern. Republica Moldova trebuie s-i defineasc prioritile de politic extern i mai ales interesele naionale pentru a putea recruta energii sociale n vederea valorificrii lor pentru ca s devin un stat contemporan, n care cetenii s se poat autorealiza n Patrie.

95

CONCLUZII I RECOMANDRI Generaliznd cele abordate mai sus i analiznd aspectele teoretice i metodologice ale problemei n cauz, putem face careva concluzii. A.Kosoplapov definete dou tendineale evoluiei relaiilor internaionale: prima - bidimensionalitatea, n cazul n care se vor conserva relaiile autoritar-oligarhice ntre state sau un tip mai democratic; a doua - tridimensionalitatea cnd actorii relaiilor internaionale le vor transforma n relaii transnaionale globale. Criticnd concepia monopolaritii, majoritatea dintre realiti doreau s sublinieze complexitatea i multiplicitatea sistemului internaional, partea strict stiinific rmnnd secundar. Prin monopolaritate, se are n vedere mai nti supraputere, statutul deinut de SUA, situaia lor unical permite de a exploata noiunea de pol. Din contra, abordarea policentrist permite de a lua n consideraie ambii factori: prezena diferitor centre i existena unui centru, care este cel mai puternic. Unii politologi au ales o alt cale de caracterizare a lumii, n baza unor categorii diferite de noiunea de pol. Astfel, A. Voskresenski a propus teoria de echilibru cu mai muli factori, n care unitatea analitic de baz este statul ca subiectul relaiilor internaionale. Ideia concepiei const n faptul c sistemul internaional, care const din uniti politice independente state (state-naiuni), se afl n echilibru nenormalizat, n sensul c asupra lui nu exist o structur suprem de control (guvernare mondial), care ar putea s asigure o ordine universal i ar poseda putere i anumite prerogativepolitice de vrf. n acest sens, ca regul statele menin un echilibru ntre ele, acest punct de vedere fiind atractiv prin faptul c statul naional rmne o unitate politic independent. ns poziia lui A. Voskresenskii nu poate fi numit strict realist, deoarece el revine la categoria interesele comune ale umanitii ca la principiul de baz al colaborrii i interaciunii reciproce a subiectelor comunitii mondiale. ns aceast categorie a fost uitat de muli oameni politici i specialiti n domeniul politicii, odat cu terminarea epocii lui M. Gorbaciov i a fost nlocuit cu idei abstracte despre rspndirea democraiei n lumea ntreag. Ideia despre interesele comune ale umanitii se intersecteaz cu teza lui A. Bogaturov despre comunitatea normelor umane de comportamentul internaional, care vor fi acceptate i respectate de ctre toi subiecii comunitii mondiale. El nu refuz n ntregime categoriile de pol i centrul de putere, ns ader la liberalii-normativiti i liberali instituionaliti. Prin urmare, problema ordinei rmne n discuie. Nu s-a ajuns la un consensus cu privire la ce categorii trebuie de descris, cum de tratat categoriile utilizate, cum de caracterizat situaia i politica SUA, care tinde spre a ntri americanocentrismul lumii i de a uni hegemonia i democraia ntrtr-o misiune american global. 96

Dup o perioad lung de deyintegrare a sistemului de la Yalta, este premature de a susine c s-a format o ordine final bine conturat. Se poate de vorbit doar despre faptul c lumea a devenit mai puin monopolar (conform terminologiei lui A. Bogaturov) i mai multifactoral. Recunoaterea multipolaritii-multiplicitii nu diminuiaz puterea i valoarea unor state, nu-i priveaz de dreptul de a practica sau trece la o politic sau alta. Ea permite de a schimba prerea, conform creia, fr pedeaps i ameninare nu se poate soluiona nimic. Pe lng aceste supoziii, multitudinea-bipolaritatea corespunde mai bine proceselor de globalizare i neoliberal, cnd problemele stabilitii i supravieuirii omenirii poart un caracter mondial i pot fi rezolvate doar cu ajutorul unei abordri complexe i multilaterale. Este evident c diferena ntre Occident i Orient devine tot mai mare. Dup prerea noastr, divergena ntre ele nu poate fi soluionat n principiu: cultura occidental i cea oriental sunt prea diferite i nu se pot intersecta. Relaiile ntre cele dou pri ale lumii sunt caracterizate de divergene, iar conflictul ntre ele nu poate fi soluionat, n principiu i nu poate fi rezolvat prin metodele propuse de ctre globalizarea liberal, el nu poate fi rezolvat prin metoda de captivare a Orientului de ctre Occident. Din cele expuse este clar c umanitatea nu va primi globalizarea de nuan liberal i nu se va supune puterii SUA , ct de nfiortoare n-ar fi. Am dori s subliniem c formarea unei societi unice globale sau a unui imperiu global, nu este posibil n principiu, deoarece un astfel de sistem mondial, dac ar exista n realitate, ar deveni absolut instabil i se va distruge ndat dup constituire. Nu exist astfel de puteri interne integraioniste care ar putea s le asigure existena pe un termen mai ndelungat i s o menin n stabilitate. Viitorul este neclar. Este imposibil de a-l cuprinde cu toate detaliile, este greu de prezis. Nu se poate exclude nimic din ntregul spectru de posibiliti, ns unele tendine ar fi: 1. se formeaz o structur policentrist a sistemului internaional, care se va consolida prin fortificarea noilor centre de putere, iar ntr-un viitor mediu supraputeri noi vor devein China, iar ceva mai trziu nu este exclus Rusia; 2. globalizarea a devenit un fenomen ireversibil, care cuprinde noi dimensiuni, pe cnd regionalizarea pe de o parte o completeaz, iar pe de alta este form de rezisten la procesele globalizrii, care aduc n special beneficii rilor postindustriale; 3. statul rmne un actor important sau altfel zis privilegiat al relaiilorinternaionale, dat fiind c se acomodeaz la noile realiti, dar totodat o pondere n cretere revine actorilor nestatali, care snt expresie a cooperrii internaionale la diferite nivele.

97

REFERINE BIBLIOGRAFICE: Capitolul I 1 1. , . . - , , 1996. p. 11. 2. Senarclens de, Pierre. La politique internationale. - Paris, Armand Collin Editeur, 1992. p. 14. 3. Ibidem. p. 10. 4. Goldmann, Kjell. Relaii internaionale: o perspectiv de ansamblu. n culegerea: Goodin. Robert. Klingemann Hans-Dieter. Manual de tiin politic. - Iai, Ed. Polirom, 2005. p. 355. 5. Hoffmann, Stanley. Ianus i Minerva. Eseuri asupra teoriei i practicii politicii internaionale. - Chiinu, Ed. tiina, 1999. p. 19. 6. Wight, Martin. Politica de putere. - Chiinu, Ed. ARC, 1998. p. 27. 7. Bull, Hedley, Societatea anarhic. Un studio asupra ordinii n politica mondial. Chiinu, Ed. tiina, 1998. p. 22. 8. Brown, R. Introduction: toward a new synthesis of international relations. n culegerea: From Cold War to Collapse/M. Bowker and R. Brown (eds). - Cambridge University Press, 1993, p. 8. 9. Goldmann, Kjell, op. cit., p. 354. 10. Lapid, Y. The third debate: on the prospects of international theory in a post-positivist era/International Studies Quarterly, 1989, nr. 33, p. 236. 11. Wight, Martin, op. cit., p. 9-10. 12. Keohane, R. International institutions: two approaches/International Studies Quarterly, 1988, nr. 32, p. 393-394. 13. Alker, H. Biersteker, T. The dialects of world order: notes for a future archaeologist of international savoir faire/International studies Quarterly, 1984, nr. 28, p. 238-239. 14. Senarclens de, Pierre, op. cit., p. 11. 15. Hoffmann, Stanley, op. cit., p. 14. 16. Senarclens de, Pierre, op. cit., p. 12. 17. Hoffmann, Stanley. Op. cit., p. 15. 18. , . / , 1998, nr. 1, p. 86.

98

19. , . . n culegerea: /. . . - , .- , 2001, p. 99. 20. Grieco, J. M. Anarchy and the limits of co-operation: a realist critique of the newest liberal institutionalism. n culegerea: Neo-realism and Neo-liberalism/Baldwin D. A. (ed). - New York, Columbia University Press, 1993, p. 131. 21. , op. cit., p. 90. 22. , 23. Ibidem, p. 69. 24. Holsti, K.J. Mirror, mirror on the wall, which are the fairest theories of all? // International Studies Quarterly. 1989, nr.33. p.257 25. Lapid, Y. The third debate: on the prospects of international theory in a post-positivist era // Ibidem. p.250 26. Biersteker, T. Critical reflections on post-positivism in international relations // Ibidem. p.264 27. Senarclens de, Pierre. La politique internationales. Paris, Ed. Armand Colin, 1992. p.69 28. Keohane, R.O. Relaiile internaionale: vechi i nou. n culegerea: Goodin, Robert. Klingemann, Hans-Dieter. Manual de tiin politic. Iai, Ed. Polirom, 2005. p.404 29. Gaddis, J.L. International relations theory and end of the cold war // International security. 1992, nr.17. p.53 30. Badie, B., Smouts, M.-C. Le retournement du monde. Sociologie de la scne internationale. Paris, PUF, 1992. p.146 31. Ferguson, I., Mansbach, R. Between celebration and despair: constructive suggestions for future international theory // International Studies Quarterly. 1997, nr.35. p.369-370 32. Keohane, R.-O., Ibidem 33. Goldman, Kjell. Relaiile internaionale: o perspectiv de ansamblu. . n culegerea: Goodin, Robert. Klingemann, Hans-Dieter. Manual de tiin politic. Iai, Ed. Polirom, 2005. p.365 34. , . // , 1998, nr.2. p.72 35. Toffler, Alvin i Heidi. Rzboi i anti-rzboi. Supravieuirea n zorii secolului XXI. Filipetii de Trg, Ed.ANTET, 1995. p.19 , /, 1998, nr. 2, p. 67.

99

36. Beniuc, Valentin. Obiectul relaiilor internaionale: abordare prin prisma noilor provocri. // Institutul de Stat de Relaii Internaionale din Moldova. Anuar tiinific. Chiinu, CEP USM, 2006. p.4 37. , . Ibidem. p,79 38. , . // . 1998, nr.1. p.91 Capitolul I 2 1. Bull, Hedley. Societatea anarhic. Un Studiu asupra ordinii n politica mondial. Chiinu, Ed. tiina, 1998. p. 2. 2. Hoffmann, Stanley. Ianus i Minerva. Eseuri asupra teoriei i practicii politicii internaionale. Chiinu, Ed. tiina, 1999. p. 75. 3. Guzzini, Stefano. Realism i relaii internaionale. Iai, Ed. Institutul European, 2000. p. 268. 4. Wight, Martin. Politica de putere. Chiinu, Ed. ARC, 1998. p. 34, 114-115. 5. Griffiths, Martin. Relaii Internaional: coli, curente, gnditori. Bucureti, Ed. ZIUA, 2003. p. 268. 6. Puca, Vasile. Relaii Internaionale/transnaionale. Cluj. Ed. Sincran, 2005. p. 15. 7. Griffiths, Martin. Op. cit. p. 249-250. 8. Manual de relaii internaionale/coord.: Miroiu Andrei i Ungureanu, Radu-Sebastian. Iai, Ed. Polirom, 2006. p. 312. 9. , . . . . . , 1996. p. 270. 10. Senarclens de, Pierre. La politique internationale. Paris, Armond Collin Editeur, 1992. p. 105. 11. Hoffmann, Stanley. Op. cit. p. 75. 12. Bull, Hedley. Op. cit. p. 18. 13. Manual de relaii internaionale. Op. cit. p. 312. 14. Ibidem. P. 313. 15. Bull, Hedley. Op. cit. p. 299. 16. Jensen, lloyd, Miller, Lynn. Global Challenge. Orlando, Harcourt Brace College Publishers, 1997. p. 5. 17. Waltz, Kenneth. Teoria politicii internaionale. Iai, Ed. Polirom, 2006. p. 224.

100

18. , . . . .-. , 1997. p. 12-13. 19. Bull, Hedley. Op. cit. p. 93-95. 20. Morgenthau, Hans. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace. Ed. A VI-a. New-Zork, Alfred A. Knopf Inc., 1985. p. 28. 21. Puca, Vasile. Op. cit. p. 63, 65. 22. Manual de relaii internaionale. Op. cit. p. 92. 23. , . Op. cit. p. 649. 24. Waltz, Kenneth. Op. cit. p. 237. 25. Griffiths, Martin. Op. cit. p. 99. 26. Ibidem. p. 146. 27. Ibidem. p. 212. 28. Ibidem. p. 66. 29. Ibidem. p. 67. 30. Wight, Martin. Op. cit. p. 17, 192. 31. Hoffmann, Stanley. Op. cit. p. 91. 32. Wight, Martin. Op. cit. 31. 33. , . . . . . , 1976. p. 18. 34. Bull, Hedley. Op. cit. p. 8. 35. Aron, Raymond. Paix et guerre entre les nations. Paris, 1966. p. 94. 36. , . : , . n culegerea: . - . . , 2001. p. 12. 37. Waltz, Kenneth. Teoria politicii internaionale. Iai, Ed. Polirom, 2006. p. 130-143. 38. Hoffmann, Stanley. Ianus i Minerva. Eseuri asupra teoriei i practicii politicii internaionale. Chiinu, Ed. tiina, 1999. p. 111. 39. Manual de relaii internaionale/coord.: Miroiu Andrei i Ungureanu, Radu-Sebastian. Iai, Ed. Polirom, 2006. p. 95. 40. Waltz, Kenneth. Op.cit. p. 119-120. 41. Waltz, Kenneth. Op.cit. p. 237. 42. , . . . . . , 1976. p. 20, 53. 43. Aron, Raymond. Paix et guerre entre les nations. Paris, 1966. p. 563-565. 101

44. Derriennic, J.-P. Esquisse de problmatique pour une sociologie des relations internationales. Grenoble, 1977. p. 188-192. 45. Griffiths, Martin. Relaii Internaional: coli, curente, gnditori. Bucureti, Ed. ZIUA, 2003. p. 328. 46. Ibidem. p. 326. 47. Huntington, Samuel. The Lonely Superpower // Foreign Affairs. 1999, nr. 78 (2). p. 35. 48. Ibidem. 49. Hoffmann, Stanley. Op.cit. p. 109. 50. Waltz, Kenneth. Op.cit. p. 108. 51. Ibidem. p. 141. 52. Dougherty, J. Pfaltzgraff, R. Contending Theories of International Relations: a Comprehensive Survey. New-York, 1990. p. 155. 53. Griffiths, Martin. Op.cit. p. 35. 54. Ibidem. 55. Buzan, Barry. Economic Structure and International Security: the Limits of the Liberal Case // International Oraganisation. 1984, nr. 38 (4), autumn. p. 621. 56. Guzzini, Stefano. Realism i relaii internaionale. Iai, Ed. Institutul European, 2000. p. 274-275. 57. Ibidem. p. 271. 58. Snidal, Duncan. The Limits of Hegemonic Stability Theory // International Oranisation. 1985, nr. 39 (4), p. 581. 59. Dougherty, J. Pfaltzgraff, R. Op.cit. p. 149. 60. Haas, Martin. International Subsystems // American Political Science Review. 1970, vol. 64 (1). March. p. 100. 61. Griffiths, Martin. Op.cit. p. 196. 62. Ibidem. p. 401. 63. Manual de relaii internaionale/coord.: Miroiu Andrei i Ungureanu, Radu-Sebastian. Iai, Ed. Polirom, 2006. p. 17. 64. Ibidem. 65. Puca, Vasile. Op. cit. p. 54-55. 66. Ibidem. p. 56. 67. Dougherty, J. Pfaltzgraff, R. Op.cit. p. 157.

102

Capitolul II 1 1. , . 11 .- .: . 2001. p.32. 2. , . ?/ . . . .. . , 2002. p.18-19. 3. . p.25. 4. , . . .1. - .: -. 2002. p.305. 5. , . . - .: -. 2000. p.18. 6. , . . ., 1997. p.8-9. 7. , . .// , nr.1, 1994. 8. , . . - .: -. 2000. p.15. 9. , . 11 .- .: . 2001. p.33-34. 10. , . . Pro et contra. .7, 2002.nr.4. 11. , . // .1997. nr1. 12. , . . . , 2003.p.23. 13. , . . - .: -. 2000. p.359. 14. , . . ., 1997.p.54. 15. , . XXI . - . 2004.nr.1.p.25. 16. , . . - .: -. 2000. p.815. 17. , . - (80- 90- .) . ., 1994.p.113. 18. , . . .: . 2002.p.190. 19. , . . - .: -. 2000. p.817. 20. , . : . . .. 1998.p.290. 21. Burian, Alexandru. Geopolitica lumii contemporane. Chiinu, Tipografia Central, 2003.p.300. 22. , ., , . : . ., 1992.p.12. 103

23. , . // . -1998.nr.2. 24. , . // . 2004,nr.6. 25. . . // . 1998, nr.6. 26. , . : . ? // , 2003.nr.1(3). 27. , . // , , . 1992. nr.10. .3-14. 28. , . // . 1992. nr.8-9. p.5-15. 29. , . // . 1993. nr.7. p.40. 30. , . // . 1996. nr.2. p.26, 30-32. 31. , . // . 1996. nr.2. p.35-36. 32. , . // . 2001. nr.1. p. 4-13. 33. , . : // , 2004.nr.2.p.58. 34. , . // . 2000. nr.4. p.29-40. 35. . p. 42. Capitolul II 2 1. , . . , 1999. p. 58. 2. , . . . , 2002. .27-28. . , , (Keohane R.O. after 104

Hegemony: cooperation and Discord in the word political economy. Princeton, 1984. P. 78-79). , , , . 3. , . ? // , .6.2006, nr.3. p.25. 4. . p. 23. 5. , . , . : // . 1999. nr.1. p.132. 6. Fowcett, L. Regionalism in Historical Perspective // Regionalism in World Politics/ Ed. by. L. Fowcett, A. hurell. Oxford University, 1995. p.26. 7. // . 1998. nr. 132. p.5. 8. // . 1999. 152. 23 . p.1, 4. 9. Moser, R. Reasons for Regional Integration Agreements // Intereconomics. Hamburg, 1997. Vol.32. nr.5.p.225. 10. -, . . -.,1996. p.106. 11. , .. : // . XXI. 2002, nr.1. p.67. 12. Ohmae, K. The End of Nation State. London, 1995. 13. Luttwak, E. From Geopolitics to Geoeconomics. Logic of conflict, Grammar of Commerce // The National Interest. 1990, p.17-23. 14. , ., , . // 4 ./ . .. .1. . -., 2002. p.72. 15. , . . 2002. p.35. 16. . Luttwak, E. Ibidem. p.24. 17. . . . -.,1999. p.83. 18. , . ? // , .6.2006, nr.3. p.34. Capitolul III 1 1. Toffler, Alvin i Heidi. Rzboi i anti-rzboi. Supravieuirea n zorii secolului XXI. Filipetii de Trg, Ed. ANTET, 1995. p. 234 2. Griffiths, Martin. Relaii internaionale: coli, curente, gnditori. Bucureti, Ed. ZIUA, 2003. p. 65 105

3. Manual de relaii internaionale/coord. Miroiu, Andrei. Ungureanu, Rad-Sebastian. Iai, Ed. Polirom, 2007. p. 15 4. Morgenthau, Hans. Politica ntre naiuni. Lupta pentru putere i lupta pentru pace. Iai, Ed. Polirom, 2007. p. 332 5. Senarclens de Pierre. La politique internationale. Paris, Armand Colin Ed., 1992. p. 117 6. Hinsley, H. F. Suveranitate. Chiinu, Ed. tiina, 1998. p. 179 7. Held, David. McGrew, Anthony. Goldblatt, David. Perraton Jonathan. Transformri globale. Politic, economie i cultur. Iai, Ed. Polirom, 2004. p. 56, 62 8. Burian, Alexandru. Geopolitica lumii contemporane. Chiinu, F. E.-P. Tipografia Central, 2003. p. 141, 151 9. Bull, Hedley. Societatea anarhic. Un studiu asupra ordinii n politica mondial. Chiinu, Ed. tiina, 1998. p. 219, 239 10. Vlad, Constantin. Relaii internaionale politico-diplomatice contemporane. Bucureti, Redacia Fundaiei Romnia de Mine, 2001. p. 25 11. Ohmae, K. The End of the Nation State: The Rise of Regional Economics . London 1995. p. 12 12. Rammonet, Ignacio. Geopolitica haosului. Bucureti, Ed. Doina, 1998. p. 25 13. Rogalski, M. Mondialisation: Presentation et remarques complementaires//Pense, 1997, nr. 309. p. 15 14. Kiely, P. Globalisation, post-Fordism and the contemporany context of development//International Sociology, 1998, nr. 1. p. 97 15. , . ( e ) // URL: <http://old.iea.ras.ru/Russian/personnel/Tishkov/forget.html> (accesat la 14 martie 2008). Capitolul III 2 1. Mihailov V., Moneaga V., Rusnac Gh. Partidele i organizaiile social-politice n Moldova / MOLDOSCOPIE (Probleme de analiz politic), Parte I.-Chiinu: USM, 1996, P.2 2. Moneaga V., Rusnac Gh. Republica Moldova. Alegeri parlamentare (1994) i geografia politic a electoratului.- Chiinu: Ed. USM, 1997, P. 17-18. 3. Moneaga V., Rusnac Gh. Republica Moldova. Alegeri parlamentare (1994) i geografia politic a electoratului.- Chiinu: Ed. USM, 1997, P. 17-18.

106

4. Cojocaru Gh. Politica extern a Republicii Moldova. Studii.-Chiinu: Ed. CIVITAS, 1999, P.15-16. 5. Moneaga V., Rusnac Gh. Republica Moldova. Alegeri parlamentare (1994) i geografia politic a electoratului.- Chiinu: Ed. USM, 1997, P. 11-18 6. Concepia politicii externe a Republicii Moldova (direciile principale de activitate) din 8 februarie 1995. nr. 368-XVI // Monitorul Oficial al RM 1995, martie. Nr.4; ww.mfa.md/RO/Policz_Kez_Elements/Politica_Ext_Concepia 7. Palii A. Concepia neutralitii i securitatea Republicii Moldova, definiiile i limitele cooperrii / Moldova, Romnia, Ucraina bun vecintate i colaborare regional. Materiale ale Simpozionului tiinific Internaional (Chiinu 15-16 octombrie 1998).Chiinu: C.C.I.N., Pesrpectiva, 1998, P.175 8. Republica Moldova i Integrarea European. Cooperarea la Pactul de Stabilitate.Chiinu: F.R.P. Tipografia Central, 2003, P. 85-88 9. Elaborarea noilor ale politicii externe i securitii naionale. www.e.democracy.md/comments/political/200602151/ (accesat la 4 aprilie 2008) 10. - : . : Giunivas, 2006, p.31. 11. - : . : Giunivas, 2006, p.32. 12. Planul de Aciuni Uniunea European-Republica Moldova, p.7 //www.mfs.md 13. - : . : Giunivas, 2006, p.34. 14. Dialogul politic RM-NATO se aprofundeaz // Moldova Suveran, 8 iunie, 2005; Chiinu Obiectiv NATO// Flux, 12 iunie, 2005. 15. Planul Individual de Aciuni al Parteneriatului (IPAP) RM-NATO, P.2 // www.mfa.md (accesat 20 martie 2008) 16. Ibidem P. 3 (accesat 12 aprilie 2008) 17. Ibidem P. 8 (accesat 12 aprilie 2008) 18. Ibidem P. 9 (accesat 12 aprilie 2008) 19. Praporscic S. Neutralitatea o barier n calea integrrii europene // Flux, 05.12. 2007 20. . . . . Nr. 1-2, 2002-2003, P. 47-57 21. Planul de Aciuni Uniunea European-Republica Moldova, p.9 //www.mfa.md (21.03.08) 22. Planul de Aciuni Uniunea European-Republica Moldova, p.10-11 //www.mfa.md (accesat 21 martie 2008) 107

SUMMARY Consolidation of International Relations begins after the World War II throughout the elaboration of political realism, which offered legitimacy to establishing Sciences. Later, several discussions occurred, which were related to methodological and epistemological aspects. Scientific community did not manage to establish a generally accepted theory and it has been authorized to speak about a theoretical pluralism. The lack of consensus on the important research topics and their theoretization, deepened by the challenges toward the centric-state analyses, made the majority of analysts to declare that the second half of the 70s optimistic expectations are illusory and the mid 80s international relations are subjugated to chaos. K.Holsti thinks that the incorporation of new actors and investigation topics made the discipline become a theoretical conclusion this idea being subsequently prcised and developed by such analysts as: Y. Lapid, who stresses that there is no need in discovering a scientifically universal method or achieving an objectively valid truth on world politics; Y. Ferguson and R.Mansbach are more categorical, addressing the social sciences scientists to recognize that in their discipline, the truth will remain an unknown (factor) forever. Being simultaneously a process and an estate, the world order resumes to some arrangements within the international system determined by its structure and characteristics of the international environment. It is a process as it manifests itself through historical succession in time of some common values and interests. It comprises the assemble of actors which by their actions and interactions form a structure. International systems reflect and create some types of the world order, the changes being usually brought by the wars: peloponesiac, of barbars against the Roman Empire, The Thirty Years War and undoubtedly the II W.W. World order dimensions when connected to the international system, determine 2 types of structures: polarity horizontal dimension which defines the relations among the principal actors within a system, the superpowers are also hierarchically structures and through its content differ according to historical frame. Stratification vertical relations among actors, which determines the heterogeneity of the asymmetrical relations. Several processes and phenomena contribute to the national state sovereignty attrition, mainly the consolidation of non-state actors and globalization. Nevertheless, the national states remain important players in international relations. They adjust to the new circumstances and even give away benevolent part of their tasks. In the proximate future there is little chance that national states will disappear in favor of institutions.

108