Sunteți pe pagina 1din 10

Rudolf Steiner CHRISTOS I SUFLETUL UMAN

GA 155
CHRISTOS I SUFLETUL UMAN CONFERINA a III-a
Norrkping, 12 iulie 1914 Noiunile de care ne lovim inevitabil cnd este vorba de raporturile lui Christos cu sufletul uman sunt noiunile de greeal i pcat. tim ce importan au noiunile de greeal i pcat n cretinismul lui Pavel, de pild. Trebuie s spunem c epoca noastr este prea puin n stare s neleag ntr-un mod cu adevrat profund raporturile pe care le gsim la Pavel ntre noiunile de pcat i de greeal pe de o parte, moarte i nemurire pe de alt parte. Avem aici una din consecinele materialismului timpului nostru. S ne aducem aminte ce spuneam n prima conferin: nemurirea sufletului omenesc fr continuarea contienei dup moarte nu poate fi o adevrat nemurire. Dispariia contienei o dat cu moartea n-ar putea s nsemne dect un lucru: c omul, de fapt, nu este nemuritor. O dinuire incontient a fiinei umane dup moarte ar nsemna c tocmai caracterul esenial al fiinei omeneti, ceea ce face ca omul s fie om, nu se mai pstreaz. Un suflet omenesc care ar supravieui incontient morii n-ar reprezenta mai mult dect suma de atomi pe care i materialismul o admite i care ar trebui s se mentin i cnd corpul omenesc este distrus. Pavel era ferm convins c nu se poate vorbi de nemurire dect dac exist contiena individual. i cum contiena individual trebuia legat de greeal i pcat, el putea s spun: Dac contiena omului este ntunecat dup moarte prin pcat i greeal, sau prin consecinele lor, dac contiena, dup moarte, este distrus prin pcat i greeal, nseamn c pcatul i greeala sunt n stare s omoare omul ca suflet i ca spirit. Mentalitatea materialist a epocii noastre, chiar cea a multor filosofi i gnditori moderni care se mulumesc s vorbeasc despre supravieuirea sufletului, este, n mod firesc, foarte ndeprtat de aceast concepie; nemurirea omeneasc trebuie s fie identic cu supravieuirea contient a sufletului dup moarte. Aici apare o anumit dificultate, mai ales pentru conceia antroposofic despre lume. Ca s-i dai seama de ea, e destul s analizezi raporturile pe care le au noiunile de vin, pcat cu cea de karm. Unii antroposofi rezolv problema spunnd simplu: Noi credem n karm, adic o greeal comis ntr-o anumit ncarnare o duci cu tine prin karma ta i o plteti mai trziu. n felul acesta se stabilete, n cursul ncarnrilor succesive, o compensare. Tocmai aici apare dificultatea. Antroposofii se ntreab cum se mpac asta, de pild, cu noiunea de iertare

a pcatelor prin Christos. i totui ideea iertrii pcatelor este strns legat cu adevratul cretinism. S ne gndim de pild la Christos aflat pe cruce ntre cei doi tlhari. Cel din stnga i bate joc de Christos: Dac vrei s fii Dumnezeu, mntuiete-Te pe Tine i mntuiete-ne i pe noi! Cel din drepata i replic: N-ar trebui s vorbeti aa, cci amndoi ne meritm pedeapsa morii pe cruce, dup faptele noastre, dar Acesta este nevinovat i ndur aceeai soart cu noi. Apoi cel din dreapta, adresndu-se lui Christos, adaug: Adu-i aminte de mine cnd vei fi n mpria Ta! La care Christos rspunde: Adevr i spun ie, chiar azi tu vei fi cu mine n Rai. Nu poi pur i simplu s elimini acest cuvnt din Evanghelie sau s l conteti; este un cuvnt foarte important i plin de semnificaie. ntrebarea pentru antroposofi este urmtoarea: Tlharul din dreapta trebuie s ispeasc ceea ce a fcut; de ce Christos i spune, ca i cum l-ar ierta, ar anula pcatul: chiar astzi tu vei fi cu mine n Rai? Antroposoful poate spune c tlharul din dreapta va trebui s-i ispeasc greeala prin karma sa, ca i cel din stnga. De ce face Christos o deosebire ntre tlharul din dreapta i cel din stnga? Este cert c avem aici, pentru concepia antroposofic a karmei, o real dificultate. Ea nu este uor de rezolvat; se rezolv ns dac prin cercetare spiritual studiezi cu mai mult atenie cretinismul, dac ncerci s-l ptrunzi ct mai mult. S ncercm s lmurim problema dintr-un alt punct de vedere, care v este deja cunoscut i care ne va permite s vedem mai din aproape ce se petrece aici. Amintii-v, iubiii mei prieteni, felul n care vorbim adesea despre Lucifer i Ahriman i cum sunt ei reprezentai de mine n dramele-misterii. De ndat ce ncepi, a spune, s-i priveti dintr-un punct de vedere pe care l-a numi omenesc-antroposofic, i faci din Lucifer un fel de tlhar interior iar din Arhiman un fel de tlhar exterior, n acel moment ai mari dificulti; nu trebuie s uii c Lucifer, dei este cel care a introdus rul n lume, acest ru interior care se nate prin pasiuni a adus libertatea i joac n ansamblul Cosmosului un rol important. i tot aa trebuie s spui i despre Ahriman, i el joac un rol important n ansamblul Universului. Am remarcat, cnd am nceput s vorbim mai des despre Lucifer i Ahriman, c antroposofii deveneau ntr-un fel nelinitii. Ei pstrau din concepia tradiional despre Lucifer sentimentul c de fapt n Univers el este un nspimnttor criminal de care trebuie s te pzeti n totul. Natural, un antroposof nu poate fi cu totul de aceast prere, fiindc el trebuie s recunoasc rolul important al lui Lucifer n ansamblul Universului. i totui trebuie s i-l reprezinte pe Lucifer ca pe un adversar al zeilor progresiti, deci ca un spirit care, ntr-un anumit fel, zdrnicete planul creaiunii, ca un duman al acelor zei pe care trebuie de fapt s-i venerm. Pe scurt, cnd vorbim astfel despre Lucifer, i recunoatem unui adversar al divinitii un rol important n ansamblul Universului, i tot aa trebuie s o facem i pentru Ahriman. n anumite privine poi nelege c sufletul omenesc se ntreab: Care trebuie s fie atunci atitudinea mea fa de Lucifer si Ahriman? Trebuie s-i iubesc sau s-i ursc? Nu stiu ce s fac cu ei! De unde vin toate astea? De altminteri, trebuie s i dai seama c despre ei se vorbete ca despre fiine care, de fapt, prin specificul lor, nu aparin planului fizic, c misiunea i sarcina lor n lume este oarecum n afara planului fizic, este n lumea spiritual. n timpul conferinelor mncheneze [6] ndeosebi am subliniat c esena acestui fapt const n aceea c rolul ncredinat lui Lucifer i lui Ahriman de ctre zeii care faciliteaz evoluia este n lumile spirituale i c un dezacord, o dizarmonie nu se produce dect atunci cnd ei i transfer rolul n planul fizic, arogndu-i astfel drepturi care de fapt nu le-au fost acordate.

Dar exist ceva, iubiii mei prieteni, ceva ce trebuie s admitem i pe care, n general, sufletul uman nu l accept bucuros cnd abordeaz aceste subiecte , anume c judecata noastr, judecata uman, este de fapt valabil doar pentru planul fizic i c aceast judecat, corect pentru planul fizic, nu poate fi aplicat lumilor superioare. Tocmai de aceea trebuie ca ncet, progresiv, s aprofundm cunoaterea antroposofiei, pentru a ne lrgi judecata, lumea noastr de noiuni, concepte i idei. Oamenii timpului nostru, care gndesc materialist, consider c antroposofia este greu de neles, pentru c ei nu vor s-i lrgeasc judecata i vor s rmn la judecata valabil doar pentru planul fizic. Dac spunem c o putere este ostil altei puteri, este drept s adugm, rmnnd n planul fizic, c ostilitatea este un lucru ru, c ea nu ar trebui s existe. Pe un plan superior, lucrurile stau altfel. Aici judecata trebuie s se lrgeasc. Pentru ca lumea n ntregul ei s fie posibil este necesar s existe o opoziie spiritual; aa cum n domeniul electricitii este necesar o electricitate pozitiv i una negativ, e necesar i o opoziie spiritual. Trebuie s existe spirite care se confrunt. Aici se verific ceea ce spune Heraclit, i anume c nu numai iubirea ci i lupta construiete Universul. Numai cnd Lucifer acioneaz asupra sufletului uman i prin sufletul uman introduce lupta n lumea fizic, numai atunci aceast lupt este nejust, nepotrivit. Dar nu acelai lucru este valabil pentru lumile superioare; aici i opoziia spiritelor este ceva ce ine de ntreaga structur, de ntreaga evoluie a lumii, ceea ce nseamn c de ndat ce ptrundem n lumea spiritual trebuie s folosim cu totul alte uniti de msur, s adoptm alte moduri de a judeca. De aceea este att de ocant s vorbeti despre Lucifer i Ahriman, pe de o parte, ca fiind adversari ai zeilor i, pe de alt parte, ca fiind necesari n ntregul mers al ordinii cosmice. Aadar, trebuie s admitem nainte de toate c omul, dac folosete pentru lumile superioare judecata valabil planului fizic, intr n coliziune cu ordinea cosmic. Acum ns tocmai aceasta este ideea principal ce trebuie accentuat mereu, anume c Christos, ca Christos, nu ine de fiinele planului fizic, c, din clipa n care a avut loc Botezul n Iordan, o fiin care nainte nu era de pe Pmnt, o fiin care nu aparinea fiinelor pmnteti s-a ncarnat n Iisus din Nazaret. Aadar, n Christos avem de-a face cu o fiin care pe bun dreptate le putea spune discipolilor Si: Eu sunt de sus, voi suntei de jos, adic Eu vin din mpria Cerurilor, voi din mpria Pmntului. S vedem care sunt consecinele acestui fapt. O judecat pmnteasc, care, ca judecat pmnteasc, este n ntregime justificat, este ea n mod necesar i judecata acelei fiine cosmice Christos, ncarnat n trupul lui Iisus? Fiina care n timpul Botezului n Iordan a intrat n corpul lui Iisus nu are o judecat pmnteasc ci o judecat cereasc, ea trebuie s judece altfel dect judec oamenii. i acum s msurm ntreaga greutate a cuvintelor rostite pe Golgota. Tlharul din stnga nu-i d seama c Christos nu este doar o entitate pmnteasc, ci o entitate care aparine mpriei ce nu este mpria pmnteasc. Dimpotriv, tlharul din dreapta contientizeaz acest lucru, nainte de a muri: mpria ta, o Christos, este din alt lume. Adu-i aminte de mine cnd vei intra n mpria Ta. n acest moment, tlharul din dreapta are un presentiment al faptului c Christos ine de o alt mprie, n care domnete o cu totul alt for de judecat dect pe Pmnt. De aceea Christos, din contiena c El st n mpria Sa, poate s-i rspund: ntradevr, pentru c tu presimi ceea ce este mpria mea, vei fi chiar azi adic o dat cu moartea cu mine n mpria mea. Astfel se reveleaz fora supra-pmnteasc a lui Christos

care trage individualitatea omeneasc n sus, ntr-o sfer spiritual. Judecata pmnteasc, judecata omeneasc trebuie, binenteles, s spun: Din punct de vedere karmic, tlharul din dreapta va trebui s i achite datoria ca i cel din stnga. Dar judecata cereasc este alta. Acesta este abia nceputul problemei. Cci, bineneles, dumneavoastr putei spune: Atunci judecata cereasc i judecata pmnteasc sunt n contradicie. Cum poate Christos s ierte n timp ce judecata pmnteasc cere o compensare karmic? Da, iubiii mei prieteni, atingem aici una din cele mai grele probleme ale tiinei oculte. i anume, trebuie s facem o distincie pe care sufletul omenesc nu o face bucuros fiindc i repugn s urmreasc un raionament pn n ultimele sale consecine, atunci cnd acest lucru implic anumite dificulti. Va trebui poate s ntoarcei pe o parte i pe alta de multe ori n sufletul dumneavoastr ceea ce o s v spun pentru ca, n final, s nelegei problema. Mai nti s stabilim o deosebire. S vedem n primul rnd ce se mplinete n karm printr-o justiie obiectiv. Un lucru trebuie s fie clar, c omul este supus karmei sale. El trebuie deci s compenseze karmic rul pe care l-a svrit. Dac reflectm la acest lucru vom fi de acord c nimeni nu ar vrea s fie altfel. Admitei c cineva ar fi comis ntr-adevr o fapt rea. n momentul n care a putut s o comit, el este mai puin bun dect dac nu ar fi comis-o, i nu poate s regseasc treapta de perfeciune pe care o avea nainte de a face rul dect cnd va compensa rul fcut. Trebuie deci ca el s doreasc s repare greeala, fiindc reparnd-o, compensndu-o, poate ajunge din nou la treapta de perfeciune pe care o atinsese nainte de a fi svrit fapta. Aadar, pentru propria noastr perfecionare, nu putem dori dect un lucru, i anume: karma s subziste ca justiie obiectiv. Altfel spus, ntr-o concepie despre libertatea omeneasc nu poate lua natere sub nici o form dorina de a-i vedea iertate pcatele n aa fel nct, de pild, astzi s putem vtma ochii cuiva fr s avem de ispit acest pcat prin karma noastr. Un om care a sfrmat ochii altuia este mai imperfect dect cel care nu a comis acest act, iar karma sa ulterioar va trebui s l conduc la a compensa aceasta printr-o fapt bun; numai atunci se va regsi el aa cum era nainte de aceast fapt. Este deci de neconceput, dac reflectezi cu adevrat la ceea ce este natura uman, s poi vtma astzi ochii cuiva, fapta s-i fie iertat i, prin aceasta, karma s-i fie compensat. n ceea ce privete karma, este absolut just ca nici o datorie s nu ne fie iertat, ci s avem de pltit pn la ultimul bnu. Dar n ce privete greeala mai este nc ceva de spus. Greeala cu care ne ncrcm, pcatul cu care ne ncrcm, nu este numai problema noastr personal, ci trebuie s facem precizarea este un fapt cosmic obiectiv, el privete i lumea. Greeala pe care am comis-o o vom compensa prin karma noastr; dar faptul c am zdrobit ochii cuiva s-a ntmplat, a avut loc n mod real. Iar dac noi, s spunem, n ncarnarea actual zdrobim ochii cuiva i apoi, ntr-o ncanare ulterioar, facem ceva ce compenseaz aceast fapt comis nainte cu multe sute de ani, totui ceva rmne n mersul obiectiv al lumilor. Ceea ce am fcut rmne o fapt obiectiv n ansamblul cosmic. n ce ne privete, noi o compensm mai trziu. Vina pe care neam adugat-o, o tergem prin karm, dar faptul cosmic obiectiv rmne, nu l putem terge prin aceea c am nlturat din noi imperfeciunea. Trebuie deci s deosebim urmrile unui pcat pentru noi nine i urmrile unui pcat pentru evoluia obiectiv a lumii. Aceast distincie este extrem de important. i acum mi vei

permite poate s introduc aici o observaie ocult, care ar putea s lmureasc oarecum problema. Cnd abordezi evoluia omenirii pornnd de la Misteriul de pe Golgota i Cronica Akasha fr s fii strbtut de entitatea lui Christos este foarte uor s te neli, fiindc Cronica Akasha nu concord ntotdeauna cu ceea ce se poate citi n evoluia karmic a fiecrui individ. S lum un exemplu: s presupunem c n anul 733 ar fi trit un om care a comis o greeal grav. Dac cercetezi Cronica Akasha, ai putea s nu gseti nici o urm a acestei greeli. Dar dac studiezi apoi karma acelui om vei afla c mai este ceva ce are de ispit; aceast fapt ar trebui s fie nscris ntr-un anumit moment n Cronica Akasha, totui ea nu se afl acolo. Cnd studiezi karma observi c acel om trebuie s plteasc pentru aceast fapt; ar trebui s gseti n Cronica Akasha, n acea ncarnare, pcatul, vina lui; ea ns nu este acolo. Ce contradicie! i totui avem aici un fapt obiectiv, care poate fi observat n multe cazuri. Se poate ntmpla s ntlnesc astzi pe cineva; dac mi este dat harul de a-i cunoate puin karma, a putea s descopr c o anumit nenorocire, o lovitur a sorii care l-a lovit face parte din karma sa, este compensarea unei greeli anterioare. Totui, dac strbat cursul ncarnrilor sale precedente, ca s vd ce a fcut atunci, nu voi gsi nici o meniune a acestei fapte n Cronica Aksaha. De unde vine asta? Provine din faptul c Christos a luat asupra sa greeala obiectiv. Din momentul n care eu l primesc pe Christos n mine, cnd cercetez Cronica Akasha mpreun cu Christos regsesc aceast fapt! Christos a luat-o n mpria sa i o poart n continuare ca fiinialitate, n aa fel nct, dac nu in seama de Christos, nu o pot gsi n Cronica Akasha. Remarcai bine diferena: dreptatea karmic rmne, dar pentru ceea ce reprezint n lumea spiritual consecinele unei greeli, pentru acestea interevine Christos care duce aceast greeal n mpria Sa, o ia asupra Sa. Pentru c ine de o alt mprie, Christos poate s ne tearg datoriile i pcatele noastre svrite n lumea aceasta, s le ia asupra lui. n definitiv, ce spune Christos, fiind pe cruce, tlharului din snga? Dac nu n cuvinte, cel puin ca sens, i spune: Ceea ce ai fcut va avea consecine nu numai n lumea fizic ci i n lumea spiritual. Iar rufctorului care este la dreapta sa i spune: Chiar astzi tu vei fi cu mine n Rai. Ceea ce nseamn: Eu iau asupra mea fapta ta. Sigur, tu va trebui mai trziu, prin karma ta, s ispeti n ce te privete aceast fapt, ns ceea ce nseamn pentru lume aceast fapt, asta m privete pe mine, spune Christos, exprimat simplist. Facem aici o precizare foarte important i care este valabil nu numai pentru epoca ce urmeaz Misteriului de pe Golgota, ci i pentru epoca precedent. Am avut deja prilejul s observm n conferinele anterioare c coborrea lui Christos printre cei mori nu este o legend. Prin aceasta Chrisos a mplinit ceva pentru sufletele care, n epoci anterioare, se ncrcaser cu greeli i pcate. N-ar trebui s studiezi Cronica Akasha a epocilor anterioare Misteriului de pe Golgota fr s fii tu nsui ptruns de entitatea lui Christos. Fiindc ai comite erori peste erori. i atunci nu este de mirare c Leadbeatter, de pild, care n realitate nu tie nimic despre Christos, a ajuns s fac n cartea sa Omul, de unde vine, unde merge afirmaiile cele mai stranii asupra evoluiei pmanteti. Doar dac este ptruns de

impulsul lui Christos sufletul este n stare s vad lucrurile aa cum s-au petrecut cu adevrat n cursul evoluiei pmnteti chiar naintea Misteriului de pe Golgota, n vederea Misteriului de pe Golgota. Karma este o problem a ntregului ir de ncarnri ale omului i justiia karmic trebuie s fie apreciat n lumina unei judeci care este judecata noastr pmnteasc. Dar ceea ce Christos face pentru omenire trebuie msurat cu o judecat care ine de alte lumi dect cea pmnteasc. S ne gndim o clip la sfritul evoluiei pmnteti, la epoca n care oamenii vor fi sfrit a se ncarna aici, jos. Sigur, trebuie ca totul s fie pltit pn la ultimul bnu. Sufletele omeneti i vor fi mplinit atunci ntr-un fel karma lor. Dar imaginai-v c toate greelile rmn unite cu Pmntul, c ele continu s-i exercite aciunea n Pmnt. Oamenii i-ar fi achitat karma, dar Pmntul nu ar fi pregtit s intre n era jupiterian i ntreaga omenire pmnteasc s-ar afla n situaia de a nu avea un loca, n-ar mai avea cum s se dezvolte dincolo, pe Jupiter. Dac Pmntul ntreg evolueaz odat cu omul, asta este o urmare a faptei lui Christos. Fr aceast fapt, tot ceea ce s-ar acumula pe Pmnt ca greeal ar arunca Pmntul n ntunecimi i n-ar mai exista planet pentru continuarea evoluiei. mplinindu-ne karma, noi facem ceea ce este necesar pentru noi nsine, dar nu pentru ntreaga omenire i nici pentru ceea ce, n evoluia Pmntului, este legat de ntreaga evoluie uman. S ne fie deci clar, nu suntem absolvii de karm, dar cu siguran consecinele greelilor i pcatelor noastre pentru evoluia Pmntului sunt terse prin ceea ce a intervenit prin Misteriul de pe Golgota. Trebuie, de asemenea, s ne fie clar c toate acestea nu se pot produce fr colaborarea, fr participarea omului. Este ceea ce se poate nelege i din cuvintele spuse de Christos tlharului de pe cruce. Tlharul din dreapta a avut presentimentul unei mprii suprapmnteti n care totul se petrece altfel dect n lumea pmnteasc. Omul trebuie s-i impregneze sufletul cu substana fiinei lui Christos; trebuie ntr-un fel s fi luat n sufletul su puin din Christos pentru ca Christos s poat aciona n el i s-l duc ntr-o lume unde, ce-i drept, omul nu are puterea s-i anuleze karma, dar unde consecinele greelii i ale pcatului nostru pentru lumea exterioar sunt terse prin Christos. Arta picturii ne ofer o minunat imagine a acestui adevr. Cum s nu i fac o puternic impresie Christos ca judector cnd contempli, de pild, fresca lui Michelangelo din Capela Sixtin, Judecata de Apoi? Care este de fapt subiectul acesteia? S lsm de o parte sensul profund esoteric i s ne ocupm numai de imaginea care apare n sufletul nostru. Vedem acolo pe cei drepi i pe cei pctoi. Or, acest tablou s-ar putea picta ntr-un mod diferit de cel n care a fcut-o acest cretin care este Michelangelo; s-ar putea reprezenta oameni la sfritul Pmntului sau dup sfritul Pmntului, contemplndu-i karma lor i spunndu-i: E adevrat, noi ne-am mplinit karma, totui greelile noastre sunt nscrise pe table de aram n lumea spiritual i ele reprezint o povar pentru Pmnt, povar care ar putea s distrug Pmntul. n ce ne privete pe noi, le-am achitat, dar ele sunt prezente peste tot. De fapt, acest lucru nu este un adevr, ar putea fi aa, dar nu constituie un adevr. Prin faptul c Christos a murit pe Golgota, omul nu va vedea tabla unde sunt nscrise greelile sale, el l va vedea pe Cel care le-a luat asupra sa; va vedea reunit n fiina lui Christos tot ceea ce altfel ar fi rspndit n Cronica Akasha. n locul acestei cronici, n faa lui st Christos, El a luat asupra Sa toate acestea.

Profunde taine ale naturii omenesti ne sunt relevate aici. Dar ce trebuie pentru ca, n acest domeniu, s-i dai seama de adevrata stare de fapt? Trebuie ca oamenii s poat puin conteaz c ei sunt pctoi sau drepi s-i ridice ochii ctre Christos, s nu vad un gol acolo unde ar trebui s fie Christos. Trebuie s ai o legtur cu Christos. Tlharul din dreapta crucii demonstreaz prin propriile sale cuvinte legtura sa cu Christos. Cnd Christos a dat celor care lucreaz n spiritul Su misiunea de a ierta pcatele, este cert c niciodat i nicieri nu s-a pus problema s fie tirbit cu ceva karma, ci prin aceasta voia s se arate c, pentru cel care este n legtur cu Christos, mpria pmnteasc este salvat de urmrile i consecinele spirituale ale vinei i ale pcatului care sunt fapte obiective, chiar cnd ele au fost ispite. Ce nseamn pentru sufletul uman cuvintele rostite n numele lui Christos de cel care are acest drept: Iertate i sunt pcatele. Asta nseamn c tu trebuie, evident, s te atepi la o compensare karmic, dar c, de fapt, vina i pcatul tu au fost transformate de Christos pentru ca s nu ai mai trziu cumplita suferin pe care ai vieui-o vznd, privind n urm la greeala ta, cum prin aceast greeal ai distrus o parte a existenei pmnteti. Christos terge aceast greeal. Dar pentru asta este nevoie de o anumit treapt de contien pe care cel care iart datoria, care iart pcatele are dreptul s o cear: pctosul s aib contiena greelii sale i contiena faptului c Christos o poate lua asupra lui. Atunci cuvintele Iertate i sunt pcatele corespund unui fapt cosmic i nu unui fapt karmic. Exist n Evanghelii un pasaj n care Christos ne arat att de frumos atitudinea Sa asupra acestui aspect nct atinge puternic inima. Celor care i aduc, condamnnd-o, o femeie prins n adulter reprezentai-v clar aceast scen Christos le d un dublu rspuns: pe de o parte, El nscrie ceva n Pmnt; pe de alt parte, nu judec, nu condamn, El iart. De ce scrie El n pmnt? Pentru c n joc este karma, pentru c ea, karma, este dreptatea obiectiv. Fapta femeii adultere nu poate fi tears pentru ea. Christos o nscrie deci n pmnt. Dar cu totul altfel stau lucrurile cu consecinele spirituale i nu pmnteti ale acestei fapte; pe acestea Christos le ia asupra Sa. El iart, ns asta nu nseamn c El terge greeala n sensul absolut al termenului, ci c ia asupra Sa urmrile obiective ale faptei comise. S ne gndim acum ce nseamn s-i poi spune: Am fcut n lumea asta cutare sau cutare lucru. Asta ns nu duneaz progresului meu pe mai departe fiindc nu voi rmne tot att de imperfect ca atunci cnd am comis aceast fapt. n viitor voi putea ajunge iar la nivelul la care eram, prin faptul c voi ispi aceast greeal prin karma mea. Dar nu pot face ca i cnd aceast greeal a mea n-ar exista pentru evoluia Pmntului. Am avea de suportat suferine de nedescris dac n-ar fi venit s se uneasc cu evoluia Pmntului o fiin care, prin puterea Sa, face ca aciunea noastr, fapta noastr, din care nu putem schimba nimic, s fie pentru Pmnt ca i cum n-ar fi fost niciodat comis. Aceast fiint este Christos. El nu ne descarc de karma noastr personal ci de consecinele spirituale i obiective ale faptelor noastre, ale greelilor noastre. i tocmai acest lucru trebuie s l urmrim n continuare n sufletul nostru. Numai atunci nelegem c Christos este o entitate unit cu ntreaga omenire, cu omenirea de pe ntreg Pmntul, fiindc Pmntul exist pentru om. Christos este unit deci i cu ntreg Pmntul. Marea slbiciune a omului, urmare a ispitei luciferice, este faptul c omul este n stare s se izbveasc pe sine prin karma sa proprie, dar este incapabil s izbveasc n acelai timp i Pmntul. Acest lucru l mplinete fiina cosmic, Christos.

i acum vedem de ce unii antroposofi nu ajung s neleag faptul c cretinismul este perfect conciliabil cu ideea de karm. Sunt acei antroposofi care introduc n antroposofie egoismul deplin, un egoism mare; dei nu o spun niciodat n mod deschis, totui ei simt i gndesc: Din moment ce prin karma mea m izbvesc pe mine, ce m intereseaz restul lumii; fac ce o vrea! i acestor antroposofi le este suficient s vorbeasc doar de compensarea karmic. Dar nu, asta nu este destul. Omul ar fi o fiin pur luciferic dac nu s-ar gndi dect la el nsui. n fapt, el este un membru al ntregii lumi i trebuie s se gndeasc la ntreaga lume cu druire. El trebuie s gndeasc la faptul c, dei se poate izbvi n mod egoist pe sine prin karma sa, el nu poate ns izbvi ntreaga existen a Pmntului. i tocmai aici intervine Christos. Iar atunci cnd ne hotrm s nu ne gndim numai la eul nostru, trebuie s ne gndim i la altceva ca la eul nostru. La ce s ne gndim? La acest Christos n mine de care vorbete apostolul Pavel. Atunci, cu El, suntem unii cu ntreaga existen a Pmntului. Nu ne mai gndim doar la salvarea noastr, ci ne spunem: Nu eu i propria mea salvare, ci Christos n mine i salvarea Pmntului! Iubiii mei prieteni! Trebuie ntr-adevr s ai un spirit prea puin cretin ca s interpretezi cretinismul aa cum o fac atia oameni care se consider autentici cretini i care acuz, de pild, pe cretinii antroposofi de erezie. Trebuie s ai prea puin sim cretin. Ne putem pune chiar ntrebarea: Este ntr-adevr cretinete s gndesc c am voie s fac orice, c de fapt Christos a venit n lume pentru a m descrca de toate acestea, pentru a-mi ierta pcatele, aa nct s nu mai am nimic de-a face cu karma mea, cu pcatele mele? Cred c acestei atitudini i s-ar putea aplica mai curnd un alt cuvnt dect cel de cretineasc; cel de comod. n adevr, ar fi foarte comod dac nu ar trebui dect s te cieti pentru ca tot ce ai comis n lume s fie ters din karma viitoare. Nu, nu este ters din karm, dar poate fi ters de acolo unde noi, ca urmare a slbiciunii noastre omeneti, datorit ispitirii luciferice, nu putem rzbate: din evoluia Pmntului. Acest lucru l face Christos. Iertarea pcatelor noastre ne cru de suferina de a fi introdus pe vecie o greeal obiectiv n evoluia Pmntului. De acest lucru trebuie, bineneles, s fim serios interesai. Dar dac vedem lucrurile n acest fel, atunci i n multe alte privine va aprea o seriozitate profund, legat de o gndire corect despre Christos. Ei i se va aduga o adnc gravitate i multe din concepia noastr despre Christos care celui ce primete n sufletul su cu toat seriozitatea concepia despre Christos i se par ca un fel de frivolitate i cinism vor disprea. Cci tot, tot ce am spus astzi i care se bazeaz punct cu punct pe cele mai importante pasaje din Noul Testament, ne confirm faptul c tot ce este Christos pentru noi este pentru c El nu este o fiin ca ceilali oameni, ci o fiin care a cobort de sus, din nlimile Cosmosului, la Botezul n Iordan, n evoluia pmnteasc a omului. Totul mrturisete natura cosmic a lui Christos. i cel care cuget profund la raporturile lui Christos cu greeala i pcatul ajunge s conchid c, deoarece omul este incapabil s tearg n cursul existenei pmnteti vina sa pentru ntregul Pmnt, a trebuit ca o fiin cosmic s coboare, pentru ca datoria fa de Pmnt s fie anulat. Adevratul cretinism nu l poate considera pe Christos altfel dect ca pe o fiin cosmic. Dar din acel moment putem fi atini pn n profunzimile sufletului nostru de ceea ce nseamn cuvintele: Nu eu, ci Christos n mine. Atunci, din aceast cunoatere va iradia n noi ceva ce nu pot s exprim dect prin aceste cuvinte: Din moment ce mi permit s spun Nu eu, ci Christos n mine, prin nsui acest fapt eu recunosc c nu mai aparin exclusiv sferei pmnteti, c n mine triete ceva ce are importan pentru Cosmos, c n calitatea mea de

fiin omeneasc am fost gsit demn s fiu n sufletul meu purttorul unui principiu extrapmntesc, aa cum n predispoziiile mele care vin de pe Saturn, Soare, Lun port n mine o fiin extrapmnteasc. i n contiena omului se va revela imensa importan a faptului de a fi christificat. i el va lega de cuvntul lui Pavel Nu eu, ci Christos n mine i sentimentul c, n ce privete responsabilitatea sa interioar fa de Christos, trebuie s dezvolte acum seriozitatea cea mai profund. Tocmai acest lucru l aduce contienei cretine antroposofia, un sentiment de responsabilitate, nct nu mai poi s spui n orice situaie: Credeam asta sau asta i, pentru c aa credeam, puteam s i spun aa. Epoca noastr materialist merge tot mai mult n sensul acestui Credeam c era adevrat, deci aveam dreptul s o spun. Dar nu aducem o blasfemie lui Christos, nu-L rstignim din nou atunci cnd suntem destul de superficiali nct s rspndim prin cuvnt sau prin carte orice, oriunde, numai pentru c am crezut ceva ntr-un anumit moment, fr s fi examinat? Dac omenirea va lua n serios tot ce are legtur cu Christos, n ea va lua nastere sentimentul c omul trebuie s se dovedeasc demn de Cel care triete n noi prin aceea c primim tot mai real n noi acest principiu cosmic. Da, poi uor s crezi c cei care nu vor s-L considere pe Christos un principiu cosmic, care se ciesc cu orice prilej de greelile lor, mai nti spun o minciun despre semeni i apoi vor s o retracteze. Cel care vrea s se arate demn de Christos care triete n sufletul su va examina mai nti dac are dreptul s spun fr s fi controlat un lucru de care poate este convins pe moment. Mari schimbri vor avea loc atunci cnd o adevrat concepie despre Christos va aprea n lume. Toi cei i sunt nenumrai care scriu astzi sau, mai curnd, care mzglesc hrtia scriind grbit lucruri pe care nu le cunosc bine vor nelege c l pngresc astfel pe Christos n sufletul uman. i nu se va mai auzi scuza curent: Credeam c aa este, eram de buncredin. Christos nu cere numai bun-credin. El vrea s i conduc pe oameni la adevr. A spus el nsui: Adevrul v va face liberi! Unde a spus vreodat Christos c dac gndeti n sensul su poi s rspndeti n lume lucruri despre care nu tii nimic? Multe se vor schimba! Desigur, o mare parte din producia literar a timpului nostru va disprea cnd se va pleca de la ideea c trebuie s te ari demn de cuvintele: Nu eu, ci Christos n mine. Dar cancerul civilizatiei noastre decadente va fi nimicit dac vor fi aduse la tcere vocile care vorbesc despre toate cu uurtate, fr a fi convinse cu adevrat, care maculeaz albul hrtiei cu negreal de tipar, care scriu fr s fie convinse c ce scriu corespunde adevrului. Chiar n acest domeniu a trebuit s trim multe astfel de lucruri, att n micarea teosofic ct i legate de ea. i ce uor i vine la ndemn scuza: Da, cutare sau cutare erau n momentul acela chiar convini de asta! Ce se dovedete de fapt a fi o astfel de convingere, iubiii mei prieteni? Cea mai mare nechibzuin, cea mai pur frivolitate! Nu dintr-un motiv personal, credei-m, ci din gravitatea situaiei ar trebui poate s atragem atenia c nu exist nici o scuz dac n acest loc important, n faa Societii teosofice, este prezentat frivolul neadevr despre minciuna iezuit, de ctre

preedinta acestei societi. Sigur, e un fapt de mult tranat, ns, pentru a preciza cele spuse, ne putem referi nc o dat la el. Ulterior, oamenii au spus: Preedinta a retractat dup puine sptmni cele afirmate! Cu att mai ru dac dintr-un loc plin de atta responsabilitate trmbiezi ceva ce trebuie s retractezi dup puine sptmni, deoarece atunci ncepe critica general, nu a persoanei. i s mai adugm ceva la deosebirea pe care trebuie s o facem ntre karma subiectiv, care se desfoar n eul omului, i cea pe care o putem desemna ca ceva obiectiv. Aici nu trebuie pierdut nici un cuvnt, fiecare om trebuie s compenseze dauna pe care a provocat-o. Nu vom intra n amnunte, lum faptul aa cum l-a luat Christos n legtur cu femeia adulter. El a scris pcatul n Pmnt. Trebuie ns s atragem atenia c egoismul trebuie biruit n cadrul micrii spiritual-tiinifice. Trebuie s ne fie clar c nu este necesar doar o judecat subiectiv, ci o apreciere obiectiv asupra lumii. Ceea ce se poate numi contiin christic se va rspndi ntr-un anumit sens n lume cnd Christos va ptrunde tot mai mult n suflete; se va rspndi cnd sufletele vor cpta contiena prezenei lui Christos, cnd cuvntul lui Pavel Nu eu, ci Christos n mine se va adeveri. n suflete va fi tot mai clar contiena c nu trebuie s spui doar ceea ce crezi, ci s verifici, confruntnd cu faptele ceea ce spui. Christos va fi pentru suflet un nvtor al adevrului, un nvtor al unei nalte responsabiliti. El va ptrunde astfel sufletele care vor fi n stare s presimt ntreaga gravitate a cuvintelor Nu eu, ci Christos n mine.